El uso de entidades corporativas que solo participan formalmente de buena fe en las relaciones fiscales y civiles (las llamadas "empresas blancas") con el fin de optimizar la tributación se ha convertido en una empresa peligrosa. Las consecuencias del uso de esquemas con "empresas blancas", que, según las observaciones del autor, en diversas variaciones, se han vuelto simplemente catastróficas, son impuestos adicionales, sanciones y multas, enjuiciamiento penal de los organizadores de los "esquemas". Aumentar la profesionalidad de las autoridades fiscales en la identificación de "cadenas de bienes" ilegales de empresas que hacen negocios solo en papel, la aplicación por parte de los tribunales de doctrinas judiciales bien establecidas factibilidad economica, el objeto social, la realidad del lugar de actividad, etc., ha llevado a que la supresión de estos regímenes se convierta en la regla y no en la excepción. En el artículo se tratará cómo puede proteger a su empresa de posibles reclamaciones fiscales en la situación actual.

Cómo empezó todo

Hace algunos años, cuando nuestro estado estaba seriamente preocupado por el problema del cobro y el uso de tarjetas night, muchos ejecutivos de empresas decidieron, y con razón, que el nivel de riesgos de aplicar tal “método” de “optimización” tributaria era demasiado alto. alto. Un factor estimulante adicional fue el enjuiciamiento penal que se llevó a cabo (y se sigue llevando a cabo) contra dichos “optimizadores” por parte de las fuerzas del orden. Como resultado, las empresas rusas comenzaron a abandonar los esquemas frontales de "efectivo".

La esencia del esquema mencionado es conocida incluso por un contador novato: el dinero de una empresa que realiza un negocio legítimo se transfiere a las cuentas de una determinada empresa, coloquialmente llamada "de un día" o "seta venenosa", después de lo cual se retira de su cuenta corriente en efectivo. A veces, para una mayor "fiabilidad", el dinero se transfiere nuevamente a otra misma tarjeta de un día (como opción, a un empresario individual), luego de lo cual se retira nuevamente en forma de efectivo. Por supuesto, todas estas acciones, probadas en relación con los organizadores del "esquema", constituyen un delito según el Artículo 199 del Código Penal de la Federación Rusa: evasión fiscal.

Las principales características de lo efímero son bien conocidas. Este es el registro de una "empresa" en una dirección "masiva", la ausencia de órganos de administración de la empresa en esta dirección, el registro utilizando pasaportes perdidos, la falta de presentación Estados financieros, impago de impuestos, etc. Por regla general, las personas que figuran como CEO y un contador, no tienen nada que ver con las actividades de la "empresa", así como con las transacciones "concluidas" por ella, se falsifican las firmas en virtud de los contratos con las contrapartes, etc. Todos estos signos son establecidos de forma elemental por los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los impuestos durante las auditorías de contador. Las consecuencias son obvias, especialmente porque el estado ha invertido fuerzas y medios significativos en la identificación de esquemas de un día.

Sin embargo, a pesar del endurecimiento política pública, la necesidad de "refuerzo de efectivo" no ha desaparecido. Y la demanda, como saben, crea la oferta. Además, los bancos que prestaban servicios de "retirada de efectivo" no estaban dispuestos a perder sus ingresos y clientes. Fue entonces cuando apareció un esquema (también, en general, sin complicaciones) utilizando la llamada "firma blanca".

"Firma blanca" o cómo ponerse en la pose de un avestruz por 1,5%

En este esquema, el lugar de un proveedor de un día está ocupado por el llamado. "empresa blanca". A veces, cuando el llamado. “estructura protegida”, alrededor de la empresa principal hay un proveedor “propio” (“casa comercial de compra”) y un comprador “propio” (“casa comercial de venta”), que actúan como una “empresa blanca”. Y al mismo tiempo, según el plan de los organizadores del esquema, estas empresas “asumen” los riesgos de la interacción de negocios con ambiente externo, incluido y riesgos fiscales.

A diferencia del "cajero", la "empresa blanca" tiene un "conjunto de caballeros" mínimo, que debe indicar formalmente que la empresa es un contribuyente de buena fe y un participante pleno en las relaciones legales civiles. El “conjunto” incluye una oficina, un director nominal y un contador. La empresa presenta balances y declaraciones de impuestos, paga impuestos. Es cierto que, a pesar de una facturación significativa, la cantidad de pagos de impuestos es extremadamente baja (debido a los bajos márgenes comerciales, los beneficios para "discapacitados", los altos costos operativos, hay muchas variaciones). Al verificar la empresa principal, la "empresa blanca" bien puede confirmar la facturación del mostrador, proporcionar documentos relevantes a pedido de las autoridades fiscales, confirmar el hecho de la transacción, etc.

Después de la “empresa blanca” en la cadena de pagos y distribución de bienes, suele aparecer una “empresa gris”, que puede tener una oficina (o no tenerla), un director nominal y saldos entregados distintos de cero. Por lo general, una "empresa gris" con una facturación distinta de cero declara cero impuestos a pagar (en consecuencia, no hay ganancias, el monto del IVA sobre las ventas y el IVA a pagar son sorprendentemente similares entre sí, no hay IVA a pagar; los impuestos sobre la nómina son completamente insignificante o no hay ninguno). La función principal de este eslabón de la cadena es asegurar formalmente la firma adecuada de los contratos con la “firma blanca”, que el director nominal confirmará. La "firma gris" no sale a una auditoría in situ o contra auditoria, no almacena ningún documento, no responde a las solicitudes de impuestos y su director al momento de la auditoría ya no lo es. Aunque está disponible para la comunicación e incluso acepta voluntariamente ser testigo, para venir al Servicio de Impuestos Federales, al Departamento de Delitos Económicos o a la UNP. A veces, después del inicio de la verificación, la "empresa gris" se vuelve a registrar en una región remota por razones de seguridad o cambia su "registro" varias veces. O incluso eliminado. También es posible una combinación de estas técnicas: todo depende de la imaginación de los "organizadores" del esquema.

Detrás de una empresa gris en la cadena, el siguiente eslabón ya puede ser una “seta venenosa”: “un cajero”, un PBYuL-“emprendedor”, un falso importador que transfiere dinero al extranjero, etc. En la práctica, también hay cadenas enteras de "empresas blanco-grises": como dicen, una mala acción no es engañosa. Sí, y no es caro: por el volumen de negocios "entrante" a la "empresa blanca", los organizadores del esquema toman 1.2-1.5% del "cliente". ¿No es familiar?

Se puede suponer que, de acuerdo con el plan de los creadores del esquema, en caso de una auditoría fiscal in situ de la empresa principal, la contraparte, la "empresa blanca", debe confirmar la pureza legal de las transacciones realizadas con ella. . De hecho, una verificación cruzada formal de una “empresa blanca” mostrará que presenta informes y declaraciones de impuestos, paga impuestos, está ubicada en el lugar de registro, etc. Y lo más importante, las transacciones de esta empresa con la empresa principal son formalmente, a primera vista, válidas. Además, se considerará, de nuevo formalmente, que la empresa principal ha mostrado la debida diligencia al elegir una contraparte.

Una verificación adicional de la cadena revelará que el tercer eslabón, la "compañía gris", se ha mudado de la antigua dirección en una dirección desconocida o ha sido liquidada. Y el ciudadano, que en el momento de la conclusión de las transacciones con la "empresa blanca" era el director, confirmará con seguridad que concluyó los contratos, sus firmas, pero entregó los asuntos de la empresa y todos los documentos, como debe ser. , hace dos semanas cerca del metro, en la oscuridad de los ciudadanos, a quienes les resulta difícil describir, y generalmente no pueden explicar nada más.

En el caso de participación en la verificación de empleados cumplimiento de la ley, que a veces en forma tosca dan preguntas incomodas sobre el mérito de las transacciones comerciales realizadas, los contribuyentes lanzan una vieja y dolorosamente conocida canción: “quién está detrás del proveedor del proveedor, no sé; quién cobró y malversó dinero, no lo sé”, etc. Además, hasta que se inicie un caso penal o administrativo, el director y los demás empleados de la empresa pueden, por motivos completamente legales, no decir nada en absoluto y no dar explicaciones a los policías.

A primera vista, la empresa matriz está bastante bien protegida frente a reclamos fiscales, y más aún frente a reclamos bajo el código penal. Sin embargo, como demuestra la experiencia y la práctica judicial, esta seguridad es extremadamente engañosa y se asemeja a la seguridad de un avestruz que, habiendo enterrado la cabeza en la arena, cree que nadie se dará cuenta de otras partes de su cuerpo.

Diagnóstico con complicaciones

Antes de la publicación del Decreto conceptual del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje N° 53 del 12 de octubre de 2006 sobre beneficios fiscales injustificados, el esquema antes descrito aún tenía algunas posibilidades de ser defendido en los tribunales. También hubo posibilidades de convencer a la autoridad fiscal de la buena fe de las acciones del contribuyente en la etapa previa al juicio para resolver la disputa. En la etapa actual de construcción de las relaciones fiscales, y teniendo en cuenta los factores que complican las cosas, que se discutirán más adelante, hay muy pocas posibilidades. El esquema y las relaciones del contribuyente con el código penal empeoran seriamente, pues también sobran las oportunidades de “discreción” judicial en un caso penal. ¿Cuáles son estos factores que complican?

Primero, la falta de condiciones y recursos para que la "firma blanca" realice actividad económica: personal necesario, almacenes, transporte, naves industriales, etc. Por lo general, solo se dispone de una oficina, un director y un contador. Así, en lugar de la actividad económica real, se evidencia su imitación. Este hecho, como en el primer caso, muy probablemente no escapará a la atención de los inspectores y, posteriormente, del tribunal. Lo que indicará que el organizador de la cadena -en este caso, la empresa principal- ha recibido un beneficio fiscal irrazonable.

Demos un ejemplo: extractos de la decisión del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga el 30 de marzo de 2007 No. A12-15915 / 06.

LLC Favorit aplicado al Tribunal de Arbitraje Región de Volgogrado con una solicitud a la Inspección del Servicio de Impuestos Federales del Distrito Central de Volgogrado para invalidar la decisión de cobrar IVA adicional ... De los documentos presentados por Favorit, parece que en abril de 2006 compró bienes para revenderlos a un proveedor: Dilstroy LLC, la República de Kalmykia ...

Los materiales de la causa establecían que según las transacciones... la mercancía en un día pasó por una cadena de varios entidades legales, por ejemplo, Dilstroy LLC - Favorit LLC - Sfera LLC - Skado LLC - Rikko LLC y al día siguiente (o el mismo día) regresó a Dilstroy LLC.

Las cuentas de liquidación que figuran en el esquema de organizaciones ... están en el mismo banco ...

Estas organizaciones no presentaron documentos que confirmen el transporte de mercancías y su existencia real. Los tribunales también tuvieron en cuenta la naturaleza de los bienes (complejidad técnica y volumen de los bienes), así como el hecho de que el número de LLC Favorit es 1 persona (Director Kovalenko L.I.). El número [personal] de las personas jurídicas involucradas en la cadena también es una persona.

Encontrar en un día a Kovalenko L.I. en Elista, donde examinó los bienes, y en Volgogrado para recibir los bienes y enviarlos al siguiente comprador, la entrega de los bienes a Volgogrado el mismo día, el transporte a través de varias organizaciones y el regreso a Elista son dudosos.

Por lo tanto, el tribunal llegó a la conclusión correcta de que la ejecución del contrato de suministro celebrado entre Dilstroy LLC y Favorit LLC no estuvo acompañada por el movimiento real de bienes del proveedor al comprador, sino que se redujo a la ejecución de documentos que atestiguan formalmente a la recepción de Favorit LLC "de los bienes, cuando en realidad los bienes no fueron entregados a la sociedad de responsabilidad limitada Favorit ... Los tribunales señalaron correctamente que la ganancia recibida por el demandante de la reventa de los bienes comprados (34,5 mil rublos) es incomparablemente pequeño en comparación con el monto del impuesto al valor agregado, presentado por el demandante por compensación, con el volumen de comercio entre el demandante y Dilstroy LLC (105 millones de rublos).

En tales circunstancias, los tribunales llegaron a la conclusión correcta de que existen indicios de mala fe en la actuación del contribuyente…”.

Casos arbitrales similares, con un estudio exhaustivo de la viabilidad económica de la actuación del contribuyente, una valoración de la realidad de las relaciones con las contrapartes, un estudio de las actividades de estas contrapartes desde el punto de vista de su capacidad para cumplir efectivamente con sus obligaciones por el producción y/o suministro de bienes, prestación de servicios, etc. - cada día se vuelve más y más. Y la consideración de estos casos no siempre termina a favor de los contribuyentes.

En segundo lugar, cuando la empresa matriz es el único cliente de la “firma blanca”. Peor aún cuando los empleados de la empresa principal actúan como fundadores o son miembros de los órganos de gobierno de la “firma blanca”. Y es realmente malo cuando la ubicación de la empresa principal y la “empresa blanca” coinciden.

En este caso, es muy probable que la autoridad fiscal, seguida por el tribunal, aplique la doctrina judicial de “una mano”. Esto significa que la formalidad estado corporativo"empresa blanca", "empresa gris" y otras que les siguen no se tienen en cuenta realmente, y las consecuencias fiscales correspondientes se aplican a las transacciones del contribuyente con estas "empresas" - la exclusión de los montos pagados en virtud de "acuerdos" de los gastos del impuesto sobre la renta y denegación de devoluciones de IVA.

De los últimos precedentes, el sensacional “Caso MIAN” es muy característico en este sentido. Debido a cierto laconismo y vaguedad de ciertas redacciones de la corte, en general, las conclusiones de la corte fueron hechas, en opinión del autor, correctas.

En este caso, el tribunal reconoció el uso de un esquema de evasión fiscal ilegal como probado en presencia de las siguientes acciones del contribuyente (¡entre otras!):

1) la constitución de organizaciones dependientes que formalmente poseen los derechos para recibir apartamentos en nuevos edificios, que a su vez eran contrapartes de CJSC MIAN;

2) las mismas personas que, a su vez, eran funcionarios de MIAN CJSC, fueron señalados como funcionarios y (o) fundadores (participantes) de organizaciones dependientes;

3) dependencia de las personas que participan en las transacciones, su control sobre CJSC MIAN;

4) las cuentas de las organizaciones dependientes se abren en las mismas instituciones de crédito: Sobinbank OJSC, European Trust Bank CJSC;

5) en las liquidaciones entre CJSC MIAN y sus organizaciones dependientes, se utilizaron principalmente compensaciones de créditos mutuos, liquidaciones con letras propias y letras de organizaciones dependientes;

6) MIAN CJSC llevó a cabo el control de las transacciones para la cesión de derechos de reclamo para recibir apartamentos en todas las etapas de implementación al participar en transacciones, tanto en su propio nombre como en calidad de agente.

7) Casi todas las empresas afiliadas llevaron a cabo sus actividades en la ubicación de CJSC MIAN.

El "resultado" de la aplicación del régimen: impago del impuesto sobre la renta del ejercicio 2002-2003. - más de 80 millones de rublos, falta de pago del IVA - más de 90 millones de rublos. En este caso, el tribunal de arbitraje demostró claramente cómo es posible, como dicen, "simplemente y con buen gusto" perforar las "capas corporativas astutas" de las empresas del "entorno" del contribuyente. Con implicaciones fiscales relacionadas.

En sentido estricto, el uso de esquemas con personas claramente afiliadas a la “Casa de comercio para compras” o “Casa de comercio para ventas”, esquemas los precios de transferencia y distribución de bienes, otros esquemas esencialmente similares (intercambio de letras de cambio por apartamentos, servicios dentales por materiales de construcción, etc.) no están prohibidos aún ahora. Simplemente, los contribuyentes deben tener en cuenta que el estatus legal formal de las "empresas" que participan en los esquemas de ninguna manera las exime de riesgos fiscales.

En tercer lugar, un factor de complicación es la longitud de la cadena de intermediarios y la relación entre ellos: pagos de tránsito de extremo a extremo a través de un banco, el mismo día, con un margen exiguo o sin ningún margen de beneficio, etc. Todo esto atestigua la ausencia de viabilidad económica y propósito comercial en el "método" elegido para organizar la "actividad económica". Y el organizador, como demuestra la misma práctica judicial, se establece fácilmente: se trata de la empresa principal, sobre cuyo dinero se realiza efectivamente la citada imitación de “actividad empresarial”.

En cuarto lugar, se identificaron pruebas circunstanciales de la existencia del esquema. De alguna manera: salarios no registrados, cuyo pago está confirmado por el testimonio de los trabajadores ofendidos; bienes/materiales no contabilizados identificados; una diferencia significativa entre los precios minoristas finales y los declarados declaración aduanera(naturalmente, por personas no identificadas en nombre de otra "empresa gris", a la empresa principal "sin relación") el costo de los bienes importados, etc.

La autopsia la realiza el Servicio de Impuestos Federales

En general, la identificación de un esquema que utiliza una “empresa blanca” y una cadena de proveedores “grises” no representa servicio de impuestos serias dificultades. Recordemos, por ejemplo, el auto del Servicio de Impuestos Federales con el epígrafe “Junta Extranjera”, discutido en la prensa a principios de año, que enumera 109 indicios de desconfianza del contribuyente. Estas son solo algunas de las señales que, cuando se verifican, seguramente atraerán la atención de los inspectores:

1) Falta de viabilidad económica de la operación.

2) La empresa no dispone de activos fijos necesarios para sus actividades (transporte, almacén, puntos de venta, etc.).

3) Una parte significativa de las deducciones del IVA en relación con el importe de este impuesto devengado.

4) El fundador de esta empresa a menudo se encuentra entre sus contrapartes. Al mismo tiempo, el fundador en la cadena de contrapartes está bastante lejos, en el puesto 6-8.

5) Esta entidad legal recibió muchas (más de 3 en varios meses) de solicitudes de verificación cruzada (solicitud de documentos).

6) La cadena de contrapartes incluye empresas que están actualmente o anteriormente en la lista de LE-KPO.

7) La empresa reclama montos significativos de impuestos para su devolución.

8) La empresa ha abierto una cuenta en un banco donde tienen cuentas más de 10 empresas que están (ahora o antes) en la lista de LE-KPO.

9) La empresa a menudo "pierde" documentos primarios. Al mismo tiempo, los documentos "perdidos" no se restauran durante mucho tiempo o en absoluto.

La política del Servicio de Impuestos Federales también encuentra adeptos sobre el terreno. Considere, por ejemplo, una orden muy reciente del Servicio Federal de Impuestos de Moscú del 15 de agosto de 2007 No. 426dsp "Reglamentos para las acciones de las autoridades fiscales en Moscú para contrarrestar la creación y el funcionamiento de empresas de un día". En el documento, las autoridades fiscales de Moscú fueron más allá que sus contrapartes federales y describieron en detalle todo el sistema para organizar trabajo de control para identificar cadenas "blanco-gris". El documento incluso incluye su propia aparato conceptual. Entonces, “La fuente de fondos son en realidad compañías operativas que alquilan regularmente declaración de impuestos(!), Pagar impuestos (!), Tener una propiedad dinero(!)"; "Destinatarios de fondos: empresas que son las últimas receptoras de fondos antes de su retiro en el extranjero o retiro por parte de personas físicas". Aquí hay una lista de los controles que se están llevando a cabo:

1) Con el fin de identificar las fuentes y los destinatarios del dinero, los funcionarios fiscales deben obtener extractos bancarios de las cuentas abiertas por una firma de un día.

2) Las medidas de control ... se llevan a cabo solo para las contrapartes a las que se han transferido montos de más de 10 millones de rublos durante el período desde la fecha de apertura de la cuenta hasta la fecha de recepción del estado de cuenta.

3) Los inspectores están obligados a solicitar a la Inspección del Servicio de Impuestos Federales en el lugar de registro de las contrapartes identificadas de una empresa de un día: información sobre administradores, fundadores, cuentas, bienes inmuebles, vehículos, impuestos calculados, resultados financieros, etc. el Servicio de Impuestos Federales detecta hechos de retiro ilegal de dinero en el exterior o hechos de cobro, los materiales del cheque son enviados a las unidades de la UNP de la ATC correspondiente en el plazo de una semana.

Sólo resta introducir esta terminología y enfoques metodológicos en la práctica de los tribunales arbitrales a través de la próxima Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje. Y al mismo tiempo, anular la presunción de inocencia del contribuyente, que es como un hueso en la garganta... ¿¡Ya prepararon un certificado de su buena fe hasta el 8º proveedor!? ¡Entonces vamos a ti!

Hacemos notar que para identificar los hechos de deshonestidad mencionados anteriormente, hay muchos fondos en el arsenal de los publicanos incluso sin la orden No. 426dsp. Además de las medidas tradicionales en el marco de las auditorías fiscales camerales y de campo, se trata de todo un grupo de métodos reales de búsqueda operativa: el derecho a llamar e interrogar a testigos (artículo 90 código de impuestos RF, Código Fiscal de la Federación Rusa), acceso al territorio e inspección de las instalaciones del contribuyente (Artículos 91, 92), recuperación de documentos de la contraparte (Artículo 93.1), incautación de documentos y objetos (Artículo 94), examen (artículo 95). Y si antes el aprovechamiento de todas estas oportunidades era más bien una excepción a la regla, ahora es al revés. Interrogar al personal de la empresa para identificar los hechos de pago de salarios en sobres; empleados de contrapartes - sobre las circunstancias reales de la implementación de relaciones económicas con la empresa; fundadores de empresas "grises" y estafadores de un día - sobre su participación en las actividades de estas "entidades corporativas". Y es bueno si las pruebas obtenidas durante las medidas de control fiscal son contradictorias: el abogado del contribuyente tendrá la oportunidad de utilizar las inconsistencias en los tribunales. ¿Y si no?

En general, no tiene sentido esconderse detrás de una gran cantidad de eslabones en la cadena de "contrapartes" "blanco-gris-negro". Por lo tanto, por interés puramente deportivo, nos hacemos la pregunta: ¿cuántos eslabones de la cadena pueden controlar las autoridades fiscales? En el orden del Servicio de Impuestos Federales antes mencionado estamos hablando sobre la "profundidad" de la auditoría en 6-8 empresas de contraparte. Pero pueden comprobar más. Por ejemplo, en la práctica del autor, hubo un caso en el que se verificaron contrapartes de hasta 14 enlaces en una empresa cliente. Estimados lectores, seguramente podrán citar casos más "complicados" como ejemplo.

Por supuesto, la evasión de impuestos en Rusia es una especie de deporte nacional, juegos de azar y emocionante. Pero no olvide que los funcionarios fiscales también son apostadores. E incluso si el contribuyente pierde en este juego, el caso no terminará con la no recepción del dinero del premio...

¿Qué hacer?

Para empezar, un consejo extremo: es mejor transferir dinero bajo contratos ficticios inmediatamente a un cajero clásico que a una “firma blanca”. Aunque sólo sea porque sería más barato. Después de todo, desde el punto de vista de la seguridad fiscal, como se puede ver, la "empresa blanca" no da nada, ninguna ventaja en comparación con el "negocio de un día" habitual. Offshore (incluido en el esquema en lugar de una "empresa blanca") tampoco dará ninguna ventaja. Cualquier otra formación societaria formal bajo la forma de sociedades del régimen tributario simplificado, UTII, empresas de arrendamiento, la discusión de las posibilidades de uso que para la optimización fiscal está ocupada actualmente por expertos en literalmente todos los foros fiscales.

Hablando en serio, en la actualidad, según las observaciones del autor, el esquema de “firma blanca” y sus variantes se ha generalizado tanto como lo fue en su momento el “cash out” frontal. Parece que los esquemas “blancos”, en cuanto a su alcance y participación en ellos, recursos financieros métodos muy rezagados y extraterritoriales de "optimización fiscal" y otros métodos de "planificación fiscal agresiva". Parece que si nuestras agencias de aplicación de la ley fueran un poco más eficientes y un poco menos corruptas para organizar una divulgación total y masiva de estos esquemas, podríamos despedirnos del crecimiento económico en Rusia: quedarían pocas empresas que no ser objeto de fuertes sanciones fiscales.

¿Quién tiene la culpa de esto? En general, está claro. En primer lugar, las propias empresas. En segundo lugar, las consultoras y los bancos sin escrúpulos que, persiguiendo dudosas comisiones, montan y montan abiertamente a sus clientes.

Pero qué hacer con él no está del todo claro. No hay ni puede haber una receta preparada para salir de la situación para cada empresa específica: como cualquier enfermedad, esta también es individual.

Pero un consejo siempre será el mismo: la contraparte de la empresa debe ser verdadero negocio, y no un "conjunto de caballeros" de un director nominado, cargo, cuenta corriente, saldo y sello.

En primer lugar, no está de más realizar una auditoría fiscal especial. Examine el contrato cuidadosamente para identificar los errores garrafales. Por ejemplo, el contrato de suministro establece que los bienes se envían desde el almacén del proveedor (había tal condición en los documentos de muestra del sistema legal de Garant, por lo que la incluyeron en el contrato real). Pero la "firma blanca" no tiene almacén. Como no hay ni hubo: almacenista, cargador, chofer de este cargador, etc. Además, ni el proveedor ni el comprador tienen los medios de transporte que sacarían estos bienes “del almacén del proveedor”. "Según los documentos" se olvidaron del transportista. Hay (¿o en la cara?) "la presencia de la ausencia" de la posibilidad de realizar las actividades que son objeto del contrato. Un inspector más o menos competente del Servicio de Impuestos Federales durante una inspección in situ lo revelará por uno, máximo dos días, no más. Y el tribunal, según la experiencia, dedicará solo unos minutos a evaluar las pruebas presentadas por el IFTS.

En segundo lugar, es necesario aumento general rentabilidad empresarial; un aumento en los salarios "blancos" y una disminución en la tasa de compensación del IVA al menos al nivel promedio de la industria;

En tercer lugar, es necesario monitorear sistemáticamente la situación en el mercado y cómo se desarrollan las “relaciones fiscales” de los competidores; los acontecimientos recientes, al menos en el mercado de Moscú, muestran que el "bombardeo" por parte de las autoridades fiscales de los esquemas sectoriales identificados en un participante del mercado se transfiere de forma "cuadrada" a otros participantes en el mismo mercado; en tal situación, es mejor ser el primero desde abajo en la "lista de objetivos";

En cuarto lugar, se debe pasar gradualmente a construir relaciones fiscales de acuerdo con las reglas dictadas por el estado;

En quinto lugar, el arrepentimiento activo en forma de pago de impuestos y multas ocultos, corrección de declaraciones de impuestos (para transacciones en las que la empresa no está del todo segura), junto con otros métodos legales, ayudarán bastante a evitar multas, así como desagradables Acusaciones previstas en el código penal.

A modo de conclusión.

No hace mucho tiempo, hace unos 10 años, los empresarios se enfrentaban a la cuestión de la supervivencia: mantener adecuadamente a una familia o pagar los impuestos en su totalidad. O ahorrar en impuestos y alcanzar un buen nivel competitivo, o no resistir a la competencia y cerrar el negocio. Ahora los tiempos y la situación económica han cambiado.

La construcción de holdings, holdings virtuales, la introducción de estructuras distribuidas según los riesgos fiscales debe realizarse teniendo en cuenta los emergentes práctica judicial y política de estado. Por favor, fraccione el negocio, organícelo como le parezca conveniente y rentable, teniendo en cuenta las regiones de operación y tipos de actividad, las características de los modelos de gestión utilizados, la organización de las finanzas, etc. Solo es el negocio el que necesita ser reestructurado, con una clara comprensión y justificación del objeto social y la viabilidad económica de sus acciones.

En otras palabras, es necesario optimizar, incluso a efectos fiscales, un negocio real y no un flujo de documentos formales.

El autor deliberadamente no dice que el director nominado en tal situación asegura la validez de los contratos. Dichas transacciones son esencialmente nulas, y cuando se considere una disputa fiscal en un tribunal de arbitraje, se planteará la cuestión de aplicar las consecuencias fiscales de una transacción nula (por supuesto, si el esquema se revela en la etapa de auditoría fiscal).

UNP - Departamento de Delitos Fiscales, división en la estructura de los órganos de asuntos internos.

Véase la decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú del 20 de julio de 2007 en el caso No. А40-64068/06-115-389. Un análisis detallado de esta solución no es objeto de este artículo.

LE-KPO - "entidades legales controladas en primer lugar".

Esta orden DSP se refiere, recordemos, a los "clientes" de acciones que tienen calificaciones específicas, incl. y según el código penal, y no sobre empresas-candidatas a la presentación de la carta "Contribuyente Consciente"!

Y la verdad es: ¡quién más, si no las empresas, "que tengan fondos importantes" para ser la fuente de estos para operaciones con acuerdos de un día! El sesgo acusatorio ya no comienza en la etapa de elaboración de un informe de auditoría, cuando se revelan al menos algunos hechos que atestiguan delitos fiscales, sino mucho antes. Es cierto: todos los contribuyentes que "tienen fondos significativos" están en libertad solo debido a un malentendido, debido a una escasez, incl. y similares pautas para detectar su actividad criminal...

En el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje N° 53 del 12 de octubre de 2006, tales acciones se califican como “contabilización fiscal únicamente de aquellas operaciones comerciales que estén directamente relacionadas con la ocurrencia de beneficios fiscales, si este tipo de actividad también requiere la realización y contabilidad de otras transacciones comerciales…”. Esta redacción un tanto vaga oculta el hecho de que en la situación descrita en el ejemplo, el beneficio fiscal recibido por el contribuyente en forma de deducción del IVA y reducción de la base imponible del impuesto sobre la renta en ausencia de contabilidad operaciones de transporte estará con gran parte la probabilidad es reconocida por el tribunal como irrazonable.

Desde el 28 de junio de 2017, las deudas de la empresa pueden ser cobradas a sus personas controlantes, por ejemplo, al director general o fundadores. Esta regla se aplica incluso si la empresa está excluida del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.

!¡Actualización importante!

Después de ingresar en el Registro Estatal Unificado de Entidades Jurídicas, información sobre la terminación de la persona jurídica. su fundador no tiene derecho a recibir la propiedad restante hasta la finalización de los arreglos con los acreedores.

Documento:"Revisión de la práctica judicial en la aplicación de la legislación sobre personas jurídicas (Capítulo 4 del Código Civil Federación Rusa)" (aprobado por el Presidium Corte de arbitraje Distrito del Cáucaso Norte 07/06/2018)

Entendemos en detalle desde el lado del Fundador y desde el lado del Prestamista:

!¡Actualización importante!

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia indicó que si el jefe de la empresa creaba una situación en la que el Servicio de Impuestos Federales no podía cobrar la deuda, lo que condujo al inicio de un procedimiento de quiebra, entonces no tiene derecho a evadir la responsabilidad.

!¡Actualización importante!

Se ha abierto práctica judicial para recuperar impuestos atrasados del director general.

haber estudiado esta informacion, probablemente tendrá preguntas y dudas sobre la futura seguridad económica del Director General (Director), ya que el tema es muy grave y hasta que se pierda el momento del inevitable cobro de deudas a costa de sus bienes, utilice nuestra consulta escrita - Estudiaremos su situación en detalle, responderemos todas Sus preguntas y argumentaremos la realidad de las preocupaciones, ofreceremos soluciones.

Solicitud de consulta por escrito: [correo electrónico protegido]

Cualquier contraparte en algún momento puede dejar de cumplir con sus obligaciones. La primera reacción a esto son los intentos de negociar. Entonces el abogado envía un reclamo, que muchas veces queda sin respuesta. Como resultado, resulta que la contraparte ya ha sido liquidada o la empresa no tiene fondos en sus cuentas. El abogado está obligado a impugnar la liquidación y tratar de cobrar las deudas de las personas controlantes (artículo 10 ley Federal de fecha 26 de octubre de 2002 N° 127-FZ). Hasta hace poco, las personas controladoras podían ser consideradas responsables solo en un caso de quiebra, pero debido a la liquidación del deudor, los tribunales desestimaron el caso.

A fines de 2016, se adoptó la Ley Federal No. 488-FZ del 28 de diciembre de 2016 "Sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa". Las modificaciones entran en vigor el 28 de junio de 2017. Simplificaron las disputas por deudas con personas controladoras.

Consideremos con más detalle.

Al elegir una forma legal (IP o LLC), el principal argumento a favor de registrar una empresa suele ser la responsabilidad limitada de una entidad legal. En esto, Rusia se diferencia de otros países en los que se crea una empresa en aras de la asociación, y no para evitar riesgos financieros. Alrededor del 70% de los rusos organizaciones comerciales creado único fundador, él, en la mayoría de los casos, administra el negocio él mismo.

Muchas empresas realmente no funcionan, ni siquiera ganan un salario para el director y no se diferencian en la rentabilidad de un trabajador autónomo que presta servicios en su tiempo libre. Sin embargo, las personas jurídicas en Rusia se registran con la misma frecuencia que los empresarios individuales.

Para empezar, averigüemos de dónde proviene la confianza de que hacer negocios en forma de LLC es financieramente seguro. El artículo 56 del Código Civil de la Federación Rusa establece que el fundador (participante) no es responsable de las obligaciones de la organización, y la organización no es responsable de sus deudas.

Por eso la pregunta: “¿Cuál es la responsabilidad del fundador de una LLC?” la mayoría responde - sólo dentro de los límites de una participación en capital autorizado.

De hecho, si la empresa es solvente y paga puntualmente al Estado, a los empleados ya los socios, entonces es imposible involucrar al propietario en el pago de las facturas de la empresa. La organización creada actúa en la circulación civil como una persona independiente y es responsable de sus propias obligaciones. Como resultado, se crea una falsa impresión de la total falta de responsabilidad del propietario de la LLC ante los acreedores y el presupuesto.

Sin embargo, la responsabilidad limitada de la empresa es válida solo mientras exista la entidad legal. Pero si la LLC se declara en bancarrota, entonces los participantes pueden tener una responsabilidad adicional o subsidiaria. Es cierto que es necesario demostrar que fueron las acciones de los participantes las que llevaron a la catástrofe financiera de la empresa, pero después de todo, los acreedores que quieran devolver su dinero harán todo lo posible para hacerlo.

Artículo 3 de la Ley del 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ: “En caso de insolvencia (quiebra) de la empresa por culpa de sus participantes, dichas personas pueden ser consideradas subsidiariamente responsables de sus obligaciones en caso de insuficiente propiedad de la empresa.”

La responsabilidad subsidiaria no está limitada por el tamaño del capital autorizado, sino que es igual al monto de la deuda con los acreedores. Es decir, si una empresa en quiebra debe un millón, se recuperará del fundador de la LLC en su totalidad, a pesar de que en capital autorizado aportó sólo 10.000 rublos.

Por lo tanto, el concepto de responsabilidad limitada dentro del capital autorizado es relevante solo para la organización. Y el participante puede ser llevado a una responsabilidad subsidiaria ilimitada, lo que lo iguala financieramente con un empresario individual.

La responsabilidad del director de una LLC por deudas surge si existen tales signos de acciones o inacción culpables:

Indicativa en este sentido es la sentencia del Tribunal de Arbitraje de la Región Autónoma Judía de fecha 22 de julio de 2014 en el expediente nº A16-1209/2013, en la que se recuperaron 4,5 millones de rublos del director fundador. Al tener una empresa que se había dedicado al suministro de agua y calor durante muchos años, anunció una nueva empresa con el mismo nombre en la competencia por el derecho a arrendar instalaciones de infraestructura comunal. Como resultado, la antigua entidad legal se quedó sin la capacidad de prestar servicios y, por lo tanto, no reembolsó el monto del préstamo recibido anteriormente. El tribunal reconoció que la insolvencia fue causada por las acciones del propietario y ordenó pagar el préstamo con fondos personales.

Procedimiento de responsabilidad

¿Desde qué momento comienza la responsabilidad del fundador por las actividades de la LLC? Como dijimos anteriormente, esto es posible solo en el proceso de quiebra de una persona jurídica. Si la organización simplemente deja de existir, habiendo pagado honestamente a todos los acreedores en el proceso de liquidación, entonces no puede haber reclamos contra el propietario.

Los intereses del presupuesto y otros acreedores están protegidos por la ley del 26 de octubre de 2002 No. 127-FZ "Sobre la insolvencia (quiebra)", cuyas disposiciones también son válidas en 2017. Detalla el procedimiento para llevar a cabo la quiebra y responsabilizar a los administradores y propietarios de la empresa, así como a las personas que controlan al deudor.

Se entiende por estos últimos a las personas que, sin ser formalmente propietarios, tuvieron la oportunidad de instruir al titular oa los miembros de la sociedad para actuar de determinada manera. Por ejemplo, una de las cantidades más impresionantes en el caso de responsabilidad subsidiaria (6.400 millones de rublos) se recuperó del deudor mayoritario de una persona que no formaba parte de la empresa y no la administraba formalmente (Decreto del 17º Arbitraje Corte de Apelaciones en el caso No. A60-1260/2009).

Qué conclusiones se pueden sacar de todo esto:

La responsabilidad del participante no se limita al tamaño de la participación en el capital autorizado, sino que puede ser ilimitada y reembolsarse a expensas de la propiedad personal. Establecer una LLC solo para evitar riesgos financieros no tiene mucho sentido.

Si el negocio es administrado por un gerente contratado, proporcione un procedimiento interno de informes que le permita tener una imagen completa del estado de cosas en el negocio.

Los estados contables deben estar bajo estricto control, la pérdida o distorsión de documentos es un factor de riesgo particular que indica quiebra intencional.

Los acreedores tienen derecho a exigir el cobro de las deudas al propio propietario si la persona jurídica se encuentra en proceso de quiebra y no puede cumplir con sus obligaciones.

Es más difícil involucrar al propietario de la empresa en el pago de las deudas comerciales que empresario individual Sin embargo, desde 2009, el número de tales casos ha sido de miles.
Los prestamistas deben probar la conexión entre la insolvencia financiera de la empresa y las acciones o inacciones del participante, pero en algunas situaciones existe una presunción de su culpabilidad, es decir. no se requiere prueba.

La retirada de activos de la empresa en vísperas de la quiebra es un riesgo importante de responsabilidad penal.

Es mejor iniciar el procedimiento de quiebra sin demora.

Cobro de deudas de LLC del director en 2017

En 2017, los casos de recuperación de las deudas de la empresa del accionista se hicieron más frecuentes.

La oportunidad de cobrarle al propietario una deuda que exceda la propiedad de la LLC y su capital autorizado surge, como ya hemos señalado, durante la quiebra de la empresa.

En esta situación, entra en vigor el concepto de responsabilidad subsidiaria, es decir, obligaciones adicionales del jefe, quien responde de las deudas de la organización deudora en la forma prescrita por la ley.

La posibilidad de pagar las obligaciones de una LLC a expensas de los fondos personales del accionista está prevista en la Ley "Sobre insolvencia (bancarrota)" del 26 de octubre de 2002 N 127-FZ.

De acuerdo con las modificaciones a la Ley de fecha 05/06/2009, los acreedores pueden hacer responsable al fundador de la empresa, así como a los más altos funcionarios de la organización (jefe, jefe de contabilidad, gerente y otros).

Esto es posible si una de las siguientes circunstancias tuvo lugar durante la quiebra de la LLC:

el fundador tomó una decisión con respecto a las actividades de la empresa, cuya implementación causó pérdidas a las contrapartes y acreedores;

el fundador aprobó la decisión, cuya implementación afectó la quiebra de la organización;

el fundador (director, contador) no aseguró el mantenimiento adecuado y la seguridad de los informes fiscales y la documentación contable;

la dirección de la empresa (fundador, director) no presentó una solicitud de reconocimiento de su propia insolvencia financiera ante el tribunal de arbitraje, siempre que existan todas las circunstancias pertinentes para ello.

Si ocurre una de las condiciones anteriores, el acreedor o cualquier otro parte interesada tiene derecho a exigir el pago de las deudas de la LLC a expensas de los fondos personales del fundador.

Para hacer esto, necesita demandar declaración de demanda, a la que se adjuntan todos los documentos probatorios disponibles de la culpabilidad del propietario.

Si las solicitudes se envían como parte de un caso de quiebra, el tribunal de arbitraje lo considera.

Si la LLC se declara oficialmente en quiebra y el demandante es el acreedor, la decisión de cobrar la deuda la considera el tribunal de jurisdicción general. En este último caso, el fundador actúa directamente como demandado a título individual.

Tras la ejecución de los procedimientos judiciales, se toma una decisión sobre si las acciones del fundador fueron culpables o no. Si se prueba la culpabilidad, el tribunal obliga al demandado a satisfacer las reclamaciones materiales de los acreedores y de las contrapartes a expensas de los fondos personales, y si son insuficientes, con sus propios bienes.

Responsabilidad penal del consejero delegado y fundador en 2017

La legislación prevé la responsabilidad penal del fundador (fundadores) por acciones ilegales en relación con las actividades de la Sociedad de Responsabilidad Limitada.

En la práctica financiera y legal de 2016, la prueba de las acciones ilícitas del fundador fue el caso más común en el que el propietario recibió una sanción penal.

Tales acciones incluyen:

ocultación de bienes de la empresa y falsificación de información sobre su valor;
disposición ilegal de la propiedad de la organización;
devolución ilícita de créditos materiales de acreedores;
satisfacción financieramente inadecuada de las reclamaciones de propiedad de los deudores.

El propietario está amenazado con prisión si, por su culpa, se causan pérdidas a la sociedad por un monto de más de 250 mil rublos.

El artículo 179 del Código Penal de la Federación de Rusia prevé la sanción penal del fundador si sus acciones contenían coacción para concluir una transacción (o rechazo), que posteriormente afectó directa o indirectamente las pérdidas de la organización.

No olvides lo común normas legislativas, cuya violación acarrea sanciones penales no sólo para el accionista, sino también para los más altos funcionarios de la organización. Así, la responsabilidad penal se produce si el fundador inició o cometió acciones que dieron lugar a:

evasión del pago por parte de la empresa de impuestos y tasas a nivel nacional;
abuso en la emisión propia papeles valiosos organizaciones;
transferencia ilegal de fondos en moneda extranjera y, en consecuencia, evasión de derechos aduaneros.

La responsabilidad penal del accionista se realiza en el marco del procedimiento de acción. El iniciador de la solicitud pueden ser acreedores y contrapartes.

Si el demandante de daños y perjuicios es la propia empresa, entonces sus intereses ante los tribunales están representados por el gerente que haya superado el procedimiento de selección competitiva. En el caso de que una empresa sea declarada oficialmente en quiebra, un acreedor concursal actúa en su nombre.

Líder y fundador en una sola persona

La responsabilidad subsidiaria del fundador y director de una LLC por las obligaciones de una persona jurídica tiene sus propias características. En una situación en la que la organización es administrada por un CEO contratado, una parte de los riesgos financieros pasa a él. De acuerdo con el artículo 44 de la Ley "Sobre LLC", el jefe es responsable ante la empresa por las pérdidas causadas por sus acciones o inacción culpables.

La responsabilidad del director de una LLC por deudas surge si existen tales signos de acciones o inacción culpables:

realizar una transacción en detrimento de los intereses de la empresa administrada por él, basada en el interés personal;
ocultar información sobre los detalles de la transacción o no obtener la aprobación de los participantes, cuando exista tal necesidad;
falta de adopción de medidas para obtener información relevante para la transacción (por ejemplo, no se ha verificado la integridad de la contraparte o no se ha aclarado la información sobre la licencia de las actividades del contratista, si la naturaleza del trabajo lo requiere);
tomar decisiones sobre la transacción sin tener en cuenta la información que conoce;
falsificación, pérdida, robo de documentos de la empresa, etc.

En tales situaciones, el participante tiene derecho a presentar una reclamación contra el jefe de compensación por los daños causados. Si el director prueba que en el proceso de trabajo estuvo limitado por las órdenes o requisitos del propietario, como resultado de lo cual el negocio dejó de ser rentable, entonces se le quita la responsabilidad.

Pero, ¿y si el propietario es el gerente de la empresa? En este caso, no funcionará referirse a un gerente contratado sin escrúpulos. La presencia de deudas pendientes obliga al órgano ejecutivo único a tomar todas las medidas para saldarlas, aunque el propietario sea el único y, a primera vista, no se lesionen los intereses de nadie con sus acciones.

El administrador debe solicitar el reconocimiento de una persona jurídica como deudor, pero si no lo hace, los empleados, las contrapartes y las autoridades fiscales tienen derecho a iniciar un procedimiento de quiebra. Al mismo tiempo, la parte que presentó el reclamo designa al administrador de arbitraje elegido, y esto es de particular importancia para llevar al propietario a las obligaciones de la LLC.

Además, para aumentar la masa concursal, el actor tiene derecho a impugnar las operaciones realizadas durante el año anterior a la adopción de la solicitud de declaración de concurso del deudor. En el caso de que una transacción se realice a precios inferiores a los de mercado, el plazo de impugnación se amplía a tres años.

En el proceso de considerar un caso de insolvencia, un director, un dueño de negocio, un beneficiario están involucrados en un litigio. Si el tribunal reconoce la conexión entre las acciones de estas personas y la insolvencia, entonces se impone una multa por el monto de las reclamaciones del demandante sobre la propiedad personal.

Quiebra deliberada y jurisprudencia

EN Rusia moderna La quiebra deliberada, así como la quiebra ficticia, es una de las formas más comunes de evadir las obligaciones de la deuda. La insolvencia, o quiebra, en el derecho interno se entiende como "la incapacidad del deudor reconocida por el tribunal de arbitraje para satisfacer plenamente las reclamaciones de los acreedores por obligaciones dinerarias y (o) cumplir con la obligación de hacer pagos obligatorios".

Los métodos para cometer la quiebra intencional incluyen: celebración de transacciones en condiciones que son obviamente desfavorables para el deudor, enajenación de la propiedad del deudor, que no va acompañada de una adecuada compensación financiera. Si la quiebra es intencional, surgen circunstancias que permiten calificarla como quiebra deliberada, que, de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, es un acto ilegal. Los investigadores notan un alto peligro público de quiebra deliberada. Muchos casos de quiebra dolosa no dan lugar a responsabilidad penal de las personas que son sus iniciadores y organizadores, y no conllevan ninguna consecuencia, lo que aumenta significativamente el peligro social de este acto. La existencia de numerosas empresas de un día, la propagación de la corrupción y los esquemas fraudulentos es un problema grave de los negocios rusos modernos, y es precisamente para su solución que el legislador ha designado diferentes tipos responsabilidad por quiebra intencional.

La legislación rusa establece la responsabilidad penal por quiebra intencional de conformidad con el art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa. De acuerdo con este artículo, la quiebra intencional, entendida como la comisión por parte del titular o fundador (participante) de una persona jurídica o de un ciudadano, incluido un empresario individual, de acciones u omisiones que provocaron una incapacidad deliberada para satisfacer los créditos de los acreedores o cumplir las obligaciones hacer pagos obligatorios, en el caso de que haya acarreado daños importantes, conlleva responsabilidad penal. En arte. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia prevé los siguientes tipos de castigo por quiebra intencional: una multa por un monto de doscientos mil a quinientos mil rublos o por un monto de salarios u otros ingresos del condenado por un período de 1 a 3 años; trabajo forzoso hasta por 5 años; privación de libertad por un período de hasta 6 años con o sin multa por un monto de hasta 200,000 rublos o por el monto del salario u otros ingresos de la persona condenada por un período de hasta 18 meses.

Así, la quiebra dolosa es un delito doloso de carácter material, que puede considerarse consumado si, como consecuencia del delito, se han causado daños de gran magnitud. Entonces, el sujeto del crimen está sujeto a responsabilidad penal de acuerdo con la ley rusa. Como lo demuestra el análisis de la práctica judicial, según el art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa son condenados a multas, sin embargo, en proporción a la cantidad de daño, así como otros factores relacionados, la severidad del castigo también aumenta.

Por ejemplo, en 2017 en Vorkuta por 2,5 años de prisión en una colonia. régimen general un empresario fue condenado por retirar fondos a otras cuentas y causar daños al estado por un monto de 15,8 millones de rublos. En el supuesto de que la actuación del sujeto de concurso doloso no haya supuesto un perjuicio mayor, puede surgir la responsabilidad administrativa. La responsabilidad administrativa por quiebra intencional se establece de conformidad con el párrafo 2 del art. 14.12 del Código de infracciones administrativas Federación de Rusia "Quiebra ficticia o deliberada".

Si las acciones u omisiones del perpetrador (perpetradores) no contienen elementos de un delito penal, entonces la imposición de multa administrativa: para individuos - en la cantidad de mil a tres mil rublos; para funcionarios: de cinco mil a diez mil rublos; también es posible la inhabilitación por un período de uno a tres años. El principal problema de responsabilizar a los perpetradores por la quiebra intencional radica en la difícil demostrabilidad del delito. Agrava la situación, como V.N. Zhadan, la falta de una metodología detallada para identificar los principales signos de quiebra deliberada. Esto complica seriamente la calificación de los delitos del art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa.

También se debe tener en cuenta que la legislación actual no indica a otras personas responsables como objeto de un delito: jefes adjuntos de la organización, contadores jefes, miembros de la administración provisional, miembros de la junta directiva, administradores de quiebras, etc. que también pueden estar involucrados en la organización de la quiebra intencional. Es difícil estar en desacuerdo con la opinión de M.A. Zinkovsky, quien considera una grave deficiencia del art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa, la ausencia de una definición clara e inequívoca de quiebra intencional. Esta circunstancia también complica significativamente la posibilidad de incurrir en responsabilidad penal por concurso doloso. Desde nuestro punto de vista, una de las principales razones de la dificultad de aplicar el art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa "Quiebra intencional" es un concepto muy ambiguo de "daño mayor" en relación con el procedimiento de quiebra.

Otro factor que incide significativamente en la aplicación del art. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia "Quiebra intencional" en la práctica, consiste en un nivel insuficiente Entrenamiento vocacional profesionales encargados de hacer cumplir la ley que investigan casos de quiebra intencional. Para investigar con éxito tales casos, debe tener un conocimiento serio en la intersección de la jurisprudencia y las disciplinas económicas, pero encontrar empleados con este nivel de capacitación no es tan fácil.

Así, las principales medidas necesarias para mejorar la eficacia de la responsabilidad por concurso doloso incluyen: desarrollo detallado de la definición de concurso doloso; aclaración de los criterios para incurrir en responsabilidad penal por quiebra dolosa; una distinción más clara entre signos que impliquen responsabilidad penal y administrativa por quiebra dolosa; ampliación de la composición de sujetos de las personas que pueden ser consideradas responsables de la quiebra intencional al incluir gerentes adjuntos, miembros de la junta directiva, contadores jefes, síndicos de la quiebra y otras personas capaces de organizar la quiebra intencional; capacitación avanzada de los empleados de las unidades de investigación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley que investigan casos de quiebra deliberada.

EN Últimamente Cada vez más, en la práctica judicial, hay casos de llevar a ex jefes de empresas en quiebra a la responsabilidad subsidiaria sobre la base del párrafo 2 del Artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la Insolvencia (Quiebra)", a saber, por incumplimiento de la obligación de aplicar al tribunal de arbitraje con una solicitud de declaración de quiebra del deudor.

De conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)", el jefe del deudor está obligado a presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje para declarar la empresa en quiebra en el siguiente número de casos:

Si la satisfacción de los créditos de uno o varios acreedores conduce a la imposibilidad del deudor de cumplir con las obligaciones dinerarias, la obligación de pagar los pagos obligatorios y (o) otros pagos en su totalidad a otros acreedores;

Si el organismo autorizado del deudor decide acudir al tribunal de arbitraje con la solicitud del deudor;

Si la ejecución de la propiedad del deudor complica significativamente o imposibilita las actividades económicas del deudor;

Si el deudor reúne los signos de insolvencia y (o) signos de insuficiencia de bienes y en los demás casos previstos por esta Ley.

De acuerdo con el artículo 2 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", la insuficiencia de bienes debe entenderse como el exceso del monto de las obligaciones dinerarias y las obligaciones de pagar los pagos obligatorios del deudor sobre el valor de los bienes (activos) del deudor Bajo insolvencia - la terminación del cumplimiento del deudor de una parte de las obligaciones monetarias u obligaciones de pagar pagos obligatorios, causada por fondos insuficientes. En este caso, se presume la insuficiencia de fondos, salvo prueba en contrario. El párrafo 2 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" establece que la solicitud del deudor debe enviarse al tribunal de arbitraje en los casos previstos en el párrafo 1 de este artículo, en el tiempo más corto pero no más tarde de un mes a partir de la fecha de ocurrencia de las circunstancias relevantes.

De conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", la violación de la obligación de presentar una solicitud del deudor ante un tribunal de arbitraje en los casos y dentro del plazo establecido por el artículo 9 de dicha Ley implica la responsabilidad subsidiaria de las personas a quienes la Ley Federal "Sobre la insolvencia" (quiebra)" impone la obligación de tomar una decisión sobre la presentación de la solicitud del deudor ante un tribunal de arbitraje y la presentación de dicha solicitud por las obligaciones del deudor que surgieron después del vencimiento de el plazo previsto en los párrafos 2 y 3 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)".

De las normas legales anteriores, se deduce que la posibilidad de llevar a las personas nombradas en el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" a la responsabilidad subsidiaria surge en presencia de una combinación de las siguientes circunstancias: (quiebra )" circunstancias; - incumplimiento por parte de las personas especificadas en el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" de presentar una solicitud de quiebra del deudor dentro de 1 mes a partir de la fecha de ocurrencia de la circunstancia relevante; - la presencia de un sujeto de responsabilidad apropiado, que puede ser un director, director general, así como un síndico o presidente de la comisión de liquidación, es decir, personas que están obligadas por la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)" a presentar una petición de bancarrota ante el tribunal; - surgen las obligaciones del deudor, por las cuales dichas personas son obligadas a responder subsidiariamente, después de la expiración del plazo previsto para el cumplimiento de la obligación de acudir al tribunal; - la culpa del sujeto de responsabilidad en no presentar una solicitud de quiebra del deudor.

Para aplicar la responsabilidad subsidiaria por los motivos previstos en el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)", el solicitante está obligado a demostrar en qué circunstancias, previstas en el párrafo 1 del artículo 9, el deudor tuvo que acudir a los tribunales, y también cuando exactamente estaba obligado a presentar una solicitud, ya que la responsabilidad subsidiaria de los jefes del deudor - una persona jurídica o miembros de la comisión de liquidación (liquidadores), prevista por dicho artículo, es posible solo para las obligaciones que surgieron después de la expiración del período para presentar una solicitud al tribunal de arbitraje en caso de quiebra del deudor.

El caso de quiebra No. А12-23546/2009 iniciado por LLC Volgogradregiongaz puede citarse como un ejemplo de práctica negativa para los ejecutivos de la empresa. Como parte de una disputa separada sobre llevar a las personas que controlan al deudor a responsabilidad subsidiaria, la corte encontró lo siguiente. Del balance del 31 de diciembre de 2008, se desprende que el deudor cumplía los indicios de insolvencia e insuficiencia patrimonial, el patrimonio del deudor no permitía cumplir con la obligación de liquidar en su totalidad las cuentas por pagar. De ello se deduce que el jefe del deudor tuvo que presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje para declarar la quiebra del deudor a más tardar el 31.01.2009.

Después del 31 de enero de 2009, el deudor tenía obligaciones con los acreedores por un monto total de 4.645.326,47 rublos. Además, el tribunal estableció la culpa del jefe del deudor en el incumplimiento de la obligación establecida por el párrafo 1 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", ya que el director se dirigió al participante de la empresa con notificaciones de la presencia de signos de quiebra, lo que fue confirmado por los materiales del caso. El tribunal de arbitraje invalidó legítimamente el argumento del demandado de que el estatuto de la empresa, tomar la decisión de acudir a los tribunales con una solicitud para declarar la quiebra del deudor es prerrogativa del fundador, ya que la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", que, de Desde luego, prima sobre el documento constitutivo de la sociedad, establece la obligación del titular de acudir al tribunal. Con base en lo anterior, el tribunal ordenó ex líder deudor 4 645 326, 47 rublos en el orden de responsabilidad subsidiaria.

Por el contrario, en una disputa separada, en el marco del caso No. A31-7153 / 2012 sobre la solicitud de Avtobaza ZhSK LLC para declararse en quiebra, el tribunal se negó a satisfacer la solicitud de responsabilidad subsidiaria. anterior director deudor sobre la base de lo siguiente. El solicitante del Servicio Federal de Impuestos de Rusia se refirió a la presencia de impuestos atrasados por un monto de 175.292 rublos, con vencimiento el 31.03.2011.

Según el organismo autorizado, la obligación de acudir al tribunal con la solicitud del deudor para declararse en quiebra surgió el 01/07/2011, respectivamente, la solicitud debería haber sido presentada a más tardar el 01/08/2011. Valorado este argumento, el tribunal consideró que la demandante no había documentado que fue el 1 de julio de 2011 que el titular del deudor tenía la obligación de presentar una solicitud de quiebra ante el tribunal arbitral. Por sí sola, la existencia de cuentas por pagar en un momento determinado no indica que el administrador tenga tal obligación, y los estados financieros no fueron presentados en el expediente. Así, sin acreditar todas las circunstancias comprendidas en el objeto de la prueba, el tribunal denegó satisfacer la demanda de responsabilidad subsidiaria del ex jefe del deudor.

En muchos sentidos, el resultado de considerar una solicitud de responsabilidad subsidiaria depende de cuánto se controle el procedimiento de quiebra. La participación en una disputa separada de un gerente de arbitraje que apoya la posición del demandado (como en el segundo ejemplo), contribuye en gran medida a que el tribunal se pronuncie sobre la negativa a llevar a las personas que controlan al deudor a la responsabilidad subsidiaria. De ello se deduce que el modelo de comportamiento en el que el jefe de la empresa no toma ninguna medida cuando surge un problema de deuda y deja que la situación siga su curso, es completamente inaceptable e inaceptable. uno de los posibles consecuencias negativas tal inacción puede ser la solicitud del acreedor de declarar la quiebra del deudor, la aprobación de la candidatura de administrador arbitral propuesta por el acreedor-solicitante, en el futuro llevar a la cabeza del deudor a la responsabilidad subsidiaria y la ejecución de sus bienes muebles, y comenzar a partir del 01.07.2015, será posible que el acreedor presente una solicitud para declarar en quiebra al ex jefe del deudor.

Un escenario favorable y prometedor en caso de señales de quiebra es contactar a especialistas que analizarán la situación financiera actual de la empresa y ayudarán a iniciar una quiebra controlada, con la que no solo se pueden minimizar los riesgos de llevar a la responsabilidad subsidiaria, sino también legalmente, lo más económicamente posible, deshacerse de las cuentas por pagar.

Últimas noticias

El Ministerio de Justicia propuso prohibir a los fundadores participar en la liquidación de personas jurídicas

El Ministerio de Justicia ha desarrollado reformas al Código Civil, complementando las disposiciones sobre la liquidación de personas jurídicas. Así lo contó una fuente del bloque financiero y económico del gobierno. Ahora el proyecto de ley se está coordinando con otros departamentos.

Se están haciendo enmiendas cambios significativos En arte. 61 del Código Civil, que describe la liquidación de sociedades. Ahora bien, el apartado 5 del art. 61 del Código Civil estipula que el tribunal puede obligar a la autoridad autorizada, los fundadores y participantes de la empresa a liquidarla, si no se sigue la decisión judicial, entonces el gerente de arbitraje debe liquidar la empresa.

La nueva versión de este párrafo obliga inmediatamente al administrador del arbitraje a liquidar la empresa sin la participación de sus fundadores o participantes. La liquidación toma de seis a doce meses. El tribunal puede extender este período por otros seis meses.

Las pérdidas de los ciudadanos-accionistas pueden atribuirse no solo a los desarrolladores, sino también a quienes los respaldan.

Se ha presentado un proyecto a la Duma del Estado, que implica cambios significativos en la regulación de la construcción compartida. Uno de ellos prevé la responsabilidad solidaria del promotor y de las personas que puedan determinar sus actividades.

Quienes pueden dar instrucciones al propietario único se nombran como personas controlantes. cuerpo ejecutivo(al director general, empresa de gestión) o un miembro del órgano colegiado de gestión del promotor. Esta lista no está cerrada.

Tenga en cuenta que el documento no contiene criterios según los cuales sería posible determinar el hecho de control. Si el proyecto no se modifica, entonces los tribunales podrán establecer tal hecho, incluso si no caracteristicas formales controlabilidad, por ejemplo, la propiedad de una determinada participación en el capital autorizado de una LLC. Este enfoque se vio en la jurisprudencia concursal antes de que la Ley Concursal determinara quién era la persona controlante.

Documento: Proyecto de Ley Federal N322981-7

Signo de deshonestidad

Las desviaciones múltiples del precio de la transacción con respecto al nivel del mercado pueden tenerse en cuenta en el marco de las auditorías de campo y de escritorio como una de las señales de obtener un beneficio fiscal irrazonable.

Se informa, en particular, que de acuerdo con el párrafo 1 del artículo 105.17 del Código Fiscal de la Federación Rusa, el control sobre el cumplimiento de los precios aplicados en transacciones controladas, precios de mercado no puede ser objeto de inspecciones in situ y camerales.

En los casos no previstos por la Sección VI del Código Fiscal de la Federación Rusa, las autoridades fiscales no tienen derecho a disputar el precio de los bienes (obras, servicios) indicado por las partes de la transacción y tenido en cuenta durante la tributación en el marco de auditorías in situ y de escritorio.

Sin embargo, una desviación múltiple del precio de la transacción con respecto al nivel de mercado puede tenerse en cuenta en el marco de una auditoría in situ y de escritorio como una de las señales de obtener un beneficio fiscal injustificado en conjunto y junto con otras circunstancias que indiquen una discrepancia entre la ejecución de la transacción y el contenido de la transacción financiera y económica.

Documento: Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 27 de noviembre de 2017 N ED-4-13 / 23938

El Servicio Federal de Impuestos de Rusia presentó una descripción general de las posiciones legales basadas en los resultados de la consideración de disputas relacionadas con procedimientos de quiebra para el tercer trimestre de 2017

Si hay indicios de quiebra objetiva del deudor y no hay pruebas de que la cabeza del deudor haya cumplido un plan económicamente justificado para superar la crisis la cabeza del deudor no puede ser liberada de la responsabilidad subsidiaria.
El comisionado de quiebras solicitó al tribunal una solicitud para llevar al ex jefe del deudor a la responsabilidad subsidiaria sobre la base del párrafo 2 del Artículo 10 de la Ley de Quiebras.

Práctica judicial para el cobro de deudas del fundador de una LLC

Como se sabe por el Código Civil de la Federación Rusa y, por ejemplo, la Ley de LLC, el jefe está obligado a compensar a la empresa por las pérdidas causadas por su comportamiento irrazonable o deshonesto. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa se pronunció sobre esto y hay mucha práctica judicial sobre este tema, pero continúa reponiéndose de ejemplos de "errores" del liderazgo, que le costaron muy caro.

Así, la AS del Distrito Noroeste consideró una situación en la que el director general de una LLC concluyó un acuerdo con un contratista para desarrollar un determinado concepto para la construcción de una central térmica. Este concepto costó 20 millones de rublos, pero resultó que la sociedad no lo necesitaba en absoluto y no correspondía al proyecto de construcción, que en ese momento ya estaba siendo realizado por otro contratista. Además, la LLC pagó la obra antes de entregarla y el resultado fue contrario a los acuerdos. Los tribunales consideraron que la participación de un contratista inútil era un comportamiento injusto del jefe. Ni siquiera el hecho de que se aprobara el trato lo salvó. reunión general participantes (esto, por cierto, es una práctica común).

Documento: Decreto Corte de Arbitraje del Distrito Noroeste de fecha 12.05.2017 en el caso N A56-62473 / 2014

Cumpliendo con los requisitos señalados, el juzgado de primera instancia, en su sentencia de fecha 22/06/2016 en el expediente N A50-5458/2015, indicó que el 23/07/2010 el deudor presentaba indicios de quiebra y desde esa fecha su cabeza había la obligación de presentar una solicitud de declaración de quiebra del deudor, lo que no se hizo, lo que provocó un aumento de las cuentas por pagar.

Por decisión del Decimoséptimo Tribunal Arbitral de Apelaciones de fecha 08/09/2016, no modificada por la decisión del tribunal de distrito de fecha 29/11/2016, se anuló la sentencia del tribunal de primera instancia, se denegó la demanda con referencia al hecho de que, debido a la práctica judicial establecida, durante el período en que el anterior jefe del deudor estaba obligado a acudir al tribunal de arbitraje con una solicitud de declaración de quiebra del deudor, la presencia de atrasos en las primas de seguro para el seguro obligatorio de pensión no era una base para iniciar un procedimiento de quiebra.

Los tribunales señalaron que los administradores concursales no aportaron prueba de que, a partir del 23 de julio de 2010, el deudor, teniendo una deuda controvertida sobre primas de seguros, dejó de cumplir obligaciones dinerarias con otros acreedores por insuficiencia de bienes (o que la satisfacción de la los créditos de uno o varios acreedores estaban involucrados en la imposibilidad del deudor de cumplir obligaciones dinerarias con otros acreedores), y además no realizaban actividades empresariales. No se tuvieron en cuenta los argumentos del organismo autorizado sobre la realización de actividades económicas por parte del deudor y el reembolso de las obligaciones a otros acreedores en ausencia del cumplimiento de las obligaciones con el presupuesto.

Además, el tribunal de distrito señaló además que la mera presencia de signos formales de quiebra en el deudor en cualquier caso no es prueba suficiente del surgimiento de una obligación de presentar una solicitud de quiebra ante el tribunal.

Anulando los actos judiciales de instancias inferiores al conocer el recurso de casación del órgano autorizado y remitiendo la controversia a nueva consideración, Corte Suprema La Federación Rusa, en su sentencia del 20 de julio de 2017 N 309-ES17-1801, esbozó las siguientes posiciones jurídicas:
- si el titular del deudor prueba que, por sí solo, la ocurrencia de los indicios de insolvencia o las circunstancias a que se refieren los párrafos cinco, siete del apartado 1 del artículo 9 de la Ley Concursal no indicaban la quiebra objetiva (momento crítico en el cual el deudor, debido a una disminución en el valor de los activos netos, se volvió incapaz de satisfacer completamente los requisitos de los acreedores, incluido el pago de los pagos obligatorios) y el jefe, a pesar de las dificultades financieras temporales, contó conscientemente con superarlas dentro de un tiempo razonable , hizo todo lo posible para lograr tal resultado, cumpliendo con un plan económicamente sólido, tal cabeza teniendo en cuenta los principios legales generales de responsabilidad legal (incluidos los que involucran regla general la presencia de culpa) queda liberado de la responsabilidad subsidiaria por el tiempo en que la ejecución de su plan fue razonable;
- el plan para superar la crisis no está económicamente justificado, en el que durante el período comprendido entre la fecha de aparición de los signos de quiebra hasta el día de la introducción del primer procedimiento de quiebra, la deuda con el presupuesto se ha multiplicado muchas veces;
- para determinar los indicios de insolvencia o insuficiencia de bienes, tiene importancia jurídica el monto total de las obligaciones de deuda que hayan surgido, y no su estructura. Al analizar condición financiera del deudor, no se excluyen del número total de sus obligaciones aquellas obligaciones que no permitan al acreedor iniciar un procedimiento de quiebra. Así, las conclusiones del tribunal de apelación, que descartó la deuda con fondo extrapresupuestario, estan equivocados;
- el método de hacer negocios utilizado por el deudor: pago de deudas en aquellas obligaciones civiles que están directamente relacionadas con proceso de producción y venta de productos, y al mismo tiempo no tomar ninguna medida para cumplir con las obligaciones fiscales- no cumple con el principio de buena fe.

Recaudación de impuestos del Director General

La Corte Constitucional consideró lícito recuperar de los ciudadanos imputados por delitos fiscales los impuestos atrasados incumplidos por la empresa.

La Corte Constitucional permitió que la empresa recuperara los impuestos atrasados de los empleados de la empresa y otras personas cuyas acciones ilegales llevaron a la no recepción de impuestos al presupuesto. Es imposible recuperar únicamente las multas impuestas a la empresa por falta de pago de impuestos. Al mismo tiempo, es posible recuperar de los particulares el daño causado al estado si la propia empresa no ha pagado los atrasos y es liquidada.

Esta limitación no se aplica si la sociedad sirve únicamente como "cobertura" de las acciones de la persona física que la controla. Al mismo tiempo, el tribunal, al determinar el monto de la indemnización por daños y perjuicios individual tiene derecho a tomar en cuenta su situación patrimonial, el grado de culpabilidad, la naturaleza de la sanción penal, así como otras circunstancias significativas.

Hablaremos de situaciones en las que la obligación de la empresa de sufragar determinados gastos personales del director no esté prevista por normativa local. regulaciones y un acuerdo con él. Discutiremos aquellos gastos del jefe que claramente no son de interés para la organización.

Lo que arriesga el jefe de contabilidad.

Esta situación le afecta directamente a usted como jefe de contabilidad. Después de todo, el contador jefe no solo es responsable de la confiabilidad de los datos contables (Cláusula 2, Artículo 7 de la Ley Federal del 21 de noviembre de 1996 N 129-FZ "Sobre contabilidad"). También está obligado a garantizar el cumplimiento de las transacciones comerciales con la ley y el control sobre el movimiento de bienes y el cumplimiento de las obligaciones (Cláusula 3, Artículo 7 de la Ley N 129-FZ). Y como veremos más adelante, a veces los gastos personales del director van en contra de la ley.
Si el contador jefe no está de acuerdo con la realización de una operación en particular, los documentos sobre ella solo pueden tenerse en cuenta con una orden escrita del jefe (Cláusula 4, Artículo 7 de la Ley N 129-FZ). Pero en realidad, hay pocos directores que emitan tales instrucciones por escrito. Por desgracia, con mayor frecuencia la pregunta se plantea de manera diferente: el contador cumple la orden verbal del jefe o está buscando otro trabajo.
Mientras tanto, al contabilizar los gastos personales del jefe como gastos de la empresa, usted:
- tergiversar las declaraciones de impuestos. Si esto se descubre durante una auditoría fiscal y se cobran intereses y multas a la organización, los propietarios de la empresa también le presentarán reclamos y es posible que pierda su trabajo. Además, si las acumulaciones adicionales conducen a un delito fiscal (artículos 199, 199.1 del Código Penal de la Federación Rusa), entonces puede ser considerado cómplice del director (Cláusula 5 del Artículo 33 del Código Penal de la Federación Rusa) ;
- distorsionar Estados financieros , cuyos usuarios también son miembros de la empresa. Y si el director de la empresa no es su único propietario, entonces los propietarios que descubrieron la "escasez" lo despedirán a él y a usted.
Por lo tanto, le conviene convencer al jefe de que ponga los gastos personales en una dirección legal.

Realización de un programa educativo para el chef.

Comience con la comunicación con el director. Es posible que lo necesite incluso si su jefe metió la mano en el bolsillo de la empresa por primera vez. Después de todo, es posible que esto sea solo el comienzo de una futura avalancha de compras personales a costa de la empresa.
Explícale al director:
- por qué es importante separar el dinero personal del jefe y. La elección de los argumentos depende de quién sea el director de la empresa: el único propietario, uno de los propietarios o simplemente un empleado;
¿Cuánto le cuestan sus gastos a la empresa? Muestre que al comprar algo personalmente a expensas de la empresa, el director puede en realidad privarla de más de lo que gastó en la compra. Además, tendrá que pagar impuestos él mismo.

El director es el único propietario de la empresa.

Argumento 1. La empresa puede no tener suficiente dinero para algo importante
Muy a menudo, el enfoque de "todo es mío, gasto dinero en lo que quiero" retira de circulación los fondos necesarios para el cumplimiento oportuno de las obligaciones de la empresa. Hoy, el administrador tomará el dinero para necesidades personales, y mañana no habrá nada que pagar a una de las contrapartes o al estado. La contraparte cobrará sanciones contractuales y autoridades fiscales y fondos - sanciones y multas.
Argumento 2. La propiedad de la empresa no pertenece a su miembro(Cláusula 1, Artículo 66 del Código Civil de la Federación Rusa)
Y la presencia de dinero no significa en absoluto que la empresa tenga ganancias. Esto es claro para todos los contadores, pero, desafortunadamente, no siempre es obvio para los directores propietarios. Si no hay ganancias, entonces gastan los fondos atraídos o el capital autorizado para necesidades personales, que de hecho deberían destinarse a pagar las obligaciones de la empresa.
Y si de repente el caso llega a la quiebra, el tribunal puede, a petición de los acreedores, invalidar las transacciones para que el director adquiera algo para sí mismo a expensas de la empresa (Cláusula 2, Artículo 61.2 de la Ley Federal de 26 de octubre de 2002 N 127-FZ "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" ). Luego, el director deberá reembolsar el costo del artículo comprado (Cláusula 2, Artículo 167 del Código Civil de la Federación Rusa).
Cuando hay ganancia, el dueño del negocio tiene derecho a tomarla para sí. Pero solo el beneficio ya recibido al final de los períodos de informe completos, solo después de su tributación y solo de acuerdo con el procedimiento previsto por la ley, a través de su distribución.
Distribuir ganancias medios para decidir en qué se gastará. Si el propietario-director quiere gastarlo en sí mismo, entonces puede decidir cómo pagarlo. dividendos, y sobre el gasto de utilidades de la empresa para pagar sus gastos personales. Desde el punto de vista fiscal, los dividendos son más rentables tanto para el propio consejero como para la sociedad: el tipo del IRPF sobre los mismos es del 9%, y no del 13% (15% en lugar del 30% para no residentes) (Artículos 1, 3, 4 del artículo 224 del Código Fiscal de la Federación Rusa), y su pago no requiere la acumulación de primas de seguro (Parte 3, Artículo 7 de la Ley Federal del 24 de julio de 2009 N 212-FZ "Sobre primas de seguros...").

Nota
Solo los empresarios pueden utilizar el dinero ocupado en el negocio para fines personales (más precisamente, su dinero personal y "comercial" no están separados de ninguna manera). Sin embargo, son responsables de sus deudas comerciales con todos sus bienes (artículo 24 del Código Civil de la Federación Rusa).

Director: solo uno de los propietarios de la empresa o un empleado ordinario

En esta situación, los argumentos anteriores también serán útiles. Pero aquí surge otra pregunta: ¿son conscientes los propietarios de que el director vive a lo grande a expensas de la empresa y dieron su consentimiento para ello? Después de todo, al gastar el dinero de la empresa en necesidades personales, el director reduce el beneficio obtenido por todos los propietarios y, en consecuencia, el importe de los dividendos que recibirá cada uno de ellos. Si no hay ganancia, entonces gasta en sí mismo la propiedad aportada por ellos como contribución al capital autorizado o fondos atraídos por la empresa para sus actividades.
Explícale al director que tarde o temprano saldrá a la luz. Por lo general, gastar el dinero de la empresa para otros fines "surge" durante la auditoría, que los participantes pueden iniciar antes de la aprobación de los estados financieros anuales (Cláusula 4, Artículo 91, Cláusula 5, Artículo 103 del Código Civil de la Federación Rusa). Y para algunas organizaciones, una auditoría anual es obligatoria (Artículos 1, 2, Artículo 5 de la Ley Federal del 30 de diciembre de 2008 N 307-FZ "Sobre Auditoría").
Además, es posible que a los propietarios de la empresa no les guste tanto este estado de cosas que quieran recurrir a las fuerzas del orden. En este sentido, recuérdele a su jefe sobre artículos del Código Penal de la Federación Rusa como "Asignación o desperdicio" (Artículo 160 del Código Penal de la Federación Rusa) y "Abuso de autoridad" (Artículo 201 del Código Penal de La Federación Rusa).
Mencione también que la ley obliga al jefe a indemnizar a la empresa por los daños a la propiedad causados por sus acciones (artículo 277 del Código Laboral de la Federación Rusa; cláusula 2 del artículo 44 de la Ley Federal del 8 de febrero de 1998 N 14-FZ " Sobre las Sociedades de Responsabilidad Limitada").

Mostrar cuánto cuestan los gastos del director

Dígale al director cuáles serán las consecuencias fiscales de su gasto en diferentes situaciones.
situación 1. Subinforme no cerrado
Suponga que a su director le gusta tomar dinero bajo el informe, pero no informa sobre las cantidades gastadas. Dígale que la emisión de la próxima cantidad en la cuenta antes reporte completo de acuerdo con el anterior: violación de la disciplina de efectivo (Cláusula 11 del Procedimiento para realizar transacciones en efectivo en la Federación Rusa). Habiendo descubierto este hecho durante la próxima auditoría, el banco lo informará a la inspección de impuestos.
No se han establecido sanciones por esta infracción (Resoluciones de la FAS SZO de fecha 25 de noviembre de 2008 en el expediente N A56-5137/2008, de fecha 9 de febrero de 2005 N A21-8287/04-C1). Sin embargo, existe el riesgo de que los inspectores y controladores de los fondos consideren la cuenta "vencida" como ingreso del director. Luego, le cobrarán al director del impuesto sobre la renta personal a una tasa del 13% (o 30% si no es residente) (Cláusula 1, 3 del Artículo 224 del Código Fiscal de la Federación Rusa) y primas de seguro (Parte 1 del artículo 7, apartado 6 del artículo 8 de la Ley N 212-FZ), que la mayoría de las empresas pagan a razón del 34% (artículo 12 de la Ley N 212-FZ). Como resultado, de 100 rublos. gastos personales el director tendrá que pagar 13 rublos. impuesto sobre la renta personal (o 30 rublos si no es residente) y organizaciones: 34 rublos. contribuciones. Por lo tanto, el "precio de compra sube" en 47 rublos, es decir, casi una vez y media. Y eso sin contar posibles sanciones y multas.
Situación 2. Los gastos del director se disfrazan como gastos de la empresa y se incluyen en los impuestos.
Comencemos con el hecho de que si la adquisición de un director contabilizada como gastos de una empresa entra en la categoría de activos fijos, entonces se deberá pagar el impuesto a la propiedad sobre su valor (Cláusula 1, Artículo 374 del Código Fiscal de la Federación de Rusia). Federación). Y si se trata de un automóvil, también hay un impuesto de transporte (Cláusula 1, Artículo 374 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
Además, explíquele al director que no siempre es posible disfrazar perfectamente las cantidades gastadas como gastos de la empresa. A menudo existe un gran riesgo de que las autoridades fiscales descubran la sustitución o impugnen la validez de los gastos (Cláusula 1, Artículo 252, Cláusula 2, Artículo 346.16 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Luego se suman:
- impuesto sobre la renta (20% del monto de los gastos) (cláusula 1 del artículo 284 del Código Fiscal de la Federación Rusa) o impuesto pagado en el sistema tributario simplificado (15% del monto de los gastos o menos - dependiendo del impuesto tasa en su región) (Cláusula 2 del Artículo 346.20 Código Fiscal de la Federación Rusa). Después de todo, se prohíbe incluir en el cálculo de la base imponible los costos de pago de bienes para consumo personal de los empleados y para transferencias gratuitas (incisos 16, 29, artículo 270, inciso 2, artículo 346.16 del Código Tributario de La Federación Rusa);
- IVA, si fuera deducible, - por la razón de que los bienes, obras o servicios no se compraron para transacciones sujetas a impuestos (Cláusula 2, Artículo 171 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
Además, se le amenaza con sanciones y multas acumuladas sobre estos impuestos.
Si los inspectores de inspección y fondos también llegaren a saber que bajo ciertos gastos de la sociedad se ocultan los gastos para el consumo personal del director, los inspectores considerarán su monto como ingreso de éste. Esto será seguido por un cargo adicional:
- impuesto sobre la renta personal a una tasa del 13% (30% si el director no es residente) (puntos 1, 3 del artículo 224 del Código Fiscal de la Federación Rusa);
- primas de seguro (Parte 1, artículo 7, parte 6, artículo 8 de la Ley N 212-FZ) a una tasa del 34% (Artículo 12 de la Ley N 212-FZ). Entonces será posible reducir los ingresos imponibles o la base del impuesto "simplificado" por su monto (Subpárrafo 1, cláusula 1, artículo 264, cláusula 7, cláusula 1, artículo 346.16 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Las contribuciones no se acumularán a menos que otros pagos de contribuciones a un director excedan RUB 463,000. desde el comienzo del año (415,000 rublos en 2010) (Partes 4, 5, artículo 8 de la Ley N 212-FZ; Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 27 de noviembre de 2010 N 933);
- contribuciones "por lesiones" (artículo 20.1 de la Ley N 125-FZ). Estas contribuciones también reducen la base del impuesto sobre la renta y del impuesto a pagar del régimen tributario simplificado;
- IVA. Las autoridades fiscales pueden considerar que hubo una transferencia de propiedad a título gratuito al director y gravar el impuesto sobre su valor de mercado a una tasa del 18 o 10% (inciso 1, inciso 1, artículo 146, inciso 2, artículo 154, inciso 2, artículo 164 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Luego, se puede deducir el impuesto soportado, pero solo si la compra se realizó al contribuyente del IVA y hay una factura (Subpárrafo 1, cláusula 2, artículo 171, cláusula 1, artículo 172 del Código Fiscal de la Federación Rusa; Carta de el Ministerio de Finanzas de Rusia de fecha 10.04.2006 N 03-04-11/64).

Avisar al gerente
Al gastar el dinero de la empresa en usted mismo, puede crear gastos adicionales para la organización: pagar impuestos sobre las compras. Es decir, privar a la empresa de una cantidad superior a la gastada en necesidades personales.

Situación 3. Los gastos personales del director se cancelan como gastos de la organización que no se tienen en cuenta para la tributación.
En otras palabras, estos gastos no redujeron la base imponible y no se solicitó la deducción del IVA sobre los mismos. Sin embargo, esto no garantiza que los inspectores no muestren interés por ellos. Si los gastos no están relacionados con las actividades de la empresa, entonces pueden estar interesados en los inspectores que verifican el impuesto sobre la renta personal y los controladores de fondos. Habiendo descubierto que estamos hablando de gastos en beneficio del director, cobrarán primas de seguro y IRPF adicionales.
Entonces, ha presentado los argumentos anteriores al director. Y tus futuras acciones dependerán de su reacción a ellas.

El director se compromete a reembolsar a la empresa las cantidades gastadas en sí mismo

Opción 1. La compra se hizo a nombre del director.
Suponga que pagó la compra de la cuenta corriente de la empresa, pero todos los documentos de la propiedad adquirida se emiten a nombre del jefe. Luego, para devolver el monto gastado, el director puede:
(o) reembolsarlo en efectivo o transferirlo de su cuenta personal a la cuenta de la empresa;
(o) ordenar que se retenga de cualquier pago futuro que se le deba, como salario o dividendos.
En este caso, la transferencia de dinero de la cuenta de la organización no es más que el cumplimiento por parte de la empresa (es decir, un tercero) de la obligación del director de pagar su compra personal (Artículo 313 del Código Civil de la Federación Rusa). ). Es mejor si en el campo "Pagador" de la orden de pago se indicará directamente que la empresa paga por el director, por ejemplo: "LLC" Generosidad "para Shchedrin A.A.".
A continuación, deje que el líder escriba una orden, que debería ser:
- instrucciones para pagar su compra;
- monto y detalles de la transferencia;
- la obligación de reembolsar este importe a la empresa;
- una indicación de cuándo y cómo se reembolsará.
No hay restricciones para retener el monto de la deuda del salario del empleado a petición propia; puede tomar al menos el salario completo para pagar la deuda.
Si el director tomó dinero de la caja registradora para la compra bajo un informe, entonces es suficiente simplemente retenerlos de su salario (u otros pagos que se le adeuden) como un monto contable no devuelto a tiempo y, por lo tanto, cerrar la deuda.
Opcion 2. Documentos de compra emitidos a la empresa.
En este caso, también necesitará una orden del director con su obligación de reembolsar a la empresa el importe de la compra, indicando el plazo y la forma de devolución del dinero. No ingrese la propiedad adquirida por él en el balance. Simplemente refleje en la cuenta 73 "Acuerdos con el personal" la deuda del director con la organización y cancélela en el momento del reembolso.

El consejero no reembolsará las cantidades que gaste en sí mismo, pero acepta que no se tengan en cuenta a efectos fiscales

Opción 1. Realizamos gastos como poco interesantes para las autoridades fiscales.
Los gastos de la empresa que no se tuvieron en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta y el IVA que no se incluyeron en las deducciones generalmente no son controlados por las autoridades fiscales. Como tales gastos, se pueden tener en cuenta aquellas compras personales del director, que teóricamente podrían ser utilizadas en las actividades de la empresa de manera inmediata o en un corto período de tiempo. Convertir gastos personales en gastos de empresa es fácil cuando se trata, por ejemplo, de artículos del hogar que pueden ser útiles tanto en casa como en la oficina: desde aspiradoras y hervidores eléctricos hasta sillas y plantas de interior. Las condiciones necesarias:
- la compra se hace a la empresa;
- obviamente necesarios para sus actividades, por ejemplo, para crear condiciones de trabajo normales.
Si su director tiene solo esas compras, entonces no es necesario cobrarles el impuesto sobre la renta personal y las primas de seguro (estos gastos no son los ingresos del director).

Avisar al gerente
Si no tiene la intención de reembolsar a la empresa los gastos personales pagados a su cargo, no puede redactar documentos de "compra" a su nombre. Deben ser emitidos a la empresa. Así puedes evitar pagar el IRPF y las primas de seguros.

Opcion 2. Hacer una transferencia gratis
Esta no es la forma más rentable. Pero si las compras son completamente improductivas, puede usarlas. Es mejor redactar un acuerdo de donación; esto le evitará acumular primas de seguro sobre el valor del regalo (Parte 3 del Artículo 7 de la Ley N 212-FZ; cláusula 1 del Artículo 20.1 de la Ley N 125-FZ).
Es imposible cancelar el valor de la donación como gastos fiscales (Artículos 16, 29, Artículo 270 del Código Fiscal de la Federación Rusa). El impuesto sobre la renta personal del valor del regalo debe retenerse en el próximo pago de ingresos al director, ya sea salario, dividendos u otra cosa (Cláusula 1, Artículo 226 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, cada vez que puede retener no más de la mitad del monto emitido (Cláusula 4, Artículo 226 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
También debe decidir cómo registrará los obsequios en los registros contables: como gastos operativos de la empresa o como pagos de beneficio neto. En el segundo caso, es necesaria la decisión de los propietarios sobre su distribución a estos efectos. Si el director no es el único participante, él mismo no tiene derecho a tomar tal decisión. El beneficio de la JSC es distribuido por la junta general de accionistas - anual o extraordinaria (Subpárrafo 11, cláusula 1, artículo 48 de la Ley N 208-FZ), y el beneficio de la LLC - por la junta general de participantes (Artículo 28 de la Ley N 14-FZ).

El director no quiere saber nada: "Eres contador, te das cuenta de cómo disimular los gastos"

Los contadores que se ven obligados a trabajar con un líder de este tipo utilizan las siguientes opciones.
Opción 1. Puedes obtener un préstamo
También se puede otorgar un préstamo sin intereses con carácter retroactivo para compras ya realizadas por el director. Dado que se supone que el director no pagará el préstamo, al vencimiento del préstamo, la empresa:
(o) no requerirá la devolución del dinero prestado y después de 3 años cancelará su monto en gastos fiscales como una deuda incobrable (Subpárrafo 2, cláusula 2, artículo 265 del Código Fiscal de la Federación Rusa). En tales casos, el plazo de devolución del préstamo se acorta para que los 3 años expiren lo antes posible. Sin embargo, uno debe estar preparado para demostrar a los inspectores la justificación económica para otorgar un préstamo sin intereses al director. Después de todo, los gastos cancelados como parte de las deudas incobrables deben estar justificados (Cláusula 1, Artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
La cancelación de la deuda como incobrable no significa que se haya extinguido la obligación del director de pagarla. Por tanto, no procede reconocer el préstamo como renta del consejero y cobrar el IRPF. Sin embargo, existe el riesgo de que las autoridades fiscales equiparen esta situación con la condonación de la deuda, que consideran un regalo (Carta del Ministerio de Finanzas de Rusia con fecha 22.01.2010 N 04-03-06 / 6-3).
En cuanto a las primas de seguro, según el Ministerio de Salud y Desarrollo Social, deben cargarse sobre el monto del préstamo cancelado (Carta del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de Rusia del 17 de mayo de 2010 N 1212-19). Se puede discutir con esto, porque un contrato de préstamo es un contrato de derecho civil asociado con la transferencia de propiedad, y los pagos bajo tales acuerdos están exentos de contribuciones (Artículo 7 de la Ley N 212-FZ; Artículo 20.1 de la Ley N 125-FZ) . Por el hecho de que haya expirado el plazo de prescripción para la devolución del dinero prestado y por ello haya cesado la obligación del prestatario, el contrato de préstamo no deja de ser tal;
(o) extender el plazo del préstamo o interrumpir el plazo de prescripción indefinidamente, haciendo que el préstamo sea perpetuo. Esto le ayudará a evitar pagar el impuesto sobre la renta personal y las primas de seguros sobre el monto del préstamo. Sin embargo, en este caso, el monto del préstamo no se puede cancelar como gastos.
Un préstamo sin devolución como forma de pago de dinero es más bien una medida de una sola vez. Después de todo, los inspectores probablemente querrán volver a entrenar los préstamos incobrables permanentes:
(o) salarios. Al mismo tiempo cobrarán adicionalmente el IRPF y las primas de seguros (Resolución de la FAS VVO de 22 de septiembre de 2010 en el expediente N A17-5639/2008);
(o) regalos. Luego, la compañía que los canceló como deudas incobrables debido al vencimiento del plazo de prescripción tendrá su monto excluido de los gastos (Cláusula 16, Artículo 270 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Es cierto que las autoridades fiscales podrán hacer esto solo a través de los tribunales (Subpárrafo 3, párrafo 2, artículo 45 del Código Fiscal de la Federación Rusa).

Opcion 2. Puedes crear un subinforme infinito
Las sumas tomadas por el director de la caja, de las que nunca informó, a menudo permanecen en estado "contable" durante mucho tiempo. Cuando se trata de un final establecido en política contable el período en que el dinero estuvo en poder de la persona responsable, el director de valores "devuelve" el dinero como no gastado e inmediatamente lo "toma" nuevamente, nuevamente, supuestamente para las necesidades económicas de la empresa. Y así hasta el infinito.
Como ya dijimos, es posible emitir un nuevo valor contable a un empleado solo después de que haya presentado un informe anticipado sobre el anterior o lo haya devuelto a la caja (Cláusula 11 del Procedimiento, aprobado por Decisión de la Junta de Directores del Banco Central de la Federación Rusa del 22 de septiembre de 1993 N 40). Y la cuenta "colgada" impide formalmente que el director entregue las sumas necesarias para su trabajo, por ejemplo, viáticos. Por lo tanto, si es necesario, de hecho, puede emitir un reembolso del anticipo no gastado a la caja e inmediatamente emitir un nuevo anticipo al empleado.
Opción 3. Es posible disfrazar los gastos personales del director como gastos de la empresa y aceptar el IVA como una deducción, pero esto es peligroso
La comunidad contable ya es experta en esto. Lo que no hacen para tener en cuenta las compras del director en los gastos fiscales y deducir el IVA: en el papel, las vacaciones se “convierten” en un viaje de negocios, los viajes personales en taxi en viajes de negocios, las cenas con amigos en reunión de negocios, para amortizar la gasolina gastada por el patrón, componen rutas sinuosas en hojas de ruta, etc.
Algunos artículos personales comprados por el director pueden contabilizarse fácilmente como gastos de la empresa. Por ejemplo, muebles y electrodomésticos, automóviles. Pero sobre los activos fijos, debe pagar el impuesto sobre la propiedad (Cláusula 1, Artículo 374 del Código Fiscal de la Federación Rusa), y sobre los automóviles, también debe pagar el impuesto sobre el transporte (Cláusula 1, Artículo 358 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Federación Rusa). Además, tenga en cuenta que durante la auditoría in situ, las autoridades fiscales querrán hacer un inventario (Subpárrafo 6, párrafo 1, artículo 31, párrafo 13, artículo 89 del Código Fiscal de la Federación Rusa) y ver con sus propios ojos todo lo bueno que tiene la empresa.
Sin embargo, las habilidades "mágicas" de los contadores no son ilimitadas. Es poco probable que alguien pueda justificar el uso, por ejemplo, de una lavadora en las actividades de una librería. Por lo tanto, es mejor que el director revise la composición de los gastos personales a cargo de la empresa. Y aquellas compras que son difíciles de tapar con algo, que las pague de su propio bolsillo.
Opción 4. Puede organizar un contrato de arrendamiento imaginario del director, pero no hay mucho que ganar aquí
Otra forma de darle dinero al director es "alquilar" algo que la empresa necesita de él y pagar el alquiler mensualmente. El impuesto sobre la renta personal debe ser retenido (Subpárrafo 4, párrafo 1, artículo 208 del Código Fiscal de la Federación Rusa). primas de seguro no es necesario cobrar (Parte 3, Artículo 7 de la Ley N 212-FZ). El alquiler puede cancelarse como gastos de impuestos (Subpárrafo 10, cláusula 1, artículo 264 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Es mejor que no exceda las tarifas de alquiler del mercado. De lo contrario, los inspectores considerarán que los costos de alquiler son demasiado altos. Es cierto que podrán excluir el monto en exceso de los gastos solo logrando en la corte el reconocimiento de la compañía y el director como partes relacionadas (Cláusula 3, Artículo 40, Cláusula 1, Cláusula 2, Artículo 40, Cláusula 2, Artículo 20 del Código Fiscal de la Federación Rusa).

Por supuesto, el director cree en ti y está convencido de que siempre se te ocurrirá algo. Pero es mejor mostrarle inmediatamente a su jefe que no podrá gastar el dinero de la empresa en usted mismo sin riesgos.
Si el director también es el propietario de la empresa, entonces puede ser suficiente simplemente pagarle dividendos con más frecuencia. La ley le permite hacer esto no solo al final del año, sino también sobre la base de los resultados de los períodos de informes intermedios: 1 trimestre, medio año, 9 meses (Cláusula 1, Artículo 28 de la Ley N 14-FZ ; inciso 11, inciso 1, artículo 48, inciso 1 artículo 42 de la Ley N 208-FZ).
Este método permitirá al director ahorrar en el impuesto sobre la renta personal (Artículos 1, 3, 4 del artículo 224 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Y no hay que inventarse nada para tener en cuenta sus costes.

Expediente N° 1-132/2014

ORACIÓN

En nombre de la Federación Rusa

Tribunal de Distrito Zheleznodorozhny de Penza compuesto por: Juez Presidente Demina J1.B.,

Con la participación del fiscal público - fiscal adjunto del distrito Zheleznodorozhny de Penza Makeeva M.N.,

El acusado - Annenkov Vitaly Evgenievich,

Defensor - Didenko V.V., quien proporcionó el certificado No., orden de arresto No. con fecha DD.MM.YYYY,

Bajo los secretarios Demina E.A., Degtyarev D.V.,

Habiendo examinado en audiencia pública los materiales de la causa penal contra

Acusado de cometer delitos, en virtud del Part.3 Art. ,

CONFIGURACIÓN:

NOMBRE COMPLETO2 cometió la apropiación indebida, es decir, el robo de cosa ajena encomendada al culpable, en gran escala, en las siguientes circunstancias:

Él, sobre la base de una solicitud personal de fecha DD.MM.AAAA y un contrato de trabajo No. de fecha DD.MM.AAAA, fue contratado como representante de ventas subdivisión separada Sociedad de Responsabilidad Limitada Trading House "Vector-S" (en adelante - LLC Trade House "Vector-S"), ubicada en: , e inmediatamente comenzó a desempeñar sus funciones. también con NOMBRE COMPLETO2 se concluyó un acuerdo de responsabilidad individual total de DD.MM.YYYY.

Del contenido del contrato de trabajo se desprende (según la cláusula 1.6 del contrato) que el empleado se compromete a cumplir planes individuales de venta, prevenir créditos vencidos, incrementar base del cliente realizar concienzudamente sus obligaciones laborales, observar la disciplina laboral, ejecutar en tiempo y forma las órdenes del empleador y supervisor inmediato, utilizar todas las tiempo de trabajo para el trabajo productivo, para cumplir con calidad y tiempo las tareas y encargos de producción, para trabajar en la mejora de su nivel profesional.

Del contenido de las instrucciones del representante de ventas de una división separada de LLC TD "Vector-S" se deduce que el representante de ventas está obligado a: controlar el envío del pedido al punto de venta a tiempo, en términos de volumen de ventas, amplitud, exhaustividad y calidad (párrafo 2.3 de la instrucción). Prevenir la formación de cuentas por cobrar a sus clientes e informar oportunamente al supervisor sobre posibles retrasos en los pagos, así como otros factores que afecten la solvencia del cliente (cláusula 2.4 de la instrucción). Si es necesario, cobre efectivo por los bienes entregados en el siguiente orden: 1. El representante de ventas recibe un poder notarial en una subdivisión separada de Trade House Vector-S LLC para recibir efectivo del comprador especificado en el poder notarial. 2. La validez del poder notarial es de 10 días a partir de la fecha de recepción, en el futuro el documento se considera inválido. 3. Durante el período de vigencia del poder notarial, el representante de ventas debe recibir dinero en efectivo del comprador en el siguiente orden de registro: ingrese la cantidad de dinero recibida del comprador con letras en la parte tabular del poder notarial, donde (cantidad (en palabras)), elabore una hoja desprendible del poder notarial, donde el comprador (representante del comprador que transfiere los fondos) debe ingresar personalmente el monto transferido Representante de ventas en cifras y en palabras, certificar con firma y sello indicando la decodificación de la firma (Apellido Nombre Patronímico) y la fecha. 4. El mismo día, el representante de ventas debe entregar los fondos recibidos del comprador a la caja de una división separada de OOO Trade House "Vector-S", Penza. 5. El poder notarial, cuyo período de validez ha expirado y que no se ha utilizado, debe entregarse al contador el siguiente día hábil después del vencimiento del período de validez, combinando los deberes del cajero bajo el acto - recepción de la transferencia con la firma de ambas partes e inscripción en el libro de contabilidad de poderes retornables. 6. La recepción de fondos del comprador se realiza solo de acuerdo con el documento original (poder notarial), está prohibido recibir fondos en presencia de una copia y una versión de fax (cláusula 2.5 de la instrucción).

De acuerdo con el acuerdo celebrado sobre responsabilidad individual completa, FULL NAME2 asumió la responsabilidad total por la falta de bienes que le confió el empleador, así como por los daños sufridos por el empleador como resultado de la compensación por daños a otras personas, y en relación con este NOMBRE COMPLETO2 estaba obligado a tratar cuidadosamente a los que se le transfirieron para la ejecución de las funciones (deberes) que se le asignaron a la propiedad del empleador y tomar medidas para prevenir daños.

En un lugar y hora no establecidos por la investigación, pero a más tardar el DD.MM.AAAA NOMBRE COMPLETO2, decidió robar el dinero que se le confió en la cantidad de 255,192 rublos 53 kopeks por apropiación indebida

DD.MM.AAAA, en tiempo de día, NOMBRE COMPLETO2, al darse cuenta de su intención delictiva surgida, actuando intencionalmente, por motivos mercenarios, con el objetivo de malversar por apropiación de los fondos que se le confiaron en la cantidad perteneciente a LLC TD "Vector-S", al darse cuenta del peligro público y la ilegalidad de sus acciones, estando en el salón que le pertenece sobre el derecho de propiedad de un automóvil de la marca que se encuentra cerca, sin tener un poder notarial LLC TD "Vector-S", estableciendo su derecho a recibir de la contraparte una división separada de LLC TD "Vector-S" - IP NOMBRE COMPLETO6 dinero en efectivo por el monto del pago de los productos cárnicos entregados a IP NOMBRE COMPLETO6, recibidos del representante de IP NOMBRE COMPLETO6 - NOMBRE COMPLETO18 le confió el dinero en la cantidad que hizo no contribuir a la caja de una división separada de LLC TD "Vector-S", robando así por apropiación perteneciente a LLC TD "Vector-S" efectivo por un monto de 255,192 rublos 53 kopeks y dispuso de ellos a su propia discreción, que ocasionó daños materiales a la LLC TD Vector-S, en gran escala.

El acusado NOMBRE COMPLETO2 reconoció parcialmente la culpabilidad del delito cometido y mostró al tribunal que los fondos por un monto de 255200 rublos en dos facturas, para NOMBRE COMPLETO6 productos de carne , realmente DD.MM.AAAA al final de la tarde fueron recibidos por él de su hijo SP NOMBRE COMPLETO6- NOMBRE COMPLETO18 en el automóvil cerca de la casa en. Sin embargo, transfirió esta suma de dinero al jefe de una división separada de OOO TD «Vektor-S» en NOMBRE COMPLETO1 Son IP NOMBRE COMPLETO6- NOMBRE COMPLETO18 él sabe, ya que Kirilov llegó a los productos cárnicos. Recibió una suma de dinero de Kirilov sin un poder notarial por orden oral NOMBRE COMPLETO1, que en ese momento desempeñaba las funciones no solo de gerente, sino también de contador. Kirilov explicó que no había nadie para redactar un poder notarial, por lo que NOMBRE COMPLETO2 firmará en la carta de porte en la recepción de fondos. Luego, el mismo día, llegó a la oficina alrededor del DD.MM.AAAA., entró en la oficina a NOMBRE COMPLETO1 y le entregó el monto en efectivo. Los contó, los puso sobre la mesa y dijo que haría un contrato y un poder notarial después de las vacaciones de mayo. Sin embargo, se enfermó y luego renunció. Presentó una carta de renuncia DD.MM.YYYY a través del supervisor Mikhail. DD.MM.YYYY la policía lo llamó y le dijo que se había abierto un proceso penal en su contra. De hecho, trabajó con DD.MM.YYYY en LLC TD "Vector-S" en y era una persona materialmente responsable. Era su deber, como representante de ventas, buscar clientes, sacarles un certificado de TIN, OGRN, una copia de su pasaporte para concluir un acuerdo. El contrato con los clientes fue concluido por el jefe de una división separada en NOMBRE COMPLETO1 Él, como representante de ventas, recibió un poder notarial en una división separada de LLC TD "Vector-S" para recibir efectivo del comprador, que es indicado en el poder notarial. El período de validez del poder notarial desde el momento de la recepción, en el futuro, el documento se considera inválido. Durante el período de validez del poder notarial, tuvo que recibir efectivo del comprador e ingresar la cantidad de dinero recibida del comprador, redactar un cupón desprendible del poder notarial, donde el monto transferido al representante de ventas se ingresa y se certifica con firma y sello. El representante de ventas, junto con el talón del poder notarial, tenía que entregar los fondos recibidos del comprador a la caja de una división separada de OOO Trading House Vector-S. El poder notarial, según el cual el período de validez ha vencido y que no se ha utilizado, debe entregarse al contador - cajero el siguiente día hábil después del vencimiento del período de validez. Sin embargo, los contadores a menudo renunciaban y, por lo tanto, no siempre se emitían poderes. DD.MM.YYYY, el contador de Medvedev renunció, y antes de eso ella estaba de baja por enfermedad, y no había nadie para emitir un poder notarial para recibir dinero. Admite la culpa, se arrepiente de su hecho, reconoce el daño en la cuantía.

La culpabilidad del acusado, además de su confesión parcial, se confirma objetivamente por la totalidad de las pruebas practicadas en la audiencia.

El testimonio del acusado, quien, sin declararse parcialmente culpable del delito del que se le acusa, admitió el hecho de que había recibido dinero en violación de las instrucciones del representante de ventas de la división separada de OOO Trading House Vector-S.

El testimonio del representante de la víctima LLC TD "Vector-S" NOMBRE COMPLETO10 confirma que en base al contrato de trabajo No. TD con fecha DD.MM.AAAA, LLC TD "Vector-S" fue contratado por NOMBRE COMPLETO2, que DD.MM.YYYY era un representante de ventas temporal, después de lo cual fue trasladado por orden a un lugar de trabajo permanente. En su deberes oficiales incluido: conclusión de contratos de suministro con contratistas, cobro de órdenes de suministro, control sobre su ejecución, implementación de planes de ventas, prevención de la formación de cuentas por cobrar, cobro de fondos por los bienes entregados. Durante la ejecución del contrato, el representante de ventas recopila copias del registro de un empresario individual y una copia del pasaporte, luego de lo cual la contraparte y el jefe de una división separada completan y firman el formulario del contrato. En la ciudad de Penza, el jefe de una división separada de LLC TD "Vector-S" era NOMBRE COMPLETO1, que, sobre la base de un poder notarial, estaba autorizado a firmar contratos de suministro realizados en el territorio de la ciudad de Penza. Después de redactar el contrato, los productos se entregan a la contraparte, el pago se realiza dentro de los siete días del calendario. Si la contraparte tiene una cuenta de liquidación, los fondos se pagan mediante la transferencia de fondos a la cuenta de liquidación de OOO Trade House "Vector-S", si no hay una cuenta de liquidación, el representante de ventas recibe los fondos por mensajería, después de lo cual deposita los fondos en la caja de la unidad. Para recibir fondos de la contraparte, el cajero emite un poder para recibir fondos al representante de ventas, en el poder en la parte superior hay una parte desprendible donde la contraparte pone su firma, cantidad y sello en el emisión de fondos al representante de ventas, después de lo cual el representante de ventas está obligado a pagar el dinero recibido por él en efectivo en la caja de la unidad y proporcionar una parte de corte del poder notarial. El poder es válido por la duración. Si el representante de ventas no recibió los fondos de las contrapartes, entonces el representante de ventas está obligado a devolver el poder notarial al cajero. DD.MM.AAAA NOMBRE COMPLETO2 de SP NOMBRE COMPLETO6 recibió efectivo por el monto. Para recibir fondos, NOMBRE COMPLETO2 firmó la carta de porte № de DD.MM.YYYY. C SP NOMBRE COMPLETO6 se firmó el contrato № de DD.MM.YYYY para el suministro de productos cárnicos. Después de eso, el efectivo en la caja de una división separada NOMBRE COMPLETO2 no contribuyó, sino que se lo asignó, sobre este hecho, se enteró de DD.MM.YYYY después del acto de conciliación por parte de los representantes de ventas. SP Kirilova informó que le pagaron por los productos suministrados, como lo demuestra el registro del representante de ventas NOMBRE COMPLETO2 en el recibo de fondos por el monto. Al considerar un caso penal, presentaron una demanda civil contra FULL NAME2 por el monto. Sin embargo, LLC TD "Vector-S" aclaró la cantidad de daño causado y como resultado de las acciones criminales de FULL NAME2 LLC TD "Vector-S" causó daños a la propiedad por la cantidad de

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO1 confirmó que NOMBRE COMPLETO2 trabajaba como representante de ventas. Sus responsabilidades laborales incluían: celebrar contratos con contrapartes, controlar el envío de productos, controlar las cuentas por cobrar de las contrapartes y recaudar fondos de las contrapartes por los productos entregados. Los contratos fueron concluidos por representantes de ventas de acuerdo con las regulaciones. Según la normativa, incluía la recogida de documentos de las contrapartes (copia del NIT, copia de la OGRN, copia del pasaporte, copia del contrato de arrendamiento de un local comercial o documentos de propiedad salida), después de lo cual firmó el contrato sobre la base de un poder notarial. Después de que el representante de ventas redacta el contrato, el supervisor recoge el contrato y se lo presenta para su firma. La entrega de productos se lleva a cabo de la siguiente manera: el representante de ventas acepta una solicitud de la contraparte, luego de lo cual la solicitud se transfiere al operador, el operador emite una carta de porte en dos copias, la tercera copia es una copia de almacén, que permanece en el almacén, después de lo cual la contraparte recibe los productos, firma la carta de porte para su aceptación y pone su sello. El pago de los productos entregados se realiza de la siguiente manera, si el cliente paga mediante transferencia bancaria, luego transfiere los fondos a la cuenta de liquidación de LLC TD "Vector-S", si el pago se realiza en efectivo, la contraparte deposita los fondos a la caja de la unidad de LLC TD "Vector-C", o los fondos se transfieren a los representantes de ventas. La mayor parte del dinero se lo llevaron los representantes de ventas. Para recibir fondos de una contraparte, un representante de ventas en el departamento de contabilidad recibe un poder notarial para recibir fondos, donde en la parte superior del poder notarial hay una parte desprendible, en la que, cuando la contraparte transfiere fondos, se indica el monto, la firma y el sello de la contraparte, después de lo cual la parte de corte con efectivo por medio de un representante de ventas se transfiere a la caja de LLC TD "Vector-S". Sobre el hecho de asignar fondos FULL NAME2, en el monto perteneciente a OOO TD "Vektor-S", transferido a la última contraparte IP FULL NAME6 para el suministro de productos cárnicos, se enteró de las palabras de los investigadores después del despido. NOMBRE COMPLETO2 sin su conocimiento y contabilidad LLC TD «Vector-S» recibió fondos de SP NOMBRE COMPLETO6 en la cantidad sin un poder notarial, que la caja de una división separada de LLC TD «Vector-S» no contribuyó. Antes de que DD.MM.YYYY NOMBRE COMPLETO2 no fuera a trabajar, supuestamente yacía en el hospital, en qué hospital, no dijo, el supervisor Mikhail no le informó sobre esto. Después de eso, hasta su despido hasta fines de mayo de 2013, no vio a NOMBRE COMPLETO2 en el trabajo, él no fue a trabajar. Solicitud NOMBRE COMPLETO2 de despido de DD.MM.AAAA que no recibió, a quien podría transferir NOMBRE COMPLETO2 esta declaración, ella no lo sabe, por las palabras del supervisor, Mikhail Oshchepkov, ella sabía que él también NOMBRE COMPLETO2 no transfirió ninguna solicitud de despido. Después del despido de los contadores Medvedeva y Taykova, controló la caja de una división separada de OOO Trade House Vector-S, aceptó y acreditó el efectivo de los productos suministrados a las contrapartes. En ese momento, Anna Bobrova también trabajaba en el departamento de contabilidad, pero era contadora-operadora, sus funciones incluían: aceptar solicitudes de representantes de ventas, registrarse en la base de datos, imprimir facturas, controlar los saldos del almacén, es decir, para el pago . Bobrova no tuvo nada que ver con la recepción y publicación de fondos en la caja y la emisión de poderes para recibir fondos de las contrapartes. No hay entradas en el libro mayor de poderes notariales sobre la recepción de fondos por un monto de 255,200 rublos de la contraparte de IP

NOMBRE COMPLETO6 no. Desde DD.MM.AAAA hasta la recepción de un nuevo contador de una división separada NOMBRE COMPLETO15, las llaves de la caja fuerte estaban con ella y ella controlaba la caja registradora y la recepción de fondos de los representantes de ventas y clientes. Frolova asumió sus funciones el DD.MM.AAAA, no recuerda la fecha exacta. En el período comprendido entre el DD.MM.AAAA y hasta su despido, es decir, hasta fines de mayo de 2013, NOMBRE COMPLETO2 no se presentó en el lugar de trabajo, no aportó efectivo en el monto al cajero. Ella guardó las llaves de la caja fuerte donde se almacenaban los fondos de la subdivisión separada, y sin su conocimiento y su presencia real en el lugar de trabajo, ninguno de los empleados podía poner dinero en la caja fuerte de la subdivisión separada. NOMBRE COMPLETO2 no le dio dinero ni el DD.MM.AAAA ni los demás días.

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO11 confirma que NOMBRE COMPLETO2 estaba en su presentación, trabajaba como representante de ventas. Sus responsabilidades laborales incluían: buscar nuevos contratistas, celebrar acuerdos con ellos, recolectar efectivo en la caja de una división separada para el pago de los productos entregados. Aproximadamente antes de las vacaciones de mayo de 2013, NOMBRE COMPLETO2 no fue a trabajar, lo llamó por teléfono, NOMBRE COMPLETO2 le explicó que se enfermó y estuvo en el hospital, en lo cual no explicó. Además, antes de su despido, no vio más FULL NAME2, no vino a trabajar, cuando FULL NAME2 se jubiló, no sabe. El pago de los productos suministrados se realizó de la siguiente manera, antes de cobrar los fondos de la contraparte, se emitió un poder al representante de ventas en el departamento de contabilidad, en base al cual podía recibir fondos de la contraparte y luego depositarlos en el caja de una división separada. El pago lo controlaban los cajeros, emitían un poder numerado y anotaban en el libro diario, y el control lo hacía la casa matriz, que se encuentra en. Sobre el hecho de destinar FULL NAME2 fondos por el monto transferido por la contraparte FULL NAME19 para el suministro de productos cárnicos, tomó conocimiento de la policía.

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO12 confirma que NOMBRE COMPLETO2 trabajaba como representante de ventas, sus responsabilidades laborales incluían: trabajar con clientes, celebrar contratos, recibir fondos de contrapartes sobre la base de un poder otorgado por un contador. Sin un poder notarial, el representante de ventas no podía recibir el dinero de ninguna manera, ya que esto no estaba previsto en el procedimiento de pago por parte de las contrapartes de los bienes entregados. NOMBRE COMPLETO2 ella no vio las vacaciones de mayo en el trabajo. Sobre el hecho de asignar fondos FULL NAME2 por un monto de 255 200 rublos pertenecientes a OOO TD «Vektor-S», transferidos a la última contraparte IP FULL NAME6 para el suministro de productos cárnicos, se enteró de las autoridades de investigación preliminar. durante ella actividad laboral, un poder notarial por tal cantidad, ella NOMBRE COMPLETO2 no emitió, sin un poder notarial, no pudo recibir fondos de la contraparte SP NOMBRE COMPLETO6, efectivo por un monto de 255,200 rublos no se acreditó en la caja de una división separada de OOO TD "Vector-S".

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO13 confirma que NOMBRE COMPLETO2 trabajaba como representante de ventas, sus deberes laborales incluían: trabajar con clientes, celebrar contratos, recibir fondos de contrapartes sobre la base de un poder otorgado por un contador. ¿Escribió ella NOMBRE COMPLETO2 en el período de tiempo del 30.04. - DD.MM.AAAA el poder notarial para recibir fondos por un monto de 255,200 rublos de la contraparte (IP NOMBRE COMPLETO6) para el suministro de productos cárnicos, ella no recuerda, pero si hubiera emitido este poder notarial, ella habría recordado bien, ya que la cantidad era grande, por lo tanto, lo más probable es que ella no haya emitido un poder notarial por la cantidad indicada.

El testimonio de un testigo NOMBRE COMPLETO14 confirma que en una división separada de LLC TD "Vector-S" trabajó con DD.MM.YYYY como operadora, sus responsabilidades laborales incluían: aceptar solicitudes, rastrear el envío de mercancías, recopilar documentación para enviar a la oficina central de LLC TD "Vector-S", no trabajó con efectivo, no se ocupó de la emisión de poderes a los representantes de ventas para recibir fondos de las contrapartes. NOMBRE COMPLETO1 era responsable de la caja y el efectivo en ese momento, ya que los contadores renunciaron, y NOMBRE COMPLETO1 actuó como contador hasta la llegada de un nuevo contador - NOMBRE COMPLETO15 Sobre el hecho de asignar NOMBRE COMPLETO2 efectivo por un monto de 255,200 rublos perteneciente a LLC TD "Vector-S", transfirió a la última contraparte IP NOMBRE COMPLETO6 para el suministro de productos cárnicos, se enteró después del acto de reconciliación sobre los representantes de ventas de una subdivisión separada. Por el contenido del acto, se dio cuenta de que para IP NOMBRE COMPLETO6 enumeraba cuentas por cobrar por un monto de 255 200 rublos. Después de eso, el hijo de IP NOMBRE COMPLETO6 se dirigió a una subdivisión separada, quien explicó que transfirió los fondos para los productos cárnicos entregados por un monto de 255,200 rublos al representante de ventas NOMBRE COMPLETO2, mientras mostraba la hoja de ruta, en la que había un registro de recepción de fondos DD.MM.AAAA NOMBRE COMPLETO2 por los productos suministrados IP NOMBRE COMPLETO6 NOMBRE COMPLETO2 no se presentó en el lugar de trabajo, ella estaba al tanto de que no fue a trabajar antes de las vacaciones de mayo de 2013, No se pagó dinero al caja de una subdivisión separada en su presencia NOMBRE COMPLETO2 no contribuyó, ella no ganó dinero con NOMBRE COMPLETO2 aceptado.

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO15 confirmó que en una subdivisión separada Ltd. TD «Vector-C» trabajó con DD.MM.YYYY en DD.MM.YYYY. Trabajó como contadora senior, sus responsabilidades laborales incluían: recibir fondos y ponerlos en cobro, otorgar poderes a los representantes de ventas para recibir fondos de las contrapartes, etc. Antes de iniciar sus funciones como contadora, el director de un fraccionamiento separado NOMBRE COMPLETO1 le entregó una caja registradora y dinero en efectivo mediante un acto de aceptación y transferencia, también le entregó la llave de la caja fuerte, es decir, ante el inicio de su empleo, ella estaba a cargo de efectivo y efectivo NOMBRE COMPLETO1 No recibió efectivo por la cantidad de 255 200 rublos de NOMBRE COMPLETO2 ni de NOMBRE COMPLETO1 que no recibió y no capitalizó en la caja. Si recibiera esta cantidad, lo recordaría. De acuerdo con la disciplina de efectivo, el monto aceptado de una contraparte no debe exceder los 100 000 rublos, es decir, el monto especificado debe dividirse y pagarse al cajero en días diferentes. El hecho de asignar fondos FULL NAME2 por un monto de 255 200 rublos, transferidos a la última contraparte IP FULL NAME6 para el suministro de productos cárnicos, se enteró después del acto de conciliación de los representantes de ventas de una división separada. Después de eso, el hijo de IP NOMBRE COMPLETO6 se dirigió a una subdivisión separada, quien explicó que transfirió los fondos para los productos cárnicos entregados por un monto de 255,200 rublos al representante de ventas NOMBRE COMPLETO2, mientras mostraba la hoja de ruta, en la que había un registro de recepción de fondos NOMBRE COMPLETO2 para los productos suministrados IP NOMBRE COMPLETO6

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO16 confirma que el hecho de la apropiación de NOMBRE COMPLETO2 de fondos por un monto de 255,200 rublos transferidos a la última contraparte IP NOMBRE COMPLETO6 para el suministro de productos cárnicos, se enteró después del acto de conciliación de los representantes de ventas de un división separada en agosto o septiembre de 2013. Después de eso, el hijo de IP NOMBRE COMPLETO6 se dirigió a una subdivisión separada, quien explicó que transfirió los fondos para los productos cárnicos entregados por un monto de 255,200 rublos al representante de ventas NOMBRE COMPLETO2, mientras mostraba la hoja de ruta, en la que había un registro de recepción de fondos NOMBRE COMPLETO2 para los productos suministrados IP NOMBRE COMPLETO6 Desde el momento en que comenzó a trabajar, el dinero por un monto de 255 200 rublos NOMBRE COMPLETO2 no contribuyó a la caja, no apareció en el lugar de trabajo.

El testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO17 confirmó que en el período de tiempo de DD.MM.YYYY a DD.MM.YYYY, ella trabajó en una división separada LLC TD «Vector-S», la oficina estaba ubicada en: , como operador. Sus responsabilidades laborales incluían: aceptar solicitudes, rastrear el envío de carga, recopilar documentación para enviar a la oficina central de Trade House Vector-S LLC, no trabajaba con efectivo, no estaba involucrada en la emisión de poderes a los representantes de ventas para recibir fondos de las contrapartes. NOMBRE COMPLETO2 trabajó como representante de ventas. A fines de abril de 2013, NOMBRE COMPLETO2 estuvo por última vez en el lugar de trabajo, después de lo cual no fue a trabajar, en el trabajo no lo vio hasta su despido hasta el DD.MM.AAAA, no se presentó en la oficina. Sobre el hecho de asignar fondos de NOMBRE COMPLETO2 por un monto de 255 200 rublos, se enteró del investigador. En el período desde principios de mayo de 2013 hasta DD.MM.AAAA NOMBRE COMPLETO2 no apareció en el lugar de trabajo, no depositó ningún fondo por un monto de 255,200 rublos al cajero y tampoco le transfirió nada.

Testimonio de testigo NOMBRE COMPLETO18 confirma que trabaja extraoficialmente con su madre IP NOMBRE COMPLETO6 Actúa como representante de IP NOMBRE COMPLETO6, por lo tanto, tiene derecho a celebrar contratos con contrapartes, comprar productos cárnicos y sus venta al por mayor. Además, realiza pagos por los productos entregados de las contrapartes. Entre IP NOMBRE COMPLETO6 y LLC TD "Vector-C" se establecieron relaciones contractuales para el suministro de productos cárnicos. Al llegar relaciones contractuales con LLC TD «Vector-S», FULL NAME1 le presentó a un representante de ventas de una división separada de LLC TD «Vector-S» - FULL NAME2, mientras explicaba que trabajaría directamente con FULL NAME2. DD.MM.YYYY durante el día, llamó FULL NAME2 y dijo que es necesario ganar dinero por los productos entregados. Luego, en la tarde se encontraron y le dio a NOMBRE COMPLETO2 dinero por la cantidad de 255,200 rublos, firmó la factura que recibió la cantidad especificada y prometió traer un cheque al día siguiente. NOMBRE COMPLETO2 le pidió que firmara en la carta de porte, pero Kirilov dijo que primero debe traerle un recibo de efectivo de confirmación, después de lo cual pondrá su firma y sello. NOMBRE COMPLETO2 estuvo de acuerdo y se fue. Después de eso, NOMBRE COMPLETO2 no volvió a él, que había depositado fondos en la caja, en ese momento no sabía, no se comunicó con él. Además, de los empleados de LLC TD "Vector-S", aproximadamente tres meses después, se enteró de que tenía una deuda por un monto de 255,200 rublos según el número de nota de envío de DD.MM.YYYY, que transmitió COMPLETO NOMBRE2 Que al transferir fondos NOMBRE COMPLETO2 debería haber tenido un poder notarial para recibir fondos en pago, no lo sabía, y no estaba al tanto de esto por parte de la gerencia de una división separada de OOO TD "Vektor-S", y no uno le advirtió sobre esto.

Según el protocolo de inspección de la escena del DD.MM.AAAA, durante la inspección del escritorio en la oficina No. 410, ubicada en: contrato de empleo No. 34/13-TD con fecha DD.MM.YYYY en 4 hojas, una solicitud con fecha DD.MM.YYYY en 1 hoja, instrucciones de un representante de ventas de una división separada de LLC TD "Vector-S" en 4 hojas, un acuerdo de responsabilidad individual total fechado DD.MM.AAAA en 1 hoja, orden (instrucción) sobre la contratación de un empleado No. 49-k de DD.MM.AAAA en 1 hoja (vol. 1 pp. 73-74 ).

De acuerdo con el protocolo de la inspección de la escena de DD.MM.YYYY, durante la inspección del escritorio en la oficina No. 410, ubicada en: LLC TD "Vector-S" a IP NOMBRE COMPLETO6 en 1 hoja (vol. 1 hoja 75-76).

La conclusión del experto No. con fecha DD.MM.AAAA concluyó que el texto alfanumérico: “NOMBRE COMPLETO2 firma 255,200 rublos. Doscientos cincuenta y cinco mil doscientos rublos 06/05/2013 "y una firma en nombre de NOMBRE COMPLETO2 en la carta de porte No. con fecha DD.MM.YYYY, presentada para examen sobre el material del caso penal No. ).

Según el protocolo de incautación del DD.MM.AAAA, al representante de la víctima, NOMBRE COMPLETO10, se le retiró: informe de auditoría de acuerdos mutuos con compradores por representante comercial - NOMBRE COMPLETO2 para el período de DD.MM. AAAA a DD.MM.AAAA, en 1 hoja (vol. 1 l. 157).

Según protocolo de inspección de documentos de fecha DD.MM.AAAA, el contrato de trabajo No. 34/13-TD de fecha DD.MM.AAAA en 4 hojas, la solicitud de fecha DD.MM.AAAA en 1 hoja, la instrucción de el representante de ventas de una división separada de LLC TD "Vector -С" en 4 hojas, un acuerdo de responsabilidad individual total con fecha DD.MM.YYYY en 1 hoja, una orden (instrucción) sobre la contratación de un empleado No. 49-k con fecha DD.MM.YYYY en 1 hoja, el número de nota de envío original de DD.MM.YYYY de LLC TD "Vector-S" a IP NOMBRE COMPLETO6 en 1 hoja, el acto de auditar acuerdos mutuos con compradores por representante comercial - COMPLETO NOMBRE2 por el período de DD.MM.YYYY -DD.MM.YYYY en 1 hoja, las cuales se reconocen y se adjuntan a la causa penal como prueba material (vol. 1 ld 158-159).

Después de evaluar las pruebas reunidas en el caso en conjunto, el tribunal considera que la culpabilidad del acusado en la comisión de un delito está plenamente probada y, de acuerdo con la opinión del fiscal, califica sus acciones en virtud de la Parte 3 del art. como apropiación, es decir, el robo de la propiedad ajena confiada al culpable, en gran escala.

El tribunal está de acuerdo con la opinión del fiscal, el representante de la víctima y reduce el daño material causado a 255.192 rublos 53 kopeks.

El tribunal trata críticamente el testimonio del acusado, que inicialmente no admitió su culpabilidad, como un deseo de evitar la responsabilidad penal.

El demandado recibió dinero por los productos suministrados, pero no transfirió el dinero a la caja de una división separada de OOO TD "Vector-S", como lo demuestra el testimonio del testigo NOMBRE COMPLETO18, NOMBRE COMPLETO1, NOMBRE COMPLETO13, NOMBRE COMPLETO17 , NOMBRE COMPLETO14, Bochkareva

V.Yu., así como el testimonio del demandado, rendido en la audiencia, donde no niega el hecho de recibir fondos.

El argumento del acusado de que el dinero en la cantidad de 255200 rublos que entregó personalmente NOMBRE COMPLETO1, parece poco convincente para el tribunal. Motivos de reserva NOMBRE COMPLETO2 por NOMBRE COMPLETO1 no establecidos.

Al imponer la pena, el tribunal tiene en cuenta la gravedad, la naturaleza y el grado de peligrosidad pública del delito cometido, la personalidad del imputado, la presencia de circunstancias atenuantes y la ausencia de circunstancias agravantes, el impacto de la pena impuesta en la corrección de la condenado y sobre las condiciones de vida de su familia, así como la opinión del representante de la víctima quien no insistió en la pena severa.

NOMBRE COMPLETO2 no juzgamos, se caracteriza en el lugar de residencia satisfactoriamente, no fue llevado a responsabilidad administrativa, no está registrado con un narcólogo y un psiquiatra.

circunstancia, pena atenuante NOMBRE COMPLETO2 de conformidad con Part.2 Artículo. el tribunal tiene en cuenta: la comisión de un delito por primera vez, una confesión parcial de culpabilidad, remordimiento por el hecho.

El tribunal no ve circunstancias agravantes.

Teniendo en cuenta las circunstancias del caso, el tribunal no encuentra razón para cambiar la categoría del delito cometido por el acusado, a uno menos grave de conformidad con la Parte.b Artículo. .

El tribunal considera que la corrección NOMBRE COMPLETO2 posible sin aislamiento de la sociedad, con la aplicación del artículo. , sin restricción de libertad y multa.

El representante de la víctima LLC TD «Vector-S» NOMBRE COMPLETO10 presentó una demanda civil de indemnización por daños materiales por un monto de 255192 rublos 53 kopeks. El demandado admitió la demanda.

El tribunal considera posible satisfacer en su totalidad las pretensiones del representante de la víctima.

Con base en lo anterior y guiado por el artículo. Artículos 303-304, 307-309 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, tribunal

SENTENCIADO:

NOMBRE COMPLETO2 declarado culpable de cometer un delito, en virtud del artículo Part.3. y condenarlo a 3 (tres) años de prisión.

Basado en el arte. la pena señalada NOMBRE COMPLETO2 se considera condicional y la sentencia no se ejecuta, si el reo dentro de los 3 (tres) años de conducta ejemplar probará su corrección.

Asignar al condenado NOMBRE COMPLETO2 deber en el período período de prueba presentarse para el registro en un lugar especializado agencia del gobierno, ejercer control sobre el comportamiento de una persona condenada condicionalmente: la inspección penitenciaria del órgano de justicia en el lugar de residencia o lugar de estancia; no cambiar el lugar de residencia sin dar aviso a la inspección penal-ejecutiva del órgano de justicia del lugar de su residencia o lugar de estancia.

medida preventiva NOMBRE COMPLETO2 en forma de detención - cancelar.

Libere a NOMBRE COMPLETO2 de - la custodia en la sala del tribunal de inmediato.

La demanda civil de la víctima Ltd. TD «Vector-S» representada por un representante de FULL NAME10 satisfacer.

Basado en el arte. cobrar de FULL NAME2 a favor de OOO TD «Vektor-S» con respecto a daños materiales 255192 (doscientos cincuenta y cinco mil ciento noventa y dos) rublos 53 kopeks.

Para revertir, como compensación por daños, la ejecución hipotecaria de LLC TD "Vector-S" en propiedad de FULL NAME2, los fondos en la cuenta de tarjeta de crédito No. 40817810000100350789, abierta en ZAO AKB "Express-Volga" Oficina operativa "Central-Penza".

Práctica judicial sobre la aplicación de la norma del art. 160 del Código Penal de la Federación Rusa

Para excluir cualquier conexión entre dos entidades legales controladas por una persona o empresa, a menudo involucran fundadores nominales y directores Extraños que, por una pequeña tarifa, firmarán documentos requeridos y, si es necesario, aparecer en varias instancias.

El riesgo aquí es de dos caras. El valor nominal puede ser sustituido, pero él, en su propio interés, puede usar el derecho de firmar primero los documentos financieros y llevar a cabo un negocio rentable para sí mismo. Aunque la práctica muestra que, en la mayoría de los casos, las partes aún logran organizar el trabajo para beneficio mutuo.

Razones para atraer a un fundador nominado

Los servicios de los fundadores nominales están en demanda en varias situaciones. En primer lugar, cuando se necesita evitar la afiliación con la organización principal, donde el director o fundador es el dueño real del negocio. Después de todo, si él mismo o su pariente actúa como propietario de la "hija", entonces las organizaciones pueden reconocerse como interdependientes en términos de. Eso amenaza la estrecha atención de los inspectores a las transacciones entre personas jurídicas, así como impuestos adicionales basados en precios de mercado.

También puede ser necesario un fundador nominal para la empresa principal, que el propietario planea "abandonar". Por ejemplo, por deudas o por amenaza de allanamiento. Antes de eso, retira toda la propiedad líquida a otra organización, pone a un fundador nominal (y director) en su lugar y se olvida. Aunque con responsabilidad subsidiaria por deudas tributarias no todo es tan simple (ver recuadro al final del artículo).

Otra situación es que se recurre a los servicios nominales cuando el propietario real no tiene derecho a realizar actividad empresarial y no quiere poner su nombre completo. en cualquier documento. Por ejemplo, un funcionario De hecho, de lo contrario no podrá utilizar sus recursos administrativos para crear condiciones favorables para su organización de "bolsillo".

El director nominado se utiliza con mayor frecuencia para evitar la responsabilidad.

La designación del candidato para el cargo de Director General puede ser motivada por varias razones. En primer lugar, puede ser necesario cuando se requiere que personas con ciertas cualificaciones registren una empresa y posteriormente obtengan una licencia. educación más alta que el verdadero gerente no tiene.

En segundo lugar, el uso de un director nominado permite transferirle la responsabilidad de operaciones dudosas. Por cobrar dinero, por crear gastos ficticios para la organización principal, por comerciar sin el uso de cajas registradoras, por pagar salarios "grises", etc. La responsabilidad fiscal, administrativa y penal como resultado de las acciones de las personas jurídicas recae en el CEO (más sobre esto a continuación). Tales denominaciones se denominan "mala calidad".

Quién suele participar como fundador o director nominado

Para reducir el riesgo de perder el control sobre una organización registrada por su valor nominal, el propietario selecciona cuidadosamente a las personas para dichos candidatos.

Los principales contendientes son personas que no están interesadas en hacer negocios por su cuenta. Que no tengan intención de vender su parte a terceros o el deseo de administrar el dinero por sí mismos, si es posible.

Amigos, sus familiares u otras personas de confianza. Esta suele ser la opción más conveniente.

Por acuerdo verbal, la persona autorizada realiza las acciones necesarias. Es más fácil reunirse con una persona así para resolver problemas urgentes. Al mismo tiempo, la comunicación se lleva a cabo sin la participación de intermediarios y agencias especializadas.

La desventaja es que tales relaciones se basan únicamente en la confianza, que una de las partes puede usar. Por ejemplo, el valor nominal puede pedir prestado el dinero de la empresa "en deuda".

Contrató a fundadores y directores nominales. Los servicios de tales personas a menudo se compran en agencias especializadas, cuya actividad principal es la consultoría legal y el apoyo contable para empresas. Estos últimos buscan denominaciones a través de anuncios en Internet. La condición principal para esto es la ausencia de antecedentes penales y otros problemas con la ley.

Primero, las agencias envían copias de pasaportes de denominaciones potenciales al cliente por correo electrónico. Esto le permite al propietario verificar personalmente el pasado del individuo. Después de eso, el empleado de la agencia organiza una reunión con la persona. Una mayor cooperación con el valor nominal, por regla general, la construye el propio propietario.

Aquí hay dos puntos negativos. En primer lugar, las personas que se ofrecen como denominaciones pueden llegar a ser masivas. Ya que se ganan la vida haciéndolo. Las organizaciones especializadas rara vez están listas para proporcionar una persona "pura". La mayoría de las veces, ya es director o fundador en al menos dos o tres empresas. Por lo tanto, en el futuro pueden surgir problemas adicionales con las autoridades fiscales, dado que las inspecciones mantienen listas “negras” de dichas personas.

En segundo lugar, los empleados no solo de la empresa cliente, sino también de la agencia que la encontró sabrán sobre la relación nominal. Y estos son testigos que pueden dar pruebas que son desfavorables para el cliente.

Por supuesto, tales organizaciones especiales pretenden garantizar la seguridad desde este lado. Pero no siempre se puede confiar en tales garantías. En la práctica, hubo un caso en que, durante el control, los operativos interrogaron al propio valor nominal ya siete empleados de la agencia. Como resultado, todos los testigos declararon quién era exactamente el verdadero dueño y líder.

Asimismo, las oficinas que venden servicios de valor nominal indican en su publicidad que las direcciones de los directores o fundadores en las que puede registrar una empresa son reales. Pero incluso si esto es cierto, no es un hecho que la denominación realmente viva allí.

Entonces, en uno de los casos, los operativos decidieron consultar al fundador con la empresa contraparte para ver si el participante es un valor nominal. Resultó que no solo él vive en la dirección indicada, sino también su hermana. Y ella, a su vez, explicó que desconocía el paradero y ocupación de su hermano. Tal testimonio sirvió como una de las pruebas de la nominalidad del fundador. Como resultado, las autoridades fiscales acusaron a la empresa auditada de tener conexiones con un negocio de un día y ganaron el litigio (la decisión del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental del 14 de enero de 2009 No. A19-8048 / 07- 30-41-24-Ф02-6426 / 08, fue confirmado por el fallo del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 29 de abril de 2009 No. 5301/09).

Estudiantes, jubilados, desempleados, visitantes de otras regiones, ciudadanos extranjeros, personas sin hogar. Dichos ciudadanos, por regla general, se utilizan para operaciones únicas: registro o liquidación de personas jurídicas, así como eventos riesgosos. La mayoría de las veces las encuentran las propias organizaciones, que necesitan un valor nominal, en la calle o a través de conocidos.

El peligro de atraer a tales personas es que a menudo son personas poco complacientes y desorganizadas. Una persona puede venir a una reunión, tomar un anticipo y desaparecer para siempre. Hay denominaciones con antecedentes penales, que los bancos muchas veces se niegan a abrir cuentas.

Cuando utilizan a tales personas, los dueños de negocios a menudo esperan que sea problemático para los controladores encontrar e interrogar el valor nominal. Pero la práctica muestra que si una persona realmente existe, y más aún vive en la dirección de registro, no será difícil para los inspectores encontrarla. Además, incluso con poca atención de las agencias gubernamentales a dichos ciudadanos, es probable que brinden evidencia negativa.

Las denominaciones pueden ser permanentes o únicas.

Denominaciones, ya sean fundadores o directores, los empresarios pueden utilizar de forma permanente o ad hoc. Esto afecta la organización del trabajo con ellos.

Denominación permanente. Por lo general, se denomina "calificación del servicio del suscriptor". La tarifa por estos servicios es baja, oscilando entre 10 000 y 15 000 rublos en diferentes regiones de Rusia (ver tabla). Al mismo tiempo, el nominado no se presenta en la oficina, no negocia y de ninguna otra manera participa en las actividades de la organización. No conserva ningún documento relacionado con el negocio del propietario. Solo lo llevan a casa con documentos para firmar y de vez en cuando se le pide que conduzca hasta el banco oa la inspección. Ya no paga por separado cada viaje, todos los servicios están incluidos en el servicio de suscripción.

El costo de los servicios de directores nominados y fundadores por regiones de Rusia, mil rublos.

Tipo de servicio	Precio
Tipo de servicio	Moscú	Smo- Pedro- burgo	novo- siberiano	eka- ahí- burgo	Más bajo Nueva York Nuevo ciudad	Voro- licitación	Vladi- Este
Servicios de agente- pre- convirtiéndose- nomi- nala (razo- su pago)	6-8	6-7	4-10	6-8	7-8	5-6	5
Nomi- efectivo en abo nent- empresa de servicios vivo- nii, por mes	10-15	10-12	10	10	10	Sin datos	Sin datos
Salida para inspección ción para primaria Noé reg- stra- entidad legal	2,5-3	No se paga por separado, incluido en el costo de los servicios de agencia
Salida al banco para abrir calculo tiya- nogo cuenta o sistema- banco de temas - cliente	3-5	2,5	4-10	1-2.5 dependiendo de puentes del banco	1,5-2	1-2	0,5
Repetir- visita al banco	2,5-4	1	3	1	1-1,5	1
Salida a la nota- riusu	2,5-6	1-1,5	3-4	1		1-1,5
Salida al banco para el registro debe- cartas coleccionables	4-5	1-1,5	3-4	1-2.5 dependiendo de puentes del banco		1

Por lo general, el valor nominal conoce en persona a algunos empleados de la organización: por ejemplo, un gerente real, que ni siquiera puede estar registrado en el estado, director adjunto, abogado y contador jefe. En consecuencia, el nominal acepta documentos solo de estas personas que conoce.

Valor único. Es contratado por un corto período de tiempo para hacer algún trabajo en particular. procedimiento legal. Por ejemplo, registrar una empresa. Tan pronto como se completan todos los trámites, se abre una cuenta bancaria y todo Documentos requeridos recibido, se cambia el director nominal o fundador por uno real.

Además, una denominación única puede ayudar al propietario en la liquidación de la empresa. Esto evitará que el propietario de la empresa pierda tiempo siguiendo todos los procedimientos necesarios.

El trabajo de las denominaciones únicas se evalúa en función del tipo de servicio que presta al propietario. Para cada salida: una tarifa separada (consulte la tabla anterior). En la mayoría de las regiones de Rusia, esta es una cantidad fija, que no depende del lugar de visita. Pero en algunas ciudades, por ejemplo, en Ekaterimburgo y Nizhny Novgorod, el costo de dejar el valor nominal para abrir una cuenta corriente depende de la precaución y discreción de un banco en particular. En particular, el servicio de seguridad en algunos entidades de crédito comprueba muy detenidamente la información sobre sus nuevos clientes.

Los documentos con fecha abierta permiten que el propietario de la empresa mantenga el control

Es posible que una persona, siendo un director nominado, quiera cumplir con sus "deberes de líder".

Entonces, en la práctica de uno de los bancos, hubo un caso en el que un director nominado de un cliente conocido llegó al banco con una orden de pago. Además, el director estuvo acompañado por dos policías. El operador del banco no realizó de inmediato una transacción en efectivo, sino que llamó al verdadero propietario del negocio. Como resultado, resultó que el viaje al banco fue iniciado por los propios agentes del orden. Lograron descubrir que el director está nominalmente registrado en la organización y hay dinero en la cuenta corriente. Los policías decidieron aprovechar esto para su enriquecimiento personal.

Qué documentos se emiten para el seguro. Con el fin de conservar la oportunidad de administrar personalmente la empresa, independientemente de quién sea el candidato, los propietarios de negocios elaboran un paquete estándar de documentos.

En primer lugar, este es un poder general para realizar negocios en nombre de una entidad legal. Sobre la base de este documento, el síndico del propietario ejerce el liderazgo. En particular, representa intereses de la empresa en los tribunales, realiza transacciones en su nombre, administra y dispone de la cuenta bancaria y tiene otras facultades.

Además, el propietario de la empresa llega a un acuerdo con el director designado para rescindir el contrato con una fecha vacía. Esto permite al propietario destituir al director dominical en cualquier momento y nombrar a cualquier otro.

A menudo, un contrato firmado para la venta de una participación en el capital autorizado también se fecha solo en el momento en que el propietario de la empresa decide cambiar la composición de los participantes de la empresa.

Pero aquí hay riesgos de que la operación de venta de acciones sea declarada nula si no está certificada por un notario (inciso 11 del artículo 21 “De las Sociedades de Responsabilidad Limitada”). Al mismo tiempo, no hay garantías de que la denominación acepte certificar ante notario la transacción en el momento adecuado. O para este momento, la persona puede desaparecer por completo. Después de todo, es a partir de esto que los propietarios están asegurados.

Para evitar tales riesgos, en lugar de un contrato de compraventa de acciones con fecha abierta, se redacta una oferta en escribiendo- una oferta de un participante nominal al propietario real oa un tercero para comprar su participación en el capital autorizado. Recibida la oferta dentro del plazo señalado en el acta constitutiva, la sociedad podrá ejercer el derecho de preferencia para adquirir la acción enajenada. En este caso, la transacción de compraventa de acciones no requiere notarización. Este procedimiento está prescrito en los párrafos 5 a 7 y 11 del artículo 21.

Además, por razones de seguridad, el propietario de la empresa guarda todos los sellos y no divulga información sobre la cuenta corriente al valor nominal. Además, si la denominación y el propietario están realmente ubicados en direcciones diferentes, entonces el propietario realiza los pagos bancarios en la dirección del primero. En caso contrario, los operarios, previa solicitud de la dirección IP, determinarán la dirección de la oficina desde donde se gestiona la cuenta.

Al mismo tiempo, la comunicación del propietario real (o su confidente) con el valor nominal ocurre con mayor frecuencia a partir del número en el que se establece el antideterminante.

¿Cómo puede probar el valor nominal que fue obligado a firmar documentos con fecha abierta? A pesar de tales precauciones, el propietario tiene el riesgo de reclamaciones por el valor nominal. En particular, si este último designa un examen que demuestre que el documento sobre la venta de una acción o el despido fue redactado hace mucho tiempo, pero datado en una fecha reciente.

Sin embargo, no todos los exámenes pueden establecer la fecha de firma de los documentos. En primer lugar, si los peritos no cuentan con materiales de comparación -documentos originales en los que la inscripción se hace con la misma pasta, utilizando la misma almohadilla de tinta, la misma tinta o el núcleo de una pluma de helio.

Además, cuanto más tarde se presenten los documentos para su examen, más difícil será sacar conclusiones. La tinta contiene componentes volátiles reales, que se evaporan con el tiempo, y el documento en estudio deja de ser informativo.

Además, el propietario puede alegar que el documento fue envejecido deliberadamente por la denominación por exposición externa agresiva a la luz, térmica o química. Así, por ejemplo, los siguientes signos pueden indicar el envejecimiento “artificial” de un documento:

pronunciado brillo "espejo" del documento;
estructura imperceptible de grano fino de trazos;
la presencia de numerosos contaminantes de la capa de tóner en las superficies delantera y trasera de la hoja, visualización borrosa de signos;
la ausencia de una parte del tóner en los trazos: parecen estar manchados.

Si se encuentran tales signos, el experto puede concluir que el documento bajo estudio estuvo sujeto a efectos térmicos agresivos. Por ejemplo, calentado con una plancha. Entonces, los inspectores pueden sospechar que el documento fue dañado intencionalmente por la denominación para asegurar a todos que el documento se redactó mucho antes.

La denominación, firma de documentos, puede distorsionar levemente su firma

El nominal, por su parte, también puede asegurarse contra consecuencias adversas de forma anticipada.

Aunque le interesa más el tema del dinero que la garantía de la seguridad. Además, la legislación no establece responsabilidades específicas para la participación nominal o el liderazgo. Incluso los inspectores durante el interrogatorio están más preocupados por la cuestión de quién utiliza los servicios de los nominados.

Pero si, por ejemplo, el valor nominal entiende que el propietario de la empresa solo le va a transferir la responsabilidad a él, entonces, como medida de seguridad, puede:

usar grabaciones de audio o video de conversaciones con el propietario;
citar el testimonio de testigos de que actuó por instrucciones de otra persona;
firmar documentos por adelantado no del todo con su firma, distorsionándola un poco. El original de la firma es certificado previamente por un notario, y en su momento declara que los documentos no tienen su firma.

Durante el interrogatorio, las denominaciones a menudo dan testimonio de "negativa".

Uno de metodos efectivos la comprobación a la hora de exponer a los nominados en la empresa es su interrogatorio. Al mismo tiempo, pueden hacer preguntas a las que una persona sin educación o calificaciones especiales no podrá dar respuestas improvisadas.

Además, los inspectores pueden rastrear dónde vive realmente, dónde trabaja, adónde va y con quién se encuentra con más frecuencia. Como resultado, la mayoría de las veces resulta que el candidato no tiene una educación que le permita realizar operaciones complejas relacionadas con las actividades de la empresa. O la persona no figura realmente en la organización en la que es director.

Por ejemplo, no hace mucho tiempo hubo un caso así: el director nominal de una de las empresas era un pensionista, un pariente del propietario. Las autoridades fiscales se aseguraron de que todo el dinero en tránsito saliera de esta organización de la noche a la mañana. Quejado y gravado. Como era de esperar, durante la consideración de las objeciones al acto de verificación, donde el propio propietario trajo al pariente, ella no pudo explicar nada inteligible. Estaba registrado en el protocolo de interrogatorio: sí, yo era el director, solo recuerdo aquí, no recuerdo aquí, pero en general estoy sentado con mi nieto ahora, déjenme en paz. El caso aún se encuentra en la etapa de apelación ante la inspección.

Para evitar el interrogatorio del director designado, los propietarios hacen esto. Se emite un poder a nombre del fideicomisario para el derecho a realizar acciones administrativas en nombre del director. Y es esta persona la que ya está respondiendo a las preguntas de los inspectores. La mayoría de las veces, son abogados o asesores fiscales. Al mismo tiempo, la ausencia del propio director se explica por su enfermedad.

Lo que amenaza al propietario y el valor nominal si los inspectores conocen su estado nominal

Si el propietario real representa los intereses de la empresa sobre la base de un poder notarial, entonces no es responsable de las obligaciones fiscales de la persona jurídica.

Responsabilidad penal por falsificación del Unificado registro estatal las personas jurídicas también correrán a cargo de un funcionario de la empresa, es decir, un director dominical (artículo 171 del Código Penal). La pena en este caso va desde una multa hasta una pena de prisión de hasta seis meses.

Además, el director nominal o fundador será responsable si participó en las acciones ilegales de la empresa, por ejemplo, en evasión de impuestos (Artículo 199 del Código Penal de la Federación Rusa) o falsificación de documentos (Artículo 327 del Código Penal). de la Federación Rusa).

En cuanto al verdadero dueño del negocio, corre poco peligro. Por ejemplo, incluso en casos con efímera, los tribunales indican que el testimonio retráctil es beneficioso para los directores y fundadores con el fin de evitar la responsabilidad ().

Sin embargo, si existen pruebas reales de que el propietario participó en las actividades económicas de la empresa, se le puede asignar parte de la responsabilidad en los tribunales.

En ocasiones atraer valores nominales no ayuda a evitar la responsabilidad subsidiaria en el concurso

En caso de quiebra, el fundador y el director son solidariamente responsables de las obligaciones de la empresa (cláusula 4, artículo 10 “Sobre la insolvencia (quiebra)”). Por lo tanto, si el propietario ve que los cargos adicionales pueden conducir a la quiebra, a menudo toda la propiedad de la empresa se transfiere a personas nominales.

Pero los riesgos persisten si se descubre que fue durante el reinado de este director o fundador cuando la empresa quebró. Aunque los documentos que le permiten determinar el período de acciones negativas a menudo simplemente se pierden.

Como muestra la práctica, tales medidas de protección de activos no siempre funcionan. Entonces, en uno de los casos, los inspectores evaluaron impuestos adicionales para la empresa durante los últimos dos años de actividad. El propietario ha transferido sus funciones como director a un representante. Sin embargo, el administrador concursal demostró la ficticia de la transacción entre el fundador y el valor nominal. Luego, al no encontrar la propiedad de la empresa, se presentó ante el tribunal con una petición para que el fundador fuera responsable subsidiario por el monto total de las deudas. Como resultado, el tribunal exigió 18 millones de rublos del fundador (decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú de fecha 01.10.09 No. A40-61317/09-74-256).

Gracias por su ayuda en la preparación del material.

Yuri Vorobyov, abogado en Pepeliaev, Goltsblat & Partners

Kira Gin-Barisyavichene, Socio Director del Grupo de Empresas Jurídicas y de Auditoría "APOYO A PROYECTOS EMPRESARIALES"

Anna Kuznetsova, experto de la firma auditora "Business Studio"

Artem Kuzminykh, Socio gerente de Kuzminykh, Evseev & Partners

Aleksey Smirnov, Asesor Legal Líder de la Compañía de Auditoría MKPTSN

Cómo los empleados engañan a su empleador. Las denominaciones pueden ser permanentes o únicas.