Використання з метою оптимізації оподаткування корпоративних утворень, які лише формально є сумлінними учасниками податкових та цивільних відносин (т.зв. «білі фірми»), стало небезпечною затією. Наслідки застосування схем із «білими фірмами», які у різних варіаціях, за спостереженнями автора, набули просто катастрофічного поширення – це донарахування податків, пені та штрафів, кримінальне переслідування організаторів «схем». Зростання професіоналізму податкових органів щодо виявлення незаконних «ланцюжків товароруху» з компаній, що ведуть бізнес тільки на папері, застосування судами вже усталених судових доктрин економічної доцільності, ділової мети, реальності місця діяльності та ін, призвело до того, що припинення зазначених схем стає швидше правилом, а не винятком. Про те, як можна у цій ситуації убезпечити свою компанію від можливих податкових претензій і йтиметься у статті.

З чого все починалося

Кілька років тому, коли наша держава всерйоз переймалася проблемою переведення в готівку та використання одноденок, багато керівників компаній вирішили, і цілком справедливо, що рівень ризиків застосування такого «методу» податкової «оптимізації» занадто великий. Додатковим стимулюючим фактором стало кримінальне переслідування, яке здійснювали (і здійснюють досі) стосовно таких оптимізаторів правоохоронні органи. У результаті, російський бізнес став відмовлятися від лобових "обнальних" схем.

Суть згаданої схеми відома навіть бухгалтеру-початківцю: гроші з фірми, яка веде законний бізнес, переводяться на рахунки якоїсь компанії, в простонародності званої «одноденка» або «поганка», після чого знімаються з її розрахункового рахунку готівкою. Іноді, для більшої «надійності», гроші переводяться ще раз, на іншу таку ж одноденку (як варіант – на ІП), після чого знову ж таки знімаються у вигляді готівки. Вочевидь, всі ці дії, будучи доведеними щодо організаторів «схеми», утворюють склад злочину за статтею 199 КК РФ - ухилення від сплати податків.

Основні ознаки одноднівок добре відомі. Це реєстрація «фірми» за «масовою» адресою, відсутність органів управління компанії за цією адресою, реєстрація за загубленими паспортами, неподання бухгалтерської звітності, несплата податків та ін. Як правило, особи, які зазначені як генерального директората бухгалтера, жодного відношення до діяльності «компанії», а також до «укладених» нею угод не мають, підписи під договорами з контрагентами підроблені тощо. Усі ці ознаки елементарно встановлюються податковими та правоохоронними органами під час проведення зустрічних перевірок. Наслідки очевидні, тим більше, що на виявлення схем з одноденками державою було кинуто значні сили та кошти.

Однак, незважаючи на жорсткість державної політики, Потреба в «підкріпленні готівкою» нікуди не поділася. А попит, як відомо, породжує пропозицію. До того ж, банки, які обслуговують «обнальні» схеми, були не схильні втрачати свої доходи і клієнтів. Тоді-то і з'явилася схема (теж загалом нехитра) з використанням так званої «білої фірми».

"Біла фірма" або як за 1,5% потрапити в позу страуса

У цій схемі місце постачальника-«одноденки» посідає т.зв. "біла фірма". Іноді, коли будується т.зв. «захищена структура», навколо основного підприємства виникає «свій» постачальник («торгівельний будинок із закупівель») та «свій» покупець («торгівельний будинок із продажу»), які виконують роль «білої фірми». І одночасно, за задумом організаторів схеми, ці компанії «приймають» на себе ризики від взаємодії бізнесу зовнішнім середовищем, в т.ч. та податкові ризики.

На відміну від «обнальника», «біла фірма» має мінімальний «джентльменський набір», який має формально свідчити про те, що компанія є сумлінним платником податків та повноправним учасником цивільних правовідносин. До «набору» входить офіс, директор-номінал, бухгалтер. Фірма здає баланси та податкові декларації, сплачує податки. Щоправда, незважаючи на значні обороти, розмір податкових платежів вкрай невисокий (через низьку торгову націнку, «інвалідні» пільги, високі операційні витрати - варіацій багато). «Біла фірма» цілком може під час перевірки основної компанії підтвердити зустрічний оборот, надати на вимогу податкової відповідні документи, підтвердити факт укладання угоди тощо.

Після «білої фірми» в ланцюжку платежів і руху товару з'являється зазвичай «сіра фірма», яка може мати офіс (а може і не мати його), директора-номіналу, здані ненульові баланси. Зазвичай, «сіра фірма» при ненульових оборотах податки до сплати заявляє нульові (відповідно, прибутку немає, сума ПДВ з реалізації та ПДВ до заліку напрочуд схожі один на одного, ПДВ до сплати – ні; зарплатні податки – зовсім нікчемні або їх немає взагалі) . Основна функція цієї ланки у ланцюжку – забезпечити на договорах з «білою фірмою» формально належні підписи, які номінал-директор і підтвердить. «Сіра фірма» не виходить на виїзну чи зустрічну перевірку, не зберігає жодних документів, на запити податкової не відповідає, а її директор на момент ревізії вже не є таким. Хоча він і доступний для зв'язку і навіть охоче погоджується бути свідком - прийти до ІФНС, ОБЕЗ чи УНП. Іноді, після початку перевірки, «сіра фірма» для підстрахування перереєструється у віддаленому регіоні або змінює «прописку» кілька разів. Або загалом ліквідується. Можлива і комбінація цих прийомів: все залежить від фантазії «упорядників» схеми.

За сірою фірмою в ланцюжку наступною ланкою може стояти вже «поганка»: «обнальник», ПБЮЛ-«підприємець», лже-імпортер, який переказує гроші за кордон і т.д. На практиці зустрічаються і цілі ланцюжки з «біло-сірих фірм»: як кажуть, погана справа не хитра. Та й коштує не дорого: за «оборот», що «входить» на «білу фірму», організатори схеми беруть з «клієнта» 1,2-1,5%. Чи не так, знайомо?

Можна припустити, що за задумом творців схеми, у разі виїзної податкової перевірки основної компанії, контрагент – «біла фірма» має підтвердити юридичну чистоту скоєних із нею угод. Справді, формальна зустрічна перевірка «білої фірми» покаже, що вона подає звітність та податкові декларації, сплачує податки, перебуває за місцем реєстрації тощо. А головне - угоди цієї фірми з основною компанією є формально, здавалося б дійсними. До того ж, основна компанія, знову ж таки формально, вважатиметься такою, що виявила належну обачність у виборі контрагента.

Подальша перевірка ланцюжка виявить, що третя ланка - "сіра фірма" - зі старої адреси з'їхала у невідомому напрямку або ліквідована. А громадянин, який на момент укладання угод з «білою фірмою» був директором, благополучно підтвердить, що договори укладав, підписи його, але справи компанії та всі документи він, як і належить, передав два тижні тому біля метро, ​​у темний час доби громадянам, скласти опис яких не може, і взагалі нічого додатково пояснити не може.

У разі участі у перевірці співробітників правоохоронних органів, які іноді у грубій формі задають незручні питанняпо суті проведених господарських операцій, платники податків заводять стару і дуже відому пісню: «хто там стоїть за постачальником постачальника - не знаю; хто переводив у готівку і привласнював гроші - не знаююююю» і т.д. Тим більше, що до порушення кримінальної справи або справи про адміністративне правопорушення директор та інші співробітники компанії можуть на цілком законних підставах взагалі нічого не говорити та не пояснювати міліціонерам.

На перший погляд, основну компанію досить непогано захищено від пред'явлення їй податкових претензій, а тим більше претензій за кримінальним кодексом. Однак, як показує досвід і судова практика, ця захищеність вкрай оманлива і схожа на захищеність страуса, який, закопавши голову в пісок, вважає, що й інші частини його тіла ніхто не помітить.

Діагноз із ускладненнями

До виходу концептуальної Постанови Пленуму ВАС № 53 від 12 жовтня 2006 року про необґрунтовану податкову вигоду, описана вище схема ще мала деякі шанси на захист у суді. Були й шанси на те, щоб на досудовій стадії врегулювання спору переконати податкову у сумлінності дій платника податків. На сучасному ж етапі вибудовування податкових відносин та з урахуванням ускладнюючих факторів, про які буде сказано нижче – шансів взагалі вкрай мало. Серйозним чином погіршує схема та відносини платника податків із кримінальним кодексом, оскільки для судового «розсуду» у кримінальній справі також можливостей достатньо. Що це за фактори, що ускладнюють?

По-перше, відсутність у «білої фірми» умов та ресурсів для ведення господарської діяльності: необхідного персоналу, складів, транспорту, виробничих приміщень та ін. Зазвичай є тільки офіс, директор і бухгалтер. Таким чином, замість реальної господарської діяльності є її імітація. Цей факт, як і в першому випадку, швидше за все, не вислизне від уваги перевіряльників і, згодом, суду. Що й свідчитиме про отримання організатором ланцюжка - у разі основний фірмою - необгрунтованої податкової вигоди.

Наведемо приклад - витяги з ухвали ФАС Поволзького округу 30 березня 2007 р. № А12-15915/06.

«ТОВ «Фаворит» звернулося до Арбітражного суду Волгоградській областііз заявою до ІФНС у Центральному районі м. Волгограда про визнання недійсним рішення про донарахування ПДВ... З поданих «Фаворит» документів вбачається, що у квітні 2006 року їм придбано товари для подальшого перепродажу у постачальника - ТОВ «Ділбуд», Республіка Калмикія…

Матеріалами справи встановлено, що за операціями… товар за один день проходив ланцюжок кількох юридичних осіб, наприклад, ТОВ «Ділбуд» - ТОВ «Фаворит» - ТОВ «Сфера» - ТОВ «Скадо» - ТОВ «Рікко» і наступного дня (або цього ж дня) повертався на адресу ТОВ «Ділбуд».

Розрахункові рахунки, перераховані за схемою організацій... знаходяться в одному банку...

Документів, що підтверджують транспортування товару та фактичне його існування, цими організаціями не подано. Судовими інстанціями прийнято до уваги також характер товару (технічну складність та громіздкість товару), а також та обставина, що чисельність ТОВ «Фаворит» – 1 особа (директор Коваленко Л.І.). Чисельність [персоналу] юридичних, що у ланцюжку, також становить одна людина.

Перебування одного дня Коваленко Л.І. у м. Елісті, де він вивчав товар, та у м. Волгограді для приймання товару та направлення його наступному покупцю, доставка товару до м. Волгоград у цей же день, перевезення через кілька організацій та повернення до м. Еліста, викликає сумнів.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку, що виконання договору поставки, укладеного між ТОВ «Ділбуд» та ТОВ «Фаворит», не супроводжувалося фактичним рухом товару від постачальника до покупця, а зводилося до оформлення документів, які формально свідчили про отримання ТОВ «Фаворит» » товару, тоді як фактично товар на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» не надходив… Суди правильно вказали, що отриманий позивачем прибуток від перепродажу придбаного товару (34,5 тис. рублів) незрівнянно малий порівняно із сумою податку на додану вартість, пред'явленого позивачем до відшкодування, з обсягом товарообігу позивача з ТОВ «Ділбуд» (105 млн. рублів).

За таких обставин судові інстанції дійшли правильного висновку про наявність у діях платника податків ознак недобросовісності…».

Подібних арбітражних справ, з ґрунтовним дослідженням економічної доцільності у діях платника податків, оцінкою реальності відносин з контрагентами, вивченням діяльності цих контрагентів з погляду їхньої здатності реально виконувати свої зобов'язання з виробництва та/або постачання товарів, надання послуг тощо. - з кожним днем ​​стає дедалі більше. І розгляд цих справ не завжди закінчуються на користь платників податків.

По-друге, коли основна компанія – єдиний клієнт «білої фірми». Ще гірше, коли співробітники основної компанії виступають засновниками або входять до органів управління "білої фірми". І зовсім погано, коли місце знаходження основної компанії та «білої фірми» збігаються.

У цьому випадку висока ймовірність того, що податковим органом, а за ним і судом, буде застосована судова доктрина «однієї руки». Це означає, що формальний корпоративний статус«білої фірми», «сірої фірми» та інших, що йдуть за ними, фактично не береться до уваги, а до операцій платника податків з цими «фірмами» застосовуються відповідні податкові наслідки - виключення сум, сплачених за «договорами» з витрат з податку на прибуток та відмова у відшкодуванні ПДВ.

З останніх прецедентів дуже характерною в цьому плані є гучна «Справа МІАНу». За деякою лапідарністю та нечіткістю окремих формулювань суду, загалом і в цілому висновки судом зроблені, на думку автора, правильні.

У цій справі суд визнав доведеним застосування незаконної схеми уникнення податків за наявності наступних дій платника податків (поряд з іншими!):

1) заснування залежних організацій, які формально володіють правами на отримання квартир у будинках новобудовах, які одночасно були контрагентами ЗАТ «МІАН»;

2) посадовими особами та (або) засновниками (учасниками) залежних організацій вважалися одні й ті ж фізичні особи, які у свою чергу були посадовими особами ЗАТ «МІАН»;

3) залежність осіб, які беруть участь у правочинах, їх підконтрольність ЗАТ «МІАН»;

4) рахунки залежних організацій відкриті в одних і тих кредитних установах – ВАТ «Собінбанк», ЗАТ «Європейський трастовий банк»;

5) у розрахунках між ЗАТ «МІАН» та його залежними організаціями в основному використовувалися заліки взаємних вимог, розрахунки власними векселями та векселями залежних організацій;

6) контроль за операціями з переуступки прав вимоги на отримання квартир здійснювався ЗАТ «МІАН» на всіх етапах реалізації шляхом участі в угодах, як від свого імені, так і як агент».

7) Майже всі залежні компанії фактично здійснювали свою діяльність у місці знаходження ЗАТ «МІАН».

"Результат" застосування схеми: несплата податку на прибуток за 2002-2003 р.р. - Більше 80 млн. рублів, несплата ПДВ - понад 90 млн. руб. У цій справі арбітражний суд чітко продемонстрував, як можна, як то кажуть, «простенько і зі смаком» протикати «хитрі корпоративні оболонки» фірм із «оточення» платника податків. Із відповідними податковими наслідками.

Строго кажучи, використання схем з явно афілійованими особами а-ля «Торговий дім із закупівель» або «Торговий дім із продажу», схем трансфертного ціноутвореннята товароруху, інших за суттю аналогічних схем (обміну векселів на квартири, стоматологічних послуг на будматеріали та ін.) і зараз не забороняється. Просто платники податків повинні враховувати, що формальний юридичний статус «компаній», що беруть участь у схемах, жодним чином не позбавляє їх від податкових ризиків.

По-третє, ускладнюючий фактор - довжина ланцюжка посередників і відносини між ними: наскрізні транзитні платежі через один банк, в один день, з мізерною націнкою або без такого і т.д. Все це свідчить про відсутність економічної доцільності та ділової мети в обраному способі організації «господарської діяльності». А організатор, як показує та сама судова практика, встановлюється легко: це основна компанія, на чиї гроші власне і здійснюється зазначена імітація «ділової активності».

По-четверте, виявлено непрямі докази наявності схеми. Якось: невраховані зарплати, факт виплати яких підтверджується свідченнями скривджених працівників; виявлені невраховані товари/матеріали; значний розрив кінцевих роздрібних цін та заявленої в митної декларації(Звісно, ​​невстановленими особами від імені чергової «сірої фірми», до основної компанії «відносини, що не має») вартості імпортних товарів та ін.

Розтин проводить ФНП

За великим рахунком, виявлення схеми з використанням «білої фірми» та ланцюжка «сірих» постачальників не представляє податкової службисерйозні труднощі. Згадаймо хоча б обговорюваний на початку року у пресі наказ ФНП з грифом «ДСП», у якому перераховано 109 ознак неблагонадійності платника податків. Ось лише деякі з ознак, які під час перевірки обов'язково привернуть увагу інспекторів:

1) Відсутність економічної доцільності операції.

2) У компанії відсутні основні засоби, необхідні для діяльності (транспорт, склад, торгові точки тощо).

3) Значна питома вага відрахувань із ПДВ стосовно нарахованої сумі цього податку.

4) Засновник цієї компанії найчастіше зустрічається серед її контрагентів. При цьому засновник у ланцюжку контрагентів знаходиться досить далеко – на 6-8 місці.

5) По цій юридичній особі надійшло багато (більше 3 протягом кількох місяців) запитів на проведення зустрічної перевірки (витребування документів).

6) У ланцюжку контрагентів знаходяться компанії, які зараз або раніше перебували у списку ПЛ-КПО.

7) Компанія пред'являє до відшкодування значних сум податків.

8) Компанія відкрила рахунок у банку, у якому мають рахунки понад 10 компаній, що знаходяться (зараз або раніше) у списку ЮЛ-КПО.

9) Компанія часто «втрачає» первинні документи. При цьому «втрачені» документи довго чи взагалі не відновлюються.

Політика ФНП знаходить і послідовників на місцях. Розглянемо, наприклад, дуже новий наказ УФНС по м.Москві від 15.08.07 № 426дсп «Регламент дій податкових органів м. Москви з протидії створенню та функціонуванню фірм-одноденок». У документі столичні податківці пішли далі за своїх федеральних колег і докладно описали цілу систему з організації контрольної роботиз виявлення «біло-сірих» ланцюжків. У документі введено навіть свій понятійний апарат. Так, «Джерело коштів - фактично діючі компанії, які регулярно здають податкову звітність(!), що сплачують податки (!), мають значні власні грошові кошти(!)»; «Одержувачі коштів - компанії є останніми одержувачами грошей перед їх виведенням за кордон або переведення в готівку фізичними особами». А ось і перелік контрольних заходів, що проводяться:

1) З метою виявлення джерел та одержувачів грошей податківці зобов'язані отримувати в банках виписки за рахунками, відкритими фірмі-одноденці.

2) Контрольні заходи… проводяться лише з контрагентам, яким перераховані суми понад десять млн. рублів у період із дня відкриття рахунки за датою отримання виписки.

3) Інспектори зобов'язані запитувати в ІФНС за місцем обліку виявлених контрагентів фірми-одноденки: відомості про керівників, засновників, рахунки, нерухоме майно, автотранспорт, обчислені податки, фінансові результати діяльності та ін. Якщо ІФНС виявляє факти незаконного виведення грошей за рубеж , матеріали перевірки у тижневий строк надсилаються до підрозділів УНП відповідного УВС.

Залишилося лише цю термінологію та методичні підходи запровадити у практику арбітражних судів через чергову Постанову Пленуму ВАС. І заразом скасувати презумпцію невинності платника податків, яка як кістка в горлі... Ви ще не заготовили довідку про свою сумлінність до 8-го постачальника!? Тоді ми йдемо до вас!

Зазначимо, що для виявлення згаданих вище фактів недобросовісності коштів в арсеналі митарів та без наказу № 426дсп – достатньо. Крім традиційних заходів у рамках камеральних та виїзних податкових перевірок, це і ціла група справжніх оперативно-розшукових методів: право на виклик та опитування свідків (ст. 90 Податкового кодексуРФ, НК РФ), доступом на територію та огляд приміщень платника податків (ст.ст. 91, 92), витребування документів у контрагента (ст. 93.1), вилучення документів і предметів (ст. 94), експертиза (ст.95). І якщо раніше використання всіх цих можливостей було скоріше винятком із правил, то тепер – навпаки. Опитують персонал компанії щодо виявлення фактів виплати зарплат у конвертах; працівників контрагентів – про фактичні обставини здійснення господарських зв'язків з компанією; засновників «сірих» фірм та одноденок – про причетність до діяльності цих «корпоративних утворень». І добре ще, якщо показання, здобуті під час заходів податкового контролю, мають суперечливий характер: для адвоката платника податків з'явиться шанс використати нестиковки у суді. А якщо немає?

Взагалі ж, ховатися за великою кількістю ланок ланцюжка з «біло-сіро-чорних» «контрагентів» немає сенсу. Тому із суто спортивного інтересу поставимо запитання: а скільки ланок ланцюжка взагалі можуть перевірити податківці? У згаданому вище наказі ФНП мова йдепро «глибину» перевірки у 6-8 компаній-контрагентів. Але можуть перевірити й більше. Наприклад, на практиці автора був випадок, коли в компанії-клієнта перевіряли контрагентів до 14 ланки. Шановні читачі, напевно, зможуть навести приклад і більш «ускладнені» випадки.

Звичайно, ухилення від сплати в Росії – це свого роду національний вид спорту, азартний та захоплюючий. Але не варто забувати, що й податківці люди також азартні. Та й у разі програшу платника податків у цій грі справа не закінчиться неотриманням призових…

Що робити?

Для початку одна екстремальна порада: краще перераховувати гроші за фіктивними договорами одразу класичному обнальнику, ніж «білій фірмі». Хоча б тому, що це коштуватиме дешевше. Адже з погляду податкової безпеки, як можна було переконатися, «біла фірма» не дає нічого, жодних переваг порівняно із звичайною «одноденкою». Не дасть жодних переваг і офшор (включений до схеми замість «білої фірми»). Буде марна і будь-яка інша формально-корпоративна освіта у вигляді фірм на УСН, ЕНВД, лізингових компаній, обговорення можливостей використання яких для податкової оптимізації зайняті зараз фахівці буквально на всіх податкових форумах.

Якщо ж говорити серйозно, то в даний час, за спостереженнями автора, схема з «білою фірмою» та її варіації набули такого ж широкого поширення, як і свого часу лобовий «обголів». Схоже, що «білі» схеми за своєю масштабністю та залученістю до них фінансових ресурсівзалишили далеко позаду й офшорні методи «податкової оптимізації» та інші методи «агресивного податкового планування». Здається, що якби наші правоохоронні органи були трохи розторопнішими і трохи менш корумпованими для організації тотального, масового розкриття цих схем, і з економічним зростанням у Росії можна було б розпрощатися: мало залишилося б компаній, на які не були б накладені непідйомні податкові санкції.

Хто в цьому винен - ​​загалом зрозуміло. По-перше, самі компанії. По-друге, недобросовісні консультанти та банки, які в гонитві за сумнівними комісійними відверто підставили та продовжують підставляти своїх клієнтів.

А ось що з цим робити – не зовсім ясно. Готового рецепту виходу із ситуації кожної конкретної компанії немає і не може: як і будь-яка хвороба, ця також індивідуальна.

Але одна порада буде незмінною завжди: за контрагентом компанії має стояти реальний бізнес, а не «джентльменський набір» із номінального директора, офісу, розрахункового рахунку, балансу та друку.

По-перше, не завадить здійснити спеціальний податковий аудит. Вивчити ретельно договору щодо виявлення відвертих ляпів. Наприклад, у договорі поставки зазначено, що відвантаження товарів проводиться зі складу постачальника (була така умова у зразках документів правової системи «Гарант», отож і вліпили в реальний договір). Але складу «біла фірма» не має. Як немає і ніколи не було: комірника, навантажувача, водія для цього навантажувача і т.д. Більше того, транспорту, яким цей товар потрібно було вивозити зі складу постачальника - немає ні у постачальника, ні у покупця. "За документами" про перевізника взагалі забули. В наявності (чи в особі?) «наявність відсутності» можливості ведення діяльності, що є предметом договору. Більш-менш грамотний інспектор ІФНС під час виїзної перевірки виявлятиме це один, максимум два дні, не більше. А суд, з досвіду, витратить на оцінку поданих ІФНС доказів лише кілька хвилин.

По-друге, необхідно загальне збільшенняприбутковості бізнесу; підвищення «білих» зарплат та зниження норми заліку ПДВ хоча б до середньогалузевого рівня;

По-третє, необхідне систематичне відстеження ситуації над ринком і те, як складаються «податкові відносини» в конкурентів; останні події, принаймні на московському ринку, показують, що «бомбіжка» податківцями галузевих схем, виявлених в одного учасника ринку, переноситься «квадратно-гніздовим способом» та на інших учасників цього ж ринку; у такій ситуації краще бути у «списку цілей» першим з кінця;

По-четверте, слід поступово переходити на вибудовування податкових відносин за правилами, які диктує держава;

По-п'яте, діяльне каяття у формі сплати прихованих податків і пені, внесення виправлень до податкових декларацій (за операціями, в яких компанія зовсім не впевнена), поряд з іншими законними методами, цілком допоможе уникнути штрафів, а також неприємних звинувачень щодо кримінального кодексу .

У порядку укладання.

Нещодавно, ще якихось 10 років тому перед підприємцями стояло питання виживання: або гідно утримувати сім'ю - або сплачувати податки в повному обсязі. Або заощадити на податках і вийти на хороший конкурентний рівень – чи не витримати конкуренції та закрити бізнес. Нині часи та економічна ситуація змінилися.

Будівництво холдингів, віртуальних холдингів, впровадження розподілених за податковими ризиками структур повинно вестися з урахуванням судової практикита політики держави. Будь ласка, дробіть бізнес, організуйте його так, як вважаєте за потрібне і вигідне з урахуванням регіонів ведення та видів діяльності, особливостей застосовуваних моделей менеджменту, організації фінансів тощо. Тільки реструктуризувати потрібно саме бізнес, з чітким розумінням та обґрунтуванням ділової мети та економічної доцільності своїх дій.

Інакше кажучи, оптимізувати, зокрема і з оподаткування, потрібно реальний бізнес, а чи не формальний документообіг.

Автор навмисно не говорить про те, що номінальний директор у такій ситуації забезпечує дійсність договорів. Подібні правочини по суті є нікчемними, і при розгляді податкової суперечки в арбітражному суді буде поставлено питання про застосування податкових наслідків нікчемного правочину (зрозуміло, у разі, якщо на етапі податкової перевірки схема буде виявлена).

УНП – Управління з податкових злочинів, підрозділ у структурі органів внутрішніх справ.

рішення арбітражного суду м. Москви від 20.07.2007 р. у справі № А40-64068/06-115-389. Докладний аналіз цього рішення не є предметом цієї статті.

ЮЛ-КПО – «юридичні особи, які контролюються в першу чергу».

У цьому ДСПшному наказі йдеться, нагадаємо, про «замовників» дій, які мають конкретну кваліфікацію у т.ч. та за кримінальним кодексом, а не про компанії-кандидати на вручення грамоти «Добросовісний платник податків»!

І справді: кому як не компаніям, які «мають значні кошти» бути джерелом цих для операцій з одноденками! Обвинувальний ухил починається вже не на стадії складання акту перевірки, коли виявлено хоча б якісь факти, що свідчать про податкові правопорушення, а набагато раніше. Істинно: усі платники податків, які «мають значні кошти», на волі лише через непорозуміння, через брак у т.ч. і подібних методичних вказівокщодо виявлення їхньої злочинної діяльності…

У Постанові Пленуму ВАС № 53 від 12 жовтня 2006 року подібні дії кваліфіковані як «облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне вчинення та облік інших господарських операцій…». За цим досить туманним формулюванням приховується те, що в описаній у прикладі ситуації отримана платником податків податкова вигода у вигляді відрахування з ПДВ та зменшення бази з податку на прибуток за відсутності обліку транспортних операційбуде з великою часткоюймовірність визнана судом необґрунтованою.

З 28 червня 2017 року борги компанії можна стягнути з її контролюючих осіб, наприклад, з генерального директора або засновників. Це правило застосовується, навіть якщо компанія виключена з ЄДРЮЛ.

!Важливе оновлення!

Після внесення до ЄДРЮЛ відомостей про припинення діяльності юрособи його засновник немає права отримати майно до завершення розрахунків із кредиторами.

Документ:Огляд судової практики застосування законодавства про юридичних осіб (глава 4 Цивільного кодексу Російської Федерації)" (утв. Президією Арбітражного судуПівнічно-Кавказького округу 06.07.2018)

Розбираємось детально з боку Засновника та з боку Кредитора:

!Важливе оновлення!

Верховний суд РФ зазначив, що якщо керівник компанії створив ситуацію, коли ФНП не могла стягнути заборгованість, що призвело до порушення справи про банкрутство, то він не має права ухилятися від відповідальності.

!Важливе оновлення!

Відкрилася судова практика щодо стягнення недоїмок з податків з генерального директора.

Вивчивши цю інформацію, у Вас напевно виникнуть питання та сумніви щодо подальшої економічної безпеки Генерального директора (Директора), оскільки, питання дуже серйозне і доки не втрачено час неминучого стягнення боргів за рахунок Вашого майна, скористайтеся нашою письмовою консультацією - ми детально вивчимо Вашу ситуацію, відповімо на все Ваші питання та аргументуємо реальність побоювань, запропонуємо варіанти вирішення.

Заявка на письмову консультацію: [email protected]

Будь-який контрагент у якийсь момент може припинити виконувати свої зобов'язання. Перша реакція на це – спроби домовитися. Потім юрист надсилає претензію, яка часто залишається без відповіді. У результаті з'ясовується, що контрагент вже ліквідовано або компанія не має коштів на рахунках. Юрист змушений заперечувати ліквідацію та намагатися стягнути борги з контролюючих осіб (ст. 10 Федерального законувід 26.10.02 (№ 127-ФЗ). Донедавна притягти до відповідальності контролюючих осіб можна було лише у справі про банкрутство, але через ліквідацію боржника суди припиняли справу.

Наприкінці 2016 року було ухвалено Федеральний закон від 28.12.16 № 488-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації». Поправки набирають чинності з 28 червня 2017 року. Вони спростили суперечки щодо боргів із контролюючими особами.

Розглянемо докладніше.

При виборі організаційно-правової форми (ІП чи ТОВ) головним аргументом на користь реєстрації товариства часто стає обмежена відповідальність юридичної особи. У цьому Росія відрізняється від інших країн, де компанію створюють заради партнерства, а не через уникнення фінансових ризиків. Близько 70% російських комерційних організаційстворені єдиним засновником, він же, як правило, сам керує бізнесом.

Багато фірм до ладу не функціонують, не заробляючи навіть на оклад директору і не відрізняючись за прибутковістю від фрілансера, який надає послуги у вільний від найманої роботи час. Проте, юридичних осіб у Росії реєструють так само часто, як ІП.

Спочатку дізнаємося, звідки виходить впевненість у тому, що вести підприємницьку діяльність у формі ТОВ фінансово безпечно? Стаття 56 Цивільного кодексу РФ говорить, що засновник (учасник) не відповідає за зобов'язаннями організації, а організація не відповідає за його боргами.

Саме тому питанням: «Яку відповідальність несе засновник ТОВ?» більшість відповідає - тільки в межах частки статутний капітал.

Дійсно, якщо компанія платоспроможна і вчасно розраховується перед державою, працівниками та партнерами, то не можна залучити власника до оплати рахунків фірми. Створена організація виступає у цивільному обороті як самостійна особа, і сама відповідає за власними зобов'язаннями. В результаті створюється помилкове враження повної відсутності відповідальності власника ТОВ перед кредиторами та бюджетом.

Проте обмежена відповідальність суспільства діє, лише поки існує сама юридична особа. А от якщо ТОВ визнається банкрутом, то учасників можуть притягнути до додаткової чи субсидіарної відповідальності. Щоправда, треба довести, що до фінансової катастрофи компанії привели саме дії учасників, але кредитори, які бажають повернути свої гроші, докладуть для цього всіх зусиль.

Стаття 3 закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ: "У разі неспроможності (банкрутства) товариства з вини його учасників на зазначених осіб у разі недостатності майна товариства може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями".

Субсидіарна відповідальність не обмежена розміром статутного капіталу, а дорівнює розміру боргу кредиторами. Тобто, якщо фірма-банкрут винна мільйон, то його і стягнуть із засновника ТОВ у повному розмірі, незважаючи на те, що у статутний капіталвін вніс лише 10 000 рублів.

Таким чином, поняття обмеженої відповідальності в межах статутного капіталу стосується лише організації. А учасника може бути притягнуто до необмеженої субсидіарної відповідальності, що у фінансовому сенсі зрівнює його з індивідуальним підприємцем.

Відповідальність директора ТОВ за боргами виникає, якщо є такі ознаки винних дій чи бездіяльності:

Показовим у цьому сенсі є ухвала Арбітражного суду Єврейської автономної області від 22.07.2014 р. у справі № А16-1209/2013, за якою з директора-засновника стягнуто 4,5 мільйона рублів. Маючи фірму, яка багато років займалася тепло- та водопостачанням, у конкурсі на право оренди об'єктів комунальної інфраструктури він заявив нову компанію з тією самою назвою. В результаті колишня юрособа залишилася без можливості надавати послуги, тому не погасила суму раніше отриманої позики. Суд визнав, що неплатоспроможність викликана діями власника та зобов'язав виплатити позику з власних коштів.

Процедура притягнення до відповідальності

З якого моменту настає відповідальність засновника за діяльність ТОВ? Як ми вже говорили вище, це можливо лише у процесі банкрутства юридичної особи. Якщо організація просто припиняє своє існування, чесно розплатившись із усіма кредиторами у процесі ліквідації, то жодних претензій до власника не може бути.

На захисті інтересів бюджету та інших кредиторів стоїть закон від 26.10.02 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», положення якого діють і у 2017 році. У ньому докладно наводиться процедура проведення банкрутства та притягнення до відповідальності керівників та власників компанії, а також осіб, які контролюють боржника.

Під останніми маються на увазі особи, які хоч і не є формально власниками, але мали можливість давати вказівки керівнику чи учасникам компанії діяти певним чином. Наприклад, одна з найбільш вражаючих сум у справі про притягнення до субсидіарної відповідальності (6,4 мільярда рублів) стягнута саме з контролюючого боржника особи, яка не входила до складу фірми та формально не керувала нею (Постанова 17-го арбітражного апеляційного суду у справі № А60-1260/2009).

Які можна зробити висновки зі всього сказаного:

Відповідальність учасника не обмежується розміром частки у статутному капіталі, а може бути необмеженою, та погашатися за рахунок особистого майна. Засновувати ТОВ лише щоб уникнути фінансових ризиків, немає особливого сенсу.

Якщо підприємством керує найманець, передбачте такий порядок внутрішньої звітності, який дозволяє мати повну картину стану справ у бізнесі.

Бухгалтерська звітність має бути під суворим контролем, втрата чи спотворення документів - чинник особливого ризику, який свідчить про навмисне банкрутство.

Кредитори вправі вимагати стягнення боргів із самого власника, якщо юридична особа перебуває у процесі банкрутства і може відповідати за своїми зобов'язаннями.

Залучити власника підприємства до виплати заборгованостей з бізнесу складніше, ніж індивідуального підприємцяПроте з 2009 року кількість таких справ обчислюється тисячами.
Кредитори повинні довести зв'язок між фінансовою неспроможністю суспільства та діями бездіяльністю учасника, але у деяких ситуаціях діє презумпція його провини, тобто. доведення не потрібно.

Виведення активів із фірми напередодні банкрутства - це суттєвий ризик притягнення до кримінальної відповідальності.

Процедуру банкрутства краще ініціювати, не затягуючи в часі.

Стягнення боргів ТОВ з директора 2017 року

У 2017 році почастішали випадки стягнення з пайовика боргів суспільства.

Можливість стягнути з власника борг, що перевищує майно ТОВ та його статутний капітал, виникає, як ми вже відзначили при банкрутстві товариства.

У цій ситуації набирає чинності поняття субсидіарної відповідальності, а саме додаткових зобов'язань керівника, який відповідає за борги організації-боржника в законодавчо встановленому порядку.

Можливість погашення зобов'язань ТОВ за рахунок власних коштів пайовика передбачена Законом «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Відповідно до змін до Закону від 05.06.2009, кредитори можуть притягнути до матеріальної відповідальності засновника товариства, а також вищих посадових осіб організації (керівника, головного бухгалтера, керуючого та інших).

Це можливо, якщо при банкрутстві ТОВ мала місце одна з таких обставин:

засновником було прийнято рішення щодо діяльності товариства, виконання якого завдало збитків контрагентам та кредиторам;

засновник затвердив рішення, реалізація якого вплинула банкрутство організації;

засновником (директором, бухгалтером) не були забезпечені відповідне ведення та збереження податкової звітності та бухгалтерської документації;

керівництво товариства (засновник, директор) не подало до арбітражного суду заяву про визнання власної фінансової неспроможності за умови наявності всіх відповідних для цього обставин.

Якщо одна з вищеописаних умов мала місце, кредитор чи будь-яке інше зацікавлена ​​особамає право вимагати погашення боргів ТОВ за рахунок власних коштів засновника.

Для цього необхідно подати до суду позовна заява, До якого докласти всі наявні документальні докази провини власника.

Якщо заяви надсилається у межах справи про банкрутство, його розглядає арбітражний суд.

Якщо ж ТОВ офіційно визнано банкрутом, а позивачем є кредитор, то рішення про стягнення боргу розглядає суд загальною юрисдикцією. У разі відповідачем виступає безпосередньо засновник як фізична особа.

За фактом виконання судового провадження виноситься рішення, чи були дії засновника винно вчиненими чи ні. При доведеності вини суд зобов'язує відповідача задовольнити матеріальні вимоги кредиторів та контрагентів за рахунок власних коштів, за їх недостатності – власним майном.

Кримінальна відповідальність генерального директора та засновника у 2017 році

Законодавством передбачено кримінальну відповідальність засновника (засновників) за неправомірні дії щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю.

У фінансово-юридичній практиці 2016 року доказ неправомірних дій засновника був найбільш поширеним випадком, коли власник отримав кримінальне покарання.

До таких дій можна віднести:

• приховування майна товариства та фальсифікація інформації про його вартість;
• незаконне розпорядження власністю організації;
• неправомірне погашення матеріальних вимог кредиторів;
• фінансово неадекватне задоволення майнових вимог від боржників

Власнику загрожує ув'язнення у разі заподіяння з його вини збитків суспільству на суму понад 250 тисяч рублів.

Стаття 179 Кримінального кодексу РФ передбачає залучення засновника до кримінального покарання, якщо його дії містили примус до укладання угоди (або відмову), що згодом прямо чи опосередковано вплинуло заподіяння збитків організації.

Не варто забувати про загальноприйняті законодавчих нормах, порушення яких тягне у себе кримінальне покарання як пайовика, а й вищих посадових осіб організації. Так кримінальна відповідальність настає у разі, якщо засновник ініціював чи вчиняв дії, що призвели до:

• ухилення від сплати підприємством загальнодержавних податків та зборів;
• зловживання під час емісії власних цінних паперіворганізації;
• незаконного перерахування коштів в іноземній валюті та, як наслідок, ухилення від сплати митних зборів.

Притягнення пайовика до кримінальної відповідальності здійснюється в рамках позовного провадження. Ініціатором подання заяви може виступати кредитори та контрагенти.

Якщо заявником про відшкодування збитків виступає безпосередньо суспільство, його інтереси у суді представляє керівник, який пройшов процедуру конкурсного відбору. У разі коли товариство офіційно визнано банкрутом, то від його імені виступає конкурсний кредитор.

Керівник та засновник в одній особі

Субсидіарна відповідальність засновника та директора ТОВ за зобов'язаннями юридичної особи має свої особливості. У ситуації, коли організацією управляє найманий генеральний директор, якась частка фінансових ризиків переходить на нього. Відповідно до статті 44 закону «Про ТОВ» керівник у відповіді перед суспільством за збитки, заподіяні його винними діями чи бездіяльністю.

Відповідальність директора ТОВ за боргами виникає, якщо є такі ознаки винних дій чи бездіяльності:

• вчинення правочину на шкоду інтересам керованого ним підприємства, виходячи з особистого інтересу;
• приховування інформації про деталі правочину або неотримання схвалення учасників, коли така необхідність є;
• неприйняття заходів для отримання інформації, що має значення для угоди (наприклад, не перевірено сумлінність контрагента або не з'ясовано відомості про ліцензування діяльності підрядника, якщо характер робіт вимагає цього);
• прийняття рішень про правочин без урахування відомої йому інформації;
• підробка, втрата, розкрадання документів товариства та ін.

У таких ситуаціях учасник має право подати стосовно керівника позов про відшкодування завданих збитків. Якщо ж директор доведе, що у процесі роботи було обмежено розпорядженнями чи вимогами власника, у результаті бізнес став збитковим, то відповідальність з нього знімається.

А як бути, якщо керуючим фірмою виступає власник? Послатись у такому разі на недобросовісного найманого керівника не вдасться. Наявність непогашених заборгованостей зобов'язує одноособовий виконавчий орган вжити всіх заходів щодо їх погашення, навіть якщо власник єдиний, і здавалося б, нічиї інтереси своїми діями не обмежує.

Подати заяву про визнання юридичної особи боржником має керівник, але якщо вона цього не зробить, то право розпочати процедуру банкрутства мають працівники, контрагенти, податкові органи. У цьому сторона, яка подала позов, призначає обраного арбітражного управляючого, але це має особливе значення у залученні власника до зобов'язань ТОВ.

З іншого боку, збільшення конкурсної маси позивач вправі оскаржити угоди, вчинені протягом року до прийняття заяви про визнання боржника банкрутом. У разі коли угода вчинена за цінами нижчими за ринкові, термін оскарження збільшується до трьох років.

У процесі розгляду справи про неспроможність судових розглядів залучаються директор, власник бізнесу, вигодонабувач. Якщо суд визнає зв'язок між діями цих осіб та неплатоспроможністю, то стягнення у розмірі вимог позивача накладається на особисте майно.

Навмисне банкрутство та судова практика

У сучасної Росіїнавмисне банкрутство, як і фіктивне банкрутство, одна із найпоширеніших способів ухилення від виконання боргових зобов'язань. Під неспроможністю, або банкрутством, у вітчизняному законодавстві розуміється «визнана арбітражним судом нездатність боржника у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів щодо грошових зобов'язань та (або) виконати обов'язок щодо сплати обов'язкових платежів».

До способів здійснення навмисного банкрутства належать: укладання угод на свідомо невигідних для боржника умовах, відчуження майна боржника, яке не супроводжується адекватним грошовим або матеріальним відшкодуванням. Якщо банкрутство носить навмисний характер, виникають обставини, що дозволяють кваліфікувати його як навмисне банкрутство, що є відповідно до законодавства Російської Федерації протиправним діянням. Дослідники відзначають високу суспільну небезпеку навмисного банкрутства. Багато випадки навмисного банкрутства не призводять до кримінальної відповідальності осіб, які є його ініціаторами та організаторами, і не тягнуть за собою жодних наслідків, що значно підвищує суспільну небезпеку цього діяння. Існування численних фірм-одноденок, поширення корупційних та шахрайських схем є серйозною проблемою сучасного російського бізнесу, і саме для її вирішення законодавцем призначено різні видивідповідальності за навмисне банкрутство.

У російському законодавстві передбачено кримінальну відповідальність за навмисне банкрутство відповідно до ст. 196 Кримінального кодексу Російської Федерації. Згідно з цією статтею навмисне банкрутство, яке розуміється як здійснення керівником або засновником (учасником) юридичної особи або громадянином, у тому числі й індивідуальним підприємцем, дій або бездіяльності, що спричинили явну нездатність задоволення вимог кредиторів або виконання зобов'язань щодо сплати обов'язкових платежів, у разі, якщо воно залучило велику шкоду, тягне у себе кримінальну відповідальність. У ст. 196 КК РФ передбачені такі види покарання за навмисне банкрутство: штраф у вигляді двохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів чи розмірі заробітної платиабо іншого доходу засудженого за період від 1 до 3 років; примусові роботи терміном до 5 років; позбавлення волі на строк до 6 років зі штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого на період до 18 місяців або без такого.

Таким чином, навмисне банкрутство є умисним злочином матеріальної спрямованості, який може вважатися завершеним у тому випадку, якщо в результаті злочину було завдано великої шкоди. Тоді для суб'єкта злочину настає кримінальна відповідальність відповідно до російського законодавства. Як свідчить аналіз судової практики, за ст. 196 КК РФ засуджують до штрафів, проте пропорційно до розміру шкоди, а також іншим супутнім факторам зростає і жорсткість покарання.

Наприклад, у 2017 р. у Воркуті на 2,5 роки позбавлення волі у колонії загального режимубув засуджений підприємець, який виводив кошти на інші рахунки і завдав шкоди державі у розмірі 15,8 млн. рублів. У разі, якщо дії суб'єкта щодо навмисного банкрутства не спричинили великої шкоди, може настати адміністративна відповідальність. Адміністративну відповідальність за навмисне банкрутство передбачено відповідно до п. 2 ст. 14.12 Кодексу про адміністративні правопорушенняРосійської Федерації «Фіктивне чи навмисне банкрутство».

Якщо дії чи бездіяльність винної особи (винних осіб) не містять складу кримінального злочину, то за навмисне банкрутство покладається накладення адміністративного штрафу: на фізичних осіб - у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч карбованців; на посадових осіб - від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів, також можлива дискваліфікація терміном від одного року до трьох років. Головна проблема притягнення винних осіб до відповідальності за навмисне банкрутство полягає у складній доведеності складу злочину. Погіршує ситуацію, як зазначає В.М. Жадан, відсутність детально опрацьованої методики, що дозволяє виявити основні ознаки навмисного банкрутства. Це серйозно ускладнює кваліфікацію злочинів за ст. 196 КК РФ.

Також не можна не відзначити і те, що в чинному законодавстві як суб'єкт злочину не вказуються інші відповідальні особи - заступники керівника організації, головні бухгалтери, члени тимчасової адміністрації, члени рад директорів, конкурсні керуючі тощо, які також можуть бути причетні до організації навмисного банкрутства. Важко погодитися з думкою М.А. Зінковського, який вважає серйозним недоліком ст. 196 КК РФ відсутність чіткого та однозначного визначення навмисного банкрутства. Ця обставина також ускладнює можливість притягнення до кримінальної відповідальності за навмисне банкрутство. На наш погляд, однією з головних причин складності застосування ст. 196 КК РФ «Умисне банкрутство» є дуже неоднозначне поняття «великої шкоди» стосовно процедури банкрутства.

Ще один фактор, який істотно впливає на застосування ст. 196 КК РФ «Умисне банкрутство» практично, полягає у недостатньому рівні професійної підготовкиспеціалістів правоохоронних органів, які розслідують справи про навмисне банкрутство. Для успішного розслідування таких справ необхідно мати серйозні знання на стику юриспруденції та економічних дисциплін, проте знайти співробітників з подібним рівнем підготовки не так просто.

Таким чином, до основних заходів, необхідних підвищення ефективності відповідальності за навмисне банкрутство, можна віднести: детальну розробку визначення навмисного банкрутства; уточнення критеріїв, що дозволяють притягнути до кримінальної відповідальності за навмисне банкрутство; більш чітке розмежування ознак, які тягнуть у себе кримінальну та адміністративну відповідальність за навмисне банкрутство; розширення суб'єктного складу осіб, яких можна притягнути до відповідальності за навмисне банкрутство, за рахунок включення до нього заступників керівників, членів рад директорів, головних бухгалтерів, конкурсних управителів та інших осіб, здатних організувати навмисне банкрутство; підвищення кваліфікації працівників слідчих підрозділів правоохоронних органів, які розслідують справи про навмисне банкрутство.

У Останнім часомвсе частіше у судовій практиці трапляються випадки притягнення колишніх керівників компаній-банкрутів до субсидіарної відповідальності на підставі пункту 2 статті 10 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», а саме за невиконання обов'язку щодо звернення до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до пункту 1 статті 9 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», керівник боржника зобов'язаний звернутися до арбітражного суду із заявою про визнання компанії банкрутом у наступному ряді випадків:

Якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призводить до неможливості виконання боржником грошових зобов'язань, обов'язки щодо сплати обов'язкових платежів та (або) інших платежів у повному обсязі перед іншими кредиторами;

Якщо уповноваженим органом боржника прийнято рішення про звернення до арбітражного суду із заявою боржника;

Якщо звернення на майно боржника істотно ускладнить чи унеможливить господарську діяльність боржника;

Якщо боржник відповідає ознакам неплатоспроможності та (або) ознак недостатності майна та в інших передбачених названим Законом випадках.

Відповідно до статті 2 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» під недостатністю майна слід розуміти перевищення розміру грошових зобов'язань та обов'язків щодо сплати обов'язкових платежів боржника над вартістю майна (активів) боржника. Під неплатоспроможністю - припинення виконання боржником частини грошових зобов'язань або обов'язків зі сплати обов'язкових платежів, що спричинене недостатністю коштів. У цьому недостатність коштів передбачається, а то й доведено інше. Пунктом 2 статті 9 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» передбачено, що заява боржника має бути направлена ​​до арбітражного суду у випадках, передбачених пунктом 1 зазначеної статті, найкоротший термін, але пізніше як за місяць із дати виникнення відповідних обставин.

Відповідно до пункту 2 статті 10 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» порушення обов'язку щодо подання заяви боржника до арбітражного суду у випадках та у строк, встановлених статтею 9 названого Закону, тягне за собою субсидіарну відповідальність осіб, на яких ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» покладено обов'язок щодо прийняття рішення про подання заяви боржника до арбітражного суду та подання такої заяви, за зобов'язаннями боржника, що виникли після закінчення строку, передбаченого пунктами 2 та 3 статті 9 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)».

З наведених правових норм випливає, що можливість залучення осіб, названих у пункті 2 статті 10 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», до субсидіарної відповідальності виникає за наявності сукупності таких обставин: — виникнення однієї з перелічених у пункті 1 статті 9 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» обставин; - неподання зазначеними у пункті 2 статті 10 ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" особами заяви про банкрутство боржника протягом 1 місяця з дати виникнення відповідної обставини; — наявність належного суб'єкта відповідальності, яким може бути директор, генеральний директор, а також ліквідатор чи голова ліквідаційної комісії, тобто особи, на яких ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» покладено обов'язок щодо звернення до суду із заявою про банкрутство; - виникнення зобов'язань у боржника, за якими зазначені особи притягуються до субсидіарної відповідальності, після закінчення строку, наданого для виконання обов'язку щодо звернення до суду; — вина суб'єкта відповідальності в подачі заяви про банкрутство боржника.

Для застосування субсидіарної відповідальності на підставах, передбачених пунктом 2 статті 10 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», заявник зобов'язаний обґрунтувати, за якою саме обставиною, передбаченою пунктом 1 статті 9, боржник повинен був звернутися до суду, а також коли саме він зобов'язаний був звернутися із заявою, оскільки субсидіарна відповідальність керівників боржника — юридичної особи або членів ліквідаційної комісії (ліквідаторів), передбачена названою статтею, можлива лише за зобов'язаннями, що виникли після закінчення строку на подання заяви до арбітражного суду про банкрутство боржника.

Як приклад негативної практики для керівників компаній можна навести справу про банкрутство ТОВ «ЗЖБіК-Волгограднафтогазбуд» № А12-23546/2009, порушене за заявою ТОВ «Волгоградрегіонгаз». У рамках відокремленого спору щодо притягнення до субсидіарної відповідальності контролюючих осіб боржника суд встановив таке. З бухгалтерського балансу від 31.12.2008 року випливає, що боржник відповідав ознакам неплатоспроможності та недостатності майна, активи боржника не дозволяли виконати обов'язок погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі. Звідси випливає, що керівник боржника мав звернутися до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом не пізніше 31.01.2009 року.

Після 31.01.2009 року у боржника виникли зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 4645326,47 рубля. Крім того, суд встановив провину керівника боржника у невиконанні обов'язку, встановленого пунктом 1 статті 9 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», оскільки директор звертався на адресу учасника товариства з повідомленнями щодо ознак банкрутства, що підтверджувалося матеріалами справи. Арбітражний суд правомірно визнав неспроможним аргумент відповідача у тому, що статутом товариства, ухвалення рішення про звернення до суду із заявою про визнання боржника банкрутом є прерогативою засновника, оскільки ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», який, зрозуміло, має перевагу над установчим документом товариства, встановлює обов'язок саме керівника звернення до суду. На підставі вищевикладеного суд стягнув з колишнього керівникаборжника 4645326, 47 рубля в порядку субсидіарної відповідальності.

Навпаки, у відокремленій суперечці, в рамках справи №А31-7153/2012 про заяву ТОВ «Автобаза ЖБК» про визнання себе банкрутом, суд відмовив у задоволенні заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності колишнього директораборжника виходячи з наступного. Заявник ФНП Росії посилалася на наявність заборгованості з податків у розмірі 175292 рублів, за терміном сплати 31.03.2011 року.

На думку уповноваженого органу, обов'язок щодо звернення до суду із заявою боржника про визнання себе банкрутом виник 01.07.2011 року, відповідно, заява мала бути подана не пізніше 01.08.2011 року. Оцінивши зазначений аргумент, суд визнав, що заявником не було документально підтверджено, що саме 01.07.2011 року у керівника боржника виник обов'язок щодо звернення до арбітражного суду із заявою про банкрутство. Саме собою наявність кредиторської заборгованості у певний момент не свідчить про наявність у керівника такого обов'язку, а бухгалтерська звітність не була подана у матеріали справи. Таким чином, не встановивши всіх обставин, що входять до предмету доведення, суд відмовив у задоволенні заяви про притягнення колишнього керівника боржника до субсидіарної відповідальності.

Багато в чому результат розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності залежить від того, наскільки процедура банкрутства контрольована. Участь у відокремленому спорі арбітражного керівника, що підтримує позицію відповідача (як у другому прикладі), багато в чому сприяє винесенню судом ухвали про відмову у притягненні до субсидіарної відповідальності осіб, які контролюють боржника. Звідси випливає, що модель поведінки, коли керівник компанії при виникненні проблемної заборгованості не робить ніяких дій і пускає ситуацію на самоплив, абсолютно неприпустима і неприпустима. Одним із можливих негативних наслідківтакої бездіяльності може стати звернення кредитора із заявою про визнання боржника банкрутом, затвердження кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої кредитором-заявником, надалі притягнення до субсидіарної відповідальності керівника боржника та звернення стягнення на його особисте майно, а починаючи з 01.07.2011. заявою про визнання колишнього керівника боржника банкрутом.

Сприятливим і перспективним сценарієм у разі виникнення ознак банкрутства є звернення до фахівців, які проаналізують фінансовий стан компанії, що склався, і допоможуть ініціювати контрольоване банкрутство, за допомогою якого можна не тільки мінімізувати ризики притягнення до субсидіарної відповідальності, а й законно, максимально економічно вигідно позбутися кредиторської заборгованості. .

Останні новини

Мін'юст запропонував заборонити засновникам брати участь у ліквідації юридичних осіб

Мін'юст розробив поправки до Цивільного кодексу, які доповнюють положення щодо ліквідації юридичних осіб. Про це розповіло джерело у фінансово-економічному блоці уряду. Наразі законопроект проходить узгодження з іншими відомствами.

Поправки вносять суттєві зміниу ст. 61 ЦК, що описує ліквідацію підприємств. Нині п.5 ст. 61 ЦК обумовлює, що суд може зобов'язати уповноважений орган влади, засновників та учасників компанії ліквідувати її, якщо ж рішення суду не виконають, тоді ліквідувати компанію повинен арбітражний управляючий.

Нова редакція цього пункту відразу зобов'язує арбітражного керуючого ліквідувати організацію без її засновників чи учасників. На ліквідацію відводиться від шести до дванадцяти місяців. Суд зможе продовжити цей термін ще півроку.

Збитки громадян-пайовиків можуть покласти не тільки на забудовників, а й на тих, хто за ними стоїть

До Держдуми внесено проект, який передбачає значні зміни у регулюванні пайового будівництва. Один із них передбачає солідарну відповідальність забудовника та осіб, які можуть визначати його діяльність.

Як контролюючі особи названі ті, хто може давати вказівки одноосібному виконавчому органу(Генеральному директору, керуючої компанії) або члену колегіального органу управління забудовника. Цей перелік не закритий.

Зазначимо, у документі немає критеріїв, відповідно до яких можна було б визначити факт контролю. Якщо проект не змінять, то суди зможуть встановлювати такий факт, навіть якщо ні формальних ознакпідконтрольності, наприклад володіння певною часткою у статутному капіталі ТОВ. Такий підхід зустрічався у судовій практиці у справах про неспроможність до того, як у Законі про банкрутство було визначено, хто є контролюючою особою.

Документ:Проект Федерального закону N322981-7

Ознака несумлінності

Багаторазове відхилення ціни угоди від ринкового рівня може враховуватися в рамках виїзної та камеральної перевірки як одна з ознак отримання необґрунтованої податкової вигоди

Повідомляється, зокрема, що згідно з пунктом 1 статті 105.17 НК РФ контроль відповідності цін, застосованих у контрольованих угодах, ринковим цінамне може бути предметом виїзних та камеральних перевірок.

У випадках, не передбачених розділом V.I НК РФ, податкові органи немає права оскаржувати ціну товарів (робіт, послуг), зазначену сторонами угоди та враховану при оподаткуванні рамках виїзних і камеральних перевірок.

Однак багаторазове відхилення ціни угоди від ринкового рівня може враховуватися в рамках виїзної та камеральної перевірки як одна з ознак отримання необґрунтованої податкової вигоди в сукупності та взаємозв'язку з іншими обставинами, що вказують на невідповідність між оформленням угоди та змістом фінансово-господарської операції.

Документ:Лист ФНП Росії від 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС Росії подано огляд правових позицій за результатами розгляду спорів, пов'язаних з процедурами банкрутства, за 3 квартал 2017 року

За ознаками об'єктивного банкрутства боржника та відсутності доказів виконання керівником боржника економічно обґрунтованого плану виходу з кризи керівника боржника не може бути звільнено від субсидіарної відповідальності.
Конкурсний керуючий звернувся до суду із заявою про притягнення колишнього керівника боржника до субсидіарної відповідальності на підставі пункту 2 статті 10 Закону про банкрутство.

Судова практика щодо стягнення боргів із засновника ТОВ

Як відомо з ДК РФ і, наприклад, Закону про ТОВ, керівник зобов'язаний відшкодувати компанії збитки, заподіяні його нерозумною чи несумлінною поведінкою. Про це говорив ще ВАС РФ і судової практики щодо цього чимало, але вона продовжує поповнятися прикладами "помилок" керівництва, які йому дорого коштують.

Так, АС Північно-Західного округу розглянув ситуацію, коли гендиректор ТОВ уклав із підрядником договір на розробку певної концепції будівництва ТЕЦ. Обійшлася ця концепція в 20 млн руб., але, як з'ясувалося, суспільству абсолютно не потрібна і не відповідала проекту будівництва, який на той момент вже робив інший підрядник. Крім того, ТОВ сплатило роботу до того, як її було здано, а результат суперечив домовленостям. Залучення марного підрядника суди розцінили як несумлінну поведінку керівника. Його не врятувало навіть те, що угоду схвалило загальне зібранняучасників (це, до речі, поширена практика).

Документ:Постанова АС Північно-Західного округу від 05.12.2017 у справі N А56-62473/2014

Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції у ухвалі від 22.06.2016 у справі N А50-5458/2015 вказав, що на 23.07.2010 боржник мав ознаки банкрутства і у його керівника саме з цієї дати виник обов'язок щодо поводження з заявою , чого зроблено був, що призвело до збільшення кредиторську заборгованість.

Постановою Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 08.09.2016, залишеною без зміни постановою суду округу від 29.11.2016, ухвала суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заявленої вимоги відмовлено з посиланням на те, що в силу сформованого періоду, боржника виник обов'язок щодо звернення до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом, наявність заборгованості зі страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування не було підставою для порушення справи про банкрутство.

Суди вказали, що конкурсним керуючим не наведено доказів, що свідчать про те, що станом на 23.07.2010 боржник, маючи спірну заборгованість із страхових внесків, припинив виконання грошових зобов'язань перед іншими кредиторами через недостатність майна (або про те, що задоволення декількох кредиторів тягло за собою неможливість виконання боржником грошових зобов'язань перед іншими кредиторами), а також не здійснював ведення господарської діяльності. Доводи уповноваженого органу про ведення боржником господарської діяльності та погашення зобов'язання перед іншими кредиторами без виконання обов'язку перед бюджетом не були прийняті до уваги.

Крім того, суд округу додатково вказав на те, що сама по собі наявність у боржника формальних ознак банкрутства в жодному разі не є достатнім свідченням виникнення обов'язку щодо звернення до суду із заявою про банкрутство.

Скасовуючи судові акти нижчестоящих інстанцій під час розгляду касаційної скарги уповноваженого органу та спрямовуючи спір на новий розгляд, Верховний СудРосійської Федерації у визначенні від 20.07.2017 N 309-ЕС17-1801 виклав такі правові позиції:
- якщо керівник боржника доведе, що саме собою виникнення ознак неплатоспроможності чи обставин, названих в абзацах п'ятому, сьомому пункту 1 статті 9 Закону про банкрутство, не свідчило про об'єктивне банкрутство (критичний момент, коли боржник через зниження вартості чистих активів став нездатний у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, у тому числі щодо сплати обов'язкових платежів) і керівник, незважаючи на тимчасові фінансові труднощі, сумлінно розраховував на їх подолання в розумний термін, доклав максимальних зусиль для досягнення такого результату, виконуючи економічно обґрунтований план, такий керівник з урахуванням загальноправових принципів юридичної відповідальності (у тому числі передбачають загальному правилунаявність вини) звільняється від субсидіарної відповідальності на той період, поки виконання його плану було розумним;
- не є економічно обґрунтованим план виходу з кризи, за якого за період з дати виникнення ознак банкрутства по день запровадження першої процедури банкрутства заборгованість перед бюджетом багаторазово зросла;
- визначення ознак неплатоспроможності чи недостатності майна правове значення має сукупний обсяг виниклих боргових зобов'язань, а чи не їх структура. При аналізі фінансового стануборжника із загальної кількості його зобов'язань не виключаються ті зобов'язання, які дозволяють кредитору ініціювати процедуру банкрутства. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції, який виключив заборгованість перед позабюджетним фондом, хибні;
- застосовуваний боржником метод ведення бізнесу: погашення заборгованості за тими цивільними зобов'язаннями, які безпосередньо належать до виробничому процесуі реалізації продукції, і водночас неприйняття будь-яких заходів для виконання фіскальних зобов'язань, - не відповідає принципу сумлінності.

Стягнення податків із Генерального директора

Конституційний суд визнав правомірним стягнення з громадян, які притягувалися до відповідальності за податкові злочини, невиконаної компанією податкової недоїмки.

Конституційний суд дозволив стягувати непогашену компанією недоїмку з податків із працівників компанії та інших осіб, чиї протиправні дії призвели до ненадходження податків до бюджету. Не можна стягувати лише накладені на організацію штрафи за несплату податків. При цьому стягнути з фізичних осіб завдані державі збитки можна у разі, якщо сама компанія недоїмки не погасила та ліквідована.

Таке обмеження не діє, якщо компанія служить лише «прикриттям» для дій фізичної особи, що її контролює. Одночасно суд при визначенні розміру відшкодування шкоди фізичною особоювправі врахувати його майновий стан, ступінь провини, характер кримінального покарання, і навіть інші істотні обставини.

Йтиметься про ситуації, коли обов'язок компанії оплачувати ті чи інші особисті витрати директора не передбачено локальними нормативними актамита договором з ним. Ми обговорюватимемо ті витрати керівника, які зроблені явно не на користь організації.

Чим ризикує головний бух

Така ситуація безпосередньо стосується вас як головного буху. Адже головбух як відповідає за достовірність даних бухотчетности (Пункт 2 ст. 7 Федерального закону від 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік"). Він також зобов'язаний забезпечувати відповідність господарських операцій закону та контроль за рухом майна та виконанням зобов'язань (Пункт 3 ст. 7 Закону N 129-ФЗ). А як ми переконаємося далі, часом особисті витрати директора йдуть урозріз із законом.
Якщо головбух не згоден із проведенням тієї чи іншої операції, документи щодо неї можуть бути прийняті до обліку лише за письмовим розпорядженням керівника (Пункт 4 ст. 7 Закону N 129-ФЗ). Але насправді знайдеться трохи директорів, які письмово оформлятимуть подібні доручення. На жаль, найчастіше питання ставиться інакше: або бухгалтер виконує усне розпорядження шефа, або шукає іншу роботу.
Тим часом, проводячи особисті витрати керівника як витрати компанії, ви:
- спотворюєте податкову звітність. Якщо це виявиться в ході податкової перевірки та з організації стягнуть пені та штрафи, то претензії власники компанії висунуть і вам, а ви можете втратити роботу. Більше того, якщо донарахування потягнуть на податковий злочин (Статті 199, 199.1 КК РФ), то вас можуть вважати посібником директора (Пункт 5 ст. 33 КК РФ);
- спотворюєте фінансову звітність , користувачами якої є та учасники компанії. І якщо директор компанії - не єдиний її власник, то власники, що виявили "нестачу", звільнять і його, і вас.
Тому у ваших інтересах переконати шефа перевести особисті витрати на законне русло.

Проводимо лікнеп для шефа

Почніть із роз'яснювальної роботи з директором. Вона може знадобитися навіть якщо ваш керівник запустив руку в кишеню фірми вперше. Адже не виключено, що це лише початок майбутньої лавини власних покупок за рахунок компанії.
Поясніть директорові:
- чому важливо розділяти особисті гроші керівника та . Вибір аргументів залежить від цього, ким доводиться фірмі її директор: єдиним власником, однією з власників чи лише найманим працівником;
- у що його витрати обходяться компанії. Покажіть, що, купуючи щось особисто собі за рахунок компанії, директор насправді може позбавити її більшої суми, ніж він витратив на покупку. Крім того, податки доведеться сплатити і йому самому.

Директор – єдиний власник компанії

аргумент 1. У компанії може не вистачити грошей на щось важливе
Нерідко підхід "тут все моє, витрачаю гроші на що хочу" вилучає з обігу кошти, необхідні для своєчасного виконання зобов'язань компанії. Сьогодні керівник забере гроші на особисті потреби, а завтра виявиться нічим заплатити комусь із контрагентів чи державі. Контрагент стягне договірні неустойки, а податківці та фонди – пені та штрафи.
аргумент 2. Майно компанії не належить її учаснику(Пункт 1 ст. 66 ЦК України)
А наявність грошей зовсім не означає, що у компанії є прибуток. Це зрозуміло кожному бухгалтеру, але, на жаль, не завжди очевидно директорам-власникам. Якщо прибутку немає, то вони витрачають на особисті потреби залучені кошти чи статутний капітал, які насправді мають на погашення зобов'язань компанії.
І якщо раптом справа дійде до банкрутства, суд може на вимогу кредиторів визнати недійсними угоди щодо придбання директором чогось собі за рахунок компанії (Пункт 2 ст. 61.2 Федерального закону від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" ). Тоді вартість купленого директор повинен буде відшкодувати (Пункт 2 ст. 167 ЦК України).
Коли прибуток є, власник бізнесу має право забирати його собі. Але тільки прибуток, уже отриманий за підсумками закінчених звітних періодів, тільки після її оподаткування і лише за передбаченою законом процедурою шляхом її розподілу.
Розподілити прибуток- Отже, вирішити, на що вона буде витрачена. Якщо директор-власник хоче витратити її на себе, то він може прийняти рішення як про виплату собі дивідендів,і про витрачання компанією прибутку на оплату його особистих витрат. З податкової точки зору дивіденди вигідніші як для самого директора, так і для компанії: ставка ПДФО з них 9%, а не 13% (15% замість 30% для нерезидентів) (Пункти 1, 3, 4 ст. 224 НК РФ), та їх виплата не вимагає нарахування страхових внесків (Частина 3 ст. 7 Федерального закону від 24.07.2009 N 212-ФЗ "Про страхові внески...").

Примітка
Користуватися в особистих цілях грошима, зайнятими у бізнесі, можуть лише підприємці (точніше, у них особисті та "комерційні" гроші ніяк не поділені). Однак вони і відповідають за своїми підприємницькими боргами всім майном, що їм належить (Стаття 24 ДК РФ).

Директор - лише один із власників компанії або звичайний найманий працівник

У цій ситуації вам також стануть у нагоді наведені вище аргументи. Але тут виникає ще одне питання - чи в курсі власники, що директор живе на широку ногу за рахунок компанії, і чи давали вони на це згоду? Адже витрачаючи гроші фірми на особисті потреби, директор тим самим зменшує зароблений усіма власниками прибутокі, відповідно, суму дивідендів, які отримає кожен із них. Якщо прибутку немає, він витрачає він внесене ними як вклад у статутний капітал майно чи залучені фірмою на її діяльність средства.
Поясніть директорові, що це рано чи пізно виявиться. Зазвичай витрачання грошей компанії за призначенням " спливає " під час аудиторської перевірки, що можуть ініціювати учасники перед затвердженням річний бухгалтерської звітності (Пункт 4 ст. 91, п. 5 ст. 103 ДК РФ). А для деяких організацій щорічний аудит є обов'язковим (Пункти 1, 2 ст. 5 Федерального закону від 30.12.2008 N 307-ФЗ "Про аудиторську діяльність").
Крім того, такий стан справ може власникам компанії не сподобатися настільки, що вони захочуть звернутися до правоохоронних органів. У зв'язку з цим нагадайте шефу про такі статті Кримінального кодексу РФ, як "Присвоєння або розтрата" (Стаття 160 КК РФ) та "Зловживання повноваженнями" (Стаття 201 КК РФ).
Згадайте також, що закон зобов'язує керівника відшкодувати компанії заподіяну його діями майнову шкоду (Стаття 277 ТК РФ; п. 2 ст. 44 Федерального закону від 08.02.1998 N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю").

Показуємо, скільки коштують витрати директора

Розкажіть директору, якими будуть податкові наслідки його витрат у різних ситуаціях.
Ситуація 1. Незакритий підзвіт
Припустимо, ваш директор любить брати гроші під звіт, але про витрачені суми не звітує. Розкажіть йому, що видача чергової суми на підзвіт до повного звітуза попередньою – порушення касової дисципліни (Пункт 11 Порядку ведення касових операцій у Російській Федерації). Виявивши цей факт під час чергової перевірки, банк повідомить про нього податкову інспекцію.
Жодних санкцій за це порушення не встановлено (Постанови ФАС СЗВ від 25.11.2008 у справі N А56-5137/2008, від 09.02.2005 N А21-8287/04-С1). Однак є ризик, що інспектори та контролери з фондів визнають "прострочений" підзвіт доходом директора. Тоді вони нарахують директору ПДФО за ставкою 13% (або 30% - якщо він нерезидент) (Пункти 1, 3 ст. 224 НК РФ) та страхові внески (Частина 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закону N 212-ФЗ ), які більшість компаній сплачує за ставкою 34% (Стаття 12 Закону N 212-ФЗ). У результаті зі 100 руб. Індивідуальних витрат директору доведеться заплатити 13 руб. ПДФО (або 30 руб., Якщо він нерезидент), а організації - 34 руб. внесків. Отже, покупка " подорожчає " на 47 крб., тобто майже півтора разу. І це не рахуючи можливих пені та штрафів.
Ситуація 2. Витрати директора замасковані під витрати компанії та враховані при оподаткуванні
Почнемо з того, що якщо враховане як витрати компанії придбання директора потрапляє до категорії основних засобів, то з його вартості доведеться сплачувати податок на майно (Пункт 1 ст. 374 НК РФ). А якщо це автомобіль – то ще й транспортний податок (пункт 1 ст. 374 НК РФ).
Далі поясніть директору, що ідеально замаскувати витрачені суми під витрати компанії можливо далеко не завжди. Найчастіше залишається великий ризик, що податківці виявлять підміну чи оскаржать обгрунтованість витрат (пункт 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Тоді вони донарахують:
- Податок на прибуток (20% від суми витрат) (Пункт 1 ст. 284 НК РФ) або податок, що сплачується на УСНО (15% від суми витрат або менше - залежно від ставки податку у вашому регіоні) (Пункт 2 ст. 346.20 НК РФ). Адже витрати на оплату майна для особистого споживання працівників та на безоплатну передачу заборонено включати до розрахунку податкової бази (Пункти 16, 29 ст. 270, п. 2 ст. 346.16 НК РФ);
- ПДВ, якщо він приймався до відрахування, - з тієї причини, що товари, роботи або послуги придбані не для операцій, що оподатковуються цим податком (Пункт 2 ст. 171 НК РФ).
Також вам загрожують пені, що набігли, і штрафи з цих податків.
Якщо ж перевіряючим з інспекції та фондів вдасться ще й з'ясувати, що під тими чи іншими витратами компанії ховаються витрати на особисте споживання директора, контролери визнають їхню суму його доходом. За цим піде донарахування:
- ПДФО за ставкою 13% (30%, якщо директор - нерезидент) (Пункти 1, 3 ст. 224 НК РФ);
- страхових внесків (Частина 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закону N 212-ФЗ) за ставкою 34% (Стаття 12 Закону N 212-ФЗ). На суму потім можна буде зменшити оподатковуваний прибуток чи базу " спрощеного " податку (Підпункт 1 п. 1 ст. 264, пп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Внески нічого очікувати нараховані, тільки якщо інші оподатковувані внесками виплати директору перевищують 463 000 крб. з початку року (415 000 руб. У 2010 р.) (Частини 4, 5 ст. 8 Закону N 212-ФЗ; Постанова Уряду РФ від 27.11.2010 N 933);
- Внесків "на травматизм" (Стаття 20.1 Закону N 125-ФЗ). Ці внески також зменшують базу з податку на прибуток і сплачуваному на УСНО податку;
- ПДВ. Податківці можуть вважати, що була безоплатна передача майна директору і нарахувати з його ринкової вартості податок за ставкою 18 або 10% (Підпункт 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 164 НК РФ). Тоді вхідний податок вдасться заявити до відрахування, але тільки якщо покупка зроблена у платника ПДВ і є рахунок-фактура (Підпункт 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ; Лист Мінфіну Росії від 10.04.2006 N 03- 04-11/64).

Попередь керівника
Витрачаючи гроші фірми на себе, можна створити для організації додаткові витрати - на сплату податків із покупок. Тобто позбавити компанію більшої суми, ніж витрачена на особисті потреби.

Ситуація 3. Особисті витрати директора списані як витрати організації, які не враховуються при оподаткуванні
Іншими словами, ці витрати не зменшили оподатковуваний прибуток, а ПДВ за ними не було заявлено до вирахування. Однак це не гарантує, що інспектори не виявлять до них інтересу. Якщо витрати не пов'язані з діяльністю компанії, то ними можуть зацікавитися інспектори, які перевіряють ПДФО, та контролери із фондів. Виявивши, що йдеться про витрати на благо директора, вони донарахують ПДФО та страхові внески.
Отже, ви виклали директору наведені вище аргументи. І ваші подальші дії залежатимуть від його реакції на них.

Директор погоджується відшкодовувати компанії суми, витрачені він

Варіант 1. Покупка зроблена на ім'я директора
Припустимо, ви сплачували покупку з розрахункового рахунку компанії, але всі документи на придбане майно оформлені на ім'я керівника. Тоді, щоб повернути витрачену суму, директор може:
(або) відшкодувати її готівкою або перерахувати її зі свого особистого рахунку на рахунок компанії;
(або) розпорядитися утримати її з будь-яких належних йому в майбутньому виплат, наприклад із зарплати або з дивідендів.
У цьому разі перерахування грошей з рахунку організації - не що інше, як виконання компанією (тобто третьою особою) зобов'язання директора сплатити за його особисту покупку (Стаття 313 ГК РФ). Краще, якщо у полі "Платник" платіжного доручення буде прямо зазначено, що компанія платить за директора, наприклад: "ТОВ "Щедрість" за Щедріна А.А.".
Далі нехай керівник напише розпорядження, в якому має бути:
- Вказівку оплатити його покупку;
- сума та реквізити для перерахування;
- зобов'язання відшкодувати цю суму;
- вказівку на те, коли і яким чином її відшкодують.
Обмежень на утримання суми заборгованості із зарплати працівника за власною заявою не існує - можна забрати в рахунок погашення боргу хоч всю зарплату.
Якщо ж директор брав на купівлю гроші з каси під звіт, то досить просто утримати їх із його зарплати (або інших належних йому виплат) як не повернену вчасно підзвітну суму і тим самим закрити борг.
Варіант 2. Документи на покупку оформлені на компанію
У цьому випадку вам також знадобиться розпорядження від директора з його зобов'язанням відшкодувати компанії суму покупки із зазначенням терміну та способу повернення грошей. Придбане ним майно не приходьте на баланс. Просто відобразіть на рахунку 73 "Розрахунки з персоналом" заборгованість директора перед організацією, а в момент погашення спишіть її.

Директор не відшкодовуватиме суми, які витрачає на себе, але згоден з тим, що їх не слід враховувати при оподаткуванні

Варіант 1. Проводимо як нецікаві податківцям витрати
Витрати компанії, які не були враховані при розрахунку податку на прибуток та ПДВ, за якими не потрапив у відрахування, податківці зазвичай не перевіряють. Як такі витрати можна врахувати ті особисті покупки директора, які теоретично могли б бути використані в діяльності компанії одразу або протягом невеликого проміжку часу. Перетворити особисті витрати на витрати компанії нескладно, якщо йдеться, наприклад, про предмети побуту, які можуть стати в нагоді як вдома, так і в офісі: від пилососів та електрочайників до стільців та кімнатних рослин. Необхідні умови:
- Купівля оформлена на компанію;
- мабуть потрібна для її діяльності, наприклад для створення нормальних умов праці.
Якщо у вашого директора саме такі покупки, то за ними не потрібно нараховувати ПДФО та страхові внески (ці витрати не є доходом директора).

Попередь керівника
Якщо у вас немає наміру відшкодовувати компанії оплачені за її рахунок особисті витрати, не можна оформляти "покупні" документи на своє ім'я. Вони мають бути виписані на компанію. Так можна уникнути сплати ПДФО та страхових внесків.

Варіант 2. Оформлюємо безкоштовну передачу
Це не найвигідніший спосіб. Але якщо покупки зовсім невиробничі, можна використовувати і його. Краще скласти договір дарування - це позбавить нарахування страхових внесків на вартість подарунка (Частина 3 ст. 7 Закону N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закону N 125-ФЗ).
Списати вартість подарованого у податкові витрати не можна (Пункти 16, 29 ст. 270 НК РФ). ПДФО з вартості подарунка потрібно утримати при черговій виплаті доходу директору, чи то зарплата, дивіденди чи щось ще (Пункт 1 ст. 226 НК РФ). При цьому щоразу можна утримувати не більше половини суми, що видається (Пункт 4 ст. 226 НК РФ).
Необхідно також вирішити, як ви відображатимете подарунки в бухгалтерському обліку: як поточні витрати компанії або як виплати з чистого прибутку. У другому випадку необхідне рішення власників про її розподіл на ці цілі. Якщо директор не єдиний учасник, то сам він таке рішення ухвалити не має права. Прибуток АТ розподіляє загальні збори акціонерів - річне чи позачергове (Підпункт 11 п. 1 ст. 48 Закону N 208-ФЗ), а прибуток ТОВ - загальні збори учасників (Стаття 28 Закону N 14-ФЗ).

Директор знати нічого не хоче: "Ти бухгалтере, ти і придумай, як сховати витрати"

Бухгалтери, які змушені працювати з таким керівником, використовують такі варіанти.
Варіант 1. Можна оформити позику
Безвідсоткову позику можна оформити і заднім числом на вже зроблені директором покупки. Оскільки передбачається, що повертати позику директор не стане, то після закінчення терміну позики компанія:
(або) не вимагатиме повернення наданих у позику грошей і через 3 роки спише їх суму в податкові витрати як безнадійний борг (Підпункт 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Термін повернення позики в таких випадках роблять невеликим, щоб 3 роки закінчилися швидше. Проте треба бути готовими довести інспекторам економічну виправданість надання безвідсоткової позики директорові. Адже витрати, що списуються у складі безнадійних боргів, повинні бути обґрунтованими (Пункт 1 ст. 252 НК РФ).
Списання боргу як безнадійного значить, що зобов'язання директора його повернути припинено. Тому немає підстав визнавати позику доходом директора та нараховувати ПДФО. Проте є ризик, що податківці прирівнюють цю ситуацію до прощення боргу, яке вони розглядають як подарунок (Лист Мінфіну Росії від 22.01.2010 р. N 03-04-06/6-3).
Щодо страхових внесків, то, на думку МОЗ, їх слід нарахувати на списану суму позики (Лист МОЗ) від 17.05.2010 N 1212-19). З цим можна посперечатися, адже договір позики - це цивільно-правовий договір, пов'язаний із переходом права власності, а виплати за такими договорами від внесків звільнено (Стаття 7 Закону N 212-ФЗ; ст. 20.1 Закону N 125-ФЗ). Від того, що термін давності повернення взятих у борг грошей закінчився і зобов'язання позичальника тим самим припинилося, договір позики не перестає бути таким;
(або) продовжить термін позики або перериватиме термін позовної давності до нескінченності, зробивши позику вічною. Це допоможе не сплачувати ПДФО та страхові внески із суми позики. Однак у цьому випадку і суму позики не вдасться списати у витрати.
Позика без повернення як спосіб виплати грошей – скоріше, разовий захід. Адже постійні незворотні позики перевіряючі, напевно, захочуть перекваліфікувати:
(або) на оплату праці. При цьому вони донарахують ПДФО та страхові внески (Постанова ФАС ВПО від 22.09.2010 у справі N А17-5639/2008);
(або) у подарунки. Тоді в компанії, що списала їх як безнадійні борги у зв'язку із закінченням терміну давності, виключать їхню суму з витрат (Пункт 16 ст. 270 НК РФ). Щоправда, зробити це податківці зможуть лише через суд (Підпункт 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Варіант 2. Можна формувати нескінченний підзвіт
Взяті директором з каси суми, за якими він так і не прозвітував, нерідко залишаються в підзвітному статусі надовго. Коли добігає кінця встановлений у облікової політикитермін знаходження грошей у підзвітної особи, директор з паперів "повертає" гроші як невитрачені і відразу знову "бере" їх - знову нібито на господарські потреби компанії. І так до безкінечності.
Як ми вже сказали, видати працівникові нову підзвітну суму можна тільки після того, як він здав авансовий звіт по колишній або повернув її до каси (Пункт 11 Порядку, затв. Рішенням Ради директорів ЦБ РФ від 22.09.1993 N 40). І "завислий" підзвіт формально заважає видати директору необхідні для його роботи суми, наприклад, відрядження. Тому при необхідності, справді, можна оформити повернення невитраченого авансу в касу і відразу видати співробітникові новий аванс.
Варіант 3. Можна замаскувати особисті витрати директора під витрати компанії, а ПДВ прийняти до вирахування, але це небезпечно
У цій справі бухгалтерська спільнота вже набридла. Чого тільки не роблять, щоб врахувати покупки директора у податкових витратах і поставити до вирахування ПДВ: на папері відпустку "перетворюють" на відрядження, особисті поїздки на таксі - на службові, вечері в компанії друзів - на Ділові перемовини, Для списання витраченого шефом бензину становлять звивисті маршрути в дорожніх листах і т.п.
Деякі придбані директором речі особистого вжитку легко врахувати як витрати компанії. Наприклад, меблі та техніку, автомобілі. Але з основних засобів доводиться сплачувати податок на майно (пункт 1 ст. 374 НК РФ), а з автомобілів - ще й транспортний податок (пункт 1 ст. 358 НК РФ). Крім того, будьте готові, що в ході виїзної перевірки податківці захочуть провести інвентаризацію (Підпункт 6 п. 1 ст. 31, п. 13 ст. 89 НК РФ) і на власні очі побачити все наявне у компанії добро.
Втім, "чарівні" можливості бухгалтерів не безмежні. Обґрунтувати використання, наприклад, пральної машини у діяльності книгарні навряд чи комусь під силу. Тому директору краще переглянути склад особистих видатків за рахунок фірми. І ті покупки, які важко чимось прикрити, нехай оплачує із власної кишені.
Варіант 4. Можна оформити уявну оренду у директора, але тут багато не вигадати
Ще один спосіб видати директору гроші – "взяти" у нього в оренду щось, що потрібно компанії, і щомісяця виплачувати орендну плату. З неї потрібно утримувати ПДФО (Підпункт 4 п. 1 ст. 208 НК РФ). Страхові внескинараховувати не потрібно (Частина 3 ст. 7 Закону N 212-ФЗ). Орендну плату можна списати в податкові витрати (Підпункт 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Краще, щоб вона не перевищувала ринкових орендних ставок. Інакше інспектори визнають витрати на оренду завищеними. Щоправда, виключити суму перевищення з видатків вони зможуть, лише домігшись у суді визнання компанії та директора взаємозалежними особами (Пункт 3 ст. 40, пп. 1 п. 2 ст. 40, п. 2 ст. 20 ПК РФ).

Звичайно, директор вірить у вас і переконаний, що ви завжди щось придумаєте. Але краще одразу покажіть шефу, що без ризиків витрачати гроші компанії на себе не вийде.
Якщо директор - одночасно і власник компанії, то, можливо, достатньо буде просто виплачувати йому дивіденди частіше. Закон дозволяє це робити не лише після закінчення року, а й за підсумками проміжних звітних періодів: I кварталу, півріччя, 9 місяців (Пункт 1 ст. 28 Закону N 14-ФЗ; пп. 11 п. 1 ст. 48, п. 1 ст.42 Закону N 208-ФЗ).
Такий спосіб дозволить директору заощадити на ПДФО (Пункти 1, 3, 4 ст. 224 НК РФ). А вам не доведеться нічого вигадувати, щоб врахувати його витрати.

Справа №1-132/2014

ВИРОК

Іменем Російської Федерації

Залізничний районний суд м.Пензи у складі: головуючого судді Деміної J1.B.,

За участю державного обвинувача – помічника прокурора Залізничного району м. Пензи Макєєвої М.М.,

Підсудного - Анненкова Віталія Євгеновича,

Захисника - Діденко В.В., який надав посвідчення №, ордер № від ДД.ММ.РРРР року,

При секретарях Дьоміна Є.А., Дегтярьова Д.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо

Обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. ,

ВСТАНОВИВ:

ПІБ2 здійснив присвоєння, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному, у великому розмірі, за наступних обставин:

Він, на підставі особистої заяви від ДД.ММ.РРРР та трудового договору № від ДД.ММ.РРРР був прийнятий на посаду торгового представника відокремленого підрозділуТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Вектор-С» (далі - ТОВ ТД «Вектор-С»), розташоване за адресою: , та безпосередньо розпочав виконання своїх посадових обов'язків. Також з ПІБ2 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від ДД.ММ.РРРР.

Зі змісту трудового договору слід (згідно з п. 1.6 договору) працівник зобов'язується виконувати індивідуальні плани продажу, не допускати прострочену дебіторську заборгованість, збільшувати клієнтську базу, сумлінно виконувати свої трудові обов'язки, дотримуватися трудової дисципліни, своєчасно та точно виконувати розпорядження роботодавця та безпосереднього керівника, використовувати всі робочий часдля продуктивної праці, якісно та вчасно виконувати виробничі завдання та доручення, працювати над підвищенням свого професійного рівня.

Зі змісту інструкції торговельного представника відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» випливає, що торговий представник зобов'язаний: контролювати відправлення замовлення в торгову точку у встановлені терміни, за обсягом реалізації продукції, номенклатурою, комплектністю та якістю (п. 2.3 інструкції). Не допускати утворення дебіторської заборгованості за своїми клієнтами та своєчасно повідомляти супервайзера про можливі затримки оплат, а також інші фактори, що впливають на платоспроможність клієнта (п. 2.4 інструкції). У разі потреби проводити інкасацію готівки за поставлений товар за таким порядком: 1. Торговий представник отримує доручення в відокремленому підрозділі ТОВ ТД «Вектор-С» на отримання готівки у покупця, який зазначений у довіреності. 2. Строк дії довіреності 10 днів з моменту отримання документа вважається недійсним. 3. У період дії довіреності торговий представник повинен отримати готівку у покупця за наступним порядком оформлення: вписати власноруч отриману суму коштів від покупця прописом до табличної частини довіреності, де зазначені (кількість (писом)), оформити відривний талон довіреності, де покупець (представник покупця, який передає кошти) повинен власноруч вписати суму, передану торговому представникуцифрами та прописом, завірити підписом та печаткою із зазначенням розшифрування підпису (Прізвище Ім'я По батькові) та дати. 4. Отримані кошти від покупця торговий представник повинен у цей день здати до каси відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» м. Пенза. 5. Довіреність, за якими минув строк дії та які не були використані, необхідно на наступний робочий день після закінчення строку дії здати бухгалтеру із суміщенням обов'язків касира за актом - прийомом передачі за підписом обох сторін та реєстрацією у книзі обліку зворотних довіреностей. 6. Отримання коштів від покупця здійснювати лише за оригіналом документа (довіреність), отримувати кошти за наявності копії та факсимільного варіанту забороняється (п. 2.5 інструкції).

Згідно з укладеним договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ПІБ2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за нестачу довіреного йому роботодавцем майна, а також збиток, що виник у роботодавця в результаті відшкодування ним шкоди іншим особам, і у зв'язку з цим ПІБ2 був зобов'язаний дбайливо ставитися до переданого йому для здійснення покладених на нього функцій (обов'язків) майну роботодавця та вживати заходів щодо запобігання збиткам.

У невстановлені слідством місці та час, але не пізніше ДД.ММ.РРРР ПІБ2, вирішив шляхом присвоєння викрасти довірені йому кошти в сумі 255 192 рубля 53 копійки

ДД.ММ.РРРР, в денний час, ПІБ2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисне, з корисливих спонукань, з метою розкрадання шляхом присвоєння довірених йому коштів у сумі, що належать ТОВ ТД «Вектор-С», усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, перебуваючи в салоні на праві власності автомашини марки, що стоїть біля, не маючи при собі довіреності ТОВ ТД «Вектор-С», що встановлює його право на отримання від контрагента відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» - ІП ПІБ6 коштів у сумі в рахунок оплати за поставлену на адресу ІП ПІБ6 м'ясну продукцію, отримав від представника ІП ПІБ6 - ПІБ18 довірені йому кошти у сумі, які не вніс до каси відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С», таким чином, викравши шляхом присвоєння належні ТОВ ТД «Вектор-С» кошти у сумі 255 192 рубля 53 копійки і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТД «Вектор-С» матеріальних збитків, у великому розмірі.

Підсудний ПІБ2 провину у скоєному злочині визнав частково і суду показав, що кошти у розмірі 255200 рублів за двома накладними, за поставлену на адресу ПІБ ФІО6 м'ясної продукції , дійсно ДД.ММ.РРРР ближче до вечора були ним отримані від сина ІП ПІБ6- ПІБ18 в машині біля будинку по ст. Однак цю грошову суму він передав керівнику відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» у ПІБ1 Сина ІП ПІБ6- ПІБ18 він знає, тому що Кирилов приїжджав на за м'ясною продукцією. Грошову суму у розмірі він отримав від Кирилова без довіреності з усного розпорядження ПІБ1, яка на той момент виконувала функції не тільки керівника, а й бухгалтера. Кирилову він пояснив, що довіреність оформити нема кому, тому він ПІБ2 розпишеться на товарній накладній в отриманні коштів. Потім він цього ж дня приїхав в офіс біля ДД.ММ.РРРР., зайшов у кабінет до ПІБ1 і передав їй кошти у розмірі. Вона їх перерахувала, поклала в стіл і сказала, що договір та довіреність оформить після травневих свят. Однак він захворів, потім звільнився. Заяву про звільнення він подав ДД.ММ.РРРР передав через супервайзера Михайла. ДД.ММ.РРРР йому зателефонували співробітники поліції та повідомили, що стосовно нього заведено кримінальну справу. Дійсно він з ДД.ММ.РРРР працював у ТОВ ТД «Вектор-С» і був матеріально відповідальною особою. До його обов'язку, як торгового представника, входило шукати клієнтів, брати у них свідоцтво ІПН, ОГРН, копію паспорта для укладання договору. Договір з клієнтами укладала керівник відокремленого підрозділу у ПІБ1 Йому як торговому представнику видавалася доручення в відокремленому підрозділі ТОВ ТД «Вектор-С» на отримання готівки у покупця, який зазначений у довіреності. Термін дії довіреності з моменту одержання надалі документ вважається недійсним. У період дії довіреності він мав отримати готівку у покупця та вписати отриману суму коштів від покупця, оформити відривний талон довіреності, де вписується сума, передана торговому представнику та завірити підписом та печаткою. Отримані кошти від покупця торговий представник разом із корінцем довіреності мав здати до каси відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С». Довіреність, через яку пройшов термін дії і які не були використані, необхідно наступного робочого дня після закінчення терміну дії здати бухгалтеру - касиру. Проте бухгалтери часто звільнялися і тому довіреності виписувалися не завжди. ДД.ММ.РРРР році звільнилася бухгалтер Медведєва, а до цього вона перебувала на лікарняному, і довіреність на отримання грошей виписати не було кому. Провину визнає, у скоєному кається, збиток у розмірі визнає.

Вина підсудного, крім його часткових зізнань, об'єктивно підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Показаннями підсудного, який, частково не визнаючи провину в злочині, що інкримінується йому, визнав факт отримання ним коштів порушуючи інструкцію торгового представника відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С».

Показаннями представника потерпілого ТОВ ТД «Вектор-С» ПІБ10 підтверджується, що на підставі трудового договору № ТД від ДД.ММ.РРРР у ТОВ ТД «Вектор-С» на роботу був прийнятий ПІБ2, який ДД.ММ.РРРР був тимчасовим торговим представником , після чого наказом було переведено на постійне місце роботи. В його посадові обов'язкивходило: укладання з контрагентами договорів про поставку, збір замовлень на поставки, контролю над виконанням, виконанням планів продажу, недопущення освіти дебіторську заборгованість, інкасація коштів за поставлений товар. Торговий представник при оформленні договору збирає копії реєстрації індивідуального підприємця та копію паспорта, після чого заповнюється бланк договору та підписується контрагентом та керівником відокремленого підрозділу. У м. Пенза керівником відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» була ПІБ1, яка на підставі довіреності була уповноважена підписувати договори на постачання, що здійснюються на території м. Пензи. Після складання договору, на адресу контрагента здійснюється постачання продукції, оплата провадиться протягом семи календарних днів. Якщо контрагента є розрахунковий рахунок, то кошти оплачуються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ ТД «Вектор- З», якщо розрахункового рахунки немає, то кошти отримує нарочним шляхом торговий представник, після чого кошти вносить у касу підрозділи. Для отримання коштів від контрагента, торговому представнику касиром видається доручення отримання коштів, у доручення у верхній частині є відривна частина, де контрагент ставить свій підпис, суму і печатку видачу коштів торговому представнику, після чого торговельний представник зобов'язаний внести отримані їм кошти до каси підрозділу та надати відривну частину довіреності. Довіреність діє протягом. Якщо кошти торговим представником були отримані від контрагентів, то торговий представник зобов'язаний повернути доручення до каси. ДД.ММ.РРРР ПІБ2 від ІП ПІБ6 були отримані кошти в сумі. За отримання коштів ПІБ2 розписався в товарній накладній № від ДД.ММ.РРРР. З ІП ПІБ6 було укладено договір № від ДД.ММ.РРРР на постачання м'ясної продукції. Після чого кошти до каси відокремленого підрозділу ПІБ2 не вносив, а привласнив собі, про цей факт, їй стало відомо ДД.ММ.РРРР після проведення акта звірки по торговим представникам. ІП Кирилова повідомила, що їй сплачено за поставлену продукцію, що підтверджується записом торгового представника ПІБ2 у отриманні коштів у розмірі. При розгляді кримінальної справи ними було заявлено цивільний позов до ПІБ2 на суму. Проте ТОВ ТД «Вектор-С» уточнено суму завданих збитків та внаслідок злочинних дій з боку ПІБ2 ТОВ ТД «Вектор-С» завдано майнової шкоди у розмірі

Свідченнями свідка ПІБ1 підтверджується, що ПІБ2 працював торговим представником. До його посадових обов'язків входило: укладання договорів з контрагентами, контроль відвантаження продукції, контроль за дебіторською заборгованістю контрагентів та збір коштів з контрагентів за поставлену продукцію. Договори укладалися торговими представниками за регламентом. За регламентом входив збір документів з контрагентів (копія ІПН, копія ОГРН, копія паспорта, копія договору оренди на торгову точку або документи на власність торгової точки), після чого вона на підставі довіреності підписувала договір. Після укладання договору торговим представником супервайзер збирає договори і надає їй на підпис. Постачання продукції здійснюється наступним чином: торговий представник приймає заявку від контрагента, після чого заявка передається оператору, оператор виписує товарну накладну у двох примірниках, третій примірник є складським, який залишається на складі, після чого контрагент отримує продукцію, розписується у товарній накладній за прийом та ставить свій друк. Оплата за поставлену продукцію здійснюється так, якщо клієнт оплачує безготівковим шляхом, то кошти він переказує на розрахунковий рахунок ТОВ ТД «Вектор-С», якщо розрахунок відбувається готівкою, то контрагент вносить кошти до каси підрозділу ТОВ ТД «Вектор- С», чи кошти передають торговим представникам. Здебільшого кошти забирали торгові представники. Для того щоб отримати кошти від контрагента, торговому представнику в бухгалтерії виписується довіреність на одержанні коштів, де у верхній частині довіреності є відривна частина, в якій при передачі контрагентом коштів вказується сума, підпис та друк контрагента, після чого відривна частина з грошовими коштами торговим представником подається до каси ТОВ ТД «Вектор-С». Про факт присвоєння ПІБ2 коштів, у сумі, що належать ТОВ ТД «Вектор-С», переданих останньому контрагентом ІП ПІБ6 за постачання м'ясної продукції, вона дізналася зі слів слідчих вже після звільнення. ПІБ2 без її відома та бухгалтерії ТОВ ТД «Вектор-С» отримав кошти від ІП ПІБ6 у сумі без довіреності, які до каси відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» не вніс. Перед ДД.ММ.РРРР ПІБ2 не вийшов на роботу, нібито лежав у лікарні, в якій саме лікарні, він не сказав, про це супервайзер Михайло не поінформував її. Після чого до її звільнення до кінця травня 2013 року, ПІБ2 на роботі не бачила, на роботу він не виходив. Заяву ПІБ2 на звільнення від ДД.ММ.РРРР вона не отримувала, кому міг передати ПІБ2 ця заява, вона не знає, зі слів супервайзера - Михайла Ощепкова вона знала, що йому також ПІБ2 ніякої заяви на звільнення не передавав. Після звільнення бухгалтерів Медведєвої та Тайкової, каса відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» контролювалася нею, кошти за поставлену продукцію контрагентам приймала та оприбуткувала в касу вона. На той момент у бухгалтерії також працювала Боброва Ганна, але вона була бухгалтером - оператором, до її обов'язків входило: прийом заявок від торгових представників, оформлення до бази, роздрук накладних, контроль складських залишків, тобто до каси. До прийому та оприбуткування коштів у касу та до видачі довіреностей на отримання коштів від контрагентів, Боброва не мала жодного відношення. Жодних записів у книзі обліку довіреностей про прийом коштів у сумі 255 200 рублів від контрагента ІП

ПІБ6 немає. З ДД.ММ.РРРР до моменту прийому нового бухгалтера відокремленого підрозділу ПІБ15, ключі від сейфа перебували в неї і контроль за касою та прийомом коштів від торгових представників та клієнтів здійснювала вона. Фролова приступила до своїх обов'язків ДД.ММ.РРРР, точну дату не пам'ятає. У період з ДД.ММ.РРРР та до її звільнення, тобто до кінця травня 2013 року ПІБ2 на робочому місці не з'являвся, грошових коштів у сумі до каси не вносив. Ключі від сейфа, де зберігалися кошти відокремленого підрозділи, перебували в неї, і її відома, і її фактичної присутності робочому місці, ніхто з працівників було покласти кошти в сейф відокремленого підрозділи. ПІБ2 ніякі гроші їй не віддавав ні ДД.ММ.РРРР р., ні в інші дні.

Свідченнями свідка ПІБ11 підтверджується, що ПІБ2 перебував у його підпорядкуванні, він працював на посаді торгового представника. У його посадові обов'язки входило: пошук нових контрагентів, укладання з ними договорів, інкасація готівки до каси відокремленого підрозділу за оплату поставленої продукції. Приблизно перед травневими святами 2013 року ПІБ2 не вийшов на роботу, він з ним зателефонував, ПІБ2 пояснив, що захворів і лежить у лікарні, в якій саме не пояснив. Далі перед його звільненням, він ПІБ2 більше не бачив, на роботу він не був, коли ПІБ2 звільнився, він не знає. Оплата за поставлену продукцію здійснювалася так, перед тим як забрати кошти у контрагента, торговому представнику в бухгалтерії виписувалася довіреність, на підставі якої він міг отримати кошти від контрагента, після чого внести їх до каси відокремленого підрозділу. Оплата відстежувалася касирами, довіреність вони видавали номерну та робили запис у журналі, а також контроль здійснювався головним офісом, який розташований в. Про факт присвоєння ПІБ2 коштів у сумі, переданих контрагентом ПІБ19 за постачання м'ясної продукції, йому стало відомо від співробітників поліції.

Свідченнями свідка ПІБ12 підтверджується, що ПІБ2 працював торговим представником, до його посадових обов'язків входило: робота з клієнтами, укладання договорів, отримання коштів, з контрагентів на підставі виписаної йому бухгалтером довіреності. Без довіреності торговий представник ні як було отримати кошти, оскільки це було передбачено порядком оплати контрагентами за поставлений товар. ПІБ2 вона у травневі свята на роботі не бачила. Про факт присвоєння ПІБ2 коштів у сумі 255 200 рублів, що належать ТОВ ТД «Вектор-С», переданих останньому контрагентом ІП ПІБ6 за постачання м'ясної продукції, вона дізналася від органів попереднього слідства. У період її трудової діяльності, довіреність на таку суму вона ПІБ2 не виписувала, без довіреності він ніяк не міг отримати кошти від контрагента ІП ПІБ6, кошти в сумі 255 200 рублів до каси відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» оприбутковані не були.

Свідченнями ПІБ13 підтверджується, що ПІБ2 працював торговим представником, до його посадових обов'язків входило: робота з клієнтами, укладання договорів, отримання коштів з контрагентів на підставі виписаної йому бухгалтером довіреності. Чи виписувала вона ПІБ2 у період з 30.04. - ДД.ММ.РРРР довіреність отримання коштів у сумі 255 200 рублів від контрагента (ІП ПІБ6) за постачання м'ясної продукції, вона пам'ятає, але якби вона виписувала цю доручення, вона б запам'ятала добре, оскільки сума була велика тому довіреність на зазначену суму, швидше за все, вона не виписувала.

Свідченнями ПІБ14 підтверджується, що в відокремленому підрозділі ТОВ ТД «Вектор-С» вона пропрацювала з ДД.ММ.РРРР на посаді оператора, до її посадових обов'язків входило: прийом заявок, відстеження відправки вантажу, збір документації для відправки в головний офіс ТОВ ТД «Вектор-С», з готівкою вона не працювала, видачею довіреностей торговим представникам для отримання коштів від контрагентів, вона не займалася. За касу і готівки на той момент відповідальною була ПІБ1, оскільки бухгалтери звільнилися, і ПІБ1 виконувала обов'язки бухгалтера до приходу нового бухгалтера - ПІБ15 Про факт присвоєння ПІБ2 грошових коштів у сумі 255 200 рублів, що належать ТОВ ТД «Вектор-С» останньому контрагентом ІП ПІБ6 за постачання м'ясної продукції, їй стало відомо після проведення акта звірки щодо торгових представників відокремленого підрозділу. Зі змісту акту їй стало відомо, що за ІП ПІБ6 значиться дебіторська заборгованість у сумі 255 200 рублів. Після чого до відокремленого підрозділу звернувся син ІП ПІБ6, який пояснив, що кошти за поставлену м'ясну продукцію в сумі 255 200 рублів він передав торговому представнику ПІБ2, при цьому показав товарну накладну, в якій був запис про отримання ДД.ММ.РРРР грошових коштів ПІБ2 за поставлену продукцію ІП ПІБ6 ПІБ2 на робочому місці не з'являвся, їй було відомо, що на роботу він не вийшов вже перед травневими святами 2013 року. приймала.

Свідченнями ПІБ15 підтверджується, що в відокремленому підрозділі ТОВ ТД «Вектор-С» вона пропрацювала з ДД.ММ.РРРР за ДД.ММ.РРРР. Працювала вона на посаді старшого бухгалтера, до її посадових обов'язків входило: прийом коштів і здавання в інкасацію, виписка довіреностей торговим представникам одержання коштів з контрагентів тощо. Перед тим як приступити до своїх обов'язків бухгалтера, директор відокремленого підрозділу ПІБ1 передала їй касу і готівку актом прийомом і передачі, також вона передала їй ключ від сейфа, тобто до початку її трудової діяльності, касою та готівкою завідувала ПІБ1 Ніякі кошти в сумі 255 200 рублів від ПІБ2 ні від ПІБ1 вона не отримувала і в касу не оприбуткувала. Якби вона отримувала цю суму, вона б запам'ятала. Відповідно до касової дисципліни, сума, яка приймається від одного контрагента, не повинна перевищувати 100 ТОВ рублів, тобто зазначена сума повинна була ділитися і вноситися до каси різними днями. Про факт присвоєння ПІБ2 коштів у сумі 255 200 рублів, переданих останньому контрагентом ІП ПІБ6 за постачання м'ясної продукції, їй стало відомо після проведення акта звірки по торговим представникам відокремленого підрозділу. Після чого до відокремленого підрозділу звернувся син ІП ПІБ6, який пояснив, що кошти за поставлену м'ясну продукцію в сумі 255 200 рублів він передав торговому представнику ПІБ2, при цьому показав товарну накладну, в якій був запис про отримання коштів ПІБ2 за поставлену продукцію. ПІБ6

Показаннями свідка ПІБ16 підтверджується, що про факт присвоєння ПІБ2 грошових коштів у сумі 255 200 рублів, переданих останньому контрагентом ІП ПІБ6 за поставку м'ясної продукції, їй стало відомо після проведення акта звірки по торговим представникам відокремленого підрозділу1 у авт. Після чого до відокремленого підрозділу звернувся син ІП ПІБ6, який пояснив, що кошти за поставлену м'ясну продукцію в сумі 255 200 рублів він передав торговому представнику ПІБ2, при цьому показав товарну накладну, в якій був запис про отримання коштів ПІБ2 за поставлену продукцію. ПІБ6 З того моменту, як вона почала працювати, кошти в сумі 255 200 рублів ПІБ2 в касу не вносив, на робочому місці не з'являвся.

Свідченнями ПІБ17 підтверджується, що в період часу з ДД.ММ.РРРР до ДД.ММ.РРРР, вона працювала в відокремленому підрозділі ТОВ ТД «Вектор-С», офіс розташовувався за адресою: , на посаді оператора. До її посадових обов'язків входило: прийом заявок, відстеження відправки вантажу, збір документації для відправки в головний офіс ТОВ ТД «Вектор-С», з готівкою вона не працювала, видачею довіреностей торговим представникам для отримання коштів від контрагентів, вона не займалася. ПІБ2 працював торговим представником. Наприкінці квітня 2013 року ПІБ2 останній раз був на робочому місці, після чого на роботу не виходив, на роботі вона його не бачила до її звільнення до ДД.ММ.РРРР, в офісі він не з'являвся. Про факт присвоєння ПІБ2 коштів у сумі 255 200 рублів, вона дізналася від слідчого. У період з початку травня 2013 року до ДД.ММ.РРРР ПІБ2 на робочому місці не з'являвся, ніякі кошти в сумі 255 200 рублів в касу не вносив і їй також нічого не передавав.

Свідченнями ПІБ18 підтверджується, що він працює неофіційно у своєї матері ІП ПІБ6 Він виступає представником від ІП ПІБ6, тому має право укладати договори з контрагентами, здійснювати закупівлю м'ясної продукції та її оптової реалізації. Крім цього, він здійснює оплату за поставлену продукцію від контрагентів. Між ІП ПІБ6 та ТОВ ТД «Вектор-С» було досягнуто договірних відносин на поставку м'ясної продукції. При досягненні договірних відносинз ТОВ ТД «Вектор-С», ПІБ1 познайомила його з торговим представником відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» - ПІБ2, при цьому пояснила, що він працюватиме безпосередньо з ПІБ2. ДД.ММ.РРРР в денний час, йому зателефонував ПІБ2 і повідомив, що необхідно внести кошти за поставлену продукцію. Потім у другій половині дня вони зустрілися і він передав ПІБ2 кошти у розмірі 255200 рублів, той розписався на накладній, що отримав зазначену суму, пообіцявши наступного дня привезти чек. ПІБ2 попросив розписатися його в товарній накладній, але він Кирилов сказав, що йому необхідно спочатку привезти йому касову квитанцію, що підтверджує, після чого він поставить свій підпис і друк. ПІБ2 погодився і поїхав. Після чого ПІБ2 до нього не повертався, про те, що вніс чи він кошти в касу, на той момент він не знав, на зв'язок з ним не виходив. Далі від співробітників ТОВ ТД «Вектор-С» приблизно через три місяці він дізнався, що за ним значиться заборгованість у сумі 255 200 рублів за товарною накладною № від ДД.ММ.РРРР, які він передавав ПІБ2 Про те, що при передачі коштів у ПІБ2 повинна була бути довіреність про отримання коштів у рахунок оплати, він не знав, і про це він не був поінформований з боку керівництва відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С», і ніхто про це його не попереджав.

Відповідно до протоколу огляду місця події від ДД.ММ.РРРР, в ході огляду письмового столу в кабінеті № 410, розташованого за адресою: , за участю начальника відділу ресурсної та інформаційної безпеки ТОВ ТД «Вектор-С» ПІБ7, виявлено та вилучено: трудовий договір№ 34/13-ТД від ДД.ММ.РРРР на 4 аркушах, заява від ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші, інструкція торгового представника відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С» на 4 аркушах, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші, наказ (розпорядження) про ю прийомі працівника на роботу № 49-к від ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші (т. 1 л. д. 73-74).

Відповідно до протоколу огляду місця події від ДД.ММ.РРРР, в ході огляду письмового столу в кабінеті № 410, розташованого за адресою: , за участю представника ІП ПІБ6 - ПІБ18, виявлено та вилучено: оригінал товарної накладної № від ДД.ММ.РРР ТОВ ТД «Вектор-С» на адресу ІП ПІБ6 на 1 аркуші (т. 1 л. д. 75-76).

Висновок експерта № від ДД.ММ.РРРР зроблено висновок, що буквено-цифровий текст: «ПІБ2 підпис 255 200 рублів. Двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті рублів 6.05.2013» та підпис від імені ПІБ2 у товарній накладній № від ДД.ММ.РРРР року, поданої на експертизу з матеріалу кримінальної справи № 14030156, виконано ПІБ2 (т. 1 арк. д. 149-15 ).

Згідно з протоколом виїмки від ДД.ММ.РРРР, у представника потерпілого ПІБ10 вилучено: акт ревізії взаєморозрахунків з покупцями по торговому представнику - ПІБ2 за період з ДД.ММ.РРРР за ДД.ММ.РРРР, на 1 аркуші (т. 1 л. д. 157).

Відповідно до протоколу огляду документів від ДД.ММ.РРРР, оглянуто трудовий договір № 34/13-ТД від ДД.ММ.РРРР на 4 аркушах, заяву від ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші, інструкція торгового представника відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор -С» на 4 аркушах, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші, наказ (розпорядження) про прийом працівника на роботу № 49-к від ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші, оригінал товарної накладної № від ДД.ММ.РРРР від ТОВ ТД «Вектор-С» на адресу ІП ПІБ6 на 1 аркуші, акт ревізії взаєморозрахунків з покупцями по торговому представнику - ПІБ2 за період з ДД.ММ.РРРР -ДД.ММ.РРРР на 1 аркуші, які визнані та долучені до кримінальної справи як речові докази (т.1 л.д. 158-159).

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд вважає провину підсудного у скоєнні злочину повністю доведеною та, погоджуючись із думкою державного обвинувача, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. , як присвоєння, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному, у великому розмірі.

Суд погоджується з думкою прокурора, представника потерпілого та зменшує заподіяну матеріальну шкоду до 255192 рублів 53 коп.

До свідчень підсудного, котрий спочатку визнав свою провину, суд ставиться критично, розцінює їх як прагнення уникнути кримінальну відповідальність.

Підсудний отримав кошти за поставлену продукцію, але кошти не передав до каси відокремленого підрозділу ТОВ ТД «Вектор-С», про що свідчать свідчення свідка ПІБ18, ПІБ1, ПІБ13, ПІБ17, ПІБ14, Бочкарьовий

В.Ю., а також свідченнями підсудного, даними у судовому засіданні, де він факт отримання коштів їм не заперечується.

Доказ підсудного у тому, що кошти у вигляді 255200 рублів він передав особисто ПІБ1, видаються суду непереконливими. Причин для обговорення ПІБ2 з боку ПІБ1 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особистість підсудного, наявність пом'якшувального та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вплив призначеного покарання на виправлення засудженого та на умови життя його сім'ї, а також думку представника потерпілого, який не наполягав на суворо .

ПІБ2 не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ПІБ2 відповідно до ч.2 ст. суд враховує: вчинення злочину вперше, часткове визнання вини, каяття у скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи суд не знаходить підстав для зміни категорії злочину, вчиненого підсудним, менш тяжкою відповідно до ч.б ст. .

Суд вважає, що виправлення ПІБ2 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. , без обмеження волі та штрафу.

Представником потерпілого ТОВ ТД «Вектор-С» ПІБ10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 255 192 рублів 53 коп. Підсудний позов визнав.

Суд вважає за можливе позовні вимоги представника потерпілого задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304, 307-309 КПК України, суд

ЗАГОВОРИВ:

ПІБ2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. , та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. призначене покарання ПІБ2 вважати умовним і вирок не виконувати, якщо засуджений протягом 3 (трьох) років зразковою поведінкою доведе своє виправлення.

Покласти на засудженого ПІБ2 обов'язок у період випробувального термінуз'являтися на реєстрацію до спеціалізованого державний орган, який здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого - кримінально-виконавчу інспекцію органу юстиції за місцем проживання чи місцем перебування; не міняти місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції органу юстиції за місцем його проживання чи місцем перебування.

Запобіжний захід ПІБ2 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ПІБ2 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілого ТОВ ТД «Вектор-С» в особі представника ПІБ10 задовольнити.

На підставі ст. стягнути з ПІБ2 на користь ТОВ ТД «Вектор-С» у рахунок відшкодування матеріальних збитків 255192 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто дві) рублів 53 коп.

Звернути на рахунок відшкодування збитків ТОВ ТД «Вектор-С» стягнення на майно, що належить ПІБ2, кошти, що знаходяться на рахунку кредитної картки № 40817810000100350789, відкритий у ЗАТ АКБ «Експрес-Волга» Опера.

Судова практика щодо застосування норми ст. 160 КК РФ

Щоб виключити будь-який зв'язок між двома юрособами, підконтрольними одній людині чи компанії, нерідко залучають номінальних засновниківта директорів. Сторонніх людей, які за невелику плату підписуватимуть потрібні документиі за необхідності з'являтися у різних інстанціях.

Ризик тут двосторонній. Номінала можуть підставити, але й він у своїх інтересах може скористатися правом першого підпису фінансових документів та провести вигідну для себе угоду. Хоча практика показує, що найчастіше сторонам все ж таки вдається вибудувати роботу до взаємної вигоди.

Причини, через які залучають номінального засновника

Послуги номінальних засновників користуються попитом у кількох ситуаціях. Насамперед, коли потрібно уникнути афілійованості з основною організацією, де директором чи засновником є ​​реальний власник бізнесу. Адже якщо він сам чи його родич виступатиме власником «дочки», то організації можуть визнати взаємозалежними за . Що загрожує пильною увагою з боку перевіряючих угод між юрособами, а також донарахуванням податків виходячи з ринкових цін.

Номінальний засновник може знадобитися і для основної компанії, яку планує власник «кинути». Наприклад, через борги чи загрозу рейдерству. Перед цим він виводить усе ліквідне майно на іншу організацію, ставить замість себе номінального засновника (і директора) та забуває про неї. Хоча з субсидіарною відповідальністю щодо податковим боргамне все так просто (див. врізання наприкінці статті).

Ще одна ситуація - до послуг номіналу вдаються, коли реальний власник не має права займатися підприємницькою діяльністюі не хоче ставити свої П.І.Б. на будь-яких документах. Наприклад, чиновник. Адже інакше він не зможе використати свій адміністративний ресурс, щоб створити сприятливі умови для своєї «кишенькової» організації.

Номінального директора найчастіше використовують, щоб уникнути відповідальності

Призначення номіналу посаду генерального директора може бути викликано кількома причинами. По-перше, він може знадобитися, коли для реєстрації товариства та подальшого отримання ліцензії потрібні люди з певним вищою освітою, якого немає у справжнього управляючого.

По-друге, використання номінального директора дозволяє перекласти нею відповідальність за сумнівні операції. За переведення в готівку грошей, за створення фіктивних витрат для основної організації, за торгівлю без використання котрольно-касової техніки, за виплату «сірої» зарплати і т.д. нижче). Такі номінали називаються "неякісними".

Кого зазвичай залучають як номінальний засновник або директор

Щоб знизити ризик втрати контролю за організацією, зареєстрованої на номіналу, власник ретельно підбирає осіб такі кандидатури.

Головні претенденти – люди, які не зацікавлені у самостійному веденні бізнесу. У яких немає наміру продати свою частку третім особам чи бажання самостійно розпорядитися грошима за такої можливості.

Друзі, їхні родичі чи інші довірені особи.Це, як правило, найзручніший варіант.

За усною домовленістю довірена особа здійснює необхідні дії. З такою особою простіше зустрічатися на вирішення термінових питань. При цьому спілкування відбувається без залучення посередників та спеціалізованих агентств.

Мінусом є те, що такі взаємини складаються виключно на довірі, якою одна із сторін може скористатися. Наприклад, номінал може запозичити гроші компанії "в борг".

Наймані номінальні засновники та директори.Послуги таких осіб найчастіше купують у спеціалізованих агентствах, основний вид діяльності яких – юридичний консалтинг та бухгалтерський супровід бізнесу. Останні шукають номіналів через оголошення через інтернет. Головна умова при цьому – відсутність судимості та інших проблем із законом.

Спочатку агентства електронною поштою надсилають клієнту копії паспортів потенційних номіналів. Це дозволяє власнику перевірити минуле фізособи особисто. Після чого співробітник агентства організує зустріч із людиною. Подальшу співпрацю з номіналом, як правило, вибудовує сам власник.

Тут є два негативні моменти. По-перше, фізособи, запропоновані як номінали, можуть виявитися масовими. Раз вони заробляють цим на життя. Спеціалізовані організації рідко готові надати «чисту» людину. Найчастіше він уже є директором чи засновником як мінімум у двох чи трьох компаніях. Тому надалі з податківцями можуть виникнути додаткові проблеми з огляду на те, що інспекції ведуть «чорні» списки таких осіб.

По-друге, про номінальні відносини знатимуть працівники не лише компанії-клієнта, а й агентства, яке його знайшло. А це свідки, які можуть дати невигідні для клієнта свідчення.

Звісно, ​​подібні спецорганізації заявляють, що гарантують безпеку із цього боку. Але на такі запевнення не завжди можна покластися. На практиці була справа, коли під час перевірки оперативники допитали самого номіналу та сімох співробітників агентства. У результаті всі свідки дали свідчення, хто саме був справжнім власником та керівником.

Також контори, які продають послуги номіналів, у своїй рекламі вказують, що адреси директорів чи засновників, за якими можна зареєструвати компанію, є реальними. Але навіть якщо це справді так, то не факт, що номінал насправді там мешкає.

Так, в одній із справ оперативники вирішили перевірити засновника у компанії-контрагента на предмет того, чи не є учасник номіналом. Виявилося, що за вказаною адресою проживає не лише він, а й сестра. А та у свою чергу пояснила, що місцезнаходження та рід діяльності брата їй не відомі. Такі свідчення послужили одним із доказів номінальності засновника. У результаті податківці звинуватили суспільство, що перевіряється, у зв'язках з одноденкою і виграли судову суперечку (ухвала Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 14.01.09 № А19-8048/07-30-41-24-Ф02-6426/08, ВАС РФ від 29.04.09 № 5301/09).

Студенти, пенсіонери, безробітні, приїжджі з інших регіонів, іноземні громадяни, бомжі.Таких громадян зазвичай використовують для разових операцій - реєстрації або ліквідації юрособ, а також проведення ризикованих заходів. Їх найчастіше знаходять самі організації, яким потрібен номінал, на вулиці або через знайомих.

Небезпека залучення таких осіб у тому, що найчастіше ними є необов'язкові та неорганізовані люди. Людина може прийти на зустріч, взяти аванс і зникнути назавжди. Є номінали із кримінальним минулим, яким банки часто відмовляють у відкритті рахунків.

При використанні таких осіб власники бізнесу найчастіше сподіваються, що знайти і допитати номіналу контролерам буде проблематично. Але практика показує, що якщо людина реально існує і тим більше проживає за адресою реєстрації, то знайти її перевіряючим не складе особливих труднощів. Крім того, навіть за незначної уваги держорганів до таких громадян вони, найімовірніше, дадуть свідчення.

Номінали можуть бути постійними чи разовими

Номіналів, чи то засновники чи директори, власники бізнесу можуть використовувати на постійній чи разовій основі. Це впливає на організацію роботи з ними.

Постійний номінал.Зазвичай його називають "номінал на абонентському обслуговуванні". Плата за ці послуги невисока і в різних регіонах Росії становить від 10 до 15 тис. рублів (див. таблицю). При цьому номінал не з'являється в офісі, не веде переговори і жодним чином не бере участі в діяльності організації. У нього не зберігаються жодні документи щодо бізнесу власника. Йому лише привозять додому документи на підпис і час від часу просять під'їхати до банку чи інспекції. Окремо за кожен виїзд уже не сплачують, всі послуги входять до абонентського обслуговування.

Вартість послуг номінальних директорів та засновників по регіонах Росії, тис. руб.

Вид послуги	Вартість
	Москва	Санкт- Петер- бург	Ново- сибірськ	Ека- Терін- бург	Нижче ній Новий Місто	Воро- ніж	Владі- схід
Послуги агент- ства за предо- ставши- лінію номі- нала (разо- ший платіж)	6-8	6-7	4-10	6-8	7-8	5-6	5
Номі- нал на або нент- ском обслу- жива- ні, на місяць	10-15	10-12	10	10	10	Немає даних	Немає даних
Виїзд в інспек- цію для пер- ної регі- стра- ції юрособи	2,5-3	Окремо не оплачується, входить у вартість послуг агентства
Виїзд у банк для відкрит- тия розрахунок- ного рахунку або сис- теми банк- клієнт	3-5	2,5	4-10	1-2,5 в залежності - мости від банку	1,5-2	1-2	0,5
Повторення ний виїзд до банку	2,5-4	1	3	1	1-1,5	1
Виїзд до нота- ріусу	2,5-6	1-1,5	3-4	1		1-1,5
Виїзд до банку для оформлення лення дебе- тових карт	4-5	1-1,5	3-4	1-2,5 в залежності - мости від банку		1

Зазвичай номінал знає в обличчя небагатьох співробітників організації: наприклад, справжнього керівника, який може навіть не бути оформленим у штаті, заступника директора, юриста та головного бухгалтера. Відповідно, номінал приймає документи лише від цих знайомих йому людей.

Разовий номінал.Його залучають на короткий період часу, щоб зробити якусь конкретну юридичну процедуру. Наприклад, зареєструвати компанію. Як тільки всі процедури пройдені, рахунок у банку відкритий і все необхідні документиотримані, номінального директора чи засновника змінюють на реального.

Також разовий номінал може допомогти власнику ліквідації компанії. Це позбавить власника бізнесу від витрачання часу на дотримання всіх необхідних процедур.

Робота разових номіналів оцінюється залежно від виду послуги, що він надає власнику. За кожен виїзд – окрема плата (див. таблицю вище). У більшості регіонів Росії це фіксована сума, яка залежить від місця візиту. Але в деяких містах, наприклад в Єкатеринбурзі та Нижньому Новгороді, вартість виїзду номіналу для відкриття розрахункового рахунку залежить від обережності та обачності конкретного банку. Зокрема, служба безпеки в деяких кредитних організаціяхдуже ретельно перевіряє інформацію про своїх нових клієнтів.

Документи з відкритою датою дозволяють власнику бізнесу зберегти контроль

Не виключена можливість, що людина, будучи номінальним директором, захоче реалізувати свої обов'язки керівника.

Так, у практиці одного з банків був випадок, коли з платіжкою до банку прийшов номінальний директор відомого клієнта. Причому директор був у супроводі двох міліціонерів. Операціоніст банку не відразу провів грошову операцію, а зателефонував до реального власника бізнесу. У результаті з'ясувалося, що похід до банку ініціював самі співробітники правоохоронних органів. Їм удалося дізнатися, що в організації директор значиться номінально, а на розрахунковому рахунку є гроші. Цим міліціонери й вирішили скористатися з метою особистого збагачення.

Які документи оформлюють для підстрахування.Щоб зберегти можливість особисто керувати суспільством, незалежно від того, хто є номінальною особою, власники бізнесу оформлюють стандартний пакет документів.

Насамперед, це генеральна довіреність на ведення справ від імені юрособи. На підставі цього документа довірена особа власника здійснює керівництво. Зокрема, репрезентує? інтереси підприємства у суді, здійснює від імені угоди, управляє і розпоряджається банківським рахунком і має інші повноваження.

Далі власник бізнесу укладає з номінальним директором угоду про розірвання договору із порожньою датою. Це дозволяє власнику будь-якої миті звільнити номінального директора та призначити будь-якого іншого.

Нерідко підписаний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі також датують лише в той момент, коли власник бізнесу вирішує змінити склад учасників компанії.

Але тут є ризики, що угоду з продажу частки можуть визнати недійсною, якщо її не запевнити у нотаріуса (п. 11 ст. 21 «Про товариства з обмеженою відповідальністю»). Водночас немає жодних гарантій, що номінал у потрібний момент погодиться нотаріально оформити правочин. Або на той час людина може зовсім зникнути. Адже саме від цього підстраховуються власники.

Щоб уникнути таких ризиків, замість договору купівлі-продажу частки з відкритою датою оформлюють оферту письмовому вигляді- пропозиція номінального учасника реальному власнику чи третій особі купити його у статутному капіталі. Після отримання оферти у встановлений у статуті термін суспільство може скористатися переважним правом купівлі частки, що продається. І тут угода купівлі-продажу частки вимагає нотаріального посвідчення. Такий порядок прописаний у пунктах 5-7 та 11 статті 21 .

Крім того, з метою безпеки власник бізнесу залишає у себе всі печатки та не розкриває номіналу інформацію про розрахунковий рахунок. При цьому, якщо номінал і власник фактично знаходяться за різними адресами, то банківські платежі власник здійснює за адресою першої. Інакше оперативники на запит IP-адреси визначать адресу офісу, звідки відбувається управління рахунком.

При цьому спілкування реального власника (або його довіреної особи) з номіналом відбувається найчастіше з номера, на який встановлений антивизначник.

Як номінал може довести, що його змусили підписати документи із відкритою датою.Незважаючи на такі запобіжні заходи, у власника є ризик претензій з боку номіналу. Зокрема, якщо останній призначить експертизу, яка покаже, що документ про продаж частки чи звільнення було складено давно, а датовано недавньою датою.

Однак, не кожна експертиза може встановити дату підписання документів. По-перше, якщо в експертів відсутні порівняльні матеріали - оригінали документів, в яких напис виконано тією ж пастою, з використанням тієї ж штемпельної подушки, того ж чорнила або стрижня гелієвої ручки.

Крім того, що пізніше документи передано на експертизу, тим важче зробити висновки. У чорнилі містяться актуальні леткі компоненти, які з часом випаровуються, і досліджуваний документ стає неінформативним.

Плюс власник може заявити, що документ навмисне був зістарений номіналом шляхом зовнішнього агресивного світлового, термічного чи хімічного впливу. Так, наприклад, про «штучне» старіння документа можуть свідчити такі ознаки:

• яскраво виражений "дзеркальний" блиск документа;
• непроглядана дрібнозерниста структура штрихів;
• наявність на лицьовій та оборотній поверхні листа численних забруднень від нашарування тонера, нечітке відображення знаків;
• відсутність частини тонера в штрихах - вони начебто змащені.

При виявленні таких ознак експерт може робити висновок, що досліджуваний документ зазнавав агресивного термічного впливу. Наприклад, нагрівався праскою. Тоді перевіряльники можуть запідозрити, що документ пошкоджено навмисно номіналом з метою запевнити всіх, що документ було складено набагато раніше.

Номінал, підписуючи документи, може трохи спотворити свій підпис

Номінал зі свого боку теж може застрахуватися від несприятливих наслідків заздалегідь.

Хоча його частіше цікавить грошове питання, ніж гарантія безпеки. Тим більше, що законодавство не встановлює конкретної відповідальності за номінальну участь чи керівництво. Навіть перевіряльників під час допиту більше турбує питання, хто використовує послуги номіналів.

Але якщо, наприклад, номінал зрозуміє, що власник бізнесу збирається тільки перекласти на нього відповідальність, то як засоби підстрахування він може:

• використовувати аудіо- або відеозаписи розмов із власником;
• наводити свідчення свідків про те, що він діяв за вказівкою іншої особи;
• заздалегідь підписувати документи не зовсім своїм підписом, трохи спотворюючи його. Оригінал підпису заздалегідь запевняє у нотаріуса, а в потрібний момент заявляє, що документи не підписують.

При допиті номінали часто дають свідчення.

Одним з дієвих методівперевіряючих під час викриття номінальних осіб у компанії є їх допит. При цьому вони можуть ставити питання, на які людина без спеціальної освіти чи кваліфікації не зможе навскідку дати відповіді.

Крім того, перевіряльники можуть простежити, де він фактично мешкає, де працює, куди ходить і з ким найчастіше зустрічається. В результаті найчастіше з'ясовується, що номінал не має освіти, яка б йому дозволила здійснювати складні операції, що стосуються діяльності компанії. Або особа фактично не з'являється в організації, в якій є директором.

Наприклад, нещодавно стався такий випадок: номінальним директором однієї з компаній була пенсіонерка – родичка власника. Податківці простежили, що з цієї організації всі гроші транзитом йшли одноденки. Пред'явили претензії та донарахували податки. Як і очікувалося, на розгляді заперечень щодо акта перевірки, куди родичку навів сам власник, вона нічого виразного пояснити не змогла. У протоколі допиту було зафіксовано: так, була директором, тільки тут пам'ятаю, тут не пам'ятаю, а взагалі зараз сиджу з онуком – відчепіться. Справа поки що на стадії апеляції в інспекції.

Щоб уникнути допиту номінального директора, власники роблять так. На ім'я довіреної особи виписується доручення на право вчиняти розпорядчі дії від імені директора. І саме ця особа вже відповідає на запитання перевіряльників. Найчастіше як такі виступають юристи чи податкові консультанти. При цьому, відсутність самого директора пояснюють його хворобою.

Що загрожує власнику та номіналу, якщо їх номінальний статус стане відомим перевіряючим

Якщо реальний власник представляє інтереси компанії на підставі довіреності, то відповідальність за податковими зобов'язаннями юрособи не несе.

Кримінальну відповідальність за фальсифікацію Єдиного державного реєструюридичних осіб також нестиме посадова особа компанії, тобто номінальний директор (ст. 171 Кримінального кодексу). Покарання у разі коливається від штрафу до позбавлення волі терміном до шести місяців.

Також номінальний директор чи засновник нестимуть відповідальність, якщо брали участь у незаконних діях фірми, наприклад, ухиляння від сплати податків (ст. 199 КК РФ) чи підробці документів (ст. 327 КК РФ).

Щодо реального власника бізнесу, то йому мало що загрожує. Наприклад, навіть у справах з одноденками суди вказують, що відмовні свідчення вигідні директорам та засновникам, щоб уникнути відповідальності.

Однак якщо будуть реальні докази того, що власник брав участь у господарській діяльності компанії, то частина відповідальності суду може бути покладена і на нього.

Іноді притягнення номіналів не допомагає уникнути субсидіарної відповідальності під час банкрутства.

При банкрутстві засновник та директор солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями компанії (п. 4 ст. 10 «Про неспроможність (банкрутство)»). Тому якщо власник бачить, що донарахування можуть призвести до банкрутства, то найчастіше все майно товариства листується на номінальних осіб.

Але ризики залишаться, якщо буде виявлено, що саме за часів правління цього директора чи засновника компанія дійшла до банкрутства. Хоча документи, які дозволяють визначити період негативних дій, часто просто губляться.

Як свідчить практика, такі заходи захисту активів спрацьовують не завжди. Так, в одній із справ інспектори донарахували компанії податки за останні два роки діяльності. Власник переклав свої обов'язки директора на номінальну особу. Проте конкурсний керуючий довів фіктивність угоди між засновником та номіналом. Потім, не виявивши майна товариства, звернувся до суду із клопотанням про притягнення засновника до субсидіарної відповідальності на всю суму боргів. У результаті суд стягнув із засновника 18 млн рублів (рішення Арбітражного суду м. Москви від 01.10.09 № А40-61317/09-74-256).

Дякуємо за сприяння підготовці матеріалу

Юрія Воробйова,адвоката компанії «Пепеляєв, Гольцблат та партнери»

Кіру Гін-Барисявічене,керуючого партнера Групи Юридичних та Аудиторських компаній «СПІВДІЯ БІЗНЕС ПРОЕКТАМ»

Ганну Кузнєцову,експерта аудиторської фірми «Бізнес-студіо»

Артема Кузьміних,керуючого партнера компанії «Кузьміних, Євсєєв та партнери»

Олексія Смирнова,провідного юрисконсульта аудиторської компанії МКПЦН