Nesąžininga konkurencija prekių rinkoje. Nesąžininga konkurencija ir jos pasireiškimo forma Rusijoje Nesąžininga konkurencija prekių rinkoje

Paprastai pramonės ir konkurencijos politikos raida atspindi ne tiek tarpusavio santykių ypatumus, kiek vyraujančio požiūrio į valstybės kišimąsi į ekonomiką pokyčius.

Kai valstybė traktuojama kaip būtinas blogis, o laisvosios prekybos principas (lassez-faire) skelbiamas kaip dominuojantis ekonominiame gyvenime, tiek konkurencinė, tiek pramonės politika apsiriboja siaura antimonopolinio reguliavimo sfera ir atrankiniais koregavimais dėl neigiamo poveikio. paties rinkos mechanizmo. Manoma, kad puikiai veikia konkurencinga rinka pati pašalina esamus monopolinius efektus ir neleidžia jiems atsirasti ateityje. Kita vertus, valstybė veikia kaip monopolio, o ne konkurencinio pobūdžio veiksnys.

Kai valstybei skiriamas svarbesnis rinkos veiklos reguliuotojos vaidmuo, o konkurencija aiškinama iš subalansuoto kūrybinių ir destruktyvių momentų vertinimo pozicijų, tiek pramonės, tiek konkurencinė politika įgauna platesnį aiškinimą. Antimonopolinis reguliavimas keičiamas arba jį lydi visapusiška konkurenciją skatinanti politika, o pramonės politikoje naudojami globalesni visuomenės gerovės kriterijai, įskaitant struktūrinį aspektą.

Produkto trūkumų pašalinimas ir finansinės rinkos pasiekta darniai derinant konkurencijos ir pramonės politikos principus. Konkurencijos politika siekiama užkirsti kelią atskirų agentų vykdomam rinkų monopolizavimui. Pramonės politika siekiama teikti atrankinę paramą tiems subjektams, kurie dėl rinkos netobulumo buvo atimti lygios teisės varzybos. Šiuo supratimu galima rasti pagrindą derinti dviejų rūšių politikos interesus, kaip vienas kitą papildančius valstybės įtakos ekonominei situacijai svertus.

Konkurencija ne visais atvejais yra savęs atkūrimo mechanizmas. Valstybė turi remti konkurenciją, kad padidėtų ekonominis efektyvumas ir siekti ekonomikos augimo tikslų. Tačiau valstybė gali riboti konkurenciją remdamasi pramonės politikos tikslais. Todėl priimant sprendimus konkurencijos politikos srityje būtina įvertinti visus ekonomines pasekmes o ne tik tiesiogiai veikianti konkurenciją. Kita vertus, kadangi pramonės politikos priemonės tiesiogiai ar netiesiogiai, noriai ar nenorom daro įtaką konkurencinei pramonės ir visos ekonomikos situacijai, pramonės politikos plėtrai būtina derinti su antimonopoliniu reguliavimu.

Prieštaravimai ir nereguliuoti ryšiai tarp pramonės politikos ir konkurencijos politikos gali dar labiau sulėtėti ekonomikos augimą ir (arba) tam tikrų pramonės šakų ir nacionalinės ekonomikos sferų plėtrą.

Ekonominė politika

Sąžininga ir nesąžininga konkurencija prekių rinkoje

Pagrindiniai apibrėžimai

Nesąžininga konkurencija- neetiškų nesąžiningų metodų ir verslo subjektų ekonominės konkurencijos metodų rinkinys.

sąžininga konkurencija- žaisti pagal taisykles, galiojančių teisės aktų normas, nusistovėjusią verslo praktiką.

Nesąžiningos konkurencijos sąvoka atsirado Prancūzijoje 1850 m. Tarptautiniu lygiu ji buvo užfiksuota str. 1863 m. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos 10 str.

Nesąžiningos konkurencijos rūšys

■ Neteisėtas vardo naudojimas, prekės ženklas, konkurento požymiai.

■ Konkurento produktų kopijavimas.

■ Konkurento produktų ir reputacijos diskreditavimas, melagingos informacijos apie konkurentą skleidimas.

■ Gamybos paslapčių, komercinių paslapčių atskleidimas.

■ Vartotojų perėmimas.

■ Vartotojų klaidinimas dėl savo ir konkurento prekės kokybės, dėl prekės kilmės vietos.

■ Nesąžininga kainodara.

■ Nelegalaus darbo naudojimas.

■ Konkurento darbuotojų brakonieriavimas.

■ Prekės išėmimas iš apyvartos prieš padidinant kainą arba siekiant padidinti kainą.

■ Gaminių tiekimo priklausomybės nuo kitų gaminių ar paslaugų gavimo, ženklinant jūsų prekę konkurento prekės ženklu, nustatymas.

■ Konkurento produkto perpardavimas su savo prekės ženklu.

■ Parduodate savo produktą su reklama, kurioje pristatomas konkurento produktas.

■ Kieno nors kito prekių, iš kurių buvo pašalinti konkurentų prekių ženklai, perpardavimas.

■ Verslo vykdymas netikru vardu.

■ Buvusių darbuotojų veiksmai, pažeidžiantys verslo paslaptis.

■ Melagingi teiginiai apie kitų žmonių prekes ir paslaugas.

■ Klaidingas gaminio aprašymas.

■ Nutylima apie esmines produkto savybes, kurių buvimo ar nebuvimo tikisi vartotojai.

Nesąžiningos konkurencijos tikslas

■ Vartotojų paklausos pritraukimas.

■ Pašalinkite konkurentą.

■ Konkurento vidinis netvarkingumas.

Nesąžiningos konkurencijos priežastys

■ Atidumo stoka vartotojai.

■ Didelių sandorio išlaidos susijęs su informacijos gavimu.

■ Nevienodos prekės pirkėjo ir pardavėjo derybinės galios.

Apsaugos nuo nesąžiningos konkurencijos mechanizmai

■ Valstybės informavimo politika.

■ Vartotojų visuomenė.

■ Verslo savireguliacijos institutas: Profesinės etikos kodeksas.

■ Jungtinės privačios ir valstybinės institucijos.

■ Bendruomenių tarybos.

■ Vyriausybės draudimai sukčiauti.

■ Priemonės, skirtos sudaryti sąlygas sąžiningai konkurencijai plėtoti.

Teisės aktai, skirti užkirsti kelią nesąžiningai konkurencijai

1. Šalys, kuriose nesąžininga konkurencija reguliuojama remiantis teisės aktų normų:

■ bendroji sąžiningos ir nesąžiningos konkurencijos taisyklė:

Vokietija;

Šveicarija;

■ atskirų veiksmų, susijusių su nesąžininga konkurencija, sąrašas:

2. Šalyse, kuriose nėra specialių nesąžiningos konkurencijos įstatymų, galioja tik bendrosios civilinės teisės taisyklės:

Nyderlandai.

3. Šalys, kuriose baudžiamasis persekiojimas už nesąžiningą konkurenciją vykdomas remiantis teisminiais precedentais:

Australija;

Didžioji Britanija;

Airija;

4. Šalys, kuriose galioja bendroji taisyklė ir specialūs reglamentai dėl atskirų nesąžiningos konkurencijos veiksmų.

Konkurencijos samprata ir vaidmuo prekių rinkose

Sistema valstybinis reguliavimas ekonomika, suformuota visose pramoninėse šalyse, kaip privalomas elementas numato sudaryti palankias sąlygas kurti konkurencinę aplinką prekių ir paslaugų rinkoje. Konkurencija „valdo“ rinkos ekonomiką ir yra būtinas jos elementas.

Konkurencija 2006 m. liepos 26 d. Federaliniame įstatyme Nr. 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“ apibrėžiama kaip konkurencija tarp ūkio subjektų, kai kiekvieno iš jų savarankiški veiksmai pašalina arba apriboja kiekvieno iš jų galimybes vienašališkai paveikti ūkio subjektų veiklą. bendrosios prekių apyvartos sąlygos ant atitinkamo prekių rinka(ABTĮ 4 str. 7 p.).

Esant konkurencijai plačiąja to žodžio prasme, ūkio subjektų varžymosi (kovos) dėl rinkos pranašumų procesą siūloma suprasti įvairiais metodais. Siaurąja to žodžio prasme (teisės aktų prasme) konkurencija gali būti apibrėžiama kaip „verslo subjektų (asmenų grupių) konkurencijos procesas rinkoje siekiant pranašumų, siekiant gauti palankiausias pardavimo sąlygas. prekių neperžengiant įstatymų nustatytų ribų“.

Konkurencija atsiranda tada, kai ūkio subjektai tam tikroje prekės rinkoje veikia remdamiesi konkurencijos principu ir su sąlyga, kad kiekvienas iš jų turi savarankiškai daryti įtaką bendroms tokios rinkos sąlygoms.

Sąžininga konkurencija – tai ūkio subjektų konkurencingumas, kuriame faktiškai sudaromos vienodos sąlygos visiems be išimties rinkos santykių subjektams funkcionuoti ir jų interesų pusiausvyrai.

1. Rusijos Federacijos Konstitucijos 8 straipsnis nustato pagrindinį principą rinkos ekonomika- konkurencijos laisvė.
2. 2 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 34 straipsnis nustato draudimą ekonominė veikla siekiama monopolizavimo ir nesąžiningos konkurencijos.
3. Rusijos Federacijos Konstitucijos 74 straipsnis draudžia būti teritorijoje Rusijos Federacija steigiant muitinės sienos, muitus, mokesčius ir bet kokias kitas kliūtis laisvam prekių, paslaugų judėjimui ir finansiniai ištekliai, pripažįstant vienos ekonominės erdvės valstybėje egzistavimą būtina sąlyga konkurencijos palaikymas.

Siekiant sukurti konkurencinių santykių reguliavimo ir nesąžiningos konkurencijos prekių rinkose slopinimo teisinę bazę, buvo priimta keletas įstatymų: 1991 m. kovo 22 d. RSFSR įstatymas N 948-1 „Dėl konkurencijos ir konkurencijos ribojimo. Monopolinė veikla prekių rinkose“, 1995 m. rugpjūčio 17 d. Federalinis įstatymas Nr. 147-FZ „Dėl natūralių monopolijų“ ir 2006 m. liepos 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“.

Sąlygos konkurencijai prekių rinkose atsirasti:

1. daugybės prekių pardavėjų buvimas rinkoje. Konkurencija, skirtingai nei monopolija, reiškia, kad rinkoje egzistuoja keli tarpusavyje sąveikaujantys subjektai, o monopolizuotai rinkai paprastai atstovauja tik vienas subjektas;
2. prekių pardavėjų komercinės veiklos pasirinkimo laisvė. Kiekvienas iš pardavėjų gali užmegzti santykius su tais rinkos subjektais tokia tvarka ir tokiomis sąlygomis, kokios jam atrodo naudingiausia komerciniu požiūriu;
3. paklausos ir pasiūlos suderinimas. Pardavėjas turi vykti su prekėmis į turgus, kurie pateikiami vartotojų paklausa, ir, atvirkščiai, pirkėjai turėtų turėti galimybę rinktis iš skirtingų skirtingų gamintojų prekių. Prekių trūkumas riboja konkurencijos laisvę.

Konkurencijos prekių rinkose funkcijos:

1. Reguliavimo funkcija. Konkurencija skirta reguliuoti prekių asortimentą ir kokybės charakteristikas, kad jos kuo geriau atitiktų pirkėjų reikalavimus konkrečioje rinkoje. Konkurencija yra svarbiausias kainodaros veiksnys rinkoje.

2. Motyvacijos funkcija. Konkurencija, viena vertus, suteikia pardavėjams galimybę gauti daugiau pelno nei jų konkurentai, o tai yra rimta vidinė paskata prekių rinkos plėtrai. Kita vertus, pardavėjas nuolat susiduria su rizika, susijusia su neteisingu rinkos situacijos vertinimu, pirkėjų paklausos pokyčiais ir bendra ekonomine situacija makro lygiu, o tai sulaiko jį nuo nepagrįstos rizikingos prekybos politikos.

Konkurencija leidžia paskatinti verslininkus gaminti aukščiausios kokybės ir kainos produkciją bei sumažinti gamybos sąnaudas. Taip pat prekyba konkurencingais produktais leidžia didmenininkams gauti didžiausią pelną konkurencinėje aplinkoje. Priešingu atveju verslo subjektas patiria nuostolių ir yra verčiamas pasitraukti iš rinkos sėkmingesnių konkurentų.

3. Paskirstymo funkcija. Konkurencija ne tik skatina didesnį našumą, bet ir leidžia paskirstyti pajamas tarp pardavėjų, tarpininkų ir pirkėjų grandinės didmeninėse rinkose, dalyvaujančiose gaminio perkėlimo iš gamintojų prie galutinių vartotojų procese. Tai atitinka konkurencijos sąlygomis egzistuojantį atlyginimo, pagrįsto rezultatais, principą.

Šiandien konkurencinės aplinkos būklės rinkose kontrolė vykdoma remiantis 2010 m. balandžio 28 d. Rusijos federalinės antimonopolinės tarnybos įsakymu N 220 „Dėl konkurencijos padėties analizės tvarkos patvirtinimo. Prekių rinka“ (toliau – 2010 m. įsakymas). Šiuolaikinė konkurencinės aplinkos būklės analizės ir vertinimo tvarka yra naujas leidimas anksčiau galiojusi Konkurencinės aplinkos prekių rinkose analizės ir vertinimo tvarka, patvirtinta Rusijos Federacijos FAS 2006 m. balandžio 25 d. įsakymu N 108, Rusijos antimonopolinės politikos ministerijos 1996 m. gruodžio 20 d. įsakymu N 169, ir metodinės rekomendacijos nustatyti prekių rinkų ribas ir apimtis, patvirtintas Rusijos SCAP 1993 m. spalio 26 d. įsakymu N 112. teigiamų savybių galime pastebėti prekių rinkos charakteristikų nustatymo etapų įvedimą, griežtesnės struktūros organizavimą. analitinė ataskaita, kriterijų sistemos, leidžiančios priimti nedviprasmiškus sprendimus dėl prekių rinkos ribų nustatymo, įdiegimas; išaiškintos pardavėjo ir pirkėjo, potencialaus pardavėjo ir pirkėjo, didmeninės ir mažmeninės rinkos, susijusių rinkų ir vertikaliai integruotų ūkio subjektų kategorijos, kurios yra keičiamos gaminant prekes. Be to, naujosios Tvarkos nuostatos apibrėžia sąlygas, kurios gali būti pripažintos ribojančiomis konkurenciją, taip pat paaiškina, kas gali būti laikoma teigiamas poveikis iš sandorių socialinėje ir ekonominėje srityje.

Ryšium su didėjančiu valstybės vaidmeniu reguliuojant konkurencinius santykius Rusijoje šiandien svarbus vaidmuo vaidina „valstybės konkurencijos politikos“ sąvoką, kuri yra subjekto (subjektų) atliekamų nuoseklių veiksmų, susijusių su tam tikrais objektais tam tikram tikslui, visuma ir apima privalomų taisyklių, paremtų atitinkamais mechanizmais, nustatymą, užtikrinančių, kad šias taisykles verslo subjektai. Dabartinei valstybės konkurencijos politikos būklei būdingi keli bruožai:

1. Rusijos valstybės valdžios institucijų struktūroje nėra vienos institucijos, kuri būtų atsakinga už visų priemonių, skirtų konkurencijai kurti ir plėtoti, įgyvendinimą;
2. FAS Russia funkcijos neapima konkurencijos politikos formavimo ir įgyvendinimo konkurencijos kūrimo ir plėtros požiūriu;
3. norminiai teisės aktai šiuo klausimu neturi konkrečių priemonių konkurencijai plėtoti ir yra daugiau deklaratyvaus pobūdžio;
4. konkurencijos reguliavimo srityje pagrindinis dėmesys skiriamas apsaugos priemonėms.

Pagrindinės konkurencinės aplinkos plėtros kryptys šiandien yra šios:

1. aktyvus konkurencijos plėtojimas prekių rinkose;
2. toliau tobulinti konkurencinių santykių apsaugos mechanizmus: tobulinti konkurencijos įstatymą, tobulinti sankcijas už pažeidimus konkurencijos srityje, sukurti nukentėjusių subjektų apsaugos mechanizmus;
3. parama smulkiam ir vidutiniam verslui, kuris tiesiogiai kenčia nuo didelės rinkos monopolizacijos ir oligopolizavimo;
4. gaminių kokybės lygio didinimas;
5. rinkos dalyvių informavimo apie galimybę pasinaudoti konkurencijos teise savo interesams ginti sistemos formavimas, rinkos konkurencinių santykių skatinimo stoka.

Konkurencijos plėtros produktų rinkose skatinimas

Atsižvelgiant į nustatytas konkurencijos neišsivystymo priežastis, antimonopolinių institucijų veiksmai, skatinantys konkurenciją, gali būti nukreipti į:

1) šioje prekių rinkoje veikiančių ūkio subjektų skaičiaus padidėjimas:

a) sumažinti patekimo į rinką kliūtis ir, svarbiausia, priemones, skirtas investavimo procesui intensyvinti;
b) skatinti tarpregioninės ir tarptautinės prekybos plėtrą;
c) ūkio subjektų, nuteistų už antikonkurencinius veiksmus, atskyrimas;
d) pagalba verslininkams, norintiems prisijungti Šis produktas ny rinka;
e) priimant sprendimus, ribojančius susijungimų procesus, susitarimus tarp rinkoje veikiančių subjektų ir kt.;

2) šioje prekių rinkoje veikiančių subjektų konkurencingumo didinimas;

3) rinkos subjektų rinkos potencialo ribojimas, jeigu šie subjektai užima dominuojančią padėtį rinkoje.

Konkurencijos ribojimas prekių rinkose

Visos konkurenciją ribojančių teisinių priemonių rūšys sąlyginai gali būti suskirstytos į dvi dideles grupes: 1) priemones, kurios teisiškai riboja veiklą, kuri gali trukdyti formuotis konkurencinei aplinkai; 2) priemones, kurios imperatyviai draudžia tokią veiklą.

Abi priemonių grupės yra skirtos konkurencijai plėtoti, nustatant rinkos subjektų veiklos apribojimus, kurie gali trukdyti sąžiningai konkurencijai.

Esminis jų skirtumas vienas nuo kito – skirtingas teisinis režimas. Priemonės, ribojančios veiklą, užkertančią kelią konkurencinių santykių formavimuisi rinkoje, yra pozityvių verslo subjektų įsipareigojimų, kurie gali būti išreikšti:

1) specialių taisyklių, susijusių su įvairių rūšių subjektų susivienijimais rinkose, galinčių pakenkti konkurencijai, nustatymas (pavyzdžiui, asmenų grupių, jų asociacijų veiklai ar tam tikrų tipų rinkoje esantiems asmenims, taip pat susitarimams tarp jų sudaryti);

1. Grupė žmonių. Konkurencijos teisės rėmuose „asmenų grupės“ sąvoka laikoma stabiliu dariniu, galinčiu vykdyti koordinuotą politiką konkrečioje rinkoje.

Sąvoka „asmenų grupė“ skirta nustatyti tokius rinkos dalyvių santykius, kurie leidžia juos laikyti vienu ūkio subjektu, turinčiu bendrą ekonominį interesą. Asmenų grupės kvalifikavimas kaip vientisas ūkio subjektas turi didelę reikšmę, nes valstybinio antimonopolinio reguliavimo priemonės gali būti taikomos ne tik vienam jos dalyviui kaip atskiram ūkio subjektui, bet ir visiems asmenų grupės dalyviams. .

ABĮ 9 straipsnyje nustatytas platus sąlygų, taikomų formuojant asmenų grupę, susidedančią iš įvairių rūšių: administracinių, sutartinių, vadybinių, profesinių ir vadybinių, susijusių, organizacinių ir teisinių bei mišrių santykių, sąrašas, kuriame yra aukščiau išvardyti santykių tipai. Atspirties taškas tokiame pamatiniame santykyje yra vieno asmens kontrolės įvairiomis formomis kriterijus: 1) kontrolinio akcijų paketo nuosavybės forma; 2) vykdant vienasmenio vykdomojo organo funkcijas; 3) galimybe duoti privalomus nurodymus susitarimo pagrindu; 4) įmonės vykdomojo pareigūno skyrimo forma ir kt.

Taigi, apibrėžiant asmenų grupę atskaitos taškas yra vertikalūs santykiai, paremti kontrolės principu; tokiuose santykiuose visada yra tik du asmenys – valdantysis ir valdomasis.

Federalinė antimonopolinė tarnyba patvirtino asmenų, įtrauktų į vieną asmenų grupę, sąrašo pateikimo formą, nurodant pagrindus, dėl kurių tokie asmenys yra įtraukti į šią grupę.

Antimonopolinė institucija valstybės kontrolę vykdo grupės vykdomą ekonominę koncentraciją, apsvarsčiusi ir oficialioje FAS Russia svetainėje internete paskelbdama asmenų, įtrauktų į vieną grupę, sąrašą, remdamasi aukščiau pateikta sąrašo forma. šie asmenys.

2. Filialai. Konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose įstatymas dukterines įmones apibrėžia kaip fizinius ir juridinius asmenis, galinčius daryti įtaką juridinių ir (ar) fizinių asmenų, užsiimančių verslininkyste, darbu (Įstatymo 4 straipsnis (N 12 priedas)). Sąvokos „susiję asmenys“ ir „asmenų grupė“ siejamos viena su kita kaip bendrai su konkrečia, nes asmenys gali būti pripažįstami susijusiais pagal kitus kriterijus, o ne tik pagal priklausymą asmenų grupei. Sąvoka „susijęs asmuo“ Konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose įstatyme atskleidžiama išvardijant jo bendrąsias charakteristikas ir išvardijant asmenis, priskiriamus dukteriniams. Bendrieji susijusių asmenų bruožai yra: susijusių asmenų sudėtis, priklausomybės pagrindai, vienų asmenų priklausomybės nuo kitų laipsnis ir teisinę formąši priklausomybė.

Būtinas susijusio asmens požymis yra priklausomybės santykių buvimas tarp juridinio ar fizinio asmens ir šio juridinio ar fizinio asmens susijusio asmens. Ši priklausomybė gali atsirasti:

1. kai tam tikra įstatinio kapitalo dalis priklauso juridiniam ar fiziniam asmeniui juridinis asmuo, kuris nustato dalyvavimą valdymo organe su balsavimo teise;
2. tuo atveju, kai asmuo pagal savo pareigas (pavyzdžiui, valdybos narys, generalinis direktorius visuomenė) ir juridinis asmuo pagal savo legalus statusas(pavyzdžiui, investicinio fondo valdytojas) turi teisę duoti įmonei privalomus nurodymus ir (ar) turėti galimybę kitaip nustatyti jos veiksmus;
3. esant tam tikriems šeimos ryšiams tarp asmenų.

Juridinio asmens filialai yra:

1. jos direktorių valdybos (stebėtojų tarybos) ar kito kolegialaus valdymo organo narys, kolegialaus vykdomojo organo narys, taip pat asmuo, vykdantis vienamečio vykdomojo organo įgaliojimus;
2. asmenys, priklausantys asmenų grupei, kuriai priklauso duotas juridinis asmuo;
3. asmenys, turintys teisę disponuoti daugiau kaip 20 procentų visų balsavimo teisę turinčių akcijų ar įnašų, sudarančių šio juridinio asmens įstatinį ar akcinį kapitalą, akcijų, skaičiaus;
4. juridinis asmuo, kuriame šis juridinis asmuo turi teisę disponuoti daugiau kaip 20 procentų visų balsų, priskiriamų balsavimo teisę turinčioms akcijoms ar įnašams, šio juridinio asmens akcijoms, sudarančioms įstatinį ar įstatinį kapitalą;
5. jeigu juridinis asmuo yra finansinės ir pramonės grupės narys, su juo patekusiomis įmonėmis taip pat yra direktorių valdybos (stebėtojų tarybos) ar kitų kolegialių valdymo organų nariai, finansinės ir pramonės grupės dalyvių kolegialūs vykdomieji organai, taip pat asmenys. vykdydamas finansinės ir pramonės grupės dalyvių vienašalių vykdomųjų organų įgaliojimus.pramonės grupė.

Asmens, užsiimančio verslo veikla, susiję asmenys yra:

1. asmenys, priklausantys asmenų grupei, kuriai priklauso asmuo;
2. juridinis asmuo, kuriame šis fizinis asmuo turi teisę disponuoti daugiau kaip 20 procentų visų balsavimo teisę turinčių akcijų ar įnašų, šio juridinio asmens akcijų, sudarančių įstatinį ar įstatinį kapitalą, skaičiaus.

2. Valstybės kontrolė rinkos subjektų veiklai

1. Valstybinė ekonominės koncentracijos kontrolė. Pagal 21 str. ABĮ 4 str., ekonominė koncentracija – tai sandoriai, kiti veiksmai, kurių įgyvendinimas turi įtakos konkurencijos būklei.

Valstybinė ekonominės koncentracijos prekių rinkose kontrolė vykdoma šiomis antimonopolinės institucijos veiksmų grupėmis:

Preliminaraus antimonopolinio subjekto sutikimo steigti ir pertvarkyti komercines organizacijas davimas (Įstatymo ir proceso kodekso 27 straipsnis), kuris atliekamas per:

a) susijungimai komercines organizacijas;
b) komercinės organizacijos (išskyrus finansinę organizaciją) prijungimas prie kitos komercinės organizacijos;
c) steigti komercinę organizaciją, jeigu jos įstatinis kapitalas apmokamas kitos komercinės organizacijos akcijomis (įstatomis) ir (ar) turtu;
d) komercinės organizacijos steigimas, jei jos įstatinis kapitalas apmokamas finansinės organizacijos akcijomis (akcijomis) ir (ar) turtu.

Išankstinio antimonopolinio organo sutikimo suteikimas sandoriams su komercinių organizacijų akcijomis, akcijomis ar turtu, teisėmis komercinių organizacijų atžvilgiu (ABĮ 28 straipsnis).

Antimonopolinės institucijos sutikimas privalomi pranešimai dėl tam tikrų kategorijų sandorių sudarymo, nustatytų str. 30 ZoZK.

Antimonopolinis organas kontroliuoja asmenų grupės veiklą ekonominės koncentracijos srityje, kai sudaro sandorius:

a) už balsavimo teisę suteikiančias akcinės bendrovės akcijas arba ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo akcijas;
b) gavus nuosavybę, naudojimą ar valdymą pagrindiniam gamybos priemones ir (arba) kito verslo subjekto (išskyrus finansinę organizaciją) nematerialųjį turtą;
c) teisių, leidžiančių nustatyti ūkio subjekto (išskyrus finansinę organizaciją) verslo veiklos sąlygas, arba sąlygas, leidžiančias vykdyti vykdomojo organo funkcijas, įgijimui.

ABĮ 31 straipsnis leidžia sudaryti sandorius asmenų grupėje negavus išankstinio antimonopolinės institucijos sutikimo, jeigu sumoje yra šios sąlygos:

1. sandorius, kitus veiksmus atlieka tai pačiai asmenų grupei priklausantys asmenys;
2. bet kuris į šią grupę įtrauktas asmuo (pareiškėjas) federalinei antimonopolinei institucijai ne vėliau kaip per vieną mėnesį pateikė federalinei antimonopolinei institucijai į vieną grupę įtrauktų asmenų sąrašą, nurodant, dėl kokių priežasčių tokie asmenys yra įtraukti į šią grupę. iki sandorių atlikimo kitus veiksmus;
3. į šią grupę įtrauktų asmenų sąrašas sandorių, kitų veiksmų metu, lyginant su federalinei antimonopolinei institucijai pateiktu tokių asmenų sąrašu, nepasikeitė.

2. Ūkio subjektų konkurenciją ribojančių susitarimų valstybės kontrolė. Pagal 1 str. 35 LPA dalykai prekybos rinkos ketinantys pasiekti susitarimą, kuris gali būti pripažintas leistinu pagal ABĮ, gali kreiptis į antimonopolinę įstaigą su pareiškimu dėl sutarties projekto atitikties patikrinimo 2014 m. rašymas antimonopolinių teisės aktų reikalavimus, pateikdamas dokumentus ir informaciją antimonopolinei institucijai pagal federalinės antimonopolinės institucijos patvirtintą Sąrašą.

Antimonopolinė įstaiga per 30 dienų nuo visų prašymui nagrinėti reikalingų dokumentų ir informacijos gavimo dienos raštu priima sprendimą dėl sutarties projekto atitikties ar neatitikimo antimonopolinių teisės aktų reikalavimams.

Antimonopolinė įstaiga gali atsisakyti patvirtinti tokį susitarimą pareiškėjui tais atvejais, kai dėl tokių susitarimų atsiranda arba gali atsirasti:

1. atsisakymas sudaryti sutartis su tam tikrais pardavėjais ar pirkėjais (klientais) (ABĮ 11 str. 1 d.).

Dabartinis pakeistas konkurencijos įstatymas draudžia „vertikalius“ susitarimus tarp verslo subjektų, jei:

1) tokie susitarimai lemia arba gali lemti prekių perpardavimo kainos fiksavimą, išskyrus atvejį, kai pardavėjas pirkėjui nustato maksimalią prekės perpardavimo kainą;

2) tokiose sutartyse numatyta pirkėjo pareiga neparduoti ūkio subjekto, kuris yra pardavėjo konkurentas, prekių. Šis draudimas netaikomas susitarimams dėl pirkėjo vykdomo prekių pardavimo su prekių ženklu ar kitais pardavėjo ar gamintojo individualizavimo būdais organizavimo.

Išimtis yra „vertikalios“ sutartys, kurios, vadovaujantis 2005 m. 12 LCA pripažįstami priimtinais, jei jie yra:

1) „vertikalūs“ rašytiniai susitarimai (išskyrus „vertikalius“ susitarimus tarp finansinės institucijos) jei šios sutartys yra komercinės koncesijos sutartys;

2) „vertikalūs“ susitarimai tarp verslo subjektų (išskyrus „vertikalius“ finansinių institucijų susitarimus), kurių kiekvieno dalis bet kurioje prekių rinkoje neviršija 20 proc.

Taip pat draudžiami ūkio subjektų, kurie yra didmeninės ir (ar) mažmeninės elektros (pajėgumų) rinkos dalyviai, komercinės infrastruktūros organizacijos, technologinės infrastruktūros organizacijos, tinklų organizacijos, susitarimai, jeigu dėl tokių susitarimų yra manipuliuojama didmeninėje ir (ar) mažmeninėje elektros energijos prekyboje. rinkos (galia).

Kiti ūkio subjektų susitarimai draudžiami (išskyrus „vertikalius“ susitarimus, kurie pagal ABĮ 12 str. pripažįstami leistinais), jeigu nustatoma, kad tokie susitarimai lemia ar gali lemti konkurencijos ribojimą. Tokie susitarimai visų pirma gali apimti susitarimus:

1. dėl jai nepalankių ar su sutarties dalyku nesusijusių sutarties sąlygų sumetimo kitai sandorio šaliai (nepagrįsti reikalavimai perduoti finansinius išteklius, kitą turtą, įskaitant turtines teises, taip pat sutikimą sudaryti sutartį, su sąlyga, kad į jį įtrauktos nuostatos dėl prekių, kuriomis sandorio šalis nedomina, ir kiti reikalavimai);
2. apie ūkio subjekto ekonomiškai, technologiškai ir kitaip nepagrįstą skirtingų kainų (tarifų) nustatymą už tą pačią prekę;
3. dėl kliūčių kitiems ūkio subjektams patekti į prekių rinką arba pasitraukti iš jos sudarymo;
4. dėl narystės (dalyvavimo) profesinėse ir kitose asociacijose sąlygų nustatymo.

Asmenims, komercinėms ir pelno nesiekiančioms organizacijoms draudžiama derinti ūkio subjektų ūkinę veiklą, jeigu dėl tokio derinimo atsiranda kurios nors iš 1–3 dalyse nurodytų pasekmių. 11 ZZK. „Vertikalių“ susitarimų draudimo nuostatos netaikomos susitarimams tarp tai pačiai asmenų grupei priklausančių ūkio subjektų, jeigu vienas iš tokių ūkio subjektų kontroliuoja kitą ūkio subjektą arba jeigu tokius ūkio subjektus kontroliuoja vienas asmuo. , išskyrus susitarimus tarp ūkio subjektų subjektų, vykdančių veiklą, kurios pagal Rusijos Federacijos įstatymus neleidžiama vienu metu vykdyti vienam ūkio subjektui.

Neteisėta ūkio subjektų veiklos kontrolė gali būti išreikšta šiais būdais (ABĮ 8 punktas, 11 straipsnis): - fizinio ar juridinio asmens veiksnumas tiesiogiai ar netiesiogiai (per juridinį asmenį ar per kelis juridinius asmenis) nustatyti kito juridinio asmens priimtus sprendimus vienu ar keliais iš šių būdų:

1. perleidimas daugiau kaip 50 procentų visų balsų, priskiriamų balsavimo teisę turinčioms akcijoms (akcijoms), kurios sudaro juridinio asmens įstatinį (akcinį) kapitalą;
2. juridinio asmens vykdomojo organo funkcijų įgyvendinimas.

3. Valstybinė kainų lygio rinkose kontrolė. Svarbi valstybinės konkurencinės aplinkos kontrolės prekių rinkose funkcija yra prekių kainų lygio kontrolė. Tokio tipo kontrolė būtina siekiant užkirsti kelią monopolijos įsigalėjimui ir monopolijai žemos kainos. Vadovaujantis str. 6 LOC, monopolinė aukšta prekės kaina yra kaina, kurią nustato dominuojantis ūkio subjektas, jei ši kaina viršija kainą, kuri konkurencinėje aplinkoje prekės rinkoje yra palyginama pagal parduodamą kiekį. tam tikras laikotarpis prekių pirkėjų ar pardavėjų sudėtį ir prieigos sąlygas nustato ūkio subjektai, kurie nėra įtraukti į prekių pirkėjus ar pardavėjus į tą pačią asmenų grupę ir neužima dominuojančios padėties panašioje prekių rinkoje. , o taip pat jei ši kaina viršija tokių prekių gamybai ir pardavimui reikalingą išlaidų ir pelno sumą.

Pagal str. 7 LOC, monopoliškai žema prekės kaina yra dominuojančią padėtį užimančio ūkio subjekto nustatyta prekės kaina, jeigu ši kaina yra mažesnė už kainą, kurią konkurencinėmis sąlygomis lyginamos prekės rinkoje nustato ūkio subjektai. kurie nėra įtraukti į tą pačią asmenų grupę su prekių pirkėjais ar pardavėjais ir neužima dominuojančios padėties tokioje palyginamos prekės rinkoje, o taip pat jei ši kaina yra mažesnė už gamybai ir pardavimui būtinų išlaidų sumą. tokio produkto.

Pagal 2010 m. tvarką nustatomos Prekių rinkos stebėjimo ir ekonominių bei statistinių skaičiavimų atlikimo taisyklės, kurių rezultatais nustatomos keičiamos prekės, kurios gali apimti: ); 2) „hipotetinio monopolininko testo“ procedūra (2010 m. įsakymo 3.9 punktas); 3) paklausos kryžminio elastingumo rodiklio apskaičiavimas (2010 m. Tvarkos 3.10 punktas).

„Hipotetinis monopolistų testas“ atliekamas siekiant nustatyti prekių rinkos produktų ribas. Jį vykdant reikšmingas ir ilgalaikis tiriamos prekės pabrangimas pripažįstamas jos padidėjimu 5–10 proc. vienodos sąlygos konkurencija, kuri išlieka ateityje per visą tyrimo laikotarpį. Vertinant kainų lygį, svarbu, ar dėl kainos padidėjimo pirkėjai pakeis šią prekę kitomis prekėmis ir ar nesumažės pardavimai, dėl kurių toks kainos didinimas ar sumažėjimas pardavėjams tampa nuostolingas.

5. Dominuojančią padėtį rinkoje užimančių asmenų registrų tvarkymas

Pagal sub. 8 val. 1 valg. 23 d., antimonopolinės institucijos pareigos apima ūkio subjektų, kurie tam tikros prekės rinkos dalį užima daugiau kaip 35% arba užima dominuojančią padėtį tam tikros prekės rinkoje, registro tvarkymą, jei kiti federaliniai įstatymai nustato pripažinimo dominuojančia tokios rinkos atžvilgiu atvejus jų taikymo tikslais.Ūkio subjektų nuostatai, taip pat asmenų, patrauktų administracinėn atsakomybėn už antimonopolinių teisės aktų pažeidimus, registras. Į nurodytą registrą įtraukta informacija nėra skelbiama visuomenės informavimo priemonėse ir talpinama interneto informaciniame ir telekomunikacijų tinkle. Šių registrų sudarymo ir tvarkymo tvarką nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė. Registras yra viešas informacijos šaltinis, o jos priežiūra vykdoma įtraukiant informaciją apie rinkos ūkio subjektus, taip pat neįtraukiant iš jos aktualią informaciją ir keičiant joje esančią informaciją.

Registre yra informacija apie:

1. juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma ir adresas arba vieta arba pavardė, vardas, patronimas, gyvenamoji vieta, data valstybinė registracija individualus verslininkas;
2. ūkio subjekto, kurio rinkose jis turi daugiau kaip 35 % arba užima dominuojančią padėtį, gaminamų ir (ar) parduodamų prekių (darbų, paslaugų) pavadinimas;
3. dėl ūkio subjekto dalies prekių rinkoje intervalo vertės;
4. geografines ribas prekių rinka;
5. antimonopolinio subjekto įsakymo dėl informacijos apie ūkio subjektą įtraukimo į registrą numeris ir data.

Ūkio subjektas turi teisę savarankiškai išsiųsti bet kokios formos prašymą antimonopoliniam subjektui dėl informacijos apie save įtraukimo į registrą, taip pat dėl ​​atitinkamos informacijos išbraukimo iš registro ir informacijos pakeitimo. jame esantys.

Sprendimai dėl informacijos apie ūkio subjektą įtraukimo į registrą, atitinkamos informacijos iš registro išbraukimo, registre esančios informacijos pakeitimo priimami antimonopolinės institucijos įsakymu. Registras saugomas elektroniniu formatu. Registrą tvarko atitinkamą įgaliojimą turintys antimonopolinės institucijos pareigūnai tokiomis sąlygomis, kurios užtikrina neteisėtos prieigos prie registro prevenciją.

Antimonopolinė įstaiga registre esančią informaciją pateikia oficialioje FAS Russia svetainėje internete.

Antimonopolinės institucijos vykdomos vykdymo procedūros reikalavimai valstybinė funkcija nustatomos antimonopolinės įstaigos funkcijų, susijusių su registro tvarkymu, vykdymo administracinės procedūros administraciniai nuostatai Federalinė antimonopolinė tarnyba, atlieka valstybinę funkciją tvarkyti verslo subjektų, kurių tam tikro produkto rinkos dalis yra didesnė nei trisdešimt penkis procentus, registro, kuris nustato laiką ir seką. administracinės procedūros FAS Rusija, jos teritorinės įstaigos ir jų struktūriniai padaliniai, jų tarpusavio sąveikos tvarka, taip pat FAS Rusija ir FAS Rusijos teritorinių organų sąveikos su kitomis federalinėmis institucijomis tvarka. vykdomoji valdžia ir kitos organizacijos, įgyvendinančios šiuos įgaliojimus.

Priemonės, draudžiančios veiklą, kuri gali pakenkti konkurencijai

1. Draudimas ūkio subjektui piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi. Vadovaujantis str. 10 ABĮ draudžia dominuojančią padėtį užimančio ūkio subjekto veiksmus ar neveikimą, kurių rezultatas yra ar gali būti konkurencijos užkirtimas, ribojimas, panaikinimas ir kitų asmenų interesų pažeidimas, įskaitant:

1. monopolijos sukūrimas, palaikymas aukšta arba monopoliškai žema prekių kaina;
2. prekių išėmimas iš apyvartos, jeigu dėl tokio pašalinimo prekės pabrango;
3. primetant sandorio šaliai jam nepalankias arba su sutarties dalyku nesusijusias sutarties sąlygas;
4. ekonomiškai ar technologiškai nepagrįstas prekių gamybos sumažinimas ar nutraukimas;
5. ekonomiškai ar technologiškai nepagrįstas atsisakymas arba vengimas sudaryti sutartį su individualiais pirkėjais, kai yra galimybė pagaminti ar tiekti atitinkamas prekes;
6. ekonomiškai, technologiškai ir kitaip nepagrįstas skirtingų kainų už tą patį produktą nustatymas, jei federalinis įstatymas nenustato kitaip;
7. kliūčių patekti į prekių rinką ar išėjimo iš prekių rinkos kitiems ūkio subjektams sukūrimas;
8. norminių teisės aktų nustatytos kainodaros tvarkos pažeidimas.

2. Draudimas riboti konkurenciją susitarimus tarp ūkio subjektų. 1 str. ABĮ 11 str. pripažįsta kartelį ir imperatyviai draudžia ūkio subjektų-konkurentų susitarimus, t.y. tarp ūkio subjektų, parduodančių prekes toje pačioje prekių rinkoje, jeigu tokie susitarimai lemia arba gali lemti:

1. kainų (tarifų), nuolaidų, lengvatų (priemokų) ir (ar) papildomų mokesčių nustatymas ar palaikymas;
2. kainų aukcione didinimas, mažinimas ar palaikymas;
3. skirstant prekių rinką pagal teritorinį principą, prekių pardavimo ar pirkimo apimtį, parduodamų prekių asortimentą arba pardavėjų ar pirkėjų (klientų) sudėtį;
4. prekių gamybos sumažinimas arba nutraukimas;
5. atsisakymas sudaryti sutartis su tam tikrais pardavėjais ar pirkėjais (klientais).

Karteliniai draudimai yra besąlyginiai ir nėra jokių išimčių. Bet koks susitarimas, kuriame yra išvardytos sąlygos, įstatymo požiūriu yra pripažįstamas teisės pažeidimu ir užtraukia administracinės ir baudžiamosios atsakomybės priemonių taikymą. Be to, šiame straipsnyje nustatyti draudimai, numatantys išimčių buvimą. Pavyzdžiui, 2 str. 11 LLC draudžia „vertikalius“ susitarimus tarp verslo subjektų, išskyrus „vertikalius“ susitarimus, kurie yra pripažinti leistinais pagal 2 str. 12 LCA, jeigu: 1) dėl tokių susitarimų nustatoma arba gali būti nustatyta prekių perpardavimo kaina, nebent pardavėjas pirkėjui nustato maksimalią perpardavimo kainą; 2) tokiose sutartyse numatyta pirkėjo pareiga neparduoti ūkio subjekto, kuris yra pardavėjo konkurentas, prekių. Šis draudimas taip pat netaikomas susitarimams dėl pirkėjo vykdomo prekių pardavimo su prekių ženklu ar kitais pardavėjo ar gamintojo individualizavimo būdais organizavimo.

3. Draudimas verslo subjektams vykdyti suderintus veiksmus. Pagal 1 str. 11.1 ABĮ, be veiksmų, sukeliančių tokias pat pasekmes kaip ir kartelinių susitarimų sąlygos, draudžiami ir ūkio subjektų, kurie yra komercinės infrastruktūros organizacijos, technologinės infrastruktūros organizacijos, tinklo organizacijos, suderinti veiksmai, konkuruojančių ūkio subjektų suderinti veiksmai, jeigu nustatyta, kad tokie suderinti veiksmai lemia konkurencijos ribojimą. Tokie suderinti veiksmai gali apimti veiksmus, kuriais siekiama: 1) primesti kitai sandorio šaliai nepalankias ar su sutarties dalyku nesusijusias sutarties sąlygas (nepagrįsti reikalavimai perduoti finansinius išteklius, kitą turtą, įskaitant turtines teises, taip pat sutikimą sudaryti sutartį su sąlyga, kad į ją bus įtrauktos nuostatos dėl prekių, kuriomis sandorio šalis nedomina, ir kiti reikalavimai); 2) ekonomiškai, technologiškai ir kitaip nepagrįstas ūkio subjekto skirtingų kainų (tarifų) nustatymas tai pačiai prekei; 3) sudaryti kliūtis kitiems ūkio subjektams patekti į prekių rinką arba pasitraukti iš prekių rinkos.

Draudimą atlikti suderintus veiksmus riboja tokius veiksmus atliekančių ūkio subjektų užimamos rinkos dalies būklė. Pagal 5 str. ABĮ 11.1 punkto nuostatas, suderintų veiksmų draudimai netaikomi ūkio subjektų, kurių bendra dalis prekių rinkoje neviršija 20 procentų ir kurių kiekvieno dalis prekių rinkoje neviršija, suderintiems veiksmams. 8 %.

3) neteisingas ūkio subjekto gaminamų ar parduodamų prekių palyginimas su kitų ūkio subjektų pagamintomis ar parduodamomis prekėmis.

Toks veiksmas netiesiogiai diskredituoja konkurentą. Ši sąvoka turėtų apimti bet kokį netaktišką palyginimą, taip pat palyginimą, kuris prieštarauja etikos ir padorumo taisyklėms. Kartu lemiamu kriterijumi vertinant lyginimo leistinumą taktiškumo požiūriu siūloma jo atitiktis visuotinai pripažintoms sąžiningumo taisyklėms;

4) prekių pardavimas, keitimas ar kitoks įvedimas į apyvartą, jeigu neteisėtai panaudoti intelektinės veiklos rezultatai ir lygiavertės juridinio asmens individualizavimo priemonės, gaminių, darbų, paslaugų individualizavimo priemonės.

Išvardinti veiksmai pagal savo pobūdį yra padirbti veiksmai, kuriais siekiama įgyti ekonominį pranašumą konkurencinėje kovoje. Suklastotas produktas – tai neteisėta padirbta prekė. Pagal 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1252 str., jei gaminant, platinant ar kitaip naudojant, taip pat importuojant, gabenant ar saugant medžiagas, kuriose išreiškiamas intelektinės veiklos rezultatas ar individualizavimo priemonė, atsiranda išimtinės teisės į tokį rezultatą ar į tokią priemonę pažeidimas, tokios medžiagos laikomos suklastotais. Klastojimo pasekmės CLCA prasme yra faktiniai ar galimi nuostoliai, padaryti konkurentams, arba faktinė ar galima žala, kurią jie padarė. verslo reputacija;

5) neteisėtas informacijos, sudarančios komercinę, tarnybinę ar kitą įstatymų saugomą paslaptį, gavimas, naudojimas, atskleidimas. Šiais veiksmais siekiama atimti iš konkurento galimybę gauti komercinės naudos atskleidžiant informaciją, kurią jis sąmoningai nuslėpė. Kartu labai svarbu, kad konkurento vykdomas informacijos slėpimas nebūtų nusižengimas ir nepažeistų kitų rinkos dalyvių bei galutinių vartotojų interesų. Komercinių paslapčių režimą Rusijos teisės aktuose reglamentuoja Ch. Rusijos Federacijos civilinio kodekso, Federalinio įstatymo „Dėl komercinių paslapčių“ ir Žemės kodekso įstatymo 75 „Teisė į gamybos paslaptį (know-how)“. Pagal komercinę paslaptį pagal sub. 1 st. Federalinio įstatymo „Dėl komercinių paslapčių“ 3 straipsnis reiškia informacijos konfidencialumo režimą, leidžiantį jos savininkui esamomis ar galimomis aplinkybėmis padidinti pajamas, išvengti nepagrįstų išlaidų, išlaikyti poziciją prekių, darbų, paslaugų rinkoje, arba gauti kitos komercinės naudos. Pagal savo teisinę prigimtį komercinė paslaptis yra speciali draudžiamojo teisinio režimo rūšis.

Komercinę paslaptį sudarančios informacijos ypatybė yra galimybė padidinti komercinės veiklos naudą, jei tokia informacija yra slepiama. Todėl jos atskleidimas, atskleidimas ar naudojimas atima iš informacijos savininko galimybę gauti tai, kuo jis galėtų pasikliauti, su sąlyga, kad išsaugoma komercinė paslaptis. Nesąžiningas konkurentas tokiu būdu įgyja pranašumą, kuriam taikomas šios ABĮ punkto draudimas.

Siekdama padidinti Rusijos Federacijos antimonopolinių teisės aktų, susijusių su nesąžininga konkurencija, valstybės kontrolės veiksmingumą, FAS Rusija patvirtino Antimonopolinio įstatymo taikymo nesąžiningos konkurencijos dalyje pagal federalinę antimonopoliją ekspertų tarybos nuostatus. Aptarnavimas. Remiantis šiuo dokumentu, pagrindinės Ekspertų tarybos užduotys yra šios:

1. ūkio subjekto veiksmų prekių rinkoje teisinė ekspertizė;
2. ūkio subjekto veiksmų vertinimas, ar laikomasi verslo apyvartos papročių, sąžiningumo, protingumo ar sąžiningumo principų;
3. ūkio subjekto paskleistos informacijos, susijusios su konkurentu, patikrinimas, ar ji atitinka tikrovę;
4. informacijos poveikio bet kurios prekės vartotojams įvertinimas;
5. rekomendacijų, kaip pagerinti valstybės kontrolę, kaip laikomasi antimonopolinių teisės aktų, susijusių su apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos, rengimas;
6. pasiūlymų dėl antimonopolinių teisės aktų tobulinimo, siekiant apsaugoti nuo nesąžiningos konkurencijos, rengimas.

3. Valstybės ir savivaldybių institucijų veiksmų, galinčių pakenkti konkurencijai, draudimas

Art. Art. ABĮ 15 ir 16 straipsniuose suformuluoti draudimai riboti konkurenciją ūkio valdymo srityje. Šiuo atveju valstybės ir savivaldybių dariniai laikomi potencialiais teisės subjektais, kurie dėl savo išskirtinės galios padėties ir pranašumų gali veikti kaip atgrasantys veiksniai sukurti normalią konkurencinę aplinką. Tokią įtaką konkurencijai valstybės ir savivaldybių dariniai gali daryti: 1) priimdami konkurenciją ribojančius aktus; 2) veiksmų ar sąmoningo neveikimo, galinčių pakenkti konkurencijai, darymas; 3) sudaro sutartis, kurios gali apriboti konkurenciją; 4) jų suderinti veiksmai, darantys neigiamą poveikį konkurencinei rinkų aplinkai.

Šiuo atžvilgiu str. 15 LLC draudžia federalinėms vykdomosioms institucijoms, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinėms institucijoms, vietos valdžios institucijoms, kitoms šių organų funkcijas atliekančioms įstaigoms ar organizacijoms, organizacijoms, dalyvaujančioms teikiant valstybės ar savivaldybių paslaugas, taip pat valstybės nebiudžetines paslaugas. lėšas, Rusijos Federacijos centriniam bankui priimti aktus ir atlikti veiksmus, dėl kurių arba gali būti užkertamas kelias, ribojama, panaikinama konkurencija, įskaitant:

1. apribojimų steigti ūkio subjektus bet kurioje veiklos srityje, taip pat draudimų ar apribojimų nustatymą vykdyti tam tikros rūšies veiklą ar gamybą tam tikrų tipų prekės;
2. nepagrįstas trukdymas ūkio subjektų veiklai, įskaitant Rusijos Federacijos teisės aktų nenumatytų reikalavimų prekėms ar ūkio subjektams nustatymą;
3. laisvo prekių judėjimo Rusijos Federacijoje draudimų ar apribojimų, kitų ūkio subjektų teisių parduoti, pirkti, kitaip įsigyti, keisti prekes apribojimų nustatymas;
4. nurodymų ūkio subjektams davimas dėl prioritetinių prekių pristatymo tam tikrai pirkėjų (klientų) kategorijai ar sutarčių sudarymo pirmumo tvarka;
5. nustatant apribojimus prekių pirkėjams pasirenkant tokias prekes tiekiančius ūkio subjektus;
6. Ūkio subjekto prieigos prie informacijos suteikimas pirmumo tvarka;
7. valstybės ar savivaldybės lengvatų teikimas pažeidžiant Č. 5 ZoZK;
8. diskriminacinių sąlygų kūrimas;
9. Rusijos Federacijos teisės aktuose nenumatytų mokėjimų už valstybės ar savivaldybių paslaugas, taip pat paslaugas, būtinas ir privalomas teikti valstybės ar savivaldybių paslaugoms, nustatymas ir (ar) rinkimas;
10. nurodymų davimas ūkio subjektams dėl prekių pirkimo, išskyrus Rusijos Federacijos teisės aktuose numatytus atvejus.

Įstatymas taip pat draudžia valstybės ir savivaldybių institucijoms suteikti papildomų įgaliojimų, kurių įgyvendinimas gali lemti konkurencijos prevenciją, ribojimą ir panaikinimą (ABĮ 15 str. 2 d.). Taip pat valstybės ir savivaldybių dariniams draudžiama derinti savo funkcijas su rinkos ūkio subjektų funkcijomis (ABĮ 15 str. 3 p.). Kai kurios valstybės susitarimų ir suderintų veiksmų rūšys ir savivaldybės ir prekių rinkų subjektai taip pat gali lemti konkurencijos prevenciją, ribojimą, panaikinimą. Šiuo atžvilgiu str. ABĮ 16 straipsnis draudžia tokius susitarimus, kurie prisideda prie: 1) kainų kėlimo, mažinimo ar išlaikymo; 2) ekonomiškai, technologiškai ir kitaip nepagrįstas skirtingų kainų tai pačiai prekei nustatymas; 3) prekių rinkos skaidymas pagal teritorinį principą, prekių pardavimo ar pirkimo apimtį, parduodamų prekių asortimentą, pardavėjų ar pirkėjų sudėtį; 4) patekimo į prekių rinką apribojimas, pasitraukimas iš prekių rinkos arba ūkio subjektų pašalinimas iš jos.

M. Zalesskaya, Teisės ir verslo advokatų kontoros teisininkė.

XX amžiaus devintajame dešimtmetyje Rusijoje buvo priimta daug įstatymų ir poįstatyminių aktų įvairiose srityse veikla, skelbianti būtinybę kovoti su nesąžininga konkurencija<*>. Galima teigti, kad pati frazė „nesąžininga konkurencija“ nustojo būti neįprasta įstatymų leidėjui (o kartais interpretuojama labai plačiai).<**>). Vis dažniau pasirodo ir nesąžiningos konkurencijos problemai skirtų leidinių. Tačiau vis dar nėra bendro supratimo, kas yra nesąžininga konkurencija, kokios gali būti jos pasekmės visuomenei vienu ar kitu atveju ir kaip galima sėkmingiau nuo jos apsisaugoti.

<*>Žr., pavyzdžiui: Federalinius įstatymus „Dėl tauriųjų metalų ir brangakmenių“ (13 straipsnis), „Dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių gaminių gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo“ (5 straipsnis), „Dėl dalyvavimo tarptautiniuose renginiuose“. Keitimasis informacija“ (4, 13 str.), „Dėl užsienio prekybos valstybinio reguliavimo“ (29 str.) ir kt.
<**>Taigi, pagal Federalinio įstatymo „Dėl mokslo ir valstybės mokslo ir techninės politikos“ 3 straipsnio 2 p., „organai valstybės valdžia Rusijos Federacija pagal šį įstatymą garantuoja mokslinės ir (ar) mokslinės ir techninės veiklos subjektų apsaugą nuo nesąžiningos konkurencijos“ (pabrėžiu aš. – M. Z.).

Pabandykime išanalizuoti šiuolaikines priemones, skirtas užkirsti kelią ir slopinti nesąžiningą konkurenciją prekių rinkose, atsižvelgdami į Rusijos teisinio reguliavimo ypatumus šioje srityje.

Formaliai įsipareigojimus apsisaugoti nuo nesąžiningos konkurencijos prisiėmė SSRS. 1965 m. liepos 1 d. Sovietų Sąjunga prisijungė prie 1883 m. kovo 20 d. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos visose jos redakcijose ir 1968 m. rugsėjo 19 d. ratifikavo jos 1967 m. Stokholmo versiją.<*>

<*>Žiūrėti: Boguslavsky M.M. Tarptautinė privatinė teisė. M.: Tarptautiniai santykiai, 1989. S. 262 - 263; Vienos konvencija dėl tarptautinio prekių pirkimo-pardavimo sutarčių. Komentaras. M.: Teisinė literatūra, 1994. S. 116.

Viena iš Paryžiaus konvencijoje įtvirtintų pramoninių teisių yra teisė į apsaugą nuo nesąžiningos konkurencijos, kuri laikoma „bet kokiu konkurencijos veiksmu, prieštaraujančiu sąžiningai pramonės ir prekybos reikalai“(10a str.).

Tuo pačiu metu iki 10-ojo dešimtmečio pradžios prisijungimas prie Konvencijos nelėmė jokių esminių ar reikšmingų galiojančios teisės pakeitimų, nes Paryžiaus konvencija kiekvienai dalyvaujančiai šaliai suteikia visišką laisvę leisti įstatymus šioje srityje pagal savo teisėkūros tradicijos ir ekonominiai poreikiai“<*>.

<*>Žiūrėti: Boguslavsky M.M. Tarptautinė teisių į išradimus apsauga // Sovietų metraštis Tarptautinė teisė. 1964 - 1965. S. 239.

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje SSRS atmetus „komandinės ekonomikos“ metodus, reikėjo sukurti įstatymų ir teisės aktų rinkinį, skirtą skatinti veiksmingos konkurencijos plėtrą ir ypač pažaboti nesąžiningą konkurenciją.<*>. Tačiau šis darbas buvo sustabdytas pasikeitus socialinei-politinei situacijai ir žlugus Sovietų Sąjungai.

<*>Visų pirma žr.: SSRS Ministrų Tarybos 90 08 16 dekretą N 35 „Dėl priemonių tautinei ekonomikai demonopolizuoti“; 1991 m. gegužės 31 d. SSRS ir sąjunginių respublikų civilinės teisės pagrindai (3 punktas, 5 straipsnis). Kartu Pagrindai numatė, kad „kovos su nesąžininga konkurencija priemones nustato teisės aktai“ (3 punktas, 5 straipsnis).

Rusijos Federacija ne tik toliau tobulino vidaus teisės aktus, atsižvelgdama į rinkos santykių raidą, bet ir, būdama SSRS įpėdinė, prisiėmė įsipareigojimus toliau plėtoti tarptautinį teisinį konkurencinių santykių reguliavimą, visų pirma Sandraugos lygmeniu. Nepriklausomos valstybės.

Taigi 1993 m. gruodžio 23 d., siekiant nustatyti ūkio subjektų monopolinės veiklos ir nesąžiningos konkurencijos bendros ekonominės erdvės rėmuose prevencijos, ribojimo ir slopinimo teisinę bazę, buvo priimta NVS šalių sutartis „Dėl įgyvendinimo. dėl suderintos antimonopolinės politikos“ buvo sudaryta išvada.<*>. Šios Sutarties 3 straipsnio 3 dalyje nustatytas nesąžiningos konkurencijos draudimas ir pateikiamas atviras galimų jo įgyvendinimo formų sąrašas. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad „šiuo straipsniu draudžiami sprendimai, susitarimai ar veiksmai pripažįstami negaliojančiais ir neturinčiais juridinės galios“.

<*>Tarptautinių sutarčių biuletenis. 1994. N 3. Šiuo metu įsigaliojo 2000 m. sausio 25 d. Sutartis dėl suderintos antimonopolinės politikos įgyvendinimo.

1993 m. kovo 12 d. devynių NVS valstybių narių pasirašytas Tarptautinis susitarimas dėl pramoninės nuosavybės apsaugos priemonių ir Tarpvalstybinės pramoninės nuosavybės apsaugos tarybos įkūrimo taip pat skirtas sąžiningų konkurencinių santykių plėtrai. .

Rusijos konkurencijos teisės plėtrą taip pat skatina Rusijos Federacijos prisiimti įsipareigojimai, susiję su 1994 m. birželio 24 d. pasirašius Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą, nustatantį partnerystę tarp Rusijos Federacijos, viena vertus, ir Europos Sąjungos. Bendrijos ir jų valstybės narės, kita vertus.<*>.

<*>Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1998. N 16. str. 1802 m.

Susitarime teigiama, kad tai yra svarbi stiprinimo sąlyga ekonominius ryšius tarp Rusijos ir Bendrijos yra įstatymų derinimas. Rusija stengiasi palaipsniui pasiekti, kad jos teisės aktai atitiktų Bendrijos teisės aktus. Teisės aktų derinimo reikalavimai visų pirma taikomi konkurencijos taisyklėms, aplinkos apsaugai ir vartotojų apsaugai (55 str.).

Pagal 4 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis, visuotinai pripažinti principai ir Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys yra neatskiriama jos teisės sistemos dalis. Jei Rusijos Federacijos tarptautinėje sutartyje yra nustatytos kitokios taisyklės nei įstatyme numatytos, taikomos tarptautinės sutarties taisyklės. Šios nuostatos įtvirtinimas Konstitucijoje maksimaliai prisideda prie Rusijos vidaus teisės aktų ir tarptautinės teisės normų „suderinimo“.

Rusijos Federacijos Konstitucijoje yra nustatyti pagrindiniai konkurencinių santykių Rusijos Federacijoje reguliavimo principai. Art. 34 įtvirtinta kiekvieno teisė laisvai naudotis savo sugebėjimais ir turtu verslui ir kitai įstatymų nedraudžiamai ūkinei veiklai. Kartu antroje šio straipsnio dalyje nustatyta, kad „ūkinė veikla, nukreipta į monopolizavimą ir nesąžiningą konkurenciją, neleidžiama“, t.y. veiksmai, pažeidžiantys ūkinės veiklos laisvę. Tiesą sakant, šis straipsnis, apibūdinantis asmens ūkinę veiklą kaip jo asmeninės laisvės ekonominėje srityje pasireiškimą.<*>, šioje sferoje įtvirtintas bendras asmens egzistavimo visuomenėje principas: įgyvendinant asmens ir piliečio teises ir laisves neturi būti pažeistos kitų asmenų teisės ir laisvės (17 str. 3 p.). Rusijos Federacijos Konstitucija).

<*>Andrejevas V.K. Komentaras apie str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 34 straipsnis knygoje. "Rusijos Federacijos Konstitucija. Komentaras" / Pagal generalinę redakciją. Topornina B.N., Baturina Yu.M., Orekhova R.G. M.: Teisinė literatūra. 1994. S. 198.

Organizaciniai ir Teisinė sistemaįspėjimai, apribojimai ir slopinimas dėl monopolinės veiklos ir nesąžiningos konkurencijos prekių rinkose Rusijos Federacijoje yra apibrėžti 1991 m. kovo 22 d. RSFSR įstatyme N 948-1 „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“.<*>(toliau – Konkurencijos įstatymas).

<*>Liaudies deputatų kongreso ir RSFSR Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1991. N 16. str. 499. Paskutiniai pakeitimaiį įstatymą įtrauktas 2000 m. sausio 2 d. federalinis įstatymas Nr. 3-FZ.

Konkurencijos įstatymas turi specialų III skyrius„Nesąžininga konkurencija“. Jį sudaro vienas 10 straipsnis „Sąžiningos konkurencijos formos“. Straipsnyje įtvirtintas reikalavimas užkirsti kelią nesąžiningai konkurencijai ir pateikiamas atviras jos formų sąrašas<*>.

<*>Šis sąrašas buvo iš esmės pakeistas 1995 m. gegužės 25 d. Federaliniu įstatymu Nr. 83-FZ „Dėl RSFSR įstatymo „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“ pakeitimų ir papildymų, laukiant federalinio įstatymo priėmimo. „Apie reklamą“.

Tobulėjant konkurencijos teisei ir jos taikymo praktikai, būtina į Konkurencijos įstatymą įtraukti ir „nesąžiningos konkurencijos“ sąvoką (4 straipsnis). Tai yra „bet kokie ūkio subjektų veiksmai, kuriais siekiama įgyti pranašumų verslinėje veikloje, prieštaraujantys galiojančių teisės aktų nuostatoms, verslo papročiams, sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimams ir galintys sukelti ar pridaryti nuostolių kitiems konkuruojantiems ūkio subjektams arba pakenkti jų verslo reputacijai“. Sąvokos „nesąžininga konkurencija“ formulavimas, atsižvelgiant į tai, kad 2008 m. 10 pateiktas atviras jo formų sąrašas, kuris itin svarbus vertinant konkurentų veiksmus prekių rinkose ir pasirenkant tinkamas apsaugos priemones.

Nuostatos, tiesiogiai nukreiptos prieš nesąžiningą konkurenciją, taip pat yra 1995 m. liepos 18 d. Federaliniame įstatyme N 108-FZ „Dėl reklamos“.<*>

<*>Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1995. N 30. str. 2864.

Taip yra dėl to, kad reklamos teisės aktai, vienas iš jų tikslų, turintis apsaugą nuo nesąžiningos konkurencijos (Reklamos įstatymo 1 straipsnio 1 punkto antroji dalis), apima nemažai aiškiai apibrėžtų reikalavimų reklamai. Šių reikalavimų pažeidimas (pvz., reklamos talpinimas pažeidžiant jos talpinimo tvarkai ir būdui, reklamos turiniui keliamus reikalavimus, įskaitant dalies esminės informacijos, turinčios įtakos vartotojo pasirinkimui, nepateikimas) į nepagrįstus konkurencinius pranašumus, palyginti su sąžiningu verslo subjektu.

Kartu su minėtais teisės aktais, kurie daugiau ar mažiau skirti nesąžiningai konkurencijai, veiksmingai apsaugai nagrinėjamoje srityje gali būti itin svarbu teisės aktų kurie nėra tiesiogiai skirti reguliuoti su nesąžininga konkurencija susijusius santykius. Tai visų pirma taikoma Rusijos Federacijos civiliniam kodeksui, kuriame yra nemažai reikšmingų nuostatų, skatinančių lygiaverčių ūkio subjektų sąžiningos verslo veiklos plėtrą ir nesąžiningos konkurencijos prevenciją.

Taigi, 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnyje nustatyti pagrindiniai civilinės teisės principai, užtikrinantys dalyvių lygybę. pilietines teises santykių, nuosavybės neliečiamumo (neišskiriant atskirų jos rūšių), sutarčių laisvės, savavališko kišimosi į privačius reikalus neleistinumo, būtinybės netrukdomai naudotis civilinėmis teisėmis, užtikrinant pažeistų teisių atkūrimą, jų teisminę gynybą.

Svarbų vaidmenį atlieka ir meno nuostatos. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 5 str., kuriame teikiama reikšmė verslo apyvartos papročiui ir nustatomos jo taikymo sąlygos, ir str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnis dėl civilinės teisės taikymo pagal analogiją. Ypač įdomi yra 2 straipsnio 2 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 str., kuriame nustatyta, kad šalių teisės ir pareigos, jeigu negalima taikyti įstatymo analogijos, nustatomos remiantis bendraisiais civilinės teisės principais ir prasme (analogija). įstatymo) ir sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimus.

Dėl to, kad nesąžininga konkurencija dažnai vykdoma veiksmais, nors jie tiesiogiai nepažeidžia teisės normų, tačiau atrodo ydingi verslo praktikos, taip pat sąžiningumo reikalavimų požiūriu. , pagrįstumo ir sąžiningumo, šie straipsniai gali pasirodyti itin svarbūs įrodant nesąžiningos konkurencijos faktą.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis, nustatantis civilinių teisių įgyvendinimo ribas. Pagal šio straipsnio 1 dalį neleidžiami piliečių ir juridinių asmenų veiksmai, atliekami tik siekiant pakenkti kitam asmeniui, taip pat piktnaudžiavimas teise kitais būdais.

Tokiu atveju, nesilaikant šio straipsnio 1 punkte numatytų reikalavimų, teismas, arbitražas ar arbitražo teismas gali atsisakyti ginti asmens teisę (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnio 2 punktas). ). Ši taisyklė gali būti itin svarbi, jei nesąžiningas konkurentas gina nesąžiningai įgytą verslo pranašumą teisme arba arbitražas(arbitražo teisme, „ad hoc“ arbitraže, nuolatiniame komerciniame arbitraže ir kt.).

Tačiau atrodo, kad pagrindinis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis, susijęs su kova su nesąžininga konkurencija, yra jo naudojimas neapsaugoti pažeistos teisės - pačioje nesąžiningos konkurencijos sąvokoje, prieštaraujant sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo normoms, jau yra beveik visada taikytini nusikaltimo požymiai. Meno vaidmuo. 10 GK gynyboje, pagal taiklią E. Markvarto išsireiškimą<*>, „konkurencijos kokybė“, yra svarbi siekiant užkirsti kelią pažeidimams, nustatant tam tikras verslo subjektų civilinių teisių įgyvendinimo sąlygas.

<*>Markwartas E. Lyginamoji analizė nesąžiningos konkurencijos reglamentavimas Vokietijos įstatymuose, Europos Sąjunga ir Rusijos Federacija. Diss santrauka. teisės mokslų kandidato laipsniui gauti. M., 1998. S. 8.

Tą patį vaidmenį kovojant su nesąžininga konkurencija, be abejo, gali atlikti ir kita DK 1 dalies norma. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis: „Naudojimasis civilinėmis teisėmis siekiant apriboti konkurenciją, taip pat piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi neleidžiamas“. Ši sąlyga gali objektyviau ir visapusiškiau įvertinti pačių ūkio subjektų atliekamus veiksmus. varzybos.

Tačiau tiesioginis naudojimasši taisyklė, skirta apsisaugoti nuo nesąžiningos konkurencijos, toli gražu nėra neginčytina.

Apsvarstykite vieną iš daugelio panašių ginčų, išspręstų arbitražo teismas pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 str., vertinamas kaip šio straipsnio taikymas siekiant užkirsti kelią nesąžiningai konkurencijai, dėl kurios ribojama konkurencija.

Tam tikra Rusijos įmonė Rospatent įregistravo visame pasaulyje žinomą užsienio įmonės prekės ženklą prieš pradėdama šios įmonės darbą Rusijos rinkoje. Kai pradėjo kurtis užsienio įmonė ir jos oficialus platintojas Rusijoje Rusijos rinka, jiems buvo pareikštas ieškinys, siekiant sustabdyti išimtinių teisių į Rusijoje registruotą ieškovo prekių ženklą pažeidimą, įskaitant prekių reklamavimą, pardavimą, saugojimą, importą naudojant šį prekės ženklą.

Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad ieškovas neketina naudoti prekės ženklo kaip nuorodos, galinčios atskirti jo prekes nuo panašių kitų verslininkų prekių.

Ieškovės tikslas, kaip matyti iš gausaus susirašinėjimo su atsakove, buvo sudaryti kliūtis užsienio įmonės ir jos platintojo veiklai Rusijoje ir gauti pinigų už šių kliūčių pašalinimą, parduodant jai teises į savo prekės ženklą, kuris ji naudojo daug metų kitose šalyse<*>.

<*>Totjevas K. Nesąžiningos konkurencijos slopinimas // Ekonomika ir gyvenimas. M.: Advokatas. 1999. N 23. S. 6.

Iš pirmo žvilgsnio, pateiktas pavyzdys patvirtina minėtą tezę, kad: a) nesąžininga konkurencija riboja konkurenciją ir b) nesąžininga konkurencija gali būti slopinama remiantis DK 1 punkto norma. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis dėl draudimo naudotis civilinėmis teisėmis siekiant apriboti konkurenciją. Kartu išsami bylos esmės analizė leidžia daryti išvadą, kad nesąžininga konkurencija – t.y. veiksmai, prieštaraujantys įstatymams, verslo praktikai ir pan. ir buvo siekiama įgyti pranašumų verslumo veikloje – šiuo atveju nebuvo. Ieškovė nevykdė ir neketino vykdyti ūkinės veiklos, skirtos atsakovo prekių ženklu pažymėtų prekių gamybai, todėl nebuvo jos konkurentė. Nagrinėjamu atveju ieškovas piktnaudžiavo savo, kaip išimtinių teisių savininko, monopolinėmis teisėmis.

Tuo pačiu, nepaisant to, kad šiuo atveju nesąžininga konkurencija neįvyko, šios ir panašių bylų, susijusių su ATPK taikymu, tyrimas ir analizė. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 str., gali vaidinti svarbų vaidmenį teisiniame verslininkų švietime ir ypač supažindinant su verslo aplinka gero verslo elgesio taisyklės.

Nesąžiningos konkurencijos klausimas tam tikru mastu sprendžiamas ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies straipsniuose, skirtuose intelektinei nuosavybei, tarnybinėms ir komercinėms paslaptims, nematerialiajai naudai ir moralinės žalos atlyginimui ir kt., ir antroje dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 54 skyriuje „Komercinė koncesija“ ir 59 skyriuje „Įsipareigojimai dėl žalos“ (ypač 4 dalyje „Neturtinės žalos atlyginimas“).

Apsaugą nuo nesąžiningos konkurencijos gali būti tikslinga sukurti atsižvelgiant į intelektinės nuosavybės teisės aktų kompleksą.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 str., išimtinių teisių į intelektinės veiklos rezultatus atsiradimo pagrindai ir naudojimosi tvarka. intelektinė nuosavybė) apibrėžia civilinę teisę.

Trečiojo Rusijos Federacijos civilinio kodekso dalyje, kuri buvo kuriama kelerius metus, specialus skyrius skirtas išskirtinėms teisėms (intelektinės nuosavybės). Civilinio kodekso pirmoje dalyje (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 128, 129, 138 straipsniai) yra keletas esminių normų, kurių pagalba buvo grąžintos išimtinės autorių teisių turėtojo teisės naudoti intelektinės veiklos rezultatus. į Rusijos civilinę apyvartą po dešimtmečių šioje srityje trukusių išskirtinių valstybės teisių.

Santykius dėl išimtinių teisių į intelektinės veiklos rezultatus ir prilygintas juridinio asmens individualizavimo priemones, gaminius, darbus, paslaugas reglamentuoja ne tik Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, bet ir kiti įstatymai. Pavyzdžiui, „Rusijos Federacijos patentų įstatymas“; Rusijos Federacijos įstatymai „Dėl prekių ženklų, paslaugų ženklų ir kilmės nuorodų“, „Dėl elektroninių kompiuterių ir duomenų bazių programų teisinės apsaugos“; „Dėl integrinių grandynų topologijų teisinės apsaugos“; „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“<*>.

<*>Rusijos Federacijos liaudies deputatų kongreso ir Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1993. N 42. str. 2319; N 42. str. 2322; N 42. str. 2325; N 42. str. 2328; N 32. str. 1242 m.

Santykių reguliavimas išimtinių teisių į intelektinės veiklos rezultatus srityje taip pat vykdomas Rusijos Federacijos prezidento dekretais, Vyriausybės dekretais, Rospatent, Valstybinio muitinės komiteto aktais ir kt.

Pažymėtina, kad ilgą laiką išskirtinių teisių į intelektinės nuosavybės objektus klausimą sprendžiantys civiliniai mokslininkai griežtai prieštarauja santykių, susijusių su neteisėtu tokių teisių naudojimu, įtraukimui į nesąžiningos konkurencijos formas, atsižvelgiant į tai, kaip antimonopolinės valdžios „nepagrįstą funkcijų išplėtimą“.

Tuo pačiu metu tam tikrų rūšių intelektinės nuosavybės teisės aktai nekelia sau uždavinio užtikrinti konkurencijos kokybę. Todėl intelektinės nuosavybės teisėsaugoje neatsižvelgiama į daugelį požymių, kurie trukdo sąžiningam ūkio subjektui gauti jam priklausančio pelno rinkoje dėl konkurento nesąžiningo civilinių teisių naudojimo.

Pastaraisiais metais Rusijoje pradėti rengti teisės aktai dėl informacijos, kurie, kaip pilietinių teisių objektas, yra įstatymiškai įtvirtinti 1999 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 128 str.

Apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos dažnai siejama su patikimo informacijos, ypač konfidencialios, saugojimo ir tinkamo naudojimo užtikrinimu. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 139 straipsnis teisiškai apibrėžia informacijos priskyrimo komercine paslaptimi sąlygas. Pagal šį straipsnį ji laikoma komercine paslaptimi tuo atveju, kai „informacija turi realią ar potencialią komercinę vertę dėl to, kad ji nežinoma tretiesiems asmenims, ji nėra laisvai prieinama teisiniu pagrindu ir informacijos savininkas imasi priemonių jai apsaugoti. konfidencialumą.

Komercinę paslaptį kaip konfidencialią informaciją saugo 1997 m. kovo 6 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas N 188 „Dėl konfidencialios informacijos sąrašo patvirtinimo“, kuriame kalbama apie konfidencialią informaciją, ypač su „susijusia informacija“. į komercinė veikla, prie kurio prieiga ribojama pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą ir federalinius įstatymus (komercinė paslaptis).

Teisinis dokumentais pagrįstos informacijos kūrimo, laikymo ir naudojimo režimas yra nustatytas 1995 m. vasario 20 d. Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme N 24-FZ „Dėl informacijos, informatizacijos ir informacijos apsaugos“ ir Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme. 1996 m. liepos 4 d. N 85-FZ „Dėl dalyvavimo tarptautiniuose informacijos mainuose.

Išsamesnis prekių (darbų, paslaugų) gamintojų ir pardavėjų konkurencinių veiksmų gyventojams pobūdžio įvertinimas leidžia 1992 m. vasario 7 d. RSFSR įstatymą „Dėl vartotojų teisių apsaugos“.<*>(pvz., kalbant apie tai, kaip pardavėjas įvykdo pareigą pateikti reikiamą ir patikimą informaciją, užtikrinančią galimybę kompetentingai pasirinkti prekes – Įstatymo 8, 10 straipsniai). Pažymėtina, kad daugelyje šalių vartotojų apsaugos teisės aktai yra neatskiriama nesąžiningos konkurencijos teisės aktų dalis.

<*>Rusijos Federacijos liaudies deputatų kongreso ir Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1992. N 15. str. 766. Paskutinė peržiūra- 1999 m. gruodžio 17 d. federalinis įstatymas N 212-FZ.

Vartotojų apsaugos problema informaciniame lauke plėtojama vis plačiau, nes rinkoje cirkuliuojančios informacijos kiekis ir įvairovė nuolat auga. Dažniausiai ši informacija yra skirta paskatinti vartotoją įsigyti tam tikrą prekę ar paslaugą; užduotis pateikti jam pakankamai išsamią ir patikimą informaciją, kad jis galėtų objektyviai pasirinkti, dažniausiai nekeliamas. Informacijos slėpimas šiais atvejais gali būti ne tik vartotojo teisių pažeidimas, bet ir nesąžiningų konkurencinių veiksmų pasireiškimas (pavyzdžiui, jei vienas pardavėjas reklamoje Buitinė technika nurodo, kad parduoda dukterinės įmonės, esančios, pavyzdžiui, Pietryčių Azijoje, produkciją, o kitas pardavėjas apie tai tyli, todėl susidaro įspūdis, kad prekiaujama pagrindinės įmonės produkcija. Natūralu, kad jei produktų kainos bus vienodos, daugiau vartotojų įsigys „motinos“ komplekto įrangą).

Vartotojų informavimas reglamentuojamas tiek Vartotojų teisių gynimo įstatyme, tiek (reklaminės informacijos atžvilgiu) jau minėtame Reklamos įstatyme, kuris pastaraisiais metais sulaukia vis didesnio dėmesio. Taip yra dėl didžiulės įtakos, kurią reklama įgijo, ypač dėl to elektroninėmis priemonėmisžiniasklaida.

Normos, kuriomis siekiama užtikrinti vartotojo interesus, be Vartotojų teisių apsaugos įstatymo, yra ir kituose teisės aktuose. Visų pirma, juos galima rasti Rusijos Federacijos civilinio kodekso skyriuose, skirtuose pirkimo-pardavimo sutartims ir namų ruošos darbams, Reklamos įstatyme, Konkurencijos įstatyme, Natūralių monopolijų įstatyme ir kt.

Taigi nemaža dalis šiuolaikinių Rusijos teisės aktų yra skirta teisiniam santykių, susijusių su nesąžininga konkurencija ir su tuo susijusiomis problemomis, reguliavimui.

Tačiau nepaisant beveik dešimtmetį egzistuojančių reglamentų, skirtų apsisaugoti nuo nesąžiningos konkurencijos, teisėsaugos praktikos apimtys šioje srityje vis dar labai mažos. Iš karto pažymėtina, kad praktiškai neįmanoma gauti informacijos apie tai, kiek tiksliai pasitaiko nesutarimų tarp ūkio subjektų, susijusių su nesąžininga konkurencija, įskaitant atvejus, kai jie buvo išspręsti derybomis ir tarpusavio nuolaidomis.

Tiksliai nustatyti bylų, susijusių su nesąžininga konkurencija, skaičių kol kas neįmanoma. Pavyzdžiui, arbitražo teismų veiklos statistikoje šios kategorijos ginčų nėra, jie yra kitų kategorijų ginčų dalis: dėl intelektinės nuosavybės teisių apsaugos (išimtinės teisės į prekių ženklus, firminius pavadinimus ir kt.), dėl dalykinės reputacijos apsaugos, ginčai reklamos srityje. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, verslo reputacijos apsauga gali būti susijusi su konkurentų kėsinimosi į ją arba ne. Panaši situacija (susijusi su verslo reputacija asmenys kurie galėjo nukentėti dėl nesąžiningos konkurencijos) vyksta ir bendrosios kompetencijos teismuose.

Būdamas teismų praktika yra tik pavieniai nesąžiningos konkurencijos paminėjimo atvejai, o vėliau ir neigiamai, kai organizacija nesikreipė dėl apsaugos nuo nesąžiningos konkurencijos arba į tokį pareiškimą teismas nepaisė.

Antimonopolinių institucijų darbo praktikoje daugėja verslo subjektų kreipimųsi su pareiškimais apie nesąžiningų konkurentų veiksmų slopinimą: nuo kelių dešimčių per metus 90-ųjų viduryje iki kelių šimtų per metus. dešimtmečio pabaigoje. Tuo pat metu Rusijos MAP vadovas I.A. Južanovas straipsnyje apie ministerijos ir jos teritorinių padalinių darbą įgyvendinant antimonopolinius teisės aktus nurodė, kad pareiškimų apie nesąžiningos konkurencijos faktus 1999 m., palyginti su 1998 m.<*>.

<*>Južanovas I. Antimonopolinių teisės aktų taikymo praktika // Rusijos teisingumas. 2000. Nr.5.

Tuo tarpu bet kuriame ekonomikos laikraštyje ar žurnale yra vienokių ar kitokių nesąžiningų konkurencinių veiksmų faktų, dažnai labai specifinių. Taigi Konstitucijos skelbiamos galimybės vienoje rinkoje (ir, aišku, pagal vienodas taisykles visiems) funkcionuoti skirtingų nuosavybės formų ūkio subjektams vienas iš tikslų yra sudaryti sąlygas vystytis laisvųjų verslininkų konkursas.

Tuo pačiu šiuo metu tarp tariamai lygiaverčių subjektų yra nemažai „lygesnių už visus kitus“ – t.y. konkurencinių pranašumų, atsirandančių ne tik iš daugiau aukštas lygis plėtra, bet ir susiję su papildomomis tyliomis, neformaliomis jų vadovų galimybėmis spręsti įvairias problemas<*>.

<*>Žiūrėkite, pavyzdžiui: „Prekybos palapinės šešėlyje“ // Delovaya Moskva šiandien. 1996. N 31. S. 4.

Lygybės principo pažeidimas ir silpninimas tam tikrų grupių ir sluoksnių nepagrįstai pasisavintomis lengvatomis ir lengvatomis, įskaitant naujosios biurokratijos susiliejimą su mafijos struktūromis versle, nacionalistinius sluoksnius, spekuliacinį kapitalą.<*>, kartais sukelia konkurencijos iškraipymą, nesąžiningos konkurencijos įgyvendinimą, panaudojant plačias galimybes daryti įtaką valdžios ir valdymo veiklai.

<*>Žr. Topornin B.N. Rusijos Federacijos Konstitucijos komentaro įvadinis straipsnis. M.: Teisinė literatūra. 1994. S. 16.

Tuo pačiu metu neefektyviai veikianti organizacija dėl asmeninių kontaktų gali gauti didelių pranašumų verslui, išstumti vietinį konkurentą ir po kurio laiko būti absorbuojama konkuruojančios užsienio korporacijos, eidama į Rusijos rinką.

Ši problema yra labai aktuali, nes visuotinai pripažinti principai verslo etika ne visada gerbiami – nemažai šalių, siekdamos paskatinti savo įmonių konsolidaciją naujose rinkose, teisiškai leidžia joms labai savotiškus veiksmų metodus.

Taigi, nors „British Petroleum“, būdamas pagrindinės vienos iš Rusijos naftos kompanijų akcininkas, iš savo vadovybės pašalino Rusijos verslininką, laikydamas nepriimtinu dirbti su vietiniais nusikaltėliais ir NEFORMALUS REGIONŲ PAREIGŪNŲ FINANSAVIMAS (pabrėžiu aš. – M. Z.), m. Jungtinės Valstijos yra išbrauktos iš 1988 m. Išsamiame prekybos ir konkurencingumo įstatyme (The Omnibus Trade & Competitivenes Act, 1988) pateikto mokėjimų užsienio pareigūnams apribojimų sąrašo. „riebaliniai mokėjimai“ – „riebaliniai mokėjimai“, arba, paprastai kalbant, kyšiai, kuriuos galima mokėti bet kuriam užsienio pareigūnui, siekiant paspartinti (užtikrinti) įprasto valdžios veiksmo užbaigimą. Pasak amerikiečių mokslininkų, tokiu atveju „verslas negauna nieko, į ką jis kažkaip neturėtų teisės“.

Atrodo, kad nėra jokio ypatingo reikalo aiškinti, kad nesąžiningo pranašumų versle įgijimo prieš konkurentą, neturintį tokiu būdu tokių „autoritetų“ ir lėšų jiems įgyvendinti, atvejis tampa daugiau nei tik galimybe. praktiškai realybė.

Taigi garantuota ekonominės veiklos laisvė šiuo metu Rusijoje ne visada pasiekiama. Remti konkurenciją kaip savarankiškus ūkio subjektų veiksmus, efektyviai ribojant jų vienašališkos įtakos prekių apyvartos tokiomis sąlygomis galimybę, uždavinys nėra visiškai išspręstas. IN šiuolaikinėmis sąlygomis ne iki galo įgyvendintas, įtvirtintas 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 34 straipsniu, kiekvieno asmens ir piliečio teisė laisvai naudoti savo sugebėjimus ir turtą verslui ir kitai įstatymų nedraudžiamai ūkinei veiklai.

Palikime nuošalyje tokio pobūdžio nesąžiningą konkurenciją, nuo kurios, nepaisant daugelio metų kovos su korupcija, dar nėra sukurta veiksminga apsauga. Tačiau net ir tais atvejais, kai nesąžiningą konkurenciją būtų galima labai veiksmingai nuslopinti, tinkamų veiksmų dažnai nesiimama. Pabandysime nustatyti pagrindines to priežastis.

Vieną dažniausių priežasčių – „nenorą įsitraukti“ – nurodo daugelis verslo subjektų. Faktas yra tas, kad rinkos talpa tam ar kitam produktui, neužimtų rinkos nišų buvimas leidžia aukoms kol kas atleisti savo nesąžiningiems konkurentams. Tačiau akivaizdu, kad šios padėties išsaugojimas yra laiko klausimas.

Be to, viena iš priežasčių, deja, yra nuolatinis verslininkų teisinio raštingumo trūkumas. Neretai pasitaiko situacijų, kai pažeistos teisės gynimas grindžiamas apytiksliu siūlomų gynybos būdų vadovo įvertinimu, nesant kvalifikuotos teisinės analizės dėl galimų vienokių ar kitokių veiksmų pasekmių. . Atsižvelgiant į tai, pasirenkama maždaug schemai tinkama veiksmų kryptis, kuri nepakankamai atsižvelgia į susiklosčiusią teismų praktiką, priimtą teisėjų požiūrį.

Iš tiesų, įrodyti nesąžiningų konkurencijos veiksmų faktą, o ypač tokiais veiksmais padarytos žalos faktą ir dydį, gali būti šiek tiek sunkiau nei tiesiogiai nurodyti svetimo prekių ženklo ar į jį klaidinančiai panašaus žymens naudojimo faktą. Taip yra visų pirma dėl to, kad šiuo metu nepakankamai išsivysčiusios privačios institucijos, stebinčios įvairių rinkų būklę, trūksta pakankamai kvalifikacijos ekspertų, kurie galėtų atlikti rimtus tyrimus apie tai, kokiu mastu paveiktų prekių vartotojų rinka. subjektas susiaurėjo nesąžiningam konkurentui išleidus produktus ir pan.

Tuo pačiu, tinkamai parengus medžiagą ruošiantis kreiptis dėl teisminės gynybos, tai gali pasirodyti daug įtikinamesnė ir ne tik sutrumpinti ginčo nagrinėjimo laiką, bet ir leisti realiai atkurti konkurencijos kokybę. , kuris daugeliu atvejų turi didelę reikšmę tiek verslo subjektams, tiek ir vartotojams.

Aukščiau buvo netiesiogiai paminėta dar viena reikšminga aplinkybė, trukdanti kreiptis dėl teisinės apsaugos - tai šio reiškinio nesąžiningos konkurencijos kvalifikavimo sunkumai, įrodymų rinkimo sunkumai.

Galiausiai labai reikšminga ir tai, kad taikomos atsakomybės už nesąžiningą konkurenciją priemonės nėra pakankamai veiksmingos.

Konkurencijos įstatymo 10 straipsnyje pateikiamas atviras nesąžiningos konkurencijos formų sąrašas.

Melagingos, netikslios ar iškraipytos informacijos, galinčios sukelti nuostolių kitam verslo subjektui arba pakenkti jo dalykinei reputacijai, platinimas.

Verslo reputacijos apsaugos sąlygos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 straipsnis) įtraukimas į šiuolaikinę civilinę teisę yra labai svarbus normaliems Rusijos rinkos santykiams, nes, kaip nurodė plenumas. Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija savo 1995 m. balandžio 25 d. dekrete N 6 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimų pakeitimų ir papildymų įvedimo“ juridinių asmenų dalykinė reputacija yra viena iš jų sąlygų. sėkmingos veiklos.

Paprastai tokios ydingos informacijos skleidimu siekiama diskredituoti konkurentą, siekiant pritraukti vartotojus konkurento sąskaita. nuosavos prekės arba paslaugas.

Tačiau neigiamos informacijos sklaida ne visada turi tokį tikslą.

Pavyzdžiui, antimonopolinių institucijų praktikoje pasitaikydavo situacijų, kai viena organizacija įvairiais būdais (savarankiškai ir per nominantus, lankstinukuose, žodžiu ir kt.) skleidė neigiamą informaciją apie kitos organizacijos vadovybės veiklą, iškraipė veiklos rezultatus. savo komandos. Tai buvo padaryta siekiant supirkti nukentėjusių organizacijos narių akcijas.

Akivaizdu, kad tokiais atvejais yra situacijos dvilypumas – šie veiksmai gali būti ir nesąžiningos konkurencijos apraiška (pvz., akcijų supirkimas gali būti vykdomas siekiant išstumti konkurentą, o gal įsigyti organizaciją). naujas savininkas, ketinantis toliau veikti tose pačiose rinkose).

Reikėtų nepamiršti nesąžiningos konkurencijos sampratoje įtvirtintos Rusijos įstatymų leidėjo sąlygos dėl konkurencinių santykių tarp nukentėjusios šalies ir pažeidėjo.

Tuo pačiu atveju, jei žala dalykinei reputacijai nėra padaryta dėl konkurento, kovojančio už nukentėjusios įmonės vartotojus, šis nusižengimas vargu ar yra nesąžiningos konkurencijos apraiška. Vargu ar yra pagrindo plėsti tokio pobūdžio nusikaltimų subjektų sąrašą, nebent negalėtų būti tarpusavio priklausomybė tarp nekonkuruojančių asmenų (pavyzdžiui, vartotojų visuomenės, žiniasklaidos ir kt.) veiksmų ir konkurentų pranašumų gavimo. atrado ir įrodė.

Panaikinus šį reikalavimą daugelio šalių teisės aktuose, į šmeižtą buvo galima pažvelgti plačiau: nesąžiningos konkurencijos nuostatos gali būti taikomos ne tik konkurentams, bet ir vartotojų asociacijoms ar žiniasklaidai, jei jos platina informaciją. informacija, galinti diskredituoti konkretų verslo subjektą.

Tačiau į Rusijos sąlygomis tokie veiksmai turėtų būti svarstomi remiantis 2005 m. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 150–152 str.

Vartotojų klaidinimas dėl prekių pobūdžio, gamybos būdo ir vietos, vartotojų savybių, prekių kokybės.

Kai verslininkas savo prastesnės kokybės produkciją parduoda kaip konkurento kokybiškų produktų analogus (pvz., farmacijos atveju – generinius), nukenčia ir vartotojai, ir gamintojai. Aukštos kokybės, unikalios kilmės ataskaitos ir kt. savo gaminių savybių, konkurentai verčia vartotojus per klaidą pirkti kai kurias ne tokios kokybės prekes, kokios tikėjosi, ir tuo pačiu mažina pelnytai šlovingos įmonės prekių pardavimą.

Ūkio subjektas neteisingai palygino savo gaminamas ar parduodamas prekes su kitų ūkio subjektų prekėmis.

Ankstesnėje analizuojamos Konkurencijos įstatymo normos redakcijoje buvo išlyga dėl neteisingo ūkio subjekto, vykdydama reklaminę veiklą, palyginimo. Minėtas 1995 m. gegužės 25 d. federalinis įstatymas „Dėl RSFSR įstatymo „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“ pakeitimų ir papildymų prie šios normos Reklamos įstatymo priėmimo išvakarėse, turėjo reguliuoti konkrečius nesąžiningos reklamos veiklos klausimus, buvo atiduota bendras charakteris. Tačiau naujai priimtas Reklamos įstatymas gerokai praplėtė nesąžiningos konkurencijos reklamos srityje rūšių sąrašą, o lyginamoji reklama (6 str. 3 d.) tapo tik viena iš netinkamos reklamos rūšių.

Dažnai naudojamas neteisingas palyginimas, siekiant pasisavinti sėkmingo konkurento reputaciją. Šiuo atveju nesąžininga konkurencija vyksta jau prie teiginio: „Mano produktas yra toks pat geras“. Jei paaiškėja, kad, pavyzdžiui, žaidimų konsolė – žinomo produkto analogas – yra prastesnės kokybės, galima kalbėti ir apie nesąžiningą konkurenciją vartotojo klaidinimo forma.

Kitas neteisingo palyginimo atvejis yra įdomus ir dviprasmiškas – jei firma, kurios produktai skiriasi aukštesnės kokybės ir sauga, nurodo prasčiausias konkurentų gaminių kokybę ir saugos charakteristikas. Tai gali pakenkti konkurentams, nors prastesnės kokybės produkto išstūmimas yra naudingas vartotojui. Tačiau tokiu būdu pažangiai įmonei pasiekus dominuojančią padėtį pramonėje, gali kilti dviprasmiškų pasekmių. Nepakankamai išvystytos Rusijos rinkos sąlygomis didelės užsienio įmonės, turinčios pažangias technologijas, dominavimas gali lemti vidaus pramonės nuosmukį. Be to, dominuojanti padėtis kartais sukelia sąstingį ir susidomėjimo vartotojų poreikiais mažėjimą, blogėjimą. kainų politika sulėtinti naujoves. Smulkūs gamintojai, kurie galėtų rinkai pristatyti naują, pelningesnį vartotojų savybes produktų, didelių įėjimo kliūčių.

Kita vertus, visuomenei žalinga išsaugoti ir išlaikyti nesaugių gaminių išleidimą, jei vartotojas nepakankamai suvokia jos neigiamas savybes ir dėl to prekę renkasi pirmiausia ne dėl kokybės, o dėl kainos savybių. Taigi riba tarp konkurentų ir vartotojų interesų yra labai netvirta ir dviprasmiška.

Prekių pardavimas neteisėtai panaudojant intelektinės veiklos rezultatus ir lygiavertes juridinio asmens individualizavimo, gaminių individualizavimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo priemones.

Šiuo metu būtent tokia nesąžiningos konkurencijos forma yra labiausiai paplitusi, o apsauga nuo tokių veiksmų nesąžiningos konkurencijos slopinimo teisės aktų pagalba sukelia itin neigiamą intelektinės nuosavybės srities ekspertų reakciją.

Kadangi gamintojų ir vartotojų tikslai ne viskuo sutampa, sąžiningam ūkio subjektui nuostolingas prekių pardavimas kartais yra pageidautinas ir netgi naudingas vartotojui (jei tai, pavyzdžiui, kokybiška ir pigesnė piratinė kopija kompiuterio programa, filmukas vaizdo kasetėje, rūbai su stambių Vakarų gamybos įmonių prekių ženklais (jei neturi atitinkamų teisių franšizės pagrindu) Rytų Europos šalyse).

Pažymėtina, kad apsauga nuo įvairių nesąžiningos konkurencijos būdų, pavyzdžiui, neteisėtai naudojant ūkio subjekto individualizavimo priemones (įmonės pavadinimą, komercinį pavadinimą) ar jo gaminį (prekės ženklą, prekės ženklą, logotipą ir kt.) kai kuriose šalyse. bylos galėtų būti sprendžiamos daug veiksmingiau taikant nesąžiningos konkurencijos taisykles nei tradicinė intelektinės nuosavybės teisė.

Verslo subjektai, kurie mano, kad jų teisės į prekės pavadinimą pažeistos, taip pat ir dėl nesąžiningos konkurencijos, ne visada randa veiksmingų būdų užkirsti kelią tokiems veiksmams. Pavyzdžiui Jeigu rinkoje veikia dvi firmos, turinčios panašią formą ir prasmę (nors ir ne identišką) pavadinimą, kreipimasis į teismą dėl uždraudimo naudoti įmonės pavadinimą gali nepasiekti norimo rezultato. Teismų praktikoje yra daug pavyzdžių, kai kyla ginčų dėl panašių konkurentų pavadinimų viename rinkos sektoriuje, dėl ginčų, susijusių su to paties įmonės pavadinimo ir prekės ženklo registravimu bei naudojimu ir kt. Pažymėtina, kad tokiu atveju bylos toli gražu ne visada išsprendžiamos bona fide verslo subjekto naudai – jei, pavyzdžiui, organizacijos, naudojančios tą patį įmonės pavadinimą ir veikiančios toje pačioje verslo srityje (pvz., rinkoje). statybos paslaugos), turi įvairių organizacinių ir teisinių formų.

Tačiau kreipimasis į antimonopolines institucijas šiuo atveju, jei įmanoma įrodyti nesąžiningos konkurencijos faktą, gali būti veiksmingesnis.

Mokslinės, techninės, gamybos ar prekybos informacijos, įskaitant komercines paslaptis, gavimas, naudojimas, atskleidimas be jos savininko sutikimo.

Tai jau seniai buvo gamybos paslaptys, leidžiančios sukurti daugiau kokybiškos prekės, norėdami pritraukti daugiau vartotojų, išlaikė savo amato profesionalus – gydytojus, vyndarius, kalvius, kirpėjus, mūrininkus ir kt.

Tačiau profesionalui ginant savo paslaptis visada susiduriama su bandymais įveikti šią apsaugą ir kitų žmonių patirties, darbo ir smegenų sąskaita įgyti nepagrįstų konkurencinių pranašumų.

Tokioms paslaptims apsaugoti jau seniai buvo sukurti du pagrindiniai metodai, iš kurių pirmasis – tam tikrų rūšių prekių gamybos paslapčių pakėlimas į valstybinį rangą. Antrasis būdas – tam tikram laikotarpiui suteikti privilegijas asmenims, turintiems gamybinių ir technologinių paslapčių ir jas atskleidžiant kurti naujus mechanizmus, įrenginius, pramonės šakas. Tuo pačiu metu dėl „duomenų apie išradimą platinimo visuomenei“ nereikėjo imtis konfidencialumo apsaugos priemonių, o buvęs paslapties savininkas tam tikrą laikotarpį gavo labai didelių pranašumų už jos atskleidimą.<*>.

<*>Dozorcevas V.A. Išskirtinės teisės ir jų plėtra. Rinkinio „Teisės į intelektinės veiklos rezultatus“ įvadinis straipsnis. M.: DE JURE, 1995. S. 46.

Tačiau šios priemonės neišsprendė tam tikros rūšies individualaus savininko informacijos – pavyzdžiui, sąrašo – apsaugos problemos nuolatinių klientų arba specialios prekių reklamavimo technikos (tokios technikos apmokyto darbuotojo perdavimas konkurentui gali gerokai susilpninti teisėto informacijos savininko padėtį).

Augant konkurentų skaičiui besiplečiančiose prekių rinkose, didėjant plėtros apimtims ir į apyvartą išleidžiant naujus gaminius m. skirtingos salys pradėta suvokti komercinių paslapčių ir apyvartos įstatyminės ir teisminės apsaugos svarba bei būtinybė apsaugoti verslininkus šioje srityje. Tuo tikslu nuo XIX amžiaus pabaigos ir ypač XX amžiaus pradėtos kurti teisės normos, kuriomis siekiama užkirsti kelią piktnaudžiavimui konfidencialia komercinio pobūdžio informacija – komercinėmis paslaptimis, komercinėmis ir komercinėmis paslaptimis ir kt.

Tačiau XX amžiaus socialistinėje Rusijoje vyravo nuomonė, kad paslaptys tarp įmonių yra visiškai nenaudingos (žinoma, nebent šios paslaptys būtų iškeltos į valstybės paslapčių rangą). Kaip rašo profesorius Dozorcevas, „kiekvienas asmuo, turėjęs pasiekimą, turėjo jį nemokamai perduoti visuomenei, o jo pareiga paprašius nemokamai perduoti visus duomenis apie pasiekimus. suinteresuotas asmuo paprastai buvo besąlyginis... Kategorija „gamybos paslaptis“ nebuvo pripažinta įstatymu. Atitinkamai, apie jo apyvartą rinkoje negalėjo būti nė kalbos“<*>.

<*>Ten. 45-46 psl.

Šiuo laikotarpiu šalyje plačiai paplito įmonių keitimasis gerąja patirtimi; techniniai patobulinimai (racionalizavimo pasiūlymai) pagal aukštesnių institucijų direktyvas buvo įdiegti visose panašiose pramonės įmonėse. Taigi aštuntajame dešimtmetyje Maisto pramonės ministerijos įsakymu „Krasny Oktyabr“ konditerijos gaminių formulavimo ir dizaino naujovės buvo išplėstos visose tuo metu veikiančiose konditerijos gamyklose.

Pradėjus pertvarkyti griežtai reglamentuotą įmonių valdymo sistemą ir 1987 m. priėmus SSRS įstatymą „Dėl valstybės įmonė(asociacija)", buvo numatyta ir įmonės pareiga užtikrinti technologinės, patentinės ir licencijuotos (bet ne komercinės. - M. Z.) informacijos saugumą (Įstatymo 11 str. 7 p.). Ir tik priėmus 2007 m. SSRS civilinių įstatymų pagrindai (151 straipsnis), vėliau dalis pirmojo Rusijos Federacijos civilinio kodekso (139 straipsnis), konfidencialumo sąvoka. komercinė informacija(komercinė informacija, sudaranti gamybinę paslaptį, komercinė paslaptis).

Nesąžiningi konkurentai dažnai bando gauti paslėptą informaciją naudodami Įvairios rūšys pramoninis šnipinėjimas. Šiuolaikiniuose Rusijos įstatymuose, skirtingai nei daugumos pramoninių šalių teisės aktuose, nėra pramoninio šnipinėjimo apibrėžimo<*>, o atsakomybė už jos įgyvendinimą nenumatyta.

<*>Baškinas V. Firmos paslaptis. Aptarnavimas. 1995. Nr.20; Solovjovas E. Komercinė paslaptis ir jos apsauga. M.: Glavbukh, 1995. S. 6.

Tačiau pramoninio šnipinėjimo įgyvendinimo pasekmės – sandorių sutrikdymas, planai kurti regioninius padalinius ir kt. jaučia daugelis Rusijos verslo subjektų. Didelių akcijų paketų pardavimas vienam ar keliems investuotojams tuo atveju, kai konkurentas gauna įslaptintą informaciją, kartais priveda prie net sėkmingiausių komercinių projektų žlugimo ir įmonės nepriklausomybės praradimo.

Viena iš pirmųjų labai paplitusių apsaugos priemonių buvo saugos tarnybos sukūrimas – tiek specialūs padaliniai tiesiogiai įmonėse, tiek specializuotos konsultacinės, saugos firmos, turinčios įvairius apsaugos nuo pramoninio šnipinėjimo būdus įvairiomis techninėmis priemonėmis.

Tuo pat metu informacijos apsaugos problema dažnai pasirodo kaip korporacijos personalo problema – „saviškiai“ (konkurento bendrininkai iš korporacijos darbuotojų tarpo), personalo aplaidumas užtikrinant informacijos saugumą ir kt. . Darbuotojai – kompiuterių tinklų vartotojai – dažnai nepaiso elementarių informacijos apsaugos taisyklių. Tai pasireiškia, pavyzdžiui, slaptažodžių primityvumu (tuo tarpu nesąžiningi konkurentai aktyviai naudojasi tų, kurie turi sugalvoti slaptažodžius, psichologijos ekspertais), neteisėtos prieigos prie jų galimybe. Kartais vartotojas priklijuoja sudėtingą slaptažodį matomoje monitoriaus vietoje arba įrašo jį į tekstinį failą standžiajame diske (kai šis slaptažodis tampa prieinamas per tinklą).

Deja, šiuolaikinėmis Rusijos sąlygomis konkurentai nesąžiningai gauna konfidencialią, pirmiausia komercinio pobūdžio informaciją, kartais padedami įvairių vyriausybinių agentūrų ir daugelio organizacijų (bankų, draudikų) darbuotojų, kurie dėl savo specifiką, turėti prieigą prie konfidencialios informacijos.

Pamažu suprato šios problemos svarbą vyriausybines agentūras, ir neatsitiktinai tai atsispindėjo Rusijos nacionalinio ir informacinio saugumo koncepcijose.

Pažymėtina, kad šiame straipsnyje kalbama tik apie Konkurencijos įstatyme nustatytas nesąžiningos konkurencijos formas. Įstatymų leidėjas šį sąrašą paliko atvirą, remdamasis aukščiau aptarta nesąžiningos konkurencijos samprata.

Visų pirma, nesąžininga konkurencija gali pasirodyti įvairios kliūtys, kurias konkurentas sukuria savo varžovui (gamybos netvarka, darbuotojų viliojimas, kompiuteriniai virusai programose ir kt.). Federalinės antimonopolinės institucijos nesąžiningos konkurencijos formų nustatymas ir atskleidimas specialiuose leidiniuose, taip pat teismų, apibendrinant atitinkamos kategorijos bylas, reikšmingai prisidėtų prie įvairių priemonių ir metodų, skirtų kovai su nesąžininga konkurencija, kūrimo, tiek teisinių. ir kitaip.

Šiuo atžvilgiu galime daryti išvadą, kad nesąžiningos konkurencijos problemos dažniausiai yra labai, labai dviprasmiškos – skirtingi reiškiniai ir pavyzdžiai dažnai keičia savo poliškumą iš teigiamo į neigiamą ir atvirkščiai. Tiesą sakant, visada galima situacija, kai iš pažiūros labai teisingas ir labai naudingas sprendimas pasirodo esąs neteisingas ir sukeliantis didelę žalą. Atrodo, kad reikia atkreipti dėmesį į tai Ypatingas dėmesys dėl etinės verslo pusės ir dėl valstybės reguliavimo ir valdymo etinio komponento.

Pažymėtina, kad iš esmės nesąžiningos konkurencijos formų įtvirtinimas Konkurencijos įstatyme yra dviašmenis ginklas ir gali būti naudojamas tiek siekiant apsaugoti sąžiningą konkurentą, tiek užpulti nesąžiningą. Tuo pačiu metu vienu metu arba pakaitomis gali būti taikomi įvairūs konkurencijos būdai, įstatymų leidėjo draudžiami kaip vienokia ar kitokia nesąžiningos konkurencijos forma.

Tarp apsaugos nuo nesąžiningos konkurencijos būdų yra administracinė, civilinė ir baudžiamoji teisė.

Konkurencijos įstatymas numato, kad komercinės ir ne pelno organizacijos ar jų vadovai, taip pat piliečiai, įskaitant individualius verslininkus, už kaltę neteisėtus veiksmus, pažeidžiančius antimonopolinius teisės aktus (22 straipsnio 1 dalis), atsako civilinę, administracinę ar baudžiamąją atsakomybę.

Ūkio subjektui, pasirinkus apsaugos nuo nesąžiningų konkurencijos veiksmų būdą, pageidautina atidžiai išanalizuoti (savarankiškai ar pasitelkus specialistus), kokiu tikslu ir kaip atliekami tam tikri veiksmai, ar galima taikyti administracines priemones. suvaržymo ar turėtų kreiptis į teismą ir pan.

Kalbant apie administracinius apsaugos būdus, pažymėtina, kad monopolinės veiklos ir nesąžiningos konkurencijos prevencija, ribojimas ir slopinimas yra vienas iš pagrindinių federalinės antimonopolinės institucijos – Rusijos Federacijos antimonopolinės politikos ir verslumo rėmimo ministerijos – uždavinių. Rusijos ŽEMĖLAPIS) (Konkurencijos įstatymo 11 straipsnis, Rusijos MAP taisyklių 1 pastraipa, 5 punktas).

Ūkio subjektų teisių apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos Rusijos MAP įgyvendinama vadovaujantis Antimonopolinių teisės aktų pažeidimų bylų nagrinėjimo taisyklėmis, patvirtintomis 1996 m. liepos 25 d. Rusijos MAP įsakymu N. 91<*>.

<*>Federalinių vykdomosios valdžios organų norminių aktų biuletenis. 1996. Nr.4.

Ūkio subjektas, pateikęs prašymą sustabdyti savo konkurento nesąžiningus veiksmus, turi teisę tikėtis, kad antimonopoliniam subjektui priėmus atitinkamą sprendimą, bus priimtas nurodymas tokius veiksmus nutraukti.

Vadovaujantis str. Pagal Konkurencijos įstatymo 12 straipsnį federalinė antimonopolinė institucija turi teisę:

duoda ūkio subjektams privalomus nurodymus sustabdyti antimonopolinio įstatymo pažeidimus ir (ar) pašalinti jų padarinius, atkurti pradinę padėtį, pervesti į biudžetą pelną, gautą dėl antimonopolinio įstatymo pažeidimo;

priimti sprendimus dėl baudų skyrimo komercinėms ir ne pelno organizacijoms bei administracinių nuobaudų skyrimo jų vadovams, piliečiams, įskaitant individualūs verslininkai už antimonopolinių įstatymų pažeidimus;

kreiptis į teismą ar arbitražo teismą su pareiškimais dėl antimonopolinių teisės aktų pažeidimų, taip pat dalyvauti teisme ar arbitražo teisme nagrinėjant bylas, susijusias su antimonopolinių teisės aktų taikymu ir pažeidimu;

siųsti į atitinkamą teisėsauga medžiaga sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo dėl nusikaltimų, susijusių su antimonopolinių teisės aktų pažeidimu.

Konkurencijos įstatymo 22 straipsnyje nustatyta pareiga vykdyti federalinės antimonopolinės institucijos nurodymus.

Pagal federalinės antimonopolinės institucijos nurodymus nesąžiningas varžovas gali būti įpareigotas: sustabdyti pažeidimą, atkurti pradinę padėtį, perkelti į federalinis biudžetas pelno, gauto dėl pažeidimo, atlikti kitus įsakyme numatytus veiksmus.

Tuo pačiu metu, pažeidus antimonopolinius teisės aktus, federalinė antimonopolinė institucija (teritorinė institucija) turi teisę administracine tvarka skirti baudas ir skirti įspėjimus pagal galiojančius teisės aktus.

Šiuo metu Antimonopolinės politikos ir paramos verslui ministerija yra parengusi Konkurencijos įstatymo papildymus ir pataisas, įskaitant ir dėl atsakomybės už jo pažeidimą.

Antimonopolinių institucijų specialistai ne kartą kritikavo principą, kad ūkio subjektų atsakomybė ir baudų dydis Rusijoje nepriklauso nuo viso neteisėtų veiksmų laikotarpio, o skaičiuojami nuo to momento, kai juos nustato antimonopolinės institucijos ir išduoda. užsakymų, dėl kurių gali piktnaudžiauti tiek antimonopolinės institucijos, tiek verslo subjektai. Taip pat ne kartą buvo siūlyta nustatyti atsakomybę ne už antimonopolinių institucijų sprendimų ir nurodymų nevykdymą, o už neteisėtus ūkio subjektų veiksmus.

Pasak Rusijos MAP, „tiesioginės atsakomybės už monopolinę veiklą ir nesąžiningą konkurenciją įvedimas, taikant dideles sankcijas už šiuos pažeidimus“, padės pagerinti esamą situaciją.

Tačiau reikia pažymėti, kad antimonopolinių institucijų vykdomas galiojančių teisės aktų, turinčių įtakos intelektinės nuosavybės santykiams, taikymas turi nemažai bruožų ir „spąstų“, kurie ne visada lengvai pašalinami be atitinkamo šios teisės šakos išsilavinimo.

Akivaizdu, kad šiuo atžvilgiu daug produktyviau būtų ne esami dviprasmiški Rospatent ir Rusijos MAP santykiai vienas kito veiksmams, o jų tarpusavio bendradarbiavimas. Atsižvelgiant į efektyviai besivystantį Rusijos antimonopolinės politikos ministerijos teritorinių įstaigų tinklą ir Rospatent, RAO ir kt. darbuotojų žinias intelektinės nuosavybės teisės srityje, šis bendradarbiavimas iš esmės panaikintų Neigiamos pasekmės pažeidimus intelektinės nuosavybės teisių srityje ir užtikrinti veiksmingesnę apsaugą nuo nesąžiningos konkurencijos.

Civilinės atsakomybės priemonės, be pirmiau nurodyto neturtinės žalos atlyginimo, gali būti ir dėl nesąžiningos konkurencijos padarytų nuostolių išieškojimas, vadovaujantis CPK 18 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15, 393 str. Tuo pačiu metu, kaip minėta aukščiau, šiuo metu gana sunku nustatyti konkurento nuostolių dydį, o ateityje šis apsaugos būdas akivaizdžiai plėsis.

Baudžiamosios atsakomybės priemonės Konkurencijos įstatyme ir Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse suformuluotos dviprasmiškai. Pagal 4 str. Konkurencijos įstatymo 24 str., komercijos vadovai ir ne pelno organizacijos, taip pat įvairių lygių ir organų vykdomosios valdžios institucijų pareigūnai Vietinė valdžia kurie yra kalti dėl to, kad per metus pakartotinai laiku neįvykdė federalinės antimonopolinės institucijos nurodymų ( teritorinė valdžia) arba trukdo šių organų darbuotojams atlikti savo pareigas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal galiojančius įstatymus.

175.1 straipsnis „Antimonopolinių teisės aktų pažeidimas“ buvo įtrauktas į buvusį RSFSR baudžiamąjį kodeksą 1992 m. kovo 13 d. Rusijos Federacijos įstatymu N 2509-1 (su pakeitimais, padarytais 1992 m. spalio 20 d. Rusijos Federacijos įstatymu N 3692-1)<*>. Šis straipsnis nustato atsakomybę už „laiku nevykdymą teisėtų Rusijos Federacijos Antimonopolinio komiteto nurodymų, teritorinis administravimas jeigu tai padaro asmuo, kuris per metus patyrė administracinė nuobauda už tuos pačius veiksmus.

<*>Rusijos Federacijos liaudies deputatų kongreso ir Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1992. N 16. str. 838; N 47. str. 2664.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas Konkurencijos įstatymo VI skirsnyje „Atsakomybė už antimonopolinių teisės aktų pažeidimus“ specialių atsakomybės už nesąžiningą konkurenciją priemonių neskiria. Todėl iki 1997 m. sausio mėn. ūkio subjektai, kurie per metus ne kartą nukentėjo nuo nesąžiningų konkurentų (kurių vadovams buvo skirtos administracinės nuobaudos už, pavyzdžiui, antimonopolinės institucijos įsakymo nutraukti nesąžiningus konkurencinius veiksmus) nevykdymą, teoriškai. turėjo galimybę kreiptis dėl baudžiamosios teisinės gynybos.

Nesąžiningos konkurencijos tikslas gali būti konkurencijos ribojimas pašalinant iš rinkos kitus ūkio subjektus (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.), o kartais siejamas su smurto panaudojimu ar grasinimu jį panaudoti (dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalis).

Tačiau, kaip minėta, nesąžiningi konkurenciniai veiksmai, kuriais siekiama ūkio subjektui įgyti nepagrįstų konkurencinių pranašumų, kartu gali būti ir nusikaltimas pagal kitų teisės šakų normas. Todėl nesąžiningos konkurencijos faktas kartais gali nesulaukti tokio įvertinimo, jei nurodyto tikslo nenustato teisėsaugos institucijos, nors tai ir nedaro jo priimtinesnio sąžiningos konkurencijos požiūriu. Šiuo atžvilgiu reikėtų nepamiršti nemažai nusikaltimų, kurie gali būti padaryti būtent siekiant įgyti pranašumą konkurencinėje kovoje. Šios aplinkybės įvertinimas gali labai palengvinti klausimo "kam tai naudinga?" tiriant nusikaltimą, kai kaltininkas nėra akivaizdus (pavyzdžiui, nežinomas asmuo, surinkęs banko ar komercinę paslaptį sudarančią informaciją, arba nežinoma, kas organizavo informacijos nutekėjimą).

Nesąžininga konkurencija taip pat gali būti „neteisėtas svetimo prekių ženklo, paslaugų ženklo, kilmės vietos nuorodos ar panašių nuorodų naudojimas vienarūšėms prekėms“ (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalis), taip pat neteisėtas įspėjimo naudojimas. etiketės, susijusios su neregistruotu RF prekės ženklu arba kilmės vietos nuoroda.

Nesąžiningą konkurenciją visų pirma gali lydėti šmeižtas – tyčia melagingos informacijos, diskredituojančios kito asmens garbę ir orumą arba menkinančios jo reputaciją, skleidimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 129 straipsnis); įžeidimas - kito asmens garbės ir orumo pažeminimas, išreikštas nepadoriu pavidalu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 130 straipsnis).

Viena iš nesąžiningos konkurencijos formų, vykdomos reklaminėje veikloje, gali būti sąmoningai melaginga reklama, t.y. sąmoningai melagingos informacijos apie prekes, darbus ar paslaugas, taip pat jų gamintojus (atlikėjus, pardavėjus) panaudojimas reklamoje, padarytas iš savanaudiškų interesų ir padarant didelę žalą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 182 str.). Kita vertus, sąmoningai melaginga reklama gali vykti ir nesant konkurentų – tai vyko, ypač 1992–1993 m., pradiniu finansinių piramidžių formavimosi laikotarpiu.

Taip pat nepagrįstų konkurencinių pranašumų gali įgyti išradimo ir patento teisių pažeidėjas, neteisėtai panaudojęs išradimą, naudingą modelį ar pramoninį dizainą, be autoriaus ar pareiškėjo sutikimo atskleidęs išradimo, naudingo modelio ar pramoninio dizaino esmę prieš oficialus informacijos apie juos paskelbimas, autorystės priskyrimas arba bendraautorystės privertimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 147 straipsnis).

Nesąžininga konkurencija taip pat gali būti vykdoma neteisėtai įgyjant ir atskleidžiant informaciją, sudarančią komercinę ar bankinę paslaptį, pavagiant dokumentus, papirkus ar grasinant, taip pat kitu neteisėtu būdu, siekiant atskleisti ar neteisėtai panaudoti šią informaciją, taip pat neteisėtai atskleidus ar naudojant komercinę ar banko paslaptį sudarantį informaciją be jos savininko sutikimo, padarytą iš savanaudiškų ar kitų asmeninių interesų (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 183 straipsnis).

Taip pat svarbi verslo subjektų savigyna savo teisių atžvilgiu, kuri gali būti labai efektyvi, jei yra pakankamai profesionaliai apmokytų teisės konsultantų.

Visų pirma, tai prevencinės priemonės. Priklausomai nuo ūkio subjekto veiklos rūšies, jie gali skirtis. Pavyzdžiui, kai kurios leidybos ir knygų prekybos įmonės sudaro nesąžiningų rangovų „juoduosius sąrašus“. Tą patį daro ir bankų bendruomenė.

Bona fide ūkio subjektų sąrašus tvarko prekybos ir pramonės rūmai.

Pagal 2 str. 1993 m. liepos 7 d. Rusijos Federacijos įstatymo N 5340-1 (su pakeitimais, padarytais 1995 m. gegužės 19 d. federaliniu įstatymu N 82-FZ) „Dėl Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų“ 3 straipsnis.<*>Tarp prekybos ir pramonės rūmų uždavinių visų pirma yra imtis priemonių pagal jiems suteiktas teises užkirsti kelią ir slopinti nesąžiningą konkurenciją ir ne verslo partnerystę.

<*>Liaudies deputatų kongreso ir Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1993. N 33. str. 1309 m.

Įgyvendinant ekonominė veikla naudojant intelektinės nuosavybės objektus, visais teisių į tokius objektus perdavimo atvejais būtina nuodugniai išankstinė sudarytų licencijos sutarčių patikra. Be to, šiuo atveju būtina tiek bendra sutarties analizė, tiek kai kuriais atvejais konsultacija su patentiniu patikėtiniu, autorių teisių specialistu ir pan., kurie galės meistriškai įvertinti, kiek perleidžiamų teisių apimtis atitinka perleidžiamų teisių apimtis. kurią deklaravo jūsų sandorio šalis.

Kartais patartina pasinaudoti detektyvų paslaugomis.

Reikėtų nepamiršti, kad pagal 1992 m. kovo 11 d. Rusijos Federacijos įstatymą N 2487-1 „Dėl privačios detektyvinės ir saugumo veiklos Rusijos Federacijoje“ viena iš aptikimo paslaugų rūšių yra svarstė „neteisėto prekių ženklų naudojimo verslo veikloje ir pavadinimų, nesąžiningos konkurencijos, taip pat komercinę paslaptį sudarančios informacijos atskleidimo aplinkybių nustatymo“ (3 punktas, 3 straipsnis). Kartu to paties straipsnio 2 dalis suteikia teisę naudotis asmenų, teisėtai užsiimančių privačia detektyvo ir apsaugos veikla, paslaugomis, siekiant „rinkti informaciją verslo deryboms“. Neaiški formuluotė leidžia suteikti pranašumų tokiose derybose, kai gaunama konfidenciali informacija apie jų saugomus partnerius, prie kurios teisiniu pagrindu nėra galimybės susipažinti, turinčią faktinę ar potencialią komercinę vertę dėl to, kad ji nežinoma tretiesiems asmenims, nes numatytą komercinės paslapties apibrėžime str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 139 str.

Tačiau privataus detektyvo ir apsaugos veiklos universalumas leidžia naudotis „klientų konsultavimo ir rekomendacijų rengimo teisėtos apsaugos nuo neteisėto kėsinimosi klausimais“ paslaugomis įvairiais ir ne visada bona fide tikslais.

Galima daryti išvadą, kad nesąžiningos konkurencijos prevencija gali būti pasiekta taikant daugybę organizacinių ir teisinių priemonių, kurios sudaro tam tikras verslo veiklos Rusijos Federacijoje sąlygas. Atrodo tolimesnis vystymas Rinkos ekonomika prisidės prie šių, vis dar gana nevienodų, priemonių sujungimo į vieną organizacinio ir teisinio poveikio ūkio subjektams priemonių rinkinį, siekiant vykdyti sąžiningą verslo veiklą ir užkirsti kelią nesąžiningai konkurencijai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti keletą išvadų.

Pirma, atrodo, kad šiuo metu teisės aktuose suformuluota nesąžiningos konkurencijos sąvoka apima didelis skaičius kvalifikacinių savybių, kurios apsunkina ir apsunkina pritaikymą praktikoje. Šią sąvoką pakaktų suformuluoti kaip „konkuruojančio ūkio subjekto elgesį (veikimą ar neveikimą), kuris prieštarauja sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimams vykdant verslinę veiklą ir lemia nepagrįstų konkurencinių pranašumų įgijimą“.

Antra, pageidautina atidžiai išstudijuoti sąlygas, kurioms esant atsiranda atsakomybė už nesąžiningų konkurencinių veiksmų atlikimą, ir integruota sistema atsakomybės už šiuos pažeidimus priemones nepriklausomame Nesąžiningos konkurencijos įstatyme.

Rengiant Nesąžiningos konkurencijos įstatymą, derinant teisininkų, ekonomistų, filosofų, socialinių psichologų pastangas, pats tokio įstatymo priėmimo faktas galėtų turėti didelės įtakos neigiamam visuomenės požiūriui į nesąžiningą verslo veiklą formavimąsi.

Trečia, reikia nuolatinės valstybės institucijų, sprendžiančių nesąžiningos konkurencijos, intelektinės nuosavybės apsaugos problemas, muitinės ir kitų institucijų sąveikos tarpusavyje bei su tomis viešosiomis struktūromis, kurios deda pastangas kurti ir diegti verslo praktika Rusijos verslo etikos principai.

Ketvirta, būtina atvirai aptarti sąžiningumo verslo problemas ir apibendrinti nesąžiningos konkurencijos slopinimo praktiką – tiek federalinės antimonopolinės institucijos, tiek teismų, prekybos ir pramonės rūmų ir kt.

Atrodo, kad valstybės kontrolės ir pačių ūkio subjektų kontrolės derinimas dėl sąžiningo konkurencijos įgyvendinimo apskritai vykdant verslinę veiklą taip pat galėtų pasirodyti labai efektyvus.

), kuris

1. orientuota į naudos gavimą vykdant verslo veiklą,
2. prieštaraujantis įstatymui Rusijos Federacija, verslo praktika, sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimai ir
3. padarė arba gali padaryti žalos kiti ūkio subjektai-konkurentai arba nukentėjo, arba gali padaryti pakenkti jų verslo reputacijai(Federalinio įstatymo 4 straipsnis „Dėl konkurencijos apsaugos“).

Ji atstovauja viena piktnaudžiavimo forma, išreikštas neteisėtu rinkos santykių subjekto elgesiu, kuris savo subjektinės teisės įgyvendinimo formomis, kurių neleistina įstatymai arba prieštarauja verslo praktikai, sudaro kliūtis jo konkurentams įgyvendinti savo verslo teises ir (arba) pakenkti vartotojams.

Nesąžiningos konkurencijos apibrėžime nėra vartotojo figūros. Jei žala jiems padaroma, jų teises gina vartotojų teisės aktai.

Tačiau ūkio subjekto sąžiningumas pirmiausia pasireiškia teisėtu elgesiu galiojančiuose teisės aktuose nėra aiškaus skirtumo tarp nesąžiningumo ir neteisėtumo.

Daugiau

Nesąžininga konkurencija yra viena iš antimonopolinių pažeidimų rūšių, viena iš galimybės neteisėtus veiksmus. Skirtingai nuo susitarimų, sąmokslų, piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi, jis turi esminį požymį: atsižvelgia ne tik į teisės pažeidimą, bet visų pirma į moralės normas – sąžiningumo, protingumo, teisingumo normas, taip pat verslo papročius. .

Tuo pat metu vidaus literatūroje nesąžininga konkurencija gana dažnai laikoma nusikaltimu.

Nesąžininga konkurencija- tai teisės pažeidimas, padarytas ūkio subjekto ir kėsinamasi į santykius ūkinės veiklos laisvės įgyvendinimo ir sąžiningos konkurencijos srityje.

Objektyvi nesąžiningos konkurencijos pusė:

• neteisėtas ūkio subjekto elgesys, pažeidžiantis teisės aktuose nustatytus draudimus, verslo praktiką, sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.

Socialinė ir ekonominė žala yra akivaizdus tokio nusikaltimo požymis, nes nesąžininga konkurencija kenkia gerai, sąžiningai verslo praktikai ir tiesiogiai trukdo prekių ir finansų rinkų atvirumui (skaidrumui).

Subjektyvi nesąžiningos konkurencijos pusė:

• , nes juo konkrečiai siekiama įgyti nepateisinamų pranašumų verslumo veikloje.

Taigi nesąžininga konkurencija yra nusikaltimas.

Tačiau klausimas, ar nesąžininga konkurencija gali būti laikoma nusikaltimu, o jei taip, kokiais atvejais, ir atitinkamai ar tikslinga jos požymius vertinti per nusikaltimo prizmę, kol kas nekeltas.

Apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos dar praėjusio amžiaus pradžioje buvo pripažinta neatsiejama pramoninės nuosavybės apsaugos dalimi. 1990 m. nuostatos, susijusios su apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos, buvo įtrauktos į Paryžiaus konvenciją dėl pramoninės nuosavybės apsaugos. Nesąžiningos konkurencijos veiksmu laikomas bet koks konkurencijos veiksmas, prieštaraujantis sąžiningiems pramonės ir prekybos papročiams (Paryžiaus konvencijos 10-bis straipsnio 2 punktas).

Praėjusio amžiaus viduryje Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos steigimo konvencija apsaugą nuo nesąžiningos konkurencijos įtraukė į intelektinę nuosavybę sudarančių teisių sąrašą. Ir nors dažnai kyla abejonių dėl apsaugos nuo nesąžiningos konkurencijos priskyrimo atitinkamai pramoninės nuosavybės ir intelektinės nuosavybės objektams teisėtumo, minėti faktai liudija, kad pasaulio bendruomenė jau seniai pripažįsta būtinybę nustatyti konkurencijos vykdymo taisykles.

Nesąžiningos konkurencijos požymiai:

1. skirtingai nei monopolinė veikla, ji gali būti vykdoma tik veiksmais, pasyvaus elgesio (neveikimo) galimybė nenumatyta;
2. šie veiksmai bus laikomi nusikaltimais, jeigu jie prieštaraus ne tik galiojančių teisės aktų nuostatoms, bet ir verslo papročiams, sąžiningumo, protingumo, sąžiningumo reikalavimams;
3. nesąžiningos konkurencijos subjektų aktyvių veiksmų tikslas – įgyti pranašumų verslinėje veikloje;
4. dėl veiksmų gali būti padaryti nuostoliai konkurentams arba pakenkta jų dalykinei reputacijai (be to, šiam nusižengimui kvalifikuoti kaip nesąžiningą konkurenciją pakanka tik galimos grėsmės padaryti nuostolių ar pakenkti dalykinei reputacijai).

Ch. 2.1 2006 m. liepos 26 d. federalinis įstatymas N 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“ nustato šias nesąžiningos konkurencijos formas:

1. diskredituoti, tai yra paskleisti, netikslią ar iškraipytą informaciją, galinčią sukelti ūkio subjektui nuostolių ir (ar) pakenkti jo dalykinei reputacijai;
2. klaidinantis;
3. neteisingas palyginimasūkio subjektą ir (ar) jo prekes su kitu ūkio subjektu-konkurentu ir (ar) jo prekes;
4. išimtinės teisės įgijimas ir naudojimas už juridinio asmens individualizavimo priemones, prekių, darbų ar paslaugų individualizavimo priemones;
5. intelektinės veiklos rezultatų panaudojimas;
6. sukuriant painiavą;
7. informacijos gavimas, naudojimas, atskleidimas sudaro komercinę ar kitą įstatymų saugomą paslaptį;
8. kitos nesąžiningos konkurencijos formos.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Panašūs dokumentai

„Netobulos konkurencijos“ apibrėžimas. Sąžiningos ir nesąžiningos konkurencijos metodai. Tipai, paskirtis ir pagrindinės savybės netobula konkurencija. trumpas aprašymas kiekvienas iš apsaugos nuo nesąžiningų konkurencijos veiksmų būdų.

testas, pridėtas 2010-09-13


Nesąžininga konkurencija kaip konkurencijos taisyklių ir normų pažeidimas, jos vietos ir reikšmės įvertinimas moderni rinka, būdų, kaip kovoti su šiuo neigiamu ekonomikos reiškiniu. Komercinių paslapčių samprata ir turinys, jos apsaugos priemonės ir ypatumai.

testas, pridėtas 2013-07-27


Nesąžiningos konkurencijos ypatumai – veiksmai konkurencijos sąlygomis, kuriais siekiama gauti ar suteikti neteisėtų pranašumų, pažeidžiančių teisėtas vartotojų teises. Nesąžiningos reklamos ypatumai, reglamentuojantys jos teisės normas.

testas, pridėtas 2010-03-26


Konkurencijos samprata ir esmė. Konkurencijos funkcijos: reguliavimas; motyvacija; platinimas; kontrolė. Sąžininga ir nesąžininga konkurencija. Manipuliavimas kainomis kaip tradicinė konkurencijos forma. teigiami konkurencijos aspektai.

santrauka, pridėta 2010 12 03


bendrosios charakteristikos varzybos. Nesąžininga konkurencija: nacionaliniai ir tarptautiniai teisiniai aspektai. Baltarusijos ir Rusijos antimonopolinių įstatymų lyginamoji charakteristika. Ekonominės koncentracijos kontrolė. Teisės srities problemos.

baigiamasis darbas, pridėtas 2014-03-06


Konkurencijos samprata ir esmė. Kas yra konkurencija? Rinkos konkurencingumas. Bendri principai tvirtas elgesys rinkoje. Varžybų rūšys ir rūšys. Puikios varžybos. Monopolija. Oligopolija. Antimonopolinė politika. Varžybos Rusijoje.

Kursinis darbas, pridėtas 2004-09-04


Konkurencijos samprata, rūšys, esmė ir reikšmė ūkio plėtrai. Ekonominis vertinimas moderniausias varzybos. Rinka, jos priežastys ir charakterio bruožai. Netobulos konkurencijos neigiamas poveikis rinkai.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-04-01