Транскрипт
2 Діловий портал "Управління виробництвом" успішно розвивається з 2010 року. Його було створено на базі однойменного журналу «Управління виробництвом» (перший номер вийшов у 2008 році) за рахунок його переведення в Інтернет-формат. Нині ми працюємо лише у цьому форматі. У вересні 2011 року до проекту увійшов великий стратегічний інвестор, що дозволило розпочати реалізацію нової концепції розвитку порталу. Сьогодні наш портал надає своїй аудиторії різноманітні розділи та сервіси. Це різні рубрики в Інтернет-журналі, Бібліотеці, Новинах та на Форумі. Це можливість знайти найкращі кадриза допомогою розділу Робота та не пропустити важливі події. Адже до послуг аудиторії розділ Заходи. Нас цінують також за те, що ми створюємо цілу низку унікальних проектів. Найкращий досвід(або best practice) є стрижнем нашого порталу. Про нього практично всі ексклюзивні інтерв'ю з професіоналами різних областяхуправління виробництвом. ТОП-менеджери провідних вітчизняних та зарубіжних компанійділяться своїм досвідом управління, розповідають про труднощі та успіхи реалізованих проектів. За визнанням експертів, саме це зробило портал статусним спеціалізованим проектом на просторах російськомовного інтернету. Ключовими темами порталу є: розвиток виробничих систем, сучасні технологіїорганізації виробництва, модернізація та техпереозброєння, стратегічний менеджмент, управління якістю, продуктивність праці, управління персоналом на виробництві, інструменти зниження витрат, управлінський облік та звітність, логістика виробничого підприємства, ТОіР, інформаційні технологіїта автоматизація виробництва, інновації та НДДКР. Редакція порталу – команда професіоналів, які мають значний практичний досвід на виробничих підприємствах, у видавничій, консалтинговій та бізнес-освітній справі з виробничої тематики. Наявність власного Центру досліджень та аналітики дозволяє проводити унікальні дослідні проекти, рейтинги, створювати аналітичні матеріали та практичні посібники. Наявність у команді порталу професійних перекладачів, що спеціалізуються на виробничій тематиці, дає можливість надати аудиторії порталу актуальні матеріали із зарубіжних виробничих джерел (англо-, німецько- та франкомовних), а також інтерв'ю з керівництвом знакових зарубіжних компаній. Аудиторію порталу складають як топ-менеджери відомих компаній(У тому числі Персони, з якими у нас опубліковані ексклюзивні інтерв'ю), керівники виробничого блоку, так і менеджери промислових компаній, представники влади (географія: Росія та країни СНД Білорусь, Україна, Казахстан). У 2011 та 2012 роках діловий портал «Управління виробництвом» став призером Конкурсу журналістської майстерності, організованого Спілкою машинобудівників Росії та Спілкою журналістів Росії.
3 Copyright Портал "Управління виробництвом". Цей аналітичний огляд або будь-яка його частина не може поширюватися без письмового дозволу ділового порталу "Управління виробництвом" або тиражуватися будь-якими способами. Заборонено передавати огляд третім особам. Організації, які купили або отримали цей звіт від Ділового порталу "Управління виробництвом", відповідають за його нерозповсюдження. Всі права захищені. Цей аналітичний огляд був підготовлений Центром досліджень та аналітики Ділового порталу "Управління виробництвом" виключно з метою інформації. Інформація, що міститься в ньому, була отримана з джерел, які, на думку порталу "Управління виробництвом", є надійними, однак вона не повинна бути витлумачена, прямо чи опосередковано, як інформація, що містить рекомендації щодо інвестицій. Усі думки та оцінки, що містяться у цьому матеріалі, відображають думку авторів на день публікації та можуть бути змінені без попередження. Діловий портал "Управління виробництвом" не несе відповідальності за будь-які збитки або збитки, які виникли в результаті використання будь-якою третьою стороною інформації, що міститься в цьому звіті, включаючи опубліковані думки або висновки, а також за наслідки, спричинені неповнотою поданої інформації. Інформація, подана у цьому звіті, отримана з відкритих джерел або надана згаданими у звіті компаніями. Юридична адреса: , м.москва, пр. Миру д.52, стор. 3, прим. ІІІ. для листів: Москва, а/с 109. Сайт -
4 Інформація про Діловий портал «Управління виробництвом» Вітальне слово 5 1 Методика рейтингу 6 2 Результати рейтингу «100 кращих рацпропозицій у промисловості 2012» Структура та оцінка учасників рейтингу Переможці рейтингу «100 кращих рацпропозицій у промисловості 2012» 13 3 Яким є характер раціоналізаторських пропозицій, отриманих у рамках рейтингу? Що таке раціоналізаторські пропозиції в Росії та у світі? Яка економічна ефективність раціоналізації? Хто є джерелом раціоналізаторських речень? Яка система мотивації та преміювання раціоналізаторської діяльності на підприємствах-учасниках рейтингу? 4 Висновки
5 Вітальне слово Шановні пані та панове, Центр індустріальних досліджень Ділового порталу «Управління виробництвом» пропонує Вашій увазі перший всеросійський рейтинг «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012», спрямований на оцінку існуючого у вітчизняній виробничому середовищіраціоналізаторського руху та надання як промисловим компаніям, так і широкому загалу актуальних бенчмаркінгових даних. Рух раціоналізаторства історично був сильно розвинений у нашій країні, і сьогодні він знову набирає обертів. Дедалі більше компаній згадує радянські традиції наукової організаціїпраці, багато хто керується сучасним досвідом провідних світових компаній, у тому числі корпорації «Тойота». Про це свідчать і результати дослідження «Виробничі системи Росії», згідно з якими раціоналізаторство є найпоширенішим інструментом серед підприємств, що впроваджують сучасні методи оптимізації виробництва, про це заявили близько 180 компаній з 500. унікального рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012», покликаного оцінити та стимулювати впровадження даного інструментув нашій країні. І ми раді повідомити, що він увінчався успіхом. Головні цілі проведення рейтингу полягали у наступному: сприяти популяризації руху раціоналізаторства серед російських підприємств та його працівників; зробити зріз ситуації щодо характеру раціоналізаторських пропозицій на кінець 2012 року; визначити, які раціоналізаторські пропозиції найбільш поширені та на що вони спрямовані; 5) систематизувати досвід лідерів ринку з подачі раціоналізаторських пропозицій; оцінити ефективність цього інструменту для підприємств; зрозуміти перспективи раціоналізаторства у Росії. Можна стверджувати, що наш експеримент вдався перший в Росії незалежний рейтинг раціоналізаторських пропозицій відбувся. Ми плануємо зробити його щорічним і чекаємо на Ваші пропозиції щодо його вдосконалення.
6 I Методика рейтингу Підготовляючи рейтинг, ми планували, що його результати оцінюватимуться на основі ефективності раціоналізаторських пропозицій та величини фінансових показників, досягнутих завдяки їх впровадженню. Як головний критерій, виходячи з якого передбачалося проводити ранжування пропозицій, замислювався економічний ефект: як відносний (відсоток скорочення витрат підприємства), і абсолютний (в тисячах рублів). Це рішення пояснювалося прагненням дати підприємствам різної величини та специфіки можливість брати участь у рейтингу на рівних. Проте, розглянувши подані підприємствами-учасниками раціоналізаторські пропозиції, ми були змушені підкоригувати методику їхньої оцінки. На перший погляд, фінансові показники є універсальним мірилом ефективності, але проаналізувавши анкети і виявивши, наскільки вони різними і несхожими один на одного, ми дійшли висновку, що порівнювати їх між собою прямо немає сенсу. Як свідчать отримані дані, під поняття раціоналізації сьогодні підпадають найрізноманітніші пропозиції, що висуваються на російських підприємствах: Заміна старого обладнання на нове; використання нової сировини та матеріалів; зміна конструкції продукції; стандартизація та регламентація; оптимізація без фінансового результату; 6 оптимізація процесу; використання вторинної сировини; механізація ручної праці; виключення зайвих операцій тощо. Для більш об'єктивної оцінки ми вирішили в рамках першого рейтингу ста найкращих рацпропозицій згрупувати їх таким чином: Група 1 раціоналізаторські пропозиції, що мають виражений економічний ефект і спрямовані на оптимізацію процесів та операцій. Вступили з правильним оформленням(заповненням усіх пунктів анкети, докладним описомсуті раціоналізації та схематичним (фото) зображенням). У цю групу потрапили пропозиції, які наші експерти визначили як оптимізаційні, спрямовані на оптимізацію різного роду, включаючи, наприклад, оптимізацію використання ресурсів. Тобто перша група це пропозиції, на наш погляд, найбільш наближені до світового поняття «кайдзен» (раціоналізаторська пропозиція). Природно, коли раціоналізаторське речення описувалося в анкеті докладно та якісно, пояснювалася суть оптимізації та її кількісний та якісний результат, оцінювати його було простіше. Група 2 раціоналізаторські пропозиції, що мають виражений економічний ефект і спрямовані на модернізацію та реінжиніринг. До другої групи ми віднесли пропозиції, що характеризуються як модернізаційні або технологічні (інженерні) ті, які спрямовані на зміну елементів робочої системи.
7 стеми та технологічного процесу, наприклад, використання нової сировини, застосування нового обладнання. Не варто зараз вступати в полеміку і з'ясовувати, що є справжня кайдзен-пропозиція і чи є справжня раціоналізація за своєю суттю реінжинірингом, оскільки думок щодо цього існує безліч. Ми ж вважаємо, що в умовах зношеності основних засобів та неефективно організованих робочих систем, за наявності високого потенціалудля модернізації будь-яка пропозиція, яка дозволяє підприємствам покращити свої процеси або підвищити фінансові показники, гідно називатись раціоналізацією. Таким чином, до першої групи потрапили 36 раціоналізаторських пропозицій. В основному вони були проранжовані за параметром економічного ефекту, проте відстежуючи кількісні показникиМи не могли не звернути уваги і на показники якості. Тому особливо витончені та цікаві рішення також було відзначено. До другої групи було віднесено 64 раціоналізаторські пропозиції, і за оцінці головним критерієм був економічний ефект. При поділі по групах до уваги бралися й такі чинники, як швидкість запровадження пропозицій, посади, які їх автори, нефінансові ефекти, оригінальність пропозиції та інших.
8 II Результати рейтингу «100 кращих рацпропозицій у промисловості 2012» Незважаючи на короткий період подачі анкет (2 місяці) та рішення проводити рейтинг на початку серпня, промислові підприємства Росії жваво відгукнулися на нашу ідею. Бажання взяти участь у рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» висловили понад 70 підприємств різних галузей із різних регіонів Росії. На жаль, через те, що подібний конкурс проводиться вперше, багатьом підприємствам не вдалося дотриматися всіх вимог до оформлення та заповнення анкет, і ми були змушені виключити їхні кандидатури. У результаті до участі у рейтингу було допущено 17 підприємств Структура та оцінка учасників рейтингу Фіналісти конкурсу (17 підприємств) разом подали для участі в рейтингу понад 150 раціоналізаторських пропозицій. Нам було надзвичайно складно вибрати серед них сотню найкращих, і ми сподіваємось на розуміння учасників. Претендентів для фіналу було підібрано таким чином, щоб продемонструвати все різноманіття раціоналізаторських пропозицій російських промислових підприємств. В рамках рейтингу «Виробничі системи 2013» нами заплановано проведення оцінки та порівняння систем подачі та впровадження раціоналізаторських пропозицій, і ми сподіваємося, що фіналісти рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» візьмуть у ньому участь. Але, незважаючи на це, ми вважаємо правильним оцінити, що за підприємства брали участь у рейтингу, як і які раціоналізаторські пропозиції вони подали і до яких результатів це призвело. Галузева структурапідприємств-учасників була цілком очікуваною, хоча дещо здивувала відсутність серед них представників російської енергетичної галузі, які традиційно сильні у сфері раціоналізації та впровадження оптимізаційних рішень. Необхідно відзначити, що абсолютна більшість учасників рейтингу (90%) – це великі. виробничі підприємстваз кількістю персоналу від 700 до чоловік та з виручкою від 700 мільйонів до 110 мільярдів рублів. 8 Мал. 1. Структура учасників з галузей
9 Як ми можемо спостерігати на рис. 1, лідирують машинобудування та металургія, що вказує як на сильні традиції раціоналізаторства, які не були втрачені за останні 20 років, так і наявність великого потенціалу для оптимізації в цих галузях. Причина останнього багато в чому у застарілих технологіях та основних засобах. За географічною ознакою серед учасників рейтингу було представлено 12 регіонів Російської Федерації, що у принципі демонструє достатню поширеність руху раціоналізаторів. Таблиця 1. Кількість учасників у регіонах. Регіон Кількість учасників Санкт-Петербург, Ленінградська область 3 Республіка Татарстан 2 Ярославська область 2 Вологодська область 1 Республіка Бурятія 1 Республіка Башкортостан 1 Нижегородська область 1 Володимирська область 1 Краснодарський край 1 Іркутська область 1 9 Свердловська область 1 Мурманська область 1 Лідуючим регіоном є Ленінградська область разом з «Місто Петра». За ними слідують Республіка Татарстан, де традиційно сильний розвиток Виробничих систем, і Ярославська область. На жаль, низка підприємств з різних регіонів не змогли взяти участі в рейтингу через зайнятість керівних менеджерів або їх відсутність у зв'язку з відпустками. Інакше картина регіональної поширеності раціоналізаторства, мабуть, була повнішою. Окремо слід зазначити, що розвиток систем раціоналізування підприємств-учасників відбувається у рамках впровадження різних концепцій виробничого менеджменту (хоча ми не виключаємо, що має місце звичайна для вітчизняної практики плутанина з термінологією). У своїй більшості підприємства-учасники (понад 50%) активно впроваджують СМЯ (систему менеджменту якості), концепцію «Бережливого виробництва» та Виробничу систему. Принциповим також є вік системи подання та впровадження раціоналізаторських пропозицій. Адже саме від нього залежить, наскільки залучені та навчені співробітники, наскільки відпрацьовано подання та впровадження пропозицій та те, наскільки добре економісти підприємства вміють розраховувати економічний ефект, отриманий від запровадження пропозиції. Тому в анкету було включено питання про те, як довго функціонує система раціоналізаторства.
10 Таблиця 2. Список підприємств фіналістів рейтингу «100 кращих рацпропозицій у промисловості 2012» Підприємство - учасник Вік системи раціоналізаторства, років 1 Апатит-Електромашсервіс 14 2 Армтел 2 3 БазелЦемент-Пікалево 2 4 ЄВРАЗ5 Наука 10 7 НВФ Пакер 6 8 ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод 2 9 ОМК Альметіївський трубний завод ОМК Виксунський металургійний завод ПЗ ЕлАЗ Російські фарби 4 13 Северсталь Северсталь-метиз Селенгінський целюлозно-картонний комбінат УК АгроХолдінг Газові турбіни 41 У ході анкетування ряд підприємств відзначили наступність традицій раціоналізаторства ще з часів СРСР. В основному це були великі металургійні та машинобудівні підприємства. Більше половини підприємств (11 учасників) впроваджують раціоналізаторські пропозиції трохи більше 10 років. І особливо приємним сюрпризом стала участь у рейтингу підприємств, які мають зовсім невеликий досвід (2 роки), але незважаючи на це, готові продемонструвати, що і їм є чим пишатися. Таких учасників виявилося четверо. А тепер познайомимося з нашими учасниками. Апатит-Електромашсервіс представив на суд наших аналітиків цілу низку раціоналізаторських пропозицій, які, до того ж, були добре оформлені: фінансовий ефект був підрахований як в еквіваленті на одиницю продукції, так і по відношенню до сумарних річних показників. Усі пропозиції можна поділити на дві спрямованості удосконалення та оптимізація операцій та процесів роботи на токарно-гвинторізний верстатта оптимізація ремонтної діяльності. Раціоналізаторські пропозиції співробітників швидкі та недорогі у впровадженні, їхній ефект зрозумілий, його легко порахувати, простежується як наявність «сміливості» працівників, так і висока культура оформлення самих пропозицій, що свідчить про розвинену систему раціоналізаторства. Армтел представив лише одну пропозицію, спрямовану на процеси стандартизації, рег-
11 ламентації і формалізації процесів, проте воно вже реалізовано і приносить підприємству свій позитивний результат. Система раціоналізації Армтел знаходиться на початку шляху свого розвитку, і ми впевнені, що участь у конкурсі дозволить їм розвинути її до міжнародного рівня. БазелЦемент-Пікалево, переможець рейтингу «Виробничі системи 2012» у номінації «Перспективна Виробнича система», представив кілька пропозицій, частина з яких не має великого фінансового ефекту, зате повною мірою відповідає світовому стандарту «кайдзен-пропозиції», як за оформленням, так і по суті. Крім цього, ними були представлені пропозиції, що продемонстрували хороший рівень фінансових показників та помітне скорочення витрат. Основні напрямки раціоналізації: оптимізація існуючих процесів та операцій та оптимізація ремонтної діяльності. ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат, велике металургійне підприємство з багатими традиціями, представило велику кількість раціоналізаторських пропозицій, що відрізняються дуже серйозними фінансовими результатами. При цьому у своїй більшості вони підпадають під класичний тип радянського раціоналізаторства, тобто відносяться до сфери діяльності інженерних та технічних служб щодо зміни та вдосконалення елементів робочої (технологічної) системи, а саме: заміна обладнання та сировини, модернізація, зміна конструкцій виробів тощо. . Тому з усіх представлених підприємством раціоналізаторських пропозицій до першої групи ми змогли віднести лише дві пропозиції, спрямовані на оптимізацію ресурсів (наприклад, електроенергії). У той же час, необхідно відзначити колосальний потенціал модернізації, який підприємство цілком вміло реалізує. Іркутськкабель один із лідерів рейтингу «Виробничі системи 2012» також надав для рейтингу велику кількість раціоналізаторських пропозицій. Частина є модернізаційними, частина оптимізаційними, а ще частина спрямовано економію ресурсів. За кількістю пропозицій, що пройшли у фінал, особливо в першій групі, Іркутськкабель займає лідируюче місце, не кажучи вже про те, що слава кращої рацпропозиції Росії цього року дісталася саме йому. Надійна система розрахунку економічного ефекту та виробничих витрат, система раціоналізації, що охоплює всіх, від директорів до простих працівників, стали на думку наших експертів запорукою перемог підприємства. НВО Наука надало до рейтингу досить багато раціоналізаторських пропозицій, але, на жаль, більшість із них не відповідала базовому критерію відбору наявності зафіксованого фінансово-економічного ефекту. Незважаючи на це, ціла низка пропозицій має всі властивості оптимізації та подана працівниками «від верстата», що є однією з найбільш цінних характеристик системи раціоналізації. Багато пропозицій спрямовані на зміну конструкцій, технологій, стандартизацію та регламентацію. Слід також зазначити, що найкращі пропозиціїорієнтовані, насамперед, поліпшення і оптимізацію лише на рівні операцій, процесів і продукту. НПФ Пакер надала три раціоналізаторські пропозиції, дві з яких відповідають вимогам до класичних кайден-пропозицій, але, виходячи з невеликих обсягів виробництва, отриманий фінансовий ефект виявився невеликим порівняно з пропозиціями інших учасників. Для впевненої перемоги у рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» працівникам підприємства рекомендовано більш розгорнуто та якісно оформляти раціоналізаторські пропозиції та розвивати раціоналізаторство, спрямоване на оптимізацію процесів та організацію потоків. ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод, металургійне підприємство, як і ЄВРАЗ, відзначилося чималою кількістю ефективних з економічної точки зору раціоналізаторських пропозицій, які також носять інженерний, модернізаційний характер. Тому з усіх раціоналізаторських пропозицій до першої групи ми змогли віднести лише одну пропозицію, спрямовану на оптимізацію ресурсів (раціональне використання 11
12 шихти) і яке принесло підприємству серйозний економічний ефект. ОМК Альметіївський трубний завод подав всього дві раціоналізаторські пропозиції, але одна з них щодо ефективності та спрямованості на оптимізацію процесу (технологічні переходи) заслужено посіла друге місце. Докладно та якісно розписана сутність пропозиції, високий економічний ефект (понад 1 мільйон рублів), швидке впровадження (за 1 місяць) все це свідчить про перспективність системи раціоналізаторських пропозицій ОМК та її надійні традиції. ОМК Виксунський металургійний завод, як та інші металурги, представив кілька раціоналізаторських пропозицій, також які стосуються області вдосконалення елементів робочої (технологічної) системи, хоч і мають економічним ефектом. Це спричинило за собою те, що в першу групу змогло потрапити лише одна пропозиція, натомість у другій раціоналізаторській пропозиції ОМК виявилася найефективнішою. фінансовому відношенні(58 мільйонів рублів економічного ефекту). ПО ЕлАЗ, яке стало переможцем рейтингу «Виробничі системи 2012» у номінації «Інтелектуальна Виробнича система», подало переважно раціоналізаторські пропозиції зі зміною технологій та конструкцій суто інженерної властивості та через невеликі обсяги виробництва (на тлі металургійних гігантів), не змогло зайняти гідного високого місця серед фіналістів рейтингу. Але виходячи з успіхів ЄлАЗ щодо розвитку Виробничої системи, ми впевнені, що на наступний конкурс воно представить найпрогресивніші кайдзен-пропозиції, спрямовані на оптимізацію процесів. Російські фарби підприємство з хорошими референціями і результатами у впровадженні системи раціоналізаторських пропозицій надало три раціоналізаторські пропозиції інженерної якості, і всі вони мають гарний фінансовий ефект. Але до оптимізаційних, наближених до кайдзен, ми змогли віднести лише одне за рахунок того, що воно було пов'язане з переглядом усієї системи ідентифікації товарів на підприємстві. Пропозиції групи компаній «Северсталь» також мали більш інжиніринговий характер, що й зумовило включення до першої групи всього однієї пропозиції, натомість у другій групі їх виявилося відразу кілька. На жаль, учасник не надав назв заводів, які представили та реалізували пропозиції, що викликало додаткові складнощі. Ми сподіваємося, що в перспективі успіхи колег по ринку підштовхнуть Северсталь до уважнішої підготовки до подібних рейтингів. Северсталь-метиз представив, на жаль, лише дві раціоналізаторські пропозиції, одна з яких щодо вторинного використання ресурсу (нейтралізованої води) змогла зайняти гідне місце у першій групі пропозицій. Селенгінський целюлозно-картонний комбінат, який розвиває систему раціоналізації всього два роки, надав низку пропозицій з кількох (судячи з усього, пілотних) ділянок виробництва з класичними елементами модернізації та реінжинірингу. Додатковою перевагоюстало те, що для кожної пропозиції було розраховано економічний ефект, але в першу групу змогла потрапити лише одна пропозиція. Інші склали конкуренцію пропозиціям металургів та машинобудівників. КК АгроХолдинг Кубань участь у рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» одного з найбільших агрохолдингів країни стала дуже позитивним знаком, покликаним вказати шлях до раціоналізації всім сільськогосподарським підприємствам та представникам агропереробного комплексу. Незважаючи на специфіку пропозицій та труднощі їх порівняння з металургами та машинобудівниками, раціоналізаторські пропозиції «кубанців» змогли посісти гідні місця у нашому рейтингу. Ми вважаємо вкрай перспективним шлях, обраний працівниками КК АгроХолдинг Кубань, особливо в умовах залежності Росії від імпорту продовольства, та закликаємо всі підприємства АПК та харчової промисловостірівнятися на Кубань. 12
13 КК ОДК Сатурн Газові турбіни це унікальне підприємство машинобудівної галузі надало низку пропозицій, спрямованих на зміну конструкції та технології, і лише одна з них була зарахована до першої групи, де завдяки економічному ефекту воно зайняло гідне місце. Інші склали конкуренцію металургійним підприємствам у рамках економічної ефективності Переможці рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» Оскільки згідно з нашою методикою, у першу групу були відібрані пропозиції, що найбільш підходять під поняття «кайдзен», а у другій були сконцентровані модернізаційні та інженерні перетворення, результати також були розбиті на дві частини наступним чином: Таблиця 3. Група 1 найкращі раціоналізаторські пропозиції Росії за критеріями «відповідність світовим стандартам раціоналізації», «якісний опис та оформлення», «швидкість та простота впровадження» та «економічний ефект від впровадження». Пропозиція Підприємство 1 Зміна процесу маркування барабанів з кабельною продукцією Іркутськкабель 2 3 Регулювання зварювальної кліті стану при технологічних переходах Кайдзен-проект «Організація робіт з відновлення деталей машин в ЕРЦ ОМК Альметіївський трубний завод Апатит-Електромашсервіс 13 4 Пікалево 5 Пристосування для свердління на токарно-гвинторізному верстаті безперервним способом Апатит-Електромашсервіс 6 Пристрій для запресування роликових радіальних сферичних дворядних підшипників 3614 по ГОСТ в деталь Апатит-Електромашсервіс 7 Поздовжні упори для точності обробки на токар центрування отворів на токарно-гвинторізному верстаті Апатит-Електромашсервіс 9 Конструктивна зміна захисного кільця всмоктуючого патрубка насоса марки 1ГрТ 1250/71 з метою поліпшення роботи та збільшення міжремонтного пробігу Апатит-Електромашсервіс 10 Установка масловказівників1 кнопки аварійної зупинки елеваторів БазелЦемент- Пікалево
14 Пропозиція Підприємство Змінити алгоритм роботи ДП -7 аварійних ситуаціях(при одному несправному підйомному столі) Використання неліквідних матеріалів як підшар для силових кабелів Зміна конструкції КВОУ ГТА-6/8РМ з метою зменшення транспортних габаритів та вартості транспортування Вторинне використання нейтралізованої води для охолодження волочильних станів ОМК Виксунський металургійний завод Северсталь-метиз 16 Вторинне використання свинцю Іркутськкабель 17 Очищення металургійного обладнання (ел.двигуни, ел.шафи, контактори та ін) методом кріогенного бластингу (очищення гранулами сухого льоду) Северсталь 18 Раціональне використання шихти. ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод 19 Організація транспортування комплектів барабанів у контейнерах Іркутськкабель 20 Використання альтернативної тари для транспортування кабелю в ПВХ ізоляції з перетином струмопровідних жил 1,5-10 кв. мм Іркутськкабель Використання недовикористаної енергії пари для сушіння корделя Іркутськкабель Замінити солярку на водний розчин миючого засобу «Поліпром» Зниження витрати ел.енергії при переведенні живлення систем автоматики ділянки ПГР та холодильників від силової напруги (380В 50Гц) замість системи Г-Д(перетворювачів, що обертаються) Іркутськкабель ЄВРАЗ Нижнетагільський металургійний комбінат 24 Вторинне використання поліетилену Іркутськкабель 25 Оптимізація етикеток на коробки Російські фарби Зміна схеми дренажу відхідної лінії з промивних станцій. Використання картону для обшиву продукції на котушках 7 Зміна операції виготовлення деталі «Плита» АПРС Селенгінський целюлознокартонний комбінат Іркутськкабель Виробниче об'єднання ЕлАЗ 29 Агрохолдинг Кубань 30 Гідровипробування КЦМ. ПАКЕР 31 Використання газоповітряного пальника для запалювання газу на колошнику при зупинці доменної печі на ППР. ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат
15 Пропозиція Підприємство Удосконалення конструкції розподільника повітря в адсорбери Вимірювальна система рівня води в резервуарі «теплого бака» Конструкція кришки холодильника та спосіб її виконання під час ремонту. Зміна способу маркування написів на деталі «Корпус» за п.10 ТТ креслення Введення технологічних поліпшень в деталь «Хомут» НПО НАУКА НПО НАУКА НПО НАУКА НПО НАУКА НПО НАУКА Таблиця 4. Група 2 кращі раціоналізаторські пропозиції Росії за критеріями «модерн технології», «реінжиніринг» та «економічний ефект від впровадження». Пропозиція Підприємство 37 Виливка колісної сталі в семизаготівельні, суміщені з прибутком виливниці, внутрішній діаметр яких 507 мм., Висота виливниць 2870 мм. ОМК Виксунський металургійний завод 38 Матриця для виготовлення ТПЗ перетином 240 кв. мм з кутом 120 градусів Іркутськкабель Використання високовуглецевого ферохрому замість середньовуглецевого при виплавці хром-вмісних марок сталі в конвертерному цеху ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат 40 Отримання додаткової кількості доменного присаду 41 Збільшення вироблення криптоно ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат ЄВРАЗ Нижнетагільський металургійний комбінат ЄВРАЗ Нижнетагільський металургійний комбінат 43 Скорочення терміну виробництва кабельної продукції Іркутськкабель 44 Змінити конструкцію заштовхувача заготовки ОМК Виксунський металургійний завод 45 Використання вапняного пилу газоочисток і аспіраційних систем вапняков-3 відділення дистиляції нафталіну ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат 47 Зміна конструкції паливо живлення двигуна Д049 зі складу ГТЕС-2,5 КК ОДК Сатурн Газові турбіни
16 Пропозиція Підприємство Усунення зазорів стику широких та вузьких стінок кристалізатора МНЛЗ-4 без механічного впливу. Збільшення фактичної стійкості вузьких плит кристалізаторів МНЛЗ-4 Зміна конструкції печі відпалу агрегату гальванічного оцинкування Змінити програму роботи гідромеханічного експандера при виробництві двошовної труби технологічної схемивідкачування шлюбу з цеху з виробництва тарного картону у варильно-промивний цех. ЄВРАЗ Нижнетагільський металургійний комбінат Северсталь-метиз ОМК Виксунський металургійний завод ЄВРАЗ Нижнетагільський металургійний комбінат Іркутськкабель Селенгінський целюлознокартонний комбінат 54 Скорочення витрат на собівартість кабелів СПЕ Іркутськкабель 55 Введення Про відновлення працездатності волочильної машини Sictra AL Іркутськкабель 57 Використання дискових ножів креслення з критичним зносом у розкрої рулонної сталі на АПР-2 (виробництво Корея) ОМК Альметіївський трубний завод Технологія завантаження залізорудних матеріалів доменних печей. Северсталь 59 Зниження рівня шлюбу під час виробництва скоби наполегливої з 0,5% до 0,3% ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат 60 Зниження витрати пари на системи гарячого водопостачання та опалення АБК ділянки зачистки вагонів копрового цеху. Северсталь 61 Заміна матеріалу заповнення в конструкції кабелів Іркутськкабель Застосування додаткового теплообмінника в схемі лінії конденсату сепараторів безперервного продування котлів блоку середнього тиску Заміна матеріалу розділового шару в кабелях марки КВВГЕ, АКВВГЕ при заміні 0 тн. Установка ЧРП на живильні (мережні) насоси парових котлів Застосування цифрової обробки сигналів, що надходять від турбогенератора ТК6-2РУХЛЗ в САУ ГТА-6РМ БазелЦемент-Пікалево Іркутськкабель ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод Російські фарби
17 Пропозиція Підприємство 67 Заміна матеріалу для розподільчого шару Іркутськкабель 68 Зміна конструкції «Секцій» БЦ і БЦ, що входять до складу «Блоків циклонних» для виробів наземної тематики КК ОДК Сатурн Газові турбіни 69 Установка лічильника рідини для обліку Розрідження верстат переналагодок та кількості відходів при переході з перерізу на переріз при скручуванні мідних круглих ТПЗ на Cortinovis 371 Збільшення виходу товарної продукції сольвенту, БС-1 та інден-кумаронової смоли Зміна конструкції розведення гарячого повітря до КВОУ агрегатів ЛВ 3*175 виробничої ділянки 1 Модернізація електроприводу живильника сульфату содорегенераційного котла 3. Іркутськкабель ЄВРАЗ Нижнетагільський металургійний комбінат КК ОДК Сатурн Газові турбіни Агрохолдинг Кубань Усть-Лабінський КХП комбінат ят 76 Заміна тепловозів ТГМ-6 на ТГМ- 4 ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат Разове зниження витрат на оснащення цеху 20 за рахунок залучення у виробництво шихти цеху 47. Установка пристрою для видалення молока вищого гатунку з молокопроводу Переклад обробки пазів деталі «Гайка» з обробних центрів С6 фрезерний верстат FSS400 Використання для виплавки напівпродукту ДСП-120 металевих пакетів з оцинкованого заліза фірми ТОВ «Металлоптторг». Оптимізація фільтрації пентафталевих лаків у лаковипускному відділенні цеху 1 на одній нитці Зменшення витратного коефіцієнта для виплавки сталі марки 10ГН2МФА методом ЕШП з литих електродів у кристалізаторі діаметром 1700 мм. Використання поліпропіленової стрічки для скріплення гнучкого обшиву бара-банів Зміна схеми прокачування білого міцного лугу на цех з виробництва лісохімічної продукції ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод Агрохолдинг Кубань Виробниче об'єднання ЕлАЗ ОМЗ-Спецсталь ленгінський целюлознокартонний комбінат
18 Пропозиція Підприємство Заміна частини металевого марганцю Мп-95 не більш дешевий феромарганець ФМп 78. Зміна процесу виготовлення деталі «Станина насоса 9Т ЦН» Зміна конструкції та технології виготовлення деталі «Дно» ЦКБ Р Б04, що входить до «Трапи спец каналізації» ЦКБ ЦКБ Р Зміна технічного процесу кування з подальшим розрізанням на пилку «USAY 1010». Механізований спосіб завантаження глинозему на комплексі очисних споруд. Зміна конструкції лебідок АР, АПРС і АПРС 60/ ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод Виробниче об'єднання ЕлАЗ 9 ка сифонним способом злитків стали 42CrMo4A з зменшеною прибутковою частиною. ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод Закріплення бронзових втулок у робочих циліндрах преса 1250 тс. Зміна конструкції розведення трубопроводів маслосульфуючої системи У блочноконтейнерного агрегату ГПА-6 РМ В ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод КК ОДК Сатурн Газові турбіни Використання ділового відходу корпусу упору УПР 80/ Виробниче об'єднання ЕлАЗ 96 Агрохолдинг Кубань Коренівський елеватор 97 Оптимізація процесу завантаження зерном складів підлогового зберігання на виробничій ділянці 2 Агрохолдинг Кубань Усть-Лабінський КХП 98 Зміна конструкції приводу ходових редукторів і масляного насоса на КШП Агрохолдинг Кубань Коренівський елеватор 99 Виготовлення рас2. 1 Агрохолдинг Кубань 100 Заміна елемента, що фільтрує, в маслосистемі турбодетандерного агрегату ДТ 5/220. ОМЗ-Спецсталь Іжорський завод Вибрати єдиного переможця серед такої кількості пропозицій справа непроста. І ретельно проаналізувавши кожне, наші експерти присудили перше місце Добрецькому С.І., ВАТ «Іркутськкабель», який представив новий погляд на процес маркування барабанів з кабельною продукцією. Впровадження цієї пропозиції дозволило скоротити витрати на маркування барабанів, покращити її зовнішній вигляді ліквідувати малопривабливі ра-
19 бочі місця з шкідливими умовамипраці: маркувальник 15 одиниць, маляр 3 одиниці. Через війну використання пропозиції принесло 1,7 мільйона рублів економічного ефекту. Друге місце заслужено посіла команда Хабірова Ф.А., Сандревського А.В., Матвєєва Д.Г та Кулагіна А.В. («ОМК Альметіївський трубний завод») за пропозицію регулювання зварювальної кліті стану при технологічних переходах. Ця пропозиція була впроваджена за 3 дні та принесла фінансовий ефект у розмірі 1,1 мільйона рублів. Факт економії норми часу на перехід з одного типорозміру на інший було зменшено на 16 хвилин; на базовому періоді було 61 перехід; економія становила 16,3 години; середня продуктивність стану зросла на 31,37 тн/год. В результаті додатково вироблена продукція складає 511,33 тн. Третє місце (а також місця з 5 до 9 включно) посів «Апатит-Електромашсервіс». Пропозиція щодо організації робіт з відновлення деталей машин в ЕРЦ Фінка А.О. є класичною пропозицією, спрямованою на оптимізацію процесу, а не на саму технологію. Його використання як принесло економічний ефект, а й значно поліпшило умови праці персоналу. Не можна не відзначити, що пропозиції «Апатит-Електромашсервіс» були найкращими за якістю підготовки та опрацювання та найбільшою мірою наближеними до стандарту кайдзен. Хоча вони й не принесли багатомільйонного ефекту, як пропозиції щодо заміни сировини в інших учасників, але їх справді можна назвати раціоналізаторськими у кращому значенні цього слова. Особливо хочеться відзначити токаря 6 розряду підприємства «Апатит-Електромашсервіс» Кузнєцова Андрія Миколайовича, який висунув три пропозиції щодо раціоналізації для роботи на токарно-гвинторізному верстаті. Простота їх застосування, витонченість самої ідеї, а як і зрозумілий і відчутний ефект як у процесному, і операційному рівні, викликають щиру гордість за кмітливість російського производителя. Четверте місце (а також 10 та 11 місця) посіли пропозиції БазелЦемент-Пікалево. Як і Апатит-Електромашсервіс, це підприємство має високу культуру підготовки раціоналізаторських пропозицій. Кайдзен-пропозиція Григор'єва С.В. з виготовлення пересувного підйомника для ремонту регуляторів тиску докорінно змінило саму операцію, внаслідок чого вивільнилися два працівники, знизилася інтенсивність праці та підвищилася безпека робіт, причому на реалізацію пішло лише 9 днів. Окремо хотілося б висвітлити раціоналізаторську пропозицію підприємства Іркутськкабель, що посіло 22 місце. Воно полягало у заміні солярки на миючий засіб. Хтось посміється і запитає: "А де ж тут раціоналізація?" Але, зважаючи на все, солярка використовувалася для миття підлог не один рік, і нікого не турбувало, що це невигідно, шкідливо, пожежонебезпечно. Проблема не помічалася, поки Горбачов В.І. та Щербо І.І. не звернули на неї увагу та не подали пропозицію щодо її усунення. Їх приклад повчальний кожному за виробничника: озирніться, адже основа раціоналізації це постійне бажання робити краще, ніж було, і відсутність інерції мислення. Не менш прогресивним є напрямок підвищення ефективності споживання електроенергії на виробництві, яскравим прикладом якого є пропозиція Безгрошових І.І. Б. і Гулящева П. В. («ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат») щодо зниження витрати електроенергії при переведенні живлення систем автоматики ділянки ПГР і холодильників від силової напруги (380В 50Гц) замість системи Г-Д (перетворювачів, що обертаються). Ця пропозиція зайняла 23 місце, у чому немає нічого дивного, адже провідні економіки світу (Японія та Німеччина) вже давно підвищують ефективність використання всіх видів енергоресурсів на підприємствах, знижуючи рівень їх споживання та покращуючи структуру собівартості продукції. Слід зазначити Фаттахова Р.А. та групу його колег, авторів цілого ряду цікавих пропозицій«Виробничого об'єднання ЕлАЗ». У пропозиціях його групи видно небаналь- 19
20 ня технологічна та інженерна думка та серйозний напрацьований роками досвід, що дозволило їм зайняти 28 місце з пропозицією «зміна операції виготовлення деталі «Плита» АПРС». Прості рішення, швидкі впровадження, орієнтація на технологічні операції це ті чинники, які за грамотного розвитку, якісного оформлення пропозицій та трохи більшої спрямованості на оптимізацію процесів, а не технологій дозволять цій команді та самому підприємству гідно конкурувати у боротьбі за перемогу наступного року. Найкращою раціоналізаторською пропозицією (інженерною) з фінансовим показникам, що зайняв 37 місце, стала пропозиція «ОМК Виксунського металургійного заводу» з виливку колісної сталі в семизаготівельні, суміщені з прибутком виливниці, яку подала група інженерів та технологів заводу (перше місце серед технологічно-інженерних пропозицій). Ефект від застосування цієї пропозиції становив 58,1 мільйона рублів. У цьому випадку не можна забувати про ефект масштабу, але нікому не заважає скористатися «аналізом Парето» і з'ясувати, на які процеси, операції та технології підприємство витрачає найбільше ресурсів, і сконцентрувати свої зусилля щодо оптимізації саме у цих напрямках. Підсумовуючи вищесказане, хотілося б відзначити, що сумарний ефект застосування більш ніж 150 пропозицій, представлених на наш розгляд 17 підприємствами різних галузей, становив близько 300 мільйонів рублів. 20
21 III Стан та тенденції раціоналізаторства в Росії Який характер раціоналізаторських пропозицій, отриманих у рамках рейтингу? Одна з цілей проведення рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» полягала в наданні підприємствам можливості побачити всю картину, яка склалася з рацпропозиціями в Росії, аби будь-який керівник міг порівняти свою систему раціоналізаторських пропозицій та її продукт з результатами нашого рейтингу та зробити відповідні висновки. При плануванні даного рейтингу ми брали за основу аналогічні, що проводяться в Англії, Франції, Австрії, Китаї, Індії, Малайзії, Тайвані і припускали, що головним нашим завданням буде розподіл раціоналізаторських пропозицій (кайдзен) за видами, як це робиться в усьому світі: направлені на робоче місце(5S), спрямовані на ремонт та обслуговування (TPM), спрямовані на матеріально-технічне забезпечення та переміщення (логістика), спрямовані на оптимізацію процесів та операцій тощо. Потім, залежно від кількості тих чи інших пропозицій, ми повинні були сформувати для них номінації або окремі рейтинги, як, наприклад, в Індії, Тайвані та Малайзії, де найбільш популярним є рейтинг пропозицій та систем TPM. Але отримавши результати анкетування, ми виявили, що звична за кордоном схема в Росії не діє і розділили всі 150 раціоналізаторських пропозицій на такі типи (див. рис. 2). 21 Мал. 2. Види раціоналізаторських пропозицій підприємств-учасників. Представлені види раціоналізаторських пропозицій, по суті, є продуктом систем подачі та впровадження раціоналізаторських пропозицій, тобто вказують на те, які саме
22 пропозиції система «пропускала» до реалізації за останні 2 роки. Створення такої класифікації не мало жодних труднощів, оскільки вона навіть не потребує додаткових пояснень і вивчення. Побіжно переглянувши список раціоналізаторських пропозицій, будь-який читач побачить, що в ньому превалюють пропозиції з назвою «Зміна конструкції» та «Заміна/Модернізація», тобто класичні з точки зору НЗТ раціоналізаторські пропозиції, яких у загальній кількості виявилося більше 50%. Проаналізувавши інформацію, що знаходиться у відкритому доступі, хоча підприємства більше люблять говорити про загальний ефект, ніж про конкретні раціоналізаторські пропозиції, ми переконалися, що дана класифікація та відсоткове співвідношення відповідають загальній ринковій ситуації (з відхиленням не більше 5,5%). Розібратися в тому, наскільки активно змінюється подібна ситуація, нам допоможе рейтинг майбутнього року «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2013», і ми сподіваємося, що нинішні учасники чекатимуть на нього і готуватимуться до нього з не меншим нетерпінням, ніж ми. Розділяти оптимізаційні пропозиції на види, як це прийнято за кордоном, ми не стали через їх не великої кількостілише 8% від загальної кількості. З іншого боку, тішить досить великий відсоток раціоналізаторських пропозицій щодо вторинного використання сировини та матеріалів 12% від загальної кількості. Це говорить про те, що у свідомості керівників та працівників установка «Росія країна з незліченними та багатими ресурсами» почала змінюватися на «економія навіть 100 рублів допоможе підприємству бути конкурентним». Високий відсоток пропозицій, спрямованих на оптимізацію ресурсів (сировина, матеріали, енергія) 13,3% від загальної кількості, з одного боку, дуже хороша тенденція, а з іншого вона свідчить про те, що при проектуванні, плануванні та організації виробничих (технологічних, робочих) систем російських підприємствах вміють знижувати витрата ресурсів. Дивною для нас стала наявність такого виду раціоналізаторських пропозицій, як заміна сировини та матеріалів 16,7% від загальної кількості. Як правило, ці пропозиції подають інженери, технологи, фахівці з постачання, керівники підрозділів, і такий великий відсоток загалом вказує як на існування високого потенціалу для модернізації та оптимізації виробництва, так і на необхідність уважно відстежувати усі світові тенденції у розвитку технологій та появі нових видів сировини та матеріалів з новими властивостями та якостями. Також у класифікацію не потрапили шість пропозицій, які ми віднесли до типу «регламентація, стандартизація, формалізація», оскільки вони, хоч і приносять ефект, не є раціоналізаторськими за своєю суттю, а підпадають під завдання СМЯ та процесного менеджменту на виробництві. Важливим питанням завжди є термін застосування раціоналізаторської пропозиції. З одного боку, це мірило ефективності системи застосування раціоналізаторських пропозицій, з другого оцінка складності (величини важливих змін виробництва) застосування пропозицій. З урахуванням того, що до 70% рацпропозицій спрямовані на модернізацію та зміну конструкцій та технологій, то наявність такої великої кількості раціоналізаторських пропозицій з терміном впровадження від 3 місяців і вище не дивно. При цьому 34% раціоналізаторських пропозицій було впроваджено менш ніж за місяць, що говорить про високий ступінь готовності підприємств до змін та добре налагоджену систему впровадження пропозицій. Хотілося б зазначити, що в рамках сучасної методики«Кайдзен Бліц» вважається, що «Пропозиція, яку неможливо запровадити за вихідні, не варто розглядати». Ми були 22
23 раді відзначити, що цій вимогі відповідає понад 10% раціоналізаторських пропозицій фіналістів рейтингу! Мал. 3 Структура раціоналізаторських пропозицій щодо термінів застосування. Отже, ми можемо дійти невтішного висновку у тому, що раціоналізаторські пропозиції у Росії мають чітку спрямованість, вони: виправляють помилки у технологічних процесах; змінюють конструкції виробів (спроектованих із помилками); 23 ініціюють заміну/лагодження застарілого обладнання або його вузлів; змінюють матеріали та сировину для більш ефективні та сучасні; оптимізують використання різного типу ресурсів (втрати енергії, сировини, матеріалів); пропонують ефективно використовувати сировину та матеріали у виробничому процесі вдруге; оптимізують процеси, операції, технології. Вибірка з 70 підприємств та більш ніж 500 раціоналізаторських пропозицій (з яких 17 підприємств та 150 пропозицій було допущено у фінал) з упором на раціоналізаторство у машинобудуванні та металургії нам видається достатнім для формулювання таких висновків. Щоб не залишалося жодних сумнівів, у рейтингу нам не вистачає підприємств автомобільної та енергетичної галузей. Але ми сподіваємося, що зацікавившись результатами нашого рейтингу та виходячи із змагального олімпійського принципу, вони візьмуть участь у рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2013». Що таке раціоналізаторські пропозиції в Росії та у світі? Результати рейтингу «100 найкращих рацпропозицій у промисловості 2012» багато в чому виявилися дивовижними і для нас самих. Проаналізувавши надіслані нам потенційними
Діловий портал "Управління виробництвом" успішно розвивається з 2010 року. Він був створений на базі однойменного журналу «Управління виробництвом» (перший номер вийшов у 2008 році) за рахунок його переведення до
Рацпропозиції у нафтогазовій промисловості скачати безкоштовно >>> Рацпропозиції у нафтогазовій промисловості скачати безкоштовно Рацпропозиції у нафтогазовій промисловості скачати безкоштовно У першому
Аналітичне дослідження "Виробничі системи Росії" ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕНЬ ТА АНАЛІТИКИ ВИРОБНИЧІ СИСТЕМИ РОСІЇ АНАЛІТИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ Москва, 2012 Діловий портал «Управління виробництвом»
Огляд ринку мідних трубок у СНД 3 видання Москва Серпень, 2017 Демонстраційна версія З умовами придбання повної версіїзвіту можна ознайомитись на сторінці сайту за адресою: http://www.infomine.ru/research/4/526
ДАУ "Центр енергозберігаючих технологій РТ при КМ РТ" Інструменти підвищення конкурентоспроможності підприємства. Підвищення продуктивність праці. Мартинов Євген Васильович 1 Реалізація політики підвищення
ДЕРЖАВНИЙ СТАНДАРТ СПІЛКИ РСР ЄДИНА СИСТЕМА ТЕХНОЛОГІЧНОЇ ПІДГОТОВКИ ВИРОБНИЦТВА НОРМУВАННЯ ВИТРАТИ МАТЕРІАЛІВ ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ГОСТ 14.322-83
ДЕРЖСТАНДАРТ 14.322-83 МІЖ Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н І Й С Т А Н Д А Р Т НОРМУВАННЯ ВИТРАТИ МАТЕРІАЛІВ ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ Видання офіційне Москва Стандартінформ видача сертифікатів УДК 658.513:00.
КОНВЕРТЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ Південно-Уральський машинобудівний завод (АТ "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"), що увійшов до складу Групи компаній «РейлТрансХолдинг» у 2015 році, є одним
Автоматизація виробництва, у машинобудівної промисловості (з прикладу АТ «Завод Дагдизель») Магомедова К.М. Дагестанський Державний Університет Махачкала, Росія Automation of production in the
МЕХАНІЗМ І ДОСВІД РЕГІОНАЛЬНИХ ЦЕНТРІВ ІНЖИНІРИНГУ (РЦІ) ДЛЯ РОЗВИТКУ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ МСП ДЕРЕВ'ЯНКО ПОРУВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ ЕКСПЕРТ ГАЛУЗЕВОГО ВІДДІЛУ ВР ПО
Практика створення ефективної Виробничої системи в компанії «Новомет-Перм» ГК НОВОМЕТ Інноваційне підприємство, що динамічно розвивається, випускає сучасне обладнаннядля видобутку нафти, що здійснює
МАШИНОБУДУВАННЯ ТА ТРАНСПОРТ УДК 658.5.5:658.588 О.М. Савельєв, С.С. Северьянов, М.І. Тарасов Сибірський державний індустріальний університет ОЦІНКА РЕЖИМУ ВІДНОВЛЕННЯ ОБЛАДНАННЯ ТЕХНОЛОГІЧНОЇ
ДОСВІД ВПРОВАДЖЕННЯ ВИРОБНИЧОЇ СИСТЕМИ ТОЙОТА (TOYOTA PRODUCTION SYSTEM ВИРОБНИЧА СИСТЕМА ТОЙОТИ) В РОСІЙСЬКИХ КОМПАНІЯХ О.В. Юшманова Серед основних концепцій, на основі яких будується безперервне
Енергетична ефективність впровадження проекту станції збору, охолодження та використання парового конденсату у ВАТ «Казаньоргсинтез» Коротка інструкція проекту 1. Найменування проекту: Станція збору, охолодження
Огляд стану та проектів розвитку чорної металургії Росії та Казахстану 13 видання Москва листопад 2018 Демонстраційна версія З умовами придбання повної версії звіту можна ознайомитись на сторінці
ІННОВАЦІЙНИЙ ТИП РОЗВИТКУ ГОСПОДАРСЬКИХ СИСТЕМ ТА ІННОВАЦІЙНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ В.О. Шереметьєв В економічній теорії виділяється два основні типи розвитку господарських систем екстенсивний та інтенсивний.
Оцінка вартості життєвого циклуобладнання Економічна ефективністьу довгостроковій перспективі Інформаційна брошура MU ETechnologie Оцінка вартості життєвого циклу обладнання. Як визначити
УДК 338.45:621 О.В.Александров ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ МАТЕРІАЛОСПОЖИВАННЯ ЯК СТРАТЕГІЧНИЙ ШЛЯХ РОЗВИТКУ МАШИНОБУДІВНОГО КОМПЛЕКСУ Могилівський державний технічний університетМогильов, Білорусь
«Будівництво комплексу доменної печі 7» АТ «ЄВРАЗ Нижньотагільський металургійний комбінат» Квітень 017 ЄВРАЗ НТМК один із лідерів російської металургії ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» Найбільше у світі підприємство
[Аналіз та ризики] Розглянуто невеликий хіт-парад основних помилок, які допускають аналітики при опрацюванні інвестиційних проектів капітальних вкладень. Основні помилки, що виникають при опрацюванні інвестиційних
Варіант 1. Визначити середньорічну вартістьта показники руху основних виробничих фондів для наступних даних: Фонди початку року 15500 тис. крб. Планується введення ОПФ у сумі 5900 тис. крб.,
А. С. Добрецький (випускник) Сибірсько-американський факультет менеджменту Байкальської міжнародної бізнес-школиІркутського державного університету Удосконалення та розвиток СМК із застосуванням інструментів
2 Програма складена згідно з робочим навчальним планом середнього професійної освітиспеціаліста середньої ланки за спеціальністю 15.02.01 "Монтаж та технічна експлуатація промислового обладнання"
Підшипники для залізничної техніки Про компанію Провідний виробник в Російській Федерації та країнах СНД Зовнішній діаметр: 20-2200 мм Номенклатура, що випускається: більше 9 800 модифікацій підшипників ЕПК
Сервіс "Сіменс" нові можливості Вашого підприємства siemens.com/industry-services Відповіді для промисловості. Технологічно орієнтований сервіс підвищення конкурентоспроможності. Мінімальний простий
Мета національного проекту – забезпечити до 2024 року: АНО «Федеральний центр компетенцій у сфері праці» (ФЦК) створено 18 грудня 2017 року за рішенням президії Ради при Президентові РФ зі стратегічного
Рішення SKF для позашляхової техніки Переваги продукції SKF Використовуйте рішення SKF для Вашої техніки Комплексний системний підхідКожен інженер розуміє, що всі компоненти у машині взаємопов'язані.
УДК 62.3 Автоматизовані системиконтролю та обліку електроенергії на підстанціях енергосистеми Демидов Є.В. Науковий керівник- КАЛЕНТІОНОК Є.В., к.т.н., доцент Протягом останнього часу у
Навчання основ бережливого виробництва Метровагонмаш 2012 Ринок визначає ціну. (чому повсюдно переходять до бережливого виробництва) Раніше ціна мінус собівартість дорівнювала прибутку: Продажна
ХІМІЧНА ПРОМИСЛОВІСТЬ РОСІЇ 1 182 Хімічних підприємств 2/5 хімічним виробництвам потрібна модернізація 2/3 обладнання та технологій для хімпрому поставляються з-за кордону 638 тис. осіб працює
Способи очищення мастильно-охолоджуючих рідин на водній основі Чисті СОЖ вигідніші, ніж Ви думали Витрати на мастильно-охолодні рідини є основною статтею витрат для металообробних
17 липня 2017 Магнітогорськ Операційні результати Групи ММКза 2-й квартал та 6 місяців 2017 р. Група ММК: Основні показники Сталь Групи ММК 3 182 3 066 3,8 6 248 6 208 0,6 Товарна продукція Групи
Ефективність управління обслуговуванням виробництва на підприємстві як фактор економічної стійкості підприємства Карапухін С.І., студент ВФ ГОУ МДІУ Бармашова Л.В., директор ВФ ГОУ МДІУ, к.е.н. Ефективне
2013 р. ТОВ «Самара Автодеталь» є одним із бізнес-підрозділів Промислової групиСОЭЗ визнаного лідера серед ливарних підприємств металургійної промисловості Приволзького федерального
КОМПЛЕКСНЕ РІШЕННЯ ПРОБЛЕМ БІЗНЕСУ У ТОРГІВЛІ ШАНОВНІ КОЛЕГИ! Незважаючи на несприятливу макроекономічну ситуацію, галузь B2B торгівлі продовжує розвиватись. За даними Федеральної службидержавної
УДК 325658 ОСНОВНІ ПРОПОЗИЦІЇ ПО ПОКРАЩЕННІ НОРМУВАННЯ ПРАЦІ НА ПІДПРИЄМСТВАХ МАШИНОБУДУВАННЯ Д. І. Долгов (к.е.н., доцент кафедри менеджменту та економіки освіти Мордовського державного педагогічного
БУЇНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР Покращення в енергоефективності Енергозбереження 0 8 квтч Зниження викидів парникових газів 86т CO Заощадження у грошовому еквіваленті Додаткові вигоди Сумарні інвестиції Середній
Професіограма Оператор верстата з числовим програмним управліннямСтруктура Загальна характеристика...2 Види економічної діяльності...2 Назви, що зустрічаються...2 Споріднені професії...2 Засоби праці...2
План: Тема 2. Сутність, структура та динаміка собівартості 1. Роль собівартості у підвищенні конкурентоспроможності продукції, збільшенні обсягу продажу та прибутку 2. Систематизація показників собівартості
Великі вертикальні насоси в колоні Найбільш енергозберігаючі насоси на світовому ринку Вище ККД – більше економія Відомо, що великі насоси споживають значну кількість електроенергії. Тому
Модернізація Друге життя для насосного обладнання Час модернізації Програма модернізації успішно розвивається протягом останніх років. Нові екологічні норми, підвищення конкуренції в обрості
Ñ.Ì. Âîðîíèí (Àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ ïðè Ïðåçèäåíòå Ðåñïóáëèêè Áåëàðóñü) ПРОДУКТОВЫЕ И ПРОЦЕССНЫЕ ИННОВАЦИИ В ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ Одним из приоритетных направлений развития сучасної економіки
Лідери 2020: керівники нового покоління Значення лідерства для компаній СМБ Які основні риси ідеальної компаніїепохи цифрової економіки? Її вирізняє гнучкість. Її співробітники мотивовані та перебувають
Зменшення ризиків при модернізації мереж ЦОД Послуги Cisco з міграції ЦОД допомагають підприємствам та операторам зв'язку підвищити адаптивність бізнесу та якість обслуговування кінцевих користувачів, скорочуючи
Проект Затверджено наказом Міністерства праці та соціального захистуРосійської Федерації ПРОФЕСІЙНИЙ СТАНДАРТ ФАХІВЦІВ ПО ТЕНОЛОГІЯМ МЕАНОЗБІРНОГО ВИРОБНИЦТВА 2 ПРОФЕСІЙНИЙ СТАНДАРТ ФАХІВЦІВ
ВАТ ЗЕЛЕНОДІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ІМ. А.М. ГІРКОГО Від виробничих аудитів до реальних проектів щодо підвищення продуктивності Таблиця критеріїв виробничого аудиту Перевірені параметри Критерії оцінки
Електромонтеру 5 розряду Теплоозерського району контактної мережі Облученської дистанції електропостачання Олександру Андреянову за впроваджену раціоналізаторську пропозицію вручено іменний годинник начальника Далекосхідної залізниці. Його пристрій для усунення обірваних струн поза габаритом контактного проводу переміг на галузевому огляді-конкурсі «Ідея ВАТ «РЗ» – 2012». Зараз про ізольовану штангу з кусачками говорять не лише на Далекосхідній, а й по всій мережі доріг.
Контактна мережа складається з багатьох елементів – струн. Якщо одна з них обривається і висить у негабариті, це перешкоджає руху рухомого складу. Щоб усунути урвище, раніше доводилося брати «вікна». А на них у свою чергу чекали до 5 годин.
– Якось у нас із головним інженером ЕЧ-1 Іваном Сергійовичем Толстокулаковим відбулася розмова про те, що ситуацію треба міняти, – розповів Олександр Андріянов. – У принципі, винаходили ми з ним разом. Я спочатку одне зробив, потім удосконалив, щоб пристрій працював безвідмовно. На все у мене пішло близько місяця.
Це практично все, що вдалося дізнатися від Олександра Васильовича. Як розповіли його колеги, не любить він хвалитися і багато говорити.
– Олександр Васильович – людина справи. Руки у нього золоті, – так охарактеризував працівника начальник ЕЧК Віталій Якимов. – Це не перша його раціоналізаторська пропозиція та винахід. Щоб почати працювати над одним, місяць готуватиметься: все обдумає, порадиться з головним інженером Іваном Сергійовичем. Поки Олександр Васильович не вирішить, що пристрій готовий до експлуатації, краще у нього про це не питати і не поспішати.
Інформаційні листи щодо пристосування для усунення обірваних струн поза габаритом контактного проводу розійшлися по мережі. Зі Свердловської дороги вже надійшов запит.
- Все геніальне просто. На вигляд пристрій нагадує потужні ножиці, які перекушують дріт. Кріпляться вони на довгу штангу (вона дозволяє працювати під напругою). У процесі експлуатації тримати її треба двома руками, - дав опис винаходу Іван Толстокулаков. - Витрати на його виготовлення становлять всього 3 тисячі 838 рублів 28 копійок, включаючи трудовитрати. А річний економічний ефект – 90 тисяч 533 рублі.
У техвідділі дистанції пояснили, що на момент подання документів на нагородження Олександра Андріянова річний ефект було розраховано лише для одного підрозділу та без урахування поїзної роботи(Зупинка поїзда, затримка поїздів, зниження дільничної швидкості, проходження ділянки з опущеним струмоприймачем тощо). Насправді економічний ефект від застосування даної розробки по всій дистанції буде значно вищим.
– Цей пристрій вже сьогодні впроваджено на шести дистанціях та працює без збоїв, – розповіла провідний інженер техвідділу ЕЧ-1 Людмила Сунміна. - До застосування цього нехитрого пристосування при використанні аварійного вікна на одне пошкодження в сумі витрати перевищували часом 100 тис. рублів.
Раніше, щоб поїзду проїхати місце з негабаритними струнами, треба було робити зупинку, щоб опустити струмоприймач. І, звісно, про це потрібно було вчасно попередити машиніста.
Щоб прибрати негабаритні дроти, бригада мала виїжджати на «вікна». У неї входило щонайменше 4 людина, включаючи сигналістів. Тепер вікна для цього виду робіт не потрібні. Пристрій дозволяє усунути негабаритні струни бригаді із двох осіб. При цьому потяги можуть йти з піднятими струмоприймачами.
Сьогодні всі підрозділи дистанції мають такі «ножиці». Їх роблять у майстернях за кресленнями Олександра Андріянова.
4.2. Раціоналізаторські пропозиції, як невід'ємна частинадіяльності підприємства
Раціоналізаторський рух у «Татнафті» існує чи не з самого зародження компанії. Керівництво і сьогодні всіляко стимулює своїх працівників до творчої роботи думки. Не останню роль у цьому відіграє і плановий підхід – щорічно цехам управлінь задається кількість рацпропозицій, яку необхідно впровадити у виробництво. І треба сказати, НГВУ «Бавлинефть» стабільно не лише виконує, а й перевиконує цей план.
Значення раціоналізаторства важко переоцінити. Це дає розвиток виробничому процесу, покращує умови праці, підвищує його безпеку, відбивається на рейтингу цеху та позначається на матеріальному та моральному заохоченні працівників. Важливим є й економічний ефект раціоналізаторських знахідок. За приблизними розрахунками, рацпропозиції дали змогу заощадити близько 400 тисяч рублів. При цьому не всі вдалі ідеї, впроваджені у виробництво, можна прорахувати у грошовому еквіваленті, оскільки частина з них спрямована на покращення умов праці.
4.3. Економічна ефективність від впровадження отм, гтм
Щороку на нафтогазовидобувних підприємствах розробляються та затверджуються заходи щодо енергоефективної економіки. Одним із таких заходів є впровадження насосів із укороченою підвіскою (зменшення глибин спусків свердловинних насосів) на добувних свердловинах.
I У НГВУ "Бавлинефть" перебуває у експлуатації частина свердловин, які працюють із високими динамічними рівнями. Зменшення глибин підвіски насосів на свердловинах призводить до зниження енергетичних витрат на підйом рідини, досягається оптимальна робота глибинно-насосного обладнання.
Компонування призначене для збільшення міжремонтного періоду роботи глибинного штангового насосного обладнання видобутку нафти з нафтових свердловин, сприяє збільшенню видобутку нафти.
В якості бази порівняння прийнято показники роботи свердловин до впровадження насосів з укороченою підвіскою.
Таблиця 4.2.
Використання насосів з укороченою підвіскою
|
Найменування показників |
Базовий варіант |
Новий варіант |
Відхилення |
|||
|
Обсяг впровадження | ||||||
|
Глибина спуску підвіски | ||||||
|
Тривалість спускопідйомних операцій | ||||||
|
Витрата електроенергії | ||||||
|
Витрати електроенергію |
тис.руб./рік | |||||
|
Питома кількість ПРС на свердловинах | ||||||
Внаслідок впровадження насосів з укороченою підвіскою відбулися зміни показників: глибина спуску підвіски скоротилася на 11%, що становило 120 м та тривалість спуско-підйомних операцій скоротилася на 5%, що становило 1 годину. Витрати електроенергію зменшилися на 8,4 тис. крб./рік, що становить 4683,3 КВт/год, тобто на 8,7%. Обсяг застосування залишився незмінним, а технологія дослідження свердловин діючого фонду, обладнаних насосами з укороченою підвіскою, виробляється без залучення бригад ПРС.
Таблиця 4.3.
Розрахунок економічного ефекту впровадження насосів з укороченою підвіскою
|
Найменування показників |
Значення |
||
|
Витрати на ПРС | |||
|
Витрати реанімацію | |||
|
Економія експлуатаційних витрат | |||
|
Податок на прибуток | |||
|
Податок на прибуток | |||
|
Чистий прибуток | |||
|
Тривалість робіт | |||
|
Основна та додаткова заробітня плата, з відрахуваннями на соціальне страхування |
Результати проведених розрахунків показують, що економія експлуатаційних витрат становить 741,7 тисячі рублів і чистий прибуток - 593,4 тисячі рублів.
Таким чином, економічний ефект досягається за рахунок:
зниження витрат енергоспоживання;
зменшення висоти підйому рідини.
За допомогою цього методу підприємство виконує поставлені завдання в галузі економії витрат на ресурсозбереження та досягається економічний ефект.
II Застосування змінного режиму опалення, зі зниженням температури в нічний час та вихідні дні в будинках підприємства:
встановлюється автоматичне регулювання споживання теплової енергії, що значно підвищує ефективність її використання;
забезпечуються комфортні умови всередині приміщення та рівномірний розподіл теплової енергії по будівлі;
підтримується температура зворотної мережної води згідно з графіком;
вибираються та коригуються режими теплопостачання будівель;
задається і підтримується будь-який температурний режим, наприклад, знижується температура в будівлі з метою економії в неробочий час або у вихідні дні;
виключається зайве нагрівання в осінньо-весняні періоди;
покращується гідравлічний режим системи теплопостачання.
Для порівняння беремо автоматичне регулювання споживання теплової енергії та звичайний режим теплопостачання будівель за температурним графіком (таблиця 4.4).
Таблиця 4.4
|
Найменування показників |
Од. вимірювання |
Варіант базовий нормальний режим теплопостачання |
Варіант нове автоматичне регулювання |
Економія |
|||
|
Теплоенергія | |||||||
|
Чистий прибуток | |||||||
III Заміна трансформаторів з більшою потужністю на меншу
На об'єктах нафтовидобутку встановлено трансформатори із підвищеною потужністю. Їхня заміна на меншу потужність дозволить скоротити втрати холостого ходу трансформатора, забезпечить зниження витрати електроенергії.
Залежно від навантаження втрати потужності силових трансформаторів становлять близько 4% номінальної потужності. Заміна трансформаторів потужності 100 квт на 63 квт, а 63 квт на 25 квт дозволить знизити втрати електроенергії.
Трансформатори 25 кВт встановлюються замість трансформаторів 63 кВт, які потім замінюють трансформатори з потужністю 100 кВт, трансформатори 100 кВт, що вивільняються, передаються в резервний фонд або встановлюються на нововведені об'єкти, або реалізуються (таблиця 4.5).
Таблиця 4.5
Техніко – економічні переваги
|
Найменування показників |
Од. вимірювання |
Варіант базовий |
Варіант новий |
Економія |
|
Заміна трансформаторів | ||||
|
Вивільняється трансф.потужн.100кВ | ||||
|
Вартість трансфор. 25кВа - 5шт. | ||||
|
Електроенергія | ||||
|
Електроенергія | ||||
|
Витрати заміну | ||||
|
Збільшення витрат на амортизацію | ||||
|
Зниження експлуатаційних витрат | ||||
|
Чистий прибуток |
тис. руб. |
Таблиця 4.6
Аналіз заходів енергозбереження, спрямованих на економію електроенергії
|
Найменування заходів |
Економія енергії |
Економічний |
||
|
Застосування змінного режиму опалення, зниження температури в нічний час та вихідні дні в будівлі підприємства | ||||
|
Заміна трансформаторів із хворою потужністю на менше | ||||
Аналіз цих двох заходів щодо енергозбереження, спрямованих на економію електроенергії (таблиця 4.6) показує досягнуті успіхи у грошах. Вони у сумі становлять понад 1,7 мільйона рублів. За допомогою цих заходів підприємство виконує поставлені завдання щодо економії енергоресурсів. Таким чином, досягається економічний ефект.
Колектив авторів з філії ПАТ «МРСК «Центру та Приволжя» - «Туленерго» запропонував використовувати в роботі комплект вимірювальних штанг для вимірювання параметрів ланцюга «фаза-нуль» на лінії електропередачі 0,4 кВ без підйому на опору та відключення напруги.
Ініціаторами створення та застосування на практиці таких вимірювальних штанг виступили працівники Одоєвського району електричних мереж (РЕМ) виробничого відділення «Суворівські електричні сітки» – диспетчер Андрій Свистунов та майстер дільниці Олександр Телятников, а також начальник служби експлуатації філії Туленерго Ірина Макарова.
За словами Андрія Свистунова, досвідченого енергетика, який понад 16 років відпрацював в електромережевому підприємстві, раціоналізаторська ідея постала з необхідності вдосконалити процес вимірювань параметрів ланцюга «фаза-нуль» на ПЛ 0,4 кВ. Це досить тривала процедура, яка проводиться у суворій відповідності до нормативних вимог, з відключенням лінії електропередачі для приєднання вимірювальних проводів приладу та подальшим її включенням для вимірювань. При цьому доводиться переривати електропостачання споживачів, багато часу витрачається на оформлення різної документації, підготовку робочого місця та наступні заходи.
Рацпропозиція тульських енергетиків дозволяє проводити вимірювання параметрів ланцюга «фаза-нуль» без перерв електропостачання споживачів. При цьому витрати часу скорочуються у 3,6 рази. Найголовніше, що підвищується безпека виконання робіт. Тепер вони можуть проводитись оперативно-ремонтним персоналом у порядку поточної експлуатації.
Олександр Телятников, який працює в Одоєвському РЕМ з 2002 року, розповідає, що вимірювальні штанги – збірної конструкції, довжиною до 8 м, мають затискачі, які забезпечують гарний контакт із проводами ПЛ. Вимірювальні дроти штанг приєднуються до затискачів, з іншого боку дроти забезпечені роз'ємами, які підходять для приєднання до вимірювального приладу. Довжина проводів дозволяє приєднати їх до приладу на землі.
Тепер дана розробка, поряд з іншими раціоналізаторськими пропозиціями авторських колективів з філії «Туленерго» ПАТ «МРСК Центру та Приволжя», що на практиці вже довели свою ефективність, широко використовуватиметься в роботі тульського електромережевого комплексу та інших регіонів для виконання пріоритетного завдання щодо забезпечення надійного електропостачання. споживачів.
Які можуть бути раціоналізаторські пропозиції?
У чому виражається ефективність?
Як вибрати формулу для розрахунку економічної ефективності?
Знизити собівартість продукції можна, оптимізуючи витрати підприємства. Один із методів підвищення ефективності роботи промислового підприємства— раціональне використання ресурсів та зменшення відходів та втрат під час виробничого процесу. Щоб мотивувати працівників на пошук варіантів зниження відходів, на підприємствах розробляють та впроваджують положення про раціоналізацію.
Економічна ефективність раціоналізаторської діяльності на підприємстві виявляється у збільшенні випуску продукції, поліпшенні якості продукції, зниженні втрат від виробничого шлюбу та відходів, скороченні виробничого циклу, економії матеріальних та енергетичних ресурсів, зниження собівартості продукції, зростання продуктивності праці та її полегшення. При розрахунку реальної економіївід впровадження пропозицій враховують лише ті статті витрат за виробництво продукції, які справді змінюються внаслідок впровадження даної пропозиції. Усі витрати, пов'язані з використанням пропозиції, віднімають з економії.
Щоб мотивувати працівників на пошук таких рішень, необхідно розробити та впровадити на підприємстві положення про раціоналізацію.
Раціоналізаторська пропозиція— це пропозиція виробничо-технічного характеру, що безпосередньо покращує виробничий процесшляхом більш ефективного використання обладнання, матеріалів або праці робітників, але не суттєво змінює конструкцію чи технологічні процеси виробництва.
Необхідно розрізняти раціоналізаторські пропозиції у сфері організації виробництва від раціоналізаторських пропозицій у сфері організації управління підприємством, господарством тощо.
У першому випадку автор прийнятої раціоналізаторської пропозиції отримує винагороду, розмір якої, як правило, залежить від суми річної економії, яка отримується від застосування пропозиції; у другому - премію у розмірі, встановленому керівником підприємства або установи.
У другому випадку необхідно лише оцінити, чи є пропозиція раціоналізаторською чи ні. А в першому економісти мають розрахувати економічний ефект від раціоналізаторської пропозиції.
Вибір формули розрахунку економічного ефекту залежить від виду раціоналізаторського пропозиції.
Економісти підприємств найчастіше розраховують економічний ефект за першим типом технічних рішень, використовуючи формулу:
Е = (З 1 - 3 2) × А 2 = [(C 1 - C 2) - E × (К 2 - До 1)] × А 2 , (1)
де Е - річний економічний ефект, руб.;
З 1, 32 - наведені витрати одиниці продукції (роботи), що виробляється до і після впровадження раціоналізаторської пропозиції;
C 1 , C 2 - собівартість одиниці продукції (роботи) за змінними статтями витрат до і після початку використання винаходу або раціоналізаторської пропозиції;
Е - Коефіцієнт приведення капітальних вкладень;
К 1 , К 2 капітальні вкладив виробничі фондидо та після початку використання раціоналізаторської пропозиції, в рублях;
А 2 - річний обсяг виробництва продукції (роботи) за допомогою раціоналізаторської пропозиції, у натуральних одиницях.
Розглянемо порядок розрахунку економічного ефекту з прикладу раціоналізаторських пропозицій щодо зменшення відходів промислового виробництва.
За цим напрямком є 2 види раціоналізаторських пропозицій:
- щодо скорочення зворотних відходів та їх раціонального використання;
- щодо використання безповоротних відходів.
Нас цікавить раціоналізаторська пропозиція щодо зменшення собівартості продукції внаслідок скорочення зворотних відходів та раціональнішого їх використання. У цьому випадку економічний ефект — це різниця в собівартості основної продукції, при виробництві якої утворилися відходи, за тими статтями витрат, які стосуються раціоналізаторської пропозиції. При цьому обліковуються ціни, встановлені за реалізацію відходів.
І оскільки зворотні відходи мінусуються, собівартість основної продукції можна розрахувати за такою формулою:
С о = Н м × (Ц м + Р т) - О м × Ц о (2)
де С - собівартість одиниці основної продукції, руб.;
Н м - витрата основного матеріалу, сировини на одиницю продукції;
Р т - транспортно-заготівельні витрати на доставку одиниці матеріалу, сировини на підприємство, руб.;
Ц м - оптова ціназа одиницю матеріалу, сировини, руб.;
Ом - відходи матеріалу, сировини на одиницю продукції;
Цо - ціна за реалізацію одиниці відходу, руб.
Підставимо формулу 2 у формулу 1:
Е = [(Н м1 × (Ц м1 + Р т1) - О м1 × Ц о1 - Н м2 × (Ц м2 + Р т2) + О м2 × Ц о2) - E × (К 2 - К 1)] × А 2. (3)
Якщо Р т1 = Р т2 Ц м1 = Ц м2 Цо1 = Ц о2 і т. д., формула для розрахунку економічного ефекту буде виглядати так:
Е = [(Ц м1 + Р т1) × (Н м1 - Н м2) - Ц о1 × (О м1 - О м2) - E × (К 2 - К 1)] × А2. (4)
Щоб розрахувати економічний ефект раціоналізаторської пропозиції щодо використання для випуску продукції безповоротних відходів замість повноцінних матеріалів, зіставляється собівартість виготовлення продукції з повноцінних матеріалів із собівартістю виготовлення продукції з безповоротних відходів. При цьому враховуються лише статті витрат, що змінюються.
У цьому випадку можна використовувати формулу 4. За умови, що О м1 = О м2 формула набуде вигляду:
Е = [(Ц м1 + Р т1) × (Н м1 – Н м2) – E × (К 2 – К 1)] × А 2 . (5)
Таблиця 1
Розрахунок економічного ефекту за раціоналізаторською пропозицією, що змінює відходи виробництва.
|
№ п/п |
Показники |
Одиниця виміру |
До використання |
Після використання |
|
Випуск продукції |
||||
|
Собівартість одиниці виробленої продукції |
||||
|
В тому числі |
||||
|
витрати основного матеріалу на одиницю продукції |
||||
|
оптова ціна матеріалу за 1 кг |
||||
|
транспортно-заготівельні витрати за 1 кг |
||||
|
відходи на одиницю продукції |
||||
|
ціна одиниці відходів |
||||
|
58 800,00 |
||||
Р. В. Казанцев,
фінансовий директор ТОВ УК «Теплодар»
