Използването на юридически лица, които само формално са добросъвестни участници в данъчни и граждански отношения (т.нар. „бели фирми“) за целите на оптимизиране на данъчното облагане се превърна в опасно начинание. Последиците от използването на схеми с „бели фирми“, които според наблюденията на автора в различни варианти са станали просто катастрофални, са допълнителни данъци, санкции и глоби, наказателно преследване на организаторите на „схемите“. Повишаване на професионализма на данъчните власти при идентифицирането на незаконни "вериги от стоки" от компании, извършващи бизнес само на хартия, прилагане от съдилищата на утвърдени съдебни доктрини икономическа целесъобразност, бизнес цел, реалността на мястото на дейност и т.н., е довело до факта, че пресичането на тези схеми се превръща по-скоро в правило, отколкото в изключение. Как можете да защитите фирмата си от евентуални данъчни претенции в настоящата ситуация ще разгледаме в статията.

Как започна всичко

Преди няколко години, когато нашата държава беше сериозно загрижена за проблема с тегленето и използването на овърнайт карти, много ръководители на компании решиха, и съвсем правилно, че нивото на рисковете от прилагането на такъв „метод“ на данъчна „оптимизация“ е твърде голямо. Високо. Допълнителен стимулиращ фактор беше наказателното преследване, което беше проведено (и все още се провежда) срещу такива „оптимизатори“ от правоприлагащите органи. В резултат на това руският бизнес започна да се отказва от фронталните схеми за "кеш".

Същността на споменатата схема е известна дори на начинаещ счетоводител: парите от фирма, която извършва легитимен бизнес, се прехвърлят по сметките на определена фирма, разговорно наричана „еднодневка“ или „мухоморка“, след което се теглят от разплащателната си сметка в брой. Понякога, за по-голяма "надеждност", парите се прехвърлят отново, на друга същата еднодневна карта (като опция - на индивидуален предприемач), след което отново се теглят под формата на пари в брой. Разбира се, всички тези действия, доказани по отношение на организаторите на „схемата“, формират престъпление по член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация - укриване на данъци.

Основните характеристики на ефемерите са добре известни. Това е регистрацията на „фирма“ на „масов“ адрес, липсата на управителни органи на фирмата на този адрес, регистрация с изгубени паспорти, неподаване финансови отчети, неплащане на данъци и др. По правило лицата, които са посочени като изпълнителен директори счетоводител, нямат нищо общо с дейността на „фирмата”, както и със „сключваните” от нея сделки, подписите под договорите с контрагенти са фалшифицирани и др. Всички тези признаци елементарно се установяват от данъчните и правоприлагащите органи по време на насрещни проверки. Последствията са очевидни, още повече че държавата хвърли значителни сили и средства в разкриването на еднодневките.

Въпреки това, въпреки затягането публична политика, необходимостта от „парично подкрепление“ не е изчезнала. А търсенето, както знаете, създава предлагане. Освен това банките, обслужващи схеми за „кеш аут“, не са склонни да загубят доходите и клиентите си. Тогава се появи схема (също като цяло неусложнена), използваща така наречената "бяла фирма".

"Бяла фирма" или как да влезете в позата на щраус за 1,5%

В тази схема мястото на еднодневен доставчик се заема от т.нар. "бяла фирма". Понякога, когато т.нар. „защитена структура“, около основното предприятие има „собствен“ доставчик („търговска къща за закупуване“) и „собствен“ купувач („търговска къща за продажби“), които действат като „бяла фирма“. И в същото време, според плана на организаторите на схемата, тези компании „поемат“ рисковете от взаимодействието на бизнеса с външна среда, вкл. и данъчни рискове.

За разлика от "каса", "бялата фирма" има минимален "джентълменски комплект", който трябва формално да показва, че компанията е добросъвестен данъкоплатец и пълноправен участник в гражданските правоотношения. „Комплектът“ включва офис, номинален директор и счетоводител. Фирмата подава баланси и данъчни декларации, плаща данъци. Вярно е, че въпреки значителния оборот, размерът на данъчните плащания е изключително нисък (поради ниски търговски маржове, обезщетения за "инвалиди", високи оперативни разходи - има много вариации). При проверка на основната компания „бялата фирма“ може да потвърди насрещния оборот, да предостави съответните документи при поискване от данъчните власти, да потвърди факта на сделката и т.н.

След „бялата фирма“ във веригата на плащанията и дистрибуцията на стоки обикновено се появява „сива фирма“, която може да има офис (или да няма), номинален директор и ненулеви предадени салда. Обикновено „сива компания“ с ненулев оборот декларира нулеви дължими данъци (съответно няма печалба, сумата на ДДС върху продажбите и дължимия ДДС са поразително сходни един с друг, няма дължим ДДС; данъците върху заплатите са напълно незначителни или изобщо ги няма). Основната функция на тази връзка във веригата е да осигури формално изрядни подписи върху договорите с „бялата фирма“, които номиналният директор ще потвърди. „Сивата фирма” не излиза на ревизия и на насрещна ревизия, не съхранява документи, не отговаря на данъчни запитвания, а директорът й към момента на ревизията вече не е такъв. Въпреки че е на разположение за комуникация и дори доброволно се съгласява да бъде свидетел - да дойде във Федералната данъчна служба, отдела за икономическа престъпност или UNP. Понякога след началото на проверката „сивата компания“ се пререгистрира в отдалечен регион от съображения за безопасност или променя „регистрацията“ си няколко пъти. Или дори елиминиран. Възможна е и комбинация от тези техники: всичко зависи от въображението на "организаторите" на схемата.

Зад сива фирма във веригата следващата връзка може вече да е „гъба“: „касиер“, PBYuL-„предприемач“, фалшив вносител, който прехвърля пари в чужбина и т.н. На практика има и цели вериги от „бяло-сиви фирми“: както се казва, лошата постъпка не е трудна. Да, и не е скъпо: за оборота, "входящ" към "бялата компания", организаторите на схемата вземат 1,2-1,5% от "клиента". Не е ли познато?

Може да се предположи, че според плана на създателите на схемата, в случай на данъчна ревизия на място на основната фирма, контрагентът - "бялата фирма" трябва да потвърди правната чистота на извършените с нея сделки . Наистина, официалната кръстосана проверка на „бяла фирма“ ще покаже, че тя подава отчети и данъчни декларации, плаща данъци, се намира на мястото на регистрация и т.н. И най-важното е, че сделките на това дружество с основното дружество формално на пръв поглед са валидни. Освен това основното дружество, отново формално, ще се счита, че е проявило дължимата грижа при избора на контрагент.

По-нататъшната проверка на веригата ще покаже, че третото звено - "сивата фирма" - се е изнесла от стария адрес в неизвестна посока или е ликвидирана. И гражданинът, който по време на сключването на сделки с "бялата фирма" е бил директор, спокойно ще потвърди, че е сключил договорите, подписите си, но е предал фирмените дела и всички документи, както трябва , преди две седмици близо до метрото, на тъмно граждани, които трудно описват и като цяло не могат да обяснят нищо повече.

В случай на участие в проверката на служителите правоохранителните органи, които понякога в груб вид дават неудобни въпросипо същество на извършените бизнес операции данъкоплатците започват стара и до болка позната песен: „кой стои зад доставчика на доставчика – не знам; кой е осребрил и присвоил пари - не знам” и т.н. Освен това, докато не бъде образувано наказателно дело или административно дело, директорът и другите служители на фирмата могат напълно законно да не казват нищо и да не дават обяснения на полицаите.

На пръв поглед основната компания е доста добре защитена от данъчни искове и още повече от искове по наказателния кодекс. Но както показва опитът и съдебната практика, тази сигурност е изключително измамна и е подобна на сигурността на щраус, който, заровил главата си в пясъка, вярва, че никой няма да забележи други части на тялото му.

Диагноза с усложнения

Преди публикуването на концептуалното Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд № 53 от 12 октомври 2006 г. относно необоснованите данъчни облекчения, описаната по-горе схема все още имаше някои шансове да бъде защитена в съда. Имаше и шансове да се убедят данъчните власти в добросъвестността на действията на данъкоплатеца на досъдебния етап на уреждане на спора. На сегашния етап на изграждане на данъчни отношения и като се вземат предвид усложняващите фактори, които ще бъдат разгледани по-долу, има много малко шансове. Сериозно се влошава схемата и отношенията на данъкоплатеца с наказателния кодекс, тъй като има и много възможности за съдебна „дискретност” по наказателно дело. Какви са тези усложняващи фактори?

Първо, липсата на условия и ресурси за провеждане на "бялата фирма". стопанска дейност: необходимия персонал, складове, транспортни, производствени помещения и др. Обикновено има само офис, директор и счетоводител. Така вместо реална икономическа дейност проличава нейна имитация. Този факт, както и в първия случай, най-вероятно няма да убегне от вниманието на инспекторите, а впоследствие и на съда. Което ще покаже, че организаторът на веригата – в случая основната фирма, е получил неоснователна данъчна облага.

Нека дадем пример - извадки от решението на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 30 март 2007 г. № A12-15915 / 06.

LLC Favorit се обърна към Арбитражния съд Волгоградска областс молба до Инспектората на Федералната данъчна служба за Централен район на Волгоград за обезсилване на решението за начисляване на допълнителен ДДС ... От документите, представени от Фаворит, става ясно, че през април 2006 г. той е закупил стоки за по-нататъшна препродажба от доставчик - Дилстрой LLC, Република Калмикия ...

Материалите по делото установяват, че според транзакциите ... стоките за един ден са преминали през верига от няколко юридически лица, например Дилстрой ООД - Фаворит ООД - Сфера ООД - Скадо ООД - Рикко ООД и на следващия ден (или на същия ден) върнати на Дилстрой ООД.

Разплащателните сметки, посочени в схемата на организациите ... са в същата банка ...

Тези организации не представиха документи, потвърждаващи транспортирането на стоките и действителното им съществуване. Съдилищата също взеха предвид естеството на стоките (техническа сложност и обемност на стоките), както и факта, че броят на LLC Favorit е 1 човек (директор Коваленко L.I.). Броят [персонал] на юридическите лица, участващи във веригата, също е едно лице.

Намирането за един ден Коваленко Л.И. в Елиста, където той прегледа стоките, и във Волгоград, за да получи стоките и да ги изпрати на следващия купувач, доставката на стоките до Волгоград в същия ден, транспортирането през няколко организации и връщането им в Елиста е съмнително.

По този начин съдът стигна до правилния извод, че изпълнението на договора за доставка, сключен между Дилстрой ООД и Фаворит ООД, не е придружено от действителното движение на стоките от доставчика до купувача, а е сведено до изпълнение на документи, които формално свидетелстват до получаването на Favorit LLC "на стоките, докато всъщност стоките не са доставени на дружеството с ограничена отговорност Favorit ... Съдилищата правилно посочиха, че печалбата, получена от ищеца от препродажбата на закупените стоки (34,5 хил. рубли) е несравнимо малък в сравнение с размера на данъка върху добавената стойност, представен от ищеца за обезщетение, с обема на търговията между ищеца и Дилстрой LLC (105 милиона рубли).

При тези обстоятелства съдилищата стигнаха до правилния извод, че в действията на данъкоплатеца има признаци на недобросъвестност...”.

Подобни арбитражни дела, със задълбочено проучване на икономическата осъществимост на действията на данъкоплатеца, оценка на реалността на отношенията с контрагентите, проучване на дейността на тези контрагенти от гледна точка на способността им действително да изпълняват задълженията си за производство и/или доставка на стоки, предоставяне на услуги и др. - всеки ден става все повече и повече. И разглеждането на тези дела не винаги завършва в полза на данъкоплатците.

Второ, когато основната компания е единственият клиент на "бялата фирма". Още по-лошо е, когато служители на основната компания действат като учредители или са членове на управителните органи на „бялата фирма“. И наистина е лошо, когато местоположението на основната компания и „бялата компания“ съвпадат.

В този случай е много вероятно данъчният орган, последван от съда, да приложи съдебната доктрина „една ръка“. Това означава, че формалната корпоративен статут"бяла фирма", "сива фирма" и други след тях всъщност не се вземат предвид, а съответните данъчни последици се прилагат към сделките на данъкоплатеца с тези "фирми" - изключване на суми, платени по "споразумения" от разходите за данък върху дохода и отказ за възстановяване на ДДС.

От последните прецеденти особено характерен в това отношение е нашумелият „случай МИАН”. Поради известен лаконизъм и неяснота на някои формулировки на съда като цяло изводите на съда са направени, според автора, правилни.

В този случай съдът призна използването на незаконна схема за укриване на данъци за доказано при наличието на следните действия на данъкоплатеца (заедно с други!):

1) създаването на зависими организации, които официално притежават правата за получаване на апартаменти в нови сгради, които в същото време са контрагенти на CJSC MIAN;

2) същите лица, които от своя страна са били длъжностни лица на ЗАД MIAN, са посочени като длъжностни лица и (или) учредители (участници) на зависими организации;

3) зависимостта на лицата, участващи в транзакциите, техния контрол върху CJSC MIAN;

4) сметки на зависими организации се откриват в същите кредитни институции - Sobinbank OJSC, European Trust Bank CJSC;

5) в сетълментите между CJSC MIAN и зависимите от него организации се използват главно прихващания на взаимни искове, сетълменти със собствени сметки и сметки на зависими организации;

6) контролът върху транзакциите за прехвърляне на права на вземане за получаване на апартаменти се извършва от MIAN CJSC на всички етапи на изпълнение чрез участие в транзакции, както от свое име, така и като агент.

7) Почти всички дъщерни дружества действително са извършвали дейността си на мястото на CJSC MIAN.

"Резултатът" от прилагането на схемата: неплащане на данък общ доход за 2002-2003 г. - повече от 80 милиона рубли, неплащане на ДДС - повече от 90 милиона рубли. В този случай арбитражният съд ясно показа как е възможно, както се казва, „просто и с вкус“ да се пробият „хитрите корпоративни черупки“ на фирми от „средата“ на данъкоплатеца. Със свързани данъчни последици.

Строго погледнато, използването на схеми с ясно свързани лица а ла „Търговска къща за покупки“ или „Търговска къща за продажби“, схеми трансферно ценообразуванеи дистрибуция на стоки, други принципно подобни схеми (обмяна на менителници за апартаменти, стоматологични услуги за строителни материали и др.) не са забранени и сега. Просто данъкоплатците трябва да имат предвид, че формално правният статут на "фирмите", участващи в схемите, по никакъв начин не ги освобождава от данъчни рискове.

Трето, усложняващ фактор е дължината на веригата от посредници и връзката между тях: транзитни плащания от край до край през една банка, в един и същи ден, с нищожен марж или без никаква надценка и т.н. Всичко това свидетелства за липсата на икономическа целесъобразност и стопанска цел в избрания „метод“ за организиране на „стопанска дейност“. А организаторът, както показва същата съдебна практика, се установява лесно: това е основната компания, на чиито пари всъщност се извършва горепосочената имитация на „бизнес дейност“.

Четвърто, установени са косвени доказателства за съществуването на схемата. По някакъв начин: незаписани заплати, фактът на изплащане на които се потвърждава от показанията на обидени работници; установени неотчетени стоки/материали; значителна разлика между крайните цени на дребно и декларираните митническа декларация(естествено от неустановени лица от името на друга „сива фирма“, към основната фирма „нямащи отношение“) стойността на вносните стоки и др.

Аутопсията се извършва от Федералната данъчна служба

Като цяло идентифицирането на схема, използваща „бяла фирма“ и верига от „сиви“ доставчици, не представлява данъчна службасериозни затруднения. Да си припомним например заповедта на Федералната данъчна служба със заглавие „Чуждестранна дъска“, обсъдена в пресата в началото на годината, която изброява 109 признака на ненадеждност на данъкоплатеца. Ето само няколко от знаците, които при проверка със сигурност ще привлекат вниманието на инспекторите:

1) Липса на икономическа целесъобразност на операцията.

2) Дружеството не разполага с дълготрайни активи, необходими за дейността му (транспорт, склад, търговски обекти и др.).

3) Значителен дял от приспадането на ДДС спрямо размера на начисления данък.

4) Основателят на тази компания често се среща сред нейните контрагенти. В същото време основателят във веригата от контрагенти е доста далеч - на 6-8 място.

5) Това юридическо лице получи много (повече от 3 в рамките на няколко месеца) искания за кръстосана проверка (искане на документи).

6) Веригата от контрагенти включва компании, които в момента или преди това са в списъка на LE-KPO.

7) Компанията претендира значителни суми данъци за възстановяване.

8) Компанията е открила сметка в банка, в която имат сметки повече от 10 компании, които са (сега или по-рано) в списъка на LE-KPO.

9) Компанията често "губи" първични документи. В същото време „загубените“ документи не се възстановяват дълго време или изобщо.

Политиката на Федералната данъчна служба също намира последователи на място. Помислете например за съвсем скорошна заповед на Федералната данъчна служба за Москва от 15 август 2007 г. № 426dsp „Правила за действията на данъчните власти в Москва за противодействие на създаването и функционирането на еднодневни фирми“. В документа московските данъчни власти отиват по-далеч от федералните си колеги и описват подробно цялата система за организиране контролна работаза идентифициране на "бяло-сиви" вериги. Документът дори включва своя собствена понятиен апарат. И така, „Източникът на средства всъщност са работещи компании, които редовно наемат данъчна отчетност(!), Плащане на данъци (!), Притежаване на значителни собствени пари в брой(!)"; „Получатели на средства – фирми, които са последни получатели на средства преди изтеглянето им в чужбина или теглене от физически лица.“ Ето списък на контролите, които се извършват:

1) За да идентифицират източниците и получателите на пари, данъчните служители са длъжни да получат банкови извлечения за сметки, открити от еднодневна фирма.

2) Мерките за контрол ... се извършват само за контрагенти, на които са преведени суми над 10 милиона рубли за периода от датата на откриване на сметката до датата на получаване на извлечението.

3) Инспекторите са длъжни да поискат от Инспектората на Федералната данъчна служба по мястото на регистрация на идентифицирани контрагенти на еднодневна фирма: информация за управители, учредители, сметки, недвижими имоти, превозни средства, изчислени данъци, финансови резултати и др. Ако Федералната данъчна служба установи факти на незаконно теглене на пари в чужбина или факти на осребряване , материалите от проверката се изпращат до звената на UNP на съответния ATC в рамките на една седмица.

Остава само да се въведе тази терминология и методологически подходи в практиката на арбитражните съдилища чрез следващото решение на Пленума на Върховния арбитражен съд. И в същото време да отмените презумпцията за невиновност на данъкоплатеца, която е като кост в гърлото ... А вие подготвихте ли вече удостоверение за добросъвестност до 8-ми доставчик!? Тогава отиваме при вас!

Отбелязваме, че за да се идентифицират фактите на нечестност, споменати по-горе, в арсенала на митарите има много средства дори без заповед № 426dsp. В допълнение към традиционните мерки в рамките на камералните и полеви данъчни проверки, това е цяла група от реални оперативно-издирвателни методи: правото на призоваване и разпит на свидетели (чл. 90). данъчен кодексРФ, Данъчен кодекс на Руската федерация), достъп до територията и проверка на помещенията на данъкоплатеца (членове 91, 92), извличане на документи от контрагента (член 93.1), изземване на документи и предмети (член 94), преглед (чл. 95). И ако по-рано използването на всички тези възможности беше по-скоро изключение от правилото, сега е обратното. Разпитвайте персонала на компанията за установяване на фактите за изплащане на заплати в пликове; служители на контрагенти - за действителните обстоятелства на осъществяване на икономически отношения с компанията; основатели на "сиви" фирми и измамници еднодневки - за участието им в дейността на тези "юридически лица". И е добре, ако доказателствата, получени по време на мерките за данъчен контрол, са противоречиви: адвокатът на данъкоплатеца ще има шанс да използва несъответствия в съда. И ако не?

Като цяло няма смисъл да се крием зад голям брой звена във веригата от „бяло-сиво-черни“ „контрагенти“. Затова от чисто спортен интерес си задаваме въпроса колко брънки по веригата могат да проверят данъчните? В заповедта на Федералната данъчна служба, посочена по-горе говорим сиза "дълбочината" на одита в 6-8 фирми контрагенти. Но могат да проверят повече. Например, в практиката на автора имаше случай, когато в клиентска компания бяха проверени контрагенти на до 14 връзки. Уважаеми читатели със сигурност ще могат да цитират по-„сложни“ случаи като пример.

Разбира се, укриването на данъци в Русия е вид национален спорт, хазартен и вълнуващ. Но не забравяйте, че данъчните служители също са хазартни хора. И дори ако данъкоплатецът загуби в тази игра, случаят няма да приключи с неполучаване на парични награди ...

Какво да правя?

Като начало един краен съвет: по-добре е да прехвърлите парите по фиктивни договори веднага на класически касиер, отколкото на „бяла фирма“. Дори само защото щеше да е по-евтино. В края на краищата, от гледна точка на данъчната сигурност, както може да се види, „бялата фирма“ не дава нищо, никакви предимства в сравнение с обичайния „еднодневен бизнес“. Офшорката (включена в схемата вместо „бяла фирма“) също няма да даде никакви предимства. Всяка друга формална корпоративна формация под формата на фирми на опростената данъчна система, UTII, лизингови компании, обсъждането на възможностите за използване на което за данъчна оптимизация в момента се занимава с експерти в буквално всички данъчни форуми.

Говорейки сериозно, в момента, според наблюденията на автора, схемата на „бялата фирма“ и нейните вариации са станали толкова широко разпространени, колкото навремето беше фронталното „кеш аут“. Изглежда, че „белите” схеми по своя обхват и участие в тях, финансови ресурсидалеч назад и офшорните методи на "данъчна оптимизация", и други методи на "агресивно данъчно планиране". Изглежда, че ако нашите правоприлагащи органи бяха малко по-ефективни и малко по-малко корумпирани, за да организират тотално, масово разкриване на тези схеми, бихме могли да се сбогуваме с икономическия растеж в Русия: ще останат малко компании, които не биха подлежат на тежки данъчни санкции.

Кой е виновен за това - в общи линии е ясно. Първо, самите компании. На второ място недобросъвестни консултанти и банки, които в преследване на съмнителни комисионни открито настройват и продължават да настройват своите клиенти.

Но какво да правим с него не е съвсем ясно. Няма и не може да има готова рецепта за изход от ситуацията за всяка конкретна фирма: като всяко заболяване и това е индивидуално.

Но един съвет винаги ще остане същият: контрагентът на компанията трябва да бъде реален бизнес, а не "джентълменски комплект" от номинален директор, офис, разплащателна сметка, баланс и печат.

Първо, не пречи да се извърши специална данъчна проверка. Проучете внимателно договора, за да откриете явни гафове. Например в договора за доставка се посочва, че стоките се доставят от склада на доставчика (имаше такова условие в примерните документи на правната система на Garant, така че те го залепиха в истинския договор). Но "бялата фирма" няма склад. Както няма и никога не е имало: склададжия, товарач, шофьор на този товарач и т.н. Освен това нито доставчикът, нито купувачът разполагат с транспортно средство, което да изведе тези стоки „от склада на доставчика“. "По документи" са забравили за превозвача. Налице е (или на лице?) "наличие на липса" на възможност за извършване на дейности, които са предмет на договора. Повече или по-малко компетентен инспектор на Федералната данъчна служба по време на проверка на място ще разкрие това за един, максимум два дни, не повече. И съдът, според опита, ще отдели само няколко минути за оценка на доказателствата, представени от IFTS.

Второ, необходимо е общо увеличениерентабилност на бизнеса; увеличаване на „белите“ заплати и намаляване на данъчната ставка на ДДС поне до средното за индустрията ниво;

Трето, необходимо е системно да се наблюдава ситуацията на пазара и как се развиват „данъчните отношения“ на конкурентите; последните събития, поне на московския пазар, показват, че „бомбардирането“ от данъчните власти на секторни схеми, идентифицирани в един участник на пазара, се прехвърля по „квадратно вложен начин“ към други участници на същия пазар; в такава ситуация е по-добре да сте първи от дъното в „списъка с цели“;

Четвърто, постепенно трябва да се премине към изграждане на данъчни отношения според правилата, диктувани от държавата;

Пето, активното разкаяние под формата на плащане на скрити данъци и санкции, извършване на корекции в данъчните декларации (за транзакции, в които компанията изобщо не е сигурна), заедно с други правни методи, доста ще помогне да се избегнат глоби, както и неприятни обвинения по наказателния кодекс.

Като заключение.

Не толкова отдавна, преди около 10 години, предприемачите бяха изправени пред въпроса за оцеляване: или адекватно да издържат семейството - или да плащат данъци в пълен размер. Или спестете от данъци и достигнете добро конкурентно ниво - или не издържате на конкуренцията и затворете бизнеса. Сега времената и икономическата ситуация са се променили.

Изграждането на холдинги, виртуални холдинги, въвеждането на структури, разпределени според данъчните рискове, трябва да се извършва, като се вземат предвид възникващите съдебна практикаи държавна политика. Моля, разделете бизнеса, организирайте го както смятате за подходящо и печелившо, като вземете предвид регионите на дейност и видовете дейност, характеристиките на използваните модели на управление, организацията на финансите и т.н. Само бизнесът трябва да бъде преструктуриран, с ясно разбиране и обосновка на бизнес целта и икономическата осъществимост на техните действия.

С други думи, необходимо е да се оптимизира, включително за данъчни цели, реален бизнес, а не формален документооборот.

Авторът умишлено не казва, че номинираният директор в такава ситуация гарантира валидността на договорите. Такива сделки са по същество нищожни и при разглеждане на данъчен спор в арбитражен съд ще бъде повдигнат въпросът за прилагането на данъчните последици от нищожна сделка (разбира се, ако схемата бъде разкрита на етапа на данъчна проверка).

УНП - Отдел за данъчни престъпления, отдел в структурата на органите на вътрешните работи.

Вижте решението на Московския арбитражен съд от 20 юли 2007 г. по дело № А40-64068/06-115-389. Подробният анализ на това решение не е предмет на тази статия.

LE-KPO - "юридически лица, контролирани на първо място."

Тази поръчка на DSP се отнася, припомняме, за „клиенти“ на действия, които имат специфична квалификация, вкл. и по наказателния кодекс, а не за фирми-кандидати за връчване на писмото "Съвестен данъкоплатец"!

А истината е: кой друг, ако не компании, "разполагащи със значителни средства" да бъдат източник на тези за операции с еднодневни сделки! Обвинителният уклон вече не започва на етапа на съставяне на ревизионен доклад, когато се разкриват поне някои факти, които свидетелстват за данъчни престъпления, а много по-рано. Вярно е: всички данъкоплатци, "разполагащи със значителни средства", са на свобода само по недоразумение, поради недостиг, вкл. и подобни насокиза разкриване на престъпната им дейност...

В Постановлението на Пленума на Върховния арбитражен съд № 53 от 12 октомври 2006 г. такива действия се квалифицират като „отчитане за данъчни цели само на онези бизнес операции, които са пряко свързани с възникването на данъчни облекчения, ако този вид дейност също така изисква извършването и осчетоводяването на други бизнес транзакции...”. Тази доста неясна формулировка крие факта, че в ситуацията, описана в примера, данъчната полза, получена от данъкоплатеца под формата на приспадане на ДДС и намаляване на основата на данъка върху дохода при липса на счетоводство транспортни операциище бъде с голям дялвероятността се признава от съда за неразумна.

От 28 юни 2017 г. дълговете на компанията могат да бъдат събрани от контролиращите лица, например от изпълнителния директор или учредителите. Това правило важи дори ако дружеството е изключено от Единния държавен регистър на юридическите лица.

!Важна актуализация!

След вписване в Единния държавен регистър на юридическите лица информация за прекратяването на юридическото лице неговият основател няма право да получи останалото имущество до приключване на сетълмента с кредиторите.

документ:„Преглед на съдебната практика по прилагането на законодателството относно юридическите лица (глава 4 от Гражданския кодекс Руска федерация)“ (одобрен от Президиума Арбитражен съдСевернокавказки окръг 06.07.2018 г.)

Разбираме подробно от страна на Основателя и от страна на Кредитора:

!Важна актуализация!

Върховният съд на Руската федерация посочи, че ако ръководителят на компанията създаде ситуация, при която Федералната данъчна служба не може да събере дълга, което доведе до започване на производство по несъстоятелност, тогава той няма право да избегне отговорност.

!Важна актуализация!

Открита е съдебна практика за събиране на просрочени данъци от генералния директор.

Като учи тази информация, вероятно ще имате въпроси и съмнения относно бъдещата икономическа сигурност на генералния директор (директор), тъй като въпросът е много сериозен и докато не се изпусне моментът за неизбежното събиране на задълженията за сметка на вашето имущество, използвайте нашата писмена консултация - ние ще проучим подробно вашата ситуация, ще отговорим на всички ваши въпроси и ще аргументираме реалността на опасенията, ще предложим решения.

Заявка за писмена консултация: [имейл защитен]

Всеки контрагент в даден момент може да спре да изпълнява задълженията си. Първата реакция на това са опитите за преговори. Тогава адвокатът изпраща жалба, която често остава без отговор. В резултат на това се оказва, че контрагентът вече е ликвидиран или дружеството няма средства по сметките си. Адвокатът е принуден да оспори ликвидацията и да се опита да събере дългове от контролиращи лица (чл. 10 федерален законот 26 октомври 2002 г. № 127-FZ). Доскоро контролиращи лица можеха да носят отговорност само по дело за несъстоятелност, но поради ликвидация на длъжника съдилищата прекратиха делото.

В края на 2016 г. беше приет Федерален закон № 488-FZ от 28 декември 2016 г. „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация“. Промените влизат в сила от 28 юни 2017 г. Те опростиха спорове за дългове с контролиращи лица.

Нека разгледаме по-подробно.

При избора на правна форма (IP или LLC), основният аргумент в полза на регистрацията на фирма често е ограничената отговорност на юридическо лице. В това Русия се различава от други страни, където компания се създава в името на партньорството, а не поради избягване финансови рискове. Около 70% руски търговски организациисъздадено единствен основател, той в повечето случаи сам управлява бизнеса.

Много фирми всъщност не функционират, дори не печелят заплата за директора и не се различават по рентабилност от фрийлансър, който предоставя услуги в свободното си време. Юридическите лица в Русия обаче се регистрират толкова често, колкото и индивидуалните предприемачи.

Като начало, нека да разберем откъде идва увереността, че правенето на бизнес под формата на LLC е финансово безопасно? Член 56 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че основателят (участникът) не носи отговорност за задълженията на организацията, а организацията не носи отговорност за своите дългове.

Ето защо въпросът: „Каква е отговорността на основателя на LLC?“ мнозинството отговаря - само в границите на дял в Уставният капитал.

Наистина, ако компанията е платежоспособна и се разплаща навреме с държавата, служителите и партньорите, тогава е невъзможно да се въвлече собственикът в плащането на сметките на компанията. Създадената организация действа в гражданското обращение като самостоятелно лице и сама отговаря за своите задължения. В резултат на това се създава погрешно впечатление за пълната липса на отговорност на собственика на LLC към кредиторите и бюджета.

Ограничената отговорност на дружеството обаче е валидна само докато съществува самото юридическо лице. Но ако LLC бъде обявено в несъстоятелност, тогава участниците могат да бъдат привлечени към допълнителна или субсидиарна отговорност. Вярно е, че е необходимо да се докаже, че действията на участниците са довели до финансовата катастрофа на компанията, но в крайна сметка кредиторите, които искат да върнат парите си, ще положат всички усилия за това.

Член 3 от Закона от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ: „В случай на несъстоятелност (фалит) на дружеството по вина на неговите участници, посочените лица могат да бъдат държани субсидиарно отговорни за задълженията му в случай на недостатъчно имущество на дружеството.”

Субсидиарната отговорност не е ограничена от размера на уставния капитал, а е равна на размера на дълга към кредиторите. Тоест, ако фалирала компания дължи милион, тогава тя ще бъде възстановена от основателя на LLC в пълен размер, въпреки факта, че в Уставният капиталтой внесе само 10 000 рубли.

По този начин концепцията за ограничена отговорност в рамките на уставния капитал е от значение само за организацията. И участникът може да бъде привлечен към неограничена субсидиарна отговорност, което финансово го изравнява с индивидуален предприемач.

Отговорността на директора на LLC за дългове възниква, ако има такива признаци на виновни действия или бездействие:

Показателно в този смисъл е решението на Арбитражния съд на Еврейската автономна област от 22 юли 2014 г. по дело № А16-1209/2013 г., с което от директора-основател бяха възстановени 4,5 млн. рубли. Имайки дългогодишна фирма, занимаваща се с топлоснабдяване и водоснабдяване, той обяви нова фирма със същото име в конкурса за право на наемане на обекти от комуналната инфраструктура. В резултат на това бившето юридическо лице остана без възможност да предоставя услуги, поради което не изплати сумата на получения по-рано заем. Съдът призна, че неплатежоспособността е причинена от действията на собственика и разпореди да изплати заема от лични средства.

Процедура за отговорност

От кой момент започва отговорността на основателя за дейността на LLC? Както казахме по-горе, това е възможно само в процеса на фалит на юридическо лице. Ако организацията просто престане да съществува, след като е изплатила честно всички кредитори в процеса на ликвидация, тогава не може да има искове срещу собственика.

Интересите на бюджета и другите кредитори са защитени от закона от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За несъстоятелността (фалит)“, чиито разпоредби са валидни и през 2017 г. Той подробно описва процедурата за провеждане на несъстоятелност и привличане към отговорност на управителите и собствениците на дружеството, както и лицата, контролиращи длъжника.

Последните означава лица, които, въпреки че формално не са собственици, са имали възможност да инструктират ръководителя или членовете на дружеството да действат по определен начин. Например, една от най-впечатляващите суми в случай на привличане към субсидиарна отговорност (6,4 милиарда рубли) беше възстановена от контролиращия длъжник на лице, което не е част от компанията и не я управлява официално (Постановление на 17-ия арбитражен съд Апелативен съд по дело № А60-1260/2009 г.).

Какви изводи могат да се направят от всичко това:

Отговорността на участника не е ограничена до размера на дела в уставния капитал, но може да бъде неограничена и да бъде погасена за сметка на лично имущество. Създаването на LLC само за избягване на финансови рискове няма много смисъл.

Ако бизнесът се управлява от нает мениджър, осигурете вътрешна процедура за отчитане, която ви позволява да имате пълна картина на състоянието на бизнеса.

Счетоводните отчети трябва да бъдат под строг контрол, загубата или изопачаването на документи е особен рисков фактор, показващ умишлен фалит.

Кредиторите имат право да поискат събиране на дълговете от самия собственик, ако юридическото лице е в процес на несъстоятелност и не е в състояние да изпълни задълженията си.

По-трудно е да включите собственика на предприятието в плащането на бизнес дългове, отколкото индивидуален предприемачОт 2009 г. насам обаче броят на подобни случаи е хиляди.
Кредиторите трябва да докажат връзката между финансовата несъстоятелност на дружеството и действията или бездействието на участника, но в някои ситуации има презумпция за неговата вина, т.е. доказателство не се изисква.

Изтеглянето на активи от дружеството в навечерието на фалита е значителен риск от наказателна отговорност.

По-добре е незабавно да започнете процедурата по несъстоятелност.

Събиране на дългове на LLC от директора през 2017 г

През 2017 г. зачестиха случаите на събиране на задължения на дружеството от собственика.

Възможността за събиране от собственика на дълг, надвишаващ имуществото на LLC и неговия уставен капитал, възниква, както вече отбелязахме, по време на фалита на компанията.

В тази ситуация влиза в сила концепцията за субсидиарна отговорност, а именно допълнителни задължения на ръководителя, който отговаря за дълговете на организацията длъжник по начина, предвиден от закона.

Възможността за погасяване на задълженията на LLC за сметка на личните средства на притежателя на капитала е предвидена от Закона „За несъстоятелността (фалит)“ от 26 октомври 2002 г. N 127-FZ.

Съгласно измененията на закона от 05.06.2009 г. кредиторите могат да държат отговорни основателя на дружеството, както и висшите служители на организацията (ръководител, главен счетоводител, управител и други).

Това е възможно, ако едно от следните обстоятелства се е случило по време на фалита на LLC:

основателят е взел решение относно дейността на дружеството, чието изпълнение е причинило загуби на контрагенти и кредитори;

основателят одобри решението, изпълнението на което засегна фалита на организацията;

основателят (директор, счетоводител) не е осигурил правилното поддържане и безопасност на данъчната отчетност и счетоводната документация;

ръководството на дружеството (основател, директор) не е подало молба за признаване на собствената си финансова несъстоятелност пред арбитражния съд, при условие че са налице всички релевантни обстоятелства за това.

Ако настъпи едно от горните условия, кредиторът или някой друг заинтересована странаима право да изисква изплащане на дълговете на LLC за сметка на личните средства на основателя.

За да направите това, трябва да заведете дело искова молба, към което прилага всички налични писмени доказателства за вината на собственика.

Ако молбите са изпратени като част от дело за несъстоятелност, тогава то се разглежда от арбитражния съд.

Ако LLC е официално обявено в несъстоятелност и ищецът е кредитор, тогава решението за събиране на дълга се разглежда от съда с обща юрисдикция. В последния случай учредителят действа директно като ответник като физическо лице.

При приключване на съдебното производство се взема решение дали действията на учредителя са били виновни или не. Ако вината бъде доказана, съдът задължава подсъдимия да удовлетвори материалните вземания на кредитори и контрагенти за сметка на лични средства, а ако те са недостатъчни - със собствено имущество.

Наказателна отговорност на изпълнителен директор и учредител през 2017 г

Законодателството предвижда наказателна отговорност на основателя (учредителите) за незаконни действия във връзка с дейността на дружеството с ограничена отговорност.

Във финансовата и правна практика от 2016 г. доказването на неправомерните действия на учредителя беше най-често срещаният случай, при който собственикът получи наказателно наказание.

Такива действия включват:

• укриване на имуществото на дружеството и фалшифициране на информация за неговата стойност;
• незаконно разпореждане с имуществото на организацията;
• незаконосъобразно погасяване на материални вземания на кредитори;
• финансово неадекватно удовлетворяване на имуществени претенции от длъжници.

Собственикът е заплашен от затвор, ако по негова вина са причинени загуби на обществото в размер на повече от 250 хиляди рубли.

Член 179 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда привличане на основателя към наказателно наказание, ако действията му съдържат принуда да сключи сделка (или да откаже), което впоследствие пряко или косвено е повлияло на загубите на организацията.

Не забравяйте общото законодателни норми, нарушението на което води до наказателно наказание не само за акционера, но и за най-висшите служители на организацията. Така че наказателна отговорност възниква, ако основателят е инициирал или извършил действия, които са довели до:

• укриване на плащане от предприятието на национални данъци и такси;
• злоупотреба при издаване на собствен ценни книжаорганизации;
• незаконно прехвърляне на средства в чуждестранна валута и в резултат на това укриване на мита.

Привличането на акционера към наказателна отговорност се извършва в рамките на исковото производство. Инициатор на заявлението могат да бъдат кредитори и контрагенти.

Ако ищецът за обезщетение е самото дружество, тогава неговите интереси в съда се представляват от управителя, който е преминал процедурата за конкурсен подбор. В случай, че дадено дружество бъде официално обявено в несъстоятелност, от негово име действа кредитор по несъстоятелността.

Лидер и основател в едно лице

Субсидиарната отговорност на основателя и директора на LLC за задълженията на юридическо лице има свои собствени характеристики. В ситуация, в която организацията се управлява от нает изпълнителен директор, част от финансовите рискове преминава към него. Съгласно член 44 от Закона за LLC, ръководителят носи отговорност пред дружеството за загуби, причинени от неговите виновни действия или бездействие.

Отговорността на директора на LLC за дългове възниква, ако има такива признаци на виновни действия или бездействие:

• извършване на сделка в ущърб на интересите на управляваното от него предприятие въз основа на личен интерес;
• укриване на информация относно детайлите на сделката или неполучаване на одобрение от участниците, когато съществува такава необходимост;
• непредприемане на мерки за получаване на информация, свързана с транзакцията (например почтеността на контрагента не е проверена или информацията за лицензирането на дейностите на изпълнителя не е изяснена, ако естеството на работата го изисква);
• вземане на решения по сделката, без да взема предвид известната му информация;
• фалшифициране, загуба, кражба на фирмени документи и др.

В такива ситуации участникът има право да предяви иск срещу ръководителя за обезщетение за причинените вреди. Ако директорът докаже, че в процеса на работа е бил ограничен от заповедите или изискванията на собственика, в резултат на което бизнесът е станал нерентабилен, тогава отговорността се премахва от него.

Но какво ще стане, ако собственикът е управител на фирмата? В този случай няма да работи да се обърнете към безскрупулен нает мениджър. Наличието на непогасени дългове задължава едноличния изпълнителен орган да вземе всички мерки за изплащането им, дори ако собственикът е единственият и на пръв поглед нечии интереси не са накърнени от техните действия.

Управителят трябва да подаде заявление за признаване на юридическо лице като длъжник, но ако не го направи, служителите, контрагентите и данъчните власти имат право да започнат производство по несъстоятелност. В същото време страната, предявила иска, назначава избрания арбитражен ръководител, а това е от особено значение за привличането на собственика към задълженията на LLC.

Освен това, за да увеличи масата на несъстоятелността, ищецът има право да оспорва сделки, извършени през годината преди приемането на молбата за обявяване на длъжника в несъстоятелност. В случай, че сделката е извършена на цени под пазарните, срокът за оспорване се удължава до три години.

В процеса на разглеждане на дело за несъстоятелност, директор, собственик на бизнес, бенефициент участват в съдебни спорове. Ако съдът признае връзката между действията на тези лица и несъстоятелността, тогава върху личното имущество се налага неустойка в размер на вземанията на ищеца.

Умишлен фалит и съдебна практика

IN съвременна РусияУмишленият фалит, както и фиктивният фалит, е един от най-разпространените начини за избягване на дългови задължения. Несъстоятелността или несъстоятелността във вътрешното право се разбира като „неспособността на длъжника, призната от арбитражния съд, да удовлетвори изцяло претенциите на кредиторите за парични задължения и (или) да изпълни задължението за извършване на задължителни плащания“.

Способите за извършване на умишлен фалит включват: сключване на сделки при явно неизгодни за длъжника условия, отчуждаване на имуществото на длъжника, което не е съпроводено с адекватни парични или финансова компенсация. Ако фалитът е умишлен, тогава възникват обстоятелства, които позволяват да се квалифицира като умишлен фалит, което в съответствие със законодателството на Руската федерация е незаконно деяние. Изследователите отбелязват висока обществена опасност от умишлен фалит. Много случаи на умишлен фалит не водят до наказателна отговорност на лицата, които са неговите инициатори и организатори, и не водят до никакви последици, което значително увеличава обществената опасност на това деяние. Съществуването на множество фирми-еднодневки, разпространението на корупция и измамни схеми е сериозен проблем на съвременния руски бизнес и именно за неговото решаване законодателят е назначил различни видовеотговорност за умишлен фалит.

Руското законодателство предвижда наказателна отговорност за умишлен фалит в съответствие с чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Съгласно този член, умишлен фалит, разбиран като извършване от ръководителя или учредителя (участника) на юридическо лице или гражданин, включително индивидуален предприемач, на действия или бездействия, които са причинили умишлена невъзможност да се задоволят вземанията на кредиторите или да се изпълнят задълженията. извършването на задължителни плащания, в случай че е причинило големи щети, води до наказателна отговорност. В чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда следните видове наказания за умишлен фалит: глоба в размер от двеста хиляди до петстотин хиляди рубли или в размер на заплатиили други доходи на осъдения за период от 1 до 3 години; принудителен труд до 5 години; лишаване от свобода за срок до 6 години със или без глоба в размер до 200 000 рубли или в размер на заплатата или друг доход на осъденото лице за период до 18 месеца.

По този начин умишленият фалит е умишлено престъпление от материален характер, което може да се счита за завършено, ако в резултат на престъплението са причинени щети в големи размери. Тогава субектът на престъплението подлежи на наказателна отговорност в съответствие с руското законодателство. Видно от анализа на съдебната практика, съгласно чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация са осъдени на глоби, но пропорционално на размера на щетите, както и други свързани фактори, тежестта на наказанието също се увеличава.

Например през 2017 г. във Воркута за 2,5 години затвор в колония общ режимпредприемач беше осъден за теглене на средства по други сметки и причиняване на щети на държавата в размер на 15,8 милиона рубли. В случай, че действията на субекта на умишлен фалит не са довели до големи щети, може да възникне административна отговорност. Административната отговорност за умишлен фалит е предвидена в съответствие с параграф 2 на чл. 14.12 от Кодекса на административни нарушенияРуска федерация „Фиктивен или умишлен фалит“.

Ако действията или бездействията на извършителя (извършителите) не съдържат състава на престъпление, тогава налагането на административна глоба: за физически лица - в размер от хиляда до три хиляди рубли; за длъжностни лица - от пет хиляди до десет хиляди рубли; възможна е и дисквалификация за период от една до три години. Основният проблем при привличането на извършителите към отговорност за умишлен фалит е трудната доказуемост на престъплението. Това утежнява ситуацията, тъй като В.Н. Жадан, липсата на подробна методология за идентифициране на основните признаци на умишлен фалит. Това сериозно затруднява квалификацията на престъпленията по чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Трябва също така да се отбележи, че действащото законодателство не посочва други отговорни лица като субект на престъпление - заместник-ръководители на организацията, главни счетоводители, членове на временната администрация, членове на съвета на директорите, синдици и др., които също могат да участват в организирането на умишлен фалит. Трудно е да не се съглася с мнението на M.A. Зинковски, който счита за сериозен недостатък на чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация, липсата на ясно и недвусмислено определение за умишлен фалит. Това обстоятелство също значително усложнява възможността за привличане към наказателна отговорност за умишлен фалит. От наша гледна точка една от основните причини за трудното прилагане на чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Умишлен фалит“ е много двусмислено понятие за „големи щети“ по отношение на процедурата по несъстоятелност.

Друг фактор, който оказва съществено влияние върху приложението на чл. 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Умишлен фалит“ на практика се състои в недостатъчно ниво професионално обучениеспециалисти от правоприлагащите органи, разследващи случаи на умишлен фалит. За да разследвате успешно такива случаи, трябва да имате сериозни познания в пресечната точка на юриспруденцията и икономическите дисциплини, но намирането на служители с това ниво на обучение не е толкова лесно.

По този начин основните мерки, необходими за подобряване на ефективността на отговорността за умишлен фалит, включват: подробно разработване на определението за умишлен фалит; изясняване на критериите за привличане към наказателна отговорност за умишлен фалит; по-ясно разграничение между признаците, които водят до наказателна и административна отговорност за умишлен фалит; разширяване на субектния състав на лицата, които могат да бъдат привлечени към отговорност за умишлен фалит чрез включване на заместник-управители, членове на съвета на директорите, главни счетоводители, синдици и други лица, способни да организират умишлен фалит; повишаване на квалификацията на служители на следствените звена на правоприлагащите органи, разследващи случаи на умишлен фалит.

IN напоследъкВсе по-често в съдебната практика има случаи на привличане на бивши ръководители на фалирали компании към субсидиарна отговорност въз основа на член 10, параграф 2 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“, а именно за неизпълнение на задължението за прилагане до арбитражния съд с молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност.

В съответствие с член 9, параграф 1 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“, ръководителят на длъжника е длъжен да се обърне към арбитражния съд с молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност в следния брой случаи:

Ако удовлетворяването на вземанията на един кредитор или няколко кредитори води до невъзможност на длъжника да изпълни парични задължения, задължението за плащане на задължителни плащания и (или) други плащания в пълен размер на други кредитори;

Ако упълномощеният орган на длъжника реши да се обърне към арбитражния съд с молбата на длъжника;

Ако възбраната върху имуществото на длъжника значително ще затрудни или направи невъзможна стопанската дейност на длъжника;

Ако длъжникът отговаря на признаците на несъстоятелност и (или) признаците на недостатъчност на имуществото и в други случаи, предвидени в този закон.

Съгласно член 2 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“ недостатъчността на имуществото трябва да се разбира като превишението на сумата на паричните задължения и задълженията за плащане на задължителни плащания на длъжника над стойността на имуществото (активите) на длъжника. При несъстоятелност - прекратяване на изпълнението от длъжника на част от парични задължения или задължения за плащане на задължителни плащания, причинено от липса на средства. В този случай се предполага липсата на средства, освен ако не се докаже противното. Параграф 2 на член 9 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“ предвижда, че молбата на длъжника трябва да бъде изпратена до арбитражния съд в случаите, предвидени в параграф 1 от този член, в най-кратко времено не по-късно от един месец от датата на настъпване на съответните обстоятелства.

В съответствие с член 10, параграф 2 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“ нарушение на задължението за подаване на молба на длъжника до арбитражен съд в случаите и в срока, установен в член 9 от посочения закон води до субсидиарна отговорност на лица, на които Федералният закон „За несъстоятелността“ (фалит)“ е наложено задължението да вземат решение за подаване на молба на длъжника до арбитражен съд и подаване на такава молба за задълженията на длъжника, възникнали след изтичането на срокът, предвиден в параграфи 2 и 3 на член 9 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“.

От горните правни норми следва, че възможността за привличане на субсидиарна отговорност на лицата, посочени в параграф 2 на член 10 от Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ възниква при наличието на комбинация от следните обстоятелства: (фалит )” обстоятелства; - липса на лица, посочени в член 10, параграф 2 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“, да подадат молба за обявяване в несъстоятелност на длъжника в рамките на 1 месец от датата на възникване на съответното обстоятелство; - наличието на подходящ субект на отговорност, който може да бъде директор, генерален директор, както и ликвидатор или председател на ликвидационната комисия, т.е. лица, които са задължени от Федералния закон "За несъстоятелността (фалит)" подадете молба за банкрут в съда; - възникват задължения на длъжника, за които тези лица са привлечени към субсидиарна отговорност, след изтичане на срока, предвиден за изпълнение на задължението за обжалване пред съда; - вина на субекта на отговорност за неподаване на молба за несъстоятелност на длъжника.

За да приложи субсидиарна отговорност на основанията, предвидени в член 10, параграф 2 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“, заявителят е длъжен да обоснове при какви обстоятелства, предвидени в член 9, параграф 1, длъжникът е трябвало да се обърне към съда, както и кога точно е бил длъжен да подаде молба, тъй като субсидиарната отговорност на ръководителите на длъжника - юридическо лице или членовете на ликвидационната комисия (ликвидаторите), предвидена в посочения член, е възможно само за задължения, възникнали след изтичането на срока за подаване на молба до арбитражния съд за несъстоятелност на длъжника.

Дело за несъстоятелност № А12-23546/2009, образувано от LLC Volgogradregiongaz, може да се посочи като пример за негативна практика за ръководителите на компанията. В рамките на отделен спор за привличане към субсидиарна отговорност на контролиращите лица на длъжника съдът констатира следното. От счетоводния баланс от 31 декември 2008 г. следва, че длъжникът отговаря на признаците на неплатежоспособност и недостатъчност на имуществото, активите на длъжника не позволяват изпълнение на задължението за изплащане на дължимите сметки в пълен размер. От това следва, че ръководителят на длъжника е трябвало да се обърне към арбитражния съд с молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност не по-късно от 31.01.2009 г.

След 31 януари 2009 г. длъжникът е имал задължения към кредитори на обща стойност 4 645 326,47 рубли. Освен това съдът установи вината на ръководителя на длъжника за неизпълнение на задължението, установено от член 9, параграф 1 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“, тъй като директорът се обърна към участника на дружеството с уведомления за наличието на признаци на несъстоятелност, което се потвърждава от материалите по делото. Арбитражният съд правилно обезсили аргумента на ответника, че уставът на дружеството, вземането на решение да се обърне към съда с молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност е прерогатив на основателя, тъй като Федералният закон „За несъстоятелността (фалит)“, който от Разбира се, има предимство пред учредителния документ общество, установява задължението на главата да се обърне към съда. Въз основа на изложеното съдът постанови бивш лидердлъжник 4 645 326, 47 рубли по реда на субсидиарната отговорност.

Напротив, в отделен спор, в рамките на дело № A31-7153 / 2012 по молбата на Avtobaza ZhSK LLC да се обяви в несъстоятелност, съдът отказа да удовлетвори молбата за привличане към субсидиарна отговорност бивш директордлъжник на основание следното. Жалбоподателят на Федералната данъчна служба на Русия се позовава на наличието на данъчни задължения в размер на 175 292 рубли, дължими на 31.03.2011 г.

Според упълномощения орган задължението за сезиране на съда с молбата на длъжника за обявяване в несъстоятелност е възникнало на 01.07.2011 г., съответно молбата е трябвало да бъде подадена не по-късно от 01.08.2011 г. След като прецени този аргумент, съдът счете, че жалбоподателят не е документирал, че на 1 юли 2011 г. ръководителят на длъжника е имал задължението да подаде молба за несъстоятелност до арбитражния съд. Само по себе си наличието на задължения към даден момент не сочи, че управителят има такова задължение, а финансовите отчети не са представени по делото. Така, без да установи всички обстоятелства, включени в предмета на доказване, съдът отказа да удовлетвори молбата за привличане на бившия ръководител на длъжника към субсидиарна отговорност.

В много отношения резултатът от разглеждането на молба за привличане към субсидиарна отговорност зависи от това доколко се контролира процедурата по несъстоятелност. Участието в отделен спор на арбитражен ръководител, който подкрепя позицията на ответника (както във втория пример), до голяма степен допринася за произнасянето на съда относно отказа да се привлекат към субсидиарна отговорност лицата, контролиращи длъжника. От това следва, че моделът на поведение, при който ръководителят на дружеството не предприема никакви действия при възникване на проблемен дълг и оставя ситуацията да се развие, е напълно неприемлив и неприемлив. Един от възможните негативни последицитакова бездействие може да бъде молбата на кредитора за обявяване на длъжника в несъстоятелност, одобрението на кандидатурата на арбитражния ръководител, предложена от кредитора-жалбоподател, в бъдеще привличане на главата на длъжника към субсидиарна отговорност и възбрана върху личното му имущество и започване на от 01.07.2015 г. кредиторът ще може да кандидатства с молба за обявяване на бившия ръководител на длъжника в несъстоятелност.

Благоприятен и обещаващ сценарий в случай на признаци на фалит е да се свържете със специалисти, които ще анализират текущото финансово състояние на компанията и ще помогнат за започване на контролиран фалит, с който можете не само да минимизирате рисковете от привличане към субсидиарна отговорност, но и законно, възможно най-икономично, отървете се от дължимите сметки.

Последни новини

Министерството на правосъдието предложи да се забрани на учредителите да участват в ликвидация на юридически лица

Министерството на правосъдието разработи промени в Гражданския кодекс, допълващи разпоредбите относно ликвидацията на юридически лица. Това съобщи източник от финансово-икономическия блок на правителството. Сега законопроектът се съгласува с други ведомства.

Правят се изменения значителни променив чл. 61 от Гражданския кодекс, описващ ликвидацията на търговски дружества. Сега параграф 5 на чл. 61 от Гражданския кодекс предвижда, че съдът може да задължи упълномощения орган, учредителите и участниците в дружеството да го ликвидират, ако съдебното решение не бъде изпълнено, тогава арбитражният ръководител трябва да ликвидира дружеството.

Новата версия на този параграф незабавно задължава арбитражния ръководител да ликвидира дружеството без участието на неговите учредители или участници. Ликвидацията отнема от шест до дванадесет месеца. Съдът може да удължи този срок с още шест месеца.

Загубите на гражданите-акционери могат да бъдат хвърлени не само върху разработчиците, но и върху тези, които стоят зад тях

В Държавната дума е внесен проект, който включва значителни промени в регулирането на споделеното строителство. Един от тях предвижда солидарна отговорност на предприемача и лицата, които могат да определят дейността му.

Като контролиращи лица са посочени тези, които могат да дават указания на едноличния собственик. изпълнителен орган(до главен изпълнителен директор, управляващо дружество) или член на колегиалния управителен орган на възложителя. Този списък не е затворен.

Имайте предвид, че документът не съдържа критерии, според които би било възможно да се определи фактът на контрол. Ако проектът не бъде променен, тогава съдилищата ще могат да установят такъв факт, дори и да не е така формални характеристикиконтролируемост, например собственост върху определен дял в уставния капитал на LLC. Този подход се наблюдава в съдебната практика по несъстоятелността, преди Законът за несъстоятелността да определи кое е контролиращото лице.

документ:Проект на федерален закон N322981-7

Знак за нечестност

Множество отклонения на цената на сделката от пазарното ниво могат да се вземат предвид в рамките на теренни и документални проверки като един от признаците за получаване на необоснована данъчна облага.

По-специално се съобщава, че съгласно параграф 1 от член 105.17 от Данъчния кодекс на Руската федерация контролът върху спазването на цените, прилагани в контролираните сделки, пазарни ценине може да бъде обект на огледи на място и камерални.

В случаите, които не са предвидени в раздел V.I от Данъчния кодекс на Руската федерация, данъчните власти нямат право да оспорват цената на стоки (работи, услуги), посочена от страните по сделката и взета предвид при данъчното облагане в рамките на извършване на одити на място и документи.

Многократното отклонение на цената на сделката от пазарното ниво обаче може да бъде взето предвид в рамките на одит на място и документи като един от признаците за получаване на неоправдана данъчна облага в съвкупност и във връзка с други обстоятелства, сочещи несъответствие между изпълнението на сделката и съдържанието на финансово-стопанската сделка.

документ:Писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 27 ноември 2017 г. N ED-4-13 / 23938

Федералната данъчна служба на Русия представи преглед на правните позиции въз основа на резултатите от разглеждането на спорове, свързани с процедурите по несъстоятелност за 3-то тримесечие на 2017 г.

Ако има признаци на обективен фалит на длъжника и няма доказателства, че ръководителят на длъжника е изпълнил икономически обоснован план за излизане от кризата ръководителят на длъжника не може да бъде освободен от субсидиарна отговорност.
Комисарят по несъстоятелността се обърна към съда с молба за привличане на бившия ръководител на длъжника към субсидиарна отговорност въз основа на параграф 2 на член 10 от Закона за несъстоятелността.

Съдебна практика за събиране на дългове от основателя на LLC

Както е известно от Гражданския кодекс на Руската федерация и например Закона за LLC, ръководителят е длъжен да компенсира компанията за загуби, причинени от неговото неразумно или нечестно поведение. Върховният арбитражен съд на Руската федерация говори за това и има много съдебна практика по този въпрос, но тя продължава да се попълва с примери за „грешки“ на ръководството, които му струват скъпо.

По този начин АС на Северозападния район разгледа ситуация, при която генералният директор на LLC сключи споразумение с изпълнител за разработване на определена концепция за изграждане на топлоелектрическа централа. Тази концепция струва 20 милиона рубли, но, както се оказа, обществото абсолютно не се нуждае от нея и не съответства на строителния проект, който по това време вече се изпълнява от друг изпълнител. Освен това LLC е платило за работата, преди да бъде предадена, а резултатът е в противоречие с договорите. Участието на безполезен изпълнител беше оценено от съдилищата като несправедливо поведение на ръководителя. Дори фактът, че сделката беше одобрена, не го спаси. обща срещаучастници (това, между другото, е обичайна практика).

документ:Указ Арбитражен съд на Северозападния окръг от 05.12.2017 г. по дело N A56-62473 / 2014 г.

Удовлетворявайки посочените изисквания, първоинстанционният съд в определението си от 22.06.2016 г. по дело N A50-5458 / 2015 г. е посочил, че на 23.07.2010 г. длъжникът е имал признаци на несъстоятелност и от тази дата неговият ръководител е задължение за подаване на молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност, което не е направено, което е довело до увеличаване на задълженията.

С решението на Седемнадесетия апелативен арбитражен съд от 08.09.2016 г., оставено непроменено с решение на окръжния съд от 29.11.2016 г., решението на първоинстанционния съд е отменено, искът е отхвърлен с препратка на факта, че поради установената съдебна практика, през периода, когато бившият ръководител на длъжника е бил длъжен да сезира арбитражния съд с молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност, наличието на просрочени задължения по осигурителни премии за задължително пенсионно осигуряване не е било основание за откриване на производство по несъстоятелност.

Съдилищата посочват, че синдиците не са представили доказателства, че към 23 юли 2010 г. длъжникът, който има спорен дълг по застрахователни премии, е спрял да изпълнява парични задължения към други кредитори поради недостатъчно имущество (или че удовлетворяването на вземанията на един или няколко кредитори са били свързани с невъзможността на длъжника да изпълни парични задължения към други кредитори), а също така не е извършвал стопанска дейност. Аргументите на упълномощения орган относно извършването на стопанска дейност от длъжника и погасяването на задължения към други кредитори при липса на изпълнение на задължения към бюджета не бяха взети под внимание.

Освен това окръжният съд допълнително посочи, че самото наличие на формални признаци на несъстоятелност у длъжника във всеки случай не е достатъчно доказателство за възникване на задължение за подаване на молба за несъстоятелност до съда.

Чрез отмяна на съдебните актове на по-долните инстанции при разглеждане на касационната жалба на упълномощения орган и изпращане на спора за ново разглеждане, върховен съдРуската федерация в своето решение от 20 юли 2017 г. N 309-ES17-1801 очерта следните правни позиции:
- ако ръководителят на длъжника докаже, че само по себе си появата на признаци на неплатежоспособност или обстоятелствата, посочени в параграфи пети, седми на параграф 1 на член 9 от Закона за несъстоятелността, не са свидетелствали за обективен фалит (критичният момент, в който длъжникът, поради намаляване на стойността на нетните активи, стана неспособен да удовлетвори напълно изискванията на кредиторите, включително плащането на задължителни плащания) и ръководителят, въпреки временните финансови затруднения, съвестно разчиташе да ги преодолее в разумен срок , положи всички усилия за постигане на такъв резултат, изпълнявайки икономически разумен план, такава глава, като се вземат предвид общите правни принципи на юридическата отговорност (включително тези, включващи общо правилоналичието на вина) се освобождава от субсидиарна отговорност за периода, докато изпълнението на неговия план е било разумно;
- икономически необоснован е планът за излизане от кризата, при който за периода от датата на поява на признаци на несъстоятелност до деня на откриване на първата процедура по несъстоятелност дългът към бюджета е нараснал многократно;
- за определяне на признаците на неплатежоспособност или недостатъчност на имуществото е от правно значение общият размер на възникналите дългови задължения, а не тяхната структура. При анализиране Финансово състояниена длъжника, онези задължения, които не позволяват на кредитора да започне производство по несъстоятелност, не са изключени от общия брой на неговите задължения. Така заключенията на апелативния съд, който отхвърли дълга към извънбюджетен фонд, грешат;
- методът на извършване на бизнес, използван от длъжника: погасяване на дългове по онези граждански задължения, които са пряко свързани с производствен процеси продажби на продукти, като в същото време не предприема никакви мерки за изпълнение на фискални задължения - не отговаря на принципа на добросъвестността.

Събиране на данъци от генералния директор

Конституционният съд намери за законосъобразно да възстанови от граждани, подведени под отговорност за данъчни престъпления, неизпълнените данъчни задължения на фирмата.

Конституционният съд разреши на дружеството да възстанови неплатени данъчни задължения от служители на дружеството и други лица, чиито незаконни действия са довели до непостъпване на данъци в бюджета. Невъзможно е да се възстановят само глоби, наложени на компанията за неплащане на данъци. В същото време е възможно да се възстановят от физически лица щетите, причинени на държавата, ако самата компания не е погасила просрочените задължения и бъде ликвидирана.

Това ограничение не важи, ако дружеството служи само като "прикритие" за действията на контролиращото го физическо лице. В същото време съдът, когато определя размера на обезщетението за вреди индивидуаленима право да вземе предвид имотното му състояние, степента на вината, характера на наказателното наказание, както и други съществени обстоятелства.

Ще говорим за ситуации, при които задължението на компанията да заплати определени лични разходи на директора не е предвидено от местните регламентии споразумение с него. Ще обсъдим онези разходи на ръководителя, които очевидно не са в интерес на организацията.

Какво рискува главният счетоводител

Тази ситуация пряко засяга вас като главен счетоводител. В крайна сметка главният счетоводител не е отговорен само за надеждността на счетоводните данни (клауза 2, член 7 от Федералния закон от 21 ноември 1996 г. N 129-FZ „За счетоводството“). Той също така е длъжен да осигури съответствието на бизнес транзакциите със закона и контрола върху движението на имуществото и изпълнението на задълженията (клауза 3, член 7 от Закон N 129-FZ). И както ще видим по-късно, понякога личните разходи на директора са в разрез със закона.
Ако главният счетоводител не е съгласен с провеждането на определена операция, документите за нея могат да бъдат взети под внимание само с писмена заповед на ръководителя (клауза 4, член 7 от Закон N 129-FZ). Но реално малко са директорите, които ще издадат такива писмени указания. Уви, по-често въпросът се поставя по различен начин: или счетоводителят изпълнява устната заповед на шефа, или търси друга работа.
Междувременно, като публикувате личните разходи на ръководителя като разходи на компанията, вие:
- невярно представяне на данъчни декларации. Ако това бъде открито по време на данъчна проверка и се събират лихви и глоби от организацията, тогава собствениците на компанията също ще предявят претенции към вас и може да загубите работата си. Освен това, ако допълнителните начисления доведат до данъчно престъпление (членове 199, 199.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация), тогава може да се считате за съучастник на директора (клауза 5 на член 33 от Наказателния кодекс на Руската федерация) ;
- изкривявам финансови отчети , чиито потребители са и членове на компанията. И ако директорът на фирмата не е единственият й собственик, то собствениците, открили "недостига", ще уволнят и него, и вас.
Следователно във ваш интерес е да убедите шефа да постави личните си разходи в законна посока.

Провеждане на образователна програма за готвача

Започнете с контакт с директора. Може да ви потрябва, дори ако шефът ви пъхне ръката си в джоба на фирмата за първи път. В крайна сметка е възможно това да е само началото на бъдеща лавина от лични покупки за сметка на компанията.
Обяснете на директора:
- защо е важно да се разделят личните пари на главата и. Изборът на аргументи зависи от това кой е директорът на компанията: едноличен собственик, един от собствениците или просто служител;
Колко струват разходите му на компанията? Покажете, че закупувайки нещо лично за сметка на фирмата, директорът всъщност може да я лиши от повече, отколкото е похарчил за покупката. Освен това той ще трябва сам да плаща данъци.

Директорът е едноличен собственик на фирмата

Аргумент 1. Компанията може да няма достатъчно пари за нещо важно
Доста често подходът „всичко е мое, харча пари за това, което искам“ изтегля от обръщение средствата, необходими за навременното изпълнение на задълженията на компанията. Днес управителят ще вземе парите за лични нужди, а утре няма да има какво да плати на някой от контрагентите или държавата. Контрагентът ще събира неустойки по договора, а данъчните власти и фондовете - неустойки и глоби.
Аргумент 2. Собствеността на дружеството не принадлежи на негов член(клауза 1, член 66 от Гражданския кодекс на Руската федерация)
И наличието на пари изобщо не означава, че компанията има печалба. Това е ясно за всеки счетоводител, но, за съжаление, не винаги е очевидно за собствениците-директори. Ако няма печалба, тогава те изразходват привлечените средства или уставния капитал за лични нужди, които всъщност трябва да отидат за изплащане на задълженията на компанията.
И ако внезапно делото стигне до фалит, съдът може, по искане на кредиторите, да обяви за недействителни транзакции за директора да придобие нещо за себе си за сметка на компанията (клауза 2, член 61.2 от Федералния закон от 26 октомври 2002 г. N 127-FZ „Относно несъстоятелността (фалит)“). След това директорът ще трябва да възстанови цената на закупения артикул (клауза 2, член 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Когато има печалба, собственикът на фирмата има право да я вземе за себе си. Но само вече получената печалба в края на приключените отчетни периоди, само след облагането й и само по предвидения в закона ред - чрез нейното разпределение.
Разпределете печалбатаозначава да се реши за какво ще бъдат изразходвани. Ако собственикът-директор иска да ги харчи за себе си, тогава той може да реши как да плати сам дивиденти,и относно разходните печалби на компанията за покриване на личните му разходи. От данъчна гледна точка дивидентите са по-изгодни както за самия директор, така и за компанията: ставката на данъка върху доходите на физическите лица върху тях е 9%, а не 13% (15% вместо 30% за нерезиденти) (т. 1, 3, 4 от член 224 от Данъчния кодекс на Руската федерация), като плащането им не изисква начисляване на застрахователни премии (част 3, член 7 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 212-FZ „Относно застрахователни премии...“).

Забележка
Само предприемачите могат да използват парите, заети в бизнеса, за лични цели (по-точно техните лични и "търговски" пари не са разделени по никакъв начин). Въпреки това, те носят отговорност за своите бизнес задължения с цялото си имущество (член 24 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Директор - само един от собствениците на фирмата или обикновен служител

В тази ситуация горните аргументи също ще бъдат полезни. Но тук възниква друг въпрос - собствениците знаят ли, че директорът живее на широка основа за сметка на фирмата и дали са дали съгласието си за това? В крайна сметка, като харчи парите на компанията за лични нужди, директорът по този начин намалява печалбата, спечелена от всички собствениции съответно размера на дивидентите, които всеки от тях ще получи. Ако няма печалба, той изразходва за себе си имуществото, внесено от тях като вноска в уставния капитал или средства, привлечени от дружеството за дейността му.
Обяснете на директора, че рано или късно ще излезе наяве. Обикновено изразходването на парите на компанията за други цели "се появява" по време на одита, който участниците могат да започнат преди одобряването на годишните финансови отчети (клауза 4, член 91, клауза 5, член 103 от Гражданския кодекс на Руската федерация). А за някои организации годишният одит е задължителен (т. 1, 2, член 5 от Федералния закон от 30 декември 2008 г. N 307-FZ „За одита“).
В допълнение, собствениците на компанията може да не харесват това състояние толкова много, че искат да се обърнат към правоприлагащите органи. В тази връзка напомнете на шефа си за такива членове от Наказателния кодекс на Руската федерация като „Присвояване или разхищение“ (член 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и „Злоупотреба с власт“ (член 201 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Споменете също, че законът задължава ръководителя да компенсира компанията за имуществени щети, причинени от неговите действия (член 277 от Кодекса на труда на Руската федерация; клауза 2 на член 44 от Федералния закон от 8 февруари 1998 г. N 14-FZ " За дружествата с ограничена отговорност“).

Покажете колко струват разходите на директора

Кажете на директора какви ще бъдат данъчните последици от неговите разходи в различни ситуации.
Ситуация 1. Незатворен подотчет
Да предположим, че вашият директор обича да взема пари под отчета, но не отчита изразходваните суми. Кажете му, че издаването на следващата сума в сметката преди пълен отчетсъгласно предишното - нарушение на касовата дисциплина (клауза 11 от Процедурата за извършване на касови операции в Руската федерация). След като установи този факт при следващата проверка, банката ще докладва на данъчната инспекция.
Не са установени санкции за това нарушение (Решения на FAS SZO от 25 ноември 2008 г. по дело N A56-5137 / 2008, от 9 февруари 2005 г. N A21-8287 / 04-C1). Има обаче риск инспектори и контрольори от фондовете да зачетат "просрочената" сметка като приход на директора. След това те ще начислят на директора данък върху доходите на физическите лица в размер на 13% (или 30%, ако е нерезидент) (клауза 1, 3 от член 224 от Данъчния кодекс на Руската федерация) и застрахователни премии (част 1 на член 7, част 6 на член 8 от Закон N 212-FZ ), които повечето компании плащат в размер на 34% (член 12 от Закон N 212-FZ). В резултат на това от 100 рубли. лични разходи директорът ще трябва да плати 13 рубли. данък върху доходите на физическите лица (или 30 рубли, ако е нерезидент), а организациите - 34 рубли. вноски. По този начин покупката "цената се повишава" с 47 рубли, тоест почти един и половина пъти. И това не включва възможните санкции и глоби.
Ситуация 2. Разходите на директора се прикриват като фирмени разходи и се включват в данъчното облагане
Нека започнем с факта, че ако придобиването на директор, отчетено като разход на дружеството, попада в категорията на дълготрайните активи, тогава ще трябва да се плати данък върху имуществото върху неговата стойност (клауза 1, член 374 от Данъчния кодекс на Руската федерация федерация). И ако това е автомобил, тогава има и транспортен данък (клауза 1, член 374 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Допълнително обяснете на директора, че далеч не винаги е възможно перфектно да се прикрият изразходваните суми като разходи на компанията. Често съществува голям риск данъчните власти да открият замяната или да оспорят валидността на разходите (клауза 1, член 252, клауза 2, член 346.16 от Данъчния кодекс на Руската федерация). След това се сумират:
- данък върху дохода (20% от сумата на разходите) (клауза 1 от член 284 от Данъчния кодекс на Руската федерация) или данък, платен по опростената система за данъчно облагане (15% от сумата на разходите или по-малко - в зависимост от данъка ставка във вашия регион) (клауза 2 от член 346.20 Данъчен кодекс на Руската федерация). В края на краищата, разходите за плащане на имущество за лично потребление на служителите и за безвъзмездни трансфери е забранено да се включват в изчисляването на данъчната основа (т. 16, 29, член 270, клауза 2, член 346.16 от Данъчния кодекс на Руската федерация);
- ДДС, ако е подлежащ на приспадане, - поради това, че стоките, строителството или услугите не са закупени за облагаеми сделки (клауза 2, член 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Освен това сте заплашени от натрупани неустойки и глоби върху тези данъци.
Ако инспекторите от инспектората и фондовете успеят да разберат, че под определени разходи на фирмата се крият разходите за лична консумация на директора, инспекторите ще зачетат техния размер като негов доход. Това ще бъде последвано от допълнителна такса:
- данък върху доходите на физическите лица в размер на 13% (30%, ако директорът е нерезидент) (т. 1, 3 от член 224 от Данъчния кодекс на Руската федерация);
- застрахователни премии (част 1, член 7, част 6, член 8 от Закон N 212-FZ) в размер на 34% (член 12 от Закон N 212-FZ). Тогава ще бъде възможно да се намали облагаемият доход или основата на "опростения" данък с техния размер (алинея 1, клауза 1, член 264, клауза 7, клауза 1, член 346.16 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Вноски няма да се натрупват, освен ако други плащания на вноски към директор не надхвърлят 463 000 RUB. от началото на годината (415 000 рубли през 2010 г.) (Части 4, 5, член 8 от Закон N 212-FZ; Указ на правителството на Руската федерация от 27 ноември 2010 г. N 933);
- вноски "за наранявания" (член 20.1 от Закон N 125-FZ). Тези вноски също така намаляват основата за данък върху дохода и дължимия данък по опростената данъчна система;
- ДДС. Данъчните власти могат да считат, че има безвъзмездно прехвърляне на имущество на директора и да начислят данък върху пазарната му стойност в размер на 18 или 10% (алинея 1, клауза 1, член 146, клауза 2, член 154, клауза 2, член 164 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Тогава входящият данък може да бъде приспаднат, но само ако покупката е извършена от платеца на ДДС и има фактура (алинея 1, клауза 2, член 171, клауза 1, член 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация; Писмо от Министерството на финансите на Русия от 10.04.2006 г. N 03-04-11/64).

Предупредете управителя
Като изразходвате парите на компанията за себе си, можете да създадете допълнителни разходи за организацията - да плащате данъци върху покупките. Тоест да лиши фирмата от по-голяма сума от изразходваната за лични нужди.

Ситуация 3. Личните разходи на директора се отписват като разходи на организацията, които не се вземат предвид при данъчно облагане
С други думи, тези разходи не намаляват облагаемия доход и ДДС върху тях не е претендиран за приспадане. Това обаче не гарантира, че инспекторите няма да проявят интерес към тях. Ако разходите не са свързани с дейността на компанията, тогава те могат да се интересуват от инспектори, които проверяват данък върху доходите на физическите лица, и контрольори от фондове. След като открият, че става дума за разходи в полза на директора, те ще начислят допълнително данък върху доходите на физическите лица и осигуровки.
И така, представихте горните аргументи на директора. И вашите по-нататъшни действия ще зависят от неговата реакция към тях.

Директорът се съгласява да възстанови на компанията сумите, изразходвани за себе си

Опция 1. Покупката е на името на директора
Да предположим, че сте платили покупката от разплащателната сметка на фирмата, но всички документи за придобития имот се издават на името на ръководителя. След това, за да върне изразходваната сума, директорът може:
(или) да го възстановите в брой или да го прехвърлите от личната си сметка в сметката на компанията;
(или) да нареди то да бъде удържано от всякакви бъдещи плащания, дължими му, като например от заплата или от дивиденти.
В този случай преводът на пари от сметката на организацията не е нищо повече от изпълнение от компанията (т.е. трета страна) на задължението на директора да плати личната си покупка (член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация). ). По-добре е, ако в полето "Платец" на платежното нареждане ще бъде директно посочено, че компанията плаща за директора, например: "LLC" Щедрост "за Шчедрин А.А.".
След това нека лидерът напише заповед, която трябва да бъде:
- инструкция за плащане на покупката му;
- сума и данни за превода;
- задължението за възстановяване на тази сума на компанията;
- указание кога и как ще бъде възстановена.
Няма ограничения за удържане на сумата на дълга от заплатата на служителя по негово желание - можете да вземете поне цялата заплата, за да изплатите дълга.
Ако директорът е взел пари от касата за покупката под отчет, тогава е достатъчно просто да ги удържи от заплатата си (или други дължими му плащания) като отчетна сума, която не е върната навреме и по този начин да затвори дълга.
Вариант 2. Документи за покупка, издадени на фирмата
В този случай ще ви е необходима и заповед от директора със задължението му да възстанови на компанията сумата за покупка, като посочи периода и начина на връщане на парите. Не вписвайте в баланса придобитото от него имущество. Просто отразете в сметка 73 „Разплащания с персонал“ дълга на директора към организацията и го отпишете в момента на погасяване.

Директорът няма да възстанови сумите, които харчи за себе си, но е съгласен те да не се вземат предвид за данъчно облагане

Опция 1. Ние извършваме разходи като безинтересни за данъчните власти
Разходите на компанията, които не са взети предвид при изчисляването на данъка върху доходите и ДДС, за които не са включени в удръжките, обикновено не се проверяват от данъчните власти. Като такива разходи могат да се вземат предвид онези лични покупки на директора, които теоретично биха могли да бъдат използвани в дейността на компанията веднага или в рамките на кратък период от време. Превръщането на личните разходи във фирмени е лесно, когато става въпрос например за предмети от бита, които могат да бъдат полезни както у дома, така и в офиса: от прахосмукачки и електрически чайници до столове и стайни растения. Необходимите условия:
- покупката се извършва на фирмата;
- очевидно необходим за дейността си, например за създаване на нормални условия на труд.
Ако вашият директор има точно такива покупки, тогава върху тях не е необходимо да се начисляват данък върху доходите на физическите лица и застрахователни премии (тези разходи не са доход на директора).

Предупредете управителя
Ако нямате намерение да възстановявате на фирмата лични разходи, платени за нейна сметка, не можете да изготвяте документи за "покупка" на свое име. Те трябва да бъдат издадени на фирмата. Така можете да избегнете плащането на данък върху личните доходи и застрахователни премии.

Вариант 2. Извършване на безплатен трансфер
Това не е най-печелившият начин. Но ако покупките са напълно непродуктивни, можете да го използвате. По-добре е да съставите споразумение за дарение - това ще ви спести от натрупване на застрахователни премии върху стойността на подаръка (част 3 от член 7 от Закон N 212-FZ; клауза 1 от член 20.1 от Закон N 125-FZ).
Невъзможно е да се отпише стойността на дарението като данъчни разходи (точки 16, 29, член 270 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Данъкът върху доходите на физическите лица от стойността на подаръка трябва да бъде удържан при следващото плащане на доход на директора, независимо дали става дума за заплата, дивиденти или нещо друго (клауза 1, член 226 от Данъчния кодекс на Руската федерация). В същото време всеки път можете да удържате не повече от половината от издадената сума (клауза 4, член 226 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Трябва също така да решите как ще записвате подаръците в счетоводните регистри: като оперативни разходи на компанията или като плащания от чиста печалба. Във втория случай е необходимо решението на собствениците за разпределението му за тези цели. Ако директорът не е единственият участник, тогава той самият няма право да вземе такова решение. Печалбата на АД се разпределя от общото събрание на акционерите - годишно или извънредно (параграф 11, клауза 1, член 48 от Закон N 208-FZ), а печалбата на LLC - от общото събрание на участниците (член 28 от Закон N 14-FZ).

Директорът не иска да знае нищо: „Ти си счетоводител, измисляш как да криеш разходи“

Счетоводителите, които са принудени да работят с такъв лидер, използват следните опции.
Опция 1. Можете да получите заем
Безлихвен заем може да бъде издаден и със задна дата за вече направени покупки от директора. Тъй като се предполага, че директорът няма да изплати заема, тогава при изтичане на заема, компанията:
(или) няма да изисква връщане на предоставените на заем пари и след 3 години ще отпише сумата им като данъчни разходи като лош дълг (алинея 2, клауза 2, член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация). В такива случаи срокът за погасяване на кредита се скъсява, за да изтекат 3 години възможно най-скоро. Човек обаче трябва да е готов да докаже на инспекторите икономическата оправданост за предоставяне на безлихвен заем на директора. В крайна сметка разходите, отписани като част от лоши дългове, трябва да бъдат оправдани (клауза 1, член 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Отписването на дълга като несъбираем не означава, че задължението на директора за погасяването му е прекратено. Следователно няма основание заемът да се признава като доход на директора и да се начислява данък върху доходите на физическите лица. Съществува обаче риск данъчните власти да приравнят тази ситуация с опрощаване на дълг, което те считат за подарък (Писмо на Министерството на финансите на Русия от 22.01.2010 г. N 03-04-06 / 6-3).
Що се отнася до застрахователните премии, според Министерството на здравеопазването и социалното развитие те трябва да бъдат начислени върху отписаната сума на заема (Писмо на Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Русия от 17 май 2010 г. N 1212-19). Човек може да спори с това, тъй като договорът за заем е гражданскоправно споразумение, свързано с прехвърляне на собственост, и плащанията по такива споразумения са освободени от вноски (член 7 от Закон N 212-FZ; член 20.1 от Закон N 125-FZ) . От обстоятелството, че давността за връщане на парите на заем е изтекла и задължението на заемателя е отпаднало, договорът за заем не престава да бъде такъв;
(или) удължете срока на заема или прекъснете давностния период за неопределено време, което прави заема безсрочен. Това ще ви помогне да избегнете плащането на данък върху доходите на физическите лица и застрахователни премии върху сумата на кредита. В този случай обаче сумата на кредита не може да бъде отписана като разход.
Заем без връщане като начин за плащане на пари е по-скоро еднократна мярка. В крайна сметка инспекторите вероятно ще искат да преквалифицират постоянни лоши кредити:
(или) заплати. В същото време те ще начисляват допълнителен данък върху доходите на физическите лица и застрахователни премии (Резолюция на FAS VVO от 22 септември 2010 г. по дело N A17-5639 / 2008);
(или) подаръци. Тогава компанията, която ги е отписала като лоши дългове поради изтичане на давностния срок, ще изключи тяхната сума от разходите (клауза 16, член 270 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Вярно е, че данъчните власти ще могат да направят това само чрез съда (параграф 3, параграф 2, член 45 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Вариант 2. Можете да създадете безкраен подотчет
Сумите, взети от директора от касата, за които той никога не се е отчитал, често остават дълго време със статус „на отчет“. Когато дойде краят, поставен в счетоводна политикапрез периода, в който парите са били държани от отговорното лице, директорът по ценните книжа „връща“ парите като неизразходвани и веднага ги „взема“ отново – отново уж за икономическите нужди на дружеството. И така до безкрайност.
Както вече казахме, е възможно да се издаде нова отчетна сума на служител само след като той е подал авансов отчет за предишния или го е върнал в касата (клауза 11 от Процедурата, одобрена с решение на Управителния съвет на директорите на Централната банка на Руската федерация от 22 септември 1993 г. N 40). А "окачената" сметка формално пречи на директора да раздава необходимите за работата му суми, например командировъчни. Следователно, ако е необходимо, наистина можете да върнете неизразходвания аванс на касата и незабавно да издадете нов аванс на служителя.
Вариант 3. Възможно е личните разходи на директора да се маскират като фирмени разходи и да се приеме ДДС като приспадане, но това е опасно
Счетоводната общност вече е опитна в това. Какво не правят, за да вземат предвид покупките на директора в данъчни разходи и да приспаднат ДДС: на хартия ваканциите се „превръщат“ в командировка, пътуванията с лично такси в командировки, вечерите с приятели в бизнес среща, за отписване на изразходвания от шефа бензин, съставят криволичещи маршрути в пътни листи и т.н.
Някои лични вещи, закупени от директора, могат лесно да бъдат отчетени като разходи на компанията. Например мебели и уреди, автомобили. Но върху дълготрайните активи трябва да платите данък върху имуществото (клауза 1, член 374 от Данъчния кодекс на Руската федерация), а върху автомобилите също трябва да платите транспортен данък (клауза 1, член 358 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Руска федерация). Освен това бъдете готови, че по време на одита на място данъчните власти ще искат да направят инвентаризация (алинея 6, параграф 1, член 31, параграф 13, член 89 от Данъчния кодекс на Руската федерация) и да видят със своите собствените си очи всичко добро, което компанията има.
„Магическите“ способности на счетоводителите обаче не са неограничени. Едва ли някой може да оправдае използването например на пералня в дейността на книжарница. Затова е по-добре директорът да прегледа състава на личните разходи за сметка на фирмата. А тези покупки, които е трудно да се прикрият с нещо, нека плати от собствения си джоб.
Вариант 4. Можете да уредите въображаем лизинг от директора, но тук няма какво да спечелите
Друг начин да дадете пари на директора е да "наемете" от него нещо, от което компанията се нуждае и да плащате наема ежемесечно. Данъкът върху доходите на физическите лица трябва да бъде удържан от него (алинея 4, параграф 1, член 208 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Застрахователни премиине е необходимо да се таксува (част 3, член 7 от Закон N 212-FZ). Наемът може да бъде отписан като данъчен разход (параграф 10, клауза 1, член 264 от Данъчния кодекс на Руската федерация). По-добре е да не надвишава пазарните наемни цени. В противен случай инспекторите ще сметнат разходите за наем за твърде високи. Вярно е, че те ще могат да изключат излишната сума от разходите само като постигнат в съда признаването на компанията и директора като свързани лица (клауза 3, член 40, клауза 1, клауза 2, член 40, клауза 2, член 20 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Разбира се, директорът вярва в теб и е убеден, че винаги ще измислиш нещо. Но е по-добре веднага да покажете на шефа си, че няма да можете да харчите парите на компанията за себе си без рискове.
Ако директорът е и собственик на компанията, тогава може да е достатъчно просто да му изплащате дивиденти по-често. Законът ви позволява да правите това не само в края на годината, но и въз основа на резултатите от междинните отчетни периоди: I тримесечие, половин година, 9 месеца (клауза 1, член 28 от Закон N 14-FZ ; клауза 11, клауза 1, член 48, клауза 1, член 42 от Закон N 208-FZ).
Този метод ще позволи на директора да спести данък върху доходите на физическите лица (точки 1, 3, 4 от член 224 от Данъчния кодекс на Руската федерация). И не е нужно да измисляте нищо, за да вземете предвид разходите му.

Дело No 1-132/2014г

ИЗРЕЧЕНИЕ

От името на Руската федерация

Районен съд Железнодорожни на Пенза в състав: председателстващ съдия Демина J1.B.,

С участието на прокурора - помощник-прокурор на Железнодорожния район на Пенза Макеева М.Н.,

Ответникът - Аненков Виталий Евгениевич,

Защитник - Диденко В.В., предоставил удостоверение №, заповед № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретарите Демина Е.А., Дегтярев Д.В.,

След като разгледа в открито съдебно заседание материалите по наказателното дело срещу

Обвинен в извършване на престъпления по чл.3 чл. ,

НАСТРОЙВАМ:

ПЪЛНОТО ИМЕ2 е извършил незаконно присвояване, тоест кражба на чуждо имущество, поверено на виновния, в големи размери, при следните обстоятелства:

Същият, въз основа на лично заявление от ДД.ММ.ГГГГ и трудов договор No от ДД.ММ.ГГГГ, е назначен като търговски представител. обособено подразделениеДружество с ограничена отговорност Търговска къща "Вектор-С" (наричано по-нататък - LLC Търговска къща "Вектор-С"), разположено на адрес: , и незабавно започна да изпълнява задълженията си. също с ПЪЛНОТО ИМЕ2 е сключен договор за пълна индивидуална отговорност от ДД.ММ.ГГГГ.

От съдържанието на трудовия договор (съгласно клауза 1.6 от договора) следва, че служителят се задължава да изпълнява индивидуалните планове за продажби, да предотвратява просрочени вземания, да увеличава клиентска базада изпълняват съвестно своите трудови задължения, спазвайте трудовата дисциплина, своевременно и точно изпълнявайте разпорежданията на работодателя и прекия ръководител, използвайте всички работно времеза ползотворна работа, качествено и навременно изпълнение на производствените задачи и задания, работа за повишаване на професионалното си ниво.

От съдържанието на инструкцията на търговския представител на отделно подразделение на LLC TD "Вектор-С" следва, че търговският представител е длъжен: да контролира изпращането на поръчката до търговския обект навреме, по отношение на обема на продажбите, асортимент, пълнота и качество (параграф 2.3 от инструкцията). Предотвратете образуването на вземания за вашите клиенти и своевременно информирайте надзора за възможни забавяния на плащанията, както и други фактори, влияещи върху платежоспособността на клиента (клауза 2.4 от инструкцията). При необходимост събирайте пари в брой за доставената стока в следния ред: 1. Търговският представител получава пълномощно в обособено поделение на Търговска къща Вектор-С ООД за получаване на пари в брой от купувача, посочен в пълномощното. 2. Валидността на пълномощното е 10 дни от датата на получаване, в бъдеще документът се счита за невалиден. 3. По време на срока на валидност на пълномощното, търговският представител трябва да получава пари в брой от купувача по следния ред на регистрация: вписва сумата, получена от купувача с думи в табличната част на пълномощното, където (количество (с думи)) е посочено, съставете разкъсване на пълномощното, където купувачът (представител на купувача, превеждащ средства) трябва лично да впише преведената сума Търговски представителс цифри и с думи, удостоверете с подпис и печат, посочващ декодирането на подписа (фамилия, име, патроним) и дата. 4. В същия ден търговският представител трябва да предаде средствата, получени от купувача, в касата на отделно подразделение на OOO Trade House "Vector-S", Пенза. 5. Пълномощното, на което срокът на валидност е изтекъл и не е използвано, се предава на счетоводителя на следващия работен ден след изтичане на срока на валидност, съвместяващ задълженията на касиер по акта - получаване на превода с подпис на двете страни и вписване в книгата за счетоводство на подлежащите на връщане пълномощни. 6. Получаването на средства от купувача се извършва само съгласно оригиналния документ (пълномощно), забранено е получаването на средства при наличие на копие и факсимилна версия (клауза 2.5 от инструкцията).

Съгласно сключения договор за пълна индивидуална отговорност, ПЪЛНОТО ИМЕ2 поема пълна отговорност за липсата на имущество, поверено му от работодателя, както и вреди, понесени от работодателя в резултат на обезщетение за вреди на други лица и във връзка с това ПЪЛНО ИМЕ2 беше длъжен да се отнася внимателно към прехвърленото му за изпълнение на функциите (задълженията), възложени му към имуществото на работодателя, и да вземе мерки за предотвратяване на щети.

На място и време, които не са установени от разследването, но не по-късно от ДД.ММ.ГГГГ ПЪЛНО ИМЕ2, решил да открадне поверените му пари в размер на 255 192 рубли 53 копейки чрез незаконно присвояване

ДД.ММ.ГГГГ, в през деня, ПЪЛНО ИМЕ2, реализирайки възникналия си престъпен умисъл, действайки умишлено, от користни подбуди, с цел присвояване чрез присвояване на поверените му средства в размер на принадлежащи на ООО ТД „Вектор-С“, осъзнавайки обществената опасност и противозаконност от действията си, намирайки се в принадлежащия му салон на правото на собственост върху кола от марката, стояща наблизо, без да има пълномощно LLC TD "Вектор-С", установяващо правото му да получи от контрагента отделно разделение на ООО ТД "Вектор-С" - ИП ПЪЛНО ИМЕ6 парични средства в размер на плащането за доставените на ИП ПЪЛНО ИМЕ6 месни продукти, получени от представителя на ИП ПЪЛНО ИМЕ6 - ПЪЛНО ИМЕ18 му повериха парите в размер, който той направи не внася в касата на отделно подразделение на LLC TD "Vector-S", като по този начин открадва чрез присвояване, принадлежащи на LLC TD "Vector-S" парични средства в размер на 255 192 рубли 53 копейки и се разпорежда с тях по свое усмотрение, което е причинило материални щети на LLC TD Vector-S в голям мащаб.

Подсъдимият ПЪЛНО ИМЕ2 частично признава вината за извършеното престъпление и показа на съда, че средствата в размер на 255200 рубли по две фактури, за ПЪЛНОТО ИМЕ6 месни продукти , наистина ДД.ММ.ГГГГ в късния следобед са получени от него от сина му С. П. ПЪЛНО ИМЕ6- ПЪЛНО ИМЕ18 в колата в близост до къщата на ул. Той обаче прехвърли тази сума пари на ръководителя на отделно подразделение на ООО ТД «Вектор-С» на ПЪЛНО ИМЕ1 Син IP ПЪЛНО ИМЕ6- ПЪЛНО ИМЕ18 той знае, тъй като Кирилов дойде при месните продукти. Получава парична сума от Кирилов без пълномощно с устно разпореждане ПЪЛНОТО ИМЕ1, който по това време изпълнява функциите не само на управител, но и на счетоводител. Кирилов той обясни, че няма кой да състави пълномощно, затова той ПИЛНОТО ИМЕ2 ще се подпише върху товарителницата при получаване на средствата. След това на същия ден дошъл в офиса около ДД.ММ.ГГГГ., влязъл в офиса при ИМЕ1 и й дал пари в брой в сумата. Преброила ги, сложила ги на масата и казала, че след майските празници ще състави договор и пълномощно. Той обаче се разболя и след това напусна. Депозирал е молба за напускане ДД.ММ.ГГГГ чрез ръководител Михаил. ДД.ММ.ГГГГ полицията му се обадила и съобщила, че срещу него е образувано наказателно дело. Действително, той е работил с ДД.ММ.ГГГГ в LLC TD "Вектор-С" в и е бил материално отговорно лице. Неговото задължение като търговски представител беше да търси клиенти, да взема от тях сертификат за TIN, OGRN, копие от паспорта им, за да сключи споразумение. Договорът с клиентите е сключен от ръководителя на отделен отдел на ПЪЛНОТО ИМЕ1 На него, като търговски представител, е издадено пълномощно в отделен отдел на LLC TD "Вектор-С" за получаване на пари в брой от купувача, който е посочени в пълномощното. Срокът на валидност на пълномощното от момента на получаване, в бъдеще документът се счита за невалиден. По време на срока на валидност на пълномощното той трябваше да получи пари в брой от купувача и да въведе сумата на парите, получена от купувача, да състави талон за разкъсване на пълномощното, където сумата, преведена на търговския представител се вписва и удостоверява с подпис и печат. Търговският представител, заедно с копчето на пълномощното, трябваше да предаде средствата, получени от купувача, в касата на отделно подразделение на OOO Trading House Vector-S. Пълномощното, съгласно което срокът на валидност е изтекъл и не е използвано, трябва да бъде предадено на счетоводител - касиер на следващия работен ден след изтичане на срока на валидност. Счетоводителите обаче често се отказваха и затова не винаги се издаваха пълномощни. ДД.ММ.ГГГГ счетоводителят на Медведев напусна, а преди това беше в отпуск по болест и нямаше кой да издаде пълномощно за получаване на пари. Признава се за виновен, разкайва се за деянието, признава щетата в размер.

Вината на подсъдимия, освен частичното му самопризнание, се потвърждава обективно и от съвкупността на събраните в съдебното заседание доказателства.

Показанията на подсъдимия, който, без да се признава частично за виновен в престъплението, в което е обвинен, призна факта, че е получил пари в нарушение на инструкциите на търговския представител на отделното подразделение на OOO Trading House Vector-S.

Показанията на представителя на пострадалия LLC TD "Вектор-S" ПЪЛНО ИМЕ10 потвърждават, че въз основа на трудов договор № TD от ДД.ММ.ГГГГ, LLC TD "Вектор-S" е нает от ПЪЛНОТО ИМЕ2, който ДД.ММ.ГГГГ е бил временен търговски представител, след което е преместен със заповед на постоянно място на работа. В неговия служебни задължениявключва: сключване на договори за доставка с контрагенти, събиране на поръчки за доставки, контрол върху тяхното изпълнение, изпълнение на планове за продажби, предотвратяване на образуването на вземания, събиране на средства за доставените стоки. По време на изпълнението на договора търговският представител събира копия от регистрацията на индивидуален предприемач и копие от паспорта, след което договорът се попълва и подписва от контрагента и ръководителя на отделен отдел. В град Пенза ръководителят на отделно подразделение на LLC TD "Вектор-С" беше ПЪЛНОТО ИМЕ1, който въз основа на пълномощно беше упълномощен да подписва договори за доставка, извършвани на територията на гр. Пенза. След изготвяне на договора продуктите се доставят на контрагента, плащането се извършва в рамките на седем календарни дни. Ако контрагентът има сметка за сетълмент, тогава средствата се изплащат чрез прехвърляне на средства по сметката за сетълмент на OOO Trade House "Vector-S", ако няма сметка за сетълмент, тогава търговският представител получава средствата по куриер, след което той внася средствата в касата на поделението. За да получи средства от контрагента, касиерът издава пълномощно за получаване на средства на търговския представител, в пълномощното в горната част има откъсната част, където контрагентът поставя своя подпис, сума и печат върху издаване на средства на търговския представител, след което търговският представител е длъжен да плати получените от него пари в брой на касата на звеното и да предостави откъсната част от пълномощното. Пълномощното е валидно за срока. Ако средствата не са получени от търговския представител от контрагенти, тогава търговският представител е длъжен да върне пълномощното на касата. ДД.ММ.ГГГГ ПЪЛНО ИМЕ2 от И. П. ПЪЛНО ИМЕ6 получи пари в брой в размер. За получаване на средства ПЪЛНОТО ИМЕ2 подписва товарителницата № от ДД.ММ.ГГГГ. С С. П. ПЪЛНО ИМЕ6 е сключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ за доставка на месни продукти. След това парите в касата на отделно подразделение ПЪЛНОТО ИМЕ2 не са внасяли, а са ги присвоили за себе си, за този факт тя е научила на ДД.ММ.ГГГГ след акта на съгласуване от търговските представители. С.П.Кирилова съобщи, че й е платено за доставената продукция, видно от записа на търговския представител ПЪЛНО ИМЕ2 в разписката за получаване на средства в сумата. При разглеждане на наказателно дело те заведоха граждански иск срещу ПЪЛНОТО ИМЕ2 за сумата. Въпреки това LLC TD "Vector-S" изясни размера на причинените щети и в резултат на престъпни действия от ПЪЛНОТО ИМЕ2 LLC TD "Vector-S" причини имуществени щети в размер на

От показанията на свидетеля ИМЕ1 се потвърждава, че ИМЕ2 работи като търговски представител. Неговите длъжностни задължения включват: сключване на договори с контрагенти, контрол на доставката на продукти, контрол на вземанията от контрагенти и събиране на средства от контрагенти за доставените продукти. Договорите са сключени от търговски представители съгласно нормативната уредба. Съгласно разпоредбите включваше събиране на документи от контрагенти (копие от TIN, копие от OGRN, копие от паспорт, копие от договор за наем на търговски обект или документи за собственост изход), след което е подписала договора въз основа на пълномощно. След изготвянето на договора от търговския представител, супервайзерът взема договора и й го предава за подпис. Доставката на продуктите се извършва по следния начин: търговският представител приема заявление от контрагента, след което заявлението се прехвърля на оператора, операторът издава товарителница в два екземпляра, третият екземпляр е складов екземпляр, който остава в склада, след което контрагентът получава продуктите, подписва товарителницата за приемане и поставя своя печат. Плащането на доставените продукти се извършва, както следва, ако клиентът плаща по банков път, тогава той превежда средствата по сетълмент сметката на LLC TD "Вектор-С", ако плащането се извършва в брой, тогава контрагентът депозира средства в касата на звеното на LLC TD "Вектор-С", или средствата се превеждат на търговски представители. Повечето от парите са взети от търговски представители. За да получи средства от контрагент, на търговски представител в счетоводния отдел се издава пълномощно за получаване на средства, където в горната част на пълномощното има откъсната част, в която, когато контрагентът преведе средства, посочва се сумата, подписът и печатът на контрагента, след което частта за откъсване с пари в брой чрез търговски представител се прехвърля в касата на LLC TD "Вектор-С". За факта на възлагане на средства на ПЪЛНО ИМЕ2, в размер на принадлежащи на ООО ТД "Вектор-С", прехвърлени на последния контрагент IP ПЪЛНО ИМЕ6 за доставка на месни продукти, тя научи от думите на следователите след уволнението. ПЪЛНОТО ИМЕ2 без нейно знание и счетоводство LLC TD «Вектор-S» получи средства от SP FULL NAME6 в размер без пълномощно, което касата на отделно подразделение на LLC TD «Vector-S» не е внесла. Преди ДД.ММ.ГГГГ ПЪЛНОТО ИМЕ2 не отиде на работа, твърди се, че лежи в болницата, в коя болница, той не каза, началникът Михаил не я информира за това. След това до уволнението й до края на м. май 2013 г. не е виждала на работа ПЪЛНОТО ИМЕ2, той не е ходил на работа. Заявление ПЪЛНО ИМЕ2 за уволнение от ДД.ММ.ГГГГ не е получила, на кого може да прехвърли ПЪЛНО ИМЕ2 това твърдение, тя не знае, от думите на ръководителя - Михаил Ощепков, тя знаеше, че той също ПЪЛНОТО ИМЕ2 не е прехвърлял молба за уволнение. След уволнението на счетоводителите Медведева и Тайкова, тя контролира касата на отделно подразделение на OOO Trade House Vector-S, тя приема и кредитира паричните средства за продукти, доставени на контрагентите. По това време Анна Боброва също работи в счетоводния отдел, но тя беше счетоводител-оператор, задълженията й включваха: приемане на заявления от търговски представители, регистриране в базата данни, разпечатване на фактури, контрол на складови салда, тоест до касата . Боброва нямала нищо общо с получаването и осчетоводяването на средства в касата и издаването на пълномощни за получаване на средства от контрагенти. Няма записи в книгата на пълномощните за получаване на средства в размер на 255 200 рубли от IP контрагента

ПЪЛНО ИМЕ6 бр. От ДД.ММ.ГГГГ до приемането на нов счетоводител на отделен отдел ПЪЛНО ИМЕ15, ключовете от сейфа бяха при нея и контролът върху касата и получаването на средства от търговските представители и клиентите се извършваше от нея. Фролова пое задълженията си на ДД.ММ.ГГГГ, не помни точната дата. В периода от ДД.ММ.ГГГГ и до нейното уволнение, тоест до края на май 2013 г., ПЪЛНОТО ИМЕ2 не се е явявала на работното място, не е внасяла пари в брой в касата. Тя държала ключовете от касата, в която се съхранявали средствата на обособеното поделение, като без нейно знание и фактическото й присъствие на работното място никой от служителите не можел да постави пари в касата на обособеното поделение. ПЪЛНОТО ИМЕ2 не й е давал пари нито ДД.ММ.ГГГГ, нито в други дни.

От показанията на свидетеля ИМЕ11 се потвърждава, че ИМЕ2 е бил в подаването му, работел е като търговски представител. Неговите служебни задължения включваха: търсене на нови контрагенти, сключване на договори с тях, събиране на пари в касата на отделен отдел за плащане на доставените продукти. Приблизително преди майските празници на 2013 г. ПЪЛНОТО ИМЕ2 не отиде на работа, той му се обади по телефона, ПЪЛНОТО ИМЕ2 обясни, че се е разболял и е в болница, в която не дава обяснения. Освен това, преди уволнението си, той вече не е виждал ПЪЛНОТО ИМЕ2, не е идвал на работа, кога ПЪЛНОТО ИМЕ2 се е пенсионирал, той не знае. Плащането на доставените продукти беше извършено по следния начин, преди събиране на средства от контрагента, на търговския представител в счетоводния отдел беше издадено пълномощно, въз основа на което той можеше да получи средства от контрагента и след това да ги депозира в каса на обособено поделение. Плащането се следеше от касиери, които издаваха номерирано пълномощно и правеха запис в дневника, а контролът се осъществяваше от централата, която се намира в гр. На факта на назначаване на ПЪЛНО ИМЕ2 средства в сумата, преведена от контрагента ПЪЛНО ИМЕ19 за доставка на месни продукти, той стана известен на полицията.

От показанията на свидетеля ИМЕ12 се установява, че ИМЕ2 е работил като търговски представител, служебните му задължения са включвали: работа с клиенти, сключване на договори, получаване на парични средства от контрагенти въз основа на издадено му пълномощно от счетоводител. Без пълномощно търговският представител не можеше да получи парите по никакъв начин, тъй като това не беше предвидено от процедурата за плащане от контрагентите за доставените стоки. ПЪЛНОТО ИМЕ2 тя не видя майските празници на работа. За факта на възлагане на ПЪЛНО ИМЕ2 средства в размер на 255 200 рубли, принадлежащи на ООО ТД «Вектор-С», прехвърлени на последния контрагент IP ПЪЛНО ИМЕ6 за доставка на месни продукти, тя научи от органите на предварителното разследване. По време на нея трудова дейност, пълномощно за такава сума, тя ПЪЛНО ИМЕ2 не е издала, без пълномощно той не може да получи средства от контрагента SP ПЪЛНО ИМЕ6, парични средства в размер на 255 200 рубли не са кредитирани в касата на отделно подразделение на ООО ТД „Вектор-С“.

Свидетелските показания на ПЪЛНОТО ИМЕ13 потвърждават, че ИМЕ2 е работил като търговски представител, служебните му задължения включват: работа с клиенти, сключване на договори, получаване на средства от контрагенти въз основа на пълномощно, издадено му от счетоводител. Изписала ли е ПЪЛНО ИМЕ2 в периода от 30.04. - ДД.ММ.ГГГГ пълномощното за получаване на средства в размер на 255 200 рубли от контрагента (IP ПЪЛНО ИМЕ6) за доставка на месни продукти, тя не си спомня, но ако е издала това пълномощно, тя би запомнила добре, тъй като сумата е голяма, следователно най-вероятно тя не е издала пълномощно за посочената сума.

Свидетелските показания на ПЪЛНОТО ИМЕ14 потвърждават, че в отделно подразделение на LLC TD "Вектор-С" е работила с ДД.ММ.ГГГГ като оператор, нейните работни задължения включват: приемане на заявления, проследяване на пратката на стоките, събиране на документация за изпращане до централен офис на LLC TD "Вектор-С", тя не е работила с пари в брой, не се е занимавала с издаване на пълномощни на търговски представители за получаване на средства от контрагенти. ПЪЛНОТО ИМЕ1 отговаряше за касата и паричните средства по това време, тъй като счетоводителите напуснаха, а ПЪЛНОТО ИМЕ1 действаше като счетоводител до пристигането на нов счетоводител - ПЪЛНОТО ИМЕ15 Относно факта на присвояване на ПЪЛНОТО ИМЕ2 парични средства в размер на 255 200 рубли принадлежащи на LLC TD "Вектор-S", прехвърли последния контрагент IP ПЪЛНО ИМЕ6 за доставка на месни продукти, тя стана известна след акта за помирение на търговските представители на отделно подразделение. От съдържанието на акта тя разбра, че за IP ПЪЛНО ИМЕ6 са изброени вземания в размер на 255 200 рубли. След това синът на IP ПЪЛНО ИМЕ6 се обърна към отделно подразделение, което обясни, че е превел средствата за доставените месни продукти в размер на 255 200 рубли на търговския представител ПЪЛНО ИМЕ2, като същевременно показа пътния лист, в който имаше протокол за получаване на ДД.ММ.ГГГГ средства ПЪЛНО ИМЕ2 за доставените продукти IP ПЪЛНО ИМЕ6 ПЪЛНО ИМЕ2 не се е явил на работното място, знаела е, че той не е отишъл на работа преди майските празници на 2013 г., Не са изплатени пари на каса на отделно подразделение в нейно присъствие ПЪЛНОТО ИМЕ2 не е внасяла, не е правила пари от ПЪЛНОТО ИМЕ2 приела.

Свидетелските показания на ПЪЛНОТО ИМЕ15 потвърждават, че в обособено подразделение ООД ТД «Вектор-С» е работила с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Работила е като старши счетоводител, служебните й задължения включват: получаване на средства и тяхното събиране, издаване на пълномощни на търговски представители за получаване на средства от контрагенти и др. Преди да поеме задълженията си като счетоводител, директорът на обособено поделение ПЪЛНОТО ИМЕ1 й предаде с акт за приемане и предаване касов апарат и пари в брой, тя й предаде и ключа от сейфа, т.е. началото на работата си, тя отговаряше за пари и пари в брой ПЪЛНО ИМЕ1 Няма пари в брой в размер на 255 200 рубли от ПЪЛНО ИМЕ2, нито от ПЪЛНО ИМЕ1 тя не получи и не капитализира в касата. Ако получи тази сума, щеше да се сети. Според касовата дисциплина сумата, приета от един контрагент, не трябва да надвишава 100 000 рубли, тоест определената сума трябва да бъде разделена и платена на касата в различни дни. Фактът на назначаване на ПЪЛНО ИМЕ2 средства в размер на 255 200 рубли, прехвърлени на последния контрагент IP ПЪЛНО ИМЕ6 за доставка на месни продукти, тя стана известна след акта на помирение на търговските представители на отделно подразделение. След това синът на IP ПЪЛНО ИМЕ6 се обърна към отделно подразделение, което обясни, че е превел средствата за доставените месни продукти в размер на 255 200 рубли на търговския представител ПЪЛНО ИМЕ2, като същевременно показа пътния лист, в който имаше запис за получаване на средства ПЪЛНО ИМЕ2 за доставените продукти IP ПЪЛНО ИМЕ6

Показанията на свидетеля ПЪЛНО ИМЕ16 потвърждават, че фактът на присвояване на ПЪЛНО ИМЕ2 на средства в размер на 255 200 рубли, прехвърлени на последния контрагент ИП ПЪЛНО ИМЕ6 за доставка на месни продукти, тя е разбрала след акта за съгласуване на търговските представители на отделно поделение през август или септември 2013 г. След това синът на IP ПЪЛНО ИМЕ6 се обърна към отделно подразделение, което обясни, че е превел средствата за доставените месни продукти в размер на 255 200 рубли на търговския представител ПЪЛНО ИМЕ2, като същевременно показа пътния лист, в който имаше запис за получаване на средства ПЪЛНО ИМЕ2 за доставените продукти IP ПЪЛНО ИМЕ6 От момента, в който тя започна работа, пари в размер на 255 200 рубли ПЪЛНО ИМЕ2 не внасяха в касата, не се появяваха на работното място.

Свидетелските показания на ПЪЛНОТО ИМЕ17 потвърждават, че в периода от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ е работила в отделно подразделение LLC TD «Вектор-С», офисът се намира на адрес: , като оператор. Нейните длъжностни задължения включваха: приемане на заявления, проследяване на превоза на товари, събиране на документация за изпращане до централата на Trade House Vector-S LLC, тя не работеше с пари в брой, не участваше в издаването на пълномощни на търговски представители на получават средства от контрагенти. ПЪЛНОТО ИМЕ2 работи като търговски представител. В края на април 2013 г. ПЪЛНОТО ИМЕ2 последно е бил на работното място, след което не е ходил на работа, на работа не го е виждала до уволнението си до ДД.ММ.ГГГГ, не се е появявал в офиса. За факта на присвояване на ПЪЛНОТО ИМЕ2 средства в размер на 255 200 рубли, тя научи от следователя. В периода от началото на май 2013 г. до ДД.ММ.ГГГГ ПЪЛНОТО ИМЕ2 не се е появила на работното място, не е депозирала средства в размер на 255 200 рубли в касата и също не е превеждала нищо към нея.

Свидетелски показания ПЪЛНО ИМЕ18 потвърждава, че той работи неофициално с майка си IP ПЪЛНО ИМЕ6 Той действа като представител от IP ПЪЛНО ИМЕ6, следователно има право да сключва договори с контрагенти, да закупува месни продукти и техните търговия на едро. Освен това той извършва плащания за доставените продукти от контрагенти. Между IP FULL NAME6 и LLC TD "Vector-C" бяха постигнати договорни отношения за доставка на месни продукти. При достигане договорни отношенияс LLC TD «Вектор-S», ПЪЛНО ИМЕ1 го запозна с търговски представител на отделно подразделение на LLC TD «Вектор-S» - ПЪЛНО ИМЕ2, като същевременно обясни, че ще работи директно с ПЪЛНО ИМЕ2. ДД.ММ.ГГГГ през деня той се обади на ПЪЛНОТО ИМЕ2 и каза, че е необходимо да се правят пари за доставени продукти. Следобед се срещнаха и той даде на ПЪЛНОТО ИМЕ2 пари в размер на 255 200 рубли, подписа фактурата, че е получил определената сума, като обеща да донесе чек на следващия ден. ПЪЛНОТО ИМЕ2 го помолил да се подпише върху товарителницата, но той Кирилов казал, че първо трябва да му донесе потвърждаваща касова бележка, след което ще постави своя подпис и печат. ПЪЛНОТО ИМЕ2 се съгласи и си тръгна. След това ПЪЛНОТО ИМЕ2 не се е върнал при него, че е внесъл средства в касата, към този момент не е знаел, не е влязъл в контакт с него. Освен това от служителите на LLC TD „Вектор-С“ около три месеца по-късно той научи, че има дълг в размер на 255 200 рубли съгласно товарителницата № от ДД.ММ.ГГГГ, която той предава ПЪЛНО ИМЕ2, че при прехвърлянето на средства ПЪЛНОТО ИМЕ2 е трябвало да има пълномощно за получаване на средства в плащането, той не е знаел и не е знаел за това от ръководството на отделно подразделение на ООО ТД „Вектор-С“ и не един го предупреди за това.

Съгласно протокола за оглед на местопроизшествието от ДД.ММ.ГГГГ, при огледа на бюрото в кабинет No 410, находящ се на адрес: ж.к. трудов договор№ 34/13-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист, инструкции от търговски представител на отделно подразделение на ООО ТД „Вектор-С“ на 4 листа, споразумение за пълна индивидуална отговорност от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист, заповед (инструкция) за наемане на служител № 49-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист (том 1 стр. 73-74 ).

Съгласно протокола за оглед на местопроизшествието от ДД.ММ.ГГГГ, по време на огледа на бюрото в офис № 410, намиращ се на адрес: LLC TD "Вектор-С" на IP ПЪЛНО ИМЕ6 на 1 лист (том. 1 лист 75-76).

Заключението на експерта № от ДД.ММ.ГГГГ заключава, че буквено-цифровият текст: „ПЪЛНО ИМЕ2 подпис 255 200 рубли. Двеста петдесет и пет хиляди и двеста рубли 06.05.2013 г. "и подпис от името на ПЪЛНОТО ИМЕ2 в товарителницата № от ДД.ММ.ГГГГ, представена за разглеждане по материала на наказателното дело № ).

Съгласно протокола за изземване от ДД.ММ.ГГГГ, от представителя на пострадалия ПЪЛНО ИМЕ10 е изтеглен: ревизионен акт за взаимни разчети с купувачи от търговския представител - ПЪЛНОТО ИМЕ2 за периода от ДД.ММ. ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на 1 лист (том 1 л. 157).

Съгласно протокола за проверка на документи от ДД.ММ.ГГГГ, трудовия договор № 34/13-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листа, заявлението от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист, указанието на търговският представител на отделно подразделение на LLC TD "Вектор -С" на 4 листа, споразумение за пълна индивидуална отговорност от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист, заповед (инструкция) за наемане на служител № 49-k от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист, оригиналната товарителница № от ДД.ММ.ГГГГ от LLC TD "Vector-S" до IP ПЪЛНО ИМЕ6 на 1 лист, актът за одит на взаимни разплащания с купувачи от търговски представител - ПЪЛЕН НАИМЕНОВАНИЕ2 за периода от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на 1 лист, които са признати и приобщени към наказателното дело като веществени доказателства (том 1 л.д. 158-159).

След преценка на събраните по делото доказателства в съвкупност, съдът намира вината на подсъдимия в извършване на престъпление за напълно доказана и, съгласявайки се със становището на прокурора, квалифицира деянията му по ч. 3 на чл. като присвояване, тоест кражба на чужда собственост, поверена на виновния, в големи размери.

Съдът се съгласява със становището на прокурора, представителя на жертвата и намалява причинените материални щети на 255 192 рубли 53 копейки.

Съдът се отнася критично към показанията на подсъдимия, който първоначално не е признал вината си, възприема ги като желание да избегне наказателна отговорност.

Подсъдимият е получавал пари за доставените продукти, но не е превеждал парите в касата на обособено поделение на ООО ТД „Вектор-С”, видно от показанията на свид. ФИО18, ПРЯТО ИМЕ1, ПЪЛНО ИМЕ13, ПЪЛНО ИМЕ17. , ПЪЛНО ИМЕ14, Бочкарева

В.Ю., както и показанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, в които същият не отрича факта на получаване на средства.

Аргументът на подсъдимия, че парите в размер на 255 200 рубли той е предал лично ПЪЛНОТО ИМЕ1, изглеждат на съда неубедителни. Причините за резервация ПЪЛНО ИМЕ2 от ПЪЛНО ИМЕ1 не са инсталирани.

При налагане на наказанието съдът взема предвид тежестта, характера и степента на обществена опасност на извършеното престъпление, личността на подсъдимия, наличието на смекчаващи и липсата на отегчаващи вината обстоятелства, влиянието на наложеното наказание върху поправянето на подсъдимия. осъденото лице и за битовите условия на семейството му, както и становището на представителя на пострадалия, който не е настоявал за тежко наказание.

ПЪЛНОТО ИМЕ2 не съдим, характеризира се по местоживеене задоволително, не е привлечен към административна отговорност, не е регистриран при нарколог и психиатър.

обстоятелство, смекчаващо наказанието ПЪЛНО ИМЕ2 в съответствие с част 2 чл. съдът взема предвид: извършване на престъпление за първи път, частично признание за вината, разкаяние за деянието.

Съдът не вижда отегчаващи отговорността обстоятелства.

Като взема предвид обстоятелствата по делото, съдът не намира причина да промени категорията на престъплението, извършено от подсъдимия, към по-лека в съответствие с част.б чл. .

Съдът счита, че корекцията на ПЪЛНОТО ИМЕ2 е възможна без изолация от обществото, с прилагането на чл. , без ограничение на свободата и глоба.

Представителят на жертвата LLC TD «Вектор-С» ПЪЛНО ИМЕ10 подаде граждански иск за обезщетение за материални щети в размер на 255192 рубли 53 копейки. Ответникът е признал иска.

Съдът намира за възможно да удовлетвори изцяло претенциите на представителя на пострадалия.

Въз основа на изложеното и воден от чл. Членове 303-304, 307-309 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съд

ОСЪЖДА:

ПЪЛНОТО ИМЕ2 признат за виновен в извършване на престъпление по част.3 чл. и го осъжда на 3 (три) години затвор.

На основание чл. назначеното наказание ПЪЛНО ИМЕ2 се счита за условно и присъдата не се изпълнява, ако осъденият в рамките на 3 (три) години с примерно поведение докаже своето поправяне.

Възлага на осъдения ИМЕ2 дежурство в периода изпитателен сроксе явяват за регистрация в спец държавна агенция, упражняване на контрол върху поведението на условно осъдено лице - наказателно-пенитенциарната инспекция на органа на правосъдието по местоживеене или място на престой; да не променя мястото на пребиваване, без да уведоми наказателно-изпълнителната инспекция на органа на правосъдието по местоживеене или местопребиваване.

мярка за неотклонение ПЪЛНО ИМЕ2 под формата на задържане под стража - отменя.

Освободете ПЪЛНОТО ИМЕ2 от ареста в съдебната зала незабавно.

Гражданският иск на пострадалия ООД ТД «Вектор-С» представлявано от представител на ПЪЛНОТО ИМЕ10 удовлетворява.

На основание чл. събира от ПЪЛНОТО ИМЕ2 в полза на ООО ТД «Вектор-С» по отношение на материални щети 255192 (двеста петдесет и пет хиляди сто деветдесет и две) рубли 53 копейки.

За да отмени, като обезщетение за щети, възбрана на LLC TD "Вектор-С" върху имущество, собственост на ПЪЛНОТО ИМЕ2, средствата по сметка на кредитна карта № 40817810000100350789, открита в ЗАО АКБ "Експрес-Волга" Оперативен офис "Централен-Пенза".

Съдебната практика по приложението на нормата на чл. 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация

За да се изключи всякаква връзка между две юридически лица, контролирани от едно лице или компания, те често включват номинални учредителии режисьори. Непознати, които срещу малка сума ще подпишат задължителни документии при необходимост се явяват на различни инстанции.

Рискът тук е двустранен. Номиналната стойност може да бъде заменена, но той, в свои собствени интереси, може да използва правото на първо подписване на финансови документи и да извърши изгодна сделка за себе си. Въпреки че практиката показва, че най-често страните все още успяват да уредят работа за взаимна изгода.

Причини за привличане на номинален учредител

Услугите на номинираните основатели са търсени в няколко ситуации. На първо място, когато трябва да избегнете връзка с основната организация, където директорът или основателят е истинският собственик на бизнеса. В крайна сметка, ако той самият или негов роднина действа като собственик на „дъщерята“, тогава организациите могат да бъдат признати за взаимозависими по отношение на. Това застрашава повишено внимание от страна на инспекторите към сделките между юридически лица, както и допълнителни данъци по пазарни цени.

Може да е необходим и номинален основател за основната компания, която собственикът планира да „напусне“. Например поради дългове или заплаха от набези. Преди това той изтегля цялото ликвидно имущество в друга организация, поставя номинален основател (и директор) на негово място и забравя за него. Макар и със субсидиарна отговорност за данъчни задълженияне всичко е толкова просто (вижте страничната лента в края на статията).

Друга ситуация е, че номиналните услуги се прибягват, когато истинският собственик няма право да се ангажира предприемаческа дейности не иска да си сложи цялото име. на всякакви документи. Например длъжностно лице Наистина, в противен случай той няма да може да използва административния си ресурс, за да създаде благоприятни условия за своята "джобна" организация.

Номинираният директор най-често се използва за избягване на отговорност

Назначаването на номинирания за длъжността генерален директор може да бъде причинено от няколко причини. Първо, може да е необходимо, когато се изисква от хора с определени квалификации да регистрират фирма и впоследствие да получат лиценз. висше образованиекоито истинският мениджър няма.

Второ, използването на номиниран директор позволява да се прехвърли отговорността за съмнителни операции върху него. За теглене на пари, за създаване на фиктивни разходи за основната организация, за търговия без използване на касови апарати, за изплащане на „сиви“ заплати и др. Данъчна, административна и наказателна отговорност в резултат на действията на юридическите лица се носи от Изпълнителен директор (повече за това по-долу). Такива деноминации се наричат ​​"лошо качество".

Кой обикновено участва като номиниран основател или директор

За да се намали рискът от загуба на контрол върху организация, регистрирана по номинална стойност, собственикът внимателно подбира лица за такива кандидати.

Основните претенденти са хора, които не се интересуват от собствен бизнес. Които нямат намерение да продават дела си на трети лица или желание сами да управляват парите, ако е възможно.

Приятели, техни роднини или други доверени лица.Обикновено това е най-удобният вариант.

По устна договореност упълномощеното лице извършва необходимите действия. По-лесно е да се срещнете с такъв човек, за да разрешите спешни проблеми. В същото време комуникацията се осъществява без участието на посредници и специализирани агенции.

Недостатъкът е, че такива отношения се градят единствено на доверие, което една от страните може да използва. Например номиналната стойност може да заеме парите на компанията "в дълг".

Наети номинални основатели и директори.Услугите на такива лица често се купуват в специализирани агенции, чиято основна дейност е правно консултиране и счетоводна поддръжка на бизнеса. Последните търсят купюри чрез обяви в интернет. Основното условие за това е липсата на криминално досие и други проблеми със закона.

Първо, агенциите изпращат копия на паспорти на потенциални деноминации на клиента по имейл. Това позволява на собственика да провери лично миналото на лицето. След това служителят на агенцията организира среща с лицето. По-нататъшното сътрудничество с номиналната стойност, като правило, се изгражда от самия собственик.

Тук има два отрицателни момента. Първо, лицата, предлагани като деноминации, може да се окажат масови. Тъй като те си изкарват прехраната с това. Специализираните организации рядко са готови да предоставят "чист" човек. Най-често той вече е директор или основател в поне две-три фирми. Следователно в бъдеще могат да възникнат допълнителни проблеми с данъчните власти, като се има предвид, че проверките поддържат „черни“ списъци на такива лица.

Второ, служителите не само на фирмата клиент, но и на агенцията, която я е намерила, ще знаят за номиналната връзка. А това са свидетели, които могат да дадат неизгодни за клиента показания.

Разбира се, такива специални организации твърдят, че гарантират сигурност от тази страна. Но не винаги може да се разчита на такива уверения. На практика имаше случай, когато по време на проверката оперативните работници разпитаха самия номинал и седем служители на агенцията. В резултат на това всички свидетели дават показания кой точно е истинският собственик и лидер.

Освен това офисите, които продават услуги с номинална стойност, посочват в рекламата си, че адресите на директори или основатели, на които можете да регистрирате фирма, са реални. Но дори това да е вярно, не е факт, че деноминацията действително живее там.

И така, в един от случаите оперативните служители решават да проверят учредителя с фирмата-контрагент, за да видят дали участникът е номинална стойност. Оказало се, че на посочения адрес живее не само той, но и сестра му. А тя от своя страна обясни, че не знае местонахождението и професията на брат си. Такова свидетелство послужи като едно от доказателствата за номиналността на основателя. В резултат на това данъчните власти обвиниха одитираната компания във връзки с еднодневен бизнес и спечелиха делото (решението на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 14 януари 2009 г. № A19-8048 / 07- 30-41-24-Ф02-6426 / 08, беше потвърдено с решението на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 29 април 2009 г. № 5301/09).

Студенти, пенсионери, безработни, посетители от други региони, чужди граждани, бездомни.Такива граждани, като правило, се използват за еднократни операции - регистрация или ликвидация на юридически лица, както и рискови събития. Най-често се намират от самите организации, които се нуждаят от номинална стойност, на улицата или чрез познати.

Опасността от привличането на такива хора е, че те често са незадължителни и неорганизирани хора. Човек може да дойде на среща, да вземе аванс и да изчезне завинаги. Има купюри с криминално досие, на които банките често отказват да открият сметки.

Когато използват такива лица, собствениците на фирми най-често се надяват, че за администраторите ще бъде проблематично да намерят и разпитат номиналната стойност. Но практиката показва, че ако човек наистина съществува и още повече живее на адреса на регистрация, тогава за инспекторите няма да е трудно да го намерят. Освен това, дори и с малко внимание от страна на държавните агенции към такива граждани, те вероятно ще дадат отрицателни доказателства.

Деноминациите могат да бъдат постоянни или еднократни

Деноминациите, независимо дали са основатели или директори, собствениците на фирми могат да използват постоянно или ad hoc. Това се отразява на организацията на работа с тях.

Постоянна деноминация.Обикновено се нарича „оценка на абонатната услуга“. Таксата за тези услуги е ниска и варира от 10 000 до 15 000 рубли в различни региони на Русия (виж таблицата). В същото време номинираният не се появява в офиса, не води преговори и по никакъв друг начин не участва в дейността на организацията. Той не пази никакви документи, свързани с бизнеса на собственика. Прибират го само с документи за подписване и от време на време го карат да кара до банката или до инспекцията. Вече не плащате отделно за всяко пътуване, всички услуги са включени в абонаментната услуга.

Цената на услугите на номинирани директори и учредители по региони на Русия, хиляди рубли.

Вид услуга	Цена
	Москва	светец Петър- бург	Ново- сибирски	ека- там- бург	Нисък ню Нов град	Воро- търг	Влади- изток
Агентски услуги- пред- става- номинация нала (разо- вашето плащане)	6-8	6-7	4-10	6-8	7-8	5-6	5
номи- пари в брой на abo нент- сервизен ком- жив- nii, на месец	10-15	10-12	10	10	10	Няма данни	Няма данни
Отпътуване за оглед ция за основно Ноа рег- стра- юридическо лице	2,5-3	Не се заплаща отделно, включено е в стойността на услугите на агенцията
Отпътуване към банката за отваряне тия изчисление- nogo акаунт или сис- банка теми - клиент	3-5	2,5	4-10	1-2,5 в зависимост от мостове от бр	1,5-2	1-2	0,5
повторение- посещение на банка	2,5-4	1	3	1	1-1,5	1
Отпътуване към бележката- риусу	2,5-6	1-1,5	3-4	1		1-1,5
Отпътуване до банката за регистрация дебе- търговски карти	4-5	1-1,5	3-4	1-2,5 в зависимост от мостове от бр		1

Обикновено номиналната стойност познава лично няколко служители на организацията: например истински мениджър, който може дори да не е регистриран в държавата, заместник-директор, адвокат и главен счетоводител. Съответно номиналният приема документи само от тези хора, които познава.

Еднократна стойност.Той е назначен за кратък период от време, за да направи нещо конкретно правна процедура. Например, регистрирайте фирма. Веднага след приключване на всички процедури се открива банкова сметка и всичко Задължителни документиполучен, номинираният директор или учредител се променя на истински.

Също така еднократната деноминация може да помогне на собственика при ликвидацията на компанията. Това ще спести на собственика на бизнеса загуба на време за спазване на всички необходими процедури.

Работата на еднократните деноминации се оценява в зависимост от вида услуга, която предоставя на собственика. За всяко заминаване - отделна такса (виж таблицата по-горе). В повечето региони на Русия това е фиксирана сума, която не зависи от мястото на посещение. Но в някои градове, например в Екатеринбург и Нижни Новгород, цената на напускане на номиналната стойност за откриване на текуща сметка зависи от предпазливостта и дискретността на конкретна банка. По-специално, службата за сигурност в някои кредитни институциимного внимателно проверява информацията за своите нови клиенти.

Документите с отворени дати позволяват на собственика на бизнеса да поддържа контрол

Възможно е човек, като номиниран директор, да иска да изпълнява своите „задължения на лидер“.

И така, в практиката на една от банките имаше случай, когато номиниран директор на известен клиент дойде в банката с платежно нареждане. Освен това режисьорът беше придружен от двама полицаи. Операторът на банката не извърши незабавно касова операция, а се обади на истинския собственик на бизнеса. В резултат на това се оказа, че пътуването до банката е по инициатива на самите служители на реда. Те успяха да разберат, че директорът е номинално регистриран в организацията и има пари по разплащателната сметка. Полицаите решили да се възползват от това за лично обогатяване.

Какви документи се издават за застраховка.За да запазят възможността лично да управляват компанията, независимо кой е номинираният, собствениците на фирми изготвят стандартен пакет от документи.

На първо място, това е генерално пълномощно за извършване на дейност от името на юридическо лице. Въз основа на този документ довереникът на собственика упражнява ръководство. По-специално, представлява интересите на дружеството в съда, извършва сделки от негово име, управлява и се разпорежда с банковата сметка и има други правомощия.

Освен това собственикът на бизнеса сключва споразумение с номинирания директор за прекратяване на договора с празна дата. Това позволява на собственика да освободи номинирания директор по всяко време и да назначи всеки друг.

Често подписаният договор за продажба на дял от уставния капитал също е датиран само в момента, в който собственикът на бизнеса реши да промени състава на участниците в дружеството.

Но тук има рискове сделката за продажба на акции да бъде обявена за невалидна, ако не е заверена от нотариус (клауза 11 от член 21 „За дружествата с ограничена отговорност“). В същото време няма гаранции, че деноминацията ще се съгласи да нотариално завери сделката в точното време. Или до този момент човекът може да изчезне напълно. В края на краищата собствениците са застраховани от това.

За да се избегнат подобни рискове, вместо договор за покупко-продажба на акции с открита дата, се изготвя оферта писане- предложение на номинален участник към реалния собственик или трето лице да закупи неговия дял в уставния капитал. След получаване на офертата в срока, посочен в устава, дружеството може да упражни преимущественото право за закупуване на продавания дял. В този случай сделката за покупко-продажба на акции не изисква нотариална заверка. Тази процедура е предписана в параграфи 5-7 и 11 на член 21.

Освен това, от съображения за сигурност, собственикът на бизнеса пази всички печати и не разкрива информация за текущата сметка до номиналната стойност. Освен това, ако деноминацията и собственикът действително се намират на различни адреси, тогава собственикът извършва банкови плащания на адреса на първия. В противен случай оперативните работници, при поискване на IP адреса, ще определят адреса на офиса, от който се управлява сметката.

В същото време комуникацията на истинския собственик (или неговия довереник) с номиналната стойност възниква най-често от числото, на което е зададен антидетерминантата.

Как може номиналната стойност да докаже, че е бил принуден да подписва документи с отворена дата.Въпреки тези предпазни мерки, собственикът има риск от искове от номиналната стойност. По-специално, ако последният назначи проверка, която ще покаже, че документът за продажба на дял или уволнение е съставен отдавна, но датиран от скоро.

Не всеки преглед обаче може да установи датата на подписване на документите. Първо, ако експертите нямат сравнителни материали - оригинални документи, в които надписът е направен с една и съща паста, със същия мастилен тампон, същото мастило или сърцевина на хелиева писалка.

Освен това, колкото по-късно се представят документите за разглеждане, толкова по-трудно се правят изводи. Мастилото съдържа действителни летливи компоненти, които се изпаряват с времето и изследваният документ става неинформативен.

Освен това собственикът може да твърди, че документът е умишлено състарен от деноминацията чрез външна агресивна светлина, термично или химическо излагане. Така например следните признаци могат да показват „изкуствено“ стареене на документ:

• изразен "огледален" блясък на документа;
• незабележима финозърнеста структура на щрихи;
• наличието на множество замърсители от наслояването на тонера върху предната и задната повърхност на листа, размито показване на знаци;
• липсата на част от тонера в щрихите - те изглеждат размазани.

Ако бъдат открити такива признаци, експертът може да заключи, че изследваният документ е бил подложен на агресивно топлинно въздействие. Например, нагрята с ютия. Тогава инспекторите могат да се усъмнят, че документът е умишлено повреден от деноминацията, за да се уверят всички, че документът е съставен много по-рано.

Деноминацията, подписвайки документи, може леко да изкриви подписа му

Номиналът от своя страна също може предварително да се застрахова срещу неблагоприятни последици.

Въпреки че го интересува повече паричният въпрос, отколкото гаранцията за сигурност. Освен това законодателството не установява конкретна отговорност за номинално участие или лидерство. Дори инспекторите по време на разпит са по-загрижени за въпроса кой използва услугите на номинираните лица.

Но ако, например, номиналната стойност разбира, че собственикът на бизнеса само ще прехвърли отговорността върху него, тогава като средство за безопасност той може:

• използвайте аудио или видео записи на разговори със собственика;
• цитира показания на свидетели, че е действал по указание на друго лице;
• да подписвате документи предварително не съвсем с вашия подпис, като го изкривявате малко. Оригиналът на подписа се заверява предварително от нотариус, като своевременно декларира, че документите нямат неговия подпис.

По време на разпит деноминациите често дават "отказни" показания.

Един от ефективни методипроверката при разобличаване на номинирани лица във фирмата е техният разпит. В същото време те могат да задават въпроси, на които човек без специално образование или квалификация няма да може да отговори набързо.

Освен това инспекторите могат да проследят къде всъщност живее, къде работи, къде ходи и с кого се среща най-често. В резултат най-често се оказва, че номинираният няма образование, което да му позволи да извършва сложни операции, свързани с дейността на фирмата. Или лицето реално не фигурира в организацията, в която е директор.

Например не толкова отдавна имаше такъв случай: номиналният директор на една от компаниите беше пенсионер - роднина на собственика. Данъчните власти се увериха, че всички транзитни пари са напуснали тази организация за една нощ. Оплаква се и се облага с данъци. Очаквано, по време на разглеждането на възраженията срещу акта за проверка, където собственикът сам доведе роднината, тя не можа да обясни нищо разбираемо. В протокола за разпит беше записано: да, аз бях директор, само тук си спомням, тук не си спомням, но като цяло сега седя с внука си - оставете ме на мира. Случаят все още е на етап обжалване пред инспектората.

За да избегнат разпитите на номинирания директор, собствениците правят това. На името на доверителя се издава пълномощно за право да извършва разпоредителни действия от името на директора. И именно този човек вече отговаря на въпросите на инспекторите. Най-често това са адвокати или данъчни консултанти. В същото време отсъствието на самия директор се обяснява с болестта му.

Какво заплашва собственика и номиналната стойност, ако номиналният им статус стане известен на инспекторите

Ако истинският собственик представлява интересите на дружеството въз основа на пълномощно, тогава той не носи отговорност за данъчните задължения на юридическото лице.

Наказателна отговорност за фалшификация на Единния държавен регистърюридически лица също ще бъдат поети от длъжностно лице на дружеството, тоест номинален директор (член 171 от Наказателния кодекс). Наказанието в този случай варира от глоба до лишаване от свобода до шест месеца.

Също така, номиналният директор или основател ще носи отговорност, ако е участвал в незаконните действия на компанията, например в укриване на данъци (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация) или подправяне на документи (член 327 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Що се отнася до истинския собственик на бизнеса, той е в малка опасност. Например, дори в случаи с ефимерни, съдилищата посочват, че прибиращите се показания са от полза за директорите и основателите, за да избегнат отговорност ().

Но ако има реални доказателства, че собственикът е участвал в стопанската дейност на фирмата, тогава част от отговорността в съда може да бъде възложена на него.

Понякога привличането на номинални стойности не помага да се избегне субсидиарна отговорност при фалит

В случай на несъстоятелност основателят и директорът солидарно и поотделно носят субсидиарна отговорност за задълженията на дружеството (клауза 4, член 10 „Относно несъстоятелност (фалит)“). Следователно, ако собственикът види, че допълнителните такси могат да доведат до фалит, тогава често цялото имущество на компанията се прехвърля на номинални лица.

Но рисковете остават, ако се установи, че по време на управлението на този директор или основател компанията е фалирала. Въпреки че документите, които ви позволяват да определите периода на отрицателни действия, често просто се губят.

Както показва практиката, такива мерки за защита на активите не винаги работят. Така в един от случаите инспекторите са начислили допълнителни данъци за компанията за последните две години на дейност. Собственикът е прехвърлил задълженията си като директор на номин. Синдикът обаче доказа фиктивността на сделката между учредителя и номинала. След това, без да намери имуществото на компанията, той се обърна към съда с молба за привеждане на основателя към субсидиарна отговорност за цялата сума на дълговете. В резултат на това съдът изиска 18 милиона рубли от основателя (решение на Московския арбитражен съд от 01.10.09 № A40-61317/09-74-256).

Благодаря ви за съдействието при подготовката на материала

Юрий Воробьов,адвокат в Pepeliaev, Goltsblat & Partners

Кира Гин-Барисявичене,Управляващ съдружник на Група юридически и одиторски компании "ПОДКРЕПА НА БИЗНЕС ПРОЕКТИ"

Анна Кузнецова,експерт на одиторска фирма "Бизнес студио"

Артем Кузьминих,Управляващ партньор на Kuzminykh, Evseev & Partners

Алексей Смирнов,Водещ юрисконсулт на одиторска компания МКПЦН