Urobil som nasledujúci graf:
Autorský text pre tieto údaje:
Predložená tabuľka bola zozbieraná z mnohých zdrojov – aj zo zbierok „RSFSR za 50 rokov“ (hodnotenie dynamiky poľnohospodárskej výroby do roku 1940, podiel osôb zamestnaných v r. poľnohospodárstvo v roku 1940), „Národné hospodárstvo RSFSR v roku 1987“ (dynamika poľnohospodárskej výroby v rokoch 1940 - 85), „Národné hospodárstvo RSFSR v roku 1990“ (dynamika poľnohospodárskej výroby v druhej polovici 80. rokov), „Ruská štatistická ročenka 1994“ (počet osôb zamestnaných v poľnohospodárstve v rokoch 1970 – 1990), údaje z oficiálnej stránky Rosstatu o dynamike poľnohospodárskej výroby v rokoch 1990 – 2012, nedávno vydaný zborník „Hospodárska aktivita obyvateľstva Ruska (na základe tzv. výsledky výberových štúdií). 2012 “ (dynamika zamestnanosti v rokoch 2003 - 2012).
Počet zamestnaných v poľnohospodárstve v roku 1913 som odhadol na základe podielu zamestnaných ľudí na obyvateľstve podobne ako v roku 1940 (40,5 %) a podielu poľnohospodárstva na celkovom počte zamestnaných ľudí na 75 %. Je možné, že skutočný počet ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve v roku 1913 bol nižší, v tomto prípade je potrebné znížiť hodnotenie dynamiky produktivity v novom storočí ruských dejín.
Pre zabezpečenie porovnateľnosti údajov sú do počtu zamestnancov zahrnuté aj osoby v odvetviach „Rybárstvo a chov rýb“ a „Lesníctvo“.
Hlavné závery:
1. Dynamika produktivity práce v poľnohospodárstve za posledných 100 rokov je jednoznačne neuspokojivá. Až do polovice storočia ju obmedzovali dôsledky vojenských a občianskych otrasov (1914 - 1921), náklady kolektivizácie (1929 - 1933) a Veľká vlastenecká vojna. Produktivita práce rástla pomerne rýchlo (o 7 % ročne) v rokoch 1951 - 1970, po ktorej nastala stagnácia zo 70. rokov (rast produktivity za desaťročie bol pod 4 %). V 80-tych rokoch sa situácia o niečo zlepšila, produktivita poľnohospodárstva za roky 1981 - 1989. zvýšil o tretinu, no od roku 1990 začal ďalší pokles. Vo všeobecnosti za roky 1914 - 1990. Priemerný medziročný rast produktivity práce v poľnohospodárstve bol 3 %.
2. V rokoch 1990 - 1998 Produktivita práce v poľnohospodárstve klesla o viac ako tretinu, no od roku 1999 sa začala pomerne rýchlo zotavovať, až v roku 2006 dosiahla úroveň z roku 1989. Vo všeobecnosti za roky 1991 - 2012. priemerný ročný rast produktivity bol 2,2 %.
3. Sovietske aj ruské miery rastu produktivity práce v poľnohospodárstve sú však nižšie ako integrálne ukazovatele krajín „zlatej miliardy“, hoci sú lepšie ako globálna dynamika. Počet ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve v Rusku je nadmerný a do roku 2030 by sa mal znížiť na úroveň nie vyššiu ako 3 milióny ľudí.
Moje dodatky a komentáre k týmto údajom:
Odhad počtu ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve na rok 1913 sa mi nezdá správny. Počet zamestnancov sa nemôže zhodovať s počtom samotných roľníckych fariem – musí byť nevyhnutne aspoň dvojnásobný a želané číslo sa bude pohybovať od 54 miliónov ľudí do 150 miliónov, t.j. na veľkosť celej vidieckej populácie Ruska v tom čase. Presný údaj je jednoducho nemožné stanoviť kvôli predindustriálnemu typu poľnohospodárstva pred revolúciou. Tiež sa mi zdá nesprávne zahrnúť do tohto počtu ľudí zamestnaných v rybárskom a lesnom sektore Ruska.
Čo sa týka počtu ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve, ktoré tak teší srdcia a mysle liberálov a putirastov, z 10 miliónov ľudí v roku 1990 na 5,2 milióna v roku 2012, najskôr ich upozorním na pokles od roku 1990 v objeme všetkých výrobných poľnohospodárskych produktov. V porovnaní s rokom 1990 klesla o 1/3. O týchto číslach sa môžete dozvedieť viac. Podľa mňa sa z 50% poklesu zamestnancov pri 33% poklese objemu výroby môžu tešiť len tupci. Takže sa tomu tešia a sú dokonca hrdí.
Chcel by som tiež upozorniť na skutočnosť, že počet a podiel vidieckych obyvateľov v Ruskej federácii sa od roku 1990 nezmenil, čo znamená, že v tejto situácii máme ďalších približne 5 miliónov ľudí v produktívnom veku z r. vidiecke oblasti, ktoré tiež nie sú zvlášť potrebné v meste, kde sa v dôsledku vlády liberálov vytvorili milióny nezamestnaných a milióny gastarbeiterov, s ktorými sú nútení riešiť súťaž pre prácu našich krajanov.
Teraz trochu o dôvodoch zníženia počtu ľudí zamestnaných v poľnohospodárskom sektore Ruskej federácie. Hlavným dôvodom je zničenie ruského chovu mliečnych a mäsových hospodárskych zvierat počas týchto 20 rokov. Aby ste to videli, stačí sa znova pozrieť na tento tanier:
Aký je rozdiel medzi chovom dobytka a pestovaním obilia? Faktom je, že chov dobytka si vyžaduje oveľa viac ľudí ako pestovanie obilnín. Zrno som zasial na jar a v lete som ho zožal. Potom spať a odpočívať. Pri chove hospodárskych zvierat je všetko oveľa komplikovanejšie a náročnejšie na prácu. Potrebujete zamestnanie po celý rok. Potrebujeme poľných farmárov, dojičky, veterinárov a špecialistov na chov dobytka. Potrebujeme obrovskú produkciu zeleného krmiva pre chov dojníc a na to opäť potrebujeme ľudí. Potrebujete tiež kŕmne obilie - približne 2/3 všetkých potrieb.
Liberáli tak zabitím chovu dobytka nechali milióny Rusov bez práce, zničili potravinovú bezpečnosť a nezávislosť Ruska a znížili
V akých oblastiach je robotizácia skutočne užitočná a potrebná a pred čím by si ľudia pracujúci v poľnohospodárstve mali dávať pozor, magazín „ Poľnohospodárska technika a technika»
Netreba zabúdať na hlavný problém ľudstva – preľudnenie. Väčšina článkov o poľnohospodárstve začína prognózami rastu populácie Zeme – 8,5 miliardy ľudí do roku 2030 a 9,7 miliardy do roku 2050. Uživiť ich je naozaj problematické, pretože zdroje planéty sú vyčerpané, salvy poslednej zelenej revolúcie s normanskými novými odrodami pšenica Borlaug vyhynul pred viac ako 60 rokmi a odvtedy sa počet obyvateľov viac ako zdvojnásobil.
Roboty však stále nedokážu úplne nahradiť ľudí v poľnohospodárstve. Ukazuje sa, že pracovná sila je v Rusku taká lacná, že jej nemôže konkurovať ani bezplatný hardvér. Automatizácia je však stále nevyhnutná.
Podľa Json & Partners Consulting produktivita práce v ruskom poľnohospodárstve zaostáva za produktivitou v nemeckom trojnásobne a úrody u nás sú 2,5-3 krát nižšie. A to je dôsledok nielen technologickej zaostalosti, ale aj nedostatku pracovnej etiky – vždy sa nájdu zamestnanci, ktorí robia svoju prácu zle. Len automatizácia môže napraviť súčasný stav. Práve vďaka nej v Rusku rastú dojivosť a zlepšuje sa kvalita mlieka a chovatelia hydiny a ošípaných sa priblížili svetovým výrobným štandardom a majú možnosť vyvážať svoje produkty.
Využitie robotických systémov v poľnohospodárstve môže zvýšiť efektivitu obchodných procesov v priemere o 50 – 70 %.
Už nie exotické
Mnohé ruské poľnohospodárske podniky a spracovateľské spoločnosti už zautomatizovali obchodné procesy a začali robotizovať výrobu, poznamenáva Vitaly Sheremet, vedúci kompetenčného centra v agropriemyselnom komplexe KPMG v Rusku a SNŠ. Implementácia týchto noviniek však nie je jednotná. „Už štruktúrované procesy, ako aj tie procesy, ku ktorým takéto opatrenie vedie ekonomická efektívnosť“, hovorí špecialista.
Príkladov robotizácie back office, účtovných, právnych a niektorých HR funkcií, kde je cena práce dosť vysoká a na trhu je nedostatok odborníkov, je veľa, pokračuje. „Zároveň je robotizácia front office napríklad v agrosektore oblasťou, ktorá, zdá sa, dokonale zapadá do samotnej myšlienky technologická inovácia, je zaujímavý, ale stále je dosť teoretický, pretože cena práce v tomto segmente je oveľa nižšia a prípady robotizácie často jednoducho neobstoja ekonomická analýza“Vysvetľuje Vitalij Šeremet. Podľa neho je to spôsobené tým, že ľudská práca v domácom poľnohospodárstve je lacnejšia ako náklady na moderné vybavenie.
V budúcnosti sa však táto situácia zmení. Poľnohospodárstvo trpí vážnym nedostatkom kvalifikovaných aj nekvalifikovaných pracovníkov. Trend k robotizácii a znižovaniu nákladov na tieto technológie v priebehu času preto na jednej strane vyrieši problém nedostatku personálu, na strane druhej vytvorí potrebu vysokokvalifikovaného personálu, ktorý bude náležite odmeňovaný, Šeremet predpovedá.
Ľudia, ktorých v poľnohospodárstve nahradia roboty, budú tí istí ľudia ako v priemysle a službách. Teda robotníkov, ktorí vykonávajú monotónnu a mechanickú prácu. Ide o opakujúci sa sled akcií, ktorý sa najlepšie hodí na automatizáciu. „Ešte nie sme pripravení úplne nahradiť ľudí na mieste v týchto oblastiach, ale už existujú precedensy, v ktorých v mnohých triedach problémov môžu systémy, ako je rovnaká umelá inteligencia, ktorá pracuje s veľkým objemom údajov. produkovať lepšie riešenia z hľadiska pravdepodobnosti ako človek.“ , konštatuje generálny riaditeľ Spoločnosť SibEDGE Alexander Kalinin. Z tohto pohľadu sa takmer všetky práce na farme dajú zautomatizovať aj teraz, ak sú peniaze.
Sú však oblasti, kde sú stroje od ľudí stále veľmi vzdialené. Najhoršia vec, ktorú roboti robia, je tvorivá práca a prevádzky, kde neexistuje jediná správna odpoveď, a preto môžu byť agronómovia, inžinieri, dizajnéri a marketéri pokojní. Hoci sa už vyskytli prípady, keď ľudia pracujúci vo veľkých spracovateľských odvetviach, napríklad inžinieri, boli nútení rekvalifikovať sa alebo sa presťahovať do iných oblastí, poznamenáva Alexander Kalinin. „Profesionálny človek často stojí spoločnosť oveľa viac ako príslušný softvér. A logickým riešením je nahradiť ho. Áno, stále je prechodné obdobie digitalizácie, hoci v zložitých odvetviach už ľudia zdražujú a automatizácia sa stáva výhodnou alternatívou,“ argumentuje.
Všetky tieto príležitosti zatiaľ Rusko väčšinou obchádzajú, pretože intenzita investícií do technologickej modernizácie výroby je nútene nízka. Nízke sú najmä témy zavádzania radikálne nových technológií, digitalizácie a robotizácie. „Takže v Rusku sa ročne nakupujú výrobné roboty 80- až 200-krát (!) menej ako v Číne alebo USA,“ zdôrazňuje Iľja Kuzminov, vedúci katedry Ústavu štatistického výskumu a ekonomiky vedomostí na Vysokej škole Ekonomika.
Ľudská práca v domácom agropriemyselnom komplexe je lacnejšia ako náklady na moderné vybavenie.
Len pre veľkých a bohatých
V ruskom poľnohospodárstve je potenciál automatizácie dosť vysoký iba vo veľkých poľnohospodárskych organizáciách. Je to spôsobené najmä finančné možnosti takéto organizácie. Za najbohatších z nich možno považovať výrobcov mäsa, ktorí majú tiež všetky potrebné vybavenie pre automatizáciu. „V chove hospodárskych zvierat môžu byť procesy kŕmenia, čistenia hospodárskych zvierat a dojenia kráv plne automatizované, ale vyžadujú si kvalifikovanú obsluhu automatizovaných komplexov. V priemere komplex 200 kusov dobytka obslúži najviac 10 ľudí,“ uvádza príklad vedúci výskumník Laboratória pre výskum podnikateľských problémov Ústavu aplikovaných vied. ekonomický výskum(IPEI) RANEPA Stepan Zemtsov.
V oblasti veľkých spoločností a veľké továrne akékoľvek zníženie práce zvyčajne znižuje náklady. Spracovanie mäsa je navyše sektor agropriemyselného komplexu blízky priemyslu, kde je tradične potrebné pracovná sila. „Rusko dnes nastavilo kurz maximálnej robotizácie priemyslu. Zvolený smer ovplyvňuje viac než len obchodné procesy, ale na systém a stratégiu rozvoja ako celku,“ uvádza generálny riaditeľ správcovskej spoločnosti „GK“ Biela fregata» (skupina spoločností, ktorá zahŕňa poľnohospodársky komplex s produkciou hydiny, spracovaním mäsa a výrobou produkty na jedenie z hydiny) Timur Gasiev.
teraz" Biela fregata» používa manuálnu prácu len na výrobu vykostených skupín. Ale ako sa bude výroba rozširovať, automatizácia bude potrebná aj tam. Spoločnosť však v tomto procese nevidí len plusy, ale aj mínusy.
„Podľa medzinárodných analytikov používanie robotických systémov v poľnohospodárstve umožňuje zvýšiť efektivitu obchodných procesov v priemere o 50 – 70 % vďaka zníženej spotrebe paliva a zníženiu strát vody a elektriny. Ale na druhej strane má automatizácia aj nevýhody – sú to vysoké náklady na implementáciu, možnosť technických porúch a nedostatok kvalifikovaného personálu na údržbu systémov,“ argumentuje Timur Gasiev. Teraz je podľa neho manuálna práca menej nákladná, ale to platí len pre priemerný objem výroby, ktorý je „ Biela fregata" Čím viac však spoločnosť rozvíja svoj predajný trh, zavádza nové značky a typy produktov, tým je plánovanie rozpočtu relevantnejšie, berúc do úvahy úplný prechod na automatickú výrobu. Inými slovami, automatizácia všetkého výrobného cyklu je vážna investícia a investície sú nevyhnutné, ak sa spoločnosť zameriava na vysoké výsledky.
Keď je výroba automatizovaná, náklady a príjmy sa dajú veľmi presne plánovať. A dokonca doručovať a distribuovať objednávky bez ľudského zásahu. Takéto systémy už vyvíjajú IT spoločnosti. Preto spoločnosť SibEDGE pracuje na vytvorení webovej stránky centralizovaný systém, ktorá dokáže spolupracovať s celým vozovým parkom mäsokombinátov. Systém je úzko integrovaný s podnikovým systémom ERP (Enterprise Resource Planning). Bude mať modernizované, no zároveň prehľadné rozhranie, čo by malo priaznivo ovplyvniť rýchlosť práce operátora znížením počtu chýb počas prevádzky.
Softvér pomôže výrobcom automatizovať distribúciu objednávok v mäsokombinátoch a zákazníci dostanú čerstvé mäsové výrobky jedným kliknutím.
V rastlinnej výrobe je úroveň automatizácie stále nižšia a rieši špecifické problémy, napríklad hospodárenie so surovinami a šetrenie zdrojov. Zatiaľ sa neplánuje nahradiť ľudí robotmi.
Riaditeľ RMZ Krasnokamsk Dmitrij Teplov uvádza ako príklad čiastočnej automatizácie vysokorýchlostný balič na prípravu krmiva „Senage in Line“. Nevyžaduje obsluhu stroja ani vodiča traktora – potrebuje iba jednu osobu na podávanie balíkov, zatiaľ čo typický balič potrebuje na prevádzku až dva traktory: jeden na balíky a druhý, ktorý slúži ako pohonná jednotka pre balič. Všetko toto vybavenie si vyžaduje až štyri osoby. A produktivita bude nízka – asi 25 roliek za hodinu, pretože ľudia sú unavení, robia chyby a potrebujú prestávku. „Niekedy sa stretávame s chybami, ktoré zamestnanci robia zámerne. Ponáhľajú sa a dávajú nerovnomerne vysušenú trávu do roliek alebo znižujú hustotu balenia rolky, aby zarobili viac peňazí na mzdu za kusové práce,“ priznáva Dmitrij Teplov. Na kontrolu takýchto pracovníkov sa zavádzajú samostatné digitálne riešenia.
Príchod vysokorýchlostného baliča umožnil vyrobiť až 80 roliek za hodinu a poskytnúť krmivo až pre 2 000 hláv v takmer úplnej neprítomnosti ľudí.
Robotom sa najhoršie darí pri tvorivej práci a operáciách, kde neexistuje jediná správna odpoveď.
Víťazi...
Automatizácia v poľnohospodárstve pomáha znižovať náklady a zvyšovať efektivitu práce, čo je dôležité najmä vtedy, keď je menej ľudí ochotných venovať svoj život poľnohospodárstvu. Vo vyspelých krajinách navyše farmári rýchlo starnú. Napríklad za posledných tridsať rokov sa priemerný vek amerického farmára zvýšil z už aj tak značných 50,5 roka na 58,3 roka. To znamená, že takmer všetci sú dôchodcovia. Zároveň za posledných 10 rokov klesol počet amerických fariem o 200 tisíc – na 2 milióny. číslo sa zvýši na 255,“ hovorí Dmitrij Teplov. V praxi to bude znamenať stratu pracovných miest.
„Na základe našej praxe vo veľkých priemyselných podnikoch nám technológia robotickej automatizácie procesov v priemere umožňuje nahradiť dvoch pracovníkov na plný úväzok pracujúcich na rutinnom procese,“ odhaduje vedúci partner CRII (Centrum robotiky a automatizácie). Umela inteligencia) Sergej Yudovský.
Často je to vek farmárov, ktorý ich núti uchýliť sa k automatizácii, keďže práca na farme je pre staršieho človeka náročná. Preto si japonskí farmári zamilovali bezpilotný vrtuľník Yamaha RMAX na postrek, pretože priemerný vek farmára v Japonsku je 66 rokov – striekať svojpomocne je už ťažké.
Existuje však aj alternatívny pohľad na technologickú revolúciu v poľnohospodárskom sektore. V Rusku stále nie sú všade k dispozícii plyn a elektrina, nehovoriac o internete, a sekretárky pomáhajú mnohým farmárom používať banálny Skype, takže je správnejšie hovoriť nie o robotizácii, ale o aktualizácii fariem. „Pomalý rast produktivity práce v ruskom poľnohospodárstve na pozadí opäť pomalého znižovania počtu pracovných miest v priemysle. Faktor zavádzania nových technológií však zďaleka nie je najdôležitejší,“ hovorí Iľja Kuzminov z Vysokej školy ekonomickej. Niektoré úspešné podniky podľa neho postupne zvyšujú svoje technické vybavenie a získavajú už celkom tradičné výrobné zariadenia a stroje, ktoré sú na svetovom trhu desiatky rokov a sú založené na starých technológiách (napríklad dojacie stroje a traktory). Po druhé, obchodné procesy sú optimalizované. „Inými slovami, spoľahlivé podniky sú nútené obnoviť poriadok vo výrobe, eliminovať straty surovín, poškodenie zariadení a krádeže. Beznádejné, najmenej efektívne podniky naďalej vymierajú, najmä rýchlo v regiónoch na severe a východe krajiny, ktoré sú pre poľnohospodárstvo nepriaznivé. A tento proces trvá už viac ako 25 rokov,“ podotýka odborník.
Pri porovnaní nákladov na ľudského zamestnanca a zamestnanca robota je však potrebné vziať do úvahy niektoré vlastnosti, ale ak to vezmeme minimálne, potom ekvivalent mzdy je ročná licencia robota a ekvivalentom školenia sú náklady na vývoj, vysvetľuje Sergey Yudovsky. V oboch ohľadoch je robot lacnejší a hlavne vykonáva rutinné procesy presnejšie ako človek.
„Ak vezmeme do úvahy ponuky veľkých predajcov takýchto technológií, najlacnejšia licencia bude stáť asi 150 tisíc rubľov ročne a s touto licenciou bude možné spustiť úplne iné roboty vykonávajúce úplne odlišné procesy. Sotva v modernej reality možno si predstaviť zamestnanca, ktorý má všetky potrebné zručnosti a je ochotný nepretržite pracovať za 12,5 tisíc rubľov mesačne vrátane daní a sociálnych odvodov,“ cituje výpočty Sergei Yudovsky.
Za nastavenie systému budete musieť zaplatiť vyššiu sumu, no doba návratnosti je niekoľko mesiacov, najmä ak hovoríme o rozsiahlom procese, ktorý zamestnáva desiatky zamestnancov na plný úväzok.
Vzhľadom na to, že operátori kombajnov v súčasnosti zarábajú státisíce rubľov za sezónu a operátori strojov sa hľadajú v susedných regiónoch, čoskoro všetky poľnohospodárske podniky pochopia výhody automatizácie, hovoria odborníci. Žiadna nie je zvyknutá a nebude fungovať za 12,5 tisíca a určite nebude fungovať 24/7, rovnako ako robotické zariadenia na siatie a zber, ako aj drony na monitorovanie plodín.
Dnes vo svete v priemere jeden farmár zabezpečí jedlo pre 155 ľudí a s rozvojom digitálnych technológií v poľnohospodárstve sa toto číslo zvýši na 255.
...a porazení
Porazení sú ako vždy obyčajní dedinčania. Navyše, vzdelanie ich nemusí zachrániť pred nezamestnanosťou. Roboty nahrádzajú dojičky a Nová technológia vyžaduje menej mechanikov, ale nikto presne nevie, koľko z nich prišlo o prácu, pretože v štatistike neexistujú konkrétne údaje o štruktúre zamestnanosti v poľnohospodárstve. Je známe, že pracovné miesta sa strácajú veľmi rýchlo. „Vo všeobecnosti bolo v Rusku v roku 2015 podľa Celoruského poľnohospodárskeho sčítania približne 1 milión pracovníkov (0,8 milióna stálych) zamestnaných v poľnohospodárskej výrobe vo veľkých a stredných poľnohospodárskych organizáciách. Pre porovnanie, v roku 2006 ich bolo 2,3 milióna, to znamená, že počet zamestnancov poľnohospodárskych podnikov klesol 2,3-krát, a to aj v dôsledku niektorých procesov mechanizácie a automatizácie,“ uvádza príklad Stepan Zemtsov z RANEPA.
Robotmi sa podľa neho dá nahradiť 58 % ľudí zamestnaných v agrosektore. Keďže automatizácia výroby je s najväčšou pravdepodobnosťou vo veľkých poľnohospodárskych podnikoch, ktoré neustále zamestnávajú nie viac ako 0,8 milióna ľudí, potom v budúcnosti, do roku 2030, príde o prácu asi 460 tisíc ľudí. Väčšina obyvateľov vidieka sa však nezaobíde ani bez toho, a to nielen v agropriemyselnom komplexe, ale aj len na vidieku.
„V súčasnosti je v Rusku asi 16,2 milióna vidieckych obyvateľov v produktívnom veku, z toho 14,8 milióna ľudí je zamestnaných, zatiaľ čo v poľnohospodárstve, lesníctve a rybolove je zamestnaných nie viac ako 4,2 milióna ľudí, to znamená iba 28,3 %,“ - Stepan Zemtsov cituje údaje. V posledných rokoch zamestnanosť vidieckych obyvateľov v poľnohospodárstve veľmi rýchlo klesá: ešte v roku 2006 ich viac ako 45 % pracovalo v poľnohospodárskom sektore. Už len z tohto dôvodu väčšinu vidieckych obyvateľov nezaujímajú procesy automatizácie v poľnohospodárstve – jednoducho sa ich netýkajú.
Vzhľadom na silné technologické zaostávanie ruského agropriemyselného komplexu sa najlepšie budú cítiť vysokokvalifikovaní odborníci so silným vysokoškolským vzdelaním. „Nevyhnutne dôjde k ďalšej polarizácii platov takýchto špecialistov, ale skôr z dôvodov ekonomického ako technologického charakteru,“ predpovedá Iľja Kuzminov. — Moderné úspešné poľnohospodárske podniky vyžadujú talentovaných, vynikajúcich osobné kvalityšpecialistov za takmer akékoľvek peniaze a takýchto špecialistov je veľmi málo.“
V dôsledku toho budú priemerní odborníci s vyšším poľnohospodárskym vzdelaním pracovať v nie príliš úspešných poľnohospodárskych podnikoch, pričom často nezarábajú viac ako nízkokvalifikovaní pracovníci v tých istých podnikoch, domnieva sa. Jediná odmena za vyššie vzdelanie pre nich bude oslobodenie od potreby ťažkej fyzickej práce.
O silnom vplyve automatizácie na počet pracovných miest sa v súčasnosti netreba baviť – bez robotov je čoraz menej práce. „Paralelnosť procesov technologickej modernizácie a odlivu obyvateľstva z vidieka by nemala byť zavádzajúca: medzi nimi nemusí byť príčinná súvislosť. Vidiecke obyvateľstvo sa bude sťahovať do miest napriek vzniku nových pracovných miest vo vidieckych oblastiach. Scenár nútenej migrácie z vidieckych oblastí v dôsledku automatizácie pracovných miest v poľnohospodárstve je krajne nepravdepodobný. Navyše podľa štatistík poľnohospodárska činnosť už dlho nie je hlavným zdrojom zamestnanosti pre vidiecke obyvateľstvo,“ zhŕňa Iľja Kuzminov.
Domáce zvieratá a samotných roľníkov sčítači nerátali. Foto: RIA Novosti
Za posledné desaťročie sa počet ľudí pracujúcich v poľnohospodárstve v Rusku znížil. Počet fariem v tomto období klesol takmer o polovicu. Toto sú výsledky posledného poľnohospodárskeho sčítania v roku 2016, o ktorom včera informoval Rosstat. Ešte prekvapivejšie sú údaje zo sčítania poľnohospodárskej pôdy. Za posledných 10 rokov sa niekde „stratilo“ takmer 20 miliónov hektárov.
Ako ukazujú výsledky poľnohospodárskeho sčítania, za posledných 10 rokov sa v Ruskej federácii výrazne znížil počet takmer všetkých typov poľnohospodárskych organizácií. Dnes je v Rusku asi 36 tisíc poľnohospodárskych podnikov. Takmer každý štvrtý z nich sa zároveň nevenuje poľnohospodárskej činnosti. Pred 10 rokmi bolo v krajine asi 60 tisíc veľkých poľnohospodárskych organizácií, ale tretina z nich sa v skutočnosti poľnohospodárstvom nezaoberala.
V tom istom období ešte výraznejšie klesol počet roľníckych fariem (sedliackych fariem). V roku 2016 sa ich počet odhadoval na 136 tisíc, v roku 2006 ich bolo oveľa viac - vyše 253 tisíc, pravda, ak pred 10 rokmi v skutočnosti polovica roľníckych fariem nevykonávala poľnohospodársku činnosť, ale dnes už len jeden z troch.
Za rovnaké obdobie v Ruskej federácii počet individuálnych podnikateľov, zamestnaný v agropriemyselnom komplexe (AIC). Ak ich pred 10-timi rokmi bolo 32 tisíc, tak dnes je ich už cez 38 tisíc.Obdobný obraz je aj s osobnými vedľajšie pozemky(LPH) občania. Podľa výsledkov sčítania z roku 2016 sa ich počet zvýšil na 23,5 milióna, kým pred 10 rokmi to bolo asi 22,8 milióna.
Za posledných 10 rokov sa znížil nielen počet poľnohospodárskych organizácií, ale aj počet pracovníkov zamestnaných v agrosektore. Ak v roku 2006 pracovalo v poľnohospodárskych podnikoch asi 2,5 milióna ľudí, tak v roku 2016 to bolo len 1,2 milióna ľudí. Podobná situácia je aj v roľníckych farmách. Pred 10 rokmi bolo na všetkých farmách zamestnaných 470 tisíc robotníkov, dnes je to necelých 300 tisíc ľudí.
Okrem toho za posledných 10 rokov došlo v ruskom chove dobytka k vážnej zmene orientácie. Dnes sa zdá, že domáci agrokomplex má väčší záujem o výrobu rýchleho a nie príliš drahého produktu. Konkrétne, ako vyplýva z údajov zo sčítania, za posledné roky sa počet hovädzieho dobytka znížil o 18 % na farmách všetkých kategórií. Celkovo je dnes v krajine asi 19 miliónov kusov dobytka, kým v roku 2006 ich bolo viac ako 23,5 milióna.Z 19 miliónov tvoria dojnice necelých 8 miliónov. Všimnite si, že pred 10 rokmi bol počet dojníc 9,5 milióna. S takýmto znížením nie je celkom jasné, ako chce oddelenie Alexandra Tkačeva vyrovnať nedostatok mlieka (pozri).
Pre porovnanie, za rovnaké obdobie sa počet oviec a kôz zvýšil o 21 % na 27 mil.. K zvýšeniu produkcie prispeli podľa údajov zo sčítania najmä farmy. Oveľa výraznejší bol nárast produkcie ošípaných a hydiny. Za 10 rokov poľnohospodárske podniky skutočne zdvojnásobili produkciu hydiny (z 244 miliónov na 434 miliónov). Počet ošípaných v týchto kategóriách fariem sa tiež viac ako zdvojnásobil – zo 7,9 milióna v roku 2006 na 19 miliónov v roku 2016. V dôsledku toho sa dnes až 78 % hydiny vyprodukovanej v krajine a 80 % ošípaných chová vo veľkých poľnohospodárskych podnikoch.
„Zdá sa, že Rosstat sa posunul bližšie k pravde,“ komentuje výsledky sčítania pre NG Dmitrij Rylko, generálny riaditeľ Inštitútu pre štúdium poľnohospodárskeho trhu. Napriek tomu stále existujú určité nezrovnalosti v údajoch Rosstatu. Rylko napríklad upozorňuje, že údaje zo sčítania o objeme osiatych plôch zemiakov sa nezhodujú s oficiálnymi údajmi z Rosstatu. „Je to približne rovnaké, ale v menšom meradle – čo sa týka počtu kráv: na pozemkoch súkromných domácností je ich podľa sčítania asi o 270-tisíc menej, ako sú oficiálne údaje,“ upozorňuje odborník.
Údaje z Rosstatu a poľnohospodárskeho sčítania sa skutočne často nezhodujú. Ak je podľa výsledkov sčítania v krajine 19,3 milióna kusov dobytka, tak podľa oficiálnych údajov z Rosstatu - 18,7 mil.. Podobný obraz je aj pri ostatných kategóriách chovu hospodárskych zvierat.
Odborníci NG poznamenávajú, že sčítanie vo všeobecnosti ukázalo, že za posledných 10 rokov došlo v poľnohospodárstve k významným štrukturálnym zmenám. „A prvá vec, ktorá vás upúta, je zníženie fariem a ich počtu v porovnaní s rokom 2006. To naznačuje, že prebieha proces konsolidácie a koncentrácie poľnohospodárskej výroby v rukách silnejších ekonomických subjektov,“ priznáva profesor Ruskej ekonomickej univerzity. Plechanov Ruslan Abramov.
„Zhruba povedané, počet farmárov, bez ohľadu na rozsah ich aktivít v Rusku, sa od roku 2006 do roku 2016 znížil takmer na polovicu,“ poznamenáva Sergej Zvenigorodsky, riaditeľ rozvoja siete v spoločnosti Solid Management. A rýchly úpadok roľníckeho hospodárenia nemôže spôsobiť len poplach. „Počet roľníckych fariem závisí od úrovne úverových sadzieb v bankách, od schopnosti voľne predávať svoje produkty za trhové ceny, z daňovej politiky, z nákladov na obsluhu poľnohospodárskych strojov. Štatistiky ukazujú, že farmári sa stále cítia nepríjemne,“ zdôrazňuje ekonóm.
Odborníkov znepokojujú aj údaje zo sčítania o využívaní poľnohospodárskej pôdy. Ako vyplýva z výsledkov, dnes má krajina vyše 142 miliónov hektárov poľnohospodárskej pôdy všetkých kategórií. Navyše, len pred 10 rokmi tu bolo takmer 166 miliónov hektárov. Rosstat však poznamenáva, že počas tejto doby sa plocha nevyužívanej poľnohospodárskej pôdy zmenšila. Podľa výsledkov poľnohospodárskeho sčítania z roku 2016 jeho rozloha nepresahuje 17,3 milióna hektárov, kým v roku 2006 to bolo 40,5 milióna hektárov.
Pozoruhodné je, že osevná plocha sa za rovnaké obdobie dokonca zväčšila. Ak pred 10 rokmi bola osevná plocha pre všetky kategórie fariem a plodín asi 74,8 milióna hektárov, dnes je to o niečo menej ako 80 mil.. Farmy ako prvé „prirástli“ k pôde.
V porovnaní so vzdialenejším obdobím sa však ukazuje, že plocha obrábanej pôdy v krajine sa výrazne znížila. V roku 1990 bola celková plocha obrábanej pôdy 117 miliónov hektárov.
„Poľnohospodársky cenzus zahŕňa všetkých poľnohospodárskych výrobcov. Teoreticky ukazuje, ako sa využíva 222 miliónov hektárov poľnohospodárskej pôdy v krajine. A prvý záver je alarmujúci: v roku 2006 bolo poľnohospodárskym výrobcom pridelených 165 miliónov hektárov pôdy av roku 2016 o 20 miliónov hektárov menej. Poľnohospodárske organizácie zároveň opustili 42 miliónov hektárov. Polovica tejto pôdy pripadla farmárom a zvyšok? Sčítanie neprezrádza, kam sa táto obrovská oblasť podela,“ poznamenáva hlavný výskumník Centra pre poľnohospodársku politiku Ruskej akadémie. Národné hospodárstvo a štátna služba Vasilij Uzun. „Pravdaže, je tu povzbudivý záver: využívaná plocha poľnohospodárskej pôdy v roku 2016 zostala približne rovnaká ako v roku 2006 – 125 miliónov hektárov. Smutným faktom však je, že táto oblasť je len 56 %. Celková plocha poľnohospodárskej pôdy. Pre úrady znie tento výsledok ako rozsudok smrti,“ uzatvára odborník.
Vo všeobecnosti je prakticky nemožné pochopiť, ktoré poľnohospodárske oblasti sa dnes z jedného alebo druhého dôvodu nevyužívajú. Jednotné hodnotenie neexistuje. Podľa odborníkov môže byť v krajine opustených až 50 až 60 miliónov hektárov.
Ruské poľnohospodárstvo vykazuje nepochybné úspechy, no zároveň zostáva veľa starých problémov a objavujú sa nové. Počet ľudí zamestnaných v poľnohospodárskej výrobe klesá – za posledných desať rokov sa ich počet znížil o 45 %. Ide o 1,4 milióna ľudí. Je to dobré alebo zlé? Prečo sa nerieši problém spravodlivého rozdeľovania štátnej pomoci medzi poľnohospodárskych výrobcov? Prečo farmy a súkromné domácnosti vyrábajú polovicu potravín v krajine, ale dostávajú menej ako 10 % dotácií zo štátneho rozpočtu? O nedoriešených otázkach poľnohospodárskej výroby v Rusku otvorene hovoril riaditeľ Celoruského výskumného ústavu agrárnych problémov a informatiky, akademik Ruskej akadémie vied v Rusku, s ktorým vydavateľ portálu „Roľnícke Vedomosti“, moderátor tzv. v programe Verejnej televízie Ruska „Agrárna politika“ sa stretol docent Timiryazevovej akadémie Igor ABAKUMOV.
— Alexander Vasilievič. Existuje vtip, že agrárne problémy začínajú už samotným názvom vášho ústavu...
— Áno, Igor Borisovič, tento vtip je v odbornej komunite naozaj dosť rozšírený, dokonca jeden vysoký šéf raz povedal: „Teraz už viem, odkiaľ pramenia problémy v našom poľnohospodárstve,“ na čo som odpovedal: „Predstavte si, že náš ústav sa nazýval Všeruský inštitút agrárneho úspechu“. Kde je úspech, tam veda a odborníci nemajú čo robiť.
— Myslím, že taký názov pre ústav by bol teraz žiadaný – Inštitút agrárnej úspešnosti. Všade máme úspech, ale z nejakého dôvodu nehovoria veľmi aktívne o peniazoch. Počul som, že všetky peniaze idú do veľkých podnikov – je to pravda alebo nie?
— Nuž, ak opustíme iróniu o názve nášho ústavu a o úspechoch v poľnohospodárstve, potom naozaj vieme, že hospodársky rast na vidieku sa už stal stabilným javom, o ktorom hovorí takmer každý. Bolo by to však ešte väčšie, keby sa náš rozpočet na poľnohospodárstvo – federálny a regionálny – rozdeľoval efektívnejšie.
— Čo v tomto zmysle ukázalo sčítanie obyvateľstva? Teraz sa sumarizujú jej výsledky.
— Celoruské poľnohospodárske sčítanie, ktoré sa uskutočnilo v roku 2016, bolo druhé v histórii nové Rusko a priniesol veľa neočakávaných výsledkov. Konkrétne, ak hovoríme o rozdelení rozpočtu, všetci účastníci sčítania (poľnohospodárske organizácie, jednotliví podnikatelia) dostali otázku, či v roku 2015 dostali dotácie a dotácie zo štátneho federálneho alebo regionálneho rozpočtu. A rozdelenie odpovedí je nasledovné: 75% zástupcov veľkých fariem, ale nie malých podnikov, odpovedalo na túto otázku kladne...
— To znamená, že 75 % je spokojných so životom?
— Áno, ale aj tak chcem poznamenať, že 25 % nedostalo dotácie ani dotácie. A ak zoberieme mikropodniky, tak toto percento je 56 %, a ak zoberieme farmárov a individuálnych podnikateľov, tak je to 34 %. To znamená, že vidíme, že sčítanie ľudu v skutočnosti kvantitatívne potvrdilo už dávno známy faktže v našom poľnohospodárstve malé a stredné podnikanie približne 2-krát menej podporované štátom ako veľké.
— Pochopil som správne, že tento veľmi malý a stredný podnik vyrába približne polovicu potravín?
- Áno, je. A v V poslednej dobe vidíme viacero iniciatív vlády, ktorá sprísnila kontrolu nad cieleným a efektívnym rozdeľovaním prostriedkov štátneho rozpočtu a zaoberá sa otázkou, ako priniesť peniaze subjektom Ruská federácia. Ale dovoľte mi opýtať sa, čo sa robí vo vnútri subjektov? Ako tieto peniaze končia na sedliackych účtoch? Takže si myslím, že toto je druhé najviac hlavná otázka, ktoré bude potrebné vyriešiť.
— Alexander Vasilievič, tento rok uplynie 40 rokov odvtedy, čo sa venujem vidieckej problematike v žurnalistike. 40 a posledných 25 rokov po reforme sa najintenzívnejšie viedli rozhovory o tom, ako priniesť roľníkom peniaze. V akom štádiu sa začnú uberať niekam nesprávnym smerom? Nehovorím, že ich kradnú, to nehovorím - len hovorím, že začnú chodiť niekam inam, nedostanú sa k sedliakovi. Za týmto účelom vznikla v rokoch 1991-1992, ak si dobre pamätám, Rosselkhozbank. Najprv tu bola Agroprombank, potom Rosselchozbank, potom niekam zmizla, potom opäť vznikla Rosselchozbanka špeciálne na to, aby priniesla peniaze roľníkom, pretože veľké banky sa do dedín nedostanú. Prečo je potrebné toto všetko vykonávať prostredníctvom regionálnej správy? Prečo nie hneď?
- Áno, skutočne... Myslím si, že problém distribúcie zdrojov vo všeobecnosti v Rusku - nielen rozpočtových, ale problém distribúcie vo všeobecnosti - nás znepokojuje viac ako problém efektívnosti výroby. Toto, Igor Borisovič, sa stalo pred nami a stane sa aj po nás. Ale znova bez irónie...
— Bez irónie to nejde, Alexander Vasiljevič.
- ...nerovnomerné rozdelenie rozpočtu - teraz poviem, možno nepopulárna a nesúhlasná myšlienka - bolo čiastočne spôsobené rozdeľovaním v prospech veľkých podnikov, keď sme museli urgentne riešiť problém potravinovej nezávislosti krajiny, v pomerne krátky čas, za 10 rokov, naplniť trh domácimi potravinami a veľké farmy tento problém vyriešili. Ale teraz hovoríme o o iných. Teraz sa predkladajú ďalšie úlohy. Úlohou je vyrábať kvalitnejšie potraviny, úlohou hospodársky rast v poľnohospodárstve nie na nákup zahraničných technológií, ako to bolo posledných 15-20 rokov, ale na domáce technológie, aby boli výrobky výrazne lacnejšie a najlepšia kvalita. Tieto problémy musia riešiť nielen veľké farmy, ale aj malí a strední podnikatelia. A treba myslieť aj na prerozdelenie zdrojov.
A rád by som upriamil vašu pozornosť ešte na jeden aspekt. Áno, skutočne máme dvojstupňový proces financovania. Prečo nemôžeš hneď federálny rozpočet povedzme previesť peniaze z federálnej pokladnice na účty roľníckych fariem a poľnohospodárskych organizácií? Náš rozpočtový systém je takto štruktúrovaný. Naše regióny majú svoje rozpočtové možnosti a mali by sa podieľať aj na spolufinancovaní poľnohospodárstva. Takto je vlastne poľnohospodársky rozpočet štruktúrovaný vo všetkých krajinách s federálnou štruktúrou – vezmite si napríklad v Európe: existuje poľnohospodársky rozpočet EÚ, ktorý sa tvorí v Bruseli, existuje rozpočet na poľnohospodárstvo na úrovni krajín EÚ a napríklad v krajinách s federálnou štruktúrou (v Nemecku) existuje poľnohospodársky rozpočet krajín. Keď však hovoria o európskych skúsenostiach, zabúdajú na jednu vec: čo sa týka dotácií na výrobu, všetky pravidlá distribúcie sa tvoria v rozpočte a žiadna krajina EÚ ich nemôže zmeniť.
Myslím si, že rozpočet musíme postaviť aj tak, aby sa v Moskve tvorili výrobné dotácie, od ktorých priamo závisia objemy výroby a pravidlá rozdeľovania týchto peňazí, a regióny do tohto procesu nezasahovali. V našej krajine sú konečné pravidlá pre dotovanie a dotovanie poľnohospodárstva napísané nie v Orlikov Lane, ale v každom subjekte Ruskej federácie.
— Pripomeniem našim čitateľom: Ulička Orlikov je miestom, kde sídli ministerstvo pôdohospodárstva.
— Keďže rozpočtové pravidlá nepíše centrálna vláda, ale každý región pridáva svoje vlastné podmienky a kritériá na získanie týchto peňazí, dochádza k veľkému zneužívaniu. Myslím si, že je potrebná reforma rozpočtovania nášho priemyslu, aby sa konečné pravidlá rozdeľovania dotácií určili tu, v Moskve.
- A adresy, Alexander Vasilievič.
- A adresy.
- Farmári sú všetci známi, všetci sú registrovaní - peniaze môžete previesť priamo z Moskvy na ich účty.
— Treba povedať, že ministerstvo pôdohospodárstva vlastne vedie register prijímateľov rozpočtu, ale je to len rezortný zdroj, tento rozpočet. Tu bude potrebné myslieť na určité systémy verejnej kontroly tohto registra.
A musím povedať, že by sme si nemali zamieňať dva ciele poľnohospodárskej politiky. Už som povedal, že za posledných 10-15 rokov sme sa museli rozhodnúť krátka doba problém potravinovej nezávislosti krajiny, to znamená naplnenie trhu domácimi potravinami, predovšetkým trh veľkých miest, medziregionálny trh. Tento problém sme vo všeobecnosti úspešne vyriešili.
— Treba jasne povedať, že tento problém vyriešili poľnohospodárske podniky.
- Poľnohospodárske podniky. Zároveň nám však unikli sociálne aspekty našej poľnohospodárskej politiky. Dám vám číslo, ktoré ukázalo sčítanie ľudu. Sčítanie ukázalo, že napríklad za posledných 10 rokov sa celkový počet ľudí zamestnaných v poľnohospodárskych organizáciách a farmách znížil o 45 % – z poľnohospodárstva bolo stiahnutých 1 milión 400 tisíc pracovníkov a naďalej obrábame rovnakú plochu ( 125 miliónov hektárov poľnohospodárskej pôdy).pôda), rovnaká obrábaná plocha (asi 78 miliónov hektárov). Takže prišli... Prepustenie toľkých poľnohospodárskych robotníkov je cena, ktorú treba zaplatiť za efektivitu. Plus, samozrejme, málo peňazí ide na sociálne vybavenie.
- Podľa mňa sa teraz vôbec neutráca, Alexander Vasiljevič.
— Nie, minie sa približne 5 % všetkých zdrojov štátneho programu.
— Koľko bolo oznámených?
— To je, žiaľ, menej ako programový pas. Všetko je podfinancované, vyčlenených je len 5 % zdrojov štátneho programu. Prirodzene to nestačí.
— Zákon o rozvoji poľnohospodárstva definuje, čo je poľnohospodársky výrobca.
— Áno, bola uvedená veľmi originálna definícia tohto pojmu. Ak sa v Európe za poľnohospodárskeho výrobcu, resp. príjemcu rozpočtu považuje každá farma, ktorá má viac ako napríklad 2 hektáre obrábanej pôdy, potom máme iné kritérium - je potrebné, aby v celkových príjmoch poľnohospodárske organizácie resp farma bolo 70 % príjmov z poľnohospodárstva a len 30 % z ostatných činností. K čomu to vedie? Môžeme sa venovať poľnohospodárskej činnosti vo veľkom, ale ak nedodržíte podiel, nie ste považovaný za poľnohospodárskeho výrobcu, a preto nemáte nárok na dotácie a dotácie. Myslím si, že toto kritérium treba prehodnotiť, v každom prípade je potrebné ho znížiť o 50 %, možno aj opustiť toto pravidlo a poskytnúť podporu tým, ktorí majú povedzme viac ako 2 hektáre obrábanej pôdy, ako v Európe, alebo máme. O tomto probléme sa dá diskutovať.
- V Spojených štátoch prijali toto kritérium - viem to s úplnou istotou: ak vyrábate produkty v hodnote aspoň 1000 dolárov ročne, potom už máte právo na dotáciu, už ste farmár. Aj keď ste víkendový farmár, ako našich 600 ľudí.
- Áno. V dôsledku toho umelo spomaľujeme diverzifikáciu poľnohospodárstva, pretože na to, aby bola ekonomika udržateľná, musí závisieť nielen od príjmov z poľnohospodárstva, ktoré, ako vieme, často závisí od počasia, najmä u nás, ale aj od iných typov činností. Ale v Amerike, Igor Borisovič, existuje ďalšie pravidlo: pre každý typ dotácie existujú obmedzenia maximálneho množstva prostriedkov získaných z amerického rozpočtu. Ak váš príjem presiahne 900 tisíc dolárov (v prepočte na naše peniaze je to 54 miliónov rubľov), nedostanete z rozpočtu na podporu ani cent. U nás takéto obmedzenia nie sú, takže väčšinu dotácií dostávajú veľké farmy s veľkými plochami obrábanej pôdy. Myslím, že sa tam dostaneme. Aby sme dosiahli rovnomernejšie rozdelenie rozpočtových prostriedkov a zlepšili prístup k týmto prostriedkom pre väčšinu poľnohospodárskych výrobcov, budeme musieť prejsť na limity prideľovania peňazí z rozpočtu.
Opäť opakujem: pokiaľ ide o výrobné dotácie, federálne, jasné, neumožňujúce žiadny výklad, ustanovené vo federálnej legislatíve a normatívne právne akty Kritériá ministerstva pôdohospodárstva na rozdeľovanie peňazí, zákaz krajom zasahovať do prepisovania týchto kritérií, verejný register prijímateľov rozpočtu, ktorý by mal byť, samozrejme, označený ako „na úradnú potrebu“, pretože toto nemáme. druh verejného registra, z ktorého by sa vedelo, koľko každý človek dostáva peňazí. Povedzme, v sociálnej ochrane.
„Ale aspoň na úrovni poľnohospodárskej komunity o tom treba diskutovať.
— A mali by sa viesť registre všetkých, ktorí žiadali o dotácie, a mali by sa v nich zaznamenávať dôvody odmietnutia poberania dotácií. A s právom poľnohospodárov obrátiť sa na súd, ak sa domnievajú, že ich právo bolo porušené. Potom prejdeme k efektívnejšiemu a sociálne spravodlivejšiemu rozdeľovaniu financií. Opakujem, nechcem byť zaznamenaný ako tvrdý kritik súčasného systému. Tento systém je čiastočne vynútený. V krátkom čase bolo potrebné zvýšiť objemy výroby, boli sme nútení – robili sme to vedome – rozdeľovať prostriedky v prospech veľkých fariem.
- Typické je, že nikto nebol proti. No keď sa tieto veľké farmy a farmy začali priveľmi zväčšovať, už bolo potrebné ich nejakým spôsobom obmedziť.
— Keď začnú pracovať pre export, to je iný príbeh.
- Toto je úplne iný biznis. Toto nie je naplnenie domáceho trhu, to je naplnenie trhu niekde v Abú Zabí. Alexander Vasilievich, čo ešte ukázalo sčítanie ľudu v roku 2016?
— Tiež by som vás upozornil sociálne aspekty, o ktorej sme už začali. Išlo najmä o otázky o priemernom veku zamestnaných v poľnohospodárstve.
— Starne dedina?
— Treba povedať, že máme údaje zo sčítania obyvateľstva o vidieckom obyvateľstve ako celku, ale pokiaľ ide o zamestnaných v poľnohospodárstve, sčítanie je jediným zdrojom, z ktorého možno tieto informácie získať. A musím povedať, že vidíme, že nad 10 rokov, povedzme, medzi mužmi od 18 do 29 rokov sú to mladí robotníci, ich špecifická hmotnosť poklesla; naopak, zvýšil sa podiel pracujúcich vo veku 60 a viac rokov.
- Platy zjavne nerastú.
— Vrátane žien. To je, samozrejme, nepriaznivý trend a je potrebné myslieť na nové programy, ako prilákať mladých pracovníkov na vidiek. Dokonca to viem aj ja veľké farmy tento problém je veľmi závažný.
— Aké ďalšie problémy ukázalo sčítanie ľudu?
— Pomenoval by som ešte jeden problém – ide o problém inovácií v poľnohospodárstve. Treba povedať, že v roku 2016 boli tieto otázky prvýkrát zahrnuté do sčítacích formulárov a vo všeobecnosti by nás tieto čísla mali znepokojovať.
— Teda informatizácia, robotizácia, uľahčenie ručnej práce, rozumiem tomu správne?
- Nielen takéto inovácie z triedy digitálna ekonomika. Hovorím o základoch.
- Semená?
- Napríklad podiel výmery zasiatej elitným osivom - v poľnohospodárskych organizáciách je to 7,7%, za 10 rokov sa zvýšil iba o 3 percentuálne body a medzi poľnohospodármi - 4,6% sa znížil o 2%. Toto je veľmi dobrý ukazovateľ.
— Ďakujem pekne, Alexander Vasilievič. Hovorili sme o výsledkoch sčítania obyvateľstva na vidieku, agrárneho cenzu. Výsledky sú na jednej strane utešujúce (ešte stále máme vidiecke obyvateľstvo), no na druhej strane urážajú našich farmárov, urážajú tých, ktorí produkujú polovicu všetkých potravín, v poľnohospodárskych pôžičkách, dotáciách a dotáciách.
Test na tému „Zahraničná Európa“ 10. ročník.
Možnosť 1.
1. Nájdite chybu v zozname hlavných znakov ekonomickej a geografickej polohy krajín Európa:
1) susedná poloha; 2) pobrežná poloha; 3) vnútrozemská poloha.
2. Najväčšie lesné zdroje v cudzej Európe sú:
1) Švédsko a Fínsko; 2) Fínsko a Grécko; 3) Grécko a Portugalsko; 4) Portugalsko a Švédsko.
3. Najväčšie číslo zahraničných pracovníkov spomedzi všetkých krajín zahraničnej Európy má:
4. Uveďte najväčšie mestské aglomerácie v zahraničnej Európe: 1) Paríž a Porúrie; 2) Porúrie a Madrid; 3) Madrid a Londýn; 4) Londýn a Paríž.
5. Najmocnejší v zahraničnej Európe Železiarne a oceliarne orientované na použitie dováž Železná ruda a uhlia a preto sa nachádza v námorný prístav, je v:
1) Nemecko; 2) Holandsko; 3) Taliansko; 4) Poľsko.
6. Zápas:
Krajina Subsektor
1. Fínsko. A. Rybolov.
2. Island. B. Chov dojníc.
3. Poľsko. B. Pestovanie zemiakov.
4. Grécko. D. Subtropické záhradníctvo.
7. Dopravný systém zahraničnej Európy vyniká vo svete: 1) najdlhší rozsah prepravy; 2) najvyššia hustota dopravnej siete; 3) prevaha železničnej dopravy; 4) nedostatok riečnej dopravy.
8. Nájdite chybu v zozname popredných krajín v rozvoji medzinárodného cestovného ruchu v zámorskej Európy: 1) Španielsko; 2) Rumunsko; 3) Taliansko; 4) Francúzsko.
9. Starý priemyselný región zahraničnej Európy je:
10. Nájdite chybu v zozname krajín ležiacich mimo centrálnej osi zahraničného rozvoja Európa:
1) Portugalsko; 2) Grécko; 3) Poľsko; 4) Belgicko.
1) Dánsko a Holandsko; 2) Holandsko a Portugalsko; 3) Portugalsko a Grécko; 4) Grécko a Dánsko.
13. Najmenší podiel ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve je typický pre krajiny:
14. Vyberte poľnohospodárske produkty vyvážané z južnej Európy:
2) obilie, cukrová repa, zemiaky;
3) mlieko, mäso, vlna;
4) mäsové výrobky, zemiaky, zelenina.
15. Náčelník námorný prístav Nemecko je:
1) Hamburg; 2) Brémy; 3) Rotterdam; 4) Duisburg.
Test na tému „Zahraničná Európa“. 10. ročník
Možnosť 2.
1. Nájdite chybu v zozname období 20. storočia, kedy prechádzala politická mapa cudzej Európy významné zmeny:
1) 1915 – 1925; 2) 1955 – 1965; 3) 1985 – 1995
2. Veľké zdroje uhlia v zahraničnej Európe majú:
1) Švédsko a Poľsko; 2) Poľsko a Nemecko; 3) Nemecko a Taliansko; 4) Taliansko a Švédsko.
3. Najväčší podiel zahraničných pracovníkov spomedzi všetkých krajín zahraničnej Európy má:
1) Veľká Británia; 2) Nemecko; 3) Švajčiarsko; 4) Švédsko.
4. Jazyky, ktorými hovorí väčšina obyvateľov cudzej Európy, patria do jazykových skupín:
1) románsky a slovanský; 2) slovanské a ugrofínske; 3) ugrofínska a germánska;
4) Germánsky a románsky.
5. Uveďte hlavný priemysel priemysel zahraničnej Európy:
1) palivový priemysel; 2) metalurgia železa; 3) strojárstvo; 4) ľahký priemysel.
6. Zaviesť korešpondenciu medzi krajinami zahraničnej Európy a v nich prevládajúcimi odvetviami poľnohospodárstva:
Country Industry
1. Nemecko. A. Chov zvierat.
2. Taliansko. B. Pestovanie rastlín.
3. Španielsko.
7. Najväčší námorný prístav zahraničnej Európy je:
1) Londýn; 2) Hamburg; 3) Rotterdam; 4) Viedeň.
8. Nájdite chybu v zozname hlavných finančné centrá zahraničnej Európe:
1) Atény; 2) Zürich; 3) Londýn; 4) Luxembursko.
9. Zaostalý poľnohospodársky región v zahraničnej Európe je:
1) Londýn; 2) južné Taliansko; 3) Ruhrsky; 4) Parížsky.
10. Nájdite chybu v zozname krajín nachádzajúcich sa v rámci centrálnej osi rozvoja zahraničnej Európy:
1) Portugalsko; 2) Taliansko; 3) Holandsko; 4) Nemecko.
11. Vyberte pár krajín v cudzej Európe, ktoré sú súčasťou rovnakého subregiónu:
1) Rakúsko a Belgicko; 2) Belgicko a Poľsko; 3) Poľsko a Taliansko; 4) Taliansko a Rakúsko.
1) Nemecko; 2) Francúzsko; 3) Španielsko; 4) Poľsko.
13. Najväčší podiel zamestnaný v poľnohospodárstve je typický pre krajiny:
1) Severná Európa; 2) západná Európa; 3) východná Európa; 4) Južná Európa.
14. Vyberte poľnohospodárske produkty vyvážané zo západnej Európy:
1) citrusové plody, olivový olej, víno;
2) obilie, mäsové výrobky, mliečne výrobky;
3) vlna, cukor, rybie výrobky;
4) mäsové výrobky, čaj, ovocie.
15. Hlavným centrom automobilového priemyslu v Nemecku je:
1) Hamburg, 2) Berlín; 3) Wolfsburg; 4) Frankfurt nad Mohanom.
Odpovede na testy „Zahraničná Európa“ 10. ročník.
Možnosť 1.
13; 2-1; 3-2; 4-4; 5-3; 6-1B, 2A, 3B; 4G; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.
Možnosť 2.
1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6-1A, 2B, 3B, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.
