Зробив наступний графік:
Текст автора до цих даних:
Подана таблиця збиралася за багатьма джерелами - у тому числі зі збірок "РРФСР за 50 років" (оцінка динаміки сільськогосподарського виробництва до 1940 р., частка зайнятих у сільському господарствіу 1940 р.), "Народне господарство РРФСР у 1987 році" (динаміка сільськогосподарського виробництва у 1940 - 85 рр.), "Народне господарство РРФСР у 1990 році" (динаміка сільськогосподарського виробництва у другій половині 80-х рр.), "Російський статистичний щорічник 1994" (чисельність зайнятих у сільському господарстві в 1970 - 1990 рр..), Дані офіційного сайту Росстату про динаміку сільськогосподарського виробництва в 1990 - 2012 рр.., Нещодавно вийшов збірник "Економічна активність населення Росії (за результатами вибіркових досліджень)". (динаміка зайнятості у 2003 – 2012 рр.).
Оцінка числа зайнятих у сільському господарстві на 1913 р. дана мною виходячи з частки зайнятих у населенні, аналогічній 1940 (40,5%), і частки сільського господарства в загальній кількості зайнятих на рівні 75%. Можливо, що реальна чисельність зайнятих у сільському господарстві 1913 р. була нижчою, у разі необхідно знизити оцінку динаміки продуктивності за нове століття російської історії.
Для забезпечення сумісності даних у чисельність зайнятих включені також особи за галузями "Рибалка та рибництво", "Лісове господарство".
Основні висновки:
1. Динаміка продуктивність праці сільському господарстві носила за минулі 100 років явно незадовільний характер. До середини століття її стримували наслідки військових та цивільних потрясінь (1914 – 1921 рр.), витрати колективізації (1929 – 1933 рр.) та Великої Вітчизняної війни. Порівняно швидко (на 7 % на рік) продуктивність праці збільшувалася у 1951 - 1970 рр., після чого настав застій 70-х (зростання продуктивності за десятиліття становило менше 4 %). У 80-ті ситуація дещо покращилася, продуктивність у сільському господарстві за 1981 – 1989 рр. . зросла на третину, однак із 1990 р. почалося чергове зниження. У цілому нині за 1914 - 1990 гг. середньорічне зростання продуктивність праці сільському господарстві становив 3 %.
2. У 1990 - 1998 р.р. продуктивність праці в сільському господарстві знизилася більш ніж на третину, проте з 1999 р. почала досить швидка відновлюватися, досягнувши у 2006 р. рівня 1989 р. Загалом за 1991 – 2012 р.р. середньорічне зростання продуктивності склало 2,2 %.
3. Тим не менш, і радянські, і російські темпи зростання продуктивності праці в сільському господарстві поступаються інтегральним показникам країн "Золотого мільярда", хоча і кращі за загальносвітову динаміку. Чисельність зайнятих у сільському господарстві в Росії надмірна і до 2030 повинна скоротитися до рівня не вище 3 млн. чол.
Мої доповнення та зауваження до цих даних:
Оцінка числа зайнятих у сільському господарстві на 1913 р. не видається мені вірною. Число зайнятих не може збігатися з числом власне самих селянських господарств - воно неминуче має бути щонайменше вдвічі більше і шукана цифра буде в межах від 54 млн. чоловік до 150 млн., тобто. до чисельності всього тодішнього сільського населення Росії. Точної цифри встановити просто неможливо з доіндустріального типу сільського хоз-ва до революції. Також мені здається неправильним включення до цієї чисельності людей, зайнятих у рибному та лісовому госп-ві Росії.
Що стосується так тішить серця і уми ліберастів і путірастів цифри зниження людей зайнятих у сільському госп-ві з 10 млн. чоловік у 1990 році до 5,2 млн. у 2012 році, то спершу зверну їхню увагу на зниження з 1990 року обсягу всієї виробленої сільгосппродукції. Він упав на 1/3 щодо 1990 року. Докладніше з цими цифрами можна ознайомитись. На мою думку, радіти зниженню на 50% числа зайнятих при зниженні обсягу виробництва на 33% можуть лише ідіоти. Ось вони і радіють цьому і навіть пишаються.
Також звертаю увагу на той факт, що кількість і частка сільських жителів з 1990 року в РФ не змінилася, а значить у цій ситуації ми маємо приблизно 5 млн. скоєно зайвих людей працездатного віку сільскої місцевості, які також не надто потрібні і в місті, де внаслідок правління лібералів утворилися свої мільйони безробітних і є мільйони заробітчан з якими і змушені вести конкурентну боротьбуза робочі місця наші співвітчизники.
Тепер трохи про причини скорочення числа зайнятих у сільському хо-ві РФ. Основна причина полягає у знищенні за ці 20 років молочного та м'ясного тваринництва Росії. Щоб переконатися в цьому, достатньо поглянути ще раз на цю табличку:
У чому відмінність тваринництва від того самого зерноводства? У тому, що тваринництво потребує набагато більше людей, ніж зерноводство. Зернові засіяв навесні – влітку прибрав. Далі спи-відпочивай. З тваринництвом все набагато складніше та трудомісткіше. Потрібна зайнятість цілий рік. Потрібні полеводи, доярки, ветеринари, зоотехніки. Потрібне величезне виробництво зелених кормів для молочного тваринництва, а для цього таки потрібні люди. Потрібно також фуражне зерно – приблизно 2/3 від усіх потреб.
Таким чином, вбивши своє тваринництво, ліберали залишили без роботи мільйони росіян, зруйнували продовольчу безпеку та незалежність Росії, знизили.
У яких сферах роботизація справді корисна і необхідна, і чого варто побоюватися зайнятим у сільському господарстві людям, розбирався журнал « Агротехніка та технології»
Не можна забувати про головну проблему людства — перенаселення. Більшість статей про сільське господарство починаються саме з прогнозів зростання чисельності населення Землі — 8,5 млрд осіб до 2030 і 9,7 млрд — до 2050. Прогодувати їх справді проблематично, бо ресурси планети виснажені, залпи останньої зеленої революції з новими сортами пшениці Нормана Борлоуга відгриміли вже понад 60 років тому, а населення з того часу виросло більш ніж удвічі.
Але все ж таки повністю роботи замінити людину в сільському господарстві поки не можуть. Виявляється, у Росії така дешева робоча сила, що навіть безкоштовні «залізки» конкурувати з нею не в змозі. При цьому автоматизація все одно неминуча.
За даними Json & Partners Consulting, продуктивність праці в російському сільському господарстві відстає від продуктивності німецькою в три рази, а врожайність у нашій країні нижча в 2,5-3 рази. І це наслідок не лише технологічного відставання, а й відсутності робочої етики завжди знаходяться співробітники, які неякісно виконують свою роботу. Виправити існуючий стан справ зможе лише автоматизація. Саме завдяки їй у Росії ростуть надої та підвищується якість молока, а птахівники та свинарі наблизилися до світових стандартів виробництва та отримали можливість експортувати свою продукцію.
Використання роботизованих комплексів у сільському господарстві дозволяє підвищити ефективність бізнес-процесів у середньому на 50-70%.
Вже не екзотика
Багато російських агрохолдингів і переробних компаній вже автоматизували бізнес-процеси і взялися за роботизацію виробництва, зазначає керівник центру компетенцій в АПК компанії КПМГ у Росії та СНД Віталій Шеремет. Проте використання цих нововведень відбувається неоднорідно. «Більшою мірою роботизації піддаються вже структуровані процеси, а також ті процеси, в яких такий захід призводить до економічної ефективності», - констатує фахівець.
Є безліч прикладів роботизації бек-офісів, бухгалтерських, юридичних та деяких HR функцій, де вартість праці є досить високою та спостерігається нестача експертів на ринку, продовжує він. «Водночас роботизація фронт-офісу, наприклад, в агросекторі — це та область, яка, начебто, чудово підходить під саму ідею. технологічної інновації, викликає інтерес, але поки що досить теоретичний, тому що вартість праці в цьому сегменті набагато нижча, і часто кейси роботизації просто не витримують економічного аналізу», – пояснює Віталій Шеремет. За його словами, це пов'язано з тим, що людська праця у вітчизняному сільському господарстві дешевша, ніж вартість сучасного обладнання.
Однак у перспективі ця ситуація зміниться. Сільське господарство відчуває серйозну нестачу як кваліфікованих, і некваліфікованих робочих. Тому тренд на роботизацію та здешевлення цих технологій з часом, з одного боку, дозволять вирішити проблему нестачі персоналу, а з іншого — створять потребу у висококваліфікованих кадрах, які винагороджуватимуться належним чином, прогнозує Шеремет.
Замінюватись роботами у сільському господарстві будуть ті самі люди, що й у промисловості та сфері послуг. Тобто робітники, які виконують монотонну та механічну роботу. Саме послідовність дій, що повторюється, найкраще піддається автоматизації. «До кінця замінити людей на місцях у цих сферах ще не готові, але вже є прецеденти, де в ряді класів завдань системи на кшталт того самого штучного інтелекту, який оперує великим обсягом даних, можуть видавати кращі з точки зору ймовірності рішення, ніж людина» , - стверджує генеральний директоркомпанії SibEDGE Олександр Калінін. З цієї точки зору, практично всю працю на фермерському господарстві можна автоматизувати хоч зараз, якщо є гроші.
Однак є напрямки, де машинам поки що дуже далеко до людини. Найгірше роботи справляються з творчою роботоюта операціями, де немає однієї правильної відповіді, а отже, агрономи, інженери, дизайнери та маркетологи можуть бути спокійні. Хоча вже були випадки, коли люди, які працюють на великих переробних виробництвах, наприклад інженери, змушені були переучуватися чи йти в інші сфери, зауважує Олександр Калінін. «Часто людина-професіонал коштує компанії набагато дорожче, ніж відповідний софт. І логічне рішення – замінити його. Так, поки що триває перехідний період цифровізації, хоча на складних виробництвах люди вже суттєво дорожчають, і автоматизація стає вигідною альтернативою», — міркує він.
Всі ці можливості поки що здебільшого обходять Росію стороною, тому що інтенсивність інвестицій у технологічну модернізацію виробництва вимушено невисока. Особливо низькі теми запровадження радикально нових технологій, цифровізації, роботизації. «Так, у Росії закуповується виробничих роботів щорічно у 80-200 разів (!) менше, ніж у Китаї чи США», — наголошує завідувач відділу Інституту статистичних досліджень та економіки знань ВШЕ Ілля Кузьмінов.
Людська праця у вітчизняному АПК дешевша, ніж вартість сучасного обладнання.
Тільки для великих та багатих
У російському сільському господарстві потенціал автоматизації досить високий лише великих сільськогосподарських організаціях. Це пов'язано головним чином з фінансовими можливостямитаких організацій. Найбагатшими з них можна вважати виробників м'яса, які до того ж мають усі необхідне обладнаннядля автоматизації. «У тваринництві процеси годівлі, збирання худоби, доїння корів можуть бути повністю автоматизовані, але необхідні кваліфіковані оператори автоматизованих комплексів. У середньому комплекс у 200 голів великої рогатої худоби може обслуговувати не більше 10 осіб», — наводить приклад старший науковий співробітник Лабораторії досліджень проблем підприємництва Інституту прикладних. економічних досліджень(ІПЕІ) РАНХіГС Степан Земцов.
У царстві великих компаній та великих заводівбудь-яке скорочення робочих рук зазвичай знижує собівартість. До того ж переробка м'яса — це близька до промисловості сфера АПК, де традиційно дуже активно скорочують потребу робочої сили. «На сьогоднішній день у Росії поставлено курс на максимальну роботизацію промисловості. Вибраний напрямок впливає не на одиничні господарські процеси, а на систему та стратегію розвитку загалом», — констатує генеральний директор КК ДК « Білий Фрегат»(група компаній, до складу якої входить агрокомплекс з виробництвом птиці, переробкою м'яса та виробництвом харчової продукціїз птиці) Тимур Гасієв.
Зараз « Білий Фрегат» Використовує ручну працю тільки для виробництва безкісткової групи. Але при розширенні виробництва там також знадобиться автоматизація. Однак у компанії бачать не лише плюси, а й мінуси цього процесу.
«За даними міжнародних аналітиків, використання роботизованих комплексів у сільському господарстві дозволяє підвищити ефективність бізнес-процесів у середньому на 50-70% завдяки зниженню витрати ПММ, скороченню втрат води та електроенергії. Але, з іншого боку, автоматизація має й недоліки — це високі витрати на впровадження, можливість технічних збоїв, брак кваліфікованих кадрів для обслуговування систем», — розмірковує Тимур Гасієв. За його словами, зараз ручна праця є менш затратною, але це стосується лише середнього обсягу виробництва, яким є « Білий фрегат». Проте чим більше компанія розвиває ринок збуту, запроваджує нові бренди та види продуктів, тим актуальнішим є планування бюджету з урахуванням повного переходу на автоматичне виробництво. Іншими словами, автоматизація всього виробничого циклу- Це серйозне капіталовкладення, і вклади неминучі, якщо компанія орієнтується на високий результат.
Коли виробництво автоматизоване, можна дуже точно планувати витрати та прибутки. І навіть доставляти та розподіляти замовлення без участі людини. Такі системи вже розробляють IT-компанії. Так, компанія SibEDGE працює над створенням веб-орієнтованої централізованої системияка зможе працювати з усім парком пристроїв м'ясокомбінату. Система тісно інтегрується з ERP (Enterprise Resource Planning – планування ресурсів підприємства) системою підприємства. У неї буде модернізований, але при цьому зрозумілий інтерфейс, що має позитивно позначитися на швидкості роботи оператора завдяки зниженню кількості помилок, що здійснюються в процесі роботи.
Програмне забезпечення допоможе виробникам автоматизувати розподіл замовлень на м'ясокомбінатах, а замовникам отримувати свіжі м'ясні товари в один клік.
У рослинництві рівень автоматизації поки менше, і вона вирішує конкретні проблеми, наприклад, управління сировиною та економії ресурсів. Замінювати людину роботами там поки що не планують.
Директор Краснокамського РМЗ Дмитро Теплов наводить як приклад часткової автоматизації швидкісний пакувальник для заготівлі корму «Сінаж у лінію». Для його роботи не потрібний механізатор і тракторист — йому потрібна лише одна людина для подачі рулонів, тоді як типовому пакувальнику потрібна до двох тракторів: один для рулонів і другий — як силовий агрегат для пакувальника. На всю цю техніку потрібно до чотирьох людей. Та й продуктивність буде низькою — близько 25 рулонів на годину, адже люди втомлюються, роблять помилки, їм потрібна перерва. «Іноді ми зустрічаємо помилки, яких співробітники припускають свідомо. Поспішають і прибирають у рулони нерівномірно пров'ялену траву або знижують щільність упаковки рулону, щоб заробити більше грошей при відрядній оплаті», — зізнається Дмитро Теплов. Для контролю таких робітників запроваджуються окремі цифрові рішення.
Поява швидкісного пакувальника дозволила робити до 80 рулонів на годину та забезпечувати кормом до 2 тис. голів за практично повної відсутності людей.
Найгірше роботи справляються з творчою роботою та операціями, де немає однієї правильної відповіді.
Переможці…
Автоматизація сільському господарстві допомагає знизити витрати й підвищити ефективність праці, що особливо важливо, коли менше людей готові присвятити життя сільському господарству. До того ж у розвинених країнах фермери стрімко старіють. Наприклад, за останні тридцять років середній вік американського фермера виріс з і так чималих 50,5 років до 58,3 років. Тобто, майже всі вони без п'яти хвилин пенсіонери. Водночас, за останні 10 років кількість американських ферм впала на 200 тис. — до 2 млн. «Сьогодні у світі один фермер у середньому забезпечує продукцією 155 осіб, у міру розвитку цифрових технологій у сільському господарстві цей показник зросте до 255», — каже Дмитро Теплов. Насправді це означатиме втрату робочих місць.
"Виходячи з нашої практики у великих індустріальних компаніях, у середньому технологія роботизованої автоматизації процесів дозволяє замінити двох працівників, зайнятих повний день на рутинному процесі", - підраховує керуючий партнер ЦРІІ (Центр Роботизації та Штучного Інтелекту) Сергій Юдовський.
Найчастіше саме вік фермерів змушує їх вдаватися до автоматизації, оскільки працювати на фермі людині похилого віку важко. Тому японські фермери полюбили безпілотний гелікоптер Yamaha RMAX для обприскування, адже середній вік фермера в Японії становить 66 років — робити обприскування самотужки вже важко.
Але є й альтернативний погляд на технологічну революцію в АПК. У Росії досі не скрізь є газ та електрика, не те що інтернет, а багатьом аграріям секретарі допомагають користуватися банальним Скайпом, тож правильніше говорити не про роботизацію, а про оновлення господарств. «Повільне зростання продуктивність праці сільському господарстві Росії і натомість знову ж таки повільного скорочення числа робочих місць у галузі має місце. Але фактор впровадження нових технологій далеко не є головним», – вважає Ілля Кузьмінов із ВШЕ. За його словами, окремі благополучні підприємства поступово підвищують свою технічну озброєність, набуваючи цілком традиційного виробниче обладнаннята машини, що існують на світовому ринку десятки років і засновані на старих технологіях (наприклад, доїльні апарати та трактори). По-друге, оптимізуються бізнес-процеси. «Іншими словами, небезнадійні підприємства вимушено наводять лад у виробництві, ліквідують втрати сировини, псування техніки, злодійство. Безнадійні, найменш ефективні підприємства продовжують відмирати, особливо інтенсивно – у несприятливих для сільського господарства регіонах Півночі та Сходу країни. І цей процес триває вже понад 25 років», — зауважує експерт.
Проте при порівнянні витрат на співробітника-людини та співробітника-робота потрібно враховувати деякі особливості, але якщо брати щонайменше, то еквівалентом заробітної платиє річна ліцензія робота, а еквівалентом навчання – вартість розробки, пояснює Сергій Юдовський. За обома показниками робот обходиться дешевше і, що найголовніше, виконує рутинні процеси точніше, ніж людина.
«Якщо ми розглянемо пропозиції великих вендорів таких технологій, то найдешевша ліцензія обійдеться приблизно в 150 тис. рублів на рік, при цьому з цією ліцензією можна буде запускати абсолютно різних роботів, які виконують різні процеси. Навряд чи в сучасних реаліяхможна уявити співробітника, який володіє всіма необхідними навичками і згодного працювати цілодобово за 12,5 тис. рублів на місяць, включаючи податки та соціальні відрахування», - наводить розрахунки Сергій Юдовський.
За налаштування системи потрібно буде викласти більшу суму, проте термін окупності становить кілька місяців, особливо якщо ми говоримо про великий процес, де зайняті десятки співробітників на повній ставці.
Зважаючи на те, що комбайнери зараз у сезон отримують сотні тисяч рублів, а механізаторів шукають по сусідніх регіонах, незабаром усі агрохолдинги зрозуміють вигоду від автоматизації, вважають експерти. Ніхто з них не звик і не працюватиме за 12,5 тис. і точно не працюватиме 24/7, як це робить роботизована техніка для посіву та збирання, а також дрони для контролю за посівами.
Сьогодні у світі один фермер у середньому забезпечує продукцією 155 осіб, а з розвитком цифрових технологій у сільському господарстві цей показник зросте до 255.
… і програли
Програли, як завжди, виявляються звичайні сільські жителі. Причому освіта може не врятувати від безробіття. Роботи витісняють доярок, а нова технікавимагає менше механіків, але скільки саме з них втратили роботу, ніхто не знає, бо конкретних даних про структуру зайнятості у сільському господарстві у статистиці немає. Відомо лише, що робочі місця губляться дуже швидко. «Загалом у 2015 році в Росії, за даними Всеросійського сільськогосподарського перепису, налічувалося близько 1 млн працівників (0,8 млн постійних), зайнятих на сільськогосподарському виробництві у великих та середніх сільськогосподарських організаціях. Для порівняння, 2006-го їх було 2,3 млн, тобто кількість працівників агропідприємств скоротилася в 2,3 рази, у тому числі внаслідок певних процесів механізації та автоматизації», — наводить приклад Степан Земцов із РАНХіГС.
За його даними, 58% зайнятих в АПК людей можуть замінити роботами. Оскільки автоматизація виробництва найімовірніша саме у великих сільгосппідприємствах, у яких постійно зайнято не більше 0,8 млн осіб, то в перспективі до 2030 року роботу втратять близько 460 тис. осіб. Але більшість сільських мешканців і так не працюють не те що в АПК, а навіть просто на селі.
«Зараз у Росії налічується близько 16,2 млн. сільських жителів працездатного віку, з них працевлаштовано 14,8 млн. осіб, при цьому в сільському, лісовому та рибному господарстві зайнято не більше 4,2 млн. осіб, тобто всього 28,3%. », - Наводить дані Степан Земцов. Останніми роками зайнятість сільських жителів сільському господарстві падає дуже швидко: ще 2006 року понад 45 % їх працювало в АПК. Вже тільки тому більшість сільських жителів процеси автоматизації у сільському господарстві не хвилюють — вони їх просто не стосуються.
Враховуючи сильне технологічне відставання російського АПК, найкраще почуватимуться висококваліфіковані фахівці з сильною вищою освітою. «Неминуча відбуватиметься подальша поляризація заробітної плати таких фахівців, але скоріше через економічний, а не технологічний характер, — передбачає Ілля Кузьмінов. — Сучасним успішним агрохолдингам потрібні талановиті, визначні за своїми особистісним якостямфахівці практично за будь-які гроші, а таких фахівців дуже мало».
У результаті посередні фахівці з вищою сільськогосподарською освітою працюватимуть на не особливо успішних сільгосппідприємствах, отримуючи часто не більше ніж низькокваліфіковані робітники на тих же підприємствах, вважає він. Єдиною нагородою за вища освітаїм буде звільнення від необхідності важкої фізичної праці.
Нині говорити про сильний вплив автоматизації на кількість робочих місць не доводиться — роботи все менше і без роботів. «Паралельність процесів технологічної модернізації та відтоку населення із села не повинна вводити в оману: між ними може не бути причинно-наслідкового зв'язку. Сільське населення їхатиме до міст, незважаючи на появу у сільській місцевості нових робочих місць. Сценарій вимушеної міграції із села через автоматизацію робочих місць у сільському господарстві вкрай малоймовірний. Тим більше, що сільськогосподарська діяльність, за статистикою, давно не є головним джерелом зайнятості сільського населення», — резюмує Ілля Кузьмінов.
Переписувачі не дорахувалися домашніх тварин та самих аграріїв. Фото РІА Новини
За останнє десятиліття у Росії скоротилася кількість працюючих у сільському господарстві. Чисельність фермерських господарств цей час впала майже вдвічі. Такими є результати останнього сільгоспперепису-2016, про які вчора доповів Росстат. Ще дивовижнішими є дані перепису про сільгоспземлі. За останні 10 років десь «загубилося» майже 20 млн. га.
Як показують результати сільгоспперепису, за останні 10 років у РФ помітно скоротилося число багатьох типів сільгоспорганізацій. На сьогоднішній день у Росії налічується близько 36 тис. агрохолдингів. При цьому майже кожен четвертий із них не веде сільгоспдіяльність. 10 років тому у країні налічувалося близько 60 тис. великих сільгоспорганізацій, проте третина з них сільським господарством фактично не займалася.
Ще помітніше за період скоротилася чисельність селянсько-фермерських господарств (КФГ). У 2016 році їх чисельність оцінювалась у 136 тис. У 2006 році їх було значно більше - понад 253 тис. Щоправда, якщо 10 років тому фактично половина з усіх КФГ не здійснювала сільгоспдіяльність, то сьогодні лише кожна третя.
За той же період у РФ дещо збільшилася кількість індивідуальних підприємців, зайняті в агропромисловому комплексі (АПК). Якщо 10 років тому їх було 32 тис., то сьогодні – вже понад 38 тис. Подібна картина і з особистими підсобними господарствами(ЛПГ) громадян. За підсумками перепису-2016 їхня кількість зросла до 23,5 млн, тоді як 10 років тому було близько 22,8 млн.
Протягом останніх 10 років скорочувалася як кількість сільгоспорганізацій, а й чисельність працівників, зайнятих в АПК. Якщо у 2006 році в агрохолдингах працювало близько 2,5 млн осіб, то у 2016 році вже лише 1,2 млн осіб. Аналогічна ситуація й у КФГ. 10 років тому на всіх фермерських господарствах працювали 470 тис. працівників, сьогодні – менше 300 тис. осіб.
Крім того, за останні 10 років у російському тваринництві відбулася серйозна переорієнтація. Сьогодні вітчизняний АПК, схоже, більшою мірою зацікавлений у виробництві швидкого та не надто затратного продукту. Зокрема, як випливає з даних перепису, за минулі роки у господарствах усіх категорій на 18% скоротилося поголів'я великої рогатої худоби (ВРХ). Усього ж на сьогодні в країні числиться близько 19 млн голів ВРХ, тоді як у 2006 році їх було більше 23,5 млн. З 19 млн менше 8 млн припадає на молочні кори. Зауважимо, 10 років тому поголів'я молочних корів становило 9,5 млн. При такому скороченні не дуже зрозуміло, як відомство Олександра Ткачова сподівається поповнити дефіцит молока (см).
Для порівняння, за той же період поголів'я овець і кіз виросло на 21%, до 27 млн. Основний внесок у приріст виробництва зробили фермерські господарства, що випливають з даних перепису. Куди вагоміше виявився приріст у виробництві свиней та птиці. За 10 років агрохолдинги фактично подвоїли виробництво птиці (з 244 млн. до 434 млн.). Більш ніж удвічі збільшилось у цих категоріях господарств та поголів'я свиней – з 7,9 млн у 2006 році до 19 млн у 2016-му. У результаті на сьогоднішній день до 78% птиці, що виробляється в країні, і 80% свиней вирощуються саме у великих агрохолдингах.
«Схоже, що Росстат просунувся ближче до правди», – коментує результати перепису гендиректор Інституту кон'юнктури аграрного ринку Дмитро Рилько. Проте, як і раніше, спостерігається деякий різнобій у даних Росстату. Приміром, звертає увагу Рилько, дані переписи щодо обсягу посівних площ картоплі не збігаються з офіційними даними Росстату. «Приблизно те саме, але в менших масштабах – за поголів'ям корів: у ЛПХ за переписом вони менші за офіційні дані приблизно на 270 тис. голів», – вказує експерт.
Справді, дані Росстату та сільгоспперепису часто не збігаються. Якщо за підсумками перепису в країні налічується 19,3 млн. голів великої рогатої худоби, то за офіційними даними Росстату - 18,7 млн. Схожа картина і за іншими категоріями тваринництва.
Загалом, зауважують експерти «НГ», перепис показав, що в сільському господарстві відбулися за останні 10 років суттєві структурні зміни. «І перше, що впадає у вічі, – це скорочення господарств, їх чисельності порівняно з 2006 роком. Це говорить про те, що йде процес укрупнення, концентрації сільгоспвиробництва в руках сильніших суб'єктів господарювання», – визнає професор Російського економічного університету ім. Плеханова Руслан Абрамов.
"Грубо кажучи, кількість аграріїв, незалежно від масштабів їхньої діяльності в Росії, з 2006 по 2016 рік скоротилася майже вдвічі", - зауважує директор розвитку мережі компанії "Солід Менеджмент" Сергій Звенигородський. А стрімке скорочення КФГ не може викликати тривогу. «КФГ залежить від рівня ставок кредитування в банках, від можливості вільно реалізовувати свою продукцію по ринковим цінам, від податкової політики, вартості обслуговування сільгосптехніки. Статистика говорить про те, що фермери, як і раніше, почуваються незатишно», – наголошує економіст.
Насторожують експертів та дані перепису щодо використання земель сільгосппризначення. Як випливає з результатів, на сьогоднішній день у країні налічується понад 142 млн. га сільгоспугідь усіх категорій. При цьому ще 10 років тому їх було майже 166 млн. га. Втім, зауважують у Росстаті, за цей час скоротилася площа сільгоспземель, що не використовуються. За підсумками сільгоспперепису-2016, його площа не перевищує 17,3 млн га, тоді як у 2006-му вона становила 40,5 млн га.
Примітно, що посівна площа сільгоспкультур за той же період навіть збільшилася. Якщо ще 10 років тому площа посівної за всіма категоріями господарств та культур становила близько 74,8 млн. га, то сьогодні – трохи менше 80 млн. Насамперед «приросли» землею фермерські господарства.
Проте, порівняно з більш віддаленим періодом з'ясовується, що площа посівних земель у країні помітно скоротилася. 1990 року загальна площа посівних земель становила 117 млн га.
«Сільгоспперепис охоплює всіх сільгоспвиробників. За ідеєю вона показує, як використовуються 222 млн га сільгоспугідь країни. І перший висновок насторожує: за сільгоспвиробниками 2006-го було закріплено 165 млн га землі, а 2016-го – на 20 млн га менше. При цьому сільгоспорганізації закинули 42 млн. га. Половина цих земель перейшла до фермерів, а решта? Куди поділася ця величезна площа – перепис не розкриває», – звертає увагу головний науковий співробітник Центру агропродовольчої політики Російської академії. народного господарствата держслужби Василь Узун. «Щоправда, є й обнадійливий висновок: площа сільгоспугідь, що використовується, в 2016 році залишилася приблизно такою ж, як і в 2006-му, – 125 млн га. Але засмучує той факт, що ця площа становить лише 56% від загальної площісільгоспугідь. Для влади цей результат звучить як вирок», – робить висновок експерт.
Загалом зрозуміти, які сільгоспплощі сьогодні не використовуються з тих чи інших причин, фактично неможливо. Єдиної оцінки немає. На думку експертів, покинутими в країні можуть бути до 50–60 млн. га.
Сільське господарство Росії демонструє безперечні успіхи, але в той же час і багато старих проблем залишаються, і з'являються нові. Скорочується чисельність зайнятих у сільськогосподарському виробництві — за останні десять років їхня чисельність скоротилася на 45%. Це 1,4 млн людей. Добре це чи погано? Чому не вирішується проблема справедливого розподілу державної допомоги серед аграрних виробників? Чому фермерські та особисті господарства виробляють половину продовольства в країні, а субсидій із державного бюджету одержують менше 10%? Про невирішені питання сільськогосподарського виробництва в Росії відверто висловився директор ВНДІ аграрних проблем та інформатики, академік РАН Олександр ПЕТРИКОВ, з яким зустрівся видавець порталу «Селянські відомості», ведучий програми «Аграрна політика» Громадського телебачення Росії, доцент Тімірязєвської академії Ігор АБАКУ.
- Олександр Васильович. Ходить жарт, що аграрні проблеми починаються із самої назви вашого інституту…
— Так, Ігоре Борисовичу, цей жарт дійсно досить поширений в експертній спільноті, навіть один високий начальник якось сказав: «Тепер я знаю, звідки беруться проблеми в нашому сільському господарстві», на що я відповів: «Уявіть, що наш інститут називався б Всеросійський інститут аграрних успіхів». Там, де є успіхи, науці та експертам робити нічого.
— Я думаю, що була б затребувана зараз така назва інституту – Інститут аграрних успіхів. У нас скрізь успіхи, але чомусь про гроші якось не дуже активно кажуть. Усі гроші, я чув, йдуть у великі холдинги – це так чи ні?
— Ну, якщо залишити іронію з приводу назви нашого інституту та з приводу успіхів у сільському господарстві, то ми справді знаємо, що економічне зростання на селі стало вже стійким явищем, про яке говорять практично всі. Але він був би ще більшим, якби в нас більш ефективно розподілявся аграрний бюджет - федеральний та регіональний.
— Що в цьому сенсі показав перепис населення? Ось зараз підбиваються її підсумки.
— Всеросійський сільськогосподарський перепис, який відбувся 2016 року, був другим в історії нової Росіїта принесла чимало несподіваних результатів. Зокрема, якщо говорити про розподіл бюджету, то всім учасникам перепису (сільськогосподарським організаціям, індивідуальним підприємцям) було поставлено питання: чи отримували вони субсидії та дотації з державного федерального чи регіонального бюджету у 2015 році. І розподіл відповідей такий: позитивно відповіли на це питання 75% представників великих господарств, але аж ніяк не малих підприємств.
— Тобто 75% задоволені життям?
— Так, але все-таки хочу зауважити, 25% не отримували субсидій та дотацій. А якщо взяти мікропідприємства, то цей відсоток становить 56%, а якщо взяти фермерів та індивідуальних підприємців, то це 34%. Тобто ми бачимо, що перепис підтвердив, власне, у кількісному виразі давно відомий факт, що у нашому сільському господарстві малий і середній бізнесприблизно в 2 рази підтримується державою меншою мірою, ніж великі.
— Я правильно зрозумів, що цей найменший та середній бізнес виробляє приблизно половину продовольства?
- Так це так. І в Останнім часомми бачимо кілька ініціатив уряду, який посилив контроль за цільовим та ефективним розподілом коштів державного бюджету, перейнявся питанням, як гроші довести до суб'єктів Російської Федерації. Але дозвольте спитати, а що робиться всередині суб'єктів? Як ці гроші попадають на селянські рахунки? Ось я вважаю, що це другий самий головне питання, що доведеться вирішувати.
— Олександре Васильовичу, цього року 40 років, як я займаюся сільською темою в журналістиці. І 40 років, і останні 25 років після реформи найінтенсивніше йдуть розмови, як довести гроші до селянина. Ось на якому етапі вони починають іти кудись не на той бік? Я не кажу, що їх крадуть, я цього не стверджую - просто кажу, що вони кудись в інший бік починають йти, вони до селянина не доходять. Для цього, власне, утворювався "Россільгоспбанк" у 1991-1992-х рр., якщо я правильно пам'ятаю. Спочатку був «Агропромбанк», потім «Россільгоспбанк», потім він кудись зник, потім знову «Россільгоспбанк» утворився наново вже спеціально для того, щоб довести гроші до селян, бо великі банки до села не доходять. Чому це треба все через адміністрацію областей проводити? Чому не одразу?
— Так, справді… Я думаю, що проблема розподілу ресурсів взагалі в Росії – не лише бюджетних, а й взагалі проблема розподілу – нас більше хвилює, ніж проблема ефективності виробництва. Це, Ігоре Борисовичу, було до нас і буде після нас. Але якщо говорити знов-таки без іронії...
— Без іронії неможливо, Олександре Васильовичу.
— …нерівномірний розподіл бюджету - я скажу зараз, можливо, непопулярну думку, що не викликає схвалення, - частково було обумовлено розподілом на користь великого бізнесу, коли нам довелося в терміновому порядку вирішувати проблему продовольчої незалежності країни, у відносно короткий термін, за 10 років, заповнити ринок вітчизняним продовольством, і цю проблему вирішили великі господарства. Але зараз мова йдепро інше. Нині інші завдання висуваються. Стоїть завдання виробництва якіснішого продовольства, завдання економічного зростанняу сільському господарстві не на закупівлі іноземних технологій, як це було останніми роками 15-20 тому, а на вітчизняних технологіях, щоб продукція була значно здешевлена та була кращої якості. Ось ці проблеми мають вирішувати не лише великі господарства, а й малий та середній бізнес. І треба думати над перерозподілом ресурсів.
І ще один аспект хочеться звернути увагу. Так, справді, у нас двоступінчасте доведення коштів. Чому не можна відразу з федерального бюджету, скажімо, із федерального казначейства гроші доводити на рахунки селянських господарств та сільгоспорганізацій? У нас бюджетна система така влаштована. У нас регіони мають власні бюджетні можливості, і вони теж повинні брати участь у співфінансуванні сільського господарства. Власне, так аграрний бюджет побудований у всіх країнах із федеральним устроєм - візьміть, наприклад, у Європі: там є аграрний бюджет ЄС, який формується в Брюсселі, там є аграрний бюджет на рівні країн ЄС, а, наприклад, у країнах з федеративним устроєм ( у Німеччині) є аграрний бюджет земель. Але коли говорять про європейський досвід, забувають одне: щодо виробничих субсидій там всі правила розподілу формуються в бюджеті, і жодна країна ЄС не може їх змінити.
Я думаю, що й у нас треба побудувати бюджет, щоб виробничі субсидії, від чого безпосередньо залежать обсяги виробництва, і правила розподілу цих грошей формувалися в Москві, і регіони в цей процес не втручалися. А в нас кінцеві правила субсидування, дотування сільського господарства пишуться над Орликовому провулку, а кожному суб'єкті Російської Федерації.
— Я нагадаю нашим читачам: Орликів провулок – це там, де знаходиться Міністерство сільського господарства.
— Оскільки правила бюджетування пишуться не в центрі урядом, а кожен регіон додає своїх умов та критеріїв отримання цих грошей, тут багато зловживань. Я думаю, що необхідна реформа бюджетування нашої галузі, щоб саме тут, у Москві, визначалися кінцеві правила розподілу субсидій.
— І адреси, Олександре Васильовичу.
- І адреси.
— Фермери ж усі відомі, вони всі реєстрові – прямо з Москви можна їм на рахунки перераховувати гроші.
— Треба сказати, що у Міністерстві сільського господарства насправді ведеться реєстр бюджетоотримувачів, але він є лише відомчим ресурсом, цей бюджет. Тут необхідно буде подумати і про певні системи громадського контролю за цим реєстром.
І мушу сказати, що все-таки не треба плутати дві цілі аграрної політики. Ось я вже сказав, що нам треба було за останні 10-15 років вирішити стислі термінипроблему продовольчої незалежності країни, тобто наповнити ринок вітчизняним продовольством, передусім ринок у містах, міжрегіональний ринок. Це завдання ми загалом успішно вирішили.
— Треба чітко сказати, що це завдання вирішили агрохолдинги.
- Агрохолдинги. Але водночас ми прогавили соціальні аспекти нашої аграрної політики. Наведу таку цифру, що показав перепис. Перепис показав, що, наприклад, за останні 10 років загальна чисельність зайнятих у сільськогосподарських організаціях, у фермерських господарствах скоротилася на 45% - 1 мільйон 400 тисяч працівників було виведено із сільського господарства, а ми продовжуємо обробляти ту саму площу (125 мільйонів гектарів сільськогосподарських). угідь), ту саму посівну площу (близько 78 мільйонів гектарів). Отже, прийшли… Вивільнення у такій кількості працівників сільського господарства – це плата за ефективність. Плюс, звісно, мало грошей витрачається на соціальне облаштування.
— На мою думку, зараз взагалі не витрачається, Олександре Васильовичу.
— Ні, витрачається приблизно 5% усіх ресурсів державної програми.
- Заявлено було скільки?
— Це менше, ніж паспорт програми, на жаль. Все недофінансується, виділяється лише 5% ресурсів держпрограми. Звичайно, цього недостатньо.
— У законі про розвиток сільського господарства визначається, що таке сільгосптоваровиробник.
— Так, дано дуже оригінальне визначення цього поняття. Якщо в Європі сільгоспвиробником та бюджетоотримувачем відповідно вважається будь-яке господарство, у якого більше, наприклад, 2 гектарів землі в обробці, то у нас критерій інший – треба, щоб у сукупному доході сільгоспорганізацій чи фермерського господарствабуло 70% доходів від сільського господарства та лише 30% від інших видів діяльності. До чого це призводить? У нас можна займатися у великих масштабах сільськогосподарською діяльністю, але якщо ти не витримуєш пропорцію, ти не вважаєшся сільгоспвиробником, і відповідно ти не маєш права на дотації та субсидії. Я думаю, що цей критерій необхідно переглянути, необхідно принаймні знизити на 50%, а може, взагалі відмовитися від цього правила і давати підтримку тим, у кого в обробці, скажімо, більше 2 гектарів землі, як у Європі, або у нас. Це питання можна обговорити.
— У Сполучених Штатах прийняли такий критерій – це я абсолютно достовірно знаю: якщо ти виробляєш продукції не менше ніж на 1 тисячу доларів на рік, то ти маєш право на субсидію, ти вже фермер. Навіть якщо ти фермер вихідного дня, як наші шестисотточники.
- Так. У результаті ми штучно гальмуємо диверсифікацію сільського господарства, адже щоб господарство було стійким, воно має не лише залежати від сільськогосподарських доходів, які, як ми знаємо, часто залежать від погоди, особливо у нас, а й від інших видів діяльності. Але в Америці, Ігоре Борисовичу, існує й інше правило: там за кожним видом субсидій є обмеження щодо максимального обсягу одержуваних з американського бюджету коштів. Там, якщо у вас доходи перевищують 900 тисяч доларів (у переказі на наші гроші це 54 мільйони рублів), ви ні цента не отримаєте з бюджету на підтримку. У нас таких обмежень немає, тому у нас великим господарствам, які мають великі площі земель в обробці, дістається і більша частина субсидій. Я думаю, що ми прийдемо до цього. Щоб досягти більш рівномірного розподілу бюджетних коштів та покращити доступ до цих коштів основній масі сільгоспвиробників, нам доведеться перейти до лімітів виділення грошей із бюджету.
Знову ж таки, повторюю: що стосується виробничих субсидій, необхідні федеральні, чіткі, які не допускають жодних тлумачень, встановлені у федеральному законодавстві та нормативно-правових актахМіністерства сільського господарства критерії розподілу грошей, заборона регіонам втручатися в переписування цих критеріїв, публічний реєстр бюджетоотримувачів, який повинен мати, звичайно, гриф «для службового користування», тому що ми не маємо такого роду публічних реєстрів, з яких було б відомо, скільки кожен людина гроші отримує. Скажімо, у соціальному захисті.
— Але, принаймні, на рівні фермерської спільноти це потрібно обговорювати.
— І мають вестися реєстри всіх, хто звернувся за субсидіями, має бути фіксація в цьому реєстрі причин відмови від отримання субсидій. І з правом для сільгоспвиробників звертатися до суду, якщо вони вважають, що таке право їх було порушено. Ось тоді ми перейдемо до більш ефективного та соціально-справедливого розподілу коштів. Повторюю, я не хочу, щоб мене записували в різкі критики системи, що склалася. Почасти ця система вимушена. Треба було в короткий термін наростити обсяги виробництва, ми були змушені - усвідомлено це робили - розподіляти кошти на користь великих господарств.
- Що характерно, ніхто не був проти. Але коли ці великі господарства, холдинги почали ставати надто великими, вже треба було їх якимось чином обмежувати.
— Коли вони починають працювати на експорт – це вже інша розмова.
— Це вже зовсім інший бізнес. Це не заповнення внутрішнього ринку, це заповнення ринку в Абу-Дабі де-небудь. Олександре Васильовичу, що ще показав перепис 2016 року?
— Ще б я загострив вашу увагу на соціальних аспектах, Про які ми вже починали говорити. Зокрема там були питання про середній вік зайнятих у сільському господарстві.
— Старіє село?
— Треба сказати, що ми маємо з перепису населення дані в цілому щодо сільського населення, але щодо зайнятих у сільському господарстві, перепис — це єдине джерело, звідки можна черпати цю інформацію. І треба сказати, що ми бачимо, що за 10 років, скажімо, серед чоловіків від 18 до 29 років – це молоді працівники, їх питома вагазменшився; навпаки, зросла частка працівників 60 років і більше.
— Зарплата не зростає, зважаючи на все.
— У тому числі серед жінок. Це, звичайно, несприятлива тенденція, і треба подумати над новими програмами із залучення молодих працівників на село. Навіть я знаю, що в великих господарствахця проблема дуже суттєва.
— Ще які проблеми показав перепис?
— Я б ще назвав одну проблему – це проблема інновацій у сільському господарстві. Треба сказати, що вперше у 2016 році ці питання були включені до переписних листів, і нас взагалі мають хвилювати ці цифри.
— Тобто комп'ютеризація, роботизація, полегшення ручної праці я правильно розумію?
— Не лише такі інновації із класу цифрової економіки. Я говорю про елементарне.
- Насіння?
— Наприклад, питома вага посівних площ, засіяних елітним насінням – у сільськогосподарських організаціях це 7,7%, за 10 років лише на 3 процентні пункти збільшилося, а у фермерів – 4,6%, зменшилося на 2%. Це дуже добрий показник.
— Дякую вам, Олександре Васильовичу. Ми говорили про підсумки перепису сільського населення, аграрний перепис. Підсумки, з одного боку, втішні (сільське населення ми ще маємо), а з іншого боку, кривдять наших фермерів, кривдять тих, хто виробляє половину всього продовольства, у сільськогосподарських кредитах, субсидіях і дотаціях.
Контрольна роботана тему «Зарубіжна Європа» 10 клас.
1 варіант.
1.Знайдіте помилку в переліку основних рис економіко-географічного становища країн Європи:
1) сусідське становище; 2) приморське становище; 3) внутрішньоконтинентальне становище.
2. Найбільші лісові ресурси в зарубіжній Європі мають:
1) Швеція та Фінляндія; 2) Фінляндія та Греція; 3) Греція та Португалія; 4) Португалія та Швеція.
3. Найбільша кількістьіноземних робітників серед усіх країн зарубіжної Європи має:
4. Вкажіть найбільші міські агломерації зарубіжної Європи: 1) Паризька та Рурська; 2) Рурська та Мадридська; 3) Мадридська та Лондонська; 4) Лондонська та Паризька.
5. Найпотужніший у зарубіжній Європі металургійний комбінат, орієнтований використання імпортних залізнякуі вугілля і тому розташований у морському порту, знаходиться в:
1) Німеччини; 2) Нідерланди; 3) Італії; 4) Польща.
6. Встановіть відповідність:
Країна Підгалузь
1. Фінляндія. А. Рибальство.
2. Ісландія. Б. Молочне скотарство.
3. Польща. В. Картоплярство.
4. Греція. Г. Субтропічне садівництво.
7. Транспортна система зарубіжної Європи виділяється у світі: 1) найбільшою дальністю перевезень; 2) найвищою густотою транспортної мережі; 3) переважанням залізничного транспорту; 4) відсутністю річкового транспорту.
8. Знайдіть помилку в переліку країн-лідерів з розвитку міжнародного туризму зарубіжній Європі: 1) Іспанія; 2) Румунія; 3) Італія; 4) Франція.
9. Старопромисловий район зарубіжної Європи – це:
10. Знайдіть помилку в переліку країн, розташованих поза центральною віссю розвитку зарубіжної Європи:
1) Португалія; 2) Греція; 3) Польща; 4) Бельгія.
1) Данія та Нідерланди; 2) Нідерланди та Португалія; 3) Португалія та Греція; 4) Греція та Данія.
13. Найменша частка зайнятих у сільському господарстві характерна для країн:
14. Виберіть сільськогосподарські продукти, які експортуються з Південної Європи:
2) зерно, цукрові буряки, картопля;
3) молоко, м'ясо, шерсть;
4) мясні продукти, картопля, овочі.
15. Головний морський портНімеччини – це:
1) Гамбург; 2) Бремен; 3) Роттердам; 4) Дуйсбург.
Контрольна робота на тему «Зарубіжна Європа». 10 клас.
2 варіант.
1. Знайдіть помилку у переліку періодів 20 століття, коли політична карта зарубіжної Європи зазнала суттєві зміни:
1) 1915 – 1925 рр.; 2) 1955 – 1965 рр.; 3) 1985 - 1995 р.р.
2. Великими ресурсами кам'яного вугілляу зарубіжній Європі мають:
1) Швеція та Польща; 2) Польща та Німеччина; 3) Німеччина та Італія; 4) Італія та Швеція.
3. Найбільшу частку іноземних робітників серед усіх країн зарубіжної Європи має:
1) Великобританія; 2) Німеччина; 3) Швейцарія; 4) Швеція.
4. Мови, якими говорить більшість населення зарубіжної Європи, належать до мовних груп:
1) романської та слов'янської; 2) слов'янської та фінно-угорської; 3) фінно-угорської та німецької;
4) німецької та романської.
5. Вкажіть головну галузьпромисловості зарубіжної Європи:
1) паливна промисловість; 2) чорна металургія; 3) машинобудування; 4) легка промисловість.
6. Встановіть відповідність між країнами зарубіжної Європи та галузями сільського господарства, що переважають у них:
Країна Галузь
1. Німеччина. А. Тваринництво.
2. Італія. Б. Рослинництво.
3. Іспанія.
7. Найбільший морський порт зарубіжної Європи – це:
1) Лондон; 2) Гамбург; 3) Роттердам; 4) Відень.
8. Знайдіть помилку у переліку головних фінансових центрівзарубіжної Європи:
1) Афіни; 2) Цюріх; 3) Лондон; 4) Люксембург.
9. Відсталий аграрний район у зарубіжній Європі – це:
1) Лондонський; 2) Південна Італія; 3) Рурський; 4) Паризький.
10. Знайдіть помилку у переліку країн, розташованих у межах центральної осі розвитку зарубіжної Європи:
1) Португалія; 2) Італія; 3) Нідерланди; 4) Німеччина.
11. Виберіть пару країн зарубіжної Європи, які входять до одного субрегіону:
1) Австрія та Бельгія; 2) Бельгія та Польща; 3) Польща та Італія; 4) Італія та Австрія.
1) Німеччина; 2) Франція; 3) Іспанія; 4) Польща.
13. Найбільша частказайнятих у сільському господарстві характерна для країн:
1) Північної Європи; 2) Західної Європи; 3) Східної Європи; 4) Південної Європи.
14. Виберіть сільськогосподарські продукти, що експортуються із Західної Європи:
1) цитрусові, оливкова олія, вино;
2) зерно, м'ясні продукти, молочні продукти;
3) шерсть, цукор, рибопродукти;
4) м'ясні продукти, чай, фрукти.
15. Головний центр автомобілебудування Німеччини – це:
1) Гамбург; 2) Берлін; 3) Вольфсбург; 4) Франкфурт-на-Майні.
Відповіді на тести "Зарубіжна Європа" 10 клас.
1 варіант.
1 -3; 2-1; 3-2; 4-4; 5-3; 6-1Б, 2А, 3В; 4Г; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.
2 варіант.
1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6-1А, 2Б, 3Б, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.
