У соціології розрізняють два основні процеси соціального контролю: застосування позитивних чи негативних санкцій за соціальну поведінку індивіда; інтеріоризація (від фр. interiorisation - перехід ззовні всередину) індивідом соціальних норм поведінки. У зв'язку з цим виділяють зовнішній соціальний контроль та внутрішній соціальний контроль, чи самоконтроль.
Зовнішній соціальний контрольє сукупність форм, методів і дій, які гарантують дотримання соціальних норм поведінки. Виділяють два види зовнішнього контролю – формальний та неформальний.
Формальний соціальний контроль, заснований на офіційному схваленні чи засудженні, здійснюється органами державної влади, політичними та соціальними організаціями, системою освіти, засобами масової інформаціїдіє на території всієї країни, ґрунтуючись на писаних нормах - законах, указах, постановах, наказах та інструкціях. До формального соціального контролю може відноситися також ідеологія, що домінує в суспільстві. Говорячи про формальний соціальний контроль, мають на увазі насамперед дії, спрямовані на те, щоб змусити людей поважати закони та порядок за допомогою представників органів влади. Такий контроль є особливо ефективним у великих соціальних групах.
Неформальний соціальний контроль, заснований на схваленні чи осуді родичів, друзів, колег, знайомих, громадської думки, виражається через традиції, звичаї чи засоби інформації. Агентами неформального соціального контролю є такі соціальні інститути, як сім'я, школа, релігія. Цей вид контролю особливо ефективний у малих соціальних групах.
У процесі соціального контролю порушення одних соціальних норм слід дуже слабке покарання, наприклад несхвалення, недоброзичливий погляд, усмішка. За порушення інших соціальних норм йдуть суворі покарання - страта, тюремне ув'язнення, вигнання з країни. Найстрашніше карається порушення табу та юридичних законів, найм'якше - окремі види групових звичок, зокрема сімейні.
Внутрішній соціальний контроль- Самостійне регулювання індивідом своєї соціальної поведінки в суспільстві. У процесі самоконтролю особистість самостійно регулює свою соціальну поведінку, узгоджуючи її із загальноприйнятими нормами. Цей видконтролю проявляється, з одного боку, у почутті провини, емоційних переживаннях, «пригніченнях совісті» за соціальні дії, з іншого - у формі рефлексії індивіда з приводу своєї соціальної поведінки.
Самоконтроль індивіда за своєю соціальною поведінкою формується у процесі його соціалізації та становлення соціально-психічних механізмів його внутрішньої саморегуляції. Основними елементами самоконтролю виступають свідомість, совість та воля.
Свідомість людини-це індивідуальна формапсихічної репрезентації дійсності у вигляді узагальненої та суб'єктивної моделі навколишнього світу у формі словесних понять та чуттєвих образів. Свідомість дозволяє індивіду раціоншшзувати свою соціальну поведінку.
Совість- здатність особистості самостійно формулювати власні моральні обов'язки та вимагати від себе їх виконання, а також проводити самооцінку вчинених дій та вчинків. Совість не дозволяє індивіду порушувати установки, що склалися в нього, принципи, переконання, відповідно до яких він вибудовує свою соціальну поведінку.
Воля- свідоме регулювання людиною своєї поведінки та діяльності, виражене в умінні долати зовнішні та внутрішні труднощі при здійсненні цілеспрямованих дій та вчинків. Воля допомагає індивіду долати свої внутрішні підсвідомі бажання та потреби, надходити та поводитися в суспільстві відповідно до своїх переконань.
У процесі соціального поведінки індивіду доводиться постійно боротися зі своїми підсвідомістю, що надає його поведінці стихійний характер, тому самоконтроль є найважливішою умовою соціальної поведінки людей. Зазвичай самоконтроль індивідів за своєю соціальною поведінкою посилюється із віком. Але це також залежить від соціальних обставин і характеру зовнішнього соціального контролю: чим жорсткіший зовнішній контроль, тим слабший самоконтроль. Більше того, соціальний досвід показує, що чим слабший самоконтроль у індивіда, тим жорсткішим має бути по відношенню до нього зовнішній контроль. Однак це загрожує великими соціальними витратами, оскільки жорсткий зовнішній контроль супроводжується соціальною деградацією особистості.
Окрім зовнішнього та внутрішнього соціального контролю соціальної поведінки індивіда виділяють також: 1) непрямий соціальний контроль, що ґрунтується на ідентифікації з референтною законослухняною групою; 2) соціальний контроль, заснований на широкій доступності різноманітних способів досягнення цілей та задоволення потреб, альтернативних протиправним чи аморальним.
Правомірна поведінказ юридичної точки зору, це така поведінка, яка відповідає вимогам правових норм. З соціальної точки зору це така поведінка, яка приносить благо, соціально-корисну поведінку. Правомірне поведінка є основним видом юридично значимого поведінки. Протиправна поведінка не має такого масового характеру, як правомірна. Тому що люди здебільшого навіть не помічають, що роблять правомірні вчинки протягом дня. Коли все ведеться без конфліктів, люди цього не помічають. Правомірна поведінка- це діяння, що входить у предмет правового регулюванняі відповідає або принципам права, або заснованим на цих принципах юридичним нормам та диспозиціям охоронних норм. Воно є результатом реалізації правових норм. Правомірне поведінка - єдиний соціально корисний вид правової поведінки. Правомірна поведінка - це мета законодавця, правоохоронних органів. Забезпеченню правомірного підбиття підпорядкована вся система державного апарату.
Ознаки правомірного поведінки:
1. Правомірне поведінка завжди виступає у формі дії (дії чи бездіяльності).
2. Правомірне поведінка є поведінкою суспільно корисним, тобто. сприяє прогресивному поступальному розвитку суспільства та індивідів.
3. Правомірна поведінка є найбільш масовим виглядомповедінки у правовій сфері.
4. Правомірне поведінка іноді неправильно оцінюється у межах масового характеру. Наприклад, у разі масової неправомірної поведінки законодавець переглядає ті чи інші норми.
Правомірна поведінка можна класифікуватиз різних підстав.
По об'єктивній стороні правомірної поведінки (за зовнішньою формою прояви правомірної поведінки) поведінки):
1. Дії - активну правомірну поведінку.
2. Бездіяльності - пасивна правомірна поведінка.
За суб'єктивною стороною правомірної поведінки (психічна сторона):
1. Активно-свідома правомірна поведінка - ґрунтується на внутрішньому переконанні суб'єкта надходити правомірно.
2. Позитивна (звична) поведінка - здійснюється у межах сформованої звичної діяльності особистості щодо дотримання та виконання правових норм, тобто. людина надходить так через звички, через виховання.
3. Конформістська правомірна поведінка - така правомірна поведінка, яка ґрунтується не на глибокому внутрішньому переконанні суб'єкта, а на тому, що так чинять усі оточуючі.
4. Маргінальна правомірна поведінка - коли суб'єкт надходить правомірно через побоювання несприятливих наслідків за неправомірну поведінку.
За сферами життя, у яких реалізується правомірне поведінка:
1. Правомірна поведінка в економічній сфері.
2. Правомірне поведінка у сфері.
3. Правомірна поведінка у культурній сфері тощо.
За суб'єктом, який здійснює правомірну поведінку:
1. Правомірна поведінка особистості (індивіда, громадян та посадових осіб).
2. Правомірна поведінка організацій юридичних осіб.
3. Правомірна поведінка держави, її органів, посадових осіб.
за галузевої приналежностіюридичних норм, що регулюють правомірну поведінку:
1. Конституційна правомірна поведінка.
2. Кримінальну правомірну поведінку.
3. Цивільне правомірне поведінка тощо.
Ще одна класифікація:
1. Соціально необхідне(суспільно-необхідна) правомірна поведінка. Наприклад, сплата податків.
2. Соціально-допускаєтьсяправомірне поведінка. Піти на полювання. Усім немає необхідності туди йти, але допускають можливість полювати, дозволяють.
Може бути бажанеправомірне поведінка. Наприклад, участь у виборах – соціально бажана правомірна поведінка. Або отримання вищої освіти, держава у цьому дуже зацікавлена. І не бажане.
Правомірна поведінка може бути індивідуальним та колективним,між собою вони суттєво відрізняються. Право на страйк індивідуально реалізувати, у принципі, неможливо. Це завжди колективна правомірна поведінка.
По суб'єктам: правомірна поведінка; правомірне поведінка. Можна говорити про правомірну поведінку самого держави.
У науковій літературі існує кілька понять правомірної поведінки:
1. Правомірною вважається та поведінка, яка відповідає приписам юридичних норм.
2. Правомірною вважається будь-яка поведінка, не заборонена юридичними нормами.
Обидва ці поняття не є вірними через такі причини:
Перше:
· Враховуючи існування прогалин у законодавстві, можна сказати, що це визначення не вірне.
· Не всяка юридична норма є виразом права, є норми, що не мають відношення до правозастосування, тобто. і поведінка, яка з таких норм, теж є правомірним.
· Поведінка має відповідати не всій структурі юридичних норм, а лише гіпотезі (у регулятивних нормах) чи диспозиції (в охоронних нормах).
Друге:право не є єдиним та універсальним регулятором суспільних відносин - воно охоплює не всі сфери життя та існує така поведінка, яка єюридично нейтральним, але водночас негативним для життя.
У кожному суспільстві з'являються люди - видатні і «прості», - які порушують існуючі в ньому норми - моральні, правові, естетичні. суспільстві, соціальному шарі, групі норм, цінностей, ідеалів, тобто нормативних стандартів. Інакше висловлюючись, у девіантного поведінки - девіантна мотивація. Прикладами подібної поведінки є відсутність вітання при зустрічі, хуліганство, інноваційні чи революційні дії тощо.
Дії людини включені в соціальні взаємозв'язки та системи (родина, вулиця, колектив, робота тощо) з загальною нормативною регуляцією. Тому девіантною є поведінка, що порушує стабільність процесів соціальної взаємодії. Рівновага(Стабільність) соціальної взаємодії передбачає інтеграцію дій багатьох, яка порушується девіантною поведінкою одного або декількох людей. У ситуації девіантної поведінки людина, як правило, орієнтується на ситуацію, що включає (1) інших людей і (2) загальні норми і очікування. Девіантна поведінка викликається як невдоволенням іншим, і нормами взаємовідносин.
Наприклад, розглянемо соціальний зв'язок студента з батьками під час навчання у ВНЗ. Батьки чекають від нього хорошого навчання, яке важко поєднувати з ролями спортсмена, закоханого, працівника тощо. Студент починає вчитися незадовільно, т. с. девіантно. Для подолання такої девіантності є кілька можливостей. Перш за все, можна змінити свої потреби, що позначиться на оцінці інших людей та норм регуляції. Так, студент може відмовитися від мотивації на відмінне навчання та обмежитися задовільною. Далі, можна змінити предмет своєї потреби і цим пом'якшити напруженість у соціальному зв'язку. Наприклад, він може переконати батьків, що його робота пом'якшує тягар витрат сім'ї з його навчання у виші. І, нарешті, студент може піти з дому, перестати орієнтуватися на своїх батьків та почати орієнтуватися на своїх друзів та подруг.
Девіаціяі конформізм-два протилежні типи поведінки, один з яких орієнтований тільки на діючу, а інший - також і на суспільство, в якому він живе. Між конформною та девіантною мотивацією дій людей знаходиться індиферентна.Вона відрізняється відсутністю як конформної, і відчуженої орієнтацією на предмети і ситуацію, які у разі перетворюються на нейтральні.
Девіація включає три елементи: 1) людини з цінностями (орієнтація на інших) і нормами (моральна, політична, правова); 2) оцінювальну людину, групи або організації; 3) поведінки людини. Критерієм девіантності поведінки є моральні та правові норми.Вони різні в різних типах суспільств, тому поведінка, яка є девіантною в одному суспільстві, не буде такою в іншому.
Наприклад, у буржуазному суспільстві, орієнтованому особистий успіх, вчинки типу подвигів Павки Корчагіна чи Олександра Матросова вважаються девіантними. А в радянському суспільстві, орієнтованому на інтереси держави, вони офіційно вважалися героїчними. Протиріччя між орієнтацією на індивіда та орієнтацією на суспільство характерно для всієї історії людства, воно знайшло своє вираження у двох протилежних типах особистостей: колективістському та індивідуалістському.
Залежно від ставлення до людейТ. Парсонс виділяє два типи девіантної поведінки:
1. Особистість дбаєпро встановлення та збереження відносин з іншими особами. Вона може прагнути взяти гору над іншим, поставити його в підлегле становище. Це часто зумовлено девіантною мотивацією та поведінкою. Так часто роблять члени злочинних груп.
2. Особистість поступаєтьсяіншим, підпорядковується їм. У цих випадках вона може стати на шлях девіантної мотивації та поведінки, особливо стосовно особистості активної та сильної. Так, у більшовицькому керівництві пасивне пристосування до Сталіна та сталінської ієрархії спричинило девіантність безлічі людей.
Класифікація девіантної поведінки в залежності від відношення до стандартів(потребам, цінностям, нормам) у суспільстві розроблена Мертоном (1910 р.), який виділяв такі типи девіантної поведінки:
Тотальний конформізм(Нормальність) поведінки, прийняття культурних норм. Такою є поведінка людини, яка здобула гарну освіту, яка має престижну роботу, що просувається кар'єрними сходами і т. п. Така поведінка реалізує як власні потреби, так і орієнтоване на інших (дотримані норми). Це, строго кажучи, саме єдиний тип недевіантної поведінки, стосовно якого виділено різні типи девіації.
Інноваційна поведінка, з одного боку, означає згоду з цілями своєї життєдіяльності, схвалюваними в даному суспільстві (культурі), але, з іншого боку, не слідує засобам їх досягнення, що суспільно схвалюються. Інноватори використовують нові, нестандартні, девіантні засоби досягнення суспільно-корисних цілей. У пострадянської Росіїбезліч інноваторів зайнялися приватизацією державної власності, будівництвом фінансових «пірамід», здирством («рекетом») тощо.
Ритуалізмдоводить до абсурду принципи та норми даного суспільства. Ритуалісти - бюрократ, який вимагає дотримання всіх формальностей від прохача, і страйкарі, які працюють «за правилами», що призводить до зупинення роботи.
Ретреатизм(Втеча від дійсності) - це вид девіантної поведінки, при якому людина відкидає і схвалені суспільством цілі, і шляхи (кошти, час, витрати) їх досягнення. Така девіантна поведінка притаманна бомжам, п'яницям, наркоманам, ченцям тощо.
Революція(Бунт) - це форма девіантної поведінки, яка не тільки заперечує застарілі цілі та шляхи поведінки, а й замінює їх новими. Російські більшовики на чолі з Леніним відкинули цілі та засоби буржуазно-демократичного суспільства, що складалося в 1917 році в Росії після повалення самодержавства, і відновили останнє на новій ідеологічній, політичній, економічній та соціальній основі.
Зі сказаного видно, що конформізм і девіація - два протилежних видів поведінки, які взаємно припускають і виключають одне інше. З опису типів девіації випливає, що вона не є виключно негативним видом поведінки людей, як це може здатися на перший погляд. Юрій Деточки н у фільмі «Бережись автомобіля» заради шляхетних цілей – боротьби зі спекулянтами та «тіньовиками» – крав у них автомобілі, а кошти від продажу перераховував до дитячих будинків.
Становлення девіантної поведінки проходить кілька стадій: 1) поява культурної норми (наприклад, орієнтації на збагачення пострадянської Росії); 2) поява соціального шару, який дотримується цієї норми (наприклад, підприємців); 3) перетворення на девіантні форми діяльності, що не ведуть до збагачення (наприклад, у нашому випадку, жебрацького життя багатьох робітників і службовців); 4) визнання людини (і соціального прошарку) девіантним з боку інших; 5) переоцінка цієї культурної норми, визнання її відносності.
Соціальний контроль – це система соціального регулювання поведінки людей та підтримки громадського порядку.
Виділяють дві основні форми соціального контролю: внутрішнійі зовнішній контроль.Внутрішній контрольпередбачає регулювання самим індивідом своєї поведінки. Чинником внутрішнього контролю виступає совість. Зовнішній контроль є сукупність інститутів, які гарантують дотримання загальноприйнятих і правил поведінки.
Система соціального контролю включає два основні елементи: норми та санкції. Соціальні норми –це розпорядження, вимоги, правила, визначальні межі допустимої поведінки людей суспільстві.
Соціальні норми виконують у суспільстві наступні функції:
? регулюютьзагальний перебіг соціалізації;
? інтегруютьособистість у соціальне оточення;
? служать зразками,еталонами відповідної поведінки;
? контролюютьповедінка, що відхиляється.
Норми виконують свої функції залежно від того, як вони себе проявляють – як стандарти поведінки(обов'язки, правила) або як очікування поведінки(Реакція інших людей). Наприклад, захист честі та гідності членів сім'ї становить обов'язок кожного чоловіка. Тут мова йдепро норму як стандарт належної поведінки. Цьому стандарту відповідає цілком конкретне очікування членів сім'ї, надія на те, що їхня честь і гідність будуть захищені.
Соціальні санкції –це заходи заохочення чи покарання, стимулюючі людей дотримуватися норм і правил поведінки. Виділяють чотири типи санкцій:
? формальні позитивні санкції –публічне схвалення з боку влади, офіційних установ та організацій (урядові нагороди, державні премії, просування по службі, присвоєння вчених ступенів та звань тощо);
? неформальні позитивні санкції –публічне схвалення, що походить від неформального оточення, тобто з боку родичів, друзів, колег, знайомих і т. д. (дружня похвала, компліменти, доброзичливе розташування, визнання лідерських якостей, позитивний відгукі т.п.);
? формальні негативні санкції –це покарання, передбачені юридичними законами, офіційними указами, адміністративними інструкціямита приписами (штраф, пониження на посаді, звільнення, арешт, тюремне ув'язнення, позбавлення цивільних правта ін.);
? неформальні негативні санкції –покарання, не передбачені правової системою суспільства (зауваження, осуд, висловлення невдоволення, розрив дружніх відносин, недоброзичливий відгук тощо).
Застосування правових санкцій забезпечується державним примусом, моральних силою морального впливу з боку суспільства, церкви або соціальної групи. Різні види соціальних санкцій взаємопов'язані та доповнюють один одного. У цьому – одне з джерел підвищення ефективності їхньої дії. Так, якщо юридичні санкції спираються на моральні підвалини та вимоги суспільства, то їхня дієвість набагато підвищується.
Таким чином, значення соціального контролю полягає насамперед у тому, що він регулює поведінку людей та підтримує суспільний лад, сприяючи тим самим інтеграції та стабілізації суспільства. Функціонуючи на основі загальноприйнятих цінностей та норм культури даного суспільства, соціальний контроль покликаний гарантувати відповідність поведінки людини цим цінностям та нормам. Особливо наочно ця роль соціального контролю проявляється у запобіганні девіантній (що відхиляється) поведінки (5.7).
Соціальний контроль може здійснюватися в інституційній та неінституційній формах.
1. Інституційна форма соціального контролю реалізується за допомогою особливого, що спеціалізується на контрольній діяльності апарату, що є сукупністю державних та громадських організацій (органів, установ та об'єднань).
2. Неінституційна форма
соціального контролю – особливий вид саморегулювання, властивого різним громадським системам, контролю над поведінкою людей із боку масової свідомості.
Його функціонування засноване переважно на дії морально-психологічних механізмів, що складаються з безперервного моніторингу поведінки інших людей та оцінок відповідності його соціальним розпорядженням та очікуванням. Людина усвідомлює себе, спостерігаючи коїться з іншими членами суспільства (організації, групи, спільності), постійно зіставляючи себе із нею, засвиваючи у процесі соціалізації певні норми поведінки. Суспільство неспроможна існувати без психічних реакцій, взаємних оцінок. Саме завдяки взаємним контактам люди усвідомлюють соціальні цінності, набувають соціального досвіду та навичок суспільної поведінки.
Різновидом інституційного соціального контролю виступає державний контроль. Серед видів державного контролю виділяють: політичний, адміністративний та судовий.
· Політичний контрольздійснюється тими органами та особами, які реалізують повноваження верховної влади. Залежно від політико-державного устрою це – парламент, регіональні та місцеві виборні органи. Політичний контроль можуть певною мірою здійснювати політичні партії, які отримали підтримку більшості народу, особливо представлені в органах влади.
· Адміністративний контрольздійснюється виконавчими органамивсіх гілок влади. Тут, як правило, реалізується контроль вищих посадових осіб за діями підлеглих, створюються інспекційні та наглядові органи, що аналізують виконання законів, нормативних актів, управлінських рішень, вивчають ефективність та якість адміністративної діяльності.
· Судовий контрольздійснюють усі наявні у розпорядженні товариства суди: загальні (цивільні), військові, арбітражні та конституційний суд.
Однак одній державі складно реагувати на безліч соціальних запитів та вимог, що призводить до загострення соціальних конфліктів, що деструктивно впливають на характер суспільного життя. Для цього потрібна наявність ефективної зворотнього зв'язку, що забезпечує участь громадян у державне управління, важливим елементом якого є громадський контроль. Тому, поряд із державним контролем, особливу формусоціального контролю представляє громадський контроль – громадський контроль із боку суспільства на особі громадськості, окремих громадян, соціальних організацій, об'єднань та рухів, а також громадської думки. У сучасному демократичному суспільстві громадський контроль - це діяльність, перш за все, сформованих інститутів громадянського суспільства та окремих громадян - їх формальної та неформальної участі в ньому.
[ред.] Типи соціального контролю
Виділяють два типи процесів соціального контролю:
· Процеси, що спонукають індивідів до інтерналізації існуючих соціальних норм, процеси соціалізації сімейного та шкільного виховання, в ході яких відбувається внутрішні вимог суспільства - соціальних розпоряджень;
· Процеси, що організують соціальний досвід індивідів, відсутність гласності в суспільстві, гласність - форма контролю суспільства над поведінкою панівних верств та груп;
Тема соціального контролюнерозривно пов'язана з девіантністю, девіантною поведінкою, хоча має ширше, соціологічне значення.
Можливо, що прагнення порядку є вродженим в людини. У всякому разі, всі наукові, філософські, релігійні побудови спрямовані на розкриття закономірностей (порядку!) світу чи привнесення Порядку до Хаосу Буття. У широкому, загальнонауковому сенсі порядок є визначеність, закономірність розташування елементів системи та їхньої взаємодії один з одним. Що стосується суспільства під порядком розуміється визначеність, закономірність структурування нашого суспільства та взаємодії його елементів (спільнот, класів, груп, інститутів).
Соціальний контроль– механізм самоорганізації (саморегуляції) та самозбереження суспільства шляхом встановлення та підтримки в даному суспільстві нормативного порядку та усунення, нейтралізації, мінімізації нормонарушуючої – девіантної поведінки.
Але це занадто загальне визначення, що потребує коментарів.
Одне з основних питань соціології – як і чому можливе існування та збереження суспільства? Чому воно не розпадається під впливом боротьби різних, у тому числі – антагоністичних, інтересів класів, груп? * Проблема порядку та соціального контролюобговорювалася всіма теоретиками соціології від О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Е. Дюркгейма до П. Сорокіна, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана та ін.
* Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. С. 27, 70.
Так, О. Конт вважав, що суспільство пов'язують «загальну згоду» (consensus omnium). Один із двох основних розділів соціології – соціальнастатика (інший – соціальнадинаміка) - є, за Контом, теорією громадського порядку, гармонії. І основні соціальніінститути (родина, держава, релігія) розглядалися вченим з погляду їхньої ролі в інтеграції суспільства. Інакше кажучи, як інститути соціального контролюТак, сім'я вчить долати вроджений егоїзм, а держава покликана попереджати «корінне розходження» людей в ідеях, почуттях та інтересах*.
* Конт О. Курс позитивної філософії // Родоначальники позитивізму. СПб., 1912. Вип. 4.
Г. Спенсер, який також стояв біля витоків соціології та дотримувався організмічних уявлень про суспільство, вважав, що громадському організму притаманні три системи органів: підтримуюча (виробництво), розподільча та регулятивна. Остання таки забезпечує підпорядкування складових частин (елементів) суспільства цілому, т. е. виконує сутнісно функції соціального контролюБудучи еволюціоністом, Р. Спенсер засуджував революцію як протиприродне порушення порядку.
* Спенсер Г. Основні початки. СПб., 1887.
Вихідним для соціології Еге. Дюркгейма є поняття соціальногосолідарності. Класифікація пов'язаних із солідарністю понятьдуальна («двійна»). Існують два типи соціальності:проста, заснована на кревній спорідненості, і складна, заснована на спеціалізації функцій, що виникла в процесі поділу суспільної праці. Для простої соціальностіхарактерна механічна солідарність однорідної групи, для складної – органічна солідарність. Для підтримки механічної солідарності достатньо репресивного права, яке передбачає жорстоке покарання порушників. Органічній солідарності має бути властиво реститутивне («відновне») право, функція якого зводиться до «простого відновлення порядку речей»*. Забігаючи вперед, зауважимо, що ця ідея «відновного права», «відновної юстиції» (restorative justice) як альтернативи кримінальної, «оплатної» юстиції (retributive justice) набула широкого поширення в сучасній зарубіжній кримінології. Чим згуртованіше суспільство, чим вищий ступінь соціальноїінтеграції індивідів, тим менше відхилень (девіацій). А неминучі у суспільстві конфлікти мають вирішуватись мирним шляхом.
* Дюркгейм Еге. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. М., 1990. З. 109.
Погляди вченого еволюціонували від примату обов'язку та примусовості соціальнихнорм до добровільності, особистої зацікавленості індивідів у тому прийнятті і дотримання їм. Справжня основа солідарності, за «пізнім» Дюркгеймом, – не в примусі, а в інтерналізованому (засвоєному індивідом) моральному обов'язку, у почутті поваги до загальним вимогам(груповий тиск).
Початок спеціальних досліджень соціального контролю,Його функції, інститути, методи пов'язані з кількома іменами. Різні автори по-різному вирішують питання пріоритет у цій галузі соціологічних знань.
Безперечно, великий внесок у вивчення проблем соціального контролювніс У. Самнер. Вже у своїх ранніх роботах він розглядав процеси контролютовариства над середовищем та примусового тиску («колективного тиску») на членів товариства, що забезпечує його згуртованість*. Самнер запропонував типологію джерел (засобів) колективного тиску: народні звичаї, включаючи традиції та звичаї; інститути; закони. Ці три соціальнихмеханізму забезпечують конформізм, але недостатні для солідарності, яка є побічним продуктом конформізму.
* Sumner W. Folkways. Бостон, 1906.
Як нам уже відомо, ключовим у теорії Г. Тарда – представника психологічного спрямування в соціології та кримінології – є «наслідування», за допомогою якого вчений пояснював основні соціальніпроцеси, характер соціальнихфактів, структуру суспільства та механізм його згуртування*. Не дивно, що типовим соціальнимставленням є ставлення «вчитель – учень». Г. Тард приділяв велика увагавивченню різних форм девіантності, виявляючи їх статистичні закономірності. Він вважав, що результати таких досліджень дозволяють поставити під контрольстихійні соціальніпроцеси. Важливим фактором соціального контролює соціалізація особистості.
* Тард Г. Закони наслідування СПб., 1892 (останнє видання - 1999).
Для Е. Росса солідарність і згуртованість вторинні стосовно соціального контролю.Саме він пов'язує індивідів та групи в організоване ціле. Ключове поняттяконцепції Еге. Росса – «покора»*. Воно може виступати у двох формах: особисто-неофіційної та безособово-офіційної. Перше ґрунтується на згоді. Друге забезпечується за допомогою контролю.Мабуть, Е. Рос запропонував і першу класифікацію механізмів соціального контролю:внутрішній контроль– етичний та зовнішній – політичний. Для першого важливі групові цілі, для другого – інституціоналізований апарат засобів (правових, освітніх та ін.). Докладніше Е. Росс розглядає сім'ю як фактор соціального контролю,формує та впроваджує моделі поведінки. Інтерналізація (засвоєння) індивідом цих моделей як особисті ідеали найкраще забезпечує слухняність.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк виділив три форми соціального контролю:елементарні санкції, громадська думка, соціальніінститути. У тому чи іншому вигляді ці форми контролюрозглядаються різними авторами.
З величезної наукової спадщини М. Вебера безпосереднє ставлення до проблеми мають його конструкції трьох ідеальних типів панування: раціонального, традиційного, харизматичного*. Їх можна розглядати і як типи соціального контролюСам М. Вебер вважав, що «легітимність порядку може бути гарантована лише внутрішньо», саме: ефективно-емоційно – відданістю; ціннісно-раціонально - вірою в абсолютну значущість порядку як вираження непорушних цінностей; релігійно - вірою в залежність блага та порятунку від збереження порядку. Легітимність порядку може бути гарантована і очікуванням зовнішніх наслідків, зокрема правом, примусом. Перший тип легітимності – легальний чи формально-раціональний ґрунтується на інтересі. Підкоряються у раціональній державі не особам, а встановленим законам. Їх реалізація здійснюється бюрократією (класичні приклади - сучасні автору буржуазні Англія, Франція, США). Другий тип – традиційний грунтується на звичаях, традиціях, звичках, яким приписується як законність, а й священність. Цей тип притаманний патріархальному суспільству, а основні відносини – пан-слуга (класичний приклад – феодальні держави Західної Європи). Третій тип - харизматичний (грец. charisma - божественний дар), - заснований на екстраординарних здібностях особистості - вождя, пророка (чи Ісус Христос, Магомет, Будда або Цезар, Наполеон, нарешті, - А. Гітлер, І. Сталін, Мао ...). Якщо традиційний тип панування підтримується звичним – звичаями, традиціями, звичками, то харизматичний тримається на незвичному, надзвичайному, дивовижному, надприродному. Вебер розглядав харизму як «велику революційну силу», що перериває поступовість традиційного розвитку. Йому пощастило не дожити в рідній країні до харизми Гітлера, а також інших «вождів», які мають надзвичайний «дар».
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчість нашого співвітчизника П. Сорокіна, змушеного з 1922 р. жити і працювати в еміграції, завдяки приходу до влади в Росії харизматичних вождів, значною мірою присвячена темі соціальноїрегуляції поведінки людей. Назва та зміст його першої великої наукової праці Петербурзького періоду «Злочин і кара, подвиг та нагорода» присвячені механізму соціального контролю*.Існують стійкі форми соціальногоповедінки – «належна», «рекомендована», «заборонена» та форми соціальноїреакції на них – негативні (кара) та позитивні (нагорода) санкції. У цілому нині ці форми і становлять регулятивну субструктуру. У «Системі соціології»** П. Сорокін, віддаючи данину проблемі соціальногопорядку, розглядає механізм «організованих» форм поведінки. Соціальні реакцію біопсихічні стимули, багаторазово повторюючись, складаються у звичку, а будучи усвідомлені – до закону. Сукупність усвідомлених форм поведінки у різних областяхсуспільного життя утворює інститути, сукупність останніх складає соціальнийпорядок чи організацію.
* Сорокін П. Злочин і кара, подвиг та нагорода. СПб., 1913.
** Сорокін П. Система соціології. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокін надавав великого значення соціальноїстратифікації та соціальноїмобільності (власне він і ввів ці поняттяу науковий обіг). Звідси – роль поняття«статус» («ранг») як сукупності прав та обов'язків, привілеїв та відповідальності, влади та впливу. Утруднена вертикальна мобільність призводить до революції – «перетрушування» соціальнихстрат. Неприродний та насильницький характер соціальнихреволюцій зумовлює їхню небажаність. А кращий спосібпопередження революцій – удосконалення каналів вертикальної мобільності та соціального контролю
У своїй головній праці «Соціальна та культурна динаміка»* П. Сорокін підсумовує своє розуміння соціального.Його специфікою є "нематеріальний" компонент: "норми - цінності - значення". Саме наявність цінностей та норм, а також значень (без урахування яких найчастіше неможливо розрізнити бійку та бокс, зґвалтування та добровільний сексуальний акт тощо) характеризує суспільне буття на відміну від неорганічного та органічного рівнів буття.
* Витяги з цієї фундаментальної чотиритомної праці див.: Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992. С. 425-504.
Проблема соціального контролюістотна для функціоналізму і становить значну частину теорії соціальногодії. На думку її найбільшого представника – Т. Парсонса, функції відтворення соціальноїструктури забезпечуються системою вірувань, мораллю, органами соціалізації (сім'я, освіту тощо. п.), а нормативна орієнтація теоретично дії грає таку ж роль, як простір у класичній механіці. У «Структурі соціальногодії» Парсонс порушує найбільш суттєве для нього питання: яким чином виживають соціальнісистеми? Відповідь він бачить у двох основних механізмах, що інтегрують особистість у соціальнусистему: механізми соціалізації та соціального контролю*(зауважимо, що на наш погляд, соціалізація є одним із механізмів соціального контролю).
* Детальніше див: Тернер Дж. Указ. тв. З. 70-72.
Механізми соціалізації, за Парсонсом, є кошти, з допомогою яких відбувається засвоєння (інтеріоризація) індивідом культурних зразків – цінностей, поглядів, мови. Механізми соціалізації забезпечують також стійкі та надійні міжособистісні зв'язки, що сприяють зняттю напруження, занепокоєння, втоми.
Механізми соціального контролювключають засоби організації ролі статусу індивідів з метою зменшення напруженості і девіацій. До механізмів контролювідносяться: інституціоналізація (забезпечення визначеності рольових очікувань); міжособистісні санкції та жести (застосовувані акторами соціальнихдій з метою взаємної узгодженості санкцій); ритуальні дії (зняття напруженості символічним шляхом, зміцнення панівних культурних зразків); структури, що забезпечують збереження цінностей та розмежування «нормального» та «девіантного»; структури повторної інтеграції (приведення до норм тенденцій до «відхилення»); інституціоналізація системи, здатної застосовувати насильство, примус. У широкому значенні до механізмів соціального контролю(точніше, збереження інтеграції суспільної системи) відноситься і соціалізація, що забезпечує інтеріоризацію (засвоєння) цінностей, ідей, символів. Парсонс аналізував також три методи соціального контролюпо відношенню до девіантів: ізоляція від інших (наприклад, у в'язниці); відокремлення з частковим обмеженням контактів (наприклад, у психіатричній лікарні); реабілітація - підготовка до повернення до "нормального" життя (наприклад, за допомогою психотерапії, діяльності громадських організацій типу "АА" - Товариства анонімних алкоголіків).
Епоха Просвітництва та XIX ст. були пронизані вірою та надією з приводу можливості успішного соціального контролюта «порядку». Треба тільки прислухатися до порад просвітителів, думки вчених і трішки попрацювати над приведенням реальності у відповідність до Розуму.
Щоправда, досі залишаються не зовсім зрозумілими кілька питань:
Що таке соціальний«порядок», чи існують об'єктивні критерії оцінки? Для природничих наук – це, мабуть, рівень ентропії системи – її (ентропії) зменшення чи збільшення. А для соціальнихсистем? Можливо, нам зможе допомогти у відповіді на це питання синергетика?
"Порядок" для кого? У чиїх інтересах? З чиєї точки зору?
Чи можливе суспільство без «безладу»? Очевидно – ні. Організація та дезорганізація, «порядок» та «безлад» (хаос), «норма» та «девіації» – додаткові (у борівському сенсі). Нагадаємо, що девіації – необхідний механізм змін, розвитку.
Як, якими засобами, якою ціною підтримується «порядок» (« новий порядок» А. Гітлера, гулаговський «порядок» І. Сталіна, наведення «порядку» Америкою у В'єтнамі та Іраку, СРСР – в Угорщині, Чехословаччині, Афганістані, Росією – у Чечні)?
Взагалі, «порядок, скріплений нашим культурним навчанням, є надзвичайно вразливим і тендітним. Це лише один із можливих порядків, і ми не можемо бути впевнені, що він найправильніший»*.
* Бауман З. Думати соціологічно. М., 1996. З. 166.
Соціальна практика XX ст. з двома світовими війнами, «холодною війною», сотнями локальних воєн, гітлерівськими та ленінсько-сталінськими концтаборами, геноцидом, правим і лівим екстремізмом, тероризмом, фундаменталізмом тощо – зруйнувала всі ілюзії та міфи щодо «порядку» соціального контролю(хтось із сучасників зауважив: людська історія розділилася на «до» Освенцима та «після»). Сума злочинів, скоєних державами – «стовпами порядку», стократ перевищила злочини одинаків. При цьому держави – «спонсори вбивств» (N. Kressel) – не «каються» (можливо, за винятком Німеччини), а заперечують, відмовляються від скоєного. S. Cohen у статті «Права людини та злочини держав: Культура відмови»* називає три форми такої відмови (denial):
- Заперечення минулого (denial of the past). Так, на Заході з'явилися публікації, які оголошують Голокост «міфом», вітчизняні сталіністи «міфом» називають жах сталінських репресій (втім, нещодавні думські події в річницю пам'яті Голокосту, коли багато наших обранців відмовилися вшанувати пам'ять жертв, свідчать про те, що в це питання ми «наздоганяємо» Захід...);
– буквальна відмова (literal denial) – за формулою «ми нічого не знаємо»;
- Причетна відмова (implicatory denial) - за формулою «так, але ...». Так, більшість військових злочинців під тиском фактів визнають: так, було. І відразу слідує «але»: був наказ, військова необхідність тощо.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Не дивно, що постмодернізм у соціології кінця XX ст., Починаючи з Ж.-Ф. Ліотара та М. Фуко, приходить до заперечення можливості соціального контролюнад девіантними проявами, вираженому категорично і лаконічно М. Луманом у словах, обраних епіграфом до цього розділу. І хоча ймовірно, що реалістично-скептичний постмодернізм – як реакція на ілюзії прекраснодушного Просвітництва – є так само одностороннім, як саме Просвітництво, проте деякі міркування загальнонаукового характеру (зокрема закон зростання ентропії в системі) схиляють нас на бік постмодернізму. «Перемога порядку над хаосом ніколи не буває повною чи остаточною... Спроби сконструювати штучний порядок відповідно до ідеальної мети приречені на провал»*.
* Бауман З. Думати соціологічно. М., 1996. С. 192, 193.
Це не виключає, зрозуміло, можливості та необхідності систем, насамперед – біологічних і соціальних,протистояти дезорганізуючим ентропійним процесам. Як писав батько кібернетики М. Вінер, «ми пливемо вгору за течією, борючись з величезним потоком дезорганізованості, який, відповідно до другого закону термодинаміки, прагне все звести до теплової смерті... У цьому світі наш перший обов'язок у тому, щоб влаштовувати довільні острівці порядку та системи... Ми повинні бігти з усією швидкістю, на яку тільки здатні залишитися на тому місці, де одного разу зупинилися»*.
* Вінер Н. Я - математик. М., 1967. З. 311.
Більшість із нас бореться за життя до кінця, знаючи його неминучість і зберігаючи мужність (або не дуже ...) "всупереч" неминучому (А. Мальро), і "по той бік відчаю" (Ж.-П. Сартр). Але це не скасовує кінцевого результату. Кожне суспільство також рано чи пізно припиняє своє існування (чи часто ми сьогодні згадуємо Лідію та Халдею, Вавилон та Ассирію, імперію шумерів та цивілізацію інків?). Це не повинно бути перешкодою до старань самозберегтися шляхом організації та підтримки «порядку» та скорочення процесів, що хаотизують, включаючи негативну девіантну поведінку. Не треба забувати, що і дезорганізація нерозривно пов'язані, одне може бути без іншого, а девіації як «шкідливі», а й «корисні» з погляду виживання та розвитку системи.
Отже, проблема соціального контролює значною мірою проблема соціальногопорядку, безпеки суспільства як цілого.
Існує різне розуміння соціального контролюНа початку глави ми навели найбільш загальне його визначення. У вужчому сенсі соціальний контрольє сукупністю засобів і методів впливу суспільства на небажані форми девіантної поведінки з метою їх елімінування (усунення) або скорочення, мінімізації.
Соціальними регуляторами людської поведінки служать вироблені суспільством цінності (як вираз відношення людини до тих чи інших об'єктів і значимим для людей властивостям цих об'єктів) та відповідні їм норми (правові, моральні, звичаї, традиції, мода та ін), тобто правила , зразки, стандарти, зразки поведінки, встановлювані державою (право) або формуються у процесі спільної життєдіяльності. Найбільш простий шлях передачі правил (та й цінностей) – особистий приклад і наслідування (роби як я). Однак для складних, «постпервісних» суспільств він недостатній. Людство виробило специфічний спосіб формування, збереження та передачі (трансляції) цінностей та норм – у вигляді знаків. Ж. Піаже стверджував: «Основні реальності, створювані соціальнимшляхом... суть такі: 1) правила (моральні, юридичні, логічні тощо), 2) цінності, відповідні чи відповідні цим правилам, і 3) знаки»*. Зауважу, що на мій погляд, цінності первинні в цьому ряду, і правила виробляються відповідно до цінностей, а не навпаки. Втім, як усі в науці, це – дискусійне питання. Нарешті, накопичення, зберігання, передача інформації у вигляді знакових системможлива лише остільки, оскільки знакам надається значення, зрозумілетим, хто їх сприймає.
* Піаже Ж. Вибрані психологічні праці. М., 1969. С. 210.
Соціальний контрольне обмежується нормативним регулюванням поведінки людей, але включає також реалізацію нормативних велінь та ненормативний вплив на поведінку членів суспільства. Інакше кажучи, до соціальному контролювідносяться дії щодо реалізації приписів (норм), заходи відповідальності осіб, що порушують прийняті норми, а в деяких державах – тоталітарного типу – та осіб, які не поділяють проголошені від імені суспільства цінності.
Основними методами соціального контролює позитивні санкції – заохочення та негативні санкції – покарання («батіг і пряник», «bait and switch»).
До основних механізмів соціального контролювідносяться зовнішній, що здійснюється ззовні, різними соціальнимиінститутами, організаціями (сім'єю, школою, громадською організацією, поліцією) та їх представниками за допомогою санкцій – позитивних (заохочення) та негативних (покарання), і внутрішній, заснований на інтерналізованих (засвоєних, сприйнятих як свої власні) цінностях та нормах та виражається поняттямичесть, совість, гідність, порядність, сором (не можна, бо соромно, совість не дозволяє). До зовнішнього контролювідноситься і непрямий, пов'язаний із громадською думкою, думкою референтної групи, з якою індивід себе ідентифікує (батьків, друзів, колег). Класичну формулу непрямого контролюзнаходимо в «Горі з розуму» А. Грибоєдова: «Що скаже княгиня Марія Алек-Севна?!» (якщо, звичайно, княгиня репрезентує вашу референтну групу).
Розрізняють формальний контроль,здійснюваний спеціальними органами, організаціями, установами та їх представниками в межах посадових повноважень та в строго встановленому порядку, і неформальний (наприклад, непрямий), каральний (репресивний) та стримуючий (попереджувальний, профілактичний).
Добре відомо, що позитивні санкції (заохочення) значно ефективніші за негативні (покарання), а внутрішній контрольнабагато ефективніше за зовнішній. На жаль, людство, знаючи це, частіше вдається до зовнішнього. контролюта репресивним методам. Вважається, що це «простіше» та «надійніше». Негативні наслідки «простих рішень» не змушують довго чекати.
Існують різні моделі (форми) соціального контролюта їх класифікації*. Один із них, запропонована Д. Блеком (у модифікації Ф. Макклінтока)**, відтворено у табл. 16.1. Кожна з наведених у таблиці форм соціального контролюмає свою логіку, свої методи та мову, свій спосіб визначення події та реагування на неї. Насправді можливе поєднання кількох форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers!:, c, 1983.
** Детальніше див. статті Л. Хулсмана та Ф. Макклінтока в кн.: Планування заходів боротьби зі злочинністю. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблиця 16.1
Механізми соціального контролю(за Блеком)
В цілому соціальний контрользводиться до того, що суспільство через свої інститути задає цінності та норми; забезпечує їх трансляцію (передачу) і соціалізацію (засвоєння, інтеріоризації) індивідами; заохочує дотримання норм (конформізм) чи допустиме з погляду суспільства, реформування; дорікає (карає) порушення норм; вживає заходів щодо запобігання (профілактиці, превенції) небажаних форм поведінки.
У гіпотетично ідеальному (а тому й нереальному) випадку суспільство забезпечує повну соціалізацію своїх членів, і тоді не потрібно покарань, ні заохочень. Втім, навіть у ідеальному суспільстві співгромадяни знайдуть, до чого причепитися! «Уявіть суспільство святих, зразковий монастир зразкових індивідуумів. Злочини у сенсі слова тут невідомі; проте провини, що видаються несуттєвими мирянину, викличуть тут такий самий скандал, який звичайні злочини викликають у звичайних условиях»*.
* Дюркгейм Еге. Норма та патологія // Соціологія злочинності. М., 1966. З. 41.
Реальне здійснення соціального контролюнад девіантністю істотно залежить від влади, форми правління, політичного режиму країни*. Невипадково ще Г. В. Ф. Гегель вважав, що форми контролюнад злочинністю «навіть більшою мірою характеризують це суспільство, ніж сама злочинність»**. Теоретичне, засноване на величезному історичному матеріалі, дослідження ролі влади та політичних структур у соціальному контролінад девіантною поведінкою було здійснено М. Фуко***. Сучасні заходи соціального контролюі перш за все в'язниця – результат всеосяжної дисциплінарної влади капіталістичного суспільства, що прагне створення «дисциплінарного індивіда». Ця влада проявляється не лише у в'язниці, а й у казармі, психіатричній лікарні, за фабричними стінами, у шкільному приміщенні. Для дисциплінарної влади характерні ієрархічний нагляд (системне спостереження, постійний контроль),позитивні та негативні санкції, випробування (іспити, огляди, тренування, інспекції тощо). Мета дисциплінарного контролю– формування «податливих тіл», яке символ – в'язниця. Але тоді все суспільство «починає набувати сильної подібності до в'язниці, де всі ми одночасно і охоронці, і ув'язнені»****.
* Детальніше див: Гілінський Я. Девіантність, соціальний контрольта політичний режим. Питання: Політичний режим та злочинність. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Філософія права. М., 1986. З. 256.
*** Фуко М. Наглядати та карати: Народження в'язниці. М., 1999; Він же. Історія божевілля у класичну епоху. СПб., 1997; Він же. Воля до істини: По той бік знання, влади та сексуальності. М., 1996.
**** Монсон П. Човен на алеях парку: Введення у соціологію. М., 1995. З. 63.
З цим перегукується праця нашого сучасника і співвітчизника А. Н. Олійника «Тюремна субкультура в Росії: від повсякденного життя до державної влади»*, в якому автор, внаслідок емпіричних досліджень та копіткого аналізу, порівнює Росію як «маленьке суспільство» (у на відміну від «великого суспільства» (цивілізованого) із в'язницею. Не можу утриматися від великої цитати: «Тенденція до відтворення "маленького суспільства" та незавершений характер модернізації – такі основні фактори, що визначають пострадянський інституційний контекст... Держава свідомо припиняє будь-які спроби оформлення колективного суб'єкта, сприяючи таким чином утворенню пустелі між повсякденним життям груп "своїх" і владою... І тут не важливо, яку конкретну форму набуває група "своїх": номенклатури, сім'ї президента або вихідців з КДБ... ні, означає смерть ще до народження громадянського суспільства... Група "своїх" прагне приватизувати та матеріальні ресурси, до яких мають доступ її члени... Пострадянські люди з ненавистю ставляться до держави, бо вона відтворює логіку групи "своїх" і тому розглядає громадян як "чужих". Але в той же час пострадянські люди нездатні позбутися такої держави, в якій матеріалізується їхній власний спосіб життя, їхні власні погляди та поведінка»**.
Соціальний контроль- це діяльність, спрямовану підтримку нормальної поведінки індивіда, групи чи суспільства різними засобами соціального впливу. У цьому важливо забезпечити відповідність трудового поведінки загальноприйнятим соціальним нормам.
До відмітними ознакамисоціального контролю відносять упорядкованість, формалізованість, категоричність вимог, що висуваються до індивіда, їх нормативність, забезпеченість як формальними, і неформальними санкціями.
Соціальний контроль має складну структуру,яку складають три взаємопов'язані процеси:
Спостереження поведінки;
Оцінка поведінки з погляду соціальних норм;
Реакція на поведінку у вигляді санкцій.
Найчастіше є підставою для поділу соціального контролю на різні видиє суб'єктивність його здійснення.
Залежно від суб'єкта зазвичай розрізняють такі види соціального контролю:
1. Адміністративний контроль.Здійснюють представники адміністрації підприємства, керівники різних рівніввідповідно до нормативними документами. Цей вид контролю називається також зовнішнім, оскільки його суб'єкт не включений до безпосередньо контрольованої системи відносин та діяльності, що знаходиться поза цією системою.
Недоліки адміністративного контролю виявляються у цьому, що він може бути всеохоплюючим і оперативним; цілком імовірна та її необ'єктивність.
2. Суспільний контроль.Здійснюється громадськими організаціямиу межах, передбачених статутами чи положеннями про їх статус. Ефективність громадського контролю обумовлена організованістю, структурованістю та згуртованістю відповідних громадських організацій.
3.Груповий контроль.Це взаємний контроль членів колективу. Розрізняють груповий контроль формальний (робочі збори та конференції, виробничі наради) та неформальний (загальна думка в колективі, колективні настрої).
Серед переваг взаємного контролю відзначають насамперед простоту механізму нагляду, оскільки нормальна або поведінка, що відхиляється, спостерігається безпосередньо. Натомість взаємний контроль також має недоліки. Насамперед це суб'єктивізм: якщо відносинам для людей властиві конкуренція, суперництво, всі вони, природно, схильні несправедливо приписувати одне одному якісь порушення дисципліни, упереджено оцінювати організаційно-трудове поведінка одне одного.
4. Самоконтроль.Являє собою усвідомлене регулювання власної трудової поведінки на основі самооцінок та оцінок на відповідність існуючим вимогамта нормам. Основна перевага самоконтролю - обмеження необхідності спеціальної контрольної діяльності з боку адміністрації. Самоконтроль має два основних недоліки: кожен суб'єкт в оцінці своєї поведінки схильний занижувати соціально-нормативні вимоги, ліберальніший до себе, ніж до інших; Залежно від характеру використовуваних санкцій чи заохочень соціальний контроль буває двох видів: економічний (заохочення, стягнення) та моральний (зневага, повага).
Зусилля суспільства, створені задля запобігання девіантного поведінки, покарання і виправлення девіантів, визначаються поняттям «соціальний контроль».
Соціальний контроль- механізм регуляції відносин індивіда та суспільства з метою зміцнення порядку та стабільності у суспільстві. У вузькимсенс соціальний контроль - це контроль громадської думки, гласність результатів та оцінок діяльності та поведінки людей.
Соц. контрольвключає в себе два головних елементів: соціальні норми та санкції. Санкції- Будь-яка реакція з боку інших на поведінку людини чи групи.
Види:Неформальний(внутрішньогруповий) - заснований на схваленні або засудженні з боку групи родичів, друзів, колег, знайомих, а також з боку громадської думки, яка виражається через традиції та звичаї або через засоби масової інформації.
Формальний(інституціональний) - заснований на підтримці чинних соціальних інститутів(армія, суд, освіта тощо)
У соціологічній науці відомо 4 принципові форми соціального контролю:
Зовнішній контроль (Сукупність інститутів та механізмів, що гарантують дотримання загальноприйнятих норм поведінки та законів)
внутрішній контроль (самоконтроль);
Контроль через ототожнення з референтною групою;
Контроль через створення можливостей домогтися соціально значимих цілей засобами, що найбільш підходять для даної людини та схвалюваними суспільством (так звана "безліч можливостей").
У процесі соціалізації норми засвоюються настільки міцно, що, порушуючи їх, відчувають почуття незручності чи провини, муки совісті.
Загальноприйняті норми, будучи раціональними розпорядженнями, залишаються у сфері свідомості, нижче за яку розташована сфера підсвідомості, або несвідомого, що складається зі стихійних імпульсів. Самоконтроль означає стримування природної стихії, він ґрунтується на вольовому зусиллі. Виділяють такі механізми соціального контролю:
ізоляцію - ізолювання девіанту від суспільства (наприклад, ув'язнення);
відокремлення - обмеження контактів девіанту з іншими (наприклад, приміщення психіатричної клініки);
реабілітацію – комплекс заходів, спрямованих на повернення девіанту до нормального життя.
Б.46 Громадянське суспільство та держава.
Громадянське суспільство- це сукупність суспільних відносин, формальних та неформальних структур, що забезпечують умови політичної діяльностілюдини, задоволення та реалізацію різноманітних потреб та інтересів особистості та соціальних груп та об'єднань. Розвинене громадянське суспільство є найважливішою передумовою побудови правової держави та її рівноправним партнером. Ознаки громадянського суспільства:наявність у суспільстві вільних власників засобів виробництва; розвинена демократія; правова захищеність громадян; певний рівень громадянської культури, високий рівень освіти населення; найбільш повне забезпечення права і свободи людини;
самоврядування; конкуренція утворюють його структур та різних груп людей; громадські думки, що вільно формуються, і плюралізм; сильна соціальна політикадержави; багатоукладна економіка; великий питома вагау суспільстві середнього класу. Стан громадянського суспільства,його потреби та цілі визначають основні рисиі соціальне призначення держави. Якісні зміни в структурі громадянського суспільства, зміст основних сфер його діяльності, неминуче призводять до зміни характеру і форм державної влади. У той же час держава, володіючи відносною самостійністю по відношенню до громадянського суспільства, може суттєво впливати на її стан. Цей вплив, як правило, позитивний, націлений на підтримку стабільності та прогресивний розвиток громадянського суспільства. Хоча історія знає протилежні приклади. Держава як особливе явище соціальної владимає якісні ознаки. Воно організоване як державного апарату; здійснює управління суспільством через систему функцій та певними методами. Зовні держава представлена у різних формах. Ознаки держави- Його якісні риси, що виражають особливості держави в порівнянні з іншими організаціями, які здійснюють владно-управлінські функції у суспільстві. До основних ознак держави належать: суверенітет, територіальний принцип здійснення влади, особлива публічна влада, нерозривний зв'язок із правом
Б. 47 Масова свідомість та масова дія. Форми масової поведінки.
Масова свідомість- основа масових процесів, поведінки. Масові події може бути слабко організованими (паніка, погроми) чи досить підготовленими (демонстрація, революція, війна). Багато залежить від того, усвідомлюється ситуація чи ні, чи знайшлися лідери, здатні очолити решту.
Масова поведінка(В тому числі і стихійне) - це термін політичної психології, яким позначають різні форми поведінки великих груп людей, натовпу, циркуляції чуток, паніки та інших масоподібних явищ.
До форм масової поведінки відносять: масову істерію, чутки, плітки, паніку, погром, бунт.
масова істерія- стан загальної нервозності, підвищеної збудливості та страху, викликане необґрунтованими чутками (середньовічна "полювання на відьом", післявоєнна "холодна війна", процеси над "ворогами народу" в епоху сталінізму, нагнітання засобами масової інформації загрози "третьої світової війни" в 60- 70 роки, масова нетерпимість до представників іншої національності.)
чутки- сукупність відомостей, що виникають з анонімних джерел та поширюються неформальними каналами.
паніка- Така форма масової поведінки, коли люди, які зіткнулися з небезпекою, виявляють нескоординовані реакції. Вони діють незалежно, як правило, заважаючи та травмуючи один одного.
погром- колективний акт насильства, здійснений неконтрольованим та емоційно збудженим натовпом проти власності чи особистості.
бунт- Збірне поняття, що означає ряд стихійних форм колективного протесту: заколот, хвилювання, смута, повстання.
Б. 48. Культура як система цінностей
культура- Це система цінностей, накопичена людством за багаторічну історію свого розвитку. включаючи всі форми та способи людського самовираження та самопізнання. Культура постає також проявом людської суб'єктивності та об'єктивності (характеру, компетентностей, навичок, умінь та знань). Основні елементи культури:мова, звичаї, традиції, звичаї, закони, цінності.
Цінності– це уявлення про те, що таке добро, справедливість, любов, дружба. Без цінностей не обходиться жодне суспільство. Саме цінності є визначальним елементом культури, її ядром. Вони виступають яка) бажаний, кращий для даного соціального суб'єкта (індивіда, соціальної спільності, суспільства) стан соціальних зв'язків, змісту ідей, художньої форми тощо; б) критерій оцінки реальних явищ; в) вони визначають зміст цілеспрямованої діяльності; г) регулюють соціальні взаємодії; буд) внутрішньо спонукають до діяльності. У систему цінностейсоц. суб'єкта можуть входитирізні цінності:
1 ) смисложиттєві (уявлення про добро і зло, щастя, мету і сенс життя);
2 ) універсальні: а) вітальні (життя, здоров'я, особиста безпека, добробут, сім'я, освіта, кваліфікація, правопорядок тощо); б) громадського визнання (працелюбність, соціальне положенняі т.д.); в) міжособистісного спілкування (чесність, безкорисливість, доброзичливість);
г) демократичні (свобода слова, совісті, партій, національний суверенітет тощо);
3 ) партикулярні: а) прихильність до малої батьківщини, сім'ї; б) фетишизму (віра в Бога, прагнення абсолюту).
