Retención a un empleado por daño material. ¿Cómo recuperar daños materiales de un empleado? Cómo reclamar daños

"Oficial de recursos humanos. Derecho laboral para un oficial de personal", 2012, N N 5, 6, 7

RECUPERACIÓN DE DAÑOS MATERIALES DE UN EMPLEADO: LOS 10 PRINCIPALES ERRORES TÍPICOS

Para cualquier actividad económica Tanto el empleado como el empleador tratan con valores materiales. A menudo, el empleador se enfrenta al problema de responsabilizar al empleado que causó daño material empleador. Considere los principales errores del empleador que conducen a la imposibilidad de recuperar del empleado el monto total del daño o parte del mismo.

El artículo 238 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia establece que el empleado está obligado a compensar al empleador por el daño real directo que le haya causado. Los ingresos no recibidos (lucro cesante) no están sujetos a recuperación por parte del empleado.

Al mismo tiempo, se entiende por daño real directo una disminución real de la propiedad en efectivo del empleador o el deterioro del estado de la propiedad especificada (incluida la propiedad de terceros en poder del empleador, si el empleador es responsable de la seguridad de esta propiedad). ), así como la necesidad de que el empleador incurra en costos o pagos excesivos por concepto de adquisición, restitución de bienes o compensación por daños causados ​​por el trabajador a terceros.

Sin embargo, no siempre el empleador puede compensar el daño que le causó el empleado. Y la cuestión no está tanto en la ejecución del documento de adjudicación del importe del daño ( estamos hablando sobre la decisión judicial de recuperar el monto del daño del empleado a favor del empleador), cuántos en la negativa de los tribunales a satisfacer las reclamaciones de los empleadores contra los empleados por la recuperación del daño. Estos casos no son aislados ni se limitan a una región particular o a un caso típico. Basado en lo ya existente práctica judicial es posible sacar conclusiones sobre los errores típicos que comete el empleador al solicitar relaciones laborales, en caso de una situación en la que un empleado cause daño a un empleador, así como en la preparación de una base probatoria para un tribunal en disputas sobre la recuperación de daños.

Error 1. Con una persona económicamente responsable

no hay acuerdo sobre responsabilidad total

Palabra de la ley: De conformidad con el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia por los daños causados, el empleado es responsable dentro de los límites de sus ingresos mensuales medios, a menos que el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras disposiciones dispongan lo contrario. las leyes federales. Un caso especial de "otros", previsto por el Código del Trabajo de la Federación de Rusia, son los casos de responsabilidad total. Los casos de responsabilidad total de un empleado según el Código del Trabajo de la Federación de Rusia incluyen (artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia):

1) cuando, de conformidad con el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales, el empleado es íntegramente responsable del daño causado al empleador durante el desempeño del empleado deberes laborales;

2) escasez de objetos de valor que se le hayan confiado sobre la base de un acuerdo especial por escrito o que haya recibido en un documento único;

3) causar daño intencionalmente;

4) causar daño en estado de intoxicación alcohólica, narcótica u otra intoxicación tóxica;

5) causar daños como consecuencia de la actuación delictiva del empleado, establecida por sentencia judicial;

6) causar daños como consecuencia de una infracción administrativa, si así lo establece la autoridad competente agencia del gobierno;

7) divulgación de información que constituya un secreto legalmente protegido (de estado, oficial, comercial u otro), en los casos previstos por las leyes federales;

8) causar daños fuera del desempeño de sus funciones laborales por parte del empleado.

La responsabilidad por el monto total del daño causado al empleador puede establecerse mediante un contrato de trabajo celebrado con los suplentes del jefe de la organización, el jefe de contabilidad.

Un análisis de esta norma nos permite concluir que el empleado puede ser considerado totalmente responsable del daño causado al empleador sólo en casos estrictamente definidos y sólo si existe un acuerdo sobre la responsabilidad total. En ausencia de tal acuerdo, la responsabilidad financiera total sólo puede recaer en el subdirector y el jefe de contabilidad, pero la condición de dicha responsabilidad debe indicarse en sus contratos de trabajo. Al jefe de la responsabilidad material en su totalidad le asigna otra norma: el art. 277 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.

Por lo tanto, la ausencia de un acuerdo sobre responsabilidad total con una persona materialmente responsable significa, de hecho, la renuncia del empleador a su derecho a dirigirse al empleado con un reclamo por el monto total del daño. Después de todo, en ausencia de tal acuerdo, la responsabilidad material del empleado por el daño causado al empleador es sólo de carácter general, previsto en el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, es decir, en el monto de los ingresos promedio.

Se pueden celebrar acuerdos escritos sobre responsabilidad total individual o colectiva (de equipo), es decir, sobre compensación al empleador por los daños causados ​​íntegramente por la falta de propiedad confiada a los empleados, con empleados que hayan cumplido 18 años y sirvan directamente o utilizar valores monetarios, de productos básicos u otros bienes (artículo 244 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

También es limitado el círculo de empleados reconocidos por la legislación laboral como personas materialmente responsables. El Gobierno de la Federación de Rusia ha aprobado las listas pertinentes de puestos y categorías de empleados con los que se pueden celebrar estos contratos, así como los formularios estándar de estos contratos.

Aclaraciones adicionales: En el párrafo 8 de la Resolución del Pleno Corte Suprema RF de 16/11/2006 N 52 "Sobre la aplicación por los tribunales de la legislación que regula la responsabilidad material de un empleado por los daños causados ​​​​al empleador" (modificada el 28/09/2010; en adelante - Resolución N 52) la atención de los tribunales se señala que las circunstancias de gran importancia para la correcta resolución del caso de indemnización por daños y perjuicios por parte del trabajador, cuya obligación de probar recae en el empleador, en particular, incluyen: la ausencia de circunstancias que excluyan la responsabilidad del empleado; ilicitud del comportamiento (acción o inacción) del autor del daño; culpa del empleado al causar daño; relación causal entre el comportamiento del empleado y el daño resultante; la presencia de daño real directo; la cantidad de daño causado; Cumplimiento de las reglas para la celebración de un acuerdo sobre responsabilidad total.

Si el empleador demuestra la legitimidad de celebrar un acuerdo de responsabilidad total con el empleado y que el empleado tiene una escasez, este último está obligado a demostrar que no es culpable de causar daños.

Sin embargo, en el párrafo 7 del mismo Decreto, al mismo tiempo, se explica que si el empleador reclama al empleado una indemnización por daños y perjuicios dentro de los límites de sus ingresos mensuales medios, sin embargo, durante el juicio se establecerán las circunstancias en las que la ley asocia el inicio de la responsabilidad total del empleado, el tribunal está obligado a decidir sobre las reclamaciones del demandante y no puede ir más allá de ellas, ya que en virtud del artículo 3. 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, ese derecho se concede al tribunal sólo en los casos previstos por la ley federal.

Qué hacer en una situación que a menudo ocurre con muchos empleadores: un empleado, siendo (o convirtiéndose) en una persona financieramente responsable, se niega a firmar un acuerdo sobre responsabilidad total, tratando así de evitar la posibilidad de recuperar el daño en su totalidad en el caso de tal culpa? Respecto a esta situación, conviene remitirse a las explicaciones dadas por el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 17 de marzo de 2004 N 2 "Sobre la solicitud de los tribunales Federación Rusa Código del Trabajo de la Federación de Rusia" (modificado el 28 de septiembre de 2010; en adelante, Resolución No. 2) en el párrafo 36.

Resumen: La ausencia de un acuerdo sobre responsabilidad total con una persona financieramente responsable significa que el empleado tiene responsabilidad únicamente por el monto de los ingresos promedio (artículo 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

El trabajador, deberes oficiales y cuya función laboral implica trabajar con valores materiales, que, de acuerdo con las normas de la legislación laboral, sea reconocida como una persona económicamente responsable, pero que se niegue a celebrar un acuerdo sobre responsabilidad material total, sujeto a un determinado procedimiento, puede ser despedido por el empleador por razones legales. Lo cual, sin embargo, no significa la obligación del empleador de despedir a dicho empleado. En la situación descrita, el empleador tiene derecho a dejar al empleado en una posición financieramente responsable sin celebrar un acuerdo sobre responsabilidad total. Sin embargo, en este caso, el propio empleador corre el riesgo de la imposibilidad de recuperar la totalidad de los daños del empleado (en este caso, la recuperación solo se puede realizar por el monto de los ingresos promedio de conformidad con el artículo 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). Federación).

Ejemplo 1. El empresario individual S. presentó una demanda contra A., K. por la recuperación de los daños materiales causados ​​​​por los empleados en el desempeño de sus funciones laborales, indicando que los demandados mantienen una relación laboral con él desde el 17 de octubre de 2008 como vendedores de tiendas con horario de trabajo por turnos. Una de las condiciones de los contratos de trabajo es la responsabilidad por los bienes y servicios confiados. valores materiales. No se concluyó con cada uno de los demandados un acuerdo sobre responsabilidad colectiva material total o un acuerdo sobre responsabilidad material total. Al transferir un turno, los vendedores no transfirieron los bienes y los ingresos en efectivo entre sí, sino que los bienes se aceptaron conjuntamente. El inventario se realizó mensualmente. Para el período de trabajo del 1 de abril al 23 de mayo de 2009, según los resultados del inventario, se encontró que los demandados tenían un déficit de 29.682 rublos. Pidió recuperar de A. y K. solidariamente la cantidad indicada de daños materiales.

La decisión judicial desestimó la demanda. Revocando la decisión del tribunal, remitiendo el caso a un nuevo juicio, el Colegio Judicial del Tribunal Regional en la Sentencia indicó lo siguiente: a falta de un acuerdo sobre la responsabilidad total del empleado por el daño causado al empleador, la disputa sobre la indemnización por daños debe ser resuelta por el tribunal, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. El artículo 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia establece que el empleado es responsable de los daños y perjuicios dentro de los límites de sus ingresos mensuales medios, a menos que el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales dispongan lo contrario. Dado que se requiere la recopilación de pruebas adicionales para resolver la cuestión de la indemnización por daños y perjuicios dentro de los ingresos mensuales medios de los acusados, por sentencia del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Omsk de 14 de octubre de 2009 N 33-4943 / En 2009, el caso fue remitido para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia.

Consideremos un tipo de error: el empleador concluyó por error un acuerdo de responsabilidad colectiva con varios empleados en lugar de un acuerdo de responsabilidad total con una persona materialmente responsable.

Ejemplo 2. OAO "Avtodetal-Service" presentó una demanda contra S. y Z. para compensar el déficit. Según se desprende de los autos, S. fue contratado como almacenista en el departamento de cooperación exterior y Z. ocupó el puesto de transportista en el mismo departamento. Sin embargo, ni en las responsabilidades laborales del almacenista, ni en la descripción del trabajo realizado por el transportista, se indica como función laboral principal el cumplimiento de sus deberes para el mantenimiento de los bienes materiales. Además, la Lista de trabajos y categorías de trabajadores, durante cuya ejecución la responsabilidad colectiva (de equipo) total por la escasez de propiedad confiada a los empleados, aprobada por Decreto del Ministerio de Trabajo de Rusia de 31 de diciembre de 2002 N 85 (en adelante, la Lista de Trabajos y Categorías de Trabajadores), el cargo que ocupaba la demandada Z., transportista, así como el trabajo realizado por ella , no están incluidos. Estas circunstancias indican que no se pudo concluir un acuerdo sobre responsabilidad colectiva total (de brigada) con los demandados, en relación con lo cual el acuerdo sobre responsabilidad colectiva (de brigada) celebrado con ellos con fecha de 3 de diciembre de 2009 no puede servir como base para llevarlos a la situación material. responsabilidad responsabilidad.

El Tribunal de Distrito de Zasviyazhsky de Ulyanovsk Por decisión de 17 de agosto de 2010, se desestimó la reclamación de JSC "Avtodetal-Service" contra S. y Z. para compensar el déficit. El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Ulyanovsk La decisión del 21 de septiembre de 2010 en el caso No. 33-334810 confirmó la decisión del tribunal.

Error 2. El empleado no es

persona financieramente responsable, pero el empleador

reclama indemnización por daños reales directos

en tamaño completo (situación generalizada, independientemente

por la presencia o ausencia de un preso con un empleado

acuerdo de responsabilidad total)

Palabra de la Ley: Según el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, por los daños causados, el empleado es responsable dentro de los límites de sus ingresos mensuales promedio, a menos que el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales dispongan lo contrario.

La responsabilidad por el importe total del daño causado se puede imponer al empleado sólo en los casos previstos por el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales. Los empleados menores de 18 años son plenamente responsables únicamente por causar daños intencionalmente, por los daños causados ​​en estado de intoxicación alcohólica, narcótica u otra intoxicación tóxica, así como por los daños causados ​​como resultado de un delito o infracción administrativa (artículo 242 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) .

Aclaraciones adicionales: La cláusula 8 del Decreto N 52 establece que al considerar un caso sobre indemnización por daños reales directos causados ​​​​a un empleador en su totalidad, el empleador está obligado a proporcionar pruebas que indiquen que, de conformidad con el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otros Según las leyes federales, un empleado puede ser llevado ante la justicia, responsable del monto total del daño causado y que en el momento de su imposición haya cumplido dieciocho años, excepto en los casos de daño intencional o de daño en un estado de intoxicación alcohólica, narcótica u otra intoxicación tóxica, o si el daño fue causado como resultado de un delito o infracción administrativa, cuando el empleado puede ser considerado plenamente responsable antes de cumplir los 18 años (artículo 242 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia ).

En cuanto al jefe y su adjunto, se dan aclaraciones en los párrafos 9 y 10 de la misma Resolución del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. Por tanto, la responsabilidad total del director de la organización por los daños causados ​​​​a la organización entra en vigor por ley (artículo 277 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). En este sentido, el empleador tiene derecho a exigir una indemnización total por los daños, independientemente de si el contrato de trabajo con esta persona contiene una condición de responsabilidad total. Al mismo tiempo, la cuestión del monto de la indemnización por daños (daños reales directos, pérdidas) se resuelve sobre la base de la ley federal, según la cual el jefe es responsable (por ejemplo, sobre la base del artículo 277 de el Código del Trabajo de la Federación de Rusia o el párrafo 2 del artículo 25 de la Ley Federal de 14.11.2002 N 161-FZ "Sobre estatales y municipales empresas unitarias", editado el 30 de noviembre de 2011).

El subdirector de la organización o el jefe de contabilidad puede ser considerado responsable en su totalidad, siempre que así lo establezca el contrato de trabajo (parte 2 del artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). Si el contrato de trabajo no establece que dichas personas asumirán íntegramente la responsabilidad material en caso de daño, entonces, a falta de otros motivos que den derecho a hacer que estas personas asuman dicha responsabilidad, sólo podrán ser responsables dentro de los límites de sus ingresos mensuales promedio.

Resumen: Para recuperar el monto total del daño, el empleado debe ser asignado por ley al número de personas de las cuales es posible recuperar el daño en tal volumen. Además, la obligación del empleado de compensar el daño en su totalidad debe estar prevista en el contrato de trabajo, el contrato de responsabilidad total (en todos los casos, excepto para el jefe de la organización - artículo 277 del Código del Trabajo de la Federación Rusa).

Ejemplo 3. D. trabajó como conductor en una LLC, se concluyó con él un acuerdo de responsabilidad total, según la ley, se le transfirió un automóvil de los Urales para su operación. Al hacerse cargo del coche de los Urales, D. asumió la obligación de controlar su estado técnico y de seguridad, así como de realizar reparaciones y mantenimiento rutinario. El 27 de abril de 2007, este coche sufrió una avería en el motor. El importe preliminar de la reparación ascendió a 86.800 rublos, que el demandante (empleador) pidió recuperar del demandado. El demandado negó el reclamo. El tribunal estableció la culpabilidad del conductor basándose en el informe del perito y otras pruebas. A pesar de que se concluyó un acuerdo sobre responsabilidad total con el empleado, el tribunal se guió correctamente por el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia y asigna razonablemente la responsabilidad al empleado dentro de su promedio mensual salarios, calculado en la fecha de la indemnización del daño y según las reglas del art. 139 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.

Opción de error 2. Se ha celebrado un acuerdo con el empleado

sobre la responsabilidad financiera total, sin embargo, su posición

y los trabajos realizados no están incluidos en la Lista de Obras,

según el cual el empleador tiene derecho

concluir acuerdos sobre responsabilidad total

Palabra de ley: Además de la palabra de ley establecida al considerar el error No. 1, cabe agregar que de conformidad con el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 14 de noviembre de 2002 N 823 "Sobre el procedimiento para aprobar las Listas de puestos y trabajos reemplazados o realizados por empleados con los que el empleador puede celebrar contratos escritos de responsabilidad total individual o colectiva (de equipo), así como los formularios estándar de contratos de responsabilidad total", la Lista de trabajos y categorías de empleados fue aprobado, así como Formularios estándar contratos de responsabilidad total. Esta Lista incluye tanto a cajeros, controladores y jefes. almacenes, así como empleados cuyo trabajo sea aceptar y pagar todo tipo de pagos o aceptar para almacenamiento, procesamiento de bienes materiales, etc.

Muy error típico empleadores: la presentación de reclamaciones de indemnización por daños causados ​​​​al automóvil, en su totalidad al conductor, a quien se le asigna un automóvil de empresa, mientras que el Código del Trabajo de la Federación de Rusia permite imponer la responsabilidad total solo en los casos enumerados en el art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. En la mayoría de los casos, el conductor de un vehículo de empresa asume toda la responsabilidad en virtud del párrafo 6 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia: en caso de daño como resultado de una infracción administrativa, si así lo establece el organismo estatal correspondiente. El conductor no será simplemente responsable de la seguridad del automóvil (por ejemplo, en caso de daños a un automóvil estacionado en la calle o en la oficina del empleador; o daños al automóvil en un accidente en ausencia de una infracción administrativa). por parte del conductor) ¡el conductor no lo hará!

Si no se establece el hecho de que una persona ha cometido una infracción administrativa, los motivos para imponer la responsabilidad total en virtud del párrafo 6 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia no está disponible. Consideremos un ejemplo en el que se cumplieron los requisitos del empleador hacia el empleado-conductor.

Ejemplo 4. Por decisión del Tribunal de Distrito de Gdovsky, se cumplió el reclamo de la organización contra K. de indemnización por daños materiales. El demandante fundamentó sus afirmaciones en el hecho de que K., que mantenía relaciones laborales con su organización, cometió un accidente de tráfico mientras conducía. vehículo de la empresa organización, lo que resultó en daños a otro automóvil. Por decisión del juez de paz, K. fue declarado culpable de cometer una infracción administrativa en virtud del apartado 2 del art. 12.27 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, y fue condenado a privación del derecho a conducir vehículo. Decisión Corte de arbitraje En la región de Pskov, se recuperaron fondos de la organización a favor de un tercero (compañía de seguros) como compensación por los daños. En este sentido, el demandante solicitó recuperar esta suma de dinero en su totalidad. Por decisión del tribunal, las reclamaciones quedaron justificadamente satisfechas en su totalidad.

En otro caso, el empleador negó el reclamo.

Ejemplo 5. El Tribunal Municipal de Pskov examinó el caso sobre la reclamación de la Institución Educativa del Estado para la recuperación de daños materiales a S., que trabaja como conductor y cometió un accidente de tráfico, es decir, perdió el control, chocó contra un obstáculo. una valla metálica, por lo que el vehículo de la Institución Educativa del Estado sufrió daños técnicos. Partiendo de que en el inicio del caso el infracción administrativa denegado, el tribunal impuso legítimamente a S. responsabilidad limitada de conformidad con el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia por el monto de sus ingresos mensuales promedio.

Aclaraciones adicionales: La celebración por parte del empleador de un acuerdo de responsabilidad total con un empleado cuyo puesto o trabajo realizado no está previsto en la Lista de Trabajos y Categorías de Empleados es ilegal. En caso de celebración ilegal por parte del empleador y el empleado de un acuerdo sobre responsabilidad total, el empleado será responsable del daño causado al empleador únicamente por el monto de los ingresos mensuales promedio. Al mismo tiempo, el importe de los ingresos mensuales medios del empleado el día en que se produjo el daño debe ser confirmado mediante pruebas.

Resumen: En el caso que nos ocupa, sólo se puede imponer al empleado una responsabilidad material limitada por el importe de sus ingresos medios por los daños causados ​​al empleador.

Ejemplo 6. Alliance LLC presentó una demanda contra su empleado K. para la recuperación de los daños causados ​​​​al automóvil VAZ-21140 propiedad de la empresa como resultado de un accidente de tráfico por culpa de K., por un monto de 57,807 rublos. . y costas judiciales. El demandado reconoció el reclamo en parte por el monto de los ingresos mensuales promedio.

Resolviendo la disputa y satisfaciendo los reclamos de Alliance LLC por la recuperación del costo de restauración del automóvil, el tribunal indicó que se concluyó un acuerdo con K. sobre responsabilidad total, el empleador proporcionó evidencia suficiente de la necesidad de asumir los costos de restauración. refacción Vehículo de motor y por lo tanto se deben cumplir los requisitos. El Tribunal de Casación estuvo de acuerdo con estas conclusiones.

Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia Resolución de 19 de noviembre de 2009 N 18-B09-72 Decisión del Tribunal de Distrito de Ust-Labinsk Territorio de Krasnodar de fecha 16/01/2009, Resolución del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Krasnodar de fecha 24/02/2009 cancelada. El caso fue remitido al Juzgado de Primera Instancia para nuevo juicio, manifestándose lo siguiente:

Como se desprende de los autos, K. ocupaba el cargo de especialista Departamento de producción, con la imposición adicional de derechos a la conducción de un vehículo propiedad de la empresa. Sin embargo, el puesto que ocupa el imputado, así como el trabajo que realiza, no están incluidos en la Relación de Trabajos y Categorías de Empleados.

Estas circunstancias indican que el contrato de responsabilidad total no pudo celebrarse con el demandado y, por lo tanto, el contrato de responsabilidad total celebrado con él no pudo servir como base para que él, como empleado, asumiera la responsabilidad total.

Durante una nueva consideración del caso, el tribunal deberá tener en cuenta lo anterior y resolver la controversia que haya surgido de acuerdo con las circunstancias establecidas en el caso y los requisitos de la ley.

Error 3. El empleador exige daños y perjuicios

de una de las personas financieramente responsables, mientras

hay una responsabilidad colectiva (de equipo)

Palabra de la Ley: Según el art. 245 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, cuando lo realizan conjuntamente los empleados ciertos tipos trabajos relacionados con el almacenamiento, procesamiento, venta (vacaciones), transporte, uso u otro uso de los valores que les sean transferidos, cuando sea imposible distinguir entre la responsabilidad de cada empleado por causar daño y celebrar un acuerdo con él sobre compensación por daños en su totalidad, se puede introducir una responsabilidad material colectiva (brigada). contrato escrito sobre la responsabilidad colectiva (equipo) por daños es entre el empleador y todos los miembros del equipo (equipo).

En virtud de un acuerdo sobre responsabilidad material colectiva (de brigada), los valores se confían a un grupo predeterminado de personas, que es totalmente responsable de su escasez.

Para quedar exento de responsabilidad, un miembro del equipo (equipo) debe demostrar la ausencia de su culpa. Al recuperar daños y perjuicios en los tribunales, el tribunal determina el grado de culpabilidad de cada miembro del equipo (equipo).

Aclaraciones adicionales: De acuerdo con las aclaraciones dadas en el inciso 14 del Decreto N° 52, si se interpone una demanda por daños y perjuicios por las causales previstas en el art. 245 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia (responsabilidad material colectiva (de equipo) por causar daños), el tribunal debe verificar si el empleador cumplió con las reglas para establecer la responsabilidad material colectiva (de equipo) previstas por la ley, así como a todos miembros del equipo (equipo) que trabajaron durante el período del daño, se ha presentado una reclamación. Si la demanda no se presenta contra todos los miembros del equipo (equipo), el tribunal, con base en el art. 43 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, tiene derecho, por iniciativa propia, a involucrarlos en el caso como terceros que no presentan reclamaciones independientes sobre el tema de la disputa, por parte del demandado, ya que De esto depende la correcta determinación de la responsabilidad individual de cada miembro del equipo (equipo).

Al determinar el monto del daño a compensar por cada uno de los empleados, el tribunal debe tener en cuenta el grado de culpabilidad de cada miembro del equipo (equipo), el monto de la indemnización mensual. tasa arancelaria(salario oficial) de cada persona, el tiempo que realmente trabajó como parte de un equipo (equipo) durante el período desde el último inventario hasta el día en que se descubrió el daño.

Resumen: Para la correcta resolución del caso en presencia de responsabilidad económica colectiva de la brigada, la reclamación del empleador debe interponerse contra todos los empleados de la brigada / equipo. En este caso, se establecerá el grado de responsabilidad en relación con cada uno de la brigada/equipo.

Ejemplo 7. Un empresario individual (IP) G. presentó una demanda contra S. y T. para obtener una indemnización por daños materiales. Los imputados tenían una relación laboral con IP G. en el cargo de vendedores con lugar de trabajo en la tienda de comestibles "B ***". Del expediente se desprende: actividad laboral S. y T. estaba relacionada con el almacenamiento y venta de bienes materiales que les había confiado el demandante, mientras que la demandada llevaba a cabo sus actividades como parte de un equipo, que incluía al jefe de la tienda E. Sin embargo, los contratos se celebraron con S. y T. sobre responsabilidad total individual y no colectiva. Además, el demandante no concluyó un acuerdo sobre responsabilidad material con el gerente de la tienda "V ***", quien en realidad era miembro del equipo que no solo tenía libre acceso a los artículos del inventario, sino que también procesaba la mercancía. a la que los acusados ​​se refirieron con razón durante el proceso. También se identificaron otras deficiencias de la base probatoria del demandante. En tales circunstancias, la decisión del tribunal de primera instancia, mediante la cual se recuperaron de los demandados sumas proporcionales de daños y perjuicios (en parte), no puede ser reconocida como legal y justificada. Mediante sentencia de casación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Tyumen del 2 de agosto de 2010 en el caso N 33-3135 / 2010, la decisión del Tribunal Municipal de Yalutorovsk de la Región de Tyumen del 22 de junio de 2010 fue completamente cancelada y se tomó una nueva decisión de negarse a satisfacer la reclamación de IP G. a S. y T. por indemnización de daños y perjuicios y costas judiciales.

Ejemplo 8. Por decisión del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Astracán, por motivos de no participación en el caso de todos los miembros de la brigada, la decisión del Tribunal Municipal de Znamensky de la Región de Astracán en el caso en el reclamo fue cancelado empresario individual O. a L., T., I. sobre indemnización por daños causados ​​​​a los empleados en el desempeño de sus funciones laborales.

Al revocar la decisión del tribunal de distrito, el panel de jueces indicó que el tribunal ignoró el hecho de que en el expediente del caso hay varios acuerdos sobre responsabilidad colectiva total (de brigada), que difieren en la composición del equipo de personas que los firmaron. Estas personas no estuvieron involucradas en el caso. Al imponer la obligación de compensar los daños y perjuicios al asistente de ventas L., el tribunal ignoró el hecho de que el empleado especificado no estaba incluido en el contrato de responsabilidad colectiva total (de equipo) y no lo firmó.

Error 4. El empleador no proporcionó el almacenamiento adecuado.

valores materiales confiados al empleado

Palabra de la ley: El artículo 239 "El incumplimiento por parte del empleador de la obligación de garantizar las condiciones adecuadas para el almacenamiento de los bienes confiados al empleado" del Código del Trabajo de la Federación de Rusia es una de las circunstancias que excluyen la responsabilidad del empleado.

Aclaraciones adicionales: El Decreto N 52 en el inciso 5 señala una vez más que un empleado no puede ser considerado responsable si el daño fue causado por fuerza mayor, riesgo económico normal, extrema necesidad o defensa necesaria, o incumplimiento por parte del empleador de la obligación de garantizar las condiciones adecuadas para el almacenamiento de los bienes confiados al empleado (artículo 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Al mismo tiempo, las acciones de un empleado que corresponden a los conocimientos y experiencia modernos, cuando el objetivo planteado no podría lograrse de otra manera, el empleado cumplió debidamente con las funciones que le fueron asignadas, mostró cierto grado de cuidado y discreción, tomó medidas para prevenir daños, y el objeto del riesgo eran los valores materiales, no la vida y la salud de las personas.

El incumplimiento por parte del empleador de la obligación de garantizar las condiciones adecuadas para el almacenamiento de los bienes confiados al empleado puede servir como base para negarse a satisfacer los requisitos del empleador si esto causó daños.

Resumen: Si el tribunal establece el incumplimiento o el cumplimiento inadecuado por parte del empleador de la obligación de garantizar las condiciones adecuadas para el almacenamiento de la propiedad confiada al empleado, el reclamo del empleador de recuperar el monto del daño del empleado puede y debe ser denegado.

Ejemplo 9 - cumplimiento de las reglas para celebrar un acuerdo sobre responsabilidad colectiva total (de equipo), la ilegalidad del comportamiento de los vendedores S. Yu.V. y L. V.M., así como la presencia de daños reales directos, el Tribunal de Distrito de Polesskiy de la región de Kaliningrado desestimó razonablemente la reclamación por daños y perjuicios. Al mismo tiempo, el tribunal partió del hecho de que entre las partes no se concluyó un acuerdo sobre responsabilidad colectiva (brigada) por la escasez de bienes confiados a los empleados, actos de aceptación y transferencia de bienes materiales al contratar vendedores, al continuar Las vacaciones y el despido no fueron elaborados. Así, el tribunal consideró que el empleador no creó las condiciones necesarias para que el equipo (equipo) garantizara la seguridad total de los objetos de valor, no proporcionó las condiciones necesarias para la contabilidad e informes oportunos sobre el movimiento y saldos de los objetos de valor transferidos, que , en virtud del art. 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia excluye la responsabilidad del empleado.

Error 5. El empleador no demostró el tamaño.

daño causado a él

Palabra de ley: La obligación de establecer el monto del daño que se le causa y el motivo de su ocurrencia se asigna al empleador art. 247 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. La misma norma regula el procedimiento para determinar el monto del daño: antes de tomar una decisión sobre la compensación por daños a empleados específicos, el empleador está obligado a realizar una auditoría para determinar el monto del daño causado y las razones de su ocurrencia. Para realizar dicha inspección, el empleador tiene derecho a crear una comisión con la participación de los especialistas pertinentes. Es obligatorio solicitar una explicación por escrito al empleado para establecer la causa del daño. En caso de negativa o evasión por parte del empleado de dar la explicación especificada, se redacta el acta correspondiente.

El monto del daño causado al empleador en caso de pérdida y daño a la propiedad, de conformidad con el art. 246 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia se determina por las pérdidas reales calculadas sobre la base de los precios de mercado vigentes en la zona el día en que se produjo el daño, pero no inferiores al valor de la propiedad según los datos contables, teniendo en cuenta cuenta el grado de depreciación de esta propiedad.

La ley federal podrá establecer un procedimiento especial para determinar el monto del daño a indemnizar causado al empleador por robo, daño deliberado, escasez o pérdida de ciertos tipos de bienes y otros objetos de valor, así como en los casos en que el monto real del daño. causado excede su importe nominal.

Aclaraciones adicionales: El Decreto No. 52 en su párrafo 13 aclara que en los casos en que sea imposible establecer el día en que se causó el daño, el empleador tiene derecho a calcular el monto del daño el día en que se descubrió.

Resumen: En ausencia de evidencia del monto del daño reclamado por el empleador al empleado, así como en ausencia de fallas en el procedimiento para establecer este monto, las reclamaciones del empleador pueden no ser satisfechas.

Ejemplo 10. CJSC "T***" presentó una demanda ante el Tribunal Municipal de Zhiguli contra ex empleado- S*** M.Yu. sobre indemnización por daños causados ​​​​por la escasez de artículos de inventario confiados por un monto de 2.109.214 rublos. El tribunal estableció que el demandado trabajaba en CJSC "T***" como capataz de obra, con él se concluyó un acuerdo de responsabilidad total por la escasez de propiedad confiada por el empleador. En confirmación del monto del daño causado, el demandante presentó listas de inventario y hojas de cotejo de los resultados del inventario de bienes materiales confiados a S *** M. Yu. bajo la nieve, esta propiedad no fue contada ni tomada en cuenta. durante el inventario. Los valores materiales encontrados en el territorio se mantenían abiertamente, tenían acceso a personas no autorizadas. Mediante Decisión de 19 de marzo de 2009, el Tribunal Municipal de Zhiguli se negó razonablemente a satisfacer las reclamaciones, motivando sus conclusiones por el hecho de que, en violación del art. 247 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, no se ha establecido de forma fiable el importe del daño realmente causado por el empleador, ni tampoco los motivos de su aparición.

Error 6. Exigir daños y perjuicios a un empleado

presentado bajo las circunstancias

excluyendo la responsabilidad material del empleado

Palabra de ley: el artículo 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia establece circunstancias que excluyen la responsabilidad de un empleado. Así, se excluye la responsabilidad material del trabajador en los casos de daños por fuerza mayor, riesgo económico normal, extrema necesidad o defensa necesaria, o por incumplimiento por parte del empresario de la obligación de garantizar las condiciones adecuadas para el almacenamiento de los bienes confiados al trabajador. .

Aclaraciones adicionales: De acuerdo con el inciso 5 del Decreto N 52, las acciones de un empleado que corresponden a los conocimientos y experiencia modernos pueden atribuirse al riesgo económico normal, cuando el objetivo no podría lograrse de otra manera, el empleado cumplió debidamente con las funciones que le fueron asignadas. mostró cierto grado de cuidado y prudencia, tomó medidas para prevenir daños y el objeto de riesgo fueron los valores materiales, y no la vida y la salud de las personas.

El incumplimiento por parte del empleador de la obligación de garantizar las condiciones adecuadas para el almacenamiento de los bienes confiados al empleado puede servir como base para negarse a satisfacer los requisitos del empleador si esto causó daños.

Resumen: Al establecer las circunstancias especificadas en el art. 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, un empleado no puede ser considerado responsable ni en su totalidad ni en una cantidad limitada.

Ejemplo 11. La decisión del tribunal de la ciudad de Chapaevsky región de samara de fecha 18/06/2009, se denegó la reclamación del MP "Mejora y paisajismo" a L. por indemnización por daños causados ​​en el desempeño de sus funciones laborales. Al desestimar el reclamo, el tribunal señaló acertadamente que el demandante no aportó pruebas que confirmen la existencia de una relación causal entre el comportamiento de L. y el daño ocurrido, así como su culpabilidad en la formación de una escasez. Según estableció el tribunal, la arena del sitio de mejora fue retirada y almacenada fuera del territorio. gasolinera El empleador (e incluso durante las vacaciones del acusado), y terceros, excepto L., tuvieron acceso al cuarto de inventario donde se almacenaba la lata de pintura, por lo que el tribunal llegó a la conclusión correcta de que el empleador no proporcionó las condiciones de almacenamiento adecuadas. confiado a L. propiedad, en relación con la cual, de conformidad con el art. 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, se excluye la responsabilidad del empleado.

Error 7. Atraer a un empleado

a la responsabilidad total

sobre la base del párrafo 5 de la primera parte del artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia

(en caso de daños como consecuencia de actos delictivos)

en ausencia de un veredicto judicial válido

Palabra de la ley: De conformidad con el párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la responsabilidad por el importe total del daño causado se asigna al empleado, entre otros, en caso de daños como resultado de acciones criminales del empleado establecidas por sentencia judicial.

Aclaraciones adicionales: Según el párrafo 11 del Decreto No. 52, dado que la existencia de una sentencia condenatoria del tribunal es requisito previo para la posible atracción del empleado a la responsabilidad total en virtud del párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la terminación de una causa penal en la etapa de investigación preliminar o en los tribunales, incluso por motivos no rehabilitadores (en particular, en relación con la expiración del plazo de prescripción del proceso penal, como resultado de una ley de amnistía), o la emisión de una absolución por parte del tribunal no pueden servir como base para hacer que una persona asuma plena responsabilidad financiera.

Si se dicta sentencia de culpabilidad contra un empleado, pero como resultado de una ley de amnistía éste queda total o parcialmente liberado de la pena, dicho empleado podrá ser considerado plenamente responsable de los daños causados ​​al empleador, sobre la base del párrafo 5. de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, ya que existe un veredicto judicial que ha entrado en vigor y que establece el carácter penal de sus acciones. La imposibilidad de responsabilizar plenamente al empleado en virtud del párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia no excluye el derecho del empleador a exigir a este empleado una indemnización total por el daño causado por otros motivos.

Resumen: En ausencia de un veredicto judicial que haya entrado en vigor legal, el empleado no puede ser considerado totalmente responsable en virtud del párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, que, sin embargo, no excluye el derecho del empleador a exigir a este empleado una indemnización total por el daño causado por otros motivos.

Ejemplo 12. JSC "Emanzhelinskkhleb" presentó una demanda contra su empleado F. por daños y perjuicios en recurso. Como estableció el tribunal, el 10.07.2005 el conductor de la empresa F., que conducía un automóvil ZIL-431410, ingresó al carril contrario, donde se produjo una colisión con un automóvil VAZ-2106 conducido por el conductor B., quien falleció a causa de las heridas recibidas como consecuencia de este accidente. F. fue declarado culpable de cometer un accidente por la policía de tránsito. Por decisión del Tribunal de Distrito de Sosnovsky de la región de Chelyabinsk de 13 de marzo de 2006, la causa penal iniciada contra F. finalizó debido a la reconciliación del acusado con el representante de la víctima. Por decisión del Tribunal Municipal de Yemanzhelinsky de la región de Chelyabinsk de 28 de agosto de 2006, se cobró una indemnización de JSC "Emanzhelinskkhleb" a favor de la víctima. daño moral por un monto de 80 mil rublos, que fue pagado por la empresa.

Por decisión del Tribunal Municipal de Yemanzhelinsky de la Región de Chelyabinsk del 25 de abril de 2007, que no se modificó por la decisión del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Chelyabinsk del 14 de junio de 2007, las reclamaciones de Yemanzhelinskkhleb JSC contra F. fueron parcialmente satisfecho. Se decidió recuperar de F. a favor de OAO Yemanzhelinskkhleb 40.000 rublos en concepto de indemnización por daños, así como las costas judiciales por un importe de 1.300 rublos.

Por decisión del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 01/08/2008 N 48-B08-7, por decisión del Tribunal Municipal de Yemanzhelinsky de la región de Chelyabinsk de 25/04/2007 y sentencia del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Chelyabinsk del 14/06/2007 fue cancelada. El caso fue remitido al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio.

Tras la aceptación de esta definición la junta judicial señaló que el tribunal cometió una violación significativa del derecho sustantivo, expresada en la aplicación de la norma de la ley (cláusula 5, parte 1, artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia), que no está sujeta a la aplicación.

De conformidad con el párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la responsabilidad por el importe total del daño causado se asigna al empleado en caso de daño como resultado de acciones criminales del empleado establecidas por sentencia judicial. Mientras tanto, el tribunal estableció, y a partir de los materiales del caso, que no existe condena en la causa penal contra F. que ha entrado en vigor.

En virtud del apartado 1 del art. 1081 del Código Civil de la Federación de Rusia, una persona que ha compensado el daño causado por otra persona (un empleado en el desempeño de sus funciones laborales) tiene derecho a reclamar (recurso) contra esta persona el monto de la compensación pagada. , salvo que legalmente se establezca una cuantía diferente.

Sin embargo, un análisis de las normas de la ley y los materiales del caso no nos permite concluir que OAO Yemanzhelinskkhleb tenga derecho a exigir a F. una indemnización total por daños y perjuicios, ya que el art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales no prevén la responsabilidad total del conductor F., y el art. 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia establece los límites de la responsabilidad del empleado (dentro de sus ingresos mensuales medios).

Error 8

el daño lo determina el empleador en la cantidad,

exceder el daño real directo

Palabra de la ley: De acuerdo a lo dispuesto en el art. 246 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el monto del daño causado al empleador en caso de pérdida y daño a la propiedad se determina mediante las pérdidas reales calculadas sobre la base de los precios de mercado vigentes en la zona el día en que se produjo el daño. causado, pero no inferior al valor de la propiedad según datos contables, teniendo en cuenta el grado de desgaste de esta propiedad.

Aclaraciones adicionales: De acuerdo con el inciso 13 del Decreto N° 52, si durante el tiempo que el caso se encuentra en conocimiento judicial, el monto del daño causado al empleador por la pérdida o daño a la propiedad cambia debido a un aumento o disminución en los precios de mercado. , el tribunal no tiene derecho a satisfacer el reclamo del empleador de compensación por parte del empleado por daños en una cantidad mayor o el reclamo del empleado de compensación por daños en una cantidad menor que la que se determinó el día de su imposición (descubrimiento), ya que el El Código del Trabajo de la Federación de Rusia no prevé tal posibilidad.

Resumen: El empleador tiene derecho a recibir únicamente el monto del daño, cuyo monto se establece el día en que se causó o descubrió el daño.

Ejemplo 13. FGU DEP presentó una demanda contra G. por una indemnización por daños materiales por un monto de 2.419.378 rublos. pérdidas, refiriéndose al hecho de que según el veredicto del tribunal de distrito de Saratov de la región de Saratov del 02.02.2006 anterior director La empresa G. fue condenada en virtud de la parte 2 del art. 160 del Código Penal de la Federación de Rusia con el nombramiento de una multa en forma de multa de 36 mil rublos. a los ingresos estatales.

Utilizando su derecho como director interino temporal, el director cometió apropiación indebida, es decir, robo de la propiedad ajena que se le había confiado, utilizando su cargo oficial, falsificó pruebas en un caso civil y así obtuvo ilegalmente el derecho de propiedad para disponer de un apartamento que vale la pena. 399 360 rublos, lo que causó a la empresa daños materiales de 399 360 rublos.

El demandante pidió recuperar del demandado el costo de los daños causados ​​(el costo del apartamento según el veredicto judicial - 399.360 rublos) por un monto de 2.583.411,9 rublos. por el aumento del precio del metro cuadrado área total locales residenciales en Saratov en el II trimestre de 2009

El tribunal desestimó justificadamente la reclamación del demandante. De conformidad con el art. 238 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el empleado está obligado a compensar al empleador por el daño real directo que le haya causado. Se entiende por daño real directo la disminución real de los bienes monetarios del empresario o el deterioro del estado de dichos bienes.

Según el párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la responsabilidad por el importe total del daño causado se asigna al empleado en caso de daño como resultado de acciones criminales del empleado establecidas por sentencia judicial.

Del veredicto judicial se desprende que el acusado causó al demandante un daño real con sus acciones criminales por 399.390 rublos, que le fue recuperado en su totalidad sobre la base de la decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Saratov de fecha 26 de mayo de 2008. La decisión del tribunal se está implementando actualmente. En estas circunstancias, el demandante no tiene fundamento legal para recuperar del demandado un daño material por valor de 2.583.411 RUB. 90 coronas. en virtud del artículo h.1. 1064 y art. 15 del Código Civil de la Federación de Rusia. El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Saratov, en sentencia de casación de 9 de septiembre de 2009, adoptó la decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Saratov de 16 de julio de 2009 sobre la negativa de la FGU DEP a satisfacer las reclamaciones contra G. B.E. sobre la indemnización por el daño causado por el delito, se mantiene sin cambios, el recurso de casación - sin satisfacción.

Error 9. El empleador ha presentado un reclamo de recuperación.

salarios pagados en exceso en el caso de que

tal derecho al empleador art. 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia no proporcionado

Palabra de la ley: De conformidad con el art. 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, se pueden realizar deducciones del salario de un empleado para saldar su deuda con el empleador:

Compensar el anticipo no trabajado emitido al empleado a cuenta del salario;

Pagar un anticipo no gastado y no devuelto oportunamente emitido en relación con un viaje de negocios o un traslado a otro trabajo en otra área, así como en otros casos;

Devolver los montos pagados en exceso al empleado por errores contables, así como los montos pagados en exceso al empleado, en caso de reconocimiento por parte del organismo para su consideración de individuo conflictos laborales culpa del empleado por incumplimiento de las normas laborales (parte 3 del artículo 155 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) o tiempo de inactividad (parte 3 del artículo 157 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia);

Por despido de un empleado antes del final del año laboral, por lo que ya ha recibido vacaciones anuales retribuidas, por días de vacaciones no trabajados. No se realizan deducciones por estos días si el empleado es despedido por los motivos previstos en el párrafo 8 del apartado 1 del art. 77 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia (negativa de un empleado a trasladarse a otro trabajo que sea necesario para él de acuerdo con un informe médico) o los párrafos 1, 2 o 4, parte 1 del art. 81 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia (en casos de despido por iniciativa del empleador en caso de liquidación de la organización o terminación de la actividad por parte de un empresario individual; reducción en el número o plantilla de empleados de la organización, individuo empresario; cambio en el propietario de la propiedad de la organización (en relación con el jefe de la organización, sus suplentes y el jefe de contabilidad), respectivamente), y también previsto en los párrafos 1, 2, 5, 6, 7 h. 1 Artículo. 83 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia (rescisión de un contrato de trabajo por circunstancias ajenas al control de las partes).

En todos los casos, excepto en el último (la devolución del pago de vacaciones recibido por los días de vacaciones no trabajados), el empleador tiene derecho a decidir sobre la deducción del salario del empleado a más tardar un mes después de la fecha de vencimiento del período establecido. para la devolución del anticipo, reembolso de deudas o pagos calculados incorrectamente y sujeto a que el empleado no impugne los motivos y montos de la deducción.

Salarios pagados en exceso a un empleado (incluso en caso de aplicación incorrecta de la legislación laboral u otros actos legales reglamentarios que contengan normas derecho laboral), no podrá recuperarse de él, salvo en los siguientes casos:

error de conteo;

Si el organismo para la consideración de conflictos laborales individuales reconoce la culpa del empleado por el incumplimiento de las normas laborales (parte 3 del artículo 155 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) o tiempo libre (parte 3 del artículo 157 del Código del Trabajo Código de la Federación de Rusia);

Si el salario se pagó en exceso al empleado en relación con sus acciones ilegales establecidas por el tribunal.

Aclaraciones adicionales: El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en la Revisión de la legislación y la práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia para el segundo trimestre de 2010 indicó una vez más a los tribunales que la obligación de devolver el enriquecimiento injusto sólo puede imponerse a una persona que, sin estatutario, otros actos legales o por una transacción de bienes adquiridos o guardados a expensas de otra persona. De conformidad con el art. 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia, los salarios y pagos equivalentes, pensiones, subsidios, becas, compensaciones por daños causados ​​a la vida o la salud, pensión alimenticia y otras cantidades de dinero proporcionadas a un ciudadano como medio de subsistencia no están sujetos a devolución como Enriquecimiento ilícito. Las deducciones de los salarios, incluidos los salarios pagados en exceso por un empleado, sólo pueden realizarse dentro del marco y en estricta conformidad con lo dispuesto en el art. 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.

Resumen: Los salarios pagados en exceso no se pueden recuperar de un empleado en casos distintos a los especificados en el art. 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Los salarios pagados en exceso a un empleado sin culpa del empleado y no en relación con un error contable no serán recuperables a favor del empleador.

Ejemplo 14 Control Servicio Federal Los alguaciles de la región de Ulyanovsk (en adelante, UFSSP) presentaron una demanda contra K. por daños y perjuicios. Por decisión del Tribunal de Distrito de Zavolzhsky de Ulyanovsk del 23 de diciembre de 2010, se denegaron las reclamaciones de la UFSSP.

Del expediente se desprende que el imputado se desempeñó en la UFSSP como alguacil y fue despedido del servicio el 7 de septiembre de 2010 por iniciativa de un funcionario en virtud del párrafo 3 del apartado 1 del art. 33 de la Ley Federal de 27 de julio de 2004 N 79-FZ "Sobre el estado servicio Civil Federación de Rusia", es decir, hasta el final del año laboral por el cual ya había recibido vacaciones anuales retribuidas. Por tanto, las vacaciones no trabajadas ascendieron a 21 días. vacaciones utilizadas, total 21 días Según las nóminas de septiembre, octubre de 2010, memorándum de fecha 08/11/2010, para saldar la deuda por días de vacaciones no trabajados al momento del despido, se realizó una deducción al demandado dentro de lo acumulado Dinero. Quedaba pendiente la cantidad de 8.303 rublos. 27 coronas. Presentar un reclamo de recuperación del demandado por daños y perjuicios por un monto de 8303 RUB. 27 kopeks, el demandante se refirió al hecho de que esta cantidad era un salario excesivo que se le había pagado.

El tribunal, al tomar su decisión, indicó que lo dispuesto en el art. 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, las normas legales son consistentes con las disposiciones del Convenio. organización Internacional Trabajo de 1 de julio de 1949 N 95 "Sobre la protección del salario" (artículo 8), art. 1 del Protocolo N 1 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, de aplicación obligatoria en virtud de la Parte 4 del art. 15 de la Constitución de la Federación de Rusia, art. 10 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia y contienen una lista exhaustiva de casos en los que se permite recuperar de un empleado salarios pagados en exceso, incluso si el error cometido fue el resultado de la aplicación incorrecta de la legislación laboral u otros actos legales reglamentarios que contengan legislación laboral. normas. Estos casos, en particular, incluyen casos en los que se pagaron salarios excesivos a un empleado en relación con sus acciones ilegales establecidas por el tribunal o como resultado de un error de conteo. Dado que los motivos previstos por la ley para la recuperación a favor del empleador de los salarios pagados al empleado no fueron establecidos por el tribunal al resolver este caso, la negativa a satisfacer la demanda interpuesta contra D.V. Kopalkin es correcta.

El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Ulyanovsk confirmó dicha decisión del tribunal inferior mediante sentencia de casación de 1 de febrero de 2011 en el caso No. 33-325/2011.

Error 10. Reclamación de recuperación del importe del daño,

causado al empleador por el empleado,

reclamado fuera del plazo de prescripción

Palabra de la ley: El procedimiento para recuperar la indemnización por daños y perjuicios de un empleado está establecido en el art. 248 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. La recuperación del empleado culpable del monto del daño causado, que no exceda los ingresos mensuales promedio, se lleva a cabo por orden del empleador. La orden podrá dictarse a más tardar un mes después de la fecha de la determinación final por parte del empleador del monto del daño causado por el empleado. Sin embargo, si el período mensual ha expirado o el empleado no acepta compensar voluntariamente el daño causado al empleador, y el monto del daño a recuperar del empleado excede sus ingresos mensuales promedio, entonces la recuperación solo puede ser realizada por La corte.

La ley prevé la posibilidad de una compensación voluntaria por parte del empleado por el importe del daño. En este caso, el empleado presenta al empleador una obligación por escrito de compensar el daño, indicando condiciones de pago específicas. En caso de despido de un empleado que se comprometió por escrito a compensar voluntariamente el daño, pero se negó a compensar el daño especificado, la deuda pendiente se recupera ante los tribunales. Con el consentimiento del empleador, el empleado también podrá transferirle bienes equivalentes para compensar el daño causado o reparar los bienes dañados.

La indemnización por daños y perjuicios se realiza independientemente de que el empleado asuma responsabilidad disciplinaria, administrativa o penal por acciones o inacción que hayan causado daño al empleador.

Además, según el art. 232 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la rescisión de un contrato de trabajo después de causar un daño no implica la exención de la parte de este contrato de la responsabilidad material prevista por el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales.

Un conflicto laboral a petición del empleador de indemnización por parte del empleado por los daños causados ​​al empleador (a menos que las leyes federales dispongan lo contrario) se examina directamente en los tribunales (artículo 391 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

De conformidad con la parte 2 del art. 392 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el empleador tiene derecho a presentar una demanda ante los tribunales en disputas sobre la indemnización del empleado por los daños causados ​​al empleador dentro de un año a partir de la fecha del descubrimiento del daño causado.

Aclaraciones adicionales: En el párrafo 3 de la Resolución No. 52, se explica adicionalmente a los tribunales que el juez no tiene derecho a negarse a aceptar el escrito de demanda por considerar que el empleador incumplió el plazo de un año calculado a partir del día de la Se descubrieron daños (parte 2 del artículo 392 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Si el empleador no cumplió con el plazo para presentar una solicitud ante el tribunal, el juez tiene derecho a aplicar las consecuencias del incumplimiento del plazo (denegar el reclamo), si el demandado declara que se incumplió el plazo antes de que el tribunal tome una decisión y el demandante no proporciona evidencia de la validez de los motivos del incumplimiento del plazo, que puedan servir de base para su restauración ( parte 3 artículo 392 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). Las razones válidas para no cumplir con el plazo pueden incluir circunstancias excepcionales que no dependen de la voluntad del empleador, que impidieron la presentación de un escrito de reclamación.

Resumen: Si el empleador no cumple con el plazo para presentar una demanda para recuperar el monto del daño causado por el empleado, si el empleado tiene una solicitud correspondiente para la aplicación de las consecuencias de tal omisión, casi siempre impide que el tribunal satisfaga la demanda. reclamar sobre esta base. Presentar pruebas y fundamentar buenas razones Muy pocos empleadores demandantes logran incumplir este plazo.

Ejemplo 15. Por decisión del Tribunal de Distrito de Volzhsky de la región de Samara de 26 de junio de 2009, durante el juicio, a solicitud del demandado, se presentó la reclamación del empresario individual E. V. S *** de indemnización por daños materiales en el cantidad de 40.701 rublos causada por culpa de E V. V *** y E. A. Z ***, quienes trabajaban como vendedores para el empresario individual especificado, como resultado del desempeño inadecuado de sus funciones laborales. En apoyo de la decisión, el tribunal señaló que la escasez de artículos del inventario confiados a E.V.V*** y E.A.Z*** fue identificada por el demandante durante el inventario realizado el 25 de mayo de 2006, y declaración de reclamación para la recuperación de daños presentados sólo el 01/06/2009, es decir, después del plazo de un año previsto en el art. 392 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.

El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Samara, coincidiendo con dicha decisión, en sentencia de 2 de septiembre de 2009, indicó que la expiración del plazo de prescripción, cuya aplicación fue declarada por la parte en litigio, por en virtud del apartado 2 del art. 199 del Código Civil de la Federación de Rusia es una base independiente para que el tribunal emita una decisión de desestimar el reclamo, el demandante no proporcionó evidencia de la validez de los motivos por los que no se cumplió el plazo para presentar una solicitud ante el tribunal, por lo que se presentó la casación. El recurso de IP E.V.S *** quedó sin satisfacción.

También bastante común situaciones controvertidas entre el empresario y el trabajador respecto del reembolso por parte de este último de los costes de formación pagados por cuenta del empresario. Sin embargo, el Código del Trabajo de la Federación de Rusia, independientemente de si el estudiante empleado (capacitado) despedido era una persona financieramente responsable o no, establecía la obligación del empleado a priori de reembolsar los costos incurridos por el empleador para su capacitación, calculados en proporción al tiempo realmente no trabajado después de finalizar la formación (artículo 249 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia), a menos que el contrato de trabajo o el acuerdo de formación dispongan lo contrario.

La última frase indica que el Código del Trabajo de la Federación de Rusia prevé que las partes en un contrato de trabajo establezcan otras condiciones del contrato de trabajo o del acuerdo de formación en términos de reembolso de los costos de formación del empleador en cuestión. Incluso en términos de reembolso total del costo total de la formación (los gastos incurridos por el empleador para la formación en su totalidad).

Los principales puntos de discordia son:

1. El importe del importe recuperado del empleado (costo parcial o total de los costes de formación).

2. La presencia o ausencia de la posibilidad misma de tal sanción (después de todo, el artículo 249 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia permite una sanción solo si el empleado es despedido sin una buena razón antes de la expiración del período estipulado por la contrato de trabajo o convenio de formación). En el caso de que se establezcan motivos válidos para el despido dentro del mismo plazo, ya no se podrá recuperar del empleado parte o la totalidad de los costes de formación del empleador.

3. La ausencia de un período especificado en el contrato de trabajo o convenio de formación durante el cual el empleado deberá trabajar en la empresa después de graduarse.

Sin embargo, la consideración de la situación con el aprendizaje y la responsabilidad de un empleado que renunció sin una buena razón antes del período acordado por las partes del contrato de trabajo es tema de consideración aparte.

Todos los errores anteriores analizados en este artículo, lamentablemente, son muy típicos. Pero no excepcional. La lista de errores "populares" es mucho más amplia que los casos considerados. También incluyen:

Inventario realizado incorrectamente;

Apelación ante el tribunal de un demandante indebido;

Errores judiciales (falta de participación del codemandado, de terceros, etc.);

No establecer la culpa del empleado al causar daño;

No establecer una relación causal entre las acciones (inacción) del empleado y la ocurrencia de daño al empleador;

Establecimiento por parte del tribunal de la ausencia de relaciones laborales entre el demandante y el demandado;

Identificación de una escasez durante la ausencia de una persona económicamente responsable que conservó el trabajo, etc.

Consideramos solo aquellos que, por popularidad, estaban incluidos en los llamados 10 errores principales. La uniformidad de la práctica judicial en cuanto a los resultados de la consideración del conflicto cuando se identifican los errores de los empleadores antes mencionados nos permite concluir que un error cometido en una determinada etapa de la relación laboral con un empleado puede conducir a la imposibilidad de recuperar de él el importe total del daño causado por este último al empleador. Esto significa que la capacidad del empleador para predecir las consecuencias de los errores cometidos y, si es posible, eliminarlos antes de que surja una situación que cause daño al empleador.

Lista bibliográfica

1. Determinación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Omsk de 14 de octubre de 2009 N 33-4943 / 2009 // Boletín de práctica judicial del Tribunal Regional de Omsk. 2010. N 42 // Sitio web oficial del Tribunal Regional de Omsk [ recurso electrónico]. URL: oblsud. oms. sudrf. es/módulos. ¿php? nombre=docum_sud&id=71).

2. Determinación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Ulyanovsk de 21 de septiembre de 2010 en el caso No. 33-334810 // Sitio web oficial del Tribunal Regional de Ulyanovsk [recurso electrónico]. URL: uloblsud. ru/índice. ¿php? option=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=20854).

3. Generalización de la práctica de considerar por los tribunales de la región de Pskov casos civiles relacionados con la aplicación de la legislación que rige la responsabilidad de los empleados por los daños causados ​​al empleador, para 2009 // Sitio web oficial del Tribunal Regional de Pskov [recurso electrónico ]. URL: oblsud. psk. sudrf. es/módulos. ¿php? nombre=docum_sud&id=225.

4. Determinación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 19 de noviembre de 2009 N 18-B09-72 // Sitio web oficial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia [recurso electrónico]. URL: vsrf. ru/segundo. php.

5. Sentencia de casación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Tiumén de 2 de agosto de 2010 en el caso N 33-3135/2010 // Sitio web oficial del Tribunal Regional de Tiumén [recurso electrónico]. URL: oblsud. tum. sudrf. es/módulos. ¿php? nombre=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72400001008091502092621000062457.

6. Generalización de la práctica judicial al considerar casos civiles relacionados con la aplicación de las normas del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, que regula la responsabilidad de los empleados por los daños causados ​​​​al empleador, para 2009 - primer semestre de 2010 / / Sitio web oficial del Tribunal Regional de Astracán [recurso electrónico]. URL: archivos. sudrf. ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_24.rtf.

7. Información sobre los resultados de la generalización de la práctica de considerar por los tribunales de distrito (ciudad) de la región de Kaliningrado casos civiles relacionados con la resolución de conflictos laborales en 2008 // Sitio web oficial del Tribunal Regional de Kaliningrado [recurso electrónico]. URL: tribunal de kaliningrado. ru/kos.

8. Información sobre los resultados de la generalización de la práctica judicial en casos civiles en 2009 sobre la responsabilidad de los empleados por los daños causados ​​​​al empleador // Sitio web oficial del Tribunal Regional de Samara [recurso electrónico]. URL: archivos. sudrf. ru/1548/user/2010_obzori/Obzor2010gr_dela. doc.

El Código del Trabajo de la Federación de Rusia protege estrictamente los intereses y derechos del empleado y de su empleador. Al causar daños a la propiedad del empleador, el empleado viola el derecho de propiedad y está obligado a compensar este daño. La retención de daños materiales del salario del empleado está prevista por lo dispuesto en el art. 21 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Además, la secta. XI Código del Trabajo de la Federación de Rusia regula la responsabilidad mutua de cada una de las partes.

Requisitos básicos de la ley.

La regla general es la siguiente: el trabajador está obligado a indemnizar únicamente por el daño directo causado al empleador, sin perjuicio de ello. Así, los legisladores, de alguna manera, aliviaron la situación del trabajador. Hay otras disposiciones benignas:

• La responsabilidad de un empleado se limita al importe de sus ingresos mensuales medios.
• Arte. 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia estableció las circunstancias en las que se excluye la responsabilidad.
• Según el art. 240, el derecho del empleador es, en general, negarse a recuperar del empleado cualquier daño causado por él.

Aún así, los daños a la propiedad deben compensarse al empleador. Pero primero es necesario determinar con precisión la magnitud del daño en sí, así como las causas de su aparición. Y este es deber del empleador, su incumplimiento conlleva la imposibilidad de indemnización por daños y perjuicios.

El empleador está obligado a determinar el monto del daño y establecer las circunstancias de su ocurrencia.

Para que se establezca la responsabilidad del empleado, se debe realizar una auditoría y solicitar una explicación por escrito al propio empleado. La causa del daño sólo puede establecerse si se cumplen estas condiciones y también se determina la culpa del empleado. Por supuesto, el empleado puede eludir dar explicaciones, en cuyo caso deberá redactarse un acta.

Maneras de hacer las paces

El empleado puede establecer de diferentes formas la cantidad de daño establecida. Si el autor admitió este hecho y está dispuesto a compensar voluntariamente el daño, la indemnización, total o parcial, se lleva a cabo únicamente con el consentimiento del empleador. Los bienes dañados se pueden reparar, se pueden transferir bienes equivalentes a cambio o se puede pagar una determinada cantidad de dinero. De acuerdo con el empleador, el pago a plazos es posible si existe una obligación escrita de depositar fondos con cierta frecuencia. En caso de incumplimiento de las obligaciones por parte del empleado, la deuda se cobra ante los tribunales.

Si no se reconoce el hecho de causar el daño o su magnitud, en este caso se puede aplicar un procedimiento controvertido (por ejemplo, contactando a la autoridad de conflictos laborales). Si el empleador recupera por la fuerza del empleado una indemnización por daños y perjuicios, sin su consentimiento, por una cantidad que no exceda sus ingresos medios, el empleado tiene derecho a apelar dicha decisión de la dirección, pero después de que se hayan recaudado los fondos. La recuperación no podrá convertirse en un equivalente monetario pagado:

• Cuando cause daño a la salud, y si el daño es sufrido por las personas como consecuencia de la muerte del sustentador de la familia.
• Para aquellos que han resultado heridos mientras actuaban responsabilidades laborales y miembros de sus familias.
• Por nacimiento de hijo, madre soltera o padre, madre de muchos hijos.
• Para trabajos en condiciones extremas o condiciones dañinas laboral y en los demás casos previstos por la ley.

Usted puede y debe luchar por sus derechos si los empleados de la empresa han causado daños materiales. Sin embargo, recuerde que incluso en el mejor de los casos, no puede contar con la devolución de una cantidad que exceda la asignación monetaria del empleado. Por lo tanto, es mejor no confiar cosas caras al personal poco cualificado. El mejor remedio para el daño es prevenirlo.

Las deducciones del salario pueden deberse a tres motivos. El primero es la orden de ejecución. En segundo lugar, esta decisión fue tomada por la administración. Bueno, la última razón es el deseo del propio empleado.

Las órdenes de ejecución no pueden ignorarse. Según ellos, del salario del empleado se debe retener:

• pagos periódicos (por ejemplo, pensión alimenticia);
• cobro de deudas de propiedad (si el empleado no tiene propiedad o no es suficiente para saldar la deuda);
• indemnización por daños a la salud.

Muy a menudo, la organización de las deducciones salariales se lleva a cabo en relación con la pensión alimenticia. Se pueden fijar en una cantidad fija. Por ejemplo, si el salario de un empleado cambia constantemente. O como porcentaje del salario (¼, ⅓ o ½ de los ingresos, según el número de hijos).

Además de dichas deducciones obligatorias, la dirección de la empresa tiene derecho a realizar deducciones del salario en relación con:

• anticipo no trabajado emitido a cuenta del salario;
• no gastado y no devuelto a tiempo, emitido según el informe, en relación con el traslado para trabajar en otra área, etc.;
• salarios y otras cantidades pagadas en exceso a un empleado debido a un error de conteo o al demostrar su culpabilidad en tiempo de inactividad o incumplimiento de las normas laborales;
• cantidades por días de vacaciones no trabajados en caso de despido de un empleado antes del final del año laboral por el que tiene derecho a vacaciones;
• cantidades de beneficios por incapacidad temporal y por embarazo y parto, que se pagaron a la empleada en una cantidad mayor debido a un error de cálculo (por ejemplo, al calcular las ganancias para el período de facturación, se cometió un error aritmético, carta de Rostrud de octubre 1, 2012 No. 1286-6-1) o acciones ilegales del propio empleado (por ejemplo, ocultó información que afecta el monto de los beneficios).

Tengo una pregunta

Utilizamos el algoritmo de cálculo de beneficios incorrecto. ¿Es esto un error de conteo?

No, tal error no se puede llamar conteo ni aritmética. Por lo tanto, no será posible retener un pago en exceso a un empleado. Ahora, si cometió un error, digamos, al multiplicar la cantidad de ganancias diarias por el número días del calendario en periodo de incapacidad o vacaciones, es otra cuestión. Semejante error de cálculo sería precisamente aritmético.

Además, de los ingresos del empleado se puede retener la indemnización por los daños materiales que haya causado a la organización. La base aquí serán los artículos 238 y 240 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Bueno, si el propio empleado pide deducir alguna cantidad de su salario, déjele que escriba una declaración. Aquí está su muestra:

Por otra parte, asignaré préstamos a los empleados. Aquí es más conveniente prescribir en el propio contrato que retendrás una determinada parte del salario.

Límites al monto de las deducciones.

Las deducciones de los salarios, que se llevan a cabo por iniciativa de la organización, están limitadas al 20 por ciento (artículo 138 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). Pueden ser retenidos en cada pago de ingresos. Sin embargo, si se retiene dinero simultáneamente de los ingresos de un empleado, tanto por iniciativa de la administración como según documentos ejecutivos, el monto total de las deducciones no debe exceder el 50 por ciento del salario disponible. Y el monto máximo de las deducciones puede alcanzar el 70 por ciento de las ganancias, si, según documentos ejecutivos, el empleado debe pagar:

• indemnización por daños causados ​​a la salud;
• indemnización por daños a personas que hayan perdido a su sostén de familia o causados ​​por un delito;
• pensión alimenticia para hijos menores. Los alguaciles determinan el monto de la pensión alimenticia en función de las siguientes proporciones. Un niño tiene derecho a ¼ de los ingresos, dos a 1/3. Para tres o más hijos se retendrá la mitad de los ingresos (cláusula 1, artículo 81 de la RF IC).

Pero al mismo tiempo, tenga en cuenta un detalle importante: en cualquier caso, su parte de retención no puede ser superior al 20 por ciento. Al mismo tiempo, los requisitos de los documentos ejecutivos son obligatorios. Primero deben estar satisfechos.

Monto máximo de deducción

Esto significa que la deuda del empleado con la organización puede retenerse de sus ingresos solo después de que se hayan pagado todas las obligaciones derivadas de la orden de ejecución. Y si, por ejemplo, su empleado paga una pensión alimenticia para tres hijos equivalente a la mitad de sus ingresos, entonces no podrá cobrarle nada adicional. Representantes de Rostrud hablaron sobre esto en carta del 30 de mayo de 2012 No. PG / 3890-6-1.

En cuanto a la deducción del salario por iniciativa del empleado, aquí no existen restricciones. Esta conclusión está confirmada por la carta de Rostrud de 16 de septiembre de 2012 No. PR / 7156-6-1. Un empleado puede disponer de su salario como quiera, si escribe una solicitud al departamento de contabilidad de la empresa. Al mismo tiempo, aquí no se aplican las disposiciones del artículo 138 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Es decir, puedes aguantar todo lo que quieras y para cualquier cosa.

Recuperación de daños materiales

Detengámonos por separado en el procedimiento para cobrar y deducir los daños materiales de los salarios. La cantidad que puede retener a un empleado depende del tipo de responsabilidad que se le proporcione: total o limitada. Con responsabilidad limitada, el empleado está obligado a compensar los daños por una cantidad que no exceda su salario medio (artículo 241 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Al mismo tiempo, no se define el procedimiento específico para su cálculo para tales casos. Entonces necesitas usar reglas generales. La cláusula 4 del Reglamento sobre las peculiaridades del procedimiento para calcular el salario medio (aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 24 de diciembre de 2007 No. 922) establece el siguiente procedimiento. Es necesario realizar el cálculo en función del salario devengado por el empleado y el tiempo efectivamente trabajado por él durante los 12 meses calendario anteriores. En este caso, antes del mes en que el trabajador causó el daño.

El monto total del salario por 12 meses debe dividirse por el número de días (horas) trabajados y multiplicarse por el número de días hábiles según el horario del empleado en el mes en que causó el daño. En este caso, los ingresos medios dependerán del mes de cálculo. Sin embargo, no se pueden simplemente dividir las ganancias anuales entre 12. Utilice esta fórmula:

Ejemplo

A principios de agosto de 2014, por culpa de A.S. Nelyubov, un empleado de la organización, el servidor se cayó. El importe de los daños materiales se estimó en 25.200 rublos. Admitió su culpa. No se ha celebrado un acuerdo sobre responsabilidad total con un empleado, lo que significa que no se le puede recuperar más que el salario mensual promedio. El contador lo contó así.

El empleado trabaja según el horario habitual de cinco días. Período de facturación- del 1 de agosto de 2013 al 31 de julio de 2014, el empleado trabajó 218 días hábiles de ellos. Los salarios de estos días ascendieron a 433.546,15 rublos. En agosto de 2014: 21 días hábiles.

Entonces el salario mensual promedio es:

433.546,15 rublos : 218 días x 21 días = 41.763,62 rublos.

Por lo tanto, la organización puede deducir del salario el monto total del daño causado: 25.200 rublos.

En caso de responsabilidad total, el empleado está obligado a reembolsar el importe total del daño (artículo 242 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). Al mismo tiempo, el artículo 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia no impone ninguna restricción sobre el monto total de las sanciones.

La responsabilidad total del empleado se produce sólo en dos casos. En primer lugar, cuando se descubre una escasez de los objetos de valor que se le han confiado, si ha causado daños por infracción administrativa, etc. En este caso, no importa si se ha celebrado o no un acuerdo de responsabilidad total con el empleado, éste debe compensar el daño en su totalidad.

En segundo lugar, en situaciones en las que se haya celebrado un acuerdo de responsabilidad total con un empleado. Dicho acuerdo se puede celebrar con empleados cuyos puestos se enumeran en el Apéndice 1 del Decreto del Ministerio de Trabajo de Rusia del 31 de diciembre de 2002 No. 85. En particular, se redacta un contrato similar con cajeros, cajeros-controladores, así como con almacenistas, jefes de almacén, especialistas en suministros y transportistas.

Por cierto, no hay controladores en esta lista. Por tanto, es imposible celebrar con ellos acuerdos sobre responsabilidad total. Sin embargo, si el conductor es declarado culpable de un accidente, es decir, una infracción administrativa, la empresa tendrá derecho a recuperar la totalidad del daño.

En algunos casos, la responsabilidad puede estar prevista en un contrato de trabajo con un empleado. Esto está permitido en relación con los jefes adjuntos de la organización y el jefe de contabilidad (artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Pero el jefe de la organización (a diferencia de sus adjuntos) tiene toda la responsabilidad financiera, independientemente de si así lo establece o no en su contrato de trabajo (artículo 277 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Tengo una pregunta

¿Es posible recuperar el lucro cesante de un empleado?

No. Sólo se permiten deducciones del salario por el importe del daño directo. Es decir, aquellas pérdidas que se pueden calcular con precisión. No será posible recuperar el beneficio perdido debido a las acciones del empleado (artículo 238 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Cómo calcular el monto de la retención

Primero, deduzca el impuesto sobre la renta personal del salario del empleado. Y ya a partir del monto resultante, calcule el monto de las deducciones del salario. El caso es que el importe máximo de las deducciones debe calcularse en función del dinero que el empleado recibirá en sus manos.

Al mismo tiempo, tiene derecho a retener dinero, incluso del anticipo de salario durante la primera mitad del mes. Es incluso mejor hacer precisamente eso. El hecho es que al calcular las deducciones solo una vez al final del mes, puede encontrarse con el hecho de que el salario del empleado menos el impuesto sobre la renta personal y el anticipo ya pagado puede no ser suficiente para recuperar el monto total.

Además, la segunda parte del pago será significativamente menor que la primera. Al fin y al cabo, recordamos que no es necesario retener el IRPF de un anticipo de salario.

Ejemplo

Sigamos con el ejemplo anterior. El salario oficial de Nelyubov es de 36.000 rublos. No recibe las deducciones fiscales estándar.

El importe del impuesto sobre la renta personal ascendió a 4.680 rublos. (36.000 rublos x 13%). La cantidad máxima que puedes deducir de un empleado por mes es igual a:

(36.000 rublos - 4680 rublos) x 20% = 6264 rublos.

Como esta cantidad es menor que el daño, el contador retuvo exactamente 6264 rublos del salario del empleado en agosto. Los 18.736 rublos restantes. (25.000 - 6264) se deducirán del salario del empleado en los meses siguientes.

Ejemplo

En agosto de 2014, la organización recibió una orden de ejecución para recuperar 16.000 rublos de una empleada Karpina A.S. en el pago de préstamos pendientes. Además, a principios de agosto, al empleado se le emitió un anticipo no devuelto y no confirmado por los gastos de viaje, por un monto de 3000 rublos.

Sin embargo, si el empleado compensa el daño causado a la empresa, la situación es algo diferente. El Código del Trabajo se ocupa de las deducciones de los salarios. Y esto no es más que una remuneración por el trabajo (artículo 129 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). Este concepto también incluye diversos pagos y bonificaciones adicionales más pagos de incentivos, es decir, bonificaciones. Resulta que de todas las demás transferencias se puede retener dinero solo si el empleado lo solicita por escrito. En este caso, en cualquier caso, no es necesario tener en cuenta el dinero que el empleado recibe a cambio. Por ejemplo, endeudado en virtud de un contrato de préstamo.

Cómo conservar el dinero si un empleado renuncia

Comencemos con las participaciones iniciadas por la empresa. Y en este caso, también tiene derecho a deducir no más del 20 por ciento del último salario del empleado. Si el último pago no es suficiente, el procedimiento depende de la situación concreta.

Si estamos hablando de, digamos, un préstamo pendiente, entonces simplemente acuerde ahora con ex empleado cómo le pagará el monto restante de la deuda. Lo mismo se aplica a los daños materiales o a los importes no devueltos. ¿El empleado se niega a devolver la deuda? Por lo tanto, tendrá que acudir a los tribunales.

Pero si un empleado tomó parte de las vacaciones por adelantado, no será posible recuperar los montos subdeducidos ni siquiera a través de los tribunales. El hecho es que en estos casos los jueces están del lado de los empleados.

Ahora sobre las órdenes ejecutivas. Si el empleado respecto del cual se recibió dicho documento renuncia, simplemente envíe la orden de ejecución a los alguaciles. Al mismo tiempo, adjunte a él. carta de presentación en cualquier forma, en la que indique cuánto retuvo al empleado.

A las preguntas No. 808042., Responsabilidad No. 809649. Hola, no puedo entender tus respuestas. Si la comisión demuestra que la culpa del empleado ha causado un daño de 500 mil, resulta que de todos modos el empleador puede, por orden suya, recuperar solo una vez la cantidad de 25 000 rublos, el salario promedio del empleado. y ¿qué pasa con el resto del importe? Cómo emitir una recuperación por el monto total del daño, si se debe emitir el consentimiento del empleado o si el empleador recauda solo las ganancias promedio por un monto de 25,000 rublos, una vez, y el resto a través del tribunal. o el empleado paga al empleador 25.000 rublos cada mes. hasta el reembolso total. Funciona gratis. Gracias.

Respuesta

Las relaciones laborales a menudo se asocian con la actitud negligente de las partes hacia la propiedad de cada uno. Un empleado, al ser culpable de causar un daño al empleador, está obligado a compensar las pérdidas, del mismo modo que el empleador está sujeto a obligaciones de indemnización. La recuperación de daños materiales por parte del empleador al empleado es un procedimiento que requiere el cumplimiento obligatorio de las normas del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.

Motivos para recuperar daños y perjuicios de un empleado

La responsabilidad financiera de un empleado surge si él:

• Cometió actos ilegales en el lugar de trabajo;
• Culpable de actos ilícitos;
• Cometió actos cuya conexión está directamente relacionada con causar daño al empleador.

Los actos ilegales (artículo 8 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) incluyen cualquier infracción de la conducta legal que haya causado daños a la propiedad del empleador.

El cobro está sujeto únicamente en los casos de actitud directa del empleado ante la ocurrencia del daño. De conformidad con el art. 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el daño debe ser válido, es decir:

• Ha disminuido el importe de la propiedad del empleador;
• El estado de la propiedad ha empeorado;
• El empleador tendrá que comprar nueva propiedad para reemplazar al empleado lesionado.

Circunstancias en las que no es posible la recuperación de daños y perjuicios
Arte. 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia define los casos en los que no se puede reclamar una compensación a un empleado:

• Circunstancias de fuerza mayor (artículo 401 del Código Civil de la Federación de Rusia: desastres naturales, incendios, inundaciones, etc.);
• Riesgos económicos de carácter normal (falta de oportunidad de realizar el trabajo de otra forma);
• Necesidad urgente (incluidas acciones defensivas forzadas);
• Falta de condiciones de carácter adecuado, necesarias para el tratamiento de los bienes del empleador.

En presencia de tales circunstancias, es imposible aplicar medidas disciplinarias o pena pecuniaria por el empleador.

Penalizaciones

Según el art. 248 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el monto de la indemnización por daños causados ​​​​por un empleado no debe exceder el pago por su trabajo por un período de 1 mes. La recuperación del importe total del daño, incluso superando el importe del salario, es posible en las condiciones especificadas en el Código del Trabajo:

• El contrato de trabajo se concluye con indicación de responsabilidad total;
• Un empleado dañó deliberadamente la propiedad;
• La propiedad fue transferida al uso del empleado sobre la base del contrato, durante el trabajo utilizó las cosas como propias;
• El empleado causó daños bajo la influencia de intoxicaciones narcóticas, alcohólicas o tóxicas;
• El empleado cometió un acto delictivo por el cual fue condenado, y el resultado de este acto fue la ocurrencia de daños a la propiedad del empleador;
• El daño fue causado como consecuencia de una infracción administrativa sobre la cual se elaboró ​​un protocolo;
• El empleado hizo público el secreto comercial del empleador;
• El empleado rehuyó sus deberes, lo que provocó daños.

El empleador siempre se reserva el derecho de reducir los daños recuperables del empleado o de renunciar a la recuperación.

La indemnización por pérdidas establecidas que no excedan el ingreso mensual promedio del empleado se recupera por orden del jefe, independientemente del consentimiento del perpetrador. Compensan el daño con cargo al salario del empleado, reteniendo no más del 20% del mismo, alargando así el pago durante varios meses.

El procedimiento para recuperar el daño causado por un empleado.

El procedimiento para recuperar daños materiales de un empleado está sujeto al algoritmo fijado por la ley:

1. Determinación de la causa del daño. La verificación se realiza sobre la base del art. 247 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
2. Determinación del monto exacto del daño. De conformidad con el art. 246 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la evaluación se realiza de acuerdo con el valor de la propiedad en el balance. Si hablamos de bienes dañados o robados, la indemnización se realiza por el importe gastado en la compra.
3. Determinación del grado de culpabilidad del empleado, posibilidad de implicación (ver arriba).
4. En la solución previa al juicio del problema, se retienen los fondos necesarios del salario del empleado. En cuanto al cálculo, el art. 139 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia: la deducción se realiza al calcular el salario promedio, sin contar las vacaciones.
5. Si es necesario resolver la cuestión de la indemnización en los tribunales, se presenta un reclamo de recuperación del daño causado por el empleado dentro de 1 año (artículo 392 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).

Se recurre a la recuperación judicial en los casos en que es imposible retener fondos sin una orden de ejecución:

• El importe del daño es superior al salario del empleado;
• La dirección no respondió a tiempo a los daños, en el plazo de 1 mes. desde el momento de la imposición no se ha emitido decreto de recuperación;
• La indemnización por daños y perjuicios se realiza a un empleado despedido que abandonó la organización antes de la designación del pago o que no pagó el importe total del daño.

El vídeo analiza los detalles de la responsabilidad de los empleados.

Recuperación de empleados despedidos

Si el daño causado fue descubierto después del despido o en el proceso, el conflicto sólo podrá resolverse en los tribunales. La recuperación depende en gran medida del tipo de contrato de trabajo (responsabilidad total o parcial), así como de la presencia de pruebas contundentes del daño causado por el ex empleado y no por otras personas.

En ausencia de pruebas o incumplimiento de los términos de la ley (artículo 244 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) sobre las categorías de trabajadores comprendidos en el concepto de responsabilidad total, el tribunal no aceptará la reclamación.

Información útil a la hora de recuperar daños de un empleado
Ciertos matices aplicados al concluir el contrato, durante el proceso de trabajo o al detectar daños materiales, ayudarán a recaudar fondos de los empleados de manera oportuna y competente:

• Con empleados financieramente responsables es contrato de empleo responsabilidad total (artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• No es posible reclamar una compensación a los empleados que no son financieramente responsables ( ejemplo típico trabajadores menores de 18 años).
• No se puede exigir una indemnización a un solo empleado si el daño es causado por un grupo de empleados (artículo 245 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• Uso condiciones equivocadas almacenamiento y operación de bienes por culpa del empleador. Es imposible exigir una indemnización por daños (artículo 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• Encontrar daños no es suficiente. Para recuperar fondos, es necesario no solo demostrar la existencia del daño, sino también evaluar su magnitud (artículos 246 y 247 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• No se puede exigir una indemnización a un empleado si el daño surgió involuntariamente (artículo 239 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• Es imposible responsabilizar plenamente a un empleado que ha cometido un delito (artículo 243 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) en los casos en que el efecto de una decisión judicial aún no ha entrado en vigor.
• No se puede exigir una indemnización que supere el importe del daño causado (artículo 246 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• El empleador no debe exigir la devolución del excedente de salario sin tener derechos legislativos para hacerlo (artículo 137 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).
• Un empleador que no haya cumplido el plazo de prescripción para recuperar daños materiales de un empleado no tiene derecho a presentar reclamaciones de indemnización (artículo 248 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia).