44 fz többé-kevésbé. Aktuális változások a beszerzési résztvevők szerződésrendszerében

Szia kedves kolléga! Bizonyára tökéletesen megérted a preferencia kifejezés jelentését. Ez egy bizonyos előny vagy haszon, amelyet valakinek megadnak. Ilyen juttatásokat államok, vállalkozások vagy szervezetek kaphatnak bizonyos tevékenységek támogatására. A 44-FZ számos preferenciát is biztosít, amelyeket ebben a cikkben később tárgyalunk. Részletesen megvizsgáljuk, mik ezek az előnyök, és kik vehetik igénybe ezeket. Szóval kezdjük...

1. Preferencia: mit jelent ez a 44-FZ szerint?

Cél Szövetségi törvény A 44-FZ nem csupán a nyílt és versenyképes környezet megteremtéséről szól a közbeszerzések során, hanem az ezekben a beszerzésekben részt vevő beszállítók bizonyos kategóriáinak támogatásáról is.

A 44-FZ követelményei szerint kedvezményes feltételek 3 résztvevői kategória számára biztosítottak:

Most nézzük meg közelebbről, milyen preferenciákat biztosítanak a résztvevők egyes kategóriái számára.

2. Az SMP és SONKO preferenciái 44-FZ alatt

Mielőtt a kis- és középvállalkozások és a 44-FZ által létrehozott sonkok előnyeiről beszélnék, azt javaslom, hogy részletesen megértsük, milyen résztvevőkről van szó, és milyen követelményeknek kell megfelelniük.

Kisvállalkozások (SMB) meg kell felelnie a 2007. július 24-i 209-FZ „A kis- és középvállalkozások fejlesztéséről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 4. cikkében foglalt követelményeknek..

Először , az Orosz Föderáció részesedése a JPE jegyzett tőkéjében legyenlegfeljebb 25% , valamint a külföldi jogi személyek részesedése. személyek és jogi személyek személyeknek (akik nem kkv-k) az alaptőkében kell lenniüklegfeljebb 49% .

Másodszor , a segélyhívók átlagos számanem haladhatja meg a 100 főt inkluzív.

Harmadik , áfa nélküli bevétel vagy az eszközök könyv szerinti értékenem haladhatja meg a 800 millió rubelt (Jegyzet: A jövedelemhatárokat az Orosz Föderáció kormányának 2016. április 4-i 265. számú rendelete határozza meg.).

Kisvállalkozásokkal foglalkoztunk, menjünk tovább...

Szociálisan orientált non-profit szervezetek(SONKO) — a non-profit szervezetekről szóló, 1996. január 12-i 7-FZ szövetségi törvény II. fejezetében előírt formájú szervezetek(az állami vállalatok, állami vállalatok és politikai pártok kivételével).

Ezeknek a szervezeteknek a 7-FZ törvény 31. cikkének (1) bekezdésében felsorolt ​​tevékenységeket kell végezniük:

• szociális szolgáltatások, a polgárok szociális támogatása és védelme;
• ingyenes vagy kedvezményes jogi segítségnyújtás állampolgárok és nonprofit szervezetek számára, valamint a lakosság jogi oktatása, az emberi és állampolgári jogok és szabadságok védelmét szolgáló tevékenységek;
• a kábítószerek vagy pszichotróp anyagok illegális fogyasztásával foglalkozó személyek orvosi rehabilitációját és szociális rehabilitációját, társadalmi és munkaügyi reintegrációját célzó intézkedések;
• stb. (összesen 18 fajta tevékenység).

Most pedig nézzük meg a 44-FZ által a résztvevők ezen kategóriái számára megállapított előnyöket.

A vásárlások mennyisége

Az ügyfelek kötelesek az SMP-től és a SONKO-tól vásárolni az összegbennem kevesebb, mint 15% teljes éves beszerzési volumen (AGP). Ugyanakkor az ilyen vásárlásoknem haladhatja meg a 20 millió rubelt (1. rész, 30 44-FZ. cikk).

Fontos pont: Az ebbe a kategóriába nem tartozó résztvevők nem vehetnek részt a beszerzésben.

Ezenkívül az ügyfelek számára az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 7.30. cikke előírja a felelősséget az SMP és a SONKO megrendelésére vonatkozó jogszabályok be nem tartásáért.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 7.30. cikkének 11. része szerint az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, munkák, szolgáltatások beszerzése az SMP-től, a SONPO-tól az orosz jogszabályok által előírt összegnél kisebb összegben A közbeszerzési szerződések rendszerének összevonása a tisztviselőkre közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után50 000 rubel összegben .

Az SMP és a SONKO alvállalkozásban

A megrendelő a beszerzés soránJOGA telepíteni a hirdetményben előírják, hogy a szállító, aki nem JPE vagy SONCO, a szerződés végrehajtásába alvállalkozókat, társvégrehajtókat vonjon be a JPE, SONCO közül (44-FZ 30. cikk 5. rész).

Csökkentett fizetési feltételek a szerződésben

Ha a vásárlás csak az SMP és a SONKO között történik, akkor a szerződés tartalmazza szükséges feltétel a Megrendelő fizetése esetén a leszállított árukért, elvégzett munkákért, szolgáltatásokért időben n több mint 15 munkanap attól a naptól kezdve, amikor az Ügyfél aláírja az átvételi okmányt (44-FZ 8. rész, 30. cikk). Egyéb vásárlások esetén (nem SMP és SONKO esetében) ez az időszak nem több, mint 30 naptári napok.

Az OIC nagysága a kínált ár alapján kerül kiszámításra

Az SMP és a SONKO közötti beszerzés eredménye alapján történő szerződéskötés esetén a méret (rövidítve OIC), beleértve a figyelembevételt is, a szerződéskötési árból kerül megállapításra, de nem lehet kevesebb. mint a méret (a 96 44 -FZ. cikk 6. része). Minden más vásárlásnál az OIC nagyságát az NMCC határozza meg, nem pedig a nyertes által javasolt ár.

Előfordulhat, hogy az OIC nem biztosítható

Az a beszerzési résztvevő, akivel az SMP és a SONPO közötti beszerzés eredménye alapján szerződést kötnek, mentesül az OIC szolgáltatása alól, ideértve a dömpingellenes intézkedések, ha az ilyen résztvevő tájékoztatást adkörülbelül 3 teljesített szerződés bírság és kötbér nélkül a kérelem benyújtását megelőző 3 éven belül részt venni a beszerzésben. Aholaz ilyen szerződések árának összege nem lehet kevesebb, mint a beszerzési hirdetményben és a beszerzési dokumentációban meghatározott NMTsK(8.1. rész, 96 44-FZ. cikk).

Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy ha egy résztvevő (SMP, SONKO) az elmúlt 3 év során 3 olyan szerződést kötött a 44-FZ szerint, amelyekre nem halmozott fel bírság és kötbér, akkor ezekről a szerződésekről tájékoztatást adhat az Ügyfélnek, és nem nyújt biztosítékot a szerződés. A lényeg az, hogy ennek a három szerződésnek a teljes ára ne legyen kevesebb, mint annak a vásárlásnak az NMCC-je, amelyben megnyerte.

Az ilyen információk ellenőrzésének és megadásának kényelmét szolgálja egy kiváló szolgáltatás, amely pillanatok alatt lehetővé teszi annak eldöntését, hogy egy adott vásárláshoz kell-e OIC-t biztosítania az Ügyfélnek vagy sem.

Az ellenőrzés lépései nagyon egyszerűek:

1. Kövesd a linket;
2. A megnyíló ablakban adja meg TIN-számát és törzsszám beszerzés, amelyen Ön nyert;
3. Kattintson az „Ellenőrzés” gombra;
4. Információt kapni a végrehajtott szerződésekről;
5. Másolja át a kapott információkat a webhelyre a szerződés aláírásakor, vagy készítsen elő információs levél(szabad formában) a Megrendelő rendelkezésére bocsátani.

Csökkentett bírság

Megállapítják a szerződésben vállalt kötelezettségek szállító általi elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén kiszabott bírság összegét (amelyet az SMP és a SONKO közötti beszerzés eredménye alapján állapítanak meg)a szerződéses (szakasz) ár 1%-a, de legfeljebb 5 ezer rubel és legalább 1 ezer rubel (Az Orosz Föderáció kormányának 2017. augusztus 30-i 1042. sz. rendeletének 4. pontja).

Általános beszerzés esetén a bírságok jóval magasabbak (lásd a 2017. 08. 30-i RF 1042. sz. PP 3. pontját):

3. 44-FZ alatti fogyatékkal élők szervezeteinek preferenciái

KELL kedvezményt nyújtanak a fogyatékkal élők szervezetei számára az általuk kínált szerződéses árhoz, az áruk, a munka, a szolgáltatások egységek árának összegéhez, legfeljebb 15%-igaz Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon és az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott áruk, munkák és szolgáltatások jegyzékével összhangban (44-FZ 29. cikkének 3. része).

Az ilyen áruk (építési munkák, szolgáltatások) listáját az Orosz Föderáció kormányának 2014. április 15-i 341. számú, „A fogyatékkal élők szervezeteinek nyújtott előnyökről a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározásakor a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározásakor” című, 2014. április 15-i 341. sz. az általuk megajánlott szerződéses árra, az áruk, a munka, a szolgáltatás egységeinek árának összege” (a „Fogyatékkal élők szervezeteinek nyújtott kedvezmények szabályaival a szállító (vállalkozó, kivitelező) szerződéses árhoz viszonyított meghatározásakor” című részével együtt általuk kínált áruk, munka, szolgáltatások árainak összege).

Fogyatékkal élők szervezetei - összorosz állami szervezetek fogyatékkal élők (beleértve a fogyatékkal élők állami szervezeteinek szövetségeit is) és olyan szervezetek, amelyek alaptőkéje teljes egészében a fogyatékkal élők egész oroszországi állami szervezeteinek hozzájárulásaiból áll (29 44-FZ. cikk).

A szervezetek fogyatékkal élők szervezetei közé sorolásának kritériumai

A fogyatékkal élők összoroszországi állami szervezetei (OI), szakszervezeteik: A tagok 80%-a rokkant

Azok a szervezetek, amelyek alaptőkéje 100%-ban az IO hozzájárulásaiból áll:

— átlagos szám fogyatékkal élők más munkavállalókhoz képest - legalább 50%;

- Ossza meg bérek a fogyatékkal élők a béralapban - legalább 25%.

Hogyan működik a 15%-os preferencia a 44-FZ alatt?

Tételezzük fel, hogy a Megrendelő az RF PP 341 2014. április 15-i jegyzékéből vásárol, és a dokumentáció 15%-os előnyt biztosít a fogyatékkal élők szervezetei számára. A kezdeti maximális szerződési ár 100 000 rubel.

Az 1. számú résztvevő (nem az OP) 85 000 rubel árat javasolt. A 2. számú résztvevő (OI) pedig kérelmében feltüntette az árat - 80 000 rubelt. A 2. résztvevő nyert, mert alacsonyabb árat jelölt meg. Mivel azonban a Megrendelő 15%-os előnyben részesítette a fogyatékkal élőket tömörítő szervezeteket, a 2. számú résztvevő élhet jogával és kérheti a Megrendelőt az általa felajánlott ár 15%-os emelésére. Így a 2. számú résztvevővel a szerződés 80 000 + 15% = 92 000 rubel áron kerül megkötésre.

Az egyetlen szabály ebben az esetben úgy, hogy az az ár, amelyen a nyertessel megkötik a szerződést, ne haladja meg a dokumentációban megállapított NMCC-t. Esetünkben ezt a szabályt betartjuk, mert NMCC - 100 000 rubel, és a szerződést, figyelembe véve a 15% -os preferenciát, 92 000 rubelre kötötték.

Ha a 2. számú résztvevő (OI) 90 000 rubel áron nyert volna, és élt volna 15%-os előnyhöz való jogával, akkor a szerződést 100 000 rubelre kötötték volna vele, nem pedig 103 500 rubelre (90 000 + 15). % ).

4. A büntetési rendszer preferenciái a 44-FZ szerint

Vásárláskor, az egyetlen szállítótól történő vásárlás kivételével a VásárlóKELL a büntetés-végrehajtás intézményei és vállalkozásai az általuk kínált szerződéses árhoz, az áruk, munkák, szolgáltatások árának összegéhez képest legfeljebb 15%-os előnyöket biztosítanak.az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon és az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott áruk, munkák és szolgáltatások jegyzékével összhangban (44-FZ 28. cikkének 2. része).

Az áruk (építési munkák, szolgáltatások) listáját az Orosz Föderáció kormányának 2014. július 14-i 649. számú, „A büntetés-végrehajtás intézményei és vállalkozásai számára a szerződéses árhoz kapcsolódó előnyök biztosításának eljárásáról szóló eljárásról” szóló rendelet határozza meg. ajánlat, az áruk, a munka, a szolgáltatások egységeinek árának összege.”

A büntetés-végrehajtás intézményei, vállalkozásai — az Orosz Föderáció kormányának 2000. 02. 01-i 89. sz. (módosítva: 2018. 11. 22.) „A Vállalkozások, intézmények és szervezetek típusainak listájának jóváhagyásáról szóló listán szereplő szervezetek. a büntetési rendszer."

Ilyen intézmények: logisztikai és katonai ellátó bázisok, építési osztályok, oktatási intézmények stb.

A büntetés-végrehajtási intézetek 15%-os kedvezményének működési elve megegyezik a fenti példában a fogyatékkal élők szervezeteinél. A különbség csak az áruk (építési munkák, szolgáltatások) listájában rejlik, amelyet a büntetés-végrehajtási rendszer számára az RF PP 2000.02.01. 89. sz.

És végül van egy másik általános preferencia a fogyatékkal élők szervezetei és a büntetés-végrehajtási intézmények számára. Ennek lényege a következő.

Ha a beszerzést a 44-FZ 28. és 29. cikkével összhangban hajtják végre, a beszerzésben részt vevő büntetés-végrehajtási intézmény vagy vállalkozás, vagy fogyatékkal élők szervezete, és az NMCCtöbb mint 20 millió rubel , pályázati biztosíték összegenem haladhatja meg az NMCC 2%-át (17. rész, 44 44-FZ. cikk).

Minden egyéb vásárlásnál20 millió rubel feletti NMCC esetén az alkalmazásbiztonság összege az NMCC 0,5–5%-a. .

Tehát megbeszéltük Önnel, hogy a 44-FZ milyen preferenciákat biztosít a beszerzés résztvevői számára. Az általunk figyelembe vett preferenciákon kívül azonban létezik a 14 44-FZ. cikk is, amely preferenciákat állapít meg. hazai termelőknekés a gyártók EAEU országok de ez egy külön cikk témája.

Nekem mára ennyi. Remélem, hasznos volt az információ. És ha ez a helyzet, akkor ne légy lusta, hogy lájkold és hangoddal támogasd a cikket. A témával kapcsolatos összes kérdést feltehetitek lent a megjegyzésekben, szívesen válaszolok rájuk.

Útmutató a szerződési rendszerhez:

Útmutató a beszerzési vitákhoz:

1. A beszerzési tárgynak a beszerzési dokumentációban történő leírásakor a megrendelőnek vezérelnie kell a következő szabályokat:

1) a beszerzési tárgy leírásában fel kell tüntetni a beszerzési tárgy funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőit, valamint működési jellemzőit (ha szükséges). A beszerzés tárgyának leírása nem tartalmazhat követelményeket vagy utasításokat a védjegyekre, szolgáltatási védjegyekre, kereskedelmi nevekre, szabadalmakra, használati mintákra, ipari mintákra, az áruk származási országának nevére, az árukra, információkra, munkákra, szolgáltatásokra vonatkozó követelményekre, feltéve, hogy az ilyen követelmények vagy utasítások a beszerzésben résztvevők számának korlátozását vonják maguk után. Megengedett a védjegy megjelölésének használata a beszerzés tárgyának leírásában, feltéve, hogy ezt a megjelölést a „vagy azzal egyenértékű” szavak kísérik, vagy ha más védjegyet elhelyezett áruk összeférhetetlenek, és szükség van rá. az ilyen áruk interakciójának biztosítása az ügyfél által használt árukkal, vagy az ügyfél által használt gépek és berendezések alkatrészeinek és fogyóeszközeinek vásárlásától függően, a meghatározott gépek és berendezések műszaki dokumentációjának megfelelően;

2) mutatók, követelmények használata a beszerzési tárgy leírásának elkészítésekor, szimbólumokés a kapcsolódó terminológia technikai sajátosságok, funkcionális jellemzői (fogyasztói tulajdonságok) áruk, munkák, szolgáltatások és a beszerzési tárgy minőségi jellemzői, amelyekről biztosítottak műszaki előírásokat, amelyet az Orosz Föderáció műszaki előírásokról szóló jogszabályaival összhangban fogadtak el, a nemzeti szabványosítási rendszerben kidolgozott és alkalmazott dokumentumok, az Orosz Föderáció szabványosítási jogszabályai szerint elfogadott, a szállított áruk megfelelőségének meghatározásával kapcsolatos egyéb követelmények, elvégzett munkák, a megrendelő igényei szerint nyújtott szolgáltatások. Ha a megrendelő a beszerzési tárgy leírásának összeállításakor nem használja az Orosz Föderáció műszaki szabályozásról szóló jogszabályaival, az Orosz Föderáció szabványosítási jogszabályaival összhangban megállapított mutatókat, követelményeket, szimbólumokat és terminológiát, a beszerzést a dokumentációnak tartalmaznia kell az egyéb mutatók, követelmények, szimbólumok és terminológia használatának szükségességét;

(lásd az előző kiadás szövegét)

3) a beszerzési tárgy leírása tartalmazhat specifikációkat, terveket, rajzokat, vázlatokat, fényképeket, munkaeredményeket, tesztelést, követelményeket, beleértve a tesztelést, a vizsgálati módszereket, a csomagolást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének követelményeivel összhangban. , jelölések, címkék , megfelelőség igazolása, folyamatok és gyártási módszerek a műszaki előírások követelményeinek megfelelően, a nemzeti szabványosítási rendszerben kidolgozott és alkalmazott dokumentumok, műszaki előírások, valamint a szimbólumok és terminológia vonatkozásában;

(lásd az előző kiadás szövegét)

4) a beszerzési dokumentációnak tartalmaznia kell a szállított áru képét, amely lehetővé teszi annak azonosítását és a kérelem elkészítését, a végső ajánlatot, ha ez a dokumentáció azt a követelményt tartalmazza, hogy a szállított áru megfeleljen a szállításra szánt áru képének amelyről a szerződés létrejön;

5) a beszerzési dokumentációnak tartalmaznia kell a szerződésben szereplő áru mintájának vagy makettjének beszerzési résztvevők általi ellenőrzésének helyéről, kezdési és befejezési időpontjáról, eljárási rendjéről és ütemezéséről, ha az ilyen dokumentáció előírást tartalmaz. a leszállított áru megfelel-e a szerződésben megkötött szállításra szánt áru mintájának vagy makettjének;

6) a beszerzési dokumentációnak tartalmaznia kell a gyógyszerek nemzetközi szabadnevének feltüntetését, illetve ezek hiányában a kémiai, csoportneveket, ha a vásárlás tárgya gyógyszerek. A gyógyszerek listáján szereplő gyógyszerek vásárlásakor, amelyek vásárlása a kereskedelmi nevük szerint történik, valamint a 83. cikk 2. részének 7. pontja, a 83.1. cikk 2. részének 3. pontja szerinti gyógyszerek vásárlásakor A jelen szövetségi törvény értelmében az ügyfélnek joga van feltüntetni ezeknek a gyógyszereknek a kereskedelmi nevét. A meghatározott listát és létrehozásának eljárását az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá. Ha a beszerzés tárgya gyógyszerek, egy szerződés (egy tétel) tárgya nem lehet különböző nemzetközi szabadnévvel, illetve ilyen elnevezés hiányában kémiai névvel rendelkező gyógyszercsoport, feltéve, hogy a kezdeti (maximális) szerződéses ár (tétel) ár ) meghaladja az Orosz Föderáció kormánya által megállapított határértéket, valamint a nemzetközi nem védett elnevezésű gyógyszerek (ilyen nevek hiányában vegyi, csoportnevekkel) és kereskedelmi nevekkel. E bekezdés rendelkezései nem vonatkoznak arra a gyógyszerszállítóra, akivel e szövetségi törvény 111.4. cikke értelmében állami szerződést kötnek;

(lásd az előző kiadás szövegét)

7) a kiszállított terméknek új terméknek kell lennie (nem használt, nem javított termék, ideértve a nem restaurált, amelynek alkatrészeit nem cserélték ki, vagy amelynek fogyasztói tulajdonságait nem állították helyre) eltérő rendelkezés hiányában a beszerzés tárgyának leírása;

8) beszerzési dokumentáció építési, rekonstrukciós munkák vásárlásakor, jelentős felújítás, a beruházási beruházás bontásának tartalmaznia kell a településrendezési tevékenységre vonatkozó jogszabályokban meghatározott módon jóváhagyott tervdokumentációt, kivéve, ha az előkészítés projektdokumentáció a meghatározott jogszabályoknak megfelelően nem szükséges, valamint az e szövetségi törvény 34. cikkének 16. és 16.1. része szerinti beszerzési esetek, amelyekben a szerződés tárgya többek között egy tőkeépítmény tervezése létesítmény. A tervdokumentációnak a beszerzési dokumentációba e bekezdés szerinti felvétele a jelen rész (1) bekezdésében foglalt követelmények megfelelő teljesítését jelenti.

2. A beszerzési dokumentációnak a jelen cikk 1. részében meghatározott követelményekkel összhangban olyan mutatókat kell tartalmaznia, amelyek lehetővé teszik a megvásárolt áruk, építési beruházások, szolgáltatások vevő által meghatározott követelményeknek való megfelelőségének meghatározását. Ebben az esetben fel van tüntetve az ilyen mutatók maximális és (vagy) minimális értéke, valamint a nem módosítható mutatók értéke.

(lásd az előző kiadás szövegét)

3. A közbeszerzési dokumentációba (ideértve a minőségi követelmények, a termék, a munka vagy a szolgáltatás műszaki jellemzőire, a termék funkcionális jellemzőire (fogyasztói tulajdonságaira) vonatkozó követelmények) vonatkozó követelményeket nem lehet a beszerzési dokumentációban feltüntetni a gyártóval szemben. a termék a beszerzési résztvevő számára (beleértve a beszerzési résztvevő képesítésével kapcsolatos követelményeket, beleértve a munkatapasztalatot is), valamint a beszerzési résztvevő üzleti hírnevére vonatkozó követelmények, elérhetőségének követelményei termelési kapacitás, technológiai berendezések, a szerződés tárgyát képező áruk előállításához, a szerződés tárgyát képező munkavégzéshez vagy szolgáltatások nyújtásához szükséges munkaerő-, pénzügyi és egyéb erőforrások, kivéve azokat az eseteket, amikor lehetőség van a beszerzési résztvevőre vonatkozó ilyen követelményeket ez a szövetségi törvény írja elő.

4. Az áruk, munkák, szolgáltatások minőségének garantálására vonatkozó követelmények, valamint a jótállási időre és (vagy) a minőségi garanciák nyújtásának terjedelmére, az áru garanciális szervizelésére vonatkozó követelmények (a továbbiakban: jótállási kötelezettségek), az áru üzemeltetési költségeire, a termék beszerelési és beállítási kötelezettségére, a termék használatában és karbantartásában részt vevő személyek képzésére, szükség esetén a megrendelő állapítja meg. Gépek és berendezések szállítójának meghatározása esetén a megrendelő a beszerzési dokumentációban rögzíti az áru szavatossági idejére és (vagy) a minőségi garanciák körére, az áru garanciális szervizelésére, a szervizelés költségeire vonatkozó követelményeket. árukra a jótállási idő alatt, valamint az áruk beszerelésére és üzembe helyezésére, ha ezt az áru műszaki dokumentációja előírja. Ha új gépek és berendezések szállítóját határozzák meg, a megrendelő a beszerzési dokumentációban rögzíti a gyártói és (vagy) szállítói garancia nyújtásának követelményeit. ebből a termékbőlés az ilyen jótállás időtartamára. Ez a garancia a termékhez tartozik.

(lásd az előző kiadás szövegét)

5. Az Orosz Föderáció kormánya meghatározhatja bizonyos típusú beszerzési cikkek leírásának jellemzőit.

6. A közbeszerzési tárgyak leírásának jellemzői védelmi parancs Az államvédelmi rendeletről szóló, 2012. december 29-i N 275-FZ szövetségi törvény állapíthatja meg.

• 2018.09.07
• 0 megjegyzés
• 44-FZ, EIS, Árajánlatkérés, Ajánlatkérés, Verseny, NMCC, SMP, Elektronikus árverés, ETP

A beszállítók között közbeszerzés Számos kedvezményes kategória létezik. Biztosítani kell nekik bizonyos előnyöket. Gondoljuk át, kinek szánják őket, és hogyan kell az ügyfélnek cselekednie.

A közbeszerzésben résztvevők kedvezményes kategóriái

A szerződéses rendszert nemcsak a költségvetési kiadások átláthatóbbá tétele érdekében hozták létre, hanem azért is, hogy a résztvevők egyenlő hozzáférést biztosítsanak a beszerzésekhez. Ez elősegíti a tisztességes versenyt. Ugyanakkor bizonyos csoportok számára preferenciákat biztosítanak. A kormányrendelet tartalmazza kedvezményezettek három kategóriája:

• kisvállalkozások és társadalmilag orientált nonprofit szervezetek ( SMP és SONO);
• fogyatékkal élők szervezetei ( OI);
• javítóintézeti intézmények ( UIS).

A résztvevők kategóriánkénti besorolásának szabályait és a szabályzatokhoz mutató hivatkozásokat a következő ábra mutatja be.

Regisztráció az ERUZ EIS-ben

Január 1-től 2020 év a 44-FZ, 223-FZ és 615-PP alatti pályázatokon való részvételre regisztráció szükséges az ERUZ-nyilvántartásban (Beszerzési Résztvevők Egységes Nyilvántartása) az EIS (Egységes Információs Rendszer) portálon a zakupki.gov.ru beszerzés területén.

Szolgáltatást nyújtunk az ERUZ-ba való regisztrációhoz az EIS-ben:

SMP és SONO

Fogyatékkal élők szervezetei

Javítóintézetek

30. cikk 44-FZ

29 44-FZ. cikk,
14. 04. 15. 341. sz

28 44-FZ. cikk,
14.07.14-i 649. sz

SMP: Kisvállalkozások, amelyek megfelelnek a 2007. július 24-i 209-FZ törvény kritériumainak.
Főbb kritériumok:

• HÉA nélküli bevétel 800 millió rubelig;
• átlagos alkalmazotti létszám 100 főig;
• a kereskedelmi társaságok (nem kis- és középvállalkozások) részesedése a jegyzett tőkéből – legfeljebb 49%

SONO: Az 1996. január 12-i 7-FZ törvényben meghatározott formájú szervezetek (kivéve az állami vállalatokat, állami vállalatokat, politikai pártokat). A 7-FZ törvény 31. cikkének (1) bekezdésében felsorolt ​​tevékenységeket végzik.

A fogyatékkal élők összoroszországi állami szervezetei (OI), szakszervezeteik:

• a tagok 80%-a rokkant;

Azok a szervezetek, amelyek tőkéje 100%-ban az IO hozzájárulásaiból áll:

• a fogyatékkal élők átlagos száma másokhoz viszonyítva legalább 50%;
• a megváltozott munkaképességűek fizetésének aránya a béralapban legalább 25%.

Szervezetek a 2000.02.01-i 89. számú kormányrendeletben szereplő listáról.

Az alábbi táblázat alapvető információkat tartalmaz az ellátásokról, azok terjedelméről és nyújtásának módjáról.

Asztal. Sürgősségi egészségügyi szolgálatok és közegészségügyi szervezetek, szellemi tulajdonnal foglalkozó intézmények, fogyatékkal élők szervezetei számára nyújtott kedvezmények

Hogyan történik a preferenciák megadása a kedvezményes kategóriákhoz?

OI és UI előnyei

A meghatározott kategóriák előnyben részesülnek, ha a beszerzési tárgy a vonatkozó határozatból (341., illetve 649. sz.) szerepel a listán. A vásárló határozza meg a vásárlás tárgyát és ellenőrzi ezeket a szabályokat. Ha a termék az egyikben szerepel, akkor a résztvevők megfelelő kategóriája számára előnyöket kell megállapítani.

A fogyatékkal élők büntetés-végrehajtási intézetei és szervezetei számára a következő előnyökkel jár: a szerződés 15%-kal magasabb áron kerül megkötésre, mint az ilyen résztvevő jelentkezésében szereplő ár. A törvény szövegéből úgy tűnhet, hogy az előny 15%-nál kisebb is lehet, de ez az értelmezés hibás. Az előnyt 15%-nak feltételezik, de a szerződés odaítélhető áron is nem magasabb, mint az NMCC (a Gazdaságfejlesztési Minisztérium 2014.10.15.-i D28i-2197 sz.).

A felbontások listái az OKPD2 osztályozó szerinti kódokat jelölik. Van egy bizonyos szerkezete (lásd alább a 13. osztály példáján). "Textil és textiltermékek"). Az előnyök a kódstruktúra minden alsó szintjére kiterjednek.

OKPD2 szerkezet

13. osztály „Textilek és textiltermékek”
	13.9 „Egyéb textiltermékek” alosztály
		13.92 Csoport „Késztextiltermékek (a ruházat kivételével)”
			13.92.1 „Háztartási használatra kész textiltermékek” alcsoport
				13.92.12 „Ágynemű” megtekintése
					13.92.12.110 „Pamutszövetből készült ágynemű” kategória
						13.92.12.114 Alkategória „Kit ágynemű pamutszövetből készült"

Például egy ügyfélnek elektromos hordozható lámpákra van szüksége. Ez a beszerzési objektum megfelel a kódnak OKPD2 27.40.21.110. Ellenőrizzük a 341-es számú határozatot, és látjuk, hogy kódot tartalmaz 27.40.2 „Lámpák és világítóberendezések”. A vevő által igényelt beszerzési objektumot a kód szerkezete tartalmazza. Ennek megfelelően előnyt kell teremteni a fogyatékkal élőket tömörítő szervezetek beszerzésében.

Fontos! Ha különböző termékeket kell vásárolnia, győződjön meg róla mindegyik szerepel a listán. Csak akkor érdemes bevenni őket egy vásárlásba. Ha a listán kívüli árut kell vásárolnia, kövesse az eltérő eljárásokat.

Az előnyt a tervezési dokumentumokban kell rögzíteni, és a közbeszerzési dokumentációban és a szerződéstervezetben meg kell másolni. Azt is jelezni kell, hogy a szerződés nem köthető az NMCC-nél magasabb áron. Az alábbiakban egy részlet az aukciós dokumentációból, amely a kedvezményes kategóriák preferenciájára vonatkozó fenntartást tartalmazza:

A büntetés-végrehajtás intézményei, vállalkozásai, fogyatékkal élők szervezetei számára nyújtott ellátások
Előny a büntetés-végrehajtás intézményei és vállalkozásai számára Az ügyfél által az elektronikus aukciós dokumentáció ________ pontja szerint a nyertesként elismert büntetés-végrehajtás intézménye vagy vállalkozása által felajánlott ár 15%-áig, de legfeljebb az eredeti (maximális) szerződés összegéig állapítja meg. ár
Előny a fogyatékkal élők szervezetei számára Az ügyfél által az elektronikus aukciós dokumentáció ________ pontja szerint a nyertesként elismert fogyatékossággal élők szervezete által felajánlott ár 15%-a, de legfeljebb a kezdeti (maximális) szerződéses ár 15%-a.	A szerződéses ár 15%-a, de legfeljebb a kezdeti (maximális) szerződéses ár / Nincs beállítva

Hogyan erősítik meg a résztvevők tagságukat egy adott kategóriában

Az előny kihasználásához a résztvevőnek az UIS vagy OI kategóriába kell tartoznia. Ezt dokumentálni kell. A visszaigazolás módja a vásárlás módjától függ:

1. Ha ez elektronikus árverés, ajánlatkérés elektronikus formában, akkor a résztvevő köteles dokumentumokat benyújtani(annak másolatai), amely megerősíti a megfelelő juttatásokra való jogosultságot.
2. Ha végrehajtják e-mail kérés idézetek, akkor a résztvevő megadja nyilatkozat elektronikus formában, amelyet ETP eszközök segítségével alakítanak ki.

Az ügyfél intézkedései, ha a kedvezményezett nyer

A nyertes az UIS-é. Kérelmének tartalmaznia kell az ellátások biztosításának követelményét. Ha van, akkor az előnyt biztosítani kell.

A nyertes az OG-é. Pályázatának tartalmaznia kell egy nyilatkozatot a kategória alkalmasságáról. A szerződés aláírása előtt juttatási kérelmet kell küldenie az ügyfélnek. Igény esetén a szerződéses árat a juttatás figyelembevételével kell megállapítani.

Figyelem! Ha a nyertes elkerülte a szerződéskötést, és az őt követő résztvevő kedvezményes kategóriába tartozik, akkor őt is előnyben kell részesíteni.

Szerződéses ár

Mutassuk meg egy példán, hogyan kell kiszámítani a szerződéses árat, ha a kedvezményezett nyer. A 341. számú határozatból a vásárlás tárgya kerüljön be a listába, ami azt jelenti, hogy előnyben részesülnek a fogyatékkal élők szervezetei. kezdő ár szerződés - 300 000 rubel. A nyertes az OP kategóriás tantárgy áras pályázata 270 000 rubel. Az előny nagysága 15%.

Számítsuk ki a szerződéses árat. A következő képletet használják:

Elszámoló ár = PO Ár * 15% + PO Ár

A számítás a következő: 270 000 * 15% + 270 000 = 310 500 rubel.

A becsült ár, figyelembe véve a nyújtott előnyt, magasabb, mint a kezdeti (maximális) ár. Így szerződést kötnek a fogyatékkal élők szervezetével 300 000 rubel áron, vagyis az NMCC szerint.

Az SMP és a SONO előnyei

Az ügyfelek kötelesek vásárolni a kis és non-profit vállalkozások a teljes éves beszerzési volumen (AGP) legalább 15%-a. Először is helyesen kell meghatároznia ezt a hangerőt. Ha hibát követ el a számításokban, vagy nem tartja be ezt a határt, 50 000 rubel bírságot kaphat.

Az SGOZ kiszámításának képlete:

Amikor az SGOZ-t kiszámítják, abból kell venni 15% - ez lesz a minimális vásárlás az SMP-től és a SONO-tól. A vásárlások tervezésekor azonban szüksége van vegyük ezt a százalékot tartalékkal, végül is előfordulhat, hogy néhányra nem kerül sor. Ebben az esetben az ügyfél azt kockáztatja, hogy nem éri el a 15%-os mennyiséget, és bírságot kap.

Vásárlási előny beállítása

Kisvállalkozási előny, érdemes megalapítani azokban a beszerzésekben, amelyekhez tárgyat tudnak szállítani. Ezért ne jelentsen be SMP és SONO vásárlást, ha az objektum például egészségügyi szolgáltatás vagy üzemanyag. Mivel az ilyen árukat és szolgáltatásokat nyújtó cégeket ritkán sorolják a kisvállalkozások közé.

Az SMP-től származó beszerzési objektumok kiválasztásakor ennek tükröződnie kell a tervezési dokumentumokban, a beszerzési dokumentációban és a szerződésben. Két fontos szempontot kell figyelembe venni:

1. Fizetés. Ha a szerződést az SMP-vel vagy a SONO-val kötik, akkor az átvételi dokumentumok aláírásától a fizetés napjáig legfeljebb 15 munkanap telhet el.
2. Pénzbírságok. Késedelmes fizetés esetén büntetést kell fizetni. Minden más esetben pénzbírsággal sújtható a szerződés nem teljesítésének vagy nem megfelelő teljesítésének ténye. Ezeket a feltételeket meg kell határozni kötelező. Fel kell tüntetni a kötbér fix összegét, amelyet a szerződés értéke alapján határoznak meg, valamint a teljes bírságsort. Kisvállalkozások számára a méretek a következők:
   • ha a szerződéses ár legfeljebb 3 millió rubel, a bírság az 3%;
   • 3-10 millió rubel szerződéses áron - 2%;
   • 10-20 millió rubel szerződéses áron - 1%.

A következő képen látható egy példa a büntetési záradék megfogalmazására.

Példa a szankciókra vonatkozó megfogalmazásra

Mit kell még tudnia az ügyfélnek?

Ne felejtse el ellenőrizni a nyertes ajánlattevőt, ha az SMP-re és a SONO-ra hirdették meg. A pályázatnak nyilatkozatot kell tartalmaznia ebbe a kategóriába való tagságáról. De nem árt ellenőrizni az információkat az illetékesekkel regisztráljon a Szövetségi Adószolgálat honlapján.

Nem mindig könnyű megszerezni a szükséges mennyiségű vásárlást kis cégektől. A feladat egyszerűsítése érdekében célszerű az SMP-t és a SONO-t alvállalkozóként bevonni. A beszerzési dokumentációnak meg kell határoznia a követelményeket a szállító számára, aki maga nem kisvállalkozás, hogy az SMP-t és a SONO-t társvégrehajtóként alkalmazza. Ebben az esetben a vonzerő pontos összegét értékben kell megállapítani, és a szerződéstervezetbe beleírni.

• Enciklopédia a bírói gyakorlatról. A beszerzés tárgyának leírására vonatkozó szabályok (az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről szóló törvény 33. cikke)
• 1. A tárgy közbeszerzési dokumentációban történő leírására vonatkozó általános követelmények
• 1.1. A megrendelőnek jogában áll az általa megkívánt részletességgel a beszerzési dokumentációban feltüntetni a termékre vonatkozó olyan jellemzőket és követelményeket, amelyek az igényeinek megfelelnek, és nem köteles ilyen igényeket indokolni.
• 1.2. A vevői követelményeknek egyértelműnek és azonosnak kell lenniük a beszerzési dokumentáció minden részében
• 1.3. A beszerzés tárgyának ismertetésekor ki kell zárni a beszerzésben résztvevők számának korlátozásának lehetőségét
• 1.4. A beszerzés tárgyának leírását úgy kell elkészíteni, hogy ne csak a beszerzésben résztvevők számát ne korlátozza, hanem növelje annak esélyét, hogy pontosan a szükséges terméket vásárolják meg.
• 1.5. A beszerzési tárgy leírásának egyértelműnek kell lennie
• 2. A szerződés tárgyának kialakítása
• 2.1. Technológiailag és funkcionálisan kapcsolódó áruk (építési beruházások, szolgáltatások) egy tételbe foglalása törvényes
• 2.2. A szerződés tárgyát képező munkatípusok OKVED-kódok szerinti heterogenitása, heterogenitása és összekapcsolatlansága önmagában nem jelenti a köztük lévő funkcionális kapcsolat hiányát.
• 2.3. A különböző személyek által történő áruszállítás (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) lehetősége nem jelenti a szerződés tárgyainak egy tételbe történő jogellenes összevonását és a verseny korlátozását.
• 2.4. Ha csak egy bizonyos gyártó termékei felelnek meg a vevő által meghatározott követelményeknek, ez nem versenykorlátozás, ha lehetséges ilyen termékeket vásárolni egy másik féltől.
• 2.5. Az, hogy a szerződéskötésben érdekelt személyek nem tudnak a vevő igényeinek megfelelő árut szállítani, nem utal arra, hogy a vevő korlátozza az ajánlattevők számát.
• 2.6. Az építési munkák végcélja által funkcionálisan összefüggő és egyesítve egy tételbe való összevonás legális
• 2.7. Az építési munkák és a berendezések szállításának egy tételbe történő összevonása a kulcsrakész építés során jogellenesnek tekinthető, ha a vásárlás nem rendelkezik a kulcsrakész építés egyes szakaszairól
• 2.8. A számítástechnikai eszközök és a működéséhez szükséges szoftverek szállításának egy tételbe történő összevonása jogszerű
• 2.9. Ha a szerződés kezdeti (maximális) ára meghaladja az Orosz Föderáció Kormánya által megállapított maximális értéket, az egyedi és egyetlen gyógyszer egy tételbe történő összevonása több gyártó által gyártott gyógyszerrel jogellenes.
• 3. A beszerzés tárgyának leírása
• 3.1. A GOST jelenléte nem zárja ki az ügyfél azon jogát, hogy önállóan és szükségleteit figyelembe véve meghatározza a szállításra kínált áruk sajátos jellemzőit a GOST által meghatározott paramétereken belül.
• 3.2. Ha az ügyfél a GOST-hoz képest további mutatóértékeket állapít meg, indokolni kell egy ilyen mutató használatának szükségességét
• 3.3. A beszerzési tárgyra vonatkozó követelmények megfogalmazása a GOST-ra hivatkozva jogellenes
• 3.4. Az ügyfél által a beszerzési dokumentációban megadott mértékegységeknek meg kell felelniük a vonatkozó GOST-ban meghatározott mértékegységeknek
• 3.5. Ha a megrendelő nem tüntet fel mértékegységeket a beszerzési dokumentációban, a beszerzésben résztvevőnek a vonatkozó GOST-ban meghatározott mértékegységeket kell követnie.
• 3.6. A megrendelőnek joga van a beszerzési dokumentációban önkéntes használatra a GOST-ban meghatározottaktól eltérő mértékegységeket megállapítani.
• 3.7. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés megkötésekor az ügyfél köteles a beszerzési dokumentációban önállóan feltüntetni a Bonus-Malus együtthatóra vonatkozó információkat.
• 3.8. A beszerzési dokumentációban a beszerzési tárgyra vonatkozó, megfelelően megfogalmazott követelmények hiánya a beszerzési résztvevők számának indokolatlan csökkenését okozhatja.
• 3.9. Az, hogy a vásárló a vásárlási leírásban feltüntet egy kereskedelmi nevet, kizárja az ilyen termék paramétereinek, funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőinek leírását, ha a megadott paraméterek és jellemzők egyediek.
• 3.10. A „vagy azzal egyenértékű” megjelölés hiánya a vásárlási leírásban indokoltnak tekinthető abban az esetben, ha a vásárlónak biztosítania kell a megvásárolt áruk és a már megvásárolt áruk interakcióját.
• 3.11. A kereskedelmi név vevő általi feltüntetése azt jelenti, hogy a résztvevőnek abból kell kiindulnia, hogy az egyenértékű termék megfelel-e nemcsak a beszerzési dokumentációban meghatározott jellemzőknek, hanem a hirdetményben feltüntetett termék jellemzőinek is.
• 3.12. A közbeszerzési dokumentációban a beszerzés tárgyának megjelölésével kapcsolatos nyilvánvaló technikai hiba nem utal a beszerzés tárgyával kapcsolatos bizonytalanságra
• 3.13. Gyógyszerek vásárlásakor lehetőség van a fennmaradó eltarthatóságra százalékos követelmény megállapítására, ha ez nem vezet versenykorlátozáshoz és a vásárló igényeiből következik.
• 3.14. A berendezés vásárlásakor jogsértőnek minősülhet a szállítás lehetőségének feltüntetése olyan alkatrészekkel, amelyek paramétereinek leírását a „nem több”, „nem kevesebb” stb. szavak kísérik, ha ezekre az alkatrészekre a gyártók Az ilyen berendezések paraméterei változatlanok maradtak
• 3.15. Ha az építési munka megvásárlásakor a terv- és becslési dokumentációt szabványos terv alapján dolgozták ki, akkor a beszerzési leírásban nem szükséges a megfelelő jelzés jelenléte

Enciklopédia bírói gyakorlat
A beszerzés tárgyának leírására vonatkozó szabályok
(Az állami és önkormányzati igényeket kielégítő áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről szóló törvény 33. cikke)

1. A tárgy közbeszerzési dokumentációban történő leírására vonatkozó általános követelmények

jegyzet

Az FAS Oroszország véleménye:

A beszerzési tárgy ismertetésekor a megrendelőnek pontosan ismertetnie kell az elvégzendő munka körét (az Elhelyezés-ellenőrzési Osztály által készített Ügyviteli Szemle 5. pont) kormányrendelet FAS Oroszország, 2016. május).

1.1. A megrendelőnek jogában áll az általa megkívánt részletességgel a beszerzési dokumentációban feltüntetni a termékre vonatkozó olyan jellemzőket és követelményeket, amelyek az igényeinek megfelelnek, és nem köteles ilyen igényeket indokolni.

Figyelem

Az FAS Russia jelzi, hogy a beszerzési dokumentáció jóváhagyásakor a megrendelőnek nincs joga egy termék műszaki jellemzőire vonatkozóan olyan követelményeket megállapítani, amelyek csak egy termékre alkalmasak (A Közellenőrzési Osztály által készített Közigazgatási gyakorlatok felülvizsgálatának 1. pontja). Az FAS Oroszország rendelése, 2015. július)

Az ügyfélnek az aukciós dokumentációban az igényeitől függően követelményeket kell megállapítania, különösen az áru minőségére, műszaki jellemzőire (fogyasztói tulajdonságai), méretére, csomagolására, figyelembe véve tevékenysége sajátosságait és a hatékony felhasználás érdekében. költségvetési forrásokat, összhangban az Orosz Föderáció Föderáció jogszabályaival, amelyek célja a versenykörnyezet biztosítása az ajánlattétel során.

Ennek megfelelően a vevőnek joga van az aukciós dokumentációba olyan jellemzőket és követelményeket felvenni a termékre, amelyek az igényeinek megfelelnek, és a vonatkozó funkciók ellátásához szükségesek. Ebben az esetben a megrendelőnek joga van a beszerzés tárgyát a szükséges mértékben részletezni.

Ezen túlmenően a törvény nem ír elő korlátozást az árverési dokumentációba az árukra vonatkozó, az ügyfél számára jelentős követelményeknek való felvételére vonatkozóan; Nem rendelkezik arról sem, hogy a szállított árukra vonatkozó követelmények megállapítása során a vevő köteles igazolni igényeit. Ezenkívül a szállított áruk sajátos jellemzőinek feltüntetését a dokumentációban a közbeszerzési jogszabályok is előírják. Az ügyfél mérlegelési jogkörét csak az a követelmény korlátozza, hogy a versenyt ne korlátozzák.

A bíróságok helyesen állapították meg, hogy a fenti szabályok szisztematikus értelmezéséből az következik, hogy ma a beszerzés területére vonatkozó jogszabályok lehetővé teszik, hogy a megrendelő önállóan, az utóbbi igényei alapján alakítsa ki megrendelését. Különösen a termék leírásakor a megrendelőnek joga van a beszerzés tárgyához olyan minőségi paramétereket feltüntetni, amelyek számára meghatározóak, de nem korlátozzák a potenciális beszerzési résztvevők számát; nem fosztják meg attól a lehetőségtől, hogy pontosabban és egyértelműen jelezze a vásárolt termékre vonatkozó követelményeket.

E normák elemzése alapján [a 44-FZ. sz. szövetségi törvény 1-3. része] a bíróságok ésszerűen jelezték, hogy az ügyfélnek joga van az áruk olyan jellemzőit belefoglalni az elektronikus árverés dokumentációjába, amelyek megfelelnek az igényeinek. . Ebben az esetben az ügyfél jogosult az elektronikus árverés tárgyát a szükséges mértékben részletezni. A 44-FZ szövetségi törvény nem ír elő korlátozásokat az elektronikus aukciók dokumentációjában az ügyfél számára jelentős árukra vonatkozó követelményeknek való felvételére vonatkozóan; Nem rendelkezik arról sem, hogy az árukra vonatkozó követelmények megállapítása során a vevő köteles igazolni igényeit.

Az aukciós dokumentációban az intézmény a gyógyszerrel szemben támasztott követelményeket annak szükségleteinek figyelembevételével, a végzett tevékenység típusának sajátosságai alapján állapította meg. A közbeszerzési jogszabályok feladata mindenekelőtt az ajánlattétel eredményeként azonosítani azt a személyt, akinek a szerződés teljesítése leginkább megfelel a finanszírozási források hatékony felhasználásának céljainak és a megrendelőnek a megvalósításhoz szükséges áruk iránti igényének. tevékenységéről. A törvény nem ír elő korlátozást az elektronikus árverés dokumentációjában az ügyfél számára jelentős és az igényeinek megfelelő árukra vonatkozó követelményeknek. A törvény rendelkezései sem kötelezik a vásárlót arra, hogy a szállított áru jellemzőinek a dokumentációban történő meghatározásakor olyan jellemzőket állapítson meg, amelyek megfelelnek minden létező típusok, árutípusok, modellek. Az intézmény, miután megállapította a termékre vonatkozó szükséges követelményeket, a 44-FZ törvény szerint járt el.

A beszerzés területén a hatályos jogszabályok lehetővé teszik, hogy a megrendelő önállóan, az utóbbi igényei alapján alakítsa ki megrendelését. Különösen a termék leírásakor a megrendelőnek joga van a beszerzés tárgyához olyan minőségi paramétereket feltüntetni, amelyek számára meghatározóak, de nem korlátozzák a potenciális beszerzési résztvevők számát; nem fosztják meg attól a lehetőségtől, hogy pontosabban és egyértelműbben jelezze a megvásárolt termékre vonatkozó követelményeket, beleértve ebben a helyzetben annak összetételét is.

A megrendelő a termék jellemzőire (párologtató szűrők) vonatkozó követelmények kialakításakor a tevékenysége sajátosságait és az általa igényelt anyagból készült, speciális kialakítású, nem eltávolítható cavaszűrők beszerzésének szükségességét figyelembe véve határozta meg igényeit. és rendelkezik az ügyfél által megkövetelt műszaki jellemzőkkel.

A vizsgálati osztály [a megrendelő] nem vitatja a pályázati dokumentáció hibáit, de felhívja a figyelmet arra, hogy az LLC által készített terv- és becslési dokumentációban a termék műszaki jellemzőinek pontos leírása szerepelt, amelyet kifüggesztettek. a hivatalos internetes oldalon a pályázati dokumentáció részeként. A beszerzés résztvevőinek a kérelmező szerint csak a pályázatok első részében kellett hozzájárulniuk a munka elvégzéséhez és az áruszállításhoz. Következésképpen, amint az Orosz Föderáció Novgorodi Régió Vizsgáló Bizottsága úgy véli, az elkövetett hibák nem utalnak arra, hogy az ügyfél megsértette a 44-FZ törvény 33. cikke rendelkezéseit.

Ez az érv korábban hangzott el Vizsgálati Osztály az első és másodfokú bíróságokon folytatott tárgyalás során, amelyeket jogosan utasítottak el.

Az árukra vonatkozó, a kérelem első részében közölt információknak konkrét, félreérthető értelmezést nem lehetővé tevő jelzéseket kell tartalmazniuk, amelyeknek meg kell felelniük az aukciós dokumentációban megállapított értékeknek (66. cikk 3. részének „b” pontja). törvény 44-FZ). Egy beszerzési tárgy kettős jelzése különböző mutatókkal, a mutatók mértékegységeinek hibás feltüntetése és a felhasznált anyagok nem létező jellemzői ahhoz vezetnek, hogy az aukciós résztvevők nem tudják helyesen kitölteni a pályázatok első részeit, és ennek következtében az aukción való részvételi jelentkezések elutasítására (a 44-FZ törvény 67. cikkének 4. része).

Az aukciós bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a beszerzésben résztvevő LLC nem tüntette fel a Műszaki részben előírt építőanyagok és termékek összes megnevezését és mutatóját a munkában felhasználandó építőanyagokról és termékekről szóló tájékoztatóban, azaz , a 133Ch4 cső nincs feltüntetve. 0.

A társaság elektronikus árverésen való részvételét megtagadó okok érvényességének ellenőrzése során, az aukciós dokumentációban szereplő információk elemzése után, amely tartalmazza a Műszaki leírást és a tervdokumentáció szakaszait tartalmazó 3. számú Műszaki részt, a bíróságok nem állapították meg a dokumentációban a termék jelzését - 133Ch4.0 cső. Ezért arra az ésszerű következtetésre jutottunk, hogy a bizottságnak nem volt alapja arra, hogy a cég kérelmét a dokumentációs követelményeknek nem megfelelőnek ismerje el.

Az adminisztráció utalása arra, hogy a munkakör feltételezi a 133Х4.0 cső meglétét, amelyet a beszerzési résztvevőnek az aukciós részvételi jelentkezés első részében kellett volna feltüntetnie, ilyen termék tényleges megjelölésének hiányában az aukciós dokumentációban a bíróságok jogosan utasították el, mint az eset körülményeinek nem megfelelő és a szerződési rendszerről szóló törvény 33. cikkének 2. részében foglaltakat.

A T1, T2-133Ch4.0 információk „TK-10 terv (új)” rendszerben való jelenlétét a bíróságok nem ismerték el jogosan olyan körülményként, amely arra enged következtetni, hogy az ügyfél az aukciós dokumentációban pontosan és egyértelműen megfogalmazta a követelményt. hogy a megrendelésben résztvevők ezt a terméket külön termékként és annak jellemzőit tüntetik fel.

A „Nehézbeton, B 7,5 (M 100) osztály” pozícióra a megrendelő a következő követelményt fogalmazta meg: „A nyomószilárdság tekintetében a beton osztálya nem lehet alacsonyabb, mint B 7,5.”

Ez a megfogalmazás feltételezi annak lehetőségét, hogy egy beszerzési résztvevő 7,5 vagy magasabb B mutató értékét ajánlja fel.

Ugyanakkor a „Terméknév” oszlopban ugyanabban a pozícióban az ügyfél egy rögzített jelzővel ellátott terméket telepített - „Nehézbeton, B 7.5 (M100) osztály”.

Így a dokumentációban az ügyfél egymásnak ellentmondó információkat állapított meg ugyanazon és ugyanazon szállított áruk jellemzőiről, ami a potenciális aukciós résztvevők jogainak megsértését vonja maga után, és feltételeket teremt az aukciós bizottság tagjainak visszaéléshez az aukció kiválasztásakor. győztes.

A bíróságok jogosan nem fogadták el a vállalat azon érveit, hogy a termékmutatók minimális és maximális értékeinek feltüntetése megfelel a 44-FZ törvény követelményeinek. A Vevőnek jogában áll feltüntetni az aukciós dokumentációban vagy a szállításhoz szükséges áru fix jellemzőit, vagy annak minimum és maximum mutatóit. Ugyanakkor az ügyfél igényeinek világosnak és egyértelműnek kell lenniük, és ezeknek a mutatóknak az aukciós dokumentáció minden részében azonosnak kell lenniük.

A Munkamennyiségekről és az anyagokról szóló nyilatkozat 15., 24., 159. és 163. pontja a megvásárolt tárgy kibővített leírását adja a GOST 31108-2003 és 6787-2001 paramétereihez képest, ami ellentmond a Dokumentáció 3. szakaszának 5. bekezdésének. , amely csak a GOST 31108-2003 és a GOST 6787-2001 szabványoknak megfelelő építőanyagok (cement és kerámialapok) használatát írja elő.

A kérelmezőnek az említett határozat jogellenességének megállapítására irányuló kérelmének teljesítését megtagadva az első- és a másodfokú bíróságok abból indultak ki, hogy a 44-FZ. törvény 33. cikke 1. részének 1. bekezdése előírja, hogy a beszerzési tárgy leírását kötelezően meg kell adni. legyen tárgyilagos.

Miután az aukciós dokumentációban megadta a munkálatok során felhasznált cementre, valamint a padlóburkolatokhoz használt kerámia burkolólapokra vonatkozó követelményeket, hivatkozással a konkrét GOST szabványokra, amelyek egyértelműen és szigorú minőségi kritériumokat állapítanak meg a kívánt árura vonatkozóan, a megrendelő tájékoztatta a beszerzésben résztvevőket. a munkavégzéshez szükséges árukra vonatkozó követelményekről. Ugyanakkor a verseny szervezőjének mindenképpen egységes és a résztvevők számára érthető követelményeket kellett biztosítania a pályázati dokumentációhoz, a nyertes kiválasztásához a legvilágosabb szempontokat, biztosítva a résztvevők által benyújtott pályázatok összehasonlíthatóságát.

1.3. A beszerzés tárgyának ismertetésekor ki kell zárni a beszerzésben résztvevők számának korlátozásának lehetőségét

A beszerzés lebonyolítása során a megrendelőnek joga van önállóan meghatározni a beszerzés tárgyát igényei alapján, de anélkül, hogy meghatározná a termékre (munkára, szolgáltatásra) vonatkozó követelményeket, potenciálisan korlátozva a beszerzésben résztvevők számát.

A vásárlónak joga van a vásárlás során önállóan meghatározni a pályázat tárgyát, valamint az áruszállítás, a munkavégzés, a szolgáltatásnyújtás feltételeit, figyelembe véve az árukra, tájékoztatásra, munkára vonatkozó követelmények tilalmainak betartását. szolgáltatások, ami potenciálisan korlátozza a résztvevők számát a vásárlás lebonyolításában.

1.4. A beszerzés tárgyának leírását úgy kell elkészíteni, hogy ne csak a beszerzésben résztvevők számát ne korlátozza, hanem növelje annak esélyét, hogy pontosan a szükséges terméket vásárolják meg.

A megrendelő a jogszabály közvetlen utasítása értelmében a beszerzési tárgy leírásában megjelöli a beszerzési tárgynak (szükség esetén) azokat a funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőit, működési jellemzőit, amelyek az igényeinek megfelelnek és a vonatkozó követelmények teljesítéséhez szükségesek. állam ill önkormányzati funkciók. Az N 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke értelmében az e törvény szabályai szerint vásárló ügyfeleknek a beszerzés tárgyának leírásakor tehát egyrészt sorrendben kell meghatározniuk a vásárolt árukra, munkákra, szolgáltatásokra vonatkozó követelményeket. , hogy növelje annak esélyét, hogy pontosan olyan tulajdonságokkal rendelkező árut vásároljon, amelyre szüksége van, másrészt nem korlátozza a beszerzésben résztvevők számát. A beszerzési tárgy leírásának alapszabálya, hogy a beszerzési tárgy leírásának objektívnek kell lennie.

A bíróságok helyesen ítélték meg, hogy a 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke értelmében az e törvény szabályai szerint vásárló ügyfeleknek a beszerzés tárgyának leírásakor meg kell határozniuk a vásárolt árukra, munkákra, szolgáltatásokra vonatkozó követelményeket. Egyrészt, hogy növelje annak esélyét, hogy pontosan olyan tulajdonságokkal rendelkező terméket vásároljon, amelyre szüksége van, másrészt nem korlátozza a beszerzésben résztvevők számát.

A vállalkozó nyílt árverésen való részvételre jelentkezésének elutasításának alapja az árverési dokumentációval való összeegyeztethetetlenség volt, mivel a kérelemben szereplő információk félreérthető értelmezést tettek lehetővé a munka elvégzésének anyagát illetően (isospan D és hydrostekloizol). A horganyzott hullámlemez és a fémlapok homogén anyagok).

A bíróságok, elismerve a monopóliumellenes hatóság megtámadott aktusait a hatályos jogszabályoknak való megfelelés érdekében, az árverési dokumentációt elemezve abból indultak ki, hogy a dokumentáció lehetőséget biztosít az anyag pótlására, és a munka elvégzése során Ön nem csak hullámlemezt, hanem fémcsempét, isospan D-t, hidroüveg szigetelést is használhat, ahogy azt a vállalkozó a pályázatban jelezte.

Ilyen körülmények között a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az aukciós bizottság a vállalkozó által benyújtott kérelmet elutasító döntés meghozatalakor megsértette a szerződési rendszerről szóló törvény 67. cikkének 1. és 3. részében foglalt követelményeket, és ezért elismerte. mint jogszerű a monopóliumellenes hatóság 2015. január 12-én kelt N 690/14. sz. ügyben hozott határozata a támadott részben.

A pályázat kitöltésére vonatkozó utasítások tartalmának kétértelműsége és bizonytalansága, amely lehetővé teszi mind a beszerzési résztvevő, mind az aukciós bizottság tagjai számára a munkához javasolt anyagok jellemzőinek kettős megértését, és általában a a beszerzés tárgya az árverésen való részvételhez való korlátozott hozzáféréshez vezet, ami nem tekinthető a beszerzés tárgyának objektív leírásának, ezért az áru meghatározott mutatóinak leírásakor a megrendelő megsértette az (1) és (2) bekezdésben foglaltakat. törvény 33. cikkének 1. részében foglaltakat.

2. A szerződés tárgyának kialakítása

2.1. Technológiailag és funkcionálisan kapcsolódó áruk (építési beruházások, szolgáltatások) egy tételbe foglalása törvényes

A törvény 8. cikkelye 15. cikkének, 33. cikk 1. része 1. bekezdésének, 50. cikkének 1. bekezdésének rendelkezései szerint.

A Fellebbviteli Bíróság megalapozottan arra a következtetésre jutott, hogy a mérnöki felmérési munka az 5.2. rész értelmében összevonható a tervezési munkával. 48. cikk Városrendezési Kódex az Orosz Föderáció által kidolgozott, valamint a technológiai és funkcionális kapcsolatuk miatt egy területrendezési projekt kidolgozásával kapcsolatos munkával, amely megfelel a 2006. július 26-i N 135-FZ „A verseny védelméről” szövetségi törvény 17. cikkének 3. részének ” és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421. cikkének (3) bekezdése, amely lehetővé teszi vegyes megállapodás (elemeket tartalmazó megállapodás) megkötésének lehetőségét. különféle megállapodások törvényben vagy más jogi aktusban meghatározott). A felek vegyes szerződés szerinti viszonyait a szerződésekre vonatkozó szabályok vonatkozó részeiben alkalmazni kell, amelyek elemeit a vegyes szerződés tartalmazza, kivéve, ha a felek megállapodásából vagy a vegyes szerződés lényegéből más következik.

Mivel a minisztérium a beszerzést területrendezési projekt kidolgozására és egy vonalas létesítmény tervdokumentációjának kidolgozására irányuló munkára helyezte (autópálya építése), egy ilyen társulás megfelel a hatályos jogszabályoknak, és nem sérti a a megrendelőnek az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe 48. cikke 6. részének (1) bekezdésében megállapított kötelezettségei, figyelembe véve a beszerzés eredményeként megkötött szerződés vegyes jellegét.

Figyelembe véve az ilyen típusú munkák funkcionális és technológiai kapcsolatát, ezek kombinációja a költségvetési források hatékony elköltését célozza, mivel ezeknek a munkáknak a két beszerzésre való felosztása meghosszabbítja a tervezési munka időtartamát (először a fejlesztési munkák beszerzése). a tervezési projekt végrehajtása megtörténik, és a szerződés teljesítését követően a jelen beszerzés keretében útépítési tervezési munkák beszerzésének tervezése és végrehajtása szükséges), és olyan helyzethez vezet, hogy a tervdokumentáció kidolgozásának szakaszában útépítésnél a helyszíntervezési tervben vagy a mérnöki felmérések eredményeiben hiányosságokat tárnak fel, amelyeket a munkákat végző vállalkozónak kell kiküszöbölnie (aki kifogásolhatja magát a hiányos munkavégzés tényét, valamint azok jellegét , és kerülni kell azok megszüntetését is, ami jelentősen késlelteti a hiányosságok elhárításának folyamatát és befolyásolja a munka minőségét).

Ilyen körülmények között helytálló a másodfokú bíróság azon következtetése, hogy a pályázati dokumentáció feltételei nem sértik a jogszabályi előírásokat, és a költségvetési források hatékony felhasználását célozzák.

Az aukciós dokumentáció 3.1. pontja szerint a beszerzési tárgy megnevezése: takarítási szolgáltatások nyújtása Velikij Novgorod területére. A beszerzési tárgy leírását a műszaki leírás tartalmazza (a szerződéstervezet 1. számú melléklete), amely szerint a Velikij Novgorod területének takarítására vonatkozó szolgáltatások a következők: terület nyári takarítása, terület téli tisztítása, karbantartás szeméttároló edények és padok telepítése Veliky Novgorod városszerte, a becslések és a hó ideiglenes tárolására szolgáló helyszín karbantartása.

Amint az az ügy anyagaiból következik, a monopóliumellenes hatóság a fellebbezett aktusban jelezte, hogy az Intézmény azon intézkedései, amelyek az elektronikus árverés tárgyába vonták be a Velikij Novgorod területének megtisztításával és a pályázati biztosíték maximális összegének megállapításával kapcsolatos munkák teljes körét. a beszerzésben résztvevők számának indokolatlan korlátozásához vezetett.

Az ügyben részt vevő személyek által az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 65. cikkének szabályaival összhangban előterjesztett bizonyítékok megvizsgálását és értékelését követően a kétfokú bíróságok megállapították, hogy az árverés tárgyában bejelentett takarítási szolgáltatások Velikij Novgorod területei funkcionális és technológiai kapcsolatban állnak egymással, lehetővé téve a költségvetési források hatékony és ésszerű felhasználását, ami az ügyfél számára jelentős.

Ilyen körülmények között a minisztérium megtámadott, nem normatív aktusát a bíróságok jogosan elismerték jogellenesnek, mivel nem felelt meg a 2013.05.04. N 44-FZ „A szerződéses rendszerről a beszerzések területén” című szövetségi törvény követelményeinek. áruk, munkák, szolgáltatások az állami és önkormányzati igények kielégítésére.”

A bíróságok helyesen jutottak arra a következtetésre, hogy az osztály által vásárolt berendezések technológiailag és funkcionálisan összekapcsolódnak, egy szövettani laboratórium felszerelését célozzák, és egyetlen ciklus szövettani vizsgálat során használják.

A monopóliumellenes hatóság azon érvelése, miszerint a beszerzés tárgya nem felelt meg a megrendelő által megállapított feltételeknek, a bíróságok mérlegelés tárgyát képezte, és azt jogosan utasította el, mivel műszaki jellemzők a szövettani laboratórium felszerelésére szolgáló berendezéskészlet feltételezi, hogy a berendezések szállításának folyamata magában foglalja a telepítéssel, beállítással, üzembe helyezéssel és a szakemberek képzésével kapcsolatos munkákat, amelyek nélkül lehetetlen a szállított termék minőségének és teljesítményének fenntartása.

2.2. A szerződés tárgyát képező munkatípusok OKVED-kódok szerinti heterogenitása, heterogenitása és összekapcsolatlansága önmagában nem jelenti a köztük lévő funkcionális kapcsolat hiányát.

A közigazgatási szabálysértési eljárást kezdeményező ügyész (valamint a megtámadott határozatot hozó járásbírósági bíró egyetértett vele) szerint a multimédiás tartalomfejlesztési munkák, valamint a Központ internetes oldala az előállítási, szállítási, telepítési munkával, valamint a 2011. évi CXVI. A Központ standjainak és kiállítási tárgyainak átadása, felszerelése technológiai munka, funkcionálisan nem kapcsolódik egymáshoz, ezért jogellenesen egy tételbe került.

A monopóliumellenes hatóság határozatot hozott, amelyben a panaszt a vendéglátó részleg, mosoda berendezéseinek az ajánlattételi dokumentációba való jogellenes beépítése tekintetében – a 66., 67., 69., 70., 71. a helyi becslés; a vevő és a felhatalmazott szerv tevékenységét a 04/05-i szövetségi törvény 8. cikke 2. részének, 33. cikk 1. része 1. pontjának és 50. cikke 1. szakaszának 1. szakaszában foglalt követelmények megsértésének tekintették /2013 44-FZ "Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítését szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről" végzést adtak ki, amelynek értelmében a pályázót és a meghatalmazott szervet a pályázat törlésére kötelezték. _-i időszakon belül korlátozott részvétellel.

A megtámadott határozatot és a monopóliumellenes hatóság végzését jogellenesnek tekintve az építésügyi osztály fellebbezett választottbíróság ezzel a kijelentéssel.

Az alsóbb fokú bíróságok az ügyben megállapított körülmények és a felek jogviszonyai, valamint az abban alkalmazandó jogszabályok figyelembevételével. ez az eset, arra a következtetésre jutott, hogy a megadott követelmények teljesültek. A bíróságok ugyanakkor abból indultak ki, hogy a vitatott berendezések, nevezetesen: hűtött hőmérsékletű szekrény, villanybojler, bolygókeverő, zöldségvágó, facsaró, közepes hőmérsékletű monoblokk, asztalos munkapad, burgonya hámozót, asztali elektromos élezőt, húsdarálót stb. szakterületétől függetlenül bármely építőipari szervezet megvásárolhatja a piacon uralkodó árakon, és mégpedig entitás, kivitelezési munkákat végző, technológiailag hatékonyabb és beépítésre alkalmas berendezéseket vásárolhat az épülő helyszínen.

A szóban forgó esetben a pályázatok tárgya létesítmények (iskolák és iskola előtti), valamint a vendéglátó egység felszereléséhez szükséges eszközök, bútorok szállítása, mosoda, árnyékos előtető, padok, kukák, szőnyegszárítók, hinták, homokozók, csúszdák, szemetes konténerek felszerelése.

Mivel ezeknek a létesítményeknek az építését és az eszközök szállítását (telepítését) különböző személyek végezhetik, a monopóliumellenes hatóság úgy ítélte meg, hogy ezek egy tételbe történő összevonása a versenyben résztvevők számának korlátozását vonja maga után.

Eközben potenciálisan bármely, egy tételbe összevont árut (munkát, szolgáltatást) különböző személyek szállíthatnak (végezhetnek, nyújthatnak). Az áruk (munka, szolgáltatás) egy tételbe történő összevonására vonatkozó jogszabályi tilalom hiánya miatt önmagában az a lehetőség, hogy különböző személyek árukat szállítsanak, nem lehet a versenykorlátozás bizonyítéka.

Az adminisztráció az árverési dokumentációban és az önkormányzati szerződés tervezetében jelezte alvállalkozók bevonásának lehetőségét olyan munkák elvégzésére, amelyeket a vállalkozó nem tud önállóan elvégezni.

Ilyen körülmények között az elsőfokú választottbíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy ebben az esetben az építkezést egy telekre egyesíteni szerelési munkák valamint a berendezések és bútorok szállítása nem sérti az N 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke 1. részének 1. bekezdését, 64. cikke 1. részének 1. bekezdését, és nem vonja maga után a beszerzésben résztvevők számának korlátozását.

A bíróságok megalapozottan jutottak arra a következtetésre, hogy az elektronikus aukciós dokumentáció 4. részében „Műszaki előírások” című részben a szállított árukra vonatkozó követelmények szükségesek és jelentősek a Tatár Köztársaság Információs és Hírközlési Minisztériuma tevékenységének biztosításához. Az elektronikus árverésekre vonatkozó dokumentáció teljes mértékben megfelel az Orosz Föderáció beszerzési jogszabályaiban foglalt követelményeknek, és az ügyfél intézkedései nem mondanak ellent a 33. cikk rendelkezéseinek.

A monopóliumellenes hatóság érve a meghatározott áruk egy tételbe vonásának jogellenességéről elektronikus aukciók, szállítási lehetőség miatt szoftverÉs számítógép tartozék A bíróságok jogosan utasították el a különböző személyek általi kérelmet, mivel az áruk (munka, szolgáltatás) egy tételbe történő összevonására vonatkozó jogszabályi tilalom hiánya miatt az áruk különböző személyek általi szállításának lehetősége önmagában nem lehet bizonyíték a dokumentáció jogellenességére. az elektronikus árveréseken.

A vizsgált elektronikus árverések tárgya a berendezés szállítására és felszerelésére vonatkozó állami szerződés megkötésének joga volt, nem pedig a vásárlás tárgyának legyártására, ezért beszerzési résztvevőként bármely jogi személy eljárhat. Egyedi, egyéni vállalkozó, ideértve azt a személyt is, aki nem a kiszállításhoz szükséges áru gyártója, aki kész az elektronikus árverési dokumentációban foglalt követelményeknek megfelelő, a vevő igényeit kielégítő árut szállítani.

Az, hogy a megrendelő igényeinek megfelelő áruk szállítására irányuló szerződés megkötésében érdekelt személyek hiánya nem jelenti azt, hogy a megrendelő megsértette e személyek jogait, és a megrendelő nem korlátozza a beszerzésben résztvevők számát.

A vizsgált jogviszonyokat szabályozó jogszabály nem tiltja, hogy a megrendelő az ajánlattételi dokumentációban feltételt rögzítsen a munka elvégzésére alvállalkozók bevonásának lehetőségére vonatkozóan, ami ebben az esetben is történt. De nem lehet egyértelműen a megrendelő törvényben biztosított jogának gyakorlását, valamint az alvállalkozói szervezetek későbbi tényleges bevonását a verseny egyetlen résztvevője által (az ügyész által jelzett módon) egyértelműen a pályázat hiányának megerősítéseként tekinteni. technológiai és funkcionális kapcsolat az egy tételben szereplő áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzési tárgyai között.

2.4. Ha csak egy bizonyos gyártó termékei felelnek meg a vevő által meghatározott követelményeknek, ez nem versenykorlátozás, ha lehetséges ilyen termékeket vásárolni egy másik féltől.

Az ügy irataiból kitűnik, hogy a felperes igénye az Osztály bizottságának a Társaság kérelmét elutasító határozatából ered, mivel a kérelmező által felajánlott termék nem felelt meg a terápiás célú száraztej-tápszerek összetételére vonatkozó vevői követelményeknek. és a gyermekek profilaktikus táplálkozása. Az LLC úgy véli, hogy csak a holland Nutricia cég Malyutka zabkása felel meg az alperes által bemutatott paramétereknek.

Az ügy anyagában nincs versenykorlátozásra utaló bizonyíték, mivel a vevő által javasolt paraméterekkel rendelkező terméket korlátlan számú beszállító szállíthatja, amit az ügyben szereplők is megerősítenek. kereskedelmi ajánlatok más személyek.

Ebből következően ebben az esetben a Társaság jogai nem sérültek.

Az ügy irataiból kitűnik, hogy a felperes igénye az Osztály bizottságának a Társaság kérelmét elutasító határozatából ered, mivel a kérelmező által felajánlott termék nem felelt meg a terápiás célú száraztej-tápszerek összetételére vonatkozó vevői követelményeknek. és a gyermekek profilaktikus táplálkozása. Az LLC úgy véli, hogy csak a holland Nutricia cég Nutrilon GA2 keveréke felel meg az alperes által bemutatott paramétereknek.

Az LLC nem az alperes által kért áruk gyártója, hanem szállító-eladóként jár el, aki árut vásárol a vevő számára, és nincs korlátozva azon szerződő felek megválasztásában, akiktől árut vásárolhat, beleértve az általa javasolt jellemzőket is. alperes.

A bíróságok megállapították, és ez nem mond ellent az ügy anyagainak, hogy bizonyos paraméterek szerepeltetése az árverési dokumentációban bébiétel nem teremtett előnyt egyes résztvevők számára a rendelés leadása során másokkal szemben, és nem vezetett a megrendelésben résztvevők számának korlátozásához.

Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 71. cikke alapján a bíróságok megállapították, hogy ebben az esetben a végzés megalkotásának részeként az intézményt a fennálló igény vezérelte; a monopóliumellenes hatóság nem bizonyította, hogy a megrendelő által a beszerzési tárgyra megfogalmazott követelmények az aukción résztvevők számának korlátozásához vezettek, és nem cáfolta az intézmény azon állítását, hogy a számára szükséges kesztyűket nem csak a RusMed-Upak gyártotta. LLC, hanem a Nitritex (m) SDN . Bhd. cég, Malajzia is.

A kezdeti maximális szerződéses ár piacelemzés alapján történő indokolásakor (összehasonlítás módszerével piaci árak) Az intézmény megkereséseket küldött az orvosi kesztyűket szállító szervezeteknek. Kereskedelmi ajánlatok érkeztek a Neya LLC-től, Veles LLC-től, ATEKS GROUP LLC-től a megkeresésben említett kesztyűk szállítására, beleértve az aukciós dokumentáció III. részének „Műszaki része” 19. bekezdését. Így a steril neoprén púdermentes vizsgálókesztyűket az Orosz Föderáció területén különféle gazdasági társaságok szállíthatják, nem csak a gyártók vagy azok. hivatalos kereskedők, aki egyáltalán nem vett részt a vitatott aukción.

Így a bíróságok arra az ésszerű következtetésre jutottak, hogy a beszerzés tárgyának az intézmény által használt leírása megfelel a 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke 1. részének 1. bekezdésének, 64. cikke 1. részének 1. bekezdésének.

A monopóliumellenes hatóság szerint a bíróságok tévesen nem vették figyelembe, hogy a „fénykorlátozás nélküli tárolás” jelző szerepeltetése az aukciós dokumentációban az aukción résztvevők számának korlátozását vonja maga után, mivel csak egy gyógyszer, egy kereskedelmi név rendelkezik ezzel a minőséggel - Tienam az indikátor szerint 25 °C-ot meg nem haladó hőmérsékleten tárolva a gyógyszer 7 regisztrált gyártójától, az Imipenem + Cilastatin nemzetközi nem szabadalmaztatott névvel. Ugyanakkor nincs szükség ilyen mutató megállapítására, mivel az orvosi tevékenység végzésére engedéllyel rendelkező intézmény köteles a gyógyszereket a Gyógyszertárolási Szabályzatban megállapított tárolási feltételek szerint, jóváhagyva tárolni. az Egészségügyi Minisztérium rendelete és társadalmi fejlődés Az Orosz Föderáció 2010. augusztus 23-án kelt N 706n „A gyógyszerek tárolására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról”.

A fellebbezés kérelmezőjének azon érve, miszerint a bíróságok arra hivatkozva, hogy a megrendelő az általa igényelt áruk minőségi követelményeit megállapította, nem vettek figyelembe egy másik szükséges szempontot - hogy ne korlátozzák a beszerzésben résztvevők számát. Az ilyen követelmények nem felelnek meg az ügy tényleges körülményeinek és a bíróságok azon következtetéseinek, amelyek jogosan jelezték, hogy egyetlen gyógyszergyártó jelenléte nem vezet a beszerzésben résztvevők számának korlátozásához, mivel az alany Az elektronikus árverés egy, az Orosz Föderációban bejegyzett és használatra engedélyezett gyógyszer értékesítése volt, nem pedig annak gyártása. A bíróságok ugyanakkor figyelembe vették, hogy az ügy anyagában két 4-es és 5-ös számú, a szükséges kábítószer szállítására kész kérelem is szerepelt.

Nem tekinthető az árverésen való részvétel korlátozásának, ha az aukciós dokumentációban az intézmény számára szükséges gyógyszerre vonatkozó követelményeket meghatározzák, figyelembe véve a kezelésben való felhasználás sajátosságait. Amint az az ügy anyagaiból kiderül, öt résztvevő jelentkezett az árverésen való részvételre. A bíróságok megállapították azt is, hogy az aukció tárgyát képező gyógyszer szabadon forog a gyógyszerpiacon, a gyógyszer értékesítését olyan személy végezheti, aki érvényes gyógyszerészeti tevékenység végzésére vagy előállítására engedéllyel rendelkezik. gyógyszerek. E tekintetben bármely gazdálkodó szervezet, feltéve, hogy megkapja szükséges engedély képes a vevő által igényelt gyógyszer szállítására.

A kérelmező nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az előírt értékekkel rendelkező gyógyszer forgalmazása az érintett piacon lehetetlen vagy nehéz, és a megrendelő számára szükséges követelmények megállapítása ténylegesen korlátozza a potenciális beszerzési résztvevők számát, vagy előnyt teremt egyes beszerzési résztvevők másokkal szemben.

Az LLC szerint a tabletta formájára és felosztási módjára vonatkozó követelmények ügyfél általi beillesztése a műszaki leírásba a Glemaz márkanéven gyártott gyógyszer megvásárlását célozta, az egyetlen gyártó ami a "Kimika Montpellier S.A." Argentína.

Az OFAS Oroszország Tula régióra vonatkozó érvei szerint az aukciós résztvevők bármelyikének lehetősége volt gyógyszereket vásárolni a gyártótól - "Kimika Montpellier S.A." Argentína a vevő igényeinek kielégítésére történő szállítás céljából szintén nem dokumentált, ezért a megtámadott határozat ebben a részben nem indokolt.

Az ügy anyagából az következik, hogy az aukciós dokumentáció 5. „Műszaki adatok” pontja határozza meg a vásárlás tárgya (DRRA26K dízel hátrameneti hajtóművek) vagy azzal egyenértékű funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőire, működési jellemzőire vonatkozó követelményeket.

Ugyanakkor a vevő a Műszaki leírás 5. pontjában a DRRA-26K típusú tengeri dízel hátrameneti hajtóművek vagy azzal egyenértékű hajtóművek vásárlására irányult, ezért a megrendelő által megadott jellemzőkkel és elvárásokkal egyenértékű áru szállítása megtörtént. megengedett.

A Weichai cégnek az ügy anyagaiban bemutatott leveleiből az következik, hogy ez a cég 2014-ben szállított 170-es sorozatú (8170, 6170) tengeri dízel hátrameneti hajtóműveket az Orosz Föderációban. orosz szervezetek. Ezen tengeri dízel hátrameneti hajtóművek szállítására egyetlen céggel sem kötöttek kizárólagos megállapodást, ezért ezen egységek értékesítése korlátozás nélkül történik. Ugyanakkor a Weichai cég megjegyezte, hogy a 170-es sorozatú egységeket sok vállalat szállítja, a legnagyobb ügyfelek közül néhány: OJSC, LLC 1, LLC 2.

Az ügy anyagai nem mutattak be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a vállalkozásnak nem volt valós lehetősége a beszerzési tárgyra vonatkozóan a feladatmeghatározásban meghatározott követelményeknek és jellemzőknek megfelelő áru létrehozására vagy beszerzésére.

2.5. Az, hogy a szerződéskötésben érdekelt személyek nem tudnak a vevő igényeinek megfelelő árut szállítani, nem utal arra, hogy a vevő korlátozza az ajánlattevők számát.

Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 71. cikkében megállapított szabályok szerint megvizsgálva és értékelve az ügy anyagában bemutatott bizonyítékokat a bíróságok megállapították, hogy ebben az ügyben a végzés megalkotása során az intézmény iránymutatást kapott. a meglévő igény alapján; a dokumentációban a megrendelő többféle műszaki feltételt jelöl meg, amelyek szerint különböző gyártók állítják elő a bejelentett anyagokat és árukat, és a beszerzésben résztvevők javaslata a felsorolt ​​specifikációk bármelyike ​​szerint előállított anyagokra és árukra megfelelne a Műszaki. Műszaki adatok; a monopóliumellenes hatóság nem bizonyította, hogy a megrendelő által a beszerzési tárgyra megfogalmazott követelmények az árverésen résztvevők számának korlátozásához vezettek; A szerződéskötésben érdekelt személyek elmulasztása a vevő igényeinek megfelelő áru szállításában nem jelenti azt, hogy a vevő megsértette e személyek jogait, és a megrendelő nem korlátozza az ajánlattevők számát.

Az intézmény aukciós dokumentációja nem korlátozza, hogy a megrendelő résztvevői egyenértékű, azaz más, hasonló vagy továbbfejlesztett műszaki és funkcionális jellemzőkkel rendelkező, az ügyfél igényeinek megfelelő terméket kínáljanak szállításra.

A szerződéskötésben érdekelt személyek elmulasztása a vevő igényeinek megfelelő áru szállításában nem jelenti azt, hogy a vevő megsértette ezen személyek jogait, és a megrendelő nem korlátozza az ajánlattevők számát.

2.6. Egy tételbe egyesítése funkcionálisan összefügg, és egyesíti a végső célt építkezésés a felszerelések legális szállítása

Amint azt az első és a fellebbviteli bíróságok megállapították, a monopóliumellenes hatóság megtámadott határozata a szerződési rendszer osztályának és osztályának keresetében az Omszk városi közigazgatás beszerzési területén, mint megrendelő és a versenytárgyalások lebonyolítására felhatalmazott szerv. a fejlesztés munkadokumentáció iskola építése és omszki óvodai intézmény építési munkáinak végrehajtása, a 8. cikk 2. részének, a 33. cikk 1. része 1. pontjának, az 50. cikk 1. részének 1. szakaszának, a 2. résznek a megsértése A közbeszerzési törvény 56. cikkének 24. cikkének 5. részét állapították meg, amely indokolatlan beszerzésben fejeződött ki korlátozott részvételű versenytárgyalások formájában, valamint az építési munkák beszerzését és az eszközbeszerzést egy tárgyba vonták össze, ezzel összefüggésben megrendeléseket adtak ki. a szabálysértések megszüntetésére a versenyek eredményének törlésével.

Mivel az osztály az említett határozattal és végzéssel nem értett egyet, a kérelmet benyújtotta a bírósághoz.

Az elsőfokú bíróság határozatát részben megváltoztatva a másodfokú bíróság megállapította, hogy ebben az esetben a beszerzés egy tételbe történő összevonása nem sérti a 8. cikk 2. részének, a 33. cikk 1. része 1. pontjának, 1. pontjának normáit. A közbeszerzési törvény 50. cikkének 1. része, és nem von maga után korlátozásokat a beszerzési résztvevők számára.

Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 71. cikke, a felek által bemutatott bizonyítékok alapján a fellebbviteli bíróság ésszerű következtetésre jutott, hogy a vitatott berendezések és bútorok szállítása technológiailag és funkcionálisan kapcsolódik egy iskola és óvodai intézmény építéséhez. , mivel a vásárlás végső célja üzemeltetésre vagy szolgáltatásnyújtásra előkészített létesítmények építése volt .

A Költségmegállapítási Módszertan 3.14 építőipari termékek határozattal jóváhagyva az Orosz Föderáció területén

Amint azt a fellebbviteli bíróság helyesen megállapította, a létesítmények építési munkáinak és a berendezések beszerzésének kombinációja a szóban forgó ügyben megfelel a megrendelő igényeinek, és lehetővé teszi az irányítási funkciók koncentrálását a létrehozási folyamat minden szakaszában. elkészült termékek egy szervezeti struktúra, ezt a folyamatot folyamatosan hajtsa végre, csökkentve az időköltséget, és racionálisan költse el a költségvetési forrásokat.

A monopóliumellenes hatóság úgy véli, hogy a létesítmény építésének és az építési-szerelési munkák végzéséhez technológiailag és funkcionálisan nem összefüggő berendezések szállításának egy tételbe történő összevonása a közbeszerzésben résztvevők számának indokolatlan korlátozásához vezet.

Miután az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 71. cikkével összhangban megvizsgálta és értékelte a tervdokumentáció és a műszaki leírás tartalmát, a fellebbviteli bíróság ésszerű következtetésre jutott, hogy a beszerzés tárgya a szóban forgó ügyben összetett. építési, szerelési és üzembe helyezési munkákóvoda építésére, melynek megvalósításához eszközbeszerzésre volt szükség.

A másodfokú bíróság jogosan állapította meg, hogy a tárgyi ügyben a létesítmény-építési munkák és az eszközök szállításának összevonása megfelel a megrendelő igényeinek, biztosítja azok minőségi megvalósítását, a költségvetési források hatékony és eredményes felhasználását.

A felek által az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 71. cikkével összhangban benyújtott bizonyítékok megvizsgálását és értékelését követően a választottbíróságok ésszerű következtetésre jutottak, hogy a vitatott berendezés szállítása funkcionálisan kapcsolódik egy óvodai intézmény építéséhez. , mivel a vásárlás végső célja egy üzemeltetésre vagy szolgáltatásnyújtásra előkészített létesítmény építése volt.

Ennek a berendezésnek a szállítását és beszerelését a tervdokumentáció írja elő. Határozattal jóváhagyott, az Orosz Föderáció területén található építési termékek költségének meghatározására vonatkozó módszertan 3.14. pontja határozza meg annak lehetőségét, hogy az építés becsült költségébe beleszámítsák a berendezések beszerzési költségeit és a telepítési munkák költségeit. Állami Bizottság Az Orosz Föderáció az építőiparról, a lakhatásról és a kommunális szolgáltatásokról, 2004.03.05. N 15/1.

A szóban forgó esetben a létesítmények építési munkáinak és a berendezések szállításának kombinációja megfelel a vevő igényeinek, lehetővé teszi számunkra, hogy a késztermékek létrehozásának folyamatának minden szakaszában egy szervezeti struktúrában koncentráljuk a vezetési funkciókat, ezt a folyamatot folyamatosan, csökkentve az időköltségeket, és ésszerűen elkölteni a költségvetési forrásokat.

2.7. Az építési munkák és a berendezések szállításának egy tételbe történő összevonása a kulcsrakész építés során jogellenesnek tekinthető, ha a vásárlás nem rendelkezik a kulcsrakész építés egyes szakaszairól

Az ügy irataiból a bíróságok megállapították, hogy a vitatott beszerzés tárgya „Létesítmény építési munkák elvégzése” volt. Óvodaóvodai 200 férőhelyre...". Egyúttal a következő munkakör szerepel: "200 férőhelyes kétszintes óvodaépület kulcsrakész kivitelezése műszaki födémtel, pincével, műszaki földalattival, teljes területtel legalább 5400 négyzetméter. m, az elektronikus aukciós dokumentációban előírt összes munka elvégzésével, beleértve: belső és külső dekorációt; belső mérnöki és műszaki rendszerek (fűtés, villany, vízellátás, csatorna, szellőzés, tűzjelző és tűzjelző, biztonsági riasztó) telepítése; elektromos világítás, vízellátás, csatorna, hőellátás külső hálózatainak kiépítése; technológiai berendezések telepítése; tereprendezés, tereprendezés, kis játékformák beépítése.”

A vitatott vásárlás feladatmeghatározása szerint a „200 férőhelyes óvoda egy óvodában...” létesítmény építésére kiírt árverés nyertesének a tényleges kivitelezési munkák mellett az alábbiakat kell szállítania és beszerelnie: technológiai berendezések": varrógép, zongora, zöldségvágó, baktériumölő besugárzó, zöldség-gyümölcs facsaró, burgonyahámozó, háztartási hűtőszekrény, szárazfűtéses szekrény, TV, vasalópálya, mosógép, szárítógép, köszörű- és fúrógép élezőgépek, elektromos serpenyő, elektromos ipari tűzhely, zöldségvágó, elektromos húsdaráló, kenyérszeletelő, sütő, személyi számítógép.

Az ügyben részt vevő személyek érvelésének ellenőrzése során a fellebbviteli bíróság a Szovjetunió Állami Építési Bizottságának 1989. november 10-i N 147 rendeletével jóváhagyott, a kulcsrakész projektek kivitelezésének megszervezéséről szóló szabályzat 1.2. törvény (a továbbiakban: Kulcsrakész építésszervezési szabályzat) és ben jelenleg jelenlegi, amiből az következik, hogy a kulcsrakész építési módszer az üzemeltetésre vagy szolgáltatásnyújtásra előkészített létesítmények építését biztosítja, a befektetési folyamat minden szakaszában az irányítási funkcióknak egy szervezeti struktúrába való koncentrálása alapján, és egységesen történik. a kész építési termékek létrehozásának folyamatos integrált folyamata (tervezés - építési és szerelési munkák kivitelezése, beleértve az építési területek technológiai és mérnöki berendezésekkel való ellátását - üzembe helyezés).

a közbeszerzési szerződések rendszeréről szóló törvény 33. cikke 1. részének 1. pontja.

A jogvita megoldása során a bíróságok abból indultak ki, hogy a szállított számítástechnikai eszközökön telepített szoftverek jelenléte technológiailag összefügg a számítástechnikai eszközök szállításával abból a szempontból, hogy a számítástechnikai eszközök használata a szükséges szoftverek nélkül nem célszerű, a követelmények az elektronikus árverésről szóló dokumentáció 4. részében „Műszaki előírások” szereplő szállított áruk esetében szükséges és jelentős a Tatár Köztársaság Információs és Kommunikációs Minisztériuma tevékenységének biztosítása, az elektronikus árverések dokumentációja teljes mértékben megfelel a követelményeknek. Az Orosz Föderáció beszerzésre vonatkozó jogszabályai szerint, és a megrendelő intézkedései nem mondanak ellent a beszerzési szerződési rendszerről szóló törvény 33. cikkének rendelkezéseivel.

A 2006. július 26-i N 135-FZ „A verseny védelméről” szóló szövetségi törvény, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 15. cikke alapján a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a technológiai és funkcionálisan kapcsolódó áruk (építési beruházások, szolgáltatások) bevonása egy tételben nem sérti a beszerzési szerződési rendszerről szóló törvény 8. cikkének, 33. cikk 1. része (1) bekezdésének, 50. cikkének (1) bekezdésének előírásait, és nem von maga után számkorlátozást. A beszerzés résztvevőinél az elektronikus árverésekre vonatkozó dokumentáció megfelel az Orosz Föderáció jogszabályaiban foglalt követelményeknek, az ügyfél intézkedései nem mondanak ellent a közbeszerzési törvény rendelkezéseinek, amely a határozatok és végzések vitatott rendelkezéseinek érvénytelenné nyilvánításának alapjául szolgált.

A teljes név igazgatási felelősségre vonásával az Art. 4.1. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 7.30. pontja alapján a tisztviselő abból a tényből indult ki, hogy az állami megrendelő - a Tatár Köztársaság Informatikai és Kommunikációs Minisztériuma, megsértve az 1. szakasz 1. részének 1. cikkének követelményeit. A 2013. április 5-i N44-FZ „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szóló szövetségi törvény 33. cikke értelmében az elektronikus árverésről szóló hirdetmény feltételt állapított meg a számítógépeket és szoftverterméket szállított, ami korlátozta a beszerzésben résztvevők számát és megsértette a szerződési rendszerre vonatkozó hatályos jogszabályok előírásait.

A rendeletek hatályon kívül helyezése hivatalos járásbíróság bírája a teljes névvel kapcsolatban és az ügyben az eljárást megszüntetve [jogosan] indult ki abból, hogy cselekménye nem minősül az Art. 4.1. pontja szerinti közigazgatási szabálysértésnek. 7.30 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve.

A fenti normák szisztematikus értelmezése [az N44-FZ szövetségi törvény 33. cikkének 1. és 2. része], és ezek együttes figyelembevétele lehetővé teszi számunkra, hogy arra a következtetésre juthassunk, hogy a beszerzés területén a jelenlegi jogszabályok lehetővé teszik az ügyfél számára, hogy önállóan fogalmazza meg megrendelését. , az igényei alapján, vagyis az áruk leírásakor a megrendelőnek joga van a beszerzés tárgyához olyan minőségi paramétereket feltüntetni, amelyek számára meghatározóak, de a lehetséges beszerzési résztvevők számának korlátozása nélkül.

Megjegyzendő továbbá, hogy a monopóliumellenes hatóság nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a szállított számítástechnikai eszközökön telepített szoftverek jelenléte műszakilag összefügg a számítástechnikai eszközök szállításával, mivel annak használata a szükséges szoftverek nélkül nem célszerű.

A monopóliumellenes hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a megrendelő, miután a beszerzési tárgy leírásában feltételeket állapított meg a számítógépek és szoftvertermékek szállításának szükségességére vonatkozóan, korlátozta a beszerzésben résztvevők számát, és megsértette a Ptk (1) bekezdésének előírásait. 33. §-a szerint a közbeszerzési szerződések rendszeréről szóló törvény.

Az ügy anyagából az következik, hogy a fenti aukció tárgya számítógépek beszerzése.

A vásárló által a vásárlás tárgyának leírásában a következő áruszállítási feltételek szerepelnek: „Szoftver a kollektív munkavégzéshez, ha ennek a szoftvernek az ügyfél része elérhető a felügyelt számítógépeken.”

Ebben az ügyben – amint azt a bíróságok jogosan megállapították – a monopóliumellenes hatóság nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a szállított számítástechnikai eszközökön telepített szoftverek jelenléte technológiailag összefügg a számítástechnikai eszközök szállításával, mivel a számítógép használata a szükséges szoftver nélküli berendezések nem praktikusak.

2.9. Ha a szerződés kezdeti (maximális) ára meghaladja az Orosz Föderáció Kormánya által megállapított maximális értéket, az egyedi és egyetlen gyógyszer egy tételbe történő összevonása több gyártó által gyártott gyógyszerrel jogellenes.

A gyógyszernyilvántartásnak megfelelően az Orosz Föderáció területén két INN Ipratropium Bromide + Fenoterol nevű gyógyszer van bejegyezve inhalációs oldat formájában: Berodual, a Boehringer Ingelheim Pharma GmbH és Co. KG, Németország, valamint az Ipraterol-native, amelyet a Nativa Korlátolt Felelősségű Társaság, Orosz Föderáció gyárt.

Ugyanakkor az INN Ipratropium Bromide + Fenoterol hatóanyagú, inhalációs aeroszol formájában lévő gyógyszernek egy kereskedelmi neve van - Berodual, és ezt a gyógyszert csak a Boehringer Ingelheim Pharma GmbH és Co. gyártja. KG, Németország.

Ezért a bíróságok elismerték, hogy a megrendelő a szerződéses rendszerről szóló törvény 33. cikkének 6. részének, a kormányrendelet 2. bekezdésének megsértésével a szállítást egy tételbe foglalta. gyógyszer az INN Ipratropium Bromide + Fenoterollal különböző kibocsátási formákban: aeroszol inhalációhoz, valamint inhalációs oldat. Feltéve, hogy egy kereskedelmi név be van jegyezve az inhalációs aeroszol kibocsátási formában - Berodual, valamint hogy a kezdeti (maximális) szerződéses ár meghaladja az Orosz Föderáció kormánya által megállapított maximális értéket - 1000 rubelt.

Ezen túlmenően az INN Ipratropium Bromide + Fenoterol gyógyszerkészítmények egy tételbe történő felvétele inhalációs aeroszol, valamint inhalációs oldat formájában nem teszi lehetővé azon szervezetek számára, amelyek képesek csak az Ipraterol-native gyógyszert szállítani. például az Orosz Föderáció "Nativa" korlátolt felelősségű társasága, beleértve a meghatározott gyógyszer gyártóját is. Egy egyedi és egyetlen gyógyszer egy tételbe történő kombinálása több gyártó által gyártott gyógyszerrel visszaéléshez vezet a vásárló részéről.

A bíróságok megállapították, hogy a vásárló más gyógyszerekkel együtt megvásárolja a Temozolomide nevű gyógyszert, amely liofilizátum 100 ml-es oldatos infúzió elkészítéséhez.

Amint az következik állami nyilvántartás gyógyszerek, ennek a gyógyszernek nincs analógja felszabadulási formában és adagolásban, és csak egy gyártó, a Schering-Ply Labo, Belgium gyártja.

Így, amint azt a bíróságok jogosan jelezték, az aukciós dokumentáció kidolgozásakor az ügyfél egy tételbe egyesítette azokat a nemzetközi, nem védett elnevezésű gyógyszereket, amelyeknek nincs az Orosz Föderációban bejegyzett analógja a kibocsátási forma és az adagolás tekintetében, és amelyeket egyetlen gyártó gyárt. Ebben az esetben a kezdeti (maximális) ár meghaladja a kezdeti (maximális) ár határértékét, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2013. október 17-i N 929 rendelete állapított meg.

A bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az aukciós dokumentáció tartalmára vonatkozó jogszabályi követelmények teljesültek, mivel ez a dokumentáció jelezte a beszerzési résztvevő kötelezettségét a GOST-ok követelményeinek betartására. Ugyanakkor a bíróságok ésszerűen abból indultak ki, hogy az Orosz Föderáció állami szabványai mindig tartalmaznak egy listát. szabályozó dokumentumokat, a kapcsolódó GOST-ok és SNiP-k listája, amelyek dokumentációját egy bizonyos GOST-ban is használják, és az ügyfél nem követelte meg a beszerzés résztvevőitől egy adott GOST konkrét számának feltüntetését, ha a dokumentációban nincs utalás erre, hanem megkérdezte. hogy a termék (anyag) elvileg megfelel egy bizonyos típusú terméket (anyagot) szabályozó GOST-nak.

A bíróságok megállapították, hogy a minisztérium az áruk (anyagok) műszaki és funkcionális jellemzőire (fogyasztói) jellemzőire vonatkozó követelmények kidolgozásakor a 44-FZ törvény 33. cikkében meghatározott követelményeket követte, és azokat (különösen akkor, amikor a vitatott álláspontokat ismertető) kizárólag műszaki előírások és szabványok (GOST), valamint az építőanyagokat szabályozó műszaki feltételek. Az aukciós dokumentáció meghatározza azon fő anyagok mutatóit, amelyeket a GOST követelményeinek megfelelő munkavégzés során használnak fel. A szabványok kötelező és ajánlott rendelkezéseket határoznak meg, amelyek meghatározzák az elvégzett javítási munkák konkrét paramétereit és jellemzőit. Az aukciós dokumentációban az ügyfél is megállapított részletes utasításokat az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezés kitöltésével. Vagyis az aukciós dokumentáció követelményei alapján a beszerzés résztvevőinek meg kell jelölniük az anyagok mutatóit a GOST követelményeinek megfelelően, nevezetesen: az aukciós dokumentációban meghatározott határokon belül kell feltüntetni.

Ezenkívül a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az osztály által jelzett jogsértések nem voltak jelentősek, és formai jellegűek. A minisztérium nem bizonyította, hogy ezek a jogsértések félrevezethetnék az aukció résztvevőit.

A bíróságok helyesen jutottak arra a következtetésre Általános követelmények Ez a GOST nem zárja ki a fogyasztók jogát az ilyen termékek vásárlására ezeken a paramétereken belül, és e határokon belül önállóan meghatározza a szállításra kínált termék sajátos jellemzőit, figyelembe véve a fogyasztó sajátos igényeit.

A fentiek figyelembevételével, valamint az eset sajátos körülményeinek figyelembevételével [fehérje kompozit száraz keverékek vásárlása a szervezeti Útmutató szerint terápiás táplálkozás az Orosz Egészségügyi Minisztérium 2003. augusztus 5-i, N 330. sz. végzésével jóváhagyott egészségügyi és megelőző intézményekben a semmítő bíróság jogosnak tartja a bíróságok azon következtetéseit, amelyek az ügyfél azon jogára vonatkoznak, hogy szükségleteit figyelembe véve megállapítsák a száraz fehérje kompozit keverékek táplálkozási és energiaértékei nem a GOST R 53861-2010-ben meghatározott széles tartományban, és figyelembe véve az elvégzett tevékenység típusának sajátosságait, a cserélhető termékekre vonatkozó jóváhagyott számítások alapján, figyelembe véve kémiai összetételük.

A semmítői bíróság egyetért a bíróságok azon következtetéseivel, miszerint jelen esetben a fehérje-kompozit száraz keverék fehérje-, zsír-, szénhidráttartalmára és energiaértékére vonatkozó mutatók szabványosak, mivel a GOST R 53861- által meghatározott határokon belül vannak. 2010, ezért ezek indokolása az aukciós dokumentációban nem szükséges.

A GOST általános követelményei nem zárják ki az ügyfél azon jogát, hogy a GOST által meghatározott paramétereken belüli mutatókkal rendelkező fehérjekeverékeket vásároljanak, és e határokon belül önállóan meghatározzák a szállításra javasolt termék egyedi jellemzőit, figyelembe véve a kórház szükségleteit.

Az ügyfél a termékre vonatkozó követelményeket a GOST-ban meghatározott határokon belül határozta meg, figyelembe véve az igényeit és az elvégzett tevékenység típusának sajátosságait. Ebben az esetben a keverék fehérje-, zsír-, szénhidráttartalmára és energiaértékére vonatkozó mutatók szabványosak, mivel a GOST által meghatározott határokon belül vannak, ezért további indoklás, hogy az ügyfél az általa az aukción meghatározott mutatókat használja. dokumentáció nem szükséges.

A közbeszerzési jogszabályok feladata mindenekelőtt az ajánlattétel eredményeként azonosítani azt a személyt, akinek a szerződés teljesítése leginkább megfelel a finanszírozási források hatékony felhasználásának céljainak és a megrendelőnek a megvalósításhoz szükséges áruk iránti igényének. tevékenységéről. Az ügyfél, miután megállapította a termék összetételére vonatkozó szükséges követelményeket, a 44-FZ törvény szerint járt el. A mutatók meghatározása az aukciós dokumentációban a GOST által meghatározott keretek között nem tekinthető az aukción való részvétel korlátozásának.

3.2. Ha az ügyfél a GOST-hoz képest további mutatóértékeket állapít meg, indokolni kell egy ilyen mutató használatának szükségességét

A bíróságok az aukciós dokumentációt megvizsgálva és kiértékelve megállapították, hogy az ügyfél a termékre vonatkozó követelmények leírásakor (világító nyílás) a következő jellemzőket használta: a mutató maximális értéke: testátmérő (D) - 760 mm-ig, nyílás átmérője (D1): 600 mm-ig, magasság (H) -- legfeljebb 70 mm, a nyílásfedél (B) maximális szélessége nem haladhatja meg a 630 mm-t; a mutató minimális értéke: testátmérő (D) - legalább 640 mm, nyílás átmérője (D1) - legalább 550 mm, magasság (H) - legalább 60 mm; a GOST 3634-99 indikátor állandó értéke rajzzal. Amint azt a bíróságok megállapították, és az ügyben érintett személyek nem vitatják, a GOST 3634-99 nem tartalmazza a „aknafedél maximális szélessége” mutatót. Az aukciós dokumentáció nem indokolja e mutató használatának szükségességét.

Ilyen körülmények között a bíróságok arra a helyes következtetésre jutottak, hogy a megrendelő a beszerzés tárgyának leírásakor olyan mutató értékének feltüntetésével, amely nem szerepel a GOST-ban, megsértve a 44-FZ törvény 33. cikkének 1. részét, ezt tette. nem indokolják ilyen mutató használatának szükségességét.

3.3. A beszerzési tárgyra vonatkozó követelmények megfogalmazása a GOST-ra hivatkozva jogellenes

Az elektronikus árverési dokumentáció I. része 1.2. pontja 3. „Aukción való részvételi jelentkezés elektronikus formában történő elkészítése” 3. pontjának 3.2.2. alpontjában az ügyfél megállapította, hogy amennyiben a műszaki rész előírja a termékre vonatkozó követelményt a GOST-nak való megfeleléshez használják (egyéb alkalmazandó normatív aktus). Így a kérelem első részének részeként kötelező a vonatkozó GOST-ban alternatív értékekkel kifejezett konkrét mutató feltüntetése, és ennek hiánya azt jelenti, hogy a résztvevő nem fejezi ki teljes és feltétel nélküli egyetértését. az aukciós dokumentáció feltételeivel.

Így a bíróságok arra az ésszerű következtetésre jutottak, hogy az elektronikus árverési dokumentáció e bekezdése nem felel meg az N 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke 1. része, 2. része, mivel lehetővé teszi a beszerzésre vonatkozó követelmények megállapítását. tárgyat az elektronikus aukciós dokumentációs aukción való felsorolás nélkül, hanem szabályozó (műszaki) dokumentumok (GOST) csatolásával a dokumentációhoz, és az aukciós résztvevőre bízva azt a funkciót, hogy önállóan válassza ki a beszerzési tárgynak a jelen szabályozásnak megfelelő jellemzőit és mutatóit. dokumentumokat.

A szóban forgó esetben a megrendelő a beszerzési tárgyra vonatkozó követelményeket a szabályozási (műszaki) dokumentumokra (GOST) hivatkozva fogalmazta meg, ami ellentmond az N 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke 1. része, 2. része, amely szerint a beszerzési tárgyra vonatkozó követelményeket az árverésről szóló dokumentációban meg kell határozni.

Amint a Quicksilver 25W-40 csónakmotorolaj vagy azzal egyenértékű, teljes névvel jóváhagyott csónakmotorolaj szállítására vonatkozó elektronikus formában (elektronikus aukció) lebonyolított aukcióról szóló dokumentáció tanulmányozása mutatja, az valójában nem tartalmazza a termék és minőségi mutatói. Hivatkozás a dokumentáció műszaki specifikációiban a "GOST 10541-78. Államközi szabvány. Univerzális motorolajok és autókarburátoros motorokhoz. Műszaki adatok"(a Szovjetunió állami szabványának 1978/08/04 N 2103 rendeletével jóváhagyva és hatályba léptetett), nem ismerhető el a beszerzés tárgyának megfelelő leírásaként, mivel a megadott GOST különféle technikai követelmények különböző típusokhoz motorolajok, amelyek a szóban forgó árverés keretében a beszerzési tárgy kapcsán nem kerültek meghatározásra.

3.4. Az ügyfél által a beszerzési dokumentációban megadott mértékegységeknek meg kell felelniük a vonatkozó GOST-ban meghatározott mértékegységeknek

Az OFAS megállapította, hogy az árverési dokumentáció III. „Műszaki rész” pont 11. alpontja „Tájékoztatás a beszerzési tárgy funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőiről, működési jellemzőiről” táblázat 122. pontja szerint a megrendelő téglát igényel. vízfelvétel szempontjából 100-as fokozat - nem alacsonyabb, mint F50. Ugyanezen III. „Műszaki rész” szakasz 129. bekezdéséből következik, hogy a megrendelőnek 56-os gumikötési szilárdságú 88-CA ragasztóra van szüksége az ST-3 acélhoz 24 órával a ragasztás után, legalább 11,0 kgf/cm szakítószilárdsággal.

A bíróságok arra az ésszerű következtetésre jutottak, hogy a „PN-2 vezetőprofil” és a „PS-2 fémprofil állvány” pozíciók műszaki leírásában az ügyfél nem jelölte meg a profilok hosszirányú csavarásának mértékegységeit. tengely, „Homok építési munkához” pozícióhoz A megrendelő nem biztosít egységet a homok kémiai összetételének mérésére.

törvény 50. cikkének 1. része, a 44-FZ.

3.6. A megrendelőnek joga van a beszerzési dokumentációban önkéntes használatra a GOST-ban meghatározottaktól eltérő mértékegységeket megállapítani.

A másodfokú bíróság megállapította és az ügy anyagai megerősítik, hogy a műszaki leírás 2. számú melléklete 9 oldalon apró betűkkel írja le „a termék mutatóinak (jellemzőinek) értékére, vagy a szállításra felajánlott termék egyenértékűségére vonatkozó követelményeket. , olyan munkavégzéshez, szolgáltatásnyújtáshoz használt termék, amely lehetővé teszi a vevő által meghatározott követelményeknek való megfelelés meghatározását", amely a termékmutatók értékére a GOST R-ben megadottaktól eltérő mértékegységeket (Kelvin fok és mm/perc) használ. 54169-2010 és GOST 13344-79.

Az ügy anyagaiból egyértelműen kitűnik, hogy a 44-FZ törvény 64. cikke 1. része 1. pontjának a megtámadott közigazgatási határozatban az ügyfélnek felrótt megsértése a monopóliumellenes hatóság álláspontja szerint a beszerzés tárgyának elfogult leírása, valamint a mutatók és mutatók nem szabványos értékeinek használata a beszerzési tárgy műszaki és minőségi jellemzőinek leírásakor. megjelölések (Kelvin fok és mm/perc).

Ugyanakkor a minisztérium nem vette figyelembe, hogy a GOST R 54169-2010 a Rosstandart 2010. december 21-i, 941-es számú végzésével önkéntes felhasználásra hagyta jóvá, míg a Szabályzat 1. számú melléklete alapján. az Orosz Föderációban felhasználható mennyiségek, amelyeket az Orosz Föderáció kormányának 2009. október 31-i N 879 számú rendelete hagyott jóvá, amely meghatározza az Orosz Föderációban használható mennyiségi egységeket, azok nevét és megnevezését, valamint használatukra és írásukra vonatkozó szabályokat, a Kelvin alapegységnek minősül nemzetközi rendszer egységek.

3.7. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés megkötésekor az ügyfél köteles a beszerzési dokumentációban önállóan feltüntetni a Bonus-Malus együtthatóra vonatkozó információkat.

Az intézmény álláspontja szerint intézkedései nem sértik a 44-FZ törvény 33. cikkelyének 2. részét, mivel a biztosítók a Bonus-Malus együtthatóról (a továbbiakban - BMC) önállóan is tájékozódhatnak kéréssel. szakmai egyesület biztosítók - Orosz Autóbiztosítók Szövetsége (AIS RSA).

A fentiek szerint a vizsgált esetben a szerződés ára (biztosítási díj) a 739. számú határozat szerint, a megállapított képlet szerint, a csökkenő/növekvő együttható (KBM) figyelembevételével kerül kiszámításra. A KBM együttható hiánya az ügyfél dokumentációjában (a megbízásban) nem tette lehetővé a beszerzési résztvevő számára, hogy az egyes járművekre vonatkozóan meghatározza a biztosítási díj összegét.

Így az ügyfél a beszerzési dokumentációban nem jelölte meg a biztosítási díj megállapításához szükséges összes elemet, ami a 44-FZ törvény 33. cikke 2. részének, 42. cikkének (2) bekezdésének megsértését jelenti.

A korábbi KFT-szerződések érvényességi ideje alatt bekövetkezett biztosítási események esetén a biztosítási kifizetések meglétére vagy hiányára vonatkozó információ nem szerepelt az ügyfél dokumentációjában, ezért az árajánlat résztvevője - OJSC - a biztosítási díj összegét a KBM együttható segítségével számította ki. automatizált adatok alapján tájékoztatási rendszer, a többi résztvevő pedig – csökkentési tényező alkalmazása nélkül.

Az, hogy az ügyfél a KBM használatára vonatkozó információk nélkül, valamint a biztosítási díj és a szerződéses ár kiszámításakor történő felhasználásának lehetőségére utaló jelzések nélkül elkészítette a műszaki leírást, ahhoz vezetett, hogy az OJSC egyértelműen árelőnyt kapott a többi résztvevővel szemben. árajánlatok elbírálásának és értékelésének eredményét, míg az egyes gépjárművekre az eljárásrend szerint meghatározott összegű biztosítási díjat.

Miután az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 71. cikkében megállapított szabályok szerint megvizsgálták és értékelték az ügy anyagaiban bemutatott bizonyítékokat, a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az árverési dokumentáció műszaki leírásának 3. pontjában szereplő ügyfél nem állapítja meg a szállításhoz szükséges áru funkcionális és minőségi jellemzőit.

Az Egészségügyi Minisztérium azon érvei, miszerint a termékkel szemben támasztott követelmények a vásárlás megnevezéséből és tárgyából, a műszaki leírás szakaszai közötti kapcsolatból, a kormányszerződés-tervezetből érthetőek, amely többek között azt jelzi, hogy a szállított áru meg kell felelniük az állami szabványok, egészségügyi normák és előírások, valamint a berendezésekre és gyógyászati ​​termékekre vonatkozó egyéb követelményeknek, a szállított áru minőségi garanciális időszakára vonatkozó követelményt mutattak be, a bíróságok megvizsgálták, és ésszerűen tarthatatlannak minősítették, és nem utalnak rá az ügyfél megfelel-e az N 44-FZ szövetségi törvény 33. cikkében foglalt követelményeknek.

A bíróságok arra a helyes következtetésre jutottak, hogy ebben az esetben a vonatkozó termékkövetelmények dokumentációból való hiánya megnehezíti a beszerzésben résztvevők számára a kormányszerződés teljesítésére vonatkozó javaslatok megfogalmazását, és a pályázatban résztvevők számának korlátozását vonja maga után. beszerzés.

A monopóliumellenes hatóság megállapította, hogy az aukciós dokumentáció műszaki leírásának 2. számú mellékletében az ügyfél az árukra vonatkozó követelmények leírásánál nem szabványos mértékegységeket használ az árumutatók értékére.

A GOST-ban meghatározottaktól eltérő mértékegységek használata nem vezethet a termék minőségi jellemzőinek változásához. A jelen ügyben a másodfokú bíróság megállapította és az Intézmény lényegében nem vitatja, hogy az árverési dokumentációban szereplő mértékegységek újraszámítása során (700°K = 417°C) a mutatók nem esnek egybe a megállapított szabványokkal. állami szabványok(600 °C).

Ezenkívül a GOST 13344-79 előírásai alapján a csiszolópapír vágási képességét mm3/perc mértékegységben mérik, míg a műszaki leírás 2. számú függelékének 29. pontjában ennek a mutatónak a nem szabványos mértékegységei. használatosak - mm2/perc.

Ilyen körülmények között az semmítőszék egyetért a bíróságok azon következtetésével, miszerint a megrendelő a szerződés teljesítésének szakaszában nem tájékoztatta megfelelően a beszerzésben résztvevőket a munkavégzés során felhasznált árukra vonatkozó követelményekről, ami a beszerzések számának korlátozásához vezetett. beszerzési résztvevők, és ezért a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat fellebbezett határozata a 44-FZ törvény 64. cikke 1. részének 1. záradékának (33. cikk 1. részének 1. és 2. záradékának) intézmény általi megsértésének megállapítása tekintetében. törvényesek és indokoltak.

3.9. Az, hogy a vásárló a vásárlási leírásban feltüntet egy kereskedelmi nevet, kizárja az ilyen termék paramétereinek, funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőinek leírását, ha a megadott paraméterek és jellemzők egyediek.

Ha a vásárló a „Gensupen fecskendő toll” kereskedelmi név vásárlási leírásában feltünteti, akkor szükségtelenné válik az ilyen fecskendő toll funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőinek leírása. Ez az orvosi termék egyedi, egyedi paraméterekkel és jellemzőkkel rendelkezik, amelyeket viszont a piaci szereplők ismernek. Ezért szükségtelen a Gensupen fecskendőtoll funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőinek leírása az aukciós dokumentációban.

Figyelem

Az FAS Russia úgy véli, hogy a beszerzési tárgy leírásakor a megrendelőnek joga van konkrét védjegyeket csak az egyenértékű tulajdonságokkal rendelkező áruk szállításának lehetőségének kötelező feltüntetésével feltüntetni (A Közellenőrzési Osztály által készített Közigazgatási gyakorlatok áttekintése 2. pontja). A FAS Oroszország rendelése, 2015. október).

3.10. A „vagy azzal egyenértékű” megjelölés hiánya a vásárlási leírásban indokoltnak tekinthető abban az esetben, ha a vásárlónak biztosítania kell a megvásárolt áruk és a már megvásárolt áruk interakcióját.

Megállapítva, hogy az AS "Smeta" szoftverterméket már 75 hatósági munkahelyen használták végrehajtó hatalom az egységes központosított számviteli osztály létrehozása érdekében, amely 92 munkahelyen biztosította a szoftvertermék használatát, a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a „vagy azzal egyenértékű” szónak az ügyfél által az elektronikus árverés dokumentációjában való feltüntetésének elmulasztása a objektív igény a vásárolt áruk (szolgáltatások) és a vásárló által már használt áruk (szolgáltatások) interakciójának biztosítására.

A fentiek figyelembevételével és a verseny védelméről szóló, 2006. július 26-i N 135-FZ szövetségi törvény, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási törvénykönyve rendelkezései alapján a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy az ügyfél választása egy konkrét automatizált rendszer a vásárolt áruk és az ügyfél által már használt áruk interakciójának biztosítása érdekében nem sérti a szerződési rendszerről szóló törvény 33. cikk 1. része (1) bekezdésében, 64. cikk (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket, amelyek határozatok és végzések támadott rendelkezéseinek érvénytelenné nyilvánításának volt az alapja.

3.11. A kereskedelmi név vevő általi feltüntetése azt jelenti, hogy a résztvevőnek abból kell kiindulnia, hogy az egyenértékű termék megfelel-e nemcsak a beszerzési dokumentációban meghatározott jellemzőknek, hanem a hirdetményben feltüntetett termék jellemzőinek is.

A bíróságok megállapították, hogy a termék alapkonfigurációja - a Gazelle állvány a regisztrációs okirat és melléklete szerint eltér az aukció keretében szállítandó állványtól, olyan szerkezeti elemek, mint a fejtámla, övek, asztal, térdtámaszok, oldaltámaszok torzók, a Gazelle (Gazelle) vertikális kiegészítők (támasz-járók) kiegészítő alkatrészei, nem szerepelnek a normál szállítási csomagban, arra a következtetésre jutottunk, hogy valójában az aukció követelményei dokumentáció megállapította, hogy a Gazelle támasztó-járókat nem alapváltozatukban, hanem teljesebb készletben, vagy az aukciós dokumentáció minden követelményének megfelelő megfelelőben kell szállítani.

A bíróságok ezen következtetését a felperes nem cáfolta.

A kereskedelmi név feltüntetése - Gazelle walker supports - azt jelenti, hogy az aukción részt venni kívánó személynek nemcsak a műszaki leírásban meghatározott műszaki és egyéb jellemzőinek való megfeleléséből kell kiindulnia, hanem a a termék jellemzőit, amelynek megnevezése a hirdetményben szerepel.

3.12. A közbeszerzési dokumentációban a beszerzés tárgyának megjelölésével kapcsolatos nyilvánvaló technikai hiba nem utal a beszerzés tárgyával kapcsolatos bizonytalanságra

Az aukciós dokumentáció szerint a vásárlás tárgya termohigrométer volt 10 db-ban. Az aukciós dokumentáció 1. számú melléklete tartalmazza az eszköz rendeltetését - hőmérséklet és páratartalom mérését, valamint jellemzőit és az áru teljességét. A bíróságok elbírálták az árverési hirdetményt, az árverési dokumentációt, a jegyzőkönyvet, az aukciós résztvevő kérelmét, a vezetőség nyilatkozatát a szerződés megkötésének jóváhagyásáról. egyedüli szállító, arra a következtetésre jutott, hogy a monopóliumellenes hatósághoz benyújtott szerződéstervezet 1.1. pontjában a vásárlás tárgyának - jövedéki bélyegdetektorok - megjelölésével kapcsolatban technikai elírás történt, mivel az árverési dokumentáció elemzéséből az következik, hogy a megrendelő aukciót tartott hőhigrométerek beszerzésére, a funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőkre vonatkozó követelmények közvetlenül a termohigrométerekre vonatkoznak. A cég kérelméből kitűnik, hogy felajánlotta az aukciós dokumentációban meghatározott jellemzőkkel rendelkező hőhigrométerek szállítását. Ilyen körülmények között a bíróságok arra a helyes következtetésre jutottak, hogy nem sértették meg a 44-FZ. törvény 33. cikkét.

A szerződéstervezet elkészítése során az árverési hirdetmény, az árverési dokumentáció, a cég kérelme és az elektronikus árverés eredményének összesítő jegyzőkönyve jelenlétében elkövetett technikai hiba nem utal arra, hogy az ügyfél nem azonosította az árut. amelyek az aukciós dokumentációban a szállításhoz szükségesek. A 44-FZ törvény és az 537. számú eljárás nem írja elő a szerződéstervezetben szereplő műszaki hiba jelenlétét az egyetlen szállítóval kötött szerződés jóváhagyásának kérelmezésekor az ilyen jóváhagyás megtagadásának alapjaként.

3.13. Gyógyszerek vásárlásakor lehetőség van a fennmaradó eltarthatóságra százalékos követelmény megállapítására, ha ez nem vezet versenykorlátozáshoz és a vásárló igényeiből következik.

A Ítélőtábla joggal utasította el azt az érvet, hogy a termék eltarthatósági idejét tévesen állapították meg, mivel a hatályos jogszabályok közvetlenül nem tiltják a fennmaradó szavatossági idő százalékos megállapítását. A fennmaradó, százalékban kifejezett szavatossági időre vonatkozó követelmény megállapítását a megrendelő (a termék fogyasztói) igényei határozzák meg, és nem vezethet a beszerzésben résztvevők számának indokolatlan korlátozásához.

3.14. A berendezés vásárlásakor jogsértőnek minősülhet a szállítás lehetőségének feltüntetése olyan alkatrészekkel, amelyek paramétereinek leírását a „nem több”, „nem kevesebb” stb. szavak kísérik, ha ezekre az alkatrészekre a gyártók Az ilyen berendezések paraméterei változatlanok maradtak

Amint azt a monopóliumellenes hatóság megállapította és a bíróságok is megerősítették, a szerverberendezések szállítására irányuló vitatott elektronikus aukció feladatmeghatározásában a következő jellemzőket tüntették fel az összetevők elnevezésében: „processzor, típus - legalább 8 x 86 architektúra magok legalább 2,0 Hz* frekvenciájú, gyorsítótár 3 szint legalább 15 MB*, külső interfészek, PCI Express 2* bővítőhelyek száma.

Az Elektronikus Aukciós Tájékoztató Kártya 2. pontjának 31. pontja előírja, hogy ha a Műszaki Leírásban valamely műszaki vagy funkcionális paraméter mutatójának értéke mellett a „nem kevesebb”, „nem több”, „nem alacsonyabb”, „ ig”, de „*”-al van megjelölve, akkor ez az érték pontos és nem módosítható, és az elektronikus árverés résztvevője az alkalmazásban az ilyen mutatókat „nem kevesebb”, „nem több”, „nem” szavakkal jelzi. kevesebb”, „akár”.

Mivel a berendezésgyártóktól származó, „*” jelű vitatott jelzőszámok pontos jelentéssel bírnak, amelyet a panaszt benyújtó nem vitat, a kérelem „nem kevesebb”, „nem több”, „nem” szavakkal történő kitöltésének követelménye. kevesebb”, „legfeljebb”, a bíróságok helyes ítélete szerint ellentmond a szerződési rendszerről szóló törvény 33. cikkének 1. része, 2. része (1) bekezdés követelményeinek, mivel a mutató jelentése a megnevezett szavakkal. szó szerint magának a mutatónak a változékonyságát jelenti, és nem annak megváltoztathatatlanságát.

3.15. Ha az építési munka megvásárlásakor a terv- és becslési dokumentációt szabványos terv alapján dolgozták ki, akkor a beszerzési leírásban nem szükséges a megfelelő jelzés jelenléte

Amint a bíróságok helyesen rámutattak, az aukciós dokumentáció egyes rajzaiban Kostroma városára vagy a tárgy más nevére való hivatkozás csak a felhasználást jelzi. tervező szervezet szabványos projekt a vonatkozó munkák elvégzésére, amely nem mond ellent a városrendezési jogszabályoknak.

Az, hogy az aukciós dokumentációban nem szerepel arra utalás, hogy a terv- és becslési dokumentációt szabványos módosított tervdokumentáció alapján dolgozták ki, nem jelenti azt, hogy az ügyfél megsértette a beszerzési tárgy leírására vonatkozó, a cikk 1. részének (1) bekezdésében megállapított szabályokat. 44-FZ szövetségi törvény 33. cikke.

Az Osztály az ügy anyagában nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a terv- és becslési dokumentáció egyes elemei a beszerzésben való részvételi jelentkezés elkészítésekor megtévesztik a beszerzés résztvevőit.

Az Önt érdeklő dokumentum aktuális verziója csak a GARANT rendszer kereskedelmi verziójában érhető el. Vásárolhat egy dokumentumot 75 rubelért, vagy 3 napig ingyenesen hozzáférhet a GARANT rendszerhez.

Ha Ön a GARANT rendszer internetes verziójának felhasználója, ezt a dokumentumot azonnal megnyithatja, vagy kérheti Forródrót rendszerben.

Emlékeztető kisvállalkozásoknak: a leggyakrabban feltett kérdések a 2013.05.04-i 44-FZ szövetségi törvény „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, munkák és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” című szövetségi törvény alkalmazásával kapcsolatban

1. Az elektronikus árverés lebonyolítása során az ügyfélnek joga van-e kérni az áru mennyiségének feltüntetését a kérelem részeként? // FAS pozíció

1. Joga van-e a megrendelőnek megkövetelni a beszerzésben résztvevőtől, hogy ismertesse a kémiai összetételt, amelyből a termék készül, például az acél kémiai összetételét, amelyből az ajtótest készül? / FAS pozíció

1. A megrendelő beszerzési dokumentációja nem tartalmaz utalást egy konkrét GOST-ra, amelynek a terméknek meg kell felelnie (például meg kell felelnie a GOST-nak, de nincs feltüntetve, hogy melyik). Ezenkívül, ha egy résztvevő kitölt egy kérelmet, és a mutatók nem felelnek meg a GOST-nak, a jelentkezést elutasítják. Ez legális? / FAS pozíció

1. Hogyan kell helyesen kitölteni egy jelentkezést az aukciós vagy nyílt versenydokumentációnak megfelelően? Mely mutatókat kell konkrétan megadni, és mely mutatókat kell egy tartományban hagyni vagy változatlanul hagyni?

1. Megjelölhet-e egy beszerzési résztvevő a kérelemben az áruk több származási országát?

1. Jogszerű-e az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezés első részének elutasítása védjegy megjelölése hiányában?

ha ilyen információ áll rendelkezésre

1. Milyen dokumentumokat kell bemutatnia a beszerzési résztvevőnek, ha az általa kínált árat a kezdeti (maximális) szerződéses árhoz képest 25%-kal vagy annál nagyobb mértékben csökkentik?

1. A megrendelőnek joga van arra, hogy a beszerzési hirdetményben és (vagy) szerződéstervezetben ne állapítson meg szerződésbiztonsági követelményt (Az Orosz Föderáció kormányának 2016. március 11-i határozata, N 182).

19. Felbontás Az Orosz Föderáció kormánya 2016. március 14-i N 191 „A szerződés teljesítésének időtartamának és (vagy) a szerződéses árnak és (vagy) az egységárnak a felek megállapodása alapján történő megváltoztatására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról áruk, munkák, szolgáltatások és (vagy) az áruk mennyisége, a munka mennyisége, a szolgáltatások olyan szerződésekben rögzítettek, amelyek teljesítési ideje 2016-ban ér véget."

törvény

1. bekezdés

"b" albekezdés

451. cikk (1) bekezdés

bekezdés első bekezdése.

(5) bekezdés első bekezdése

1. bekezdés

C új = (C - C p) x ICC + C p,

jelen szabályzat 13. pontja.

(3) bekezdés "a" alpontja

jelen szabályzat 6. pontja 15. pontja.

14. bekezdés

C egységek új = ((K - C p / C ed) x C ed x ICC + C p) / K,

S p

C ed - a szerződésben meghatározott áru, munka, szolgáltatás egységének kezdeti ára;

PPI - a jelen Szabályzat 13. pontja szerint megállapított árkorrekciós index.

14. bekezdés

C új = C egység. új x K új,

C egységek új - az áruegység új árának maximális értéke, az elvégzett munka mennyisége, a nyújtott szolgáltatások, a jelen Szabályzat 15. pontja szerint meghatározott;

Új - csökkentett árumennyiség, elvégzett munka mennyisége, nyújtott szolgáltatások.

C új = C + C 16 x (ID 16n - ID 16) / ID 16,

C - kezdeti szerződéses ár;

Ts 16 - a kifizetések mennyisége a szerződés feltételeinek megfelelően 2016-ban;

ID 16n - előrejelzési deflátorindex "Befektetés az állóeszközökbe minden finanszírozási forrásból" 2016-ban 2015 százalékában, az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó előrejelzés részeként, érvényes a szerződésmódosítás időpontja;

ID 16 - előrejelzési deflátorindex "Befektetések állótőkébe minden finanszírozási forrásból" 2016-ban 2015 százalékában, az Orosz Föderáció kormánya által az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó előrejelzés részeként jóváhagyva, érvényes: az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének költségvetéséből költségvetési források biztosítására vonatkozó szabályozási jogi aktus elfogadásának időpontja egy beruházási projekt végrehajtására a beruházási projektek építése, rekonstrukciója és műszaki felújítása érdekében az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségi helyszíneinek (történelmi és kulturális emlékeinek) megőrzésére irányuló munka, a tudományos és módszertani útmutatás kivételével.

17. bekezdés

Emlékeztető kisvállalkozásoknak: a leggyakrabban feltett kérdések a 2013.05.04-i 44-FZ szövetségi törvény „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, munkák és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” című szövetségi törvény alkalmazásával kapcsolatban

1. Az elektronikus árverés lebonyolítása során az ügyfélnek joga van-e kérni az áru mennyiségének feltüntetését a kérelem részeként? // FAS pozíció

A beszerzési résztvevőnek az áruszállításra vonatkozó elektronikus árverésen való részvételi jelentkezésben meg kell adnia hozzájárulását és az áru konkrét mutatóit.

A szerződési rendszerről szóló törvény ugyanakkor nem tartalmaz előírást az áruk mennyiségének a kérelem részeként történő feltüntetésére.

Így az áruk mennyisége nem szerepel azon információk listáján, amelyeket az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezésnek tartalmaznia kell, mivel ez nem a termék konkrét mutatója, ezért az árverés teljesítésének meghatározott feltételeinek megállapításakor. szerződést az elektronikus árverésről szóló dokumentációban, a beszerzés résztvevői vállalják, hogy a szerződési rendszerről szóló törvény előírásainak megfelelően teljesítik ezeket a feltételeket.

Így az ügyfélnek nincs joga az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezés részeként a leszállított áruk mennyiségének feltüntetését kérni.

2. Joga van-e a megrendelőnek megkövetelni a beszerzésben résztvevőtől, hogy ismertesse a kémiai összetételt, amelyből a termék készül, például az acél kémiai összetételét, amelyből az ajtótest készül? / FAS pozíció

Tekintettel arra, hogy a szerződéses rendszerről szóló törvény nem kötelezi a beszerzési résztvevőt arra, hogy a dokumentáció követelményeinek megfelelő leírásra kötelezett árut raktáron tartson, a beszerzési dokumentációban az áruk kémiai mutatóinak leírására vonatkozó követelmények megállapítását A beszerzés résztvevői korlátozzák a beszerzésben résztvevők lehetőségét arra, hogy a versenyen, árverésen való részvételi jelentkezés részeként megfelelő ajánlatot tegyenek.

A fentiek alapján az FAS Russia úgy véli, hogy a beszerzési dokumentációban olyan követelmény rögzítése, hogy a beszerzés résztvevői tájékoztatást nyújtsanak kémiai összetétel Az olyan anyagok, amelyekből a vásárolt áruk készültek, megsértik a szerződési rendszerről szóló törvény 51. cikkének 5. részét és 66. cikkének 6. részét.

3. A megrendelő beszerzési dokumentációja nem tartalmaz utalást egy konkrét GOST-ra, amelynek a terméknek meg kell felelnie (például meg kell felelnie a GOST-nak, de nincs feltüntetve, hogy melyik). Ezenkívül, ha egy résztvevő kitölt egy kérelmet, és a mutatók nem felelnek meg a GOST-nak, a jelentkezést elutasítják. Ez legális? / FAS pozíció

2) a beszerzési tárgy leírásának összeállításakor olyan mutatók, követelmények, szimbólumok és terminológia használata az áruk, a munka, a szolgáltatások műszaki jellemzőivel, a funkcionális jellemzőivel (fogyasztói tulajdonságaival), valamint a beszerzési tárgy minőségi jellemzőivel kapcsolatban, amelyeket a beszerzés tárgya biztosít. az Orosz Föderáció műszaki előírásokról szóló jogszabályaival összhangban elfogadott műszaki előírások, a nemzeti szabványosítási rendszerben kidolgozott és alkalmazott dokumentumok, az Orosz Föderáció szabványosítási jogszabályaival összhangban elfogadott, a szállított áruk megfelelőségének meghatározásával kapcsolatos egyéb követelmények , elvégzett munkák, a megrendelő igényei szerint nyújtott szolgáltatások. Ha a megrendelő a beszerzési tárgy leírásának összeállításakor nem használja az Orosz Föderáció műszaki szabályozásról szóló jogszabályaival, az Orosz Föderáció szabványosítási jogszabályaival összhangban megállapított mutatókat, követelményeket, szimbólumokat és terminológiát, a beszerzést a dokumentációnak tartalmaznia kell az egyéb mutatók, követelmények, szimbólumok és terminológia használatának szükségességét;

Így, amikor a pályázati dokumentációban vagy az aukciós dokumentációban meghatározzák a GOST-nak való megfelelés követelményét, az ügyfélnek lehetőséget kell biztosítani a GOST és a termék összehasonlítására, amelynek leírását az ilyen GOST-nak kell követnie.

Ugyanakkor az ügyfél intézkedései, aki a pályázati dokumentációban, az aukciós dokumentációban megállapította a GOST-nak való megfelelés követelményeit, de nem jelölte meg a GOST konkrét nevét, és nem állapította meg a kérelmek kitöltésére vonatkozó megfelelő utasításokat, ami lehetővé teszi a leírt termék és a GOST összehasonlítását, nem felel meg a szerződési rendszerről szóló törvény 64. cikke 1. részének 2. bekezdésének.

4. Hogyan kell helyesen kitölteni egy jelentkezést az aukciós vagy nyílt versenydokumentációnak megfelelően? Mely mutatókat kell konkrétan megadni, és mely mutatókat kell egy tartományban hagyni vagy változatlanul hagyni?

A beszerzési tárgy leírásának szabályait a szerződési rendszerről szóló törvény 33. cikke határozza meg, amely szerint a beszerzési tárgy leírásának objektívnek kell lennie. A beszerzési tárgynak a beszerzési dokumentációban történő leírásakor a megrendelő megjelöli a beszerzési tárgy funkcionális, műszaki és minőségi jellemzőit, valamint működési jellemzőit (ha szükséges).

A szerződési rendszerről szóló törvény 33. cikkének 2. része szerint a beszerzési dokumentációnak olyan mutatókat kell tartalmaznia, amelyek lehetővé teszik a vásárolt áruk, építési beruházások és szolgáltatások vevő által meghatározott követelményeknek való megfelelésének meghatározását. Ebben az esetben fel van tüntetve az ilyen mutatók maximális és (vagy) minimális értéke, valamint a nem módosítható mutatók értéke.

A szerződési rendszerről szóló törvény ugyanakkor nem tartalmaz tilalmat a beszerzés tárgyának leírására szolgáló egyéb mutatók használatára.

Ezenkívül a FAS Russia arról számol be, hogy a beszerzési objektum leírásakor az ügyfél önállóan határozza meg azokat a mutatókat, amelyek lehetővé teszik a megvásárolt áruk, munkák és szolgáltatások megfelelőségének meghatározását az ügyfél által meghatározott követelményeknek.

Ugyanakkor a megrendelőnek joga van a beszerzési dokumentációba csak azokat a követelményeket belefoglalni a munkavégzéshez használt árukra, amelyek a megrendelő véleménye szerint jelentősek a munka minőségi elvégzése (szolgáltatásnyújtása) szempontjából.

A szerződési rendszerről szóló törvény 51. §-ának megfelelően a nyílt pályázaton való részvételi jelentkezéseket a pályázati dokumentációban meghatározott formában és módon kell benyújtani, és tartalmazniuk kell a nyílt versenyvizsgán résztvevőnek a pályázattal kapcsolatos javaslatát. beszerzési tárgy, áruvásárlás esetén pedig az áru javasolt egységára, az áru származási országára és az áru gyártójára vonatkozó információk.

Így az ügyfélnek joga van jelentkezési űrlapot létrehozni a pályázati dokumentációban, amely szerint a beszerzési résztvevőnek meg kell jelölnie az áruk, a munka, a szolgáltatások beszerzésének tárgyának mutatóit és az ilyen mutatók értékét.

A FAS Russia ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy a szerződési rendszerről szóló törvény 50. cikke 1. részének 4. bekezdése, 64. cikke 1. részének 2. bekezdése értelmében az ajánlattételi dokumentációnak, az elektronikus árverésről szóló dokumentációnak tartalmazza a jelentkezés tartalmára és a vásárlásban való részvételi jelentkezés összeállítására vonatkozó követelményeket, valamint a kitöltési útmutatót.

A fentiekből következik, hogy az ajánlattételi dokumentációnak és az elektronikus árverésről szóló dokumentációnak tartalmaznia kell a beszerzésben való részvételi jelentkezés kitöltésére vonatkozó megfelelő utasításokat, amelyek lehetővé teszik a jelentkezési lap kitöltési eljárásának meghatározását a pályázat mutatóinak feltüntetése szempontjából. termék (munka, szolgáltatás).

Az 50. cikk (1) bekezdése (4) bekezdésének megsértését jelenti, ha az ügyfél az aukciós dokumentációban, az ajánlati dokumentációban nem rögzít megfelelő utasításokat, valamint olyan utasításokat, amelyek nem teszik lehetővé a kérelem kitöltési eljárásának egyértelmű meghatározását. , a szerződéses rendszerről szóló törvény 64. cikke 1. részének 2. bekezdése, és az Orosz Föderáció törvénykönyve 7.30. cikkének 4.2. részében előírt közigazgatási szabálysértés jeleit tartalmazza. közigazgatási szabálysértések. Ezen túlmenően az FAS Russia jelentése szerint azt a kérdést, hogy a beszerzési részvételi jelentkezés kitöltésére vonatkozó utasítások megfelelőek vagy helytelenek-e, minden egyes esetben el kell dönteni, a beszerzési dokumentációban foglaltak, a beszerzési résztvevő kérelme és az összes az eset körülményei.

5. Megjelölhet-e egy beszerzési résztvevő a kérelemben az áruk több származási országát?

A szerződési rendszerről szóló törvény 66. cikkének 3. részével összhangban az elektronikus árverésen való részvételi kérelem első részének tartalmaznia kell többek között az áru származási országának nevét.

A Vámkódex 58. cikke szerint Vámunió(a továbbiakban: CU TC) általános rendelkezéseket állapít meg az áruk származási országára vonatkozóan. Az áruk származási országának azt az országot kell tekinteni, ahol az árut a vámunió vámjogszabályai által meghatározott kritériumok szerint teljes egészében előállították, vagy megfelelő feldolgozásnak (feldolgozásnak) vetették alá.

A Vámunió Vámkódexe 59. cikkének 2. részével összhangban az áru származási országát igazoló okmányok az áruk származási nyilatkozata vagy az áru származási bizonyítványa.

Ezen túlmenően a FÁK-tagállamok kormányainak 2009. november 20-án kelt, „A Független Államok Közösségében az áruk származási országának meghatározására vonatkozó szabályokról” szóló megállapodás (a továbbiakban: Megállapodás) 2.1. az áru származási országa a Megállapodás azon részes állama, amelynek területén az árut teljes egészében előállították, vagy az áruk származási országának meghatározására vonatkozó szabályok szerint megfelelő feldolgozáson/feldolgozáson mentek keresztül.

Így az áru származási országára vonatkozó információ a Vámunió Vámkódexének előírásai szerint kerül megállapításra, amely szerint az áru származási országára vonatkozó információ az áru származási országa, amelynek területén az árukat teljes egészében előállították vagy megfelelő feldolgozásnak/feldolgozásnak vetették alá.

A fentiek alapján a beszerzési résztvevő egy konkrét termék szállításra felajánlásakor az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezés első részében feltünteti a termék származási országát.

Ugyanakkor bizonyos esetekben az Orosz Föderáció jogszabályai előírják, hogy olyan dokumentumot kell beszerezni, amely megerősíti, hogy az áruk megfelelnek az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított követelményeknek. Ezenkívül az ilyen okmányok többek között információkat tartalmazhatnak az áruk származási országáról.

Különösen a Szabályzattal összhangban állami regisztráció az Orosz Föderáció kormányának 2012. december 27-i 1416. számú rendeletével jóváhagyott orvostechnikai eszközök, az orvostechnikai eszköz gyártási helyére vonatkozó információkat a Szövetségi Egészségügyi Felügyeleti Szolgálat által kiállított regisztrációs tanúsítvány tartalmazza.

A gyógyszer forgalomba hozataláról szóló 2010. április 12-i 61-FZ szövetségi törvény 4. cikkének (26) bekezdésével összhangban egy gyógyszer regisztrációs bizonyítványában is szerepel egy dokumentum, amely megerősíti a gyógyszerforgalmazás tényét. a gyógyszer állami nyilvántartásba vétele, a termék több származási országa is feltüntethető.

6. Jogszerű-e az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezés első részének elutasítása védjegy megjelölése hiányában?

A fentiek alapján, ha az elektronikus árverési dokumentáció nem tartalmaz védjegyet (ha van), szolgáltatási védjegyet (ha van), márkanevet (ha van), szabadalmat (ha van), használati mintát (ha van), ipari formatervezési minták (ha rendelkezésre állnak), a nyílt elektronikus árverésen való részvételi jelentkezés első része olyan munkavégzésre vagy szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés megkötésekor, amelynek teljesítéséhez vagy nyújtásához terméket használnak fel, továbbá az aukció résztvevőjének hozzájárulásával a munka elvégzéséhez vagy szolgáltatásnyújtáshoz az ilyen dokumentációban meghatározott feltételekkel Az aukciónak tartalmaznia kell:

A felhasznált termék specifikus mutatói;

A védjegy (szóbeli megnevezése) (ha van), a szolgáltatási védjegy (ha van), a kereskedelmi név (ha van), a szabadalmak (ha vannak), a használati minták (ha vannak), az ipari minták (ha vannak) feltüntetése;

A termék származási országának neve.

Ugyanakkor a védjegyre, szolgáltatási védjegyre, márkanévre, szabadalomra, használati mintára, ipari formatervezési mintára vonatkozó információ csak akkor kerül feltüntetésre az elektronikus árverésen való részvételi jelentkezésben, ha ilyen információ rendelkezésre áll.

Így az elektronikus árverésen való részvételi kérelemben szereplő konkrét mutatók hiánya a szállításra javasolt, a munkavégzés vagy a szolgáltatásnyújtás során felhasznált árukra vonatkozóan, valamint a védjegyre, szolgáltatási védjegyre, márkanévre vonatkozó információ, szabadalom, használati minta, ipari formatervezés ha ilyen információ áll rendelkezésre egy termékről a szerződési rendszerről szóló törvény 66. cikkének 3. részében előírt információnyújtás elmulasztása miatt megtagadható az elektronikus árverés résztvevője.

7. Milyen dokumentumokat kell bemutatnia a beszerzési résztvevőnek, ha az általa kínált árat a kezdeti (maximális) szerződéses árhoz képest 25%-kal vagy annál nagyobb mértékben csökkentik?

A szerződési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 2. részével összhangban, ha egy verseny vagy aukció során a kezdeti (maximális) szerződéses ár legfeljebb tizenöt millió rubel, és a beszerzési résztvevő, akivel a szerződést megkötötték, a szerződéses ár a szerződés kezdeti (maximális) áránál huszonöt százalékkal vagy annál többel alacsonyabb, a szerződés csak azt követően jön létre, hogy az érintett résztvevő a törvény 37. cikkének 1. részében meghatározott összegben biztosítékot nyújt a szerződés teljesítésére. a szerződéses rendszerről, vagy az ilyen résztvevő jóhiszeműségét megerősítő információk a szerződési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 3. része szerint a kérelem benyújtásának időpontjában.

A szerződési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 5. része szerint a szerződéses rendszerről szóló törvény 37. cikkének 3. részében előírt információkat a beszerzési résztvevő az aláírt szerződéstervezetnek a megrendelőnek történő megküldésekor adja meg. Ha az aukció nyertesének elismert résztvevő nem tesz eleget, ezt a követelményt vagy a beszerzési bizottság a szerződési rendszerről szóló törvény 37. §-ának 3. részében foglalt információkat megbízhatatlannak ismeri el, ilyen résztvevővel nem kötnek szerződést, és a szerződéskötést kijátszani ismeri el.

A szerződési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 6. része szerint a szerződési törvény 37. cikkének 1. és 2. részében meghatározott biztosítékot az a beszerzési résztvevő nyújtja, akivel a szerződés megkötése előtt létrejön. Az a beszerzési résztvevő, aki ennek a követelménynek nem tesz eleget, a szerződés megkötésétől megkerülőnek minősül.

Így ha egy beszerzési résztvevő huszonöt százalékkal vagy annál nagyobb mértékben csökkentett szerződéses árat ajánl fel, az ilyen beszerzési résztvevő köteles a szerződés teljesítésére a szerződési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 1. részében meghatározott összegű biztosítékot nyújtani. , vagy olyan információk, amelyek megerősítik a beszerzési résztvevő jóhiszeműségét a szerződéskötési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 3. része szerinti kérelem benyújtásának időpontjában. Ha ez a követelmény nem teljesül, a beszerzési résztvevőt úgy kell tekinteni, mint aki kikerülte a szerződéskötést.

Ugyanakkor az FAS Russia felhívja a figyelmet arra, hogy a szerződési rendszerről szóló törvény 96. cikkének 4. részével összhangban a szerződés megkötésére azt követően kerül sor, hogy a beszerzési résztvevő, akivel a szerződést megkötötték, biztosítékot nyújt a végrehajtáshoz. a szerződési rendszerről szóló törvénynek megfelelően.

Így nem mentesíti a beszerzési résztvevőt, ha a szerződési rendszerről szóló törvény 37. cikkének 3. részével összhangban a beszerzési résztvevő a kérelem benyújtásának időpontjában betartja az ilyen résztvevő jóhiszeműségét igazoló információk megadásának feltételét. a szerződés a szerződés teljesítésére vonatkozó biztosíték nyújtásával jön létre a beszerzési hirdetményben és a közbeszerzési dokumentációban a szerződési rendszerről szóló törvény szerint.

8. A megrendelőnek joga van arra, hogy a beszerzési hirdetményben és (vagy) szerződéstervezetben ne állapítson meg szerződésbiztonsági követelményt (Az Orosz Föderáció kormányának 2016. március 11-i határozata, N 182).

Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről szóló szövetségi törvény 96. cikkének 2.1. részével összhangban az Orosz Föderáció kormánya úgy határoz:

Határozza meg azokat az alábbi eseteket és feltételeket, amelyek fennállása esetén a megrendelőnek 2016-ban joga van arra, hogy ne állapítson meg követelményt az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami vagy önkormányzati szükségletek kielégítését szolgáló szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződés teljesítésének biztosítására (a továbbiakban: mint szerződés) a beszerzési hirdetményben és (vagy) szerződéstervezetben:

versenypályázatokat, elektronikus árveréseket, pályázati felhívásokat bonyolítanak le, amelyekben csak kisvállalkozások, társadalmi célú nonprofit szervezetek vesznek részt a beszerzésben, valamint olyan projektekben, amelyek szerződése nem rendelkezik előleg fizetéséről;

a szerződéstervezet tartalmaz egy rendelkezést a szerződés banki támogatására;

a szerződéstervezet tartalmaz egy rendelkezést a szállítónak (vállalkozónak, kivitelezőnek) az előlegek átutalására a nyitott számlára területi szerv Az Orosz Föderációt alkotó jogalany szövetségi kincstára vagy pénzügyi hatósága, intézményi önkormányzati szervezet Központi Bank Orosz Föderáció;

a szerződéstervezet a szerződéses ár legfeljebb 15 százalékának megfelelő előleg kifizetését írja elő szövetségi szükségletek kielégítésére irányuló vásárlás esetén, vagy a legmagasabb végrehajtó szervek által meghatározott más összegben államhatalom az Orosz Föderációt alkotó szervezetek, a helyi közigazgatás, amikor az Orosz Föderációt alkotó szervezet szükségleteinek kielégítésére, önkormányzati szükségletekre, valamint a vevőnek a szállítóval (vállalkozóval, kivitelezővel) való elszámolása céljából vásárolnak, nem összegű fizetéssel. minden egyes áruszállítás árának több mint 70 százaléka (munkaszakasz, szolgáltatásnyújtás) a szövetségi szükségletek kielégítésére vagy az Orosz Föderációt alkotó egységek államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervei, a helyi közigazgatás által meghatározott egyéb összegben, vásárláskor az Orosz Föderációt alkotó szervezet igényeinek, önkormányzati szükségleteinek kielégítése érdekében, és a teljes számítás elvégzése csak azután történik, hogy a vevő elfogadta a szerződésben előírt összes árut, elvégzett munkát, nyújtott szolgáltatásokat és teljes körűen. a szerződésben rögzített egyéb kötelezettségek szállító (vállalkozó, kivitelező) általi teljesítése (a jótállási kötelezettségek kivételével).

9. Nem csak a szerződéskötési jog ára, hanem az árverés eredménye alapján nyújtott szolgáltatások is fizetendők, ha az árverést a szerződéskötési jog árának emelésével tartják?

A szerződéses rendszerről szóló törvény 42. cikkének 2. része szerint, ha nem lehet meghatározni az elvégzendő munka mennyiségét karbantartásés (vagy) gép, berendezés javítása, kommunikációs szolgáltatás nyújtása a vásárlási hirdetményben és a beszerzési dokumentációban a megrendelő feltünteti a munkadarab vagy szolgáltatás árát. Ugyanakkor a beszerzési hirdetményben és a beszerzési dokumentációban fel kell tüntetni, hogy a munkavégzésért vagy a szolgáltatásnyújtásért a ténylegesen elvégzett munka vagy szolgáltatás mennyisége alapján egységnyi munka vagy szolgáltatás árán történik. , gépek, berendezések minden alkatrészének árán a szerződés teljesítése során leszállított alkatrészek száma alapján, de a beszerzési hirdetményben és a beszerzésben meghatározott kezdeti (maximális) szerződéses árat meg nem haladó összegben. dokumentáció.

A szerződéses rendszerről szóló törvény 24. cikkének 4. része értelmében árverésen a szállító meghatározásának olyan módszerét kell érteni, amelyen az a beszerzési résztvevő nyer, aki a legalacsonyabb szerződéses árat ajánlotta fel.

Ugyanakkor a szerződéses rendszerről szóló törvény 68. cikkének 23. része szerint, ha az elektronikus árverés során a szerződéses ár a kezdeti (maximális) szerződéses ár fél százalékára vagy annál alacsonyabbra csökken, ilyen árverést kell tartani. szerződéskötési jogért. Ebben az esetben az árverést a szerződéses ár emelésével hajtják végre.

Így ha a szolgáltatásnyújtásra irányuló elektronikus árverés során a szerződéses ár a kezdeti (maximális) szerződéses ár fél százalékára vagy annál alacsonyabbra csökken, az ilyen árverés tárgya szerződéskötési joggá válik, és az aukció nyertese az a résztvevő, aki a legmagasabb árat ajánlotta a szerződéskötési jogért. Ugyanakkor az ilyen beszerzési résztvevő által megajánlott szerződéses ár ebben az esetben nem a szerződés alapján nyújtandó szolgáltatások ára, hanem a megkötési jog megszerzésének ára.

A szerződéskötési jogról a Szerződésrendszerről szóló törvény 70. § 2. része szerinti elektronikus árverés eredménye alapján az ügyfél szerződéstervezetet helyez el az egységes információs rendszerben, amely a ár az elektronikus árverés nyertese által javasolt szerződéskötési jogra, akivel a szerződés létrejön.

A szerződési rendszerről szóló törvény 70. cikkének 12. részével összhangban a szerződéskötési jogra vonatkozó elektronikus árverés eredménye alapján a szerződés csak a számlán történő befizetést követően jön létre, amely a jogszabályoknak megfelelően. az Orosz Föderáció törvénye szerint rögzíti a tranzakciókat az ügyfél, az elektronikus pénzárverés nyertese által a szerződéskötési jogért felajánlott ár összegében, valamint a szerződés teljesítésének biztosítékát. .

A fentiek alapján abból a tényből kifolyólag, hogy a szerződéskötési jogra vonatkozó elektronikus árverés eredménye alapján a fizetés csak a szerződéskötési jogtól függ, majd a felajánlott ár összegének megfelelő pénzösszeg. Az árverés nyertesének szerződéskötési jogát az ügyfél számláján kell letétbe helyeznie. Ebben az esetben a hirdetményben és a beszerzési dokumentációban meghatározott szolgáltatások nyújtása ingyenes.

Emellett az FAS Russia felhívja a figyelmet arra, hogy a nyertes által a szerződéskötési jogért felajánlott ár összegének megfelelő összegű pénzeszközök befizetése az ügyfél számlájára nem mentesíti az elektronikus árverés nyertesét az elektronikus árverés nyertesének a biztosíték nyújtása alól a szerződéskötési jogért. a szerződéses rendszerről szóló törvény 37. cikkében előírt követelmények figyelembevételével.

10. Jogos-e a pályázaton való részvételi jelentkezés elutasítása, ha a jelentkezés tartalmazza a pályázati biztosíték benyújtását igazoló dokumentumot, de a pályázatok elbírálásának időpontjában? készpénz nem került jóváírásra az ügyfél számláján?

A szerződési rendszerről szóló törvény 51. cikke 2. részének 5. pontja szerint a nyílt versenyvizsgán való részvételi jelentkezésnek tartalmaznia kell a nyílt versenyvizsgán való részvételi jelentkezés biztosítékának biztosítását igazoló dokumentumokat (a pályázat átutalását igazoló fizetési meghagyás). pénzeszközök bankjegyes nyílt pályázaton való részvételi jelentkezés biztosítékaként, vagy jelen fizetési megbízás bank által hitelesített másolata, vagy a bankgarancia-nyilvántartásban szereplő bankgarancia).

A szerződési rendszerről szóló törvény 53. §-ának 3. részének megfelelően a versenybizottság elutasítja a pályázaton való részvételi jelentkezést, ha az azt benyújtó verseny résztvevője nem felel meg a pályázati dokumentációban a verseny résztvevőire vonatkozó követelményeknek, ill. az ilyen pályázatot úgy ismerik el, hogy nem felel meg a pályázati dokumentációban meghatározott követelményeknek.

Így ha a pályázat nem tartalmazza a nyílt pályázaton való részvételi jelentkezés biztosítékának nyújtását igazoló dokumentumot, a megrendelő köteles a pályázatot elutasítani.

Ugyanakkor a szerződési rendszerről szóló törvény 44. cikkének 5. részével összhangban, ha a beszerzési résztvevő a pályázat részeként benyújtja a pénzeszközök kifizetését igazoló dokumentumokat a szállító meghatározásában való részvételi kérelem biztosítékaként. (vállalkozó, kivitelező), és a kérelmek elbírálásának és elbírálásának időpontja előtt a pénzeszközök nem érkeztek be az ügyfél által a beszerzési dokumentációban megadott számlára, és amelyen az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban pénzeszközökkel történő tranzakciók történtek. Az ügyfél által figyelembe vett, az érintett résztvevő nem nyújtott biztosítékot az alkalmazáshoz.

Így, ha a beszerzési résztvevő a pályázat részeként a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározásában való részvételi kérelem biztosítékaként pénzeszköz befizetését igazoló dokumentumokat mutat be, és a pályázatok elbírálásának és elbírálásának időpontja előtt , a pénzeszközök nem kerültek jóváírásra az ügyfél számláján, az ügyfél köteles a verseny résztvevőjének ilyen jelentkezését elutasítani.

11. A szerződési rendszerről szóló törvény alkalmazásáról arról a lehetőségről, hogy az ügyfél az ajánlati dokumentációban olyan értékelési eljárást állapítson meg, amelyben a mutató szerint " Üzleti hírnév» A beszerzési résztvevő SRO / ATs/54940/15 2015. 10. 08-i tagsága értékelés tárgyát képezi

A szerződési rendszerről szóló törvény 31. cikke 1. részének 1. pontja szerint a vevő a vásárlás során egységes követelményeket állapít meg a beszerzés résztvevői számára, beleértve az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a szállító személyekre megállapított követelmények betartását. áruk, munkavégzés, szolgáltatások nyújtása, a beszerzés tárgya. Így, ha az Orosz Föderáció jogszabályai előírják az adott területen működő SRO-ban egy szervezetben való kötelező tagság követelményét, az ügyfél köteles a beszerzési dokumentációban megállapítani a beszerzés résztvevőire vonatkozó megfelelő követelményt az (1) bekezdéssel összhangban. A szerződési rendszerről szóló törvény 31. cikkének 1. része.

Ugyanakkor, ha az érintett tevékenységi körben működő szervezet SRO-jában kötelező tagságra vonatkozó jogszabályi előírások vannak, akkor ezt a követelményt a megrendelő nem határozza meg a beszerzési dokumentációban a pályázat elbírálásának kritériumaként „a szolgáltató minősítése”. beszerzési résztvevő”, mivel ez a feltétele annak, hogy egy személy beszerzésben részt vegyen

A szerződési rendszerről szóló törvény 32. cikkének 1. része szerint a beszerzési résztvevők pályázatainak és végső ajánlatainak elbírálásához a megrendelő a következő kritériumokat határozza meg a beszerzési dokumentációban:

1) szerződéses ár;

2) az áruk üzemeltetésének és javításának költségei, a munka eredményeinek felhasználása;

3) a beszerzési tárgy minőségi, funkcionális és környezeti jellemzői;

4) a beszerzésben résztvevők képesítése, beleértve azt is, hogy rendelkeznek-e pénzügyi források, tulajdonjogán vagy egyéb jogalapján berendezések és egyéb anyagi erőforrások, a szerződés tárgyához kapcsolódó munkatapasztalat, valamint az üzleti hírnév, bizonyos képzettségi szintű szakemberek és egyéb alkalmazottak.

A pályázatok, a beszerzési résztvevők végső javaslatainak értékelési eljárását, beleértve az egyes kritériumok maximális szignifikanciaértékeit, az Orosz Föderáció kormányának 2013. november 28-i 1085. számú, „Az értékelési szabályok jóváhagyásáról szóló rendelete határozza meg” az állami és önkormányzati szükségletek kielégítését szolgáló áruk, munkák, szolgáltatások beszerzésében résztvevők pályázatai, végleges javaslatai" (a továbbiakban: Szabályzat).

A Szabályzat 27. pontja szerint a nem költségértékelési szempont mutatói „a beszerzésben résztvevők képzettsége, ideértve a tulajdonjoggal vagy más jogalapon hozzájuk tartozó pénzügyi források, eszközök és egyéb tárgyi erőforrások rendelkezésre állását, a szerződés tárgyához kapcsolódó munkatapasztalat és üzleti hírnév, meghatározott képzettségi szintű szakemberek és egyéb alkalmazottak” lehetnek:

a) minősítés munkaerő-források(vezetők és kulcsfontosságú szakemberek), felajánlották, hogy munkát végezzen vagy szolgáltatást nyújtson;

b) a résztvevő hasonló jellegű és volumenű áruszállításban, munkavégzésben és szolgáltatásnyújtásban szerzett tapasztalata;

c) a beszerzésben résztvevő anyagi és technikai erőforrásokkal való ellátása a beszerzési résztvevő saját vagy bérelt termelő létesítményei, a munkavégzéshez és a szolgáltatásnyújtáshoz szükséges technológiai berendezések tekintetében;

d) a beszerzésben résztvevő munkaerő-forrásokkal való ellátása;

e) a beszerzésben résztvevő üzleti hírneve.

Ugyanakkor az FAS Russia szerint egy szervezet SRO-ban való kötelező tagságára vonatkozó jogszabályi normák hiányában az, hogy a beszerzési résztvevő SRO-tanúsítványt nyújt az „Üzleti hírnév” mutató megerősítéseként, nem jelent többet. magas szint egy ilyen beszerzési résztvevő képesítését, és azt sem jelzi, hogy az ilyen beszerzési résztvevőnek jobb szerződésteljesítési feltételt ajánlanak fel.

Ugyanakkor az SRO tanúsítvány beszerzése a beszerzési résztvevőtől idő- és pénzügyi költségeket igényel a beszerzési résztvevő részéről.

A fentiek alapján, ha a beszerzési dokumentációban az „Üzleti hírnév” mutató értékelésének tárgyaként megállapítják, hogy a beszerzési résztvevő egy bizonyos áruterületen (építési beruházás, szolgáltatás) SRO-tagsággal rendelkezik, az a beszerzés korlátozásához vezethet. a beszerzésben résztvevők száma.

Ugyanakkor a beszerzési résztvevők számának korlátozására utaló jelek meglétéről vagy hiányáról minden konkrét esetben a vonatkozó beszerzésre vonatkozó dokumentumok alapján döntenek.

12. Jogos-e a nyílt versenyen való részvételi jelentkezés részeként a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának nyomtatott kivonatának benyújtása a következő formában: elektronikus dokumentumés minősített aláírta Elektronikus aláírás adóhatóság?

Az oroszországi gazdaságfejlesztési minisztérium álláspontja szerint, amelyet az OG-D28-13376 számú, 2015. október 21-i levélben foglaltak, a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának elektronikus formában, minősített elektronikus aláírással aláírt kivonata. Az adóhatóság által benyújtott pályázati felhívás keretében nyílt pályázaton való részvételi jelentkezés, ajánlatkérés részeként is benyújtható, ha elektronikus formában is benyújtották.

Ezen túlmenően, a szerződési rendszerről szóló törvény 5. cikkének 1. részével összhangban a résztvevők jelentkezését egy egységes információs rendszeren keresztül kell benyújtani, amelyet 2016-ban helyeztek üzembe.

A FAS Russia egyúttal felhívja a figyelmet arra, hogy a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának elektronikus formában előállított és az adóhatóság minősített elektronikus aláírásával aláírt papíralapú kivonata már nem minősül elektronikus dokumentumnak.

Így az FAS Russia véleménye szerint a nyílt pályázat résztvevője által a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából elektronikus formában előállított és az adóhatóság minősített elektronikus aláírásával aláírt kivonat benyújtása az ügyfélnek, nyílt pályázaton való részvételi jelentkezés részeként papír alapon nem felel meg a szerződési rendszerről szóló törvény előírásainak.

13. A pályázat nem költségkritériumok alapján történő elbírálásának eljárásáról / ATs/57532/15, 2015.10.19.

A szerződési rendszerről szóló törvény 50. § 1. részének 9. pontja, 83. § 6. részének 7. pontja szerint a közbeszerzési dokumentációnak tartalmaznia kell a beszerzésben való részvételre irányuló jelentkezések (ajánlatok) elbírálásának szempontjait, ezen szempontok jelentőségét, az ilyen pályázatok (javaslatok) elbírálásának és elbírálásának eljárását.

A szerződési rendszerről szóló törvény 32. cikkének 8. részével összhangban a pályázatok, a beszerzési résztvevők végső ajánlatainak értékelési eljárását, beleértve az egyes kritériumok maximális jelentőségét, az Orosz Föderáció kormányának rendelete határozza meg. számú, 2013. november 28-i 1085. számú „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítését szolgáló áruk, munkák, szolgáltatások beszerzési résztvevői pályázatainak, végleges javaslatainak elbírálási szabályzatának jóváhagyásáról” (a továbbiakban: Szabályzat).

A Pályázatok (ajánlatok) elbírálási szabályzatának (4) bekezdése szerint a megrendelő a közbeszerzési dokumentációban költségértékelési szempontokat (beleértve a szerződéses árat), valamint nem költségelbírálási szempontokat (a pályázat minőségi, funkcionális és környezeti jellemzőit) állapít meg. a beszerzés tárgyát, valamint a beszerzésben résztvevők képesítését). A Szabályzat (10) bekezdése ugyanakkor rögzíti, hogy a közbeszerzési dokumentációban a nem költségalapú értékelési szempontok vonatkozásában olyan mutatók rögzíthetők, amelyek feltárják a nem költséges értékelési szempontok tartalmát, és figyelembe veszik a vásárolt áruk értékelésének sajátosságait, munkák, szolgáltatások nem költségértékelési szempontok szerint.

A Szabályzat 8. pontjában foglaltaknak megfelelően a megrendelő a pályázatok (ajánlatok) elbírálásához a beszerzési dokumentációban legalább két értékelési szempontot állapít meg, amelyek közül az egyik a „szerződéses ár” szempont kell, hogy legyen. Ebből következően a megrendelőnek a beszerzésben való részvételre irányuló kérelmek (ajánlatok) elbírálásához joga van a közbeszerzési dokumentációban mind a költségmentes, mind pedig a nem költségszempontot rögzíteni.

A Szabályzat (3) bekezdése szerint az „értékelés” az a folyamat, amelynek során az értékelési szempontok szerint és a közbeszerzési dokumentációban meghatározott módon azonosítják a beszerzésben résztvevők pályázatában (ajánlatában) meghatározott szerződés teljesítésének legjobb feltételeit. amelyeket nem utasítottak el.

1. A fentiek alapján az azonosítás érdekében jobb feltételeket A szerződés teljesítése során a megrendelő által a beszerzési dokumentációban meghatározott pályázatok elbírálási eljárásának tartalmaznia kell:

1. az elbírálás tárgya, amely lehetővé teszi azon információk kimerítő listájának meghatározását, amelyeket az ügyfél beszerzési bizottsága értékelni kell, és ennek megfelelően a beszerzés résztvevői által benyújtandó kérelmükben nem költségkritériumokon alapuló értékelést kapnak;
2. a kérelem kitöltésére vonatkozó utasítások, amelyek lehetővé teszik annak meghatározását, hogy milyen információkat kell leírniuk és bemutatniuk a beszerzés résztvevőinek az ügyfél beszerzési bizottsága általi értékelés céljából;
3. a kiosztott pontok száma és a „beszerzési tárgy minőségi, funkcionális és környezeti jellemzői” kritérium szerint megadott információ közötti függőség (a Szabályzatban előírt pontszám kiszámításának képlete, vagy értékelési skála) (kritériummutatók);
4. függőség (a Szabályzatban előírt pontszám számítási képlete, vagy arányos értékelési skála pontok kiosztása) a kiosztott pontok száma és a „beszerzési résztvevők minősítése” kritérium (kritériummutatók) szerinti tájékoztatás között, figyelembe véve, hogy a meghatározott szempont szerint bemutatott információk tekintetében kvantitatív értékelés lehetséges.

A FAS Russia szerint a szerződés végrehajtására vonatkozó legjobb javaslat meghatározását leginkább az segíti elő, ha a beszerzésben való részvételi jelentkezések elbírálási eljárásában egy képletet hoznak létre a Szabályok által előírt pontok számának kiszámítására. , ha a nem költségszempont (mutató) szerinti elbírálás tárgya egy minőségi, minősítő jellemző mennyisége (például a beszerzési résztvevő által megkötött szerződések száma).

2. A Pályázatok (javaslatok) elbírálási szabályzatának (11) bekezdése szerint minden kritériumhoz használt értékelések 100 pontos értékelési skála. Ha az értékelési szempontra vonatkozó Szabályzat 10. pontja szerint a megrendelő beszerzési dokumentációja mutat mutatókat, akkor minden mutató esetében megállapítják annak jelentőségét, amely szerint az értékelés megtörténik, és képlet az ilyen mutatókra adható pontok számának kiszámítása, vagy skála az értékelési mutatók jelentőségének határértékei, változásuk időközének megállapítása, vagy meghatározásuk eljárása. A pályázatok (ajánlatok) nem költségalapú értékelési szempontok (mutatószámok) szerinti értékeléséhez a megrendelőnek joga van meghatározni az értékelés tárgyát képező minőségi, funkcionális, környezeti és minősítési jellemzők maximálisan megkívánt minimális vagy maximális mennyiségi értékét a meghatározott szempontok között. . Ebben az esetben a pályázatok (ajánlatok) ilyen szempontok (mutatók) szerinti elbírálásakor 100 pontot kapnak azok a beszerzési résztvevők, akik ennek az értéknek megfelelő ajánlatot, vagy a legjobb ajánlatot tettek. Összeg mennyiségeket mutatók jelentőségeértékelési kritériumoknak kell lenniük 100 százalék.

A fentiek alapján, ha a beszerzési dokumentációban nem költségkritérium-mutatók szerepelnek, az értékelési eljárásnak tartalmaznia kell:

1. jelentőségét az egyes mutatók vonatkozásában, amelyet a Szabályzat (3) bekezdése szerint kifejeznek százalékban indikátor súlya;
2. az értékelési kritérium mutatóinak szignifikancia értékeinek összege 100 százalékban;
3. számítási képlet vagy pontskála, amely minden mutatóhoz 0-tól rendelhető 100 pontig(a mutató szignifikancia együtthatójával való további szorzáshoz).

A fenti rendelkezések összesített betartása biztosítja a Szabályzat 11. pontjában előírt 100 pontos skála alkalmazását. kritérium szerint(lehetőséget biztosít a hozzárendelésre legjobb ajánlat a kritérium szerint 100 pont).

A mellékletben található példa a pályázatok elbírálásának eljárására, amely tartalmazza a pályázatok elbírálásának költségmentességi kritériumának mutatóit.

3. Ha a beszerzési dokumentáció „a résztvevő sikeres áruszállításban, munkavégzésben, hasonló jellegű és volumenű szolgáltatásnyújtásban szerzett tapasztalata”, „a beszerzésben résztvevők minősítése” mutatót állapítja meg, a megrendelő nyilvánosságra hozza azt a tartalmat, amely meghatározza a beszerzésben résztvevők áruszállításban, munkavégzésben, szolgáltatásnyújtásban szerzett tapasztalatainak összehasonlíthatósága a beszerzés tárgyával, beleértve a mennyiség mértékegységét is.
4. Az építési munkák beszerzésében való részvételi jelentkezések elbírálási rendjének kialakításakor a következőket kell követni.

A Szabályzat 11. pontja szerint olyan beszerzés esetén, amelynek eredménye építési munka végzését magában foglaló szerződés, a megrendelő köteles a „résztvevő sikeres áruszállításban, munkavégzésben szerzett tapasztalata, összehasonlítható jellegű és volumenű szolgáltatás nyújtása” a „beszerzésben résztvevők minősítése” kritériumhoz, kivéve a Szabályzat 30. pontjában foglalt esetet. Ebben az esetben a mutató jelentőségének legalább 50 százalékának kell lennie az összes nem költségértékelési szempont jelentőségének.

Az építési munkák hierarchikus módszerrel és szekvenciális kódolási módszerrel történő besorolását a 45-ös kód tartalmazza. Össz-orosz osztályozó termékek típus szerint gazdasági aktivitás(OKPD) OK 034-2007.

Így az ügyfél az OKPD 45-ös kódjába tartozó bármely munka elvégzése céljából történő vásárláskor (kivéve a Szabályzat 30. pontjában meghatározott esetet) a „résztvevő sikeres áruszállításban, munkavégzésben, szolgáltatásnyújtásban szerzett tapasztalata” mutatót állítja be. összehasonlítható jellegű és volumenű” kritérium „a beszerzésben résztvevők minősítése” az összes nem költségértékelési szempont jelentőségének legalább 50 százalékának megfelelő jelentőséggel.

14. Jogszerű-e elutasítani a kérelmet, ha egy résztvevő az ajánlatkéréshez nem csatolja a beszerzési résztvevőnek az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott követelményeknek való megfelelést igazoló dokumentum másolatát a kérelem részeként?

A szerződési rendszerről szóló törvény 31. cikke 1. részének (1) bekezdése szerint a vevő a vásárlás során egységes követelményeket állapít meg a beszerzés résztvevői számára, valamint az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított követelményeknek való megfelelést. a beszerzés tárgyát képező árukat szállító, munkát végző, szolgáltatásokat nyújtó személyek . Az ilyen követelmények közé tartozik különösen az a követelmény, hogy a beszerzési résztvevőnek rendelkeznie kell engedéllyel, ha a vonatkozó tevékenységtípus az Orosz Föderáció jogszabályai szerint engedélyköteles.

A szerződési rendszerről szóló törvény 73. cikke (1) bekezdésének (1) bekezdése értelmében az ajánlatkérésről szóló értesítésnek tartalmaznia kell az ajánlatkérés résztvevőire vonatkozó követelményeket.

Így, ha az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a beszerzés tárgya engedélyezett típusú tevékenységekre vonatkozik, a megrendelő az ajánlatkérésről szóló értesítésben köteles előírni azt a követelményt, hogy az ajánlatkérés résztvevője rendelkezzen az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt megfelelő engedély.

Ugyanakkor a szerződési rendszerről szóló törvény 78. cikkének 3. része az ajánlatkérésben való részvételi jelentkezés részeként benyújtott dokumentumokra és információkra vonatkozó követelményeket, valamint a beszerzést igazoló dokumentum másolatának benyújtását írja elő. nem állapítható meg, hogy a résztvevő megfelel-e az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott követelményeknek.

A szerződési rendszerről szóló törvény 78. cikkének 4. része szerint az ajánlatkérés résztvevőitől nem követelhető meg egyéb dokumentumok és információk benyújtása, kivéve a szerződés 78. cikkének 3. részében foglaltakat. törvény az információs és okirati szerződési rendszerről. A szerződéses rendszerről szóló törvény 78. cikkének 7. része nem rendelkezik arról sem, hogy a kérelmet elutasítsák, ha a résztvevő az ajánlatkérés részeként nem csatolja a beszerzési résztvevı megfelelıségét igazoló dokumentum másolatát. az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott követelményeknek.

Így az ügyfélnek nincs joga arra, hogy az ajánlatkérésről szóló értesítésben előírja a beszerzési résztvevők számára egy olyan dokumentum másolatának benyújtását, amely megerősíti, hogy a beszerzési résztvevő megfelel az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott követelményeknek. az alkalmazás.

Ugyanakkor a szerződési rendszerről szóló törvény 31. cikkének 8. részével összhangban a beszerzési bizottság ellenőrzi, hogy a beszerzésben résztvevők megfelelnek-e az 1. rész (1) bekezdésében és az 1.1. részben meghatározott követelményeknek (ha van ilyen követelmény). ) a szerződéses rendszerről szóló törvény 31. cikkében, valamint bizonyos típusú áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzése tekintetében a szerződési rendszerről szóló törvény 31. cikkének 2. és 2.1. részében meghatározott követelményeknek megfelelően, ha ilyen követelmények az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg, és jogosult ellenőrizni, hogy a beszerzési résztvevők megfelelnek-e a szerződéses rendszerről szóló törvény 31. cikkének 1. részének 3–5, 7–9 bekezdésében meghatározott követelményeknek. A közbeszerzési bizottságnak nincs joga arra kötelezni a beszerzés résztvevőit, hogy megerősítsék a meghatározott követelményeknek való megfelelést, kivéve azokat az eseteket, amikor ezeket a követelményeket az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg a rendelet 31. cikkének 2. és 2.1. részével összhangban. A szerződési rendszerről szóló törvény.

Ugyanakkor a szerződéses rendszerről szóló törvény 31. cikkének 9. részével összhangban a beszerzési résztvevő kizárása a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározásában való részvételből, vagy a szerződés nyertesével történő szerződéskötés megtagadása. a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározása a szerződés megkötése előtt bármikor megtörténik, ha a megrendelő vagy a megbízó a beszerzés során azt tapasztalja, hogy a beszerzésben résztvevő nem felel meg az 1. rész 1.1., 2. részében meghatározott követelményeknek. és 2.1. pontja (ha vannak ilyen előírásai) a szerződési rendszerről szóló törvény 31. §-a szerint, vagy hamis tájékoztatást adott e követelményeknek való megfeleléséről.

Így az ajánlatkérő bizottságnak és a megrendelőnek, ha a kérelem nem tartalmazza annak a dokumentumnak a másolatát, amely megerősíti, hogy a beszerzési résztvevő megfelel az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott követelményeknek, jogosult a tényleges rendelkezésre állást más módon ellenőrizni, ideértve a az illetékes engedélyező hatóságokhoz intézett kérelmek elküldésével, az engedélyező hatóságok hivatalos honlapjaira vonatkozó engedélynyilvántartások tanulmányozásával.

Ha az ajánlatkérő bizottság vagy a megrendelő feltárja, hogy a beszerzési résztvevő, ideértve az ajánlatkérés nyertesét is, nem tesz eleget az ajánlatkérésben meghatározott engedélykötelezettségnek, úgy azt a résztvevőt el kell távolítani az ajánlatkérésben való részvételből. árajánlatra, vagy a megrendelőnek meg kell tagadnia az ilyen résztvevővel való szerződés megkötését a Szerződésrendszerről szóló törvény 31. cikkének 9. és 11. részében meghatározott módon.

15. Gyógyszerek vásárlásakor kérhet-e a vásárló a gyógyszer speciális csomagolását vagy a beadáshoz kiegészítő eszközöket?

A szerződési rendszerről szóló törvény nem teszi lehetővé, hogy a beszerzési dokumentációban szerepeljenek az áru gyártójára vonatkozó követelmények, mivel ez a követelmény korlátozza a beszerzésben résztvevők számát.

A gyógyszerkészítmények csomagolásának formájára és anyagára, valamint a gyógyszerek adagolásához szükséges kiegészítő eszközökre (adapterekre) vonatkozó követelményeknek az elektronikus formában történő nyílt aukcióról szóló dokumentációban történő rögzítéséről az FAS Russia jelenti. következő.

A gyógyszer csomagolásának formája és anyaga, valamint a gyógyszerek beadására szolgáló kiegészítő eszközök (adapterek) nem befolyásolják a gyógyszer terápiás tulajdonságait, nem a termék specifikus indikátorai, és a gyártó határozza meg. .

Így a nyílt árverés elektronikus formában történő dokumentációjában a gyógyszer meghatározott csomagolására, valamint a gyógyszerek beadására szolgáló kiegészítő eszközökre vonatkozó követelmény megállapítása a beszerzésben résztvevők számának korlátozásához vezethet, és eredmény, korlátozza a versenyt.

16. Jogszerű-e a gyógyszerek és orvostechnikai eszközök hátralévő eltarthatósági idejére vonatkozó követelményt megállapítani, százalékban kifejezve?

A FAS Russia felhívja a figyelmet arra, hogy egyes megfogalmazások alkalmazásának lehetőségét vagy lehetetlenségét technikai dokumentáció A lejárati idő feltüntetésekor figyelembe kell venni, hogy mely termékpiacokon történik a vásárlás. Így egyes gyógyászati ​​termékeknél az eltarthatósági időt (használati időt) a gyártó egy adott időpontig állapíthatja meg és határozhatja meg, míg mások esetében az eltarthatósági idő (használati idő) az orvostechnikai eszköz üzembe helyezésének pillanatától kezdődik. Ennek megfelelően az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat alábbi álláspontja olyan orvostechnikai eszközök vásárlására vonatkozik, amelyek lejárati ideje nem kapcsolódik az orvostechnikai eszköz üzembe helyezéséhez.

Az orvostechnikai eszköz regisztrációs folyamata során bebizonyosodik annak minősége, hatékonysága és biztonságossága. Következésképpen a gyógyászati ​​termék állami nyilvántartásba vételének ténye azt jelenti, hogy az eltarthatósági ideje alatt megfelel a minőségi, hatékonysági és biztonsági követelményeknek.

Így az ellátást kínáló gazdasági egységek gyógyászati ​​termékek egy termékpiac (vagy egy gyógyászati ​​termék), de eltérő lejárati idővel vagy eltérő hátralévő szavatossági idővel, ha a vásárlók százalékban kifejezett eltarthatósági követelményeket állapítanak meg, akkor egyenlőtlen körülmények közé kerülnek.

Így például az 1. számú résztvevő 3 éves, a 2. résztvevő - 2 év eltarthatósági idejű gyógyászati ​​terméket javasolt, a vásárló 1 évre vásárolt gyógyászati ​​terméket, míg a fennmaradó eltarthatósági idő a következő volt. százalék - 70%, ezért a vásárlói igények kielégítéséhez az 1. számú résztvevőnek 2,1 év, a 2. résztvevőnek pedig 1,4 év fennmaradó eltarthatósági idejű gyógyászati ​​terméket kell szállítani. Ugyanakkor a két résztvevő gyógyászati ​​termékeinek hátralévő szavatossági ideje lefedi az áru vásárló általi fogyasztásának idejét. Így az 1. számú résztvevő kénytelen olyan árut szállítani, amelynek eltarthatósági ideje a 2. számú résztvevő termékének szavatossági idejéhez viszonyítva meghaladja a 1,5-szeresét. Vagy az 1. számú résztvevő és a 2. résztvevő ugyanazt a gyógyászati ​​terméket kínált 2 év eltarthatósági idővel, de az 1. számú résztvevő 70%-os, a 2. számú résztvevő pedig 60%-os fennmaradó eltarthatóságú gyógyászati ​​terméket szállíthat. , a tényleges hátralévő eltarthatósági idővel a gyógyászati ​​termékek 1,4 év, illetve 1,2 év, ami kielégíti a gyógyászati ​​termék vásárló általi fogyasztásának időtartamát - 1 év. Eközben a 2. számú résztvevő a fennmaradó szavatossági idő százalékában kifejezett követelményével nem vehet részt a vásárlásban.

Így az orvostechnikai eszköz fennmaradó eltarthatósági idejére vonatkozó vásárlói igények százalékban kifejezve az orvostechnikai eszközök gyártói számára egyenlőtlen feltételek megteremtéséhez, a verseny korlátozásához és a beszerzésben résztvevők számának csökkenéséhez vezethetnek. Ezenkívül az ésszerű eltarthatósági idő vevő általi megjelölése, amelyet meghatározott időtartam (napokban, hónapokban, években) határoz meg, ameddig a gyógyászati ​​termékeknek alkalmasnak kell maradniuk, vagy egy konkrét dátum, ameddig a gyógyászati ​​termékeknek alkalmasnak kell maradniuk a rendeltetésszerű használatra. , nem jelent terhet a megrendelőnek, és jelentősen csökkenti a beszerzésben résztvevők számának korlátozásának, és ennek eredményeként a verseny kockázatát.

A versenykorlátozások megelőzése érdekében az FAS Russia úgy véli, hogy az állami és önkormányzati ügyfelek által a beszerzési dokumentációban megállapított egészségügyi termékek fennmaradó eltarthatóságát igazolni kell, és meghatározott időtartammal kell meghatározni (például években, hónapokban, napokban). amely során az orvostechnikai termékeket tárolják, azok alkalmasságát, vagy egy meghatározott időpontot, ameddig az orvostechnikai eszközöknek alkalmasnak kell maradniuk a rendeltetésszerű használatra.

17. A vásárló meghatározhat-e követelményeket a gyógyszer adott adagjára vagy a csomagban lévő tabletták számára?

Tekintettel arra, hogy a gyógyszer tulajdonságai a minőségi jellemzői, és meghatározzák a fogyasztó választását, a hasonló (INN, adagolási forma és adagolás tekintetében) gyógyszerkészítmények – speciális esetek kivételével – felcserélhető gyógyszernek minősülnek. amikor az azonos INN-ű és különböző kereskedelmi nevekkel rendelkező gyógyszereket nem lehet helyettesíteni, az alkalmazásuk során kerül meghatározásra.

A gyógyszer adagja megegyezik a gyógyszer egységnyi térfogatában lévő hatóanyag mennyiségével. Így például egyenértékűnek kell tekinteni az összes olyan gyógyszert, amelyben az INN „klopidogrel” „filmtabletta” adagolási formában található 75 mg-os dózisban.

Ugyanakkor a csomagolásban lévő gyógyszer egységeinek száma (tabletta, kapszula, palack, ampulla stb.) semmilyen módon nem befolyásolja a gyógyszer terápiás tulajdonságait.

Ugyanakkor a beszerzési dokumentációban a csomagban lévő tabletták számára vonatkozó követelmények meghatározása a beszerzési résztvevők számának korlátozásához vezethet.

Az FAS Russia szerint, ha az ügyfél követelményeket támaszt egy csomagban lévő tabletták számára vonatkozóan, miközben megállapítja a szükséges csomagok teljes számát, vagy azzal egyenértékű csomagot szállít nagy számú tablettával anélkül, hogy a kiszállítás lehetősége lenne. Ugyanilyen számú tabletta más csomagokban, az ilyen intézkedések a beszerzésben résztvevők számának korlátozásához vezethetnek, és ennek eredményeként a verseny korlátozásához.

Ezenkívül az FAS Russia beszámol arról, hogy az elektronikus árverésen való részvételre irányuló jelentkezés elutasítása az adagolási forma, a palack töltési térfogata, a gyógyszer csomagolása, a csomagolás alakja és anyaga miatti nem megfelelőség miatt történt. a beszerzési résztvevő által javasolt gyógyszer vagy a gyógyszer beadására szolgáló kiegészítő eszköz, az aukciós dokumentációban meghatározott követelmények a szerződési rendszerről szóló törvény 67. cikkének 5. részének megsértését jelentik.

Ugyanakkor a beszerzésben való részvétel megtagadása jogszerűségének kérdését minden konkrét esetben a dokumentumok elemzése, valamint a megrendelő által a beszerzési dokumentációban megállapított követelmények alapján kell megoldani.

18.A szerződő feleknek meg kell próbálniuk rendezni a vitát, mielőtt bírósághoz fordulnának (2016. március 2-i szövetségi törvény N 47-FZ „Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének módosításáról”).

1) a 4. cikkben:

b) az 5. részt a következőképpen kell megfogalmazni:

"5. A polgári jogi jogviszonyokból eredő vita a kereset (kereset) megküldésétől számított harminc naptári nap elteltével a választottbíróság elé terjeszthető, miután a felek a tárgyalás előtti rendezés érdekében intézkedtek, kivéve, ha más határidő és (vagy) az eljárást törvény vagy megállapodás állapítja meg, kivéve a jogi jelentőségű tények megállapítására vonatkozó eseteket, az ésszerű időn belüli tárgyaláshoz való jog vagy a bírósági cselekmény ésszerű határidőn belüli végrehajtásához való jog megsértése miatti kártérítés megállapítására vonatkozó eseteket, eseteket. fizetésképtelenség (csőd), vállalati jogviták, személyek egy csoportja jogainak és jogos érdekeinek védelmének ügyei, a védjegy jogoltalmának idő előtti megszűnése a használat elmulasztása miatt, választottbírósági határozatok megtámadásának esetei. Az igazgatási és egyéb közjogi jogviszonyokból eredő gazdasági viták a megfelelőség után a választottbíróság elé terjeszthetők tárgyalás előtti eljárás a vita rendezése, ha azt szövetségi törvény állapítja meg.";

A következtetést az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének módosításainak figyelembevételével lehet levonni. Által Általános szabály a felek a polgári jogviszonyból eredő vitát csak a tárgyalást megelőző rendezést követően jogosultak választottbíróság elé terjeszteni.

A bírósághoz fordulás joga attól a naptól számított 30 naptári napon belül keletkezik, amikor az egyik fél keresetet vagy követelést benyújtott (kivéve, ha törvény vagy megállapodás más eljárást ír elő). Úgy gondoljuk, hogy a változások a 44-FZ törvény és a 223-FZ törvény alapján kötött szerződésekre egyaránt vonatkoznak.

19.A szerződés teljesítésének időtartamának és (vagy) a szerződéses árnak, és (vagy) az áruk, munkák, szolgáltatások egységárának és (vagy) az áruk mennyiségének, a munka mennyiségének a felek megállapodása alapján történő megváltoztatásának szabályai, szerződések által biztosított szolgáltatások, amelyek teljesítési ideje 2016-ban ér véget (FelbontásAz Orosz Föderáció kormánya 2016. március 14-i N 191 „A szerződés teljesítésének időtartamának és (vagy) a szerződéses árnak és (vagy) az egységárnak a felek megállapodása alapján történő megváltoztatására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról áruk, munkák, szolgáltatások és (vagy) az áruk mennyisége, a munka mennyisége, a szolgáltatások olyan szerződésekben rögzítettek, amelyek teljesítési ideje 2016-ban ér véget."

1. Jelen Szabályzat meghatározza a szerződés teljesítési időtartamának és (vagy) a szerződéses árnak, és (vagy) az áruk, munkák, szolgáltatások egységárának és (vagy) a felek megállapodása alapján történő 2016. évi megváltoztatásának rendjét. az áruk mennyisége, a munka mennyisége, a szerződésekben előírt szolgáltatások (beleértve kormányzati szerződések, önkormányzati szerződések, polgári szerződések költségvetési intézményekáruszállításra, munkavégzésre, az ügyfelek igényeinek megfelelő szolgáltatások nyújtására, amelyet az áruk, munkák és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről szóló szövetségi törvény hatálybalépése előtt kötöttek az állami és önkormányzati igények"), amelyek teljesítési ideje 2016-ban ér véget (a továbbiakban: szerződések).

2. A jelen Szabályzat (1) bekezdésében meghatározott szerződési feltételek módosítása a 2016. évi szerződéses kötelezettségek átvételére és (vagy) teljesítésére az ügyfeleknek nyújtott pénzügyi biztosíték mértékének keretein belül megengedett.

3. Jelen Szabályzat azokra a 6 hónapot meghaladó teljesítési idejű szerződésekre vonatkozik, amelyek teljesítése a felek által nem befolyásolható körülmények miatt a feltételek megváltoztatása nélkül lehetetlen és tárgya:

a) áruk szállítása, munkavégzés, a szövetségi kormányzati szervek (szövetségi kormányzati szervek), kormányzati szervek által jóváhagyott listákon szereplő szolgáltatások nyújtása költségvetésen kívüli alapok Orosz Föderáció, állami társaság atomenergia"Rosatom", valamint az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban meghatározott legjelentősebb tudományos, oktatási, kulturális és egészségügyi szövetségi kormányzati intézmények, az Orosz Föderációt alkotó egységek államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervei, helyi a szövetségi szükségletek kielégítésére irányuló beszerzésekkel kapcsolatos adminisztrációkat (amelyeket a meghatározott szövetségi kormányzati szervek (szövetségi kormányzati szervek), az Orosz Föderáció állami költségvetésen kívüli alapjainak irányító szervei, a „Rosatom” Állami Atomenergia Társaság és a megrendelők végzik alárendeltségükben, valamint az Orosz Föderáció törvényével összhangban meghatározott legjelentősebb tudományos, oktatási, kulturális és egészségügyi szövetségi kormányzati intézmények), az Orosz Föderációt alkotó szervezet szükségletei, önkormányzati szükségletei, kivéve a az e bekezdés "b" pontjában meghatározott munka. Ebben az esetben a szerződéses árnak meg kell haladnia az 1 millió rubelt a szövetségi szükségletek kielégítésére irányuló vásárlások során, az Orosz Föderációt alkotó egységek államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervei, a helyi közigazgatás által megállapított összeget a szövetségi szükségletek kielégítése érdekében történő vásárláskor. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, önkormányzati szükségletek, illetve nem kevesebb, mint 5 millió rubel, ha a szerződést az Orosz Föderációt alkotó szervezet szükségleteinek kielégítésére, a versenyek eredményei alapján kötött önkormányzati szükségletek kielégítésére kötötték, elektronikus árverések, ajánlatkérések, amelyekben csak kisvállalkozások és társadalmi beállítottságú non-profit szervezetek vehettek részt a beszerzésben;

b) beruházási beruházások építése, rekonstrukciója, műszaki felújítása, ideértve az építési becslésben szereplő eszközök beszerzését, az átépítést, a műszaki felújítást és (vagy) a kulturális örökség (történelmi és kulturális) megőrzését szolgáló munkák elvégzését műemlékek) az Orosz Föderáció népeinek, a tudományos-módszertani kézikönyv kivételével.

4. Jelen Szabályok azokra a szerződésekre vonatkoznak, amelyek pénzneme az orosz rubel.

5. A jelen Szabályzat (1) bekezdésében meghatározott szerződési feltételek változását a szerződés kiegészítő megállapodása teszi hivatalossá, amelynek elkészítésének alapja a szállító (vállalkozó, kivitelező) által a megrendelőnek megküldött írásbeli kérelem. ) összefüggésben indokolja a szerződés teljesítésének lehetetlenségét annak feltételeinek megváltoztatása nélkül jelentős változás körülmények az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. cikkével összhangban.

A megrendelőnek nincs joga az e bekezdés első bekezdésében meghatározott szállító (vállalkozó, kivitelező) kérelme nélkül a szerződéses ár, az áru egységárának, az elvégzett munkának, a nyújtott szolgáltatásnak a megemeléséről dönteni.

6. Az ügyfél a szerződés módosítása mellett dönt:

a) olyan szerződések elsőbbségi teljesítésének szükségessége miatt, amelyek tárgya az állampolgárok normális életének fenntartásához szükséges áruk (élelmiszer, segélyszolgálat, ideértve a speciális segélyszolgálatokat is) szállítása, egészségügyi ellátás sürgősségi vagy sürgős esetben gyógyszerek);

b) az állami (önkormányzati) programok eredményeinek elérésének szükségességétől, szövetségi célzott programok vagy a közhatóságok (szervek) programon kívüli tevékenységei (funkciói, hatáskörei). önkormányzat), valamint az előírt módon hozott határozatok az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének költségvetéséből tőkebefektetésekre történő pénzeszközök biztosításáról;

c) a szerződésben rögzített, ténylegesen teljesített kötelezettségek mennyiségéből a módosításról szóló határozat meghozatalának napján;

d) a 2016. évben a szerződéses kötelezettségek átvételéhez és (vagy) teljesítéséhez jóváhagyott és a megrendelővel közölt pénzügyi támogatás összegéből.

7. A megrendelő a jelen Szabályzat 5. pontjának első bekezdésében meghatározott dokumentumok és információk kézhezvételétől számított legfeljebb 30 napon belül dönt a szerződés módosításáról, és erről értesítést küld a szállítónak (vállalkozónak, kivitelezőnek) a meghozott döntésről.

8. A szerződés kiegészítő megállapodásának elkészítésekor a megrendelő gondoskodik arról, hogy az új szerződési feltételek a szállítóval (vállalkozóval, kivitelezővel) megállapodjanak.

9. A jelen Szabályzat (1) bekezdésében meghatározott szerződési feltételek változásának számítása és indoklása a szerződés kiegészítő megállapodásának mellékleteként kerül formába, amely a szerves része szerződés.

10.B további megállapodás a jelen Szabályok szerint megkötött szerződés nem írhatja elő a szállított áruk mennyiségének, az elvégzett munka vagy a nyújtott szolgáltatások mennyiségének növelését.

11. A szerződés teljesítési időtartamának módosítása a felek megegyezésével 2016-on belül történik.

12. A szerződéses ár (kivéve azon szerződések tárgyát, amelyeknek tárgya állami és önkormányzati tulajdonú beruházások kivitelezése, rekonstrukciója és műszaki felújítása) a felek megállapodása alapján emelhető és a számított értékben kerül meghatározásra. a képlet segítségével:

C _új= (C-C _P) x ICC + C _P,

C - kezdeti szerződéses ár;

VAL VEL _P- az ügyfél által a szerződés alapján átutalt pénzeszközök összege;

PPI - a jelen Szabályzat 13. pontja szerint megállapított árkorrekciós index.

13. Jelen szabályzat alkalmazásában a szövetségi kormányzati szervek (szövetségi állami szervek), az Orosz Föderáció állami költségvetésen kívüli alapjainak kezelő szervei, a Rosatom Állami Atomenergia Társaság, valamint a legjelentősebb szövetségi kormányzati tudományos intézmények, oktatás, kultúra és egészségügy, amelyet az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban határoznak meg, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervei, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok helyi közigazgatása vagy végrehajtó szervei, amelyeket felhatalmazott. ennek megfelelően negyedévente árkorrekciós indexeket hagynak jóvá minden áru, építési beruházás, szolgáltatás megnevezésére (árucsoportok, építési beruházások, szolgáltatások megnevezései), amelyek a jelen (3) bekezdés „a” pontjában meghatározott listákban szerepelnek. Szabályok. A helyi közigazgatás határozata alapján az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervei vagy az Orosz Föderációt alkotó egységeinek felhatalmazott végrehajtó szervei által jóváhagyott indexek használhatók, amelyek területén a megfelelő települések találhatók. szerződéses árak módosítására.

14. A vásárló az áruk mennyiségének, az elvégzett munka mennyiségének vagy a nyújtott szolgáltatások mennyiségének csökkentésére vonatkozó döntését a jelen Szabályzat 6. bekezdése szerint hozhatja meg. Ebben az esetben az áru, a munka vagy a szolgáltatás egységének ára a jelen Szabályzat 15. pontja szerint emelhető.

15. Az áru, a munka, a szolgáltatás egységárát a jelen Szabályzat 14. pontjában meghatározott esetben a képlet alapján számított érték határain belül kell meghatározni:

C _{egységek új}= ((K - C _P/ C _egységek) x C _egységek x ICC + C _P) / NAK NEK,

K - a szerződésben rögzített áruk mennyisége, elvégzett munka mennyisége, nyújtott szolgáltatások;

VAL VEL _P- az ügyfél által a szerződés alapján átutalt pénzeszközök összege;

C _egységek- a szerződésben meghatározott áru, munka, szolgáltatás egységének kezdeti ára;

PPI - a jelen Szabályzat 13. pontja szerint megállapított árkorrekciós index.

16. A szerződéses ár a jelen Szabályzat 14. pontjában meghatározott esetben a felek megállapodása alapján módosítható, és a képlet alapján számított értékben kerül meghatározásra:

C _új= C _{egységek új} x K _új,

C _{egységek új}- az áruegység új árának, az elvégzett munka mennyiségének, a nyújtott szolgáltatásoknak a jelen szabályzat 15. pontja szerint meghatározott határértéke;

NAK NEK _új- csökkentett árumennyiség, elvégzett munka, nyújtott szolgáltatások mennyisége.

17. A szerződés 2016. évi árának változása, amelynek tárgya az orosz népek kulturális örökségi helyszíneinek (történelmi és kulturális emlékeinek) megőrzésére irányuló beruházások építése, rekonstrukciója és műszaki felújítása. A szövetség a tudományos és módszertani útmutatás kivételével a következő képlettel számított értékben kerül meghatározásra:

C _új= C + C ₁₆ x (ID _16n- ID ₁₆) / ID ₁₆,

C - kezdeti szerződéses ár;

C ₁₆- a kifizetések volumene a szerződés feltételeinek megfelelően 2016-ban;

ID _16n- az Orosz Föderáció kormánya által az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó előrejelzés részeként jóváhagyott előrejelzési deflátorindex „Befektetés az állótőkébe minden finanszírozási forrásból” 2016-ban 2015 százalékában a szerződés változásáról;

ID ₁₆- az Orosz Föderáció kormánya által az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó előrejelzés részeként jóváhagyott, 2016-ra vonatkozó előrejelzési deflátorindex „Befektetés az állótőkébe minden finanszírozási forrásból” 2016-ra százalékos arányban 2015-ig. az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének költségvetéséből költségvetési források biztosítására vonatkozó szabályozási jogi aktus elfogadása egy beruházási projekt végrehajtására a kulturális megőrzést szolgáló beruházási projektek építésére, rekonstrukciójára és műszaki felújítására. az Orosz Föderáció népeinek örökségi helyszínei (történelmi és kulturális emlékei), a tudományos és módszertani útmutatás kivételével.

18. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségi helyszíneinek (történelmi és kulturális emlékeinek) megőrzésére irányuló munkák elvégzése során, amelynek tárgya olyan szerződés árának megváltoztatása, amelynek tárgya tőkeépítési projektek építése, rekonstrukciója és műszaki felújítása , a tudományos és módszertani útmutatás kivételével a megrendelő és a kivitelező által egyeztetett, az építési költség összevont becslésébe beszámítandó költségek nem haladhatják meg az egyes költségfajtákra vonatkozó, az előírásoknak megfelelően jóváhagyott aktuális becslési szabványokat. az Orosz Föderáció jogszabályaival.

19. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervei, a helyi közigazgatás, amikor az Orosz Föderációt alkotó szervezet, illetve önkormányzati szükségletek kielégítésére irányuló beszerzéseket hajtanak végre, a szerződések módosításának egyéb jellemzőit is megállapíthatják. pontban előírt szerződés teljesítési időszakának és (vagy) szerződéses árának, és (vagy) áruegység, munka, szolgáltatás árának és (vagy) árumennyiségnek, munkamennyiségnek, szolgáltatásnak a módosítása tekintetében. szerződések, amelyek tárgya az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségének (történelmi műemlékeinek és kultúrájának) megőrzésére irányuló munkák elvégzése, a tudományos és módszertani kivételek kivételével nagy építési beruházások építése, rekonstrukciója és műszaki felújítása. útmutatás, ideértve a jelen Szabályzat 17. pontjában meghatározott deflátorindexek helyett a számítást biztosító egyéb indexek (együtthatók) használatát. határérték a szerződéses ár emelése.

---

Két mennyiséget arányosnak nevezünk, ha értékük aránya változatlan marad.