A piaci struktúrák típusainak jellemzői.
A versenykörnyezet intenzitása meghatározó tényező az építkezésben marketingpolitika a lebonyolítási eszközök és módszerek megválasztásában verseny. Értékelése elengedhetetlen eleme a marketingkampányok előkészítésének.
A verseny intenzitását három aggregált tényező határozza meg: a piaci részesedések versenytársak közötti megoszlásának jellege, a piac növekedési üteme és jövedelmezősége.
A piaci részesedések megoszlása a versenytársak között és a verseny intenzitása.
Egy adott verseny intenzitásának felmérése árupiac A versenytársak piaci részesedései hasonlóságának mértékét a következő képletekkel kell elvégezni:
ahol az Us a verseny intenzitásának mutatója a szóban forgó termékpiacon, a versenytársak részesedése hasonlóságának értékelése alapján mérve;
y (S) a versenytársak piaci részesedésének szórása;
S a versenytárs piaci részesedésének számtani átlaga;
S az adott versenytárs piaci részesedése, =1…. ; - a vizsgált termékpiacon a vállalkozások (szembevett versenytársak, versengő termékmárkák) száma.
A különböző versenytársak piaci részesedésének meghatározásához az elsődleges adatokat használtuk fel. marketing információk lakossági felmérés eredményeként kapott.
Minden 25 és 65 év közötti fogyasztónak ugyanazt a kérdést tették fel: „Melyik tésztamárkára emlékszik először?”
A felmérés adatait a táblázat tükrözi:
A megkérdezettek között az adott márkát elsőként megnevező fogyasztók aránya a márka népszerűségének mutatója, és egyenértékűnek tekinthető ezen márkák piaci részesedésével.
4. táblázat Márkaismertség
A versenyintenzitás mutatóját a táblázat utolsó oszlopában szereplő márkaismertség aránya alapján számítjuk ki.
Meghatározzuk a számtani középtörtet:
S a= (0,36+0, 20+0,24+0,08+0,12) /5 = 0,2
Most kiszámítjuk a részvények szórását:
Ekkor a versenymutató egyenlő lesz:
U s = 1 - 0,098/0,2 = 0,51
Az így kapott együttható jellemzi magas szint a piaci verseny intenzitása.
A piac növekedési üteme és a verseny intenzitása.
A felgyorsult piacnövekedés még egyenrangú versenytársak mellett is számos ellentmondást szüntethet meg a vállalkozások között a fejlődés ütemével való elégedettségük miatt. A gyorsan növekvő piacokon a magas árakat a növekvő kereslet biztosítja, és nem a versenytársak rovására, hanem a fogyasztók számának vagy a meglévő fogyasztók vásárlási volumenének növekedése miatt növelik a vállalkozások piaci részesedését. Ebben a helyzetben a verseny intenzitása csökken.
A stagnálás, a stagnálás vagy a korlátozott, lassú növekedés állapotában egy vállalkozás értékesítési volumenének növekedése elsősorban a fogyasztók versenytársaktól való elcsábítása és a versenytársak helyzetének romlása miatt következik be. Ebben a helyzetben a verseny aktivitása jelentősen megnő.
A piaci verseny intenzitásának ezen összetevőjének kiszámításához ajánlott két határértéket használni - a minimális növekedési rátát 70% -nak és a maximális növekedési rátát, amely 140%.
A piaci helyzetek ezen tartományában a versenyintenzitás mutató értékei eloszthatók, figyelembe véve az értékesítési volumen növekedési ütemét a szóban forgó piacon:
ahol a verseny intenzitásának mutatója, figyelembe véve a piac növekedési ütemét; - az értékesítési volumen éves növekedési üteme a szóban forgó termékpiacon az inflációs komponens figyelembevétele nélkül, %.
A tésztaértékesítés volumenének változási ütemét a táblázatban bemutatott adatok jellemzik.
9. ábra Tésztagyártás Oroszországban 2005-2009-ben, tonna
5. táblázat A tésztaértékesítési volumen változásának mértéke
2009-ben az értékesítés növekedést mutatott az előző évekhez képest.
Az eladások átlagos növekedése 98% lesz.
A verseny intenzitási mutatója a következő lesz:
Piaci jövedelmezőség és a verseny intenzitása.
A verseny intenzitását meghatározó fontos gazdasági tényező a kérdéses piac jövedelmezőségi együtthatója (R), amelyet az adott piacon a vállalkozások által elért teljes nyereség (Pr) és a teljes értékesítési volumen (Ex) aránya határoz meg. 4. képlet).
A piaci jövedelmezőség megmutatja a vállalkozások versenykörnyezetének aktivitási szintjét, és tükrözi a profitszerzésben való „szabadságuk” fokát. Minél magasabb a jövedelmezőség, annál kisebb a versenykörnyezet nyomása, és ezáltal a verseny intenzitása, és fordítva. Ez a következtetés az (5) képlet formájában általánosítható.
ahol a verseny intenzitásának mutatója, figyelembe véve a piaci jövedelmezőség szintjét.
A mutatót az adott piacon alkalmazott átlagos kereskedelmi árréssel lehet értékelni.
Határozzuk meg az ufai tésztapiac átlagos kereskedelmi árrését.
6. táblázat Az ufai tésztapiac kereskedelmi árrésének elemzése
Átlagos kereskedelmi árrés:
(34/25 + 32/24 +30/21) /3= 1,37
Határozzuk meg a versenyintenzitás mutatóját:
Ur = 1 - 0,37 = 0,63
Szükségszerűség miatt összehasonlító elemzés a verseny intenzitását a különböző piacokon (piaci szegmensekben) és azok vonzerejét (a versenytevékenység szempontjából) értékelve hasznosnak tűnik a verseny intenzitásának általánosított jellemzőjével operálni, amely lehetővé teszi a versenyek eredményeinek tisztázását. a vállalkozás versenykörnyezetének egyes elemeinek elemzése (6. képlet).
ahol a verseny intenzitásának általános mutatója, 0<<1. Чем ближе к единице, тем выше интенсивность конкуренции.
A versenyintenzitás fenti mutatóit felhasználva megtaláljuk annak általánosított mutatóját:
A verseny szintje megközelíti az átlagot.
Az így kapott általános versenyintenzitás-mutató a versenykörnyezet magas fokú aktivitását jellemzi a Makfa tésztapiacon.
A verseny intenzitásának felmérése
A versenykörnyezet intenzitása a meghatározó tényező a vállalkozás marketingpolitikájának kialakításában, a verseny eszközeinek és módszereinek megválasztásában. Értékelése elengedhetetlen eleme a marketingkampányok előkészítésének.
A verseny intenzitását három aggregált tényező határozza meg: a piaci részesedések versenytársak közötti megoszlásának jellege, a piac növekedési üteme és jövedelmezősége.
1) A piaci részesedések megoszlása a versenytársak között és a verseny intenzitása.
A verseny intenzitásának és a piaci részesedések vállalkozások közötti megoszlásának teljesebb felméréséhez rendkívül fontos a verseny tapasztalataira támaszkodni.
Az üzleti gyakorlatból ismert, hogy két független versenytárs részvényeinek van egy bizonyos kritikus aránya, amikor elhalványul a vágy ezen arány megváltoztatására. Általában ezt az arányt 2:1 vagy több értékben határozzák meg.
A piaci részesedés értékei közötti éles különbség hiánya jelentősen növeli a vállalkozások aktivitását a versenyelőnyökért folytatott küzdelemben. A gyengébbek megpróbálják megtámadni a legközelebbi versenytársaikat, akik piaci erőfölényben némileg felülmúlják őket. Az erősebb versenytársak viszont igyekeznek érvényesíteni pozíciójukat, ami szintén némi erőfeszítést igényel, és állandó konfliktusok okozója, akár kisebb problémák miatt is.
A legnagyobb versenyaktivitás akkor figyelhető meg, ha a részesedések megközelítőleg egyenlőek. Ebben az esetben, míg a versenytársak piaci részesedése egyenlő, stratégiájuk gyakran azonos, ami a piac instabil, konfliktusos állapotának jele. Azonban nyilvánvaló vezetők és kívülállók hiányában, amikor a szóban forgó termék (termékcsoport) teljes piacát olyan versenytársak képviselik, akik egyenlő részesedéssel rendelkeznek a piacon (egyéb dolgok egyenlősége esetén), a verseny intenzitása maximális.
Egy adott termékpiacon a verseny intenzitását úgy kell értékelni, hogy a versenytársak piaci részesedései hasonlósági fokát az (1) és (2) képlet segítségével mérik. Ebből a célból a hallgató
MINKET=1-s( S)
A, (1) vagy
(Si− S.A.)2MINKET=1− × én=1
Ahol MINKET– a verseny intenzitásának mutatója a szóban forgó termékpiacon, amelyet a versenytársak részesedésének hasonlóságának értékelése alapján mérnek; (S)– a versenytársak piaci részesedésének szórása; S.A.– a versenytárs piaci részesedésének számtani átlagértéke; Si- piaci részesedés én-az a versenytárs én=l..... n; n– a vizsgált termékpiacon a vállalkozások (szembevett versenytársak, versengő termékmárkák) száma.
Minél nagyobb a variációs koefficiens, annál kisebb az inverz variációs együttható és így a versengés intenzitása, és fordítva.
A különböző versenytársak piaci részesedésének meghatározásához rendkívül fontos, hogy a hallgató felhasználja a különböző forrásokban közzétett másodlagos marketing információkat. Ha az ilyen információ nem észlelhető, akkor közvetett indikátorok használhatók. Illusztráljuk ezt a következő példával. Tételezzük fel, hogy a célpiac fogyasztóinak felmérésével a versengő termékmárkák népszerűségének mutatóit sikerült megállapítani. Ennek érdekében a fogyasztókat feltették a következő kérdéssel: „Az ilyen típusú termékek melyik márkájára emlékszik először?” A fogyasztók aránya azon válaszadók körében, akik elsőként nevezték meg ezt a márkát, jelzi a termékmárka népszerűségét. Bizonyos fokú feltételezéssel a márkaismertség mutatói egyenértékűnek tekinthetők ezen márkák piaci részesedésével. A felmérés adatait a táblázat tartalmazza. 4.
|
|
| 0,2 |
Termékmárkák
Tea "Jázmin"
Márkaismertség aránya Válaszadók száma, ismertség aránya,
a márkát választók %
Részesedik a hírnévből, megoszt egyből 0,18
"Bergamot" tea 11 Tea "Vadbogyó" 2 Tea "Ribizli-11"
"Gyümölcs" tea 13
Összesen 45 válaszadó
24% 0,24 5% 0,05 24% 0,24
A versenyintenzitás mutatóját a táblázat utolsó oszlopában szereplő márkaismertség aránya alapján számítjuk ki.
Meghatározzuk a számtani középtörtet: S.A.= 0,18+0,24+0,05+0,24+0,29 = 0,2
Most kiszámoljuk a részvények szórását: s( S) = (0,18−0,2)2+(0,24−0,2)2+...+(0,29−0,2)2= 0,083
Ekkor a versenymutató egyenlő lesz: MINKET=1− 0,083 = 0,586
2) A piac növekedési üteme és a verseny intenzitása. Felgyorsult a piac növekedése, még azonos erősségű versenytársak mellett is
számos ellentmondást kiküszöbölhet a vállalkozások között a fejlődés ütemével való elégedettségük miatt. A gyorsan fejlődő piacokon a magas arányokat a növekvő kereslet és a vállalkozások piaci részesedésének növelése biztosítja, nem a versenytársak rovására, hanem a fogyasztók számának vagy a meglévő fogyasztók vásárlási volumenének (többszörösének) növekedése miatt. Ebben a helyzetben a verseny intenzitása csökken.
A stagnálás, a stagnálás vagy a korlátozott, lassú növekedés állapotában a vállalat értékesítési volumenének növekedése elsősorban a fogyasztók versenytársaktól való elcsábítása és/vagy a versenytársak helyzetének romlása miatt következik be. Ebben a helyzetben a versenyharc aktivitása jelentősen megnő.
Ezt a tényt rendkívül fontos, hogy a hallgató a verseny intenzitásának átfogó értékelésénél figyelembe vegye. Az ilyen elszámolás fő nehézsége
a növekedési ráták határértékeinek meghatározásának kétértelműségében rejlik, amelyen túl a verseny intenzitása minimális (a növekedési ráták tartománya nagyobb, mint 100%), vagy megközelíti a maximumot (növekedési ütemek kisebbek, mint 100%). Az üzleti gyakorlat azt mutatja, hogy az adott áruk piacának dinamikáját leíró legtöbb helyzetet az értékesítési mennyiségek abszolút éves növekedési ütemének két maximális értéke korlátozhatja: 70% és 140%. A piaci helyzetek ezen tartományában a versenyintenzitás mutató értékeit elosztják, figyelembe véve az értékesítési volumen növekedési ütemét a szóban forgó piacon (3. képlet).
U = 2− T
Ahol Ut– a verseny intenzitásának mutatója, figyelembe véve a piaci növekedési rátákat; GT– az értékesítési volumen éves növekedési üteme a vizsgált termékpiacon az inflációs komponens figyelembevétele nélkül, %.
Abban az esetben GT több mint 140% vagy kevesebb, mint 70%, Ut 0, illetve 1 lesz.
Értékekkel GT 70% alatt a verseny intenzitása jelentősen gyengül, és leggyakrabban az áruértékesítés leállásával vagy a piacokon tapasztalható jelentős gazdasági sokkokkal összefüggő inaktív piacokra utal.
Tegyük fel, hogy az árbevétel változásának ütemét a táblázatban bemutatott adatok jellemzik. 5.
5. táblázat Az értékesítés változásának mértéke
|
|||||||
|
|||||||
| |
|||||||
| |
Idő, negyed 1. 2. 3
Értékesítés, % 100 110 125
Infláció, % -11 11
Inflációval korrigált árbevétel, %-os növekedés 100 -
97,9 0,98 111,25 1,14
Ekkor az eladások átlagos növekedése 1,078 vagy 107,8% lesz (ami több mint 70%, de kevesebb, mint 140%). Versenyintenzitás mutató Ut lesz:
Ut= 2−107,8 = 0,459
3) A piaci jövedelmezőség és a verseny intenzitása. Egy másik fontos gazdasági tényező, amely meghatározza a
A verseny intenzitása a vizsgált piac jövedelmezőségi mutatója ( R), amelyet a vállalkozások egy adott piacon elért teljes nyereségének aránya határoz meg ( Pr), a teljes értékesítési mennyiséghez ( Volt) (4. képlet).
A magas jövedelmezőségű piacot a kereslet túlzott kínálata jellemzi. Ez a körülmény lehetővé teszi a vállalkozások előtt álló célok megvalósítását viszonylag konfliktusmentes, a versenytársak érdekeit nem sértő technikákkal és módszerekkel. A piaci jövedelmezőség csökkenésével a helyzet az ellenkező oldalra változik.
A piaci jövedelmezőség megmutatja a vállalkozások versenykörnyezetének aktivitási szintjét, és tükrözi a profitszerzésben való „szabadságuk” fokát. Minél magasabb a jövedelmezőség, annál kisebb a versenykörnyezet nyomása, és ezáltal a verseny intenzitása, és fordítva. Ez a következtetés az (5) képlet formájában általánosítható.
UR=1− R, (5)
Ahol UR– a verseny intenzitásának mutatója, figyelembe véve a piaci jövedelmezőség szintjét.
Fontos megjegyezni, hogy 100%-nál nagyobb jövedelmezőség esetén UR 0-ra, veszteséges üzleti körülmények között pedig 1-re hajlik.
Indikátor értékelése UR sokféle formát ölthet, különösen az adott piacon alkalmazott átlagos kereskedelmi árréssel lehet előállítani. 19,5%-os átlagos kereskedési ár mellett a mutató UR lesz
UR=1−0,195= 0,805
A különböző piacok (piaci szegmensek) versenyének intenzitásának összehasonlító elemzése és vonzerejének felmérése érdekében (a versenytevékenység szempontjából) hasznosnak tűnik a verseny intenzitásának általános jellemzőjével operálni, amely lehetővé teszi a vállalkozás versenykörnyezetének egyes elemeinek elemzési eredményeinek tisztázását (6. képlet).
|
U = 3 MINKET× Ut× UR, (6)
Ahol U– a versenyintenzitás általános mutatója, 0< U < 1. Чем ближе U az egységhez, annál nagyobb a verseny intenzitása.
A megadott példák felhasználásával egy általánosított mutató U a következőképpen határozható meg:
U= 30,586 × 0,459 × 0,805 = 0,6
A verseny szintje megközelíti az átlagot.
Ezért a hallgató, miután elvégezte az iparági verseny intenzitásának elemzésének három szakaszát, általános értékelést kap a vállalkozás versenykörnyezetének tevékenységéről.
Téma: A PIACI VERSENY INTENZITÁSÁNAK ÉRTÉKELÉSE
A verseny intenzitása fordítottan arányos a monopolizáció mértékével. A piaci monopolizáció mértékének fő mutatói: piaci koncentrációs együttható, Herfindahl-Hirschman index.
Piaci koncentrációs mutató (CR). Ez egy bizonyos számú legnagyobb eladó termékértékesítésének (kínálatának) arányát mutatja az adott termékpiacon az adott időszakra vonatkozó teljes értékesítési (szállítási) mennyiséghez viszonyítva:
ahol CRn a piaci koncentrációs együttható
Si az egyes piaci szereplők részesedése
A CR betűk után egy szám jelenik meg, amely a piacon lévő legnagyobb vállalkozások számát mutatja: CR3 (háromrészes), CR4 (négyrészes), CR6 (hatrészes), CR10 (tízrészes).
Si = У Vi / Vm,
ahol Vi egy adott i-edik háztartás árueladásainak (kínálatának) mennyisége, ezer rubel (egység);
Vm az áruk értékesítésének (szállításának) teljes mennyisége, ezer rubel (egység).
Példa megoldás. Öt cég verseng a város fogyasztói piacán. Ezen gyártók piaci részesedése %-ban megegyezik: 34, 21, 18, 15, 12.
Határozzuk meg CR3 = 0,34 + 0,21 + 0,18 = 0,73
Határozzuk meg a CR4 = 0,34+0,21+0,18+0,15 = 0,88
Mindkét együttható alacsony intenzitást mutat a piacon, a piac erősen koncentrált (monopolizált).
Herfindahl-Hirschman Index (HHI) – A monopolizáltság szintjét, a vállalatok piaci részesedéseinek egyenletes eloszlását jellemzi a vizsgált piacon.
Ha az index nagyobb, mint 0,2 (4 vagy több cég esetén 0,18), akkor magas piaci koncentrációról beszélünk. Ha egy cég képviselteti magát és működik a piacon (tiszta monopólium), akkor az index eléri maximális értékét, azaz 1-et (10 000, ha a piaci részesedést %-ban mérjük). Ebben a helyzetben állami beavatkozásra van szükség a versenykörnyezet normalizálása érdekében.
Sok országban a HHI indexet mutatóként használják annak meghatározására, hogy szükséges-e a versenyhatóságtól engedélyt kérni az egyesülésekhez és felvásárlásokhoz.
Példa megoldás. Öt tejüzem verseng a város fogyasztói piacán. Ezen gyártók piaci részesedése %-ban megegyezik: 34, 21, 18, 15, 12. Határozzuk meg a versenyhelyzetet a HHI index = (0,34)І + (0,21)І + (0,18)І + segítségével. (0,12)I + (0,12)I = 0,229.
Az index több mint 0,18, értéke alacsony versenyintenzitásra és magas szintű piaci monopolizációra utal.
A verseny intenzitása alapján háromféle piacot különböztetünk meg:
I. típus – erősen koncentrált (monopolisztikus), alacsony intenzitású verseny:
70% < CR3 < 100% 0,7 ˂ CR3 ˂ 1,0 0,8 ˂ CR4 ˂ 1,0
2000< HНI < 10000 0,20 ˂ ННI ˂1,0 0,18 ˂ ННI ˂ 1,0
II. típus – közepesen koncentrált (oligopolisztikus), közepes intenzitású:
45% < CR3 < 70% 0,45 ˂ CR3 ˂ 0,7 0,45 ˂ CR4 ˂ 0,8
1000< HНI < 2000 0,10 ˂ ННI ˂ 0,20 0,10 ˂ ННI ˂ 0,18
III. típus – gyengén koncentrált (versenyképes piacok), nagy a verseny intenzitása:
CR3, CR4< 45% CR3, CR4 ˂ 0,45
HHI< 1000 ННI ˂ 0,10
1. helyzet. A koncentrációs mutató és a Herfindahl-Hirschman index segítségével értékelje a ferrokróm piac monopolizáltságának mértékét (az Orosz Föderáció versenyhelyzetéről szóló 2014. évi FAS-jelentés adatai).
2. helyzet. Az Orosz Föderáció volfrámkoncentrátum piacán működő főbb gazdasági egységek részesedését (termelési mennyiség szerint) a táblázat tartalmazza. Határozza meg a koncentrációszinteket a CR3, CR5 és HHI alapján.
3. szituáció. A táblázatban megadott adatok alapján a HHI index segítségével számolja ki, hogy melyik iparágban nehezebb piacra lépnie egy szervezetnek.
4. helyzet. Az A iparágban és a B iparágban 10 cég működik. Ugyanakkor az A iparágban a legnagyobb forma piaci részesedése 49%, az azt követő három pedig 7%, a fennmaradó cégek 5-5%.
A B iparágban a négy legnagyobb cég egyenként 19%-kal, a következő legnagyobb cég pedig 14%-kal rendelkezik. A fennmaradó 5 kis cég egyenlő arányban osztotta meg a piac 10%-át.
5. helyzet Négy nagy gyémántgyártó versenyez az orosz piacon: ALROSA, PO Kristall, Polyus, Yakutalmaz. Részesedésük rendre 0,32; 0,28; 0,25; 0,15. Határozza meg a verseny állapotát a CR3, CR4, Herfindahl-Hirschman index segítségével.
6. helyzet Az A város épülettervezési piacán 12 szervezet képviselteti magát. Határozza meg a verseny intenzitásának szintjét a CR4 segítségével.
Szervezet száma | A szolgáltatások értékesítésének volumene összehasonlítható áron, ezer rubel. |
|
bázisidőszak | jelentési időszak |
|
A verseny mértéke a különböző piacokon eltérő, és az eladók és vásárlók számától függ; megbízható információk elérhetősége és hozzáférhetősége; más vállalkozások könnyű piacra jutásának lehetőségei; termék homogenitás foka. Michael Porter amerikai közgazdász, a Harvard Egyetem professzorának elmélete szerint a verseny – így a globális piacon is – dinamikus, fejlődő folyamat, amely innováción és a technológia folyamatos frissítésén alapul. Öt olyan versenyerőt azonosított, amelyek versenyképes légkört teremtenek, és meghatározzák a profit szintjét egy iparágban. Ez:
1) új versenytársak behatolása;
2) az eltérő technológiával előállított helyettesítő áruk (helyettesítő áruk) piaci megjelenésének veszélye;
3) a vásárlók képességei;
4) beszállítói képességek;
5) rivalizálás a piacon már meghonosodott vállalatok között.
Az új versenytársak megjelenésének veszélye az iparág általános jövedelmezőségi szintjének csökkenésében mutatkozik meg, mivel az új vállalkozások több termelő kapacitással lépnek be az iparágba, ami a kínálat növekedését és az árak csökkenését okozza. Vannak bizonyos akadályok az új versenytársak piacra lépése előtt. Ennek ellenére nagy a veszélye annak, hogy új versenytársak lépnek be. Például az import mezőgazdasági termékek beszállítói az agrárszektorban igyekeznek piaci részesedést szerezni a hazai vállalkozásoktól, ami fokozza a versenyt.
A helyettesítő termékek megjelenése korlátozza egy iparág jövedelmezőségét azáltal, hogy felső határt szab a vállalkozások által termékeikért felszámítható áraknak. De mivel a gabonának, mint természetes terméknek nincs alternatívája, úgy gondoljuk, hogy a helyettesítő termékek megjelenésének veszélye figyelmen kívül hagyható.
A nagy vevők vagy beszállítók a kereskedés során kedvezőtlen üzleteket köthetnek az iparág vállalkozásaira, ami a profit csökkenését okozza. A mezőgazdaságban a termékek vásárlói (főleg nagy teljesítményű feldolgozó vállalkozások, például liftek), valamint a berendezés- vagy műtrágya-beszállítók (nagy mérnöki és vegyipari vállalkozások) erősebbek, mint a mezőgazdasági vállalkozások. Ez a hatalmi egyenlőtlenség oda vezet, hogy az agrárszektorban elfogyasztott ipari termékek ára gyorsabban nő, mint a mezőgazdasági termékek ára, és ez ismét csökkenti a profitot.
Egy vállalat meghatározhatja saját erősségeit és gyengeségeit, ha elemzi az adott iparágban a versenyt befolyásoló erőket és azok okait. A verseny fokozódásával az ipari vállalkozásoknak növelniük kell a reklám- és marketingköltségeket, és jelentős összegeket kell befektetniük a termelési kapacitások fejlesztésébe.
A versenykörnyezet ezen elemei együtt hatnak, és megváltoztatják a verseny intenzitásának szintjét. A piacon működő vállalatok közötti verseny intenzitását meghatározó tényezők között M. Porter mindenekelőtt „a versenytársak nagy számát, illetve erősségeik hozzávetőleges egyenlőségét emeli ki.
G. L. Azoev a versenykörnyezet tényezőinek kölcsönhatásának értékelésekor a piaci részesedések versenytársak közötti megoszlásának jellegét is figyelembe veszi. A második tényező a piac növekedési üteme; a harmadik pedig a piaci jövedelmezőség.
A gabonapiaci verseny intenzitási szintjének meghatározásához M. Porter elméleti következtetéseit és G. L. Azoev módszertanát használtuk fel. Az agrárgazdaság gabonaágazatának sajátosságait figyelembe véve az alkalmazott módszertan átdolgozásra, kiegészítésre került.
A problémával foglalkozó tudósok szerint „a legnagyobb versenyaktivitás akkor figyelhető meg, ha a részesedések megközelítőleg egyenlőek”. Mert ebben az esetben a vállalkozások stratégiái gyakran egybeesnek, és ez „a vállalkozások egyenlő ereje mellett” a piac konfliktusos állapotához vezet, és a verseny intenzitása nő. A versenypiacon a mezőgazdasági termelő a legnagyobb haszonra törekszik. Ezért mindenekelőtt a vállalat igyekszik növelni részesedését a teljes értékesítésből. Egy vállalkozás részesedése a teljes volumenből a közgazdasági elmélet szerint a következőktől függ:
Versenyzők száma;
Kereslet és kínálat kapcsolatok;
Vállalkozások versenyképessége;
A termék versenyképessége.
A „versenytársak piaci részesedéseinek hasonlóságának mértékében bekövetkezett változás” a variációs együttható segítségével a verseny intenzitását határozzuk meg, a fent felsorolt három tényező közül az első tényező hatására.
I D = 1 – B(D) / D átlag, (1)
ahol: I D a verseny intenzitása a szóban forgó termékpiacon, a versenytársak részesedésének hasonlóságának értékelése alapján mérve;
B(D) /D av – a versenytársak piaci részesedésének variációs együtthatója (D i);
B(D) – szórás D i;
D av – D i számtani középértéke;
n a vállalkozások száma a vizsgált termékpiacon.
A kereslet és kínálat időbeli alakulása az értékesítési volumen növekedési ütemében fejezhető ki. A verseny intenzitásának mérésénél ezt figyelembe kell venni. „A magas kamatláb például a gyorsan fejlődő piacokon, amit a növekvő árukereslet és -kínálat biztosít, számos problémát, így a versenyt is háttérbe szorítják, ami elsősorban annak köszönhető, hogy a vállalkozások piaci részesedésének növekedése nem a versenytársak rovására, hanem a fogyasztók számának vagy a meglévő fogyasztók vásárlásainak volumenének (többszörösének) növelésével történik. Ebben a helyzetben a verseny intenzitása csökken." Az üzleti gyakorlat alapján a versenyintenzitás mutató értékei elosztásra kerülnek, figyelembe véve az értékesítési volumen növekedési ütemét a vizsgált piacon (ITR) a 70% és 140% közötti tartományban.
ÉS TR = 1 – (T p – 70) / (140 – 70), (2)
ahol T r az értékesítési volumen éves növekedési üteme a vizsgált termékpiacon az inflációs komponens figyelembevétele nélkül, %.
Úgy gondoljuk, hogy a mezőgazdasági termelés vonatkozásában ezt a formulát javítani kell, és a következő formában kell bemutatni:
ÉS TP =1-(T p -k min) / (k max -k min), (3)
ahol k max, k min empirikusan megállapítható egy adott termékpiacra, figyelembe véve a gabonaértékesítés hosszú távú dinamikáját.
L. G. Azoev szerint a magas jövedelmezőségű (P r) piacot a kereslet túlzott kínálata jellemzi. "Minél magasabb a jövedelmezőség, annál kisebb a versenynyomás, és ezáltal a verseny intenzitása, és fordítva." Ez a következtetés egy képletben foglalható össze:
I r = 1 – P / F = 1 – R r, (4)
ahol I p a verseny intenzitásának mutatója, figyelembe véve a piaci jövedelmezőség szintjét.
P – össznyereség;
Ор – teljes értékesítési mennyiség.
Számunkra tanácsosnak tűnik az időjárási és éghajlati viszonyoktól erősen függő mezőgazdasági termelés számára, hogy ezt a képletet a jövedelmezőség azon szintjéhez igazítsák, amelyen a kiterjesztett szaporodás lehetséges. Sok agrárközgazdász szerint a 20 százalékos szint ilyennek tekinthető. Ekkor a képlet a következő alakot veszi fel:
1) És r = (1-R r) + (20/100 – R r), (5)
2) És р = (1-Р р) x (1 + (20 / 100 –Р р)), (6)
A versenygyakorlat azt mutatja, hogy a versenykörnyezetben bekövetkezett változások többsége „a versenytársak piaci részesedésének, növekedési ütemének és piaci jövedelmezőségének dinamikájában” tükröződik, ezért „a verseny intenzitásának összehasonlító elemzésének megkönnyítése érdekében a különböző piacokon (piacon) szegmensek) és vonzerejük értékelése (versenyszempontú tevékenység) szempontjából hasznosnak tűnik a verseny intenzitásának általánosított jellemzőjével operálni.
ahol Ik egy általánosított intenzitásmutató, 0 ≤ Ik ≤ 1".
A verseny intenzitásának meghatározásához javasoljuk a termékminőség befolyásának figyelembevételét is. Ha a termékek megközelítőleg azonos minőségűek, akkor megnő a verseny intenzitása, hiszen a fogyasztót nem érdekli, hogy kitől vásárolja meg. Minél nagyobbak a termékminőségbeli különbségek, annál kisebb a verseny intenzitása, hiszen a versenyképesebb minőségi termékek kerülnek először értékesítésre. Az alacsony minőségű termékekkel rendelkező vállalkozások veszteségeket szenvednek el, és a verseny intenzitása általában csökken.
A minőségnek a verseny intenzitására gyakorolt hatását az ismert variációs együttható segítségével határozzuk meg.
ahol Q int. – a jóváírási együttható /Q 1 / és a feldolgozás utáni szem tömegarányát kifejező együttható az eredetileg kapott tömegben lévő szemhez viszonyítva (Q 2);
Q av – átlagos gabonaminőség a mezőgazdasági vállalkozások összességére;
n – vállalkozások száma.
Most a versenyintenzitás általános együtthatója kiszámítható a következő képlettel:
A versenyintenzitás általános mutatója 0 és 1 között változik. Megjegyzendő, hogy a bemutatott tényezők nem merítik ki a versenykörnyezetnek a verseny intenzitására gyakorolt hatásának minden lehetséges irányát.
Ebből adódóan a változó intenzitású verseny fő jelentősége a vállalkozások aktív orientációjában van termékeik versenyképességének növelésére, ami a piacgazdaság működését és fejlődését idézi elő.
Irodalom:
1. Azoev G.L. Verseny: elemzés, stratégia és gyakorlat. – M.: Közgazdasági és Marketing Központ, 1996. – P.5, 41-45.
2. Porter M. Nemzetközi verseny. / Per. angolról; Alatt. szerk. és V. D. Scsetyinin előszavával. - M.: Nemzetközi. kapcsolatok, 1993. – P.39.
Bondarenko I.V., a Szibériai Menedzsment Intézet posztgraduális hallgatója, az Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Novoszibirszki Kirendeltsége, [e-mail védett]
A cikk az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatától (FAS Russia) származó információk alapján elemzi az orosz régiók rangsorát a verseny intenzitása és a versenykörnyezet állapota szerint. Figyelembe veszik a FAS Russia besorolásában szereplő egyes összetett albesorolások kialakításának algoritmusát. A régiók versenykörnyezetének különböző szempontok szerinti értékelésére indikátorokat határoztak meg, és meghatározták az időszakokat. A FAS Russia minősítés összeállításakor néhány módszertani hibát azonosítottak. A régiók versenykörnyezet állapota és a verseny intenzitása szerinti értékelése adott eredményeinek objektivitásának elemzése, az oroszországi FAS minősítés eredményeinek és az orosz régiók minősítésének korrelációs elemzése, amely jellemzi a régiók értékelését. a régiók társadalmi-gazdasági helyzetét és a kedvező befektetési környezet mértékét. A három értékelés közötti kapcsolat szorosságának felmérésére a Spearman-korrelációs együtthatót számítottuk (összetett részértékeléseknél párban), az összetett részminősítésekben kifejezett következtetések konzisztenciájának mértékét pedig a Kendal-konkordancia együtthatót. számították. Az FAS Russia minősítés összeállításának módszertanának elemzése, valamint a rangsorértékek összehasonlítására szolgáló statisztikai elemzési módszerek alkalmazása alapján meghatározták az orosz régiók versenykörnyezetének minősítésének összeállításához szükséges módszertani változtatásokat.
Bevezetés
Az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat (a továbbiakban: FAS Russia) 2006 óta jelentést készít és nyújt be az Orosz Föderáció kormányának az országban folyó verseny helyzetéről és fejlődéséről. A jelentés tükrözi a versenykörnyezet állapotának főbb mutatóit, a verseny alakulásának tendenciáit Oroszország különböző ipari és regionális piacain, valamint a monopóliumellenes szolgálat és területi szervei munkájának eredményeit a fogyasztóvédelem, ösztönzés és támogatás terén. versenypolitika, valamint az állami versenypolitika végrehajtása és a monopóliumellenes jogszabályok végrehajtása feletti ellenőrzés Oroszország. Az FAS Oroszország éves jelentései az eredmények összegzésén túl tükrözik a főbb munkaterületeket a
a verseny ösztönzésének, a versenyfolyamatok és a versenykörnyezet fejlesztésének fontossága Oroszországban. S. I. Avdasheva, N. Volchkova [Volchkova, 2014] A. G. Shastitko, I. V. Knyazeva munkáiban a versenyfolyamatok állapotának felmérésére és a vállalkozói tevékenység diagnosztizálására szolgáló meglévő módszerekre vonatkozó kérdéseket többször is figyelembe vették [Knyazeva, Lukashenko, 2009].
A probléma az, hogy jelenleg a legtöbb létező empirikus módszer a versenykörnyezet felmérésére az üzleti vállalkozások verseny intenzitásának és a kedvező üzleti környezet mértékének felmérése. A verseny intenzitásának pusztán szubjektív megítélése a vállalkozások képviselői részéről azonban nem tükrözi teljes mértékben a versenykörnyezet állapotát, mivel
bizonyos módszertani hiányosságok a felmérések összeállítása során [Knyazeva et al., 2014]. A régiók versenyhelyzetének értékeléséhez tehát olyan integrált megközelítésre van szükség, amely lehetővé tenné egyrészt a versenykörnyezet állapotát jelző mutatók sokféleségének figyelembevételét, másrészt az összes régió összehasonlítását bizonyos mutatók szerint. Az objektumok állapotának felmérésének hatékony eszköze a minősítés, mivel lehetővé teszi számos mutató és tényező bevonását az értékelésbe, valamint a vizsgált objektumok összehasonlítását összehasonlító elemzés céljából.
Az oroszországi régiók versenykörnyezetének helyzetére vonatkozó információk rendszerezése és vizuális bemutatása érdekében 2012-ben V. V. Putyin, az Orosz Föderáció elnöke utasította az FAS Russia-t az oroszországi gazdasági fejlesztési minisztériummal együtt, hogy biztosítsák az éves az Orosz Föderáció versenykörnyezetének értékelése, majd az Orosz Föderáció alanyainak minősítésének kialakítása a verseny intenzitásának fokáról és a versenykörnyezet állapotáról, valamint annak bemutatása az FAS éves jelentésében Oroszország [Putyin, 2012].
Ez a kérdés aktív vitát váltott ki az Orosz Föderáció Kormányának Elemző Központjában 2014-ben „A verseny helyzetének és a versenykörnyezet értékelése” című kerekasztal keretében. A. G. Ciganov, A. G. Sushkevich, I. Knyazeva, N. Volchkohowl, A. Varlamova és más kutatók ezen a területen megmutatták bizonyos kritériumok és paraméterek, módszertan és értékelési technológia kidolgozásának nehézségét [Transcript, 2014].
Ennek a cikknek az a célja, hogy szisztematikusan felülvizsgálja az Orosz Föderációt alkotó szervezetek rangsorát a verseny intenzitása és a versenykörnyezet állapota szerint, és javaslatokat dolgozzon ki.
a minősítési módszertan javítása érdekében.
A tanulmány eredményeit a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat felhasználhatja a régiók következő éves rangsorának elkészítésekor a verseny intenzitása szerint.
A FAS Russia egy 2014-es jelentésében ismertette a versenyhelyzet felmérésével kapcsolatos munkájának eredményeit, és közzétette az orosz régiók első értékelését a verseny intenzitása és a versenykörnyezet állapota szerint (a továbbiakban: végső minősítés). .
A minősítés a regionális piacok állapotát és az azokon versengő cégek közötti verseny mértékét, valamint az intézményi infrastruktúra állapotát és a meglévő korlátokat jellemző aggregált mutatókon alapul [FAS, 2014].
Az oroszországi FAS által bemutatott összeállítási módszertan szerint a végső minősítést az Orosz Föderációt alkotó szervezetek négy minősítése alapján alakítják ki, amelyek tükrözik a regionális piacok versenyhelyzetének különböző szempontjait.
1. A „Piacok” minősítése – Oroszország régióit az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat analitikai jelentései alapján rangsorolták, amelyek az Orosz Föderációt alkotó egységekben (az üzemanyagok és kenőanyagok (üzemanyagok és kenőanyagok), a legfontosabb regionális piacokként az építési munkák piacait határozták meg, utak és műútszerkezetek rekonstrukciója és nagyjavítása, pénzügyi szolgáltatások piaca, helyiségbiztonsági szolgáltatások piaca, felvonók javítási és karbantartási szolgáltatásainak piaca) .
1. táblázat: Az Orosz Föderáció régióinak értékelése a verseny intenzitása és a versenykörnyezet szerint
Krasznodari régió 1 14 6 9 22
Belgorod régió 2 21 12 22 19
Tatár Köztársaság 2 8 31 1 36
Kaluga régió 2 10 46 9 9
Novoszibirszk régió 5 11 60 1 6
Tyumen régió 6 1 8 30 48
Voronyezsi régió 7 31 30 22 7
Moszkva 7 2 7 14 66
Ryazan régió 9 18 23 3 56
Kurszk régió 10 40 34 9 21
Szmolenszki régió 11 56 14 6 30
Szaha Köztársaság (Jakutia) 11 18 16 30 43
Szentpétervár 13 4 35 14 59
Komi Köztársaság 13 46 48 14 4
Primorsky Krai 15 37 26 35 17
Stavropol Terület 16 37 25 22 34
Orenburg régió 16 34 45 9 29
Moszkvai régió 16 6 44 55 14
Samara régió 19 23 11 6 82
Szverdlovszki régió 19 20 27 14 60
Kalmük Köztársaság 19 48 9 55 11
Kabard-Balkária Köztársaság 22 72 4 30 22
Karéliai Köztársaság 22 36 59 22 11
Kostroma régió 24 32 32 14 57
Pszkov régió 25 32 21 66 18
Baskír Köztársaság 26 54 13 35 39
Cseljabinszki régió 26 30 42 35 35
Novgorodi régió 26 29 49 63 1
Chukotka Autonóm 26 15 72 42 14
Jamalo-nyenyecek 30 39 10 66 30
autonóm régió
Brjanszki régió 30 79 41 22 5
Magadan régió 30 12 43 79 14
Ingus Köztársaság 30 44 3 76 22
Hanti-Manszijszk 30 12 28 76 30
autonóm régió
Szaratov régió 35 60 5 35 51
Irkutszk régió 35 45 36 42 28
Lipecki régió 37 64 40 55 3
A táblázat folytatása. 1
Mordvin Köztársaság 37 76 19 30 38
Tomszki régió 37 16 75 35 37
Észak-Oszétia Köztársaság – Alania 37 81 18 55 10
Kemerovo régió 37 41 54 14 54
Tyva Köztársaság 42 71 20 22 53
Rosztovi régió 42 22 58 42 46
Dagesztáni Köztársaság 42 80 2 42 41
Krasznojarszk régió 42 5 73 14 76
Penza régió 42 51 70 42 2
Vlagyimir régió 47 62 39 22 48
Khakassia Köztársaság 47 43 62 3 62
Jaroszlavl régió 47 28 69 55 20
Adygeai Köztársaság 50 53 15 35 70
Tver régió 50 60 37 6 73
Omszk régió 52 26 66 35 52
Karacsáj-Cserkesz Köztársaság 52 69 24 63 22
Kamcsatkai Terület 52 9 52 55 61
Altáj Terület 55 58 47 5 73
Tambov régió 55 50 51 14 67
Nyizsnyij Novgorod régió 55 24 56 22 79
Arhangelszk régió (beleértve a Nyenec Autonóm Kerületet) 55 48 65 42 27
Vologda régió 59 7 33 79 71
Murmanszki régió 60 64 53 63 13
Mari El Köztársaság 61 73 17 30 81
Tula régió 61 58 61 9 75
Szahalin régió 61 25 71 42 65
Kalinyingrádi régió 61 3 67 66 68
Habarovszki Terület 65 34 74 42 57
Csecsen Köztársaság 65 82 1 76 47
Perm régió 67 17 79 55 64
Oryol régió 68 57 63 55 44
Altáj Köztársaság 68 63 55 66 33
Transbajkal régió 68 74 22 82 39
Burját Köztársaság 68 75 57 42 45
Volgográdi régió 68 51 29 66 71
Kirov régió 73 41 64 42 78
Csuvas Köztársaság 74 67 78 42 42
Leningrádi régió 74 27 81 66 55
Zsidó Autonóm Terület 76 78 82 66 8
* Forrás: Az oroszországi FAS jelentése „A verseny helyzetéről az Orosz Föderációban” [FAS, 2014].
A táblázat vége. 1
Uljanovszki régió 77 47 76 42 83
Udmurt Köztársaság 78 68 68 66 50
Asztrahán régió 79 55 80 42 77
Kurgan régió 80 77 50 66 69
Ivanovo régió 80 66 38 79 79
Amur régió 82 70 77 66 63
a jelenlegi környezetet maguk a gazdálkodó szervezetek.
4. „Makró” minősítés - a régiók minősítése, amely a régió versenyhelyzetét közvetve jellemző mutatókon alapul (a vállalkozók és gazdálkodó egységek népességhez viszonyított száma és a bruttó regionális termék (GRP) nagysága) ), a migrációs áramlás egyenlegének nagysága és előjele stb.).
A bemutatott regionális minősítések az oroszországi verseny intenzitásának sokrétű értékelését tükrözik, beleértve a versenykörnyezet állapotát objektíven tükröző közvetlen jellemzőket (gazdasági koncentráció mértéke), valamint a régiókban a versenyviszonyok alakulását jelző közvetett mutatókat (a szám gazdasági egységek). Ezen túlmenően a szociológiai felmérések anyagai alapján a regionális piacokon zajló versenyfolyamatok intenzitásának szubjektív véleménye és észlelése az üzleti szférában. Az oroszországi FAS területi osztályaihoz a monopóliumellenes jogszabályok megsértésével kapcsolatos fellebbezések száma és gyakorisága a versenykörnyezet állapotát tükröző közvetett mutató.
jellemzik a versenykörnyezet állapotát a régiókban. A minősítő helyek kialakítása a fejlesztők véleménye és szándéka szerint nyilvánvalóan valamilyen integrált minősítés létrehozását jelentette, amely a régiók versenykörnyezetének állapotát értékeli (1. ábra).
Módszertani megjegyzés
A rangsorolási módszertan szerint az egyes részminősítések a mutatók skálázásán alapultak, és ezen mutatók szerint rangsorolták a régiókat. A „Piacok” részminősítés a három legnagyobb vállalkozás koncentrációs együtthatójának (CR3) és a Herfindahl-Hirschman együtthatónak (HH1) számított mutatói alapján készült a benzin, a gyógyszertárak, az útépítés, az elektromos áram és a liftjavítás piacán. . A koncentrációs együttható használata alapvető paraméterként a piac állapotának értékeléséhez meglehetősen logikus, mivel ez az együttható nemcsak a különböző iparágak és piacok koncentrációs szint szerinti összehasonlítását teszi lehetővé, hanem a koncentráció dinamikájának elemzését is, annak meghatározását mely vállalkozások terhére történik az erők átcsoportosítása a piacon, ami fontos a minősítés következő évek fő regionális tendenciáinak nyomon követéséhez. Ugyanakkor a szerző véleménye szerint indokolt a Herfindahl-Hirshman együttható használata a régiók rangsorolásánál a „Piacok” alosztályzatban,
mivel a koncentrációs együttható bizonyos „érzéketlenséggel” rendelkezik a részvények versenytársak közötti elosztásának különféle lehetőségeivel szemben, míg a HH1 figyelembe veszi mind a vállalkozások számát, mind a piaci helyzetük egyenlőtlenségét.
Az oroszországi FAS és a gazdasági koncentráció és a piaci monopolizáció mértékének területi osztályai által végzett analitikus értékelést azonban nem végeznek évente. Ezenkívül nem minden elemzett piac rendelkezik olyan földrajzi határokkal, amelyek egybeesnek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok határaival. És mivel a „Piacok” alminősítés különböző időpontokban (a 2010-2013-as időszakra) tartalmazza a piacelemzés eredményeit, ez az időkonzisztencia hiánya miatt módszertani hibához vezet a minősítés felépítésében.
a feltüntetett mutatók kiszámításához vett adatok elérhetősége.
A „Piacok” albesorolás szerinti versenyhelyzet értékelésének fontos szempontja az elemzett piac típusának meghatározása. A 2015-ben javasolt albesorolási módszertan szerint bizonyos piacok átlagos koncentrációjú (45%-os) reprezentációjával jellemezhető régiók.< CR3 < 70%, 1000 < НН1 < 2000), присваивается один штрафной балл, для регионов с высококонцентрированным рынком ^3 >70%, НН1 > 2000) - 3 büntetőpont. Az átlagos koncentrációjú piacokat azonban nem mindig jellemzi a versenyfolyamatok alacsony intenzitása. Az oligopolisztikus piacokon az üzleti egységek aktívan versenyeznek, így az elhatárolás
Az ilyen piacokkal rendelkező régiók büntetőpontjai a verseny helyzetéről alkotott valós kép torzulásához vezetnek. A régiók koncentrációs mutatókkal történő rangsorolásának objektivitásának növelése érdekében véleményünk szerint célszerűbb a büntetőpontok kiosztásánál differenciált megközelítést alkalmazni: az oligopolisztikus szerkezetű piacok esetében, ahol nincs vezető vagy domináns entitás nyilvánvaló jelenléte, büntetőpontokat kell adni. nem kell hozzárendelni, és a monopolisztikus szerkezetű piacokon domináns alany nyilvánvaló jelenlétével - 1 büntetőpontot kell biztosítani. I. V. Knyazeva erről a finom módszertani aspektusról beszélt a „Versenyhelyzet és a versenykörnyezet felmérése” című kerekasztalon [Knyazeva, 2014].
Mivel a minősítés fő célja nem csak a területek rangsorolása, hanem a változások vektorának bemutatása, a szerző véleménye szerint szükséges a HH1 együttható dinamikáját jellemző mutatók beépítése a „Piacokba” albesorolás. A HH1 együttható tárgyévi bázisévhez viszonyított kisebb-nagyobb változása a piaci koncentráció mértékétől függően jelezheti a gazdálkodó szervezetek közötti verseny intenzitásának csökkenését vagy növekedését. Ezért a „Piacok” részbesorolás büntetőpontjainak felhalmozása nem csak egy régiónak a koncentráció szintje alapján tetszőleges csoporthoz való hozzárendelése, hanem annak dinamikája alapján is lehetséges.
Az orosz régiók besorolása a verseny intenzitása és a versenykörnyezet állapota szerint többtényezős, ezért a szerző véleménye szerint célszerű meghatározni az egyes részbesorolások és paraméterek relatív fontosságát. . Az összetett részbesorolások súlyozásának hiánya a meglévő kép torzulásához vezet a végső értékelésben. Ennek az az oka, hogy a versenykörnyezet fejlettségi szintjét különböző mutatók eltérő mértékben jellemzik, és egy elemző szempontjából is.
A verseny intenzitásának értékelése során a makrokörnyezet fejlődését jelző mutatók kevésbé fontosak, mint az ipari piacok fejlődését. Például a Belgorod régió a 22. és 19. helyet foglalja el a „Piacok” és a „Szavazások” al-besorolásban, a Novoszibirszk régió az 1. és a 6., a végső rangsorban a Belgorod régió a 2., a Novoszibirszk régió pedig a 2. helyet foglalja el. hely, 5. Hasonló eltérések figyelhetők meg számos, az elemzésbe bevont régió rangsorában, és ez a szerző véleménye szerint elsősorban a régiók értékelésének egyensúlyi mutatóival függ össze.
Ebben az esetben nem csak a négy komponens részminősítés mindegyikéhez szükséges súlyozási együtthatót meghatározni, hanem a „Piacok” és a „Makró” részminősítések alapjául szolgáló mutatókra is, hiszen ezeknek is többtényezős formája van.
Így a végső minősítés összeállításakor nem csak az egyes részbesorolások relatív fontosságának szakértői értékelését célszerű elvégezni, hanem az egyes mutatókhoz súlyozási együtthatókat is rendelni abban a mutatócsoportban, amely alapján a régiókat az albesorolásba sorolják. -értékelések. Ez biztosítja a versenykörnyezet legpontosabb értékelését, figyelembe véve egyik vagy másik tényezőnek a verseny állapotára gyakorolt eltérő mértékű befolyását.
A mérések objektivitásának, a minősítési sorrend egyediségének vagy azonosságának mértéke, a felhasznált paraméterek objektivitásának felmérése érdekében elemezzük a verseny intenzitásának értékelésére szolgáló FAS Russia minősítés és az állapot közötti korreláció mértékét. a versenykörnyezetről és az orosz régiók széles körben elérhető, általánosan elismert minősítéseiről, minősítésenként összeállított minősítésekkel
az ország ügynökségei. Az elemzéshez két olyan minősítést választottunk ki, amelyek a régiók társadalmi-gazdasági fejlettségét és üzleti/befektetési klímáját jellemzik (a cikkben abból a feltételezésből indultunk ki, hogy az üzleti és a befektetési környezet kifejezések a gazdasági értelemben vett szinonimák) .
Az orosz régiók ezen minősítését több okból választották ki: először is, a minősítések általánosan elismertek, széles körben elérhetők, és hosszú időn keresztül készültek. Másodszor, nyilvánvaló, hogy a régió versenykörnyezetének állapota közvetlenül befolyásolja a régió üzleti környezetének állapotát, ezáltal társadalmi-gazdasági fejlettségét, így logikusnak tűnik azt feltételezni, hogy a magas szintű társadalmi-gazdasági helyzetet felmutató régiók. a gazdasági fejlődés és az üzleti tevékenységhez kedvező feltételek mellett hatékony versenykörnyezet és intenzív verseny alakul ki az üzleti egységek között.
Abból a felismerésből kiindulva, hogy a versenykörnyezet nagymértékben jellemzi a régió üzleti klímáját, ami jelentős hatással van a régió társadalmi-gazdasági helyzetére, feltételeztük, hogy ezen minősítések és a végső értékelés között magas fokú korreláció van. az FAS Oroszország minősítése. Azonban a Spearman-féle rangkorrelációs együtthatók az oroszországi FAS végső minősítése és az oroszországi régiók társadalmi-gazdasági helyzetének értékelése, valamint az RA Expert befektetési vonzerejének minősítése között, amelyek 0,358 és 0,333, azt jelzik, mérsékelten szoros kapcsolat a szóban forgó minősítések között (2. táblázat), míg a társadalmi-gazdasági státusz és a befektetési vonzerő értékelése között a Spearman-féle korrelációs együttható 0,7913 (ami magas fokú korrelációt jelez). A kapott adatok arra engednek következtetni, hogy az oroszországi FAS végleges besorolása nem egészen pontosan tükrözi a régiók helyzetét, amit a minősítés összeállításánál fentebb említett számos módszertani mulasztás okozhat.
2. táblázat Spearman korrelációs együtthatók a FAS Russia minősítéséhez, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek társadalmi-gazdasági helyzetének minősítéséhez és az orosz régiók befektetési vonzerejének minősítéséhez
2. táblázat: Az orosz régiók besorolása közötti összefüggés a verseny intenzitása és a versenykörnyezet, társadalmi-gazdasági helyzetük és befektetési vonzerejük szerint
A régiók társadalmi-gazdasági státuszát a „Makró” albesorolásban azonosították, a Spearman együttható 0,441, illetve 0,609 volt (lásd 2. táblázat). A szerző szerint ennek az az oka, hogy a figyelembe vett minősítések összeállításának módszerei és a Makro részminősítés a Rosstat által közzétett keresztmetszeti általános gazdasági mutatókat használnak.
Ugyanakkor a „Nyilatkozatok” és a „Közvélemények” részminősítések teljesen összeegyeztethetetlenek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok társadalmi-gazdasági helyzetének minősítésével és az orosz régiók befektetési vonzerejének minősítésével (Spearman együtthatók mindenben az esetek negatívak és -0,041 és -0,091 között mozognak). Ennek oka lehet a kijelölt részminősítések hibás összeállítása, hiszen a „Szavazások” részminősítés csak az építőipari vállalkozók körében végzett felmérés eredményein alapul. Ezek az eredmények nem ültethetők át egyértelműen más iparági piacokra, ami a régió versenykörnyezetének vállalkozói megítéléséről alkotott összkép torzulásához vezet.
Az összetett részértékelések páronkénti korrelációs elemzése is gyenge kapcsolatot mutatott ki. Az összetett részrangok párjai közötti Spearman-korrelációs együttható -0,111 és 0,227 között mozog,
ami a bemutatott részminősítések négy mennyiségi sorozata közötti tényleges párhuzamosság hiányát jelzi. A minősítéshez használt különböző eszközök gyakran egymással ellentétes eredményeket mutatnak (például a „Piacok” minősítés szerint a novgorodi régió a 63. helyet foglalja el, a „Szavazások” értékelése szerint pedig az 1. helyet; a Tveri régió a 6. és a 73. helyet foglalja el. ).
A szakértői vélemények alacsony konzisztenciáját az összetett részminősítésekben megfogalmazott következtetésekben a többszörös rangú korreláció alacsony együtthatója is jelzi. A figyelembe vett részminősítések Kendal-konkordancia együtthatója 0,1024, ami jelentős fokú szóródást jelez a szakértői közösség véleményében a régiókon belüli versenyintenzitás mértékének értékelésekor.
Az értékelésben tapasztalható ilyen szóródás annak a ténynek köszönhető, hogy a régiók rangsorolásának kezdeti adatkészlete a különböző részbesorolásokba a különböző piacok és különböző időszakok fejlődésének mutatói (3. táblázat).
Amellett, hogy a „Piacok” részminősítés összeállításánál hiányzik az időbeli összehasonlíthatóság, a végső minősítés összeállításánál ágazati összehasonlíthatatlanság is fellelhető, hiszen a különböző részminősítésekben ez szolgál a vizsgált anyagként -
Tanulmányi időszak Nincs megadva Nincs megadva 2010-2013 2013
Vizsgált piacok Az egyes piacokra való hivatkozás nélkül Az egyes piacokra való hivatkozás nélkül Benzin, gyógyszertárak, útépítés, villany, liftjavítás Építőipar
