Slika 1. Klasifikacija vrsta spajanja i preuzimanja preduzeća

Hajde da se zadržimo na najčešćim vrstama spajanja kompanija. U zavisnosti od prirode integracije kompanija, preporučljivo je razlikovati sledeće vrste:

Zauzvrat, mogu se razlikovati tri vrste spajanja konglomerata:

U zavisnosti od nacionalnosti kompanija koje se spajaju, mogu se razlikovati dve vrste spajanja:

– nacionalni spajanja - udruživanje kompanija koje se nalaze u istoj državi;

– transnacionalni spajanja - spajanja kompanija koje se nalaze u različite zemlje ah (transnacionalno spajanje), akvizicija kompanija u drugim zemljama (prekogranična akvizicija).

S obzirom na globalizaciju ekonomska aktivnost, V savremenim uslovima karakteristična karakteristika je spajanje i akvizicija ne samo kompanija iz različitih zemalja, već i transnacionalnih korporacija.

U zavisnosti od stava rukovodnog osoblja preduzeća prema spajanju ili akviziciji preduzeća, mogu se razlikovati:

U zavisnosti od načina kombinovanja potencijala, mogu se razlikovati sledeće vrste spajanja:

Zauzvrat, u zavisnosti od toga koji se potencijal kombinuje tokom spajanja, možemo razlikovati:

Spajanja se mogu izvršiti pod paritetnim uslovima (“fifty-fifty”). Međutim, iskustvo pokazuje da je „model jednakosti“ najteža opcija za integraciju. Svako spajanje može rezultirati preuzimanjem.

U stranoj praksi mogu se razlikovati i sljedeće vrste spajanja kompanija:

Vrsta spajanja zavisi od situacije na tržištu, kao i od strategije kompanija i resursa kojima raspolažu.

Spajanja i preuzimanja kompanija imaju svoje karakteristike u različitim zemljama ili regijama svijeta. Tako, na primjer, za razliku od Sjedinjenih Država, gdje se prije svega dešavaju spajanja ili akvizicije velike firme, u Evropi dolazi do apsorpcije malih i srednjih preduzeća, porodičnih firmi, malih akcionarskih društava srodnih delatnosti.

Istorijski aspekti spajanja

Spajanja i preuzimanja kompanija kroz njihovu historiju bila su valovita. Može se uočiti pet najizraženijih talasa u razvoju ovih procesa:

Svi ovi periodi obilježeni su svojim karakteristične karakteristike. Glavni trendovi talasastog razvoja spajanja i preuzimanja kompanija dati su u tabeli. 1.

Prvi vrhunac spajanja dogodio se početkom devetnaestog veka. Tada je konsolidacija preduzeća uzrokovana promjenom zakonodavni okvir i izuzetno nepovoljnim uslovima za poslovanje. Po prvi put su se pojavile kompanije koje su zauzele monopolski položaj u nizu industrija. Sposobnost značajnog uticaja na tržišne cijene manipuliranjem proizvodnjom i snabdijevanjem omogućila im je posebno visoku profitabilnost i promijenila samu suštinu tržišne ekonomije, koja je ranije bila zasnovana na principima slobodne konkurencije.

U istorijskoj retrospektivi, vrlo je zanimljiv nalet spajanja kompanija koje se bave različitim vrstama poslovanja, tj. spajanja konglomeratnog tipa. Procvat velikih diverzifikovanih kompanija, tj. konglomerati, pali su 60-ih godina našeg vijeka, iako su veliki konglomerati stvoreni još 20-ih godina. Ali tada je njihovo stvaranje pokrenuto zadacima militarizacije privrede, a 60-ih godina formiranje konglomerata odvijalo se na čisto komercijalnoj osnovi.

Tabela 1

Kratak opis najznačajnijih perioda u razvoju spajanja i preuzimanja kompanija

Sedamdesetih godina 20. stoljeća nastavljene su aktivne aktivnosti diverzifikacije velikih kompanija, a to je bilo povezano, prije svega, sa željom za stjecanjem imovine u sektoru elektronike i telekomunikacija.

Ali 1980-ih, profit konglomerata počeo je stalno da opada. Kompanije koje su bile dio konglomerata poslovale su lošije od nezavisnih preduzeća u istim djelatnostima, a nove akvizicije donosile su samo ogromne gubitke. Prema Michaelu Porteru, u prvoj polovini 1980-ih, akvizicije od strane konglomerata kompanija u nepovezanim industrijama završile su neuspjehom u 74% slučajeva.

U 1980-im, udio spajanja tipa konglomerata značajno je opao. Štaviše, stvaranje novih korporacija bilo je praćeno uništavanjem konglomerata koji su nastali prije 10-20 godina. U ovom periodu preovladavala su preuzimanja od strane konkurenata kupovinom njihovih dionica, uključujući i neprijateljska preuzimanja koja su među njima postala vrlo uočljiva. S obzirom na ublažavanje antimonopolskih zakona, horizontalna spajanja su se intenzivirala. Tako se slučajevi horizontalnih spajanja mogu naći, na primjer, u avijaciji: kompanija Northwest je 1986. apsorbirala kompaniju Republic.

Još jednom naglašavamo da su spajanja sa formiranjem konglomerata sada najmanje popularna. Međutim, među kompanijama čijim se dionicama trenutno trguje na New Yorku berza 40 kompanija je zvanično klasifikovano kao konglomerati. Ovo uključuje tako dobro poznate kompanije poput "General Electrica", američkih konglomerata "Textron Inc" i "United Technologies Corp", britanskog "Hansona", holandskog "Philips Electronics", talijanskog "Montedisona" itd. Ali svi ovi konglomerati su svoje aktivnosti preusmjerili na segmente u kojima su lideri. Trenutno preuzimaju kompanije u ključnim poslovnim oblastima i prodaju svu neosnovnu imovinu.

Tokom 1990-ih, jedan od razloga za spajanja je bio da se osigura stabilnost na tržištu koje se mijenja. Na Zapadu je, kao rezultat žestoke konkurencije i neizvjesnosti vanjskog okruženja, postao popularan horizontalni tip spajanja. Tako je u industriji čelika, na primjer, zbog viška ponude došlo do smanjenja broja poduzeća u industriji. Isto se može reći i za kompanije koje pružaju usluge pristupa Internetu. U ovoj industriji, neizvjesnost je dovela do spajanja između America Online i CompuServea. U periodu 1997-98, bum spajanja dogodio se prvenstveno u finansijskim institucijama.

Sa stanovišta eksperata, razlozi za nalet merdžera 1998. godine povezani su sa opštim procesima globalizacije u privredi, očekivanim stvaranjem evropske ekonomske i monetarne unije. Međutim, postoje specifični faktori u svakoj specifičnoj oblasti poslovanja. Na primjer, povećanje broja spajanja kompanija specijalizovanih za finansijske aktivnosti, pod uticajem rasta potražnje za uslugama ovih firmi, kao i konvergencije ranije fundamentalno različitih sektora tržišta, bankarstva i osiguranja.

Najveća spajanja i preuzimanja koja su se dogodila u drugoj polovini 90-ih prikazana su u tabeli. 2 sastavljen od informacija sadržanih u Monthly-u nabavke.

Komentarišući informacije sadržane u tabeli. 2, treba napomenuti da su sva spajanja kompanija i banaka koja se u njemu navode najveća u posljednjih 15 godina, a većina se dogodila u prvoj polovini 1998. godine. Ovi podaci još jednom potvrđuju prisustvo sljedećeg (petog) talasa spajanja i preuzimanja kompanija.

tabela 2

Kratak opis najvećih spajanja kompanija
u drugoj polovini 90-ih

U 1998. godini bilo je 26.200 M&A poslova, 1.700 više nego prethodne godine i 2,3 puta više nego 1990. godine. Obim zaključenih transakcija u 1998. godini povećan je u odnosu na 1990. godinu za skoro 5 puta.

1998. godinu karakterizira niz vrlo svijetlih priča u oblasti spajanja. Na primjer, u novembru prošle godine, Netscape Communications, pionir na tržištu internet tehnologije, kupila je za 4,21 milijardu dolara najveća svjetska kompanija za pristup internetu, America Online (AOL). Uzlet Netscapea bio je vjerovatno najbrži u istoriji SAD-a, pretvarajući poduhvat u posao vrijedan više milijardi dolara za samo četiri godine. Sve je počelo činjenicom da je grupa programera napisala program za pregled dokumenata na Internetu (pretraživač). Kompanija je kreirala novo tržište, koji je kasnije počeo naglo da raste širom svijeta. U početku, Netscape je radio sam na ovom tržištu. Kasnije počinje takozvani "rat pretraživača": Netscapeov Navigator i Microsoftov Explorer. Kao rezultat dogovora o spajanju kompanija, Microsoft ima moćnog konkurenta, jer usluge America Online koristi 14 miliona ljudi. Još jedan član AOL-Netscape alijanse Sun company Microsystems, stari konkurent Microsofta. Prema tripartitnom sporazumu, Sun će distribuirati Netscapeov vrhunski računarski (serverski) softver, a AOL će koristiti Sunovu Java tehnologiju za kreiranje nove generacije internetskih usluga.

Od interesa su i udžbenička spajanja i akvizicije koje se dešavaju u automobilskoj industriji. Stručnjaci predviđaju da bi u narednih deset godina moglo ostati samo deset od 18 najvećih automobilskih kompanija. Prije nego što su se strasti ohladile u vezi s prodajom britanske automobilske kompanije Rolls-Royce Motor Cars, prošle godine se dogodio još jedan veoma značajan događaj: Njemačka kompanija Daimler-Benz se spojio sa američkom kompanijom Chrysler Corp i formirao novu korporaciju. Osnovni cilj ovog udruženja u početku nije toliko ekonomija obima, već korištenje gotove distribucijske mreže u području djelovanja partnera i eliminacija dvostrukih napora tamo gdje ona postoji. Pored toga, Chrysler Corp planira da pokrene proizvodnju Mercedes-Benz sportskih karavana u fabrici u austrijskom gradu Grazu. Prema The New York Timesu, Američka kompanija godišnje u ovoj fabrici već proizvodi 50.000 Grand Cherokee džipova i isto toliko mini kombija Voyager. Nejednaki uslovi koji vladaju na tržištima SAD-a i Evrope, različite projektovane stope rasta profita partnera takođe su dovele do nejednakih uslova pripajanja. Daimler-Benz će igrati prvu gusle u ovoj uniji, njegovi dioničari mogu zamijeniti svoje dionice za hartije od vrijednosti nove kompanije Daimler-Chrysler u omjeru 1:1, dok je za akcionare Chrysler Corp postavljen na 1:0,6235.

Spajanja i akvizicije su bila karakteristika automobilske industrije tokom prošlog veka. Ali vrijedi zapamtiti da je, na primjer, Henry Ford dvaput bio spreman prodati svoju kompaniju General Motorsu (za 8 miliona dolara 1909.). Međutim, General Motors nije uspio prikupiti potrebnu količinu gotovine i tako su dva vodeća proizvođača automobila ostala neovisna.

Glavni motivi spajanja i preuzimanja kompanija

Teorija i praksa savremenog korporativnog menadžmenta iznosi mnogo razloga za objašnjenje spajanja i preuzimanja kompanija. Identifikovanje motiva za spajanje je veoma važno, jer oni odražavaju razloge zašto dve ili više kompanija zajedno vrede više nego pojedinačno. A rast kapitalizovane vrednosti kombinovane kompanije je cilj većine spajanja i akvizicija.

Analizirajući svjetsko iskustvo i sistematizujući ga, možemo identifikovati sljedeće glavne motive spajanja i preuzimanja kompanija (Sl. 2).

Postizanje sinergijskog efekta. Glavni razlog za restrukturiranje preduzeća u vidu spajanja i akvizicija leži u želji za dobijanjem i jačanjem sinergijski efekat, tj. komplementarno djelovanje sredstava dva ili više preduzeća, čiji kumulativni rezultat daleko premašuje zbir rezultata pojedinačnih akcija ovih kompanija. Sinergijski efekat u ovom slučaju može nastati zbog:

Rice. 2. Glavni motivi spajanja i preuzimanja kompanija.

Ekonomija obima nastaje kada se prosječni trošak po jedinici proizvodnje smanjuje kako se proizvodnja povećava. Jedan od izvora ovih ušteda je distribucija fiksni troškovi za više jedinica proizvodnje. Osnovna ideja koja stoji iza ekonomije obima je da se radi više posla sa istim kapacitetom, istim brojem zaposlenih, istim sistemom distribucije, itd. Drugim riječima, povećanje obima omogućava efikasnije korištenje raspoloživih resursa. Međutim, treba imati na umu da postoje određene granice povećanja proizvodnje, ako se prekorače, troškovi proizvodnje mogu značajno porasti, što će dovesti do pada profitabilnosti proizvodnje.

Spajanja i akvizicije ponekad mogu obezbijediti ekonomiju obima kroz centralizaciju marketinga, kao što su udruženi napori i fleksibilnost prodaje, mogućnost da se distributerima ponudi širi spektar proizvoda, korištenje uobičajenih promotivnih materijala.

Postizanje ekonomije obima posebno vrijedi za horizontalna spajanja. Ali čak i sa formiranjem konglomerata, ponekad je to moguće postići. U ovom slučaju, ekonomija obima se postiže eliminacijom dupliciranja funkcija različitih radnika, centralizacijom niza usluga, kao što su računovodstvo, finansijska kontrola, kancelarijski rad, razvoj osoblja i općenito strateško upravljanje kompanija.

Ali u isto vrijeme treba napomenuti da je obično izuzetno teško integrirati preuzetu kompaniju u postojeću strukturu. Stoga neke kompanije nakon spajanja nastavljaju funkcionirati kao skup zasebnih, a ponekad čak i konkurentskih odjela s različitom proizvodnom infrastrukturom, istraživanjem i razvojem. marketinške usluge. Čak i uštede zbog centralizacije pojedinačnih funkcija upravljanja možda neće biti ostvarive. složena struktura korporacije, prvenstveno konglomeratnog tipa, naprotiv, mogu dovesti do povećanja broja administrativnog i rukovodećeg osoblja.

Spajanje može biti prikladno ako imaju dvije ili više kompanija komplementarni resursi. Svaki ima ono što drugome treba, pa njihovo spajanje može biti efikasno. Ove kompanije nakon spajanja će vrijediti više od zbroja njihovih vrijednosti prije spajanja, budući da svaka stiče ono što joj je nedostajalo, a prima ta sredstva za manje nego što bi ih koštala da ih mora sama stvoriti.

Spajanja u cilju dobijanja komplementarnih resursa tipična su i za velike firme i za mala preduzeća. Često mala preduzeća postaju predmet apsorpcije velikih kompanija, jer su u stanju da obezbede komponente koje nedostaju za njihovo uspešno funkcionisanje. Mala preduzeća stvaraju ponekad jedinstvene proizvode, ali im nedostaju proizvodne, tehničke i marketinške strukture za organizovanje proizvodnje i prodaje ovih proizvoda velikih razmera. Velike kompanije, najčešće, mogu same da kreiraju komponente koje su im potrebne, ali možete im pristupiti mnogo jeftinije i brže spajanjem sa kompanijom koja ih već proizvodi.

motiv monopola. Ponekad, prilikom spajanja, prvenstveno horizontalnog tipa, odlučujuću ulogu (otvoreno ili tajno) ima želja da se postigne ili ojača svoj monopolski položaj. Spajanje u ovom slučaju omogućava kompanijama da obuzdaju cjenovnu konkurenciju: cijene zbog konkurencije mogu se smanjiti toliko da svaki od proizvođača dobije minimalnu dobit. Međutim, antimonopolski zakoni ograničavaju spajanja s jasnom namjerom povećanja cijena. Ponekad se konkurenti mogu steći i potom zatvoriti jer ih je isplativije otkupiti i eliminisati cjenovnu konkurenciju nego spustiti cijene ispod prosjeka. varijabilni troškovi, primoravajući sve proizvođače da snose značajne gubitke.

Koristi od spajanja mogu se ostvariti zbog uštede na skupim radovima o razvoju novih tehnologija i stvaranju novih vrsta proizvoda, kao io ulaganjima u nove tehnologije i nove proizvode. Jedna firma može imati izvanredne istraživače, inženjere, programere, itd., ali nema odgovarajući proizvodni kapacitet, distributivnu mrežu, neophodnu da kapitalizira nove proizvode koje razvija. Druga kompanija može imati odlične kanale distribucije, ali njeni zaposleni nemaju potrebno kreativnost. Zajedno, obje kompanije mogu uspješno funkcionisati. Kroz spajanja se mogu kombinovati i najsavremenije naučne ideje i sredstva potrebna za njihovu implementaciju.

Mlade tehnološki napredne industrije povezane sa proizvodnjom i upotrebom naučno intenzivnih proizvoda, tehnološkim inovacijama i visoko složenom opremom postaju sve više glavna oblast interesi spajanja.

Poboljšanje kvaliteta upravljanja. Uklonite neefikasnost. Spajanja i akvizicije preduzeća mogu imati za cilj postizanje diferencijalne efikasnosti, što znači da je upravljanje imovinom jedne od firmi bilo neefikasno, a nakon spajanja, imovinom korporacije će se upravljati efikasnije.

Po želji, uvijek se mogu pronaći kompanije u kojima ostaju neiskorištene mogućnosti smanjenja troškova i povećanja prodaje i profita, kompanije koje pate od nedostatka talenta ili motivacije lidera, tj. kompanije sa neefikasnim upravljačkim aparatom. Takve kompanije postaju prirodni kandidati za preuzimanje od strane firmi sa više efikasni sistemi menadžment. U nekim slučajevima, „više od efektivno upravljanje” može jednostavno značiti potrebu za bolnim smanjenjem osoblja ili reorganizacijom kompanije.

Praksa potvrđuje da su objekti akvizicije, po pravilu, kompanije sa niskim ekonomski pokazatelji. Istraživanja pokazuju da su stvarne stope prinosa u kupljenim kompanijama bile relativno niske nekoliko godina prije nego što su ih preuzele druge firme.

Naravno, spajanja i akvizicije ne treba smatrati jedinim mogućim sredstvom za poboljšanje metoda upravljanja. Naravno, ako će restrukturiranje poboljšati kvalitet upravljanja, onda je to samo po sebi prilično jak argument u njegovu korist. Međutim, ponekad možete precijeniti svoju sposobnost upravljanja složenijom organizacijom i suočavanja s nepoznatim tehnologijama i tržištima. Ipak, u nekim situacijama ovi postupci predstavljaju najjednostavniji i najracionalniji način za poboljšanje kvaliteta upravljanja. Uostalom, menadžeri, naravno, neće donositi odluke o otpuštanju ili degradiranju zbog neefikasnog upravljanja, a akcionari velikih korporacija nemaju uvijek mogućnost da direktno utiču na odluku ko će i kako tačno upravljati korporacijom.

poreski motivi. Važeće poresko zakonodavstvo ponekad stimuliše spajanja i akvizicije, čiji su rezultati smanjenje poreza ili poreski podsticaji. Na primjer, visoko profitabilna firma sa visokim poreskim opterećenjem može steći kompaniju sa velikim poreskim olakšicama koje će se koristiti za stvorenu korporaciju u cjelini.

Kompanija može imati potencijal da uštedi na uplatama poreza u budžet putem poreskih podsticaja, ali njene profitne marže nisu dovoljne da zaista iskoristi ovu prednost.

Ponekad, nakon stečaja i odgovarajuće reorganizacije, kompanija može iskoristiti pravo da prenese svoje gubitke u oporezivu odgođenu dobit. Istina je da se spajanja poduzimaju isključivo u ove svrhe poreska služba Sjedinjene Države ih, na primjer, smatraju sumnjivim, a u vezi s njima princip prijenosa gubitka može biti poništen.

Diverzifikacija proizvodnje. Mogućnost korištenja suvišnih resursa. Vrlo često je razlog spajanja i akvizicija diverzifikacija u druge vrste poslovanja. Diverzifikacija pomaže u stabilizaciji toka prihoda, od čega imaju koristi i zaposleni u kompaniji, i dobavljači i potrošači (kroz proširenje asortimana roba i usluga).

Motiv za spajanje može biti pojava privremeno slobodnih resursa u kompaniji. Pretpostavimo da posluje u industriji koja je u fazi zrelosti. Kompanija generiše velike novčane tokove, ali ima malo atraktivnih prilika za investiranje. Stoga takve kompanije često koriste nastali gotovinski višak za spajanje. U suprotnom, oni sami mogu postati predmet apsorpcije od strane drugih firmi koje će naći upotrebu viška gotovine.

Ovaj motiv je povezan s nadom u promjenu strukture tržišta ili industrija, s fokusom na pristup novim važnim resursima i tehnologijama.

Razlika između tržišne cijene kompanije i cijene zamjene. Često je lakše kupiti postojeći posao nego izgraditi novi. Ovo je korisno kada je tržišna vrijednost imovinski kompleks ciljnog preduzeća (ciljnog preduzeća) je znatno manji od troškova zamjene njegove imovine.

Razlika u tržišnoj cijeni kompanije i trošku zamjene proizlazi iz neusklađenosti između tržišne i knjigovodstvene vrijednosti firme koja se preuzima. Tržišna vrijednost firme zasniva se na njenoj sposobnosti da generiše prihod, što određuje ekonomsku vrijednost njene imovine. Ako govorimo o fer procjeni, onda je tržišna, a ne knjigovodstvena vrijednost ta koja će odražavati ekonomsku vrijednost njene imovine, a, kako praksa pokazuje, tržišna vrijednost je vrlo često manja od knjigovodstvene (inflacija , moralna i fizička deprecijacija itd.).

Razlika između likvidacije i trenutne tržišne vrijednosti (razbacana prodaja). Inače, ovaj motiv se može formulisati na sledeći način: mogućnost da se „kupuje jeftino, a prodaje skupo“. Nije neuobičajeno da likvidaciona vrijednost kompanije bude veća od njene trenutne tržišne vrijednosti. U ovom slučaju, firma, čak i ako je kupljena po cijeni nešto višoj od trenutne tržišne vrijednosti, može se kasnije prodati "razbacano", u dijelovima, pri čemu prodavac ostvaruje značajan prihod (ako se imovina firme može više koristiti efikasno prodajući ih u dijelovima drugima). kompanijama, postoji privid sinergije i sinergijskog efekta). Uopšteno govoreći, sa stanovišta svrsishodnosti, likvidacija treba da se desi kada su ekonomske dobiti veće od ekonomskih gubitaka.

Lični motivi menadžera. Želja za povećanjem političke težine menadžmenta kompanije. Naravno, na osnovu toga se zasnivaju poslovne odluke u vezi spajanja i preuzimanja kompanija ekonomska izvodljivost. Međutim, postoje primjeri kada se takve odluke zasnivaju više na ličnim motivima menadžera nego na ličnim motivima ekonomske analize. To je zbog činjenice da čelnici kompanija vole moć i traže veće plate, a granice moći i nadnica su na neki način povezani sa veličinom korporacije. Stoga je želja za povećanjem obima kompanija bila olakšana korištenjem opcija kao sredstva dugoročnih poticaja. Ove opcije su činile značajan dio plate menadžera i bile su povezane sa troškovima kapitala kompanije koju su vodili. S tim u vezi, postoje direktni podsticaji da se profit koristi za sticanje sve veće imovine u svim oblastima poslovanja.

Ponekad je razlog za spajanje kompanija preterano samopouzdanje rukovodilaca koji veruju da je predložena transakcija savršena. Prožeti su uzbuđenjem lova, u kojem se plijen mora sustići po svaku cijenu. Kao rezultat toga, takvi kupci veoma skupo plaćaju svoje kupovine.

Pored tradicionalnih motiva za integraciju, mogu postojati i specifični. Stoga spajanja ruskih kompanija predstavljaju jedan od rijetkih načina da se odupre ekspanziji Rusko tržište moćniji zapadni konkurenti.

Mehanizam spajanja i preuzimanja kompanija

Da bi spajanje ili akvizicija bila uspješna, morate:

Mogući su sledeći organizacioni oblici spajanja i preuzimanja preduzeća:

Spajanja i pripajanja kompanija mogu se izvršiti na sljedeći način:

Da bi spajanje bilo uspješno, čak i prilikom planiranja, potrebno je uzeti u obzir zahtjeve antimonopolskih zakona. Sva veća spajanja i preuzimanja prate se od najranijih faza. U SAD-u, na primjer, i Ministarstvo pravde i Federalna trgovinska komisija imaju ovlaštenje da traže sudski nalog za obustavljanje spajanja. Istina, posljednjih godina je otkazano samo nekoliko spajanja na osnovu antimonopolskih zakona, ali takva prijetnja postoji stalno.

Preuzimanje kompanije može biti oporezivo i oslobođeno poreza. Ako se dioničari preuzete kompanije od strane poreznih vlasti smatraju prodavcima dionica, tada moraju platiti porez na kapitalnu dobit. Ako se dioničari stečenog društva smatraju lica koja zamjenjuju stare akcije za iste nove, tada se u ovoj opciji ne uzima u obzir ni povećanje ni gubitak kapitala.

Poreski status ove transakcije utiče i na visinu poreza koje kompanija plaća nakon preuzimanja. Kada se transakcija prizna kao oporeziva, imovina pridruženog društva se revalorizuje, a rezultirajuće povećanje ili smanjenje njihove vrijednosti tretira se kao dobit ili gubitak koji podliježe oporezivanju. Ako je sama transakcija proglašena neoporezivom, kombinovano društvo se tretira kao da su obje spojene kompanije postojale zajedno oduvijek, tako da sama transakcija ništa ne mijenja u primjeni poreskog mehanizma na njih.

Analiza efektivnosti spajanja i preuzimanja kompanija

Ponekad među menadžerima postoji pogrešno mišljenje da su pravila za određivanje efektivnosti i privlačnosti ugovora o spajanju jednostavna. Dovoljno je kupiti kompaniju iz rastuće industrije ili je kupiti po cijeni ispod knjigovodstvene.

Ali sve ovo nikako nije jednoznačno. Prilikom procene efikasnosti ove vrste restrukturiranja preduzeća, moraju se uzeti u obzir mnogi faktori.

Kada se kompanija kupi, sredstva se ulažu. Stoga je moguće primijeniti osnovne principe odlučivanja o dugoročna ulaganja. Međutim, procena efikasnosti spajanja ili akvizicije je često veoma teška zbog sledećih tačaka:

Kupovina firme se ne može porediti sa kupovinom nove mašine, opreme, prva je mnogo komplikovanija. Koriste se različiti pristupi za procjenu efikasnosti takve transakcije. Vrlo često analiza spajanja ili akvizicije počinje predviđanjem budućih novčanih tokova kompanije koja će biti preuzeta. Takvo predviđanje uključuje svako povećanje prihoda ili smanjenje troškova zbog spajanja ili akvizicije, a zatim diskontira te iznose i upoređuje rezultat sa kupovnom cijenom. U ovom slučaju, očekivana neto korist se izračunava kao razlika između diskontiranog novčanog toka stečenog subjekta, uključujući koristi od spajanja ili akvizicije, i gotovine potrebne za dovršetak transakcije.

Ako sadašnja vrijednost očekivanog inkrementalnog novčanog toka od spajanja premašuje cijenu koju treba platiti za stečeno društvo, tada se može kupiti firma koja preuzima.

U ovom slučaju, analiza efektivnosti spajanja ili akvizicije kompanija predviđa:

Pristup o kojem se govorilo ne daje uvijek objektivne rezultate. Čak i dobro obučeni analitičar može napraviti ozbiljne pogrešne procene u proceni vrednosti kompanije. Očekivana neto dobit može se pokazati pozitivnom, ne zato što je spajanje zaista efikasno, već samo zato što su budući novčani tokovi ciljne kompanije previše optimistični. S druge strane, do istinski svrsishodnog spajanja možda neće doći ako je potencijal preuzete kompanije potcijenjen.

Bolje je prvo razumjeti zašto će dvije ili više kompanija, udružene, koštati više nego odvojeno, kako bi se procijenile moguće ekonomske koristi i troškovi.

Ekonomske koristi od spajanja nastaju samo kada je tržišna vrijednost kompanije koja je nastala kao rezultat spajanja ili akvizicije veća od zbira tržišnih vrijednosti firmi koje su ga formirale prije spajanja.

Ove pogodnosti predstavljaju sinergijski efekat, o čemu se dosta govorilo kada se razmatraju motivi za spajanje i akvizicije kompanija. Proračun sinergijskog efekta jedan je od najtežih zadataka u analizi efektivnosti spajanja.

Ako postoji sinergijski efekat, spajanje ili pripajanje se smatra ekonomski opravdanim i možete pristupiti procjeni troškovi za njegovu implementaciju.

Pod pretpostavkom da se prilikom kupovine ciljne kompanije odmah plaća njena tržišna vrijednost, onda se trošak sticanja kompanije može definirati kao razlika između cijena plaćenih za nju u gotovini i tržišnu vrijednost kompanije.

Troškovi spajanja su premija ili premija koju kompanija preuzimatelj plaća za ciljnu firmu iznad njene vrijednosti kao zasebne ekonomske jedinice.

Ovim iznosom će dioničari ili vlasnici preuzete kompanije dobiti više od tržišne vrijednosti njihove kompanije. Ali ono što je za njih dobitak je trošak za dioničare kompanije preuzimatelja. U većini slučajeva, međutim, dobitak za ciljnu (stečenu) kompaniju je manji od troškova kompanije preuzimatelja, jer se određeni iznosi isplaćuju investicionim bankama, konsultantima, advokatima, računovođama.

Neto sadašnja vrijednost za kompaniju preuzimatelja koja proizlazi iz akvizicije druge kompanije mjeri se razlikom između gore navedenih koristi i troškova.

Ako je neto sadašnja vrijednost transakcije spajanja ili akvizicije kompanije pozitivna, onda je odgovarajuća transakcija ekonomski opravdana i može se preporučiti da se izvrši.

U toku analize efikasnosti spajanja i preuzimanja kompanija, čini se prikladnim procijeniti moguću reakciju investitora. Ako cijena dionica kompanije preuzimatelja padne nakon najave predstojećeg posla, to će značiti da investitori u suštini signaliziraju njenim menadžerima da vjeruju da su koristi od preuzimanja sumnjive ili da će kompanija preuzimatelj platiti više za ciljano preduzeće nego što je potrebno.

Osim toga, mora se imati na umu da se u procesu kupovine preduzeća često javlja situacija slična aukciji, tj. firme-kupci se takmiče jedni s drugima. Morate biti veoma oprezni kada odlučujete da li ćete učestvovati u takvoj „aukciji“. Pobjeda može koštati više nego izgubiti. U slučaju gubitka može se izgubiti samo vrijeme, au slučaju pobjede kupljeno preduzeće može biti preskupo plaćeno.

Posljedice spajanja i preuzimanja kompanija

Spajanja mogu poboljšati efikasnost spojenih kompanija, ali mogu i pogoršati rezultate sadašnjih proizvodne aktivnosti, ojačati teret birokratije. Najčešće je vrlo teško unaprijed procijeniti koliko velike promjene uzrokovane spajanjem ili akvizicijom mogu biti. Ali rezultati mnogih studija o mjerenju neto efekta već provedenih spajanja i akvizicija daju vrlo kontradiktorne, često potpuno suprotne zaključke.

Prema časopisu Mergers & Acquisitions Journal, 61% svih spajanja i preuzimanja kompanija ne vraća sredstva uložena u njih. Studija Price Waterhouse-a o 300 spajanja u posljednjih 10 godina pokazala je da 57% spajanja i akvizicija zaostaje za konkurentima na tržištu i da su primorani da se ponovo podijele u zasebne korporativne jedinice1.

Stručnjaci obično ukazuju na tri razloga za neuspjeh spajanja i akvizicija:

Kompanije akvizicije ponekad pogrešno vrednuju imovinu kompanija za koje su zainteresovane ili njihove obaveze. Na primjer, možete podcijeniti troškove povezane s nadogradnjom opreme u ovoj kompaniji ili njene garancijske obaveze za neispravne proizvode. Sigurnosne obaveze preuzete kompanije mogu značajno uticati na efektivnost spajanja okruženje. Ukoliko poslovanje ove kompanije dovede do zagađenja životne sredine, svi troškovi u ovom slučaju će, najverovatnije, biti stavljeni na pleća kompanije preuzimaoca.

Vrlo često se potcjenjuju potrebna ulaganja za realizaciju transakcije spajanja ili akvizicije. Greške u procjeni vrijednosti buduće transakcije mogu biti vrlo impresivne. Na primjer, u preuzimanju BMW-a od strane Rovera, približna cijena potonjeg iznosila je 800 miliona funti, a investicije potrebne u narednih pet godina nakon spajanja bile su 3,5 milijardi.

Mnoga spajanja za koja se činilo da imaju ekonomski smisla propala su zbog grešaka napravljenih u tom procesu.

Ponekad menadžeri nisu mogli da se nose sa poteškoćama izazvanim integracijom dve kompanije razne karakteristike proizvodni proces, računovodstvo, korporativna kultura.

Vrijednost mnogih kompanija direktno zavisi od takve specifične imovine kao što je ljudski resursi, – profesionalnost menadžera, kvalifikacija radnika, inženjera, istraživača. Promjena vlasnika dovodi do revizije utvrđenih kriterija za procjenu kadrova i tradicije planiranja karijere, do promjene prioriteta potrošnje, do promjene relativnog značaja pojedinačnih upravljačkih funkcija i, posljedično, do prekida neformalne strukture. . Osim toga, ako menadžeri preuzete kompanije imaju određeni udio u njenom kapitalu, njihova trenutna transformacija iz vlasnika u zaposlenima negativno utječe na motivaciju, a kao rezultat toga, počinju lošije raditi. Ako ovi profesionalci ne budu zadovoljni svojim položajem u novoj kompaniji koja je nastala nakon spajanja, najbolji među njima će je napustiti.

Analitičke studije spajanja koje su se desile pokazuju zanimljive rezultate: ispostavilo se da je isplativije prodati kompaniju nego steći tuđu. U većini slučajeva, dioničari kompanija koje su se ponašale kao prodavci u spajanjima ili akvizicijama dobili su vrlo značajne koristi, dok su dioničari društva preuzimatelja imali mnogo manje koristi. Ovo se može objasniti sa dva razloga:

Prvo, kompanije koje preuzimaju, po pravilu, uvek su veće od onih koje se preuzimaju. U ovom slučaju, ako su neto koristi od spajanja ili akvizicije ravnomjerno raspoređene između dvije kompanije, dioničari svake kompanije će dobiti istu dobit u apsolutnom iznosu, ali u relativnom ili procentualnom smislu, dobit dioničara kompanije stečena kompanija će biti mnogo veća.

Drugo, konkurencija između kupaca značajno doprinosi ovom procesu. Svaki sljedeći podnosilac zahtjeva za kupovinu kompanije nastoji da nadmaši uslove koje je postavio prethodni. Istovremeno, sve veći dio dobiti od predstojeće transakcije pripajanja ide dioničarima preuzete kompanije. Istovremeno, menadžeri kompanije koju će preuzeti mogu poduzeti niz mjera protiv preuzimanja kako bi osigurali da se prodaja njihove kompanije, ako do nje dogodi, dogodi po najvišoj mogućoj cijeni pod datim uslovima.

U okviru velikih korporacija nastalih kao rezultat spajanja ili akvizicije, često se javlja pojava koja se u ekonomiji naziva suboptimizacija. Njegova suština je sljedeća: unutar korporacije obično prevladava želja za jačanjem unutargrupnih kooperativnih veza, da se kupuju uglavnom od „svojih“. Istovremeno, svaka „sopstvena“ kompanija, naravno, nastoji da odredi cenu koja donosi maksimalan profit. Kao rezultat toga, ili proizvodnja postaje preskupa i nekonkurentna, ili se obični pregovori o komercijalnim cijenama pretvaraju u beskrajne rasprave o međusobnim potraživanjima. Što je sistem kooperativnih veza unutar korporacije složeniji, to je teže izgraditi i otkloniti greške u sistemu. transferne cijene zadovoljavanje firmi na različitim krajevima lanca saradnje.

Mehanizam zaštite preduzeća od preuzimanja

U mnogim slučajevima, spajanja i akvizicije se provode zajedničkim dogovorom između višeg rukovodnog osoblja obje kompanije. Međutim, praksa neprijateljskih spajanja takođe nije neuobičajena. Kao što smo već napomenuli, neprijateljska spajanja i akvizicije su spajanja u kojima se menadžment ciljne kompanije (ciljne kompanije) ne slaže sa predstojećom transakcijom i sprovodi niz mjera protiv preuzimanja. U ovom slučaju, kompanija koja želi da preuzme firmu koja je za nju zainteresovana, zaobilazeći menadžere, obraća se direktno akcionarima ciljne firme. Postoje dva mogući načini neprijateljsko preuzimanje kompanije uz uključivanje njenih dioničara.

Najčešći od njih je direktna ponuda za kupovinu kontrolnog paketa akcija ili na neki drugi način tendersku ponudu dioničari ciljne kompanije.

Drugi način se zove borba za punomoćje , budući da podrazumeva sticanje prava glasa tuđim akcijama, tj. glasanje putem punomoćnika. U ovom slučaju pokušavaju da na narednoj godišnjoj skupštini akcionara nađu podršku kod određenog dijela dioničara ciljnog društva. Potraga za glasačkim punomoćnicima je skupa i teško je izaći kao pobjednik iz ove borbe.

Menadžeri kompanija, koji se opiru predloženom preuzimanju, mogu slijediti dva cilja:

Prilikom snimanja više ili manje uspješna kompanija, posebno kada se menadžment opire, značajan dio sredstava mora biti uplaćen kao premija dioničarima za gubitak kontrole. U većini slučajeva, premija se kreće od 20% do 40% „fer“ tržišne vrijednosti kompanije.

U nekim slučajevima, da bi se ublažile kontradikcije između kompanija, menadžerima preuzetih kompanija daju se takozvani „zlatni padobrani“, tj. pozamašne otpremnine u slučaju da zbog preuzimanja izgube posao. Najčešće ove beneficije isplaćuje kompanija preuzimalac, ali ponekad i akcionari ciljne firme, kako se menadžeri ne bi mešali u transakciju preuzimanja. Ponekad takve beneficije mogu doseći velike iznose: na primjer, dioničari Revlona ponudili su predsjedniku kompanije 35 miliona dolara.

Kao rezultat toga, s obzirom na bonuse dioničara i iznose potrošene na davanje "zlatnih padobrana" menadžerskom timu, cijena preuzimanja kompanije može biti previsoka. Kolosalna sredstva uložena u projekte preuzimanja često dovode samo do uništenja imovine dioničara kompanije preuzimatelja.

Poznato u svetskoj praksi cijeli sistem mjere protiv preuzimanja koje menadžeri koriste za suzbijanje neželjenih transakcija. U tabeli. 3 i tabela. 4 pokušali smo da sumiramo najzanimljivije od njih i najprimjenjivije u praksi.

Tabela 3

Osnovne tehnike zaštite preduzeća od preuzimanja prije javnog objavljivanja ove transakcije

Tabela 4

Glavne tehnike zaštite kompanije od preuzimanja nakon javnog objavljivanja ove transakcije

Izvori informacija za tabelu. 1 i tabela. 2:

1. R.S. Ruback. Pregled odbrane od preuzimanja//Radni dokument br. 1836-86. Sloan School of Management, MIT. septembra. 1986. Tab. 12.

2. L. Herzel & R.W. Shepro. Ponuđači i ciljevi: spajanja i akvizicije u SAD-u Basil Blackwell, Inc., Cambridge, Mass., 1990, pogl. 8.