Tisztességtelen verseny az árupiacon. Tisztességtelen verseny és megnyilvánulási formája Oroszországban Tisztességtelen verseny az árupiacon

Az ipar- és versenypolitika alakulása általában nem annyira a köztük lévő kapcsolatok sajátosságait tükrözi, mint inkább a gazdaság egészébe való állami beavatkozással kapcsolatos uralkodó nézőpont változásait.

Ahol az államot szükségszerű rosszként kezelik, és a szabad kereskedelem elvét (lassez-faire) dominánsnak hirdetik a gazdasági életben, ott mind a verseny-, mind az iparpolitika a trösztellenes szabályozás szűk körére és a negatív hatások szelektív kiigazítására korlátozódik. magának a piaci mechanizmusnak. Úgy gondolják, hogy a tökéletes működés versenypiaciönmagában megszünteti a meglévő monopolhatásokat, és megakadályozza azok jövőbeni létrejöttét. Az állam ezzel szemben inkább monopólium, semmint verseny jellegű tényezőként működik.

Ahol az állam jelentősebb szerepet kap a piaci tevékenység szabályozójaként, és a versenyt a kreatív és romboló pillanatok kiegyensúlyozott értékelése felől értelmezik, ott mind az ipar-, mind a versenypolitika tágabb értelmezést kap. A trösztellenes szabályozás átalakul, vagy egy átfogó versenypárti politika kíséri, és az iparpolitika globálisabb közjóléti kritériumokat alkalmaz, beleértve a strukturális dimenziót is.

A termék tökéletlenségeinek leküzdése és pénzügyi piacok a verseny és az iparpolitika elveinek harmonikus kombinációjával érhető el. A versenypolitika célja, hogy megakadályozza a piacok egyes ügynökök általi monopolizálását. Az iparpolitika célja, hogy szelektív támogatást nyújtson azoknak az entitásoknak, amelyek a piaci tökéletlenségek miatt megfosztottak egyenjogúság verseny. Ebben a felfogásban meg lehet találni az alapot a kétféle politika érdekeinek egyeztetésére, mint a gazdasági helyzetre gyakorolt ​​állami befolyás kiegészítő eszközeire.

A verseny nem minden esetben önreprodukáló mechanizmus. Az államnak támogatnia kell a verseny fokozását gazdasági hatékonyságés a gazdasági növekedési célok elérése. Az állam azonban korlátozhatja a versenyt az iparpolitikai célkitűzések alapján. Ezért a versenypolitikai döntések meghozatalakor mindent értékelni kell gazdasági következményeiés nemcsak közvetlenül érinti a versenyt mint olyat. Másrészt, mivel az iparpolitikai intézkedések kimondottan vagy kimondva, akarva-akaratlanul hatással vannak az ipar és a gazdaság egészének versenyhelyzetére, az iparpolitika fejlesztése megköveteli a monopóliumellenes szabályozással való összehangolást.

Az iparpolitika és a versenypolitika közötti ellentmondások és szabályozatlan kapcsolatok tovább lassulhatnak A gazdasági növekedésés (vagy) a nemzetgazdaság egyes iparágainak és szféráinak fejlesztése.

Gazdaságpolitika

Tisztességes és tisztességtelen verseny az árupiacon

Alapvető definíciók

Tisztességtelen verseny- az etikátlan tisztességtelen módszerek és a gazdasági társaságok közötti gazdasági rivalizálás módszerei.

tisztességes verseny- a szabályok, a hatályos jogszabályok normái, a kialakult üzleti gyakorlat betartása.

A tisztességtelen verseny fogalma 1850-ben jelent meg Franciaországban. Nemzetközi szinten az Art. Az ipari tulajdon védelméről szóló 1863. évi Párizsi Egyezmény 10. cikke.

A tisztességtelen verseny típusai

■ a név illegális használata, védjegy, versenytárs jelei.

■ Versenytárs termékeinek másolása.

■ A versenytárs termékeinek és hírnevének lejáratása, hamis információk terjesztése a versenytársról.

■ Gyártási titkok, üzleti titkok nyilvánosságra hozatala.

■ Fogyasztói lehallgatás.

■ A fogyasztók félrevezetése termékük és a versenytárs termékének minőségével, a termék származási helyével kapcsolatban.

■ Gátlástalan árképzés.

■ Illegális munkaerő alkalmazása.

■ Versenytárs alkalmazottainak orvvadászata.

■ Termék kivonása a forgalomból áremelés előtt vagy áremelés céljából.

■ A termékértékesítés függőségének megállapítása más termékek vagy szolgáltatások átvételétől, amelyek az Ön termékét a versenytárs védjegyével jelölik meg.

■ Versenytárs termékének viszonteladása saját védjegye alatt.

■ Termékének értékesítése egy versenytárs termékét bemutató hirdetéssel.

■ Valaki más árujának viszonteladása, amelyről eltávolították a versenytársak védjegyeit.

■ Üzleti tevékenység hamis néven.

■ Volt alkalmazottak üzleti titkokat sértő intézkedései.

■ Hamis állítások mások áruiról és szolgáltatásairól.

■ Hamis termékleírás.

■ Csend a termék lényeges tulajdonságairól, amelyek meglétét vagy hiányát a fogyasztók elvárják.

A tisztességtelen verseny célja

■ Fogyasztói kereslet vonzása.

■ Versenytárs kizárása.

■ A versenytárs belső szervezetlensége.

A tisztességtelen verseny okai

■ A tudatosság hiánya fogyasztók.

■ A magas tranzakciós költségek információszerzéshez kapcsolódik.

■ Egyenlőtlen alkuerő a termék vevője és eladója között.

A tisztességtelen versennyel szembeni védekezési mechanizmusok

■ Állami tájékoztatási politika.

■ Fogyasztói társadalom.

■ Vállalkozási Önszabályozási Intézet: Szakmai Etikai Kódex.

■ Közös magán- és állami intézmények.

■ Közösségi tanácsok.

■ Kormányzati tilalmak a csalásra.

■ Intézkedések a tisztességes verseny kialakulásának feltételeinek megteremtésére.

Jogszabályok a tisztességtelen verseny megelőzésére

1. Országok, ahol a tisztességtelen versenyt a alapján szabályozzák törvényi normák:

■ a tisztességes és tisztességtelen verseny általános szabálya:

Németország;

Svájc;

■ a tisztességtelen versennyel kapcsolatos egyedi intézkedések listája:

2. Azokban az országokban, ahol nincsenek külön törvények a tisztességtelen versenyről, csak általános polgári jogi szabályok léteznek:

Hollandia.

3. Azok az országok, ahol a tisztességtelen verseny miatti büntetőeljárást bírósági precedensek alapján hajtják végre:

Ausztrália;

Nagy-Britannia;

Írország;

4. Azok az országok, ahol általános szabály és speciális szabályozás vonatkozik a tisztességtelen verseny egyes cselekményeire.

A verseny fogalma és szerepe a termékpiacokon

Rendszer állami szabályozás Az összes fejlett ipari országban kialakult gazdaság, mint kötelező elem biztosítja a kedvező feltételek megteremtését a versenykörnyezet kialakításához az áruk és szolgáltatások piacán. A verseny „irányítja” a piacgazdaságot, és annak szükséges eleme.

A versenyt a verseny védelméről szóló, 2006. július 26-i 135-FZ szövetségi törvény a gazdasági szervezetek közötti rivalizálásként határozza meg, amelyben mindegyikük önálló fellépése kizárja vagy korlátozza mindegyikük azon képességét, hogy egyoldalúan befolyásolják a versenyt. az áruk forgalmának általános feltételei a megfelelő árupiac(LPC 7. szakasz, 4. cikk).

A szó tágabb értelmében vett verseny alatt a gazdálkodó szervezetek piaci előnyökért való versengésének (küzdelmének) folyamatának megértése javasolt különféle módszerekkel. A szó szűk értelmében (jogszabályi értelemben) a verseny úgy definiálható, mint "az a piaci versengés folyamata gazdálkodó egységek (személyi csoportok) között, amelyek előnyök megszerzéséért a legkedvezőbb értékesítési feltételek megszerzése érdekében. árukat a törvényben meghatározott kereteken belül."

Verseny akkor keletkezik, ha egy adott termékpiacon a gazdálkodó szervezetek a rivalizálás elve alapján működnek, és azzal a feltétellel, hogy mindegyiküknek egyedül kell befolyásolnia egy adott piac általános feltételeit.

A tisztességes verseny a gazdálkodó szervezetek versenyképessége, amelyben ténylegesen egyenlő feltételek biztosítottak a piaci viszonyok kivétel nélkül minden alanya működéséhez és érdekeinek egyensúlyához.

1. Az Orosz Föderáció alkotmányának 8. cikke rögzíti az alapelvet piacgazdaság- a verseny szabadsága.
2. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció alkotmányának 34. cikke tiltást ír elő gazdasági aktivitás monopolizálásra és tisztességtelen versenyre irányul.
3. Az Orosz Föderáció alkotmányának 74. cikke megtiltja a területet Orosz Föderáció létesítése vámhatárok, vámok, díjak és bármely egyéb akadály az áruk, szolgáltatások szabad mozgása és pénzügyi források, felismerve az államban az egységes gazdasági tér létezését szükséges feltétel a verseny fenntartása.

A versenyviszonyok szabályozásának és az árupiacokon a tisztességtelen verseny visszaszorításának jogi kereteinek megteremtése érdekében számos törvényt fogadtak el: Az RSFSR 1991. március 22-i törvénye N 948-1 "A versenyről és a verseny korlátozásáról". Monopolisztikus tevékenységek az árupiacokon", 1995. augusztus 17-i 147-FZ szövetségi törvény "a természetes monopóliumokról" és 2006. július 26-i 135-FZ szövetségi törvény "A verseny védelméről".

A verseny megjelenésének feltételei az árupiacokon:

1. nagyszámú árueladó jelenléte a piacon. A verseny – a monopóliumtól eltérően – több, egymással kölcsönhatásban álló entitás létezését jelenti a piacon, míg a monopolizált piacot általában csak egy entitás képviseli;
2. az áruk eladóinak kereskedelmi tevékenységeinek választási szabadsága. Az eladók mindegyike olyan sorrendben és feltételekkel léphet kapcsolatba ezekkel a piaci szereplőkkel, ahogyan az számára kereskedelmi szempontból a legelőnyösebbnek tűnik;
3. a kereslet és a kínálat összehangolása. Az eladónak el kell mennie az áruval a kínált piacokra fogyasztó igényei, és fordítva, a vásárlóknak különböző gyártók különböző termékei közül kell választaniuk. Az áruhiány korlátozza a verseny szabadságát.

A verseny funkciói az árupiacokon:

1. Szabályozó funkció. A verseny célja az áruk választékának és minőségi jellemzőinek szabályozása annak érdekében, hogy azok a lehető legjobban megfeleljenek a vásárlók igényeinek egy adott piacon. A verseny a legfontosabb árazási tényező a piacon.

2. A motiváció funkciója. A verseny egyrészt esélyt ad az eladóknak versenytársaiknál ​​nagyobb profitra, ami komoly belső ösztönző az árupiac fejlődésére. Másrészt az eladó folyamatosan ki van téve a piaci helyzet helytelen értékelésével, a vevői kereslet változásával és az általános gazdasági helyzet makroszintű változásával járó kockázatnak, ami visszatartja az indokolatlanul kockázatos kereskedési politikától.

A verseny lehetővé teszi a vállalkozók ösztönzését a legjobb minőségű és árú termékek előállítására, valamint a termelési költségek csökkentésére. Ezenkívül a versenyképes termékek kereskedelme lehetővé teszi a nagykereskedők számára, hogy versenykörnyezetben a legnagyobb nyereséghez jussanak. Ellenkező esetben a gazdálkodó egység veszteséget szenved, és a sikeresebb versenytársak kiszorítják a piacról.

3. Elosztási funkció. A verseny nemcsak a termelékenység növelésére irányuló ösztönzőket foglalja magában, hanem lehetővé teszi a bevétel elosztását a nagykereskedelmi piacokon az eladók, közvetítők és vásárlók lánca között, amelyek részt vesznek abban, hogy egy termék a termelőktől a végső fogyasztókhoz kerüljön. Ez megfelel a versenyben meglévő eredményeken alapuló díjazás elvének.

Ma a versenykörnyezet állapotának ellenőrzése a piacokon az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2010. április 28-i N 220 „A versenyhelyzet elemzésére vonatkozó eljárás jóváhagyásáról szóló rendelet” alapján történik. Árupiac” (a továbbiakban - 2010. évi rendelet). A versenykörnyezet állapotának elemzésére és értékelésére szolgáló korszerű eljárás az új kiadás az árupiaci versenykörnyezet állapotának elemzésére és értékelésére korábban érvényes eljárás, amelyet az FAS Russia 2006. április 25-i N 108 számú rendelete, az Oroszország Monopóliumellenes Politika Minisztériumának 1996. december 20-i N 169 rendelete hagyott jóvá, és módszertani ajánlások Az oroszországi SCAP 1993. október 26-i, N 112 számú rendelete által jóváhagyott árupiacok határainak és mennyiségeinek meghatározására. pozitív tulajdonságok megjegyezhetjük az árupiaci jellemzők meghatározásának szakaszainak bevezetését, a merevebb struktúra szerveződését. elemző jelentést, olyan kritériumrendszer bevezetése, amely lehetővé teszi az egyértelmű döntések meghozatalát az árupiaci határok meghatározásában; Meghatározásra kerültek az áruk előállítása során felcserélhető eladó és vevő, potenciális eladó és vevő, nagy- és kiskereskedelmi piacok, kapcsolódó piacok és vertikálisan integrált gazdasági egységek kategóriái. Ezen túlmenően az új Eljárás rendelkezései meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek versenykorlátozásnak minősülnek, és azt is pontosítják, hogy mi tekinthető versenykorlátozónak. pozitív hatás a társadalmi-gazdasági szféra tranzakcióiból.

A mai oroszországi versenyviszonyok szabályozásában az állam megnövekedett szerepével kapcsolatban fontos szerep játssza az "állami versenypolitika" fogalmát, amely az alany (alanyok) által bizonyos tárgyakkal kapcsolatban, meghatározott célból végrehajtott egymás utáni cselekvések összessége, és megfelelő mechanizmusokkal alátámasztott kötelező szabályok felállítását foglalja magában, amelyek biztosítják a szabályok betartását. gazdálkodó szervezetek ezeket a szabályokat. Az állami versenypolitika jelenlegi állapotát számos jellemző jellemzi:

1. az orosz állami hatóságok struktúrájában nincs egyetlen testület, amely a verseny megteremtését és fejlesztését célzó intézkedések teljes körének végrehajtásáért felelne;
2. az FAS Russia feladatai közé nem tartozik a versenypolitika kialakítása és végrehajtása a verseny megteremtése és fejlesztése szempontjából;
3. az ezzel kapcsolatos normatív jogi aktusok nem tartalmaznak konkrét intézkedéseket a verseny fejlesztésére, és inkább deklaratív jellegűek;
4. a versenyszabályozás területén a biztosítékokon van a hangsúly.

A mai versenykörnyezet fejlesztésének fő irányai a következők:

1. a verseny aktív fejlesztése az árupiacokon;
2. a versenyviszonyok védelmét szolgáló mechanizmusok további fejlesztése: a versenyjog fejlesztése, a versenyjogi jogsértések szankcióinak javítása, az érintett jogalanyok védelmét szolgáló mechanizmusok létrehozása;
3. a kis- és középvállalkozások támogatása, amelyek közvetlenül szenvednek a piac nagyfokú monopolizálásától és oligopolizálásától;
4. a termék minőségének növelése;
5. a piaci szereplők tájékoztatási rendszerének kialakítása a versenyjog érdekvédelmi felhasználásának lehetőségéről, a piaci versenyviszonyok előmozdításának hiányáról.

A verseny fejlődésének ösztönzése a termékpiacokon

A verseny fejletlenségének azonosított okaitól függően a monopóliumellenes hatóságok versenyt serkentő intézkedései a következőkre irányulhatnak:

1) az ezen a termékpiacon működő gazdasági társaságok számának növekedése:

a) a piacra lépés akadályainak csökkentése, és mindenekelőtt a befektetési folyamat intenzívebbé tételére irányuló intézkedések;
b) az interregionális és nemzetközi kereskedelem fejlődésének elősegítése;
c) a versenyellenes cselekmények miatt elítélt gazdálkodó szervezetek szétválasztása;
d) a csatlakozni kívánó vállalkozók segítése ez a termék ny piac;
e) olyan döntések meghozatala, amelyek korlátozzák az egyesülési folyamatokat, a piacon működő vállalkozások közötti megállapodásokat stb.;

2) az ezen a termékpiacon működő entitások versenyképességének növelése;

3) a piaci entitások piaci potenciáljának korlátozása, ha ezek az entitások erőfölényben vannak a piacon.

A verseny korlátozása a termékpiacokon

A versenykorlátozó jogi intézkedések minden fajtája feltételesen két nagy csoportra osztható: 1) a versenykörnyezet kialakulását akadályozó tevékenységeket jogilag korlátozó intézkedések; 2) az ilyen tevékenységeket határozottan tiltó intézkedések.

Mindkét intézkedéscsoport célja a verseny fejlesztése a piaci szereplők tevékenységének korlátozásával, amely akadályozhatja a tisztességes versenyt.

Lényeges különbségük egymástól az eltérő jogi szabályozás. Az olyan tevékenységeket korlátozó intézkedések, amelyek megakadályozzák a piaci versenyviszonyok kialakulását, a gazdálkodó szervezetek pozitív kötelezettségei, amelyek kifejezhetők:

1) a piaci szereplők különféle típusú társulásaira vonatkozó speciális szabályok megállapítása, amelyek sérthetik a versenyt (például személyi csoportok, társulásaik, ill. bizonyos fajták a piacon lévő személyek, valamint a köztük lévő megállapodások megkötése érdekében);

1. Emberek csoportja. A versenyjog keretein belül a „személyek csoportja” olyan stabil formációnak minősül, amely képes összehangolt politikát folytatni egy adott piacon.

A „személyek csoportja” fogalmának célja olyan kapcsolatok kialakítása a piaci szereplők között, amelyek lehetővé teszik, hogy egyetlen gazdasági egységnek tekintsék őket, közös gazdasági érdekkel. Egy személycsoport egységes gazdálkodó egységgé minősítése nagy jelentőséggel bír, hiszen az állami monopóliumellenes szabályozás intézkedései nemcsak egy résztvevőjére, mint különálló gazdálkodó szervezetre vonatkozhatnak, hanem egy személycsoport minden résztvevőjére is. .

Az LLC 9. cikke meghatározza a személyek csoportjának kialakítására alkalmazandó feltételek széles listáját, amely különféle típusú kapcsolatokból áll: adminisztratív, szerződéses, vezetői, szakmai és vezetői, kapcsolódó, szervezeti és jogi és vegyes, amelyek elemei a fenti típusú kapcsolatokat. Egy ilyen alapviszonyban a kiindulópont az egyik személy feletti irányítás kritériuma különböző formákban: 1) az irányító részesedés tulajdonjogának formájában; 2) az egyedüli végrehajtó szerv feladatainak gyakorlása formájában; 3) megállapodás alapján kötelező utasításadási lehetőség formájában; 4) a társaság vezető tisztségviselőjének kinevezése, stb.

Így a személyek csoportjának meghatározásában a kiindulópont az ellenőrzés elvén alapuló vertikális viszony; egy ilyen kapcsolatban mindig csak két személy van - az irányító és az irányított.

A Szövetségi Monopóliumellenes Hatóság jóváhagyta az egy személycsoportba tartozó személyek listájának benyújtására szolgáló űrlapot, megjelölve az ilyen személyek ebbe a csoportba való felvételének indokait.

A monopóliumellenes hatóság állami ellenőrzést gyakorol a személyek egy csoportja által végrehajtott gazdasági összefonódás felett azáltal, hogy megvizsgálja és az FAS Russia hivatalos honlapján az interneten közzéteszi az egy csoportba tartozó személyek listáját a fenti jegyzékforma alapján. ezek a személyek.

2. Leányvállalatok. A versenyről és a monopóliumtevékenység korlátozásáról szóló törvény az árupiacokon a kapcsolt vállalkozásokat olyan magánszemélyek és jogi személyekként határozza meg, amelyek képesek befolyásolni a jogi személyek és (vagy) vállalkozói tevékenységet folytató magánszemélyek munkáját (a törvény 4. cikke (N 12. melléklet)). A "kapcsolt személyek" és a "személyek csoportja" fogalmak egymásra utalnak, mint általános az adott személyre, mivel a személyek más kritériumok alapján is elismerhetők kapcsoltnak, nem csak a személycsoporthoz való tartozás kapcsán. A „kapcsolt személy” fogalmát az árupiaci versenyről és a monopóliumtevékenység korlátozásáról szóló törvény az általános jellemzők felsorolásával és a kapcsoltként besorolt ​​személyek felsorolásával tárja fel. A kapcsolt személyek közös jellemzői: a kapcsolt személyek összetétele, a hovatartozás oka, egyes személyek másoktól való függésének mértéke, ill. jogi forma ezt a függőséget.

A kapcsolt személy szükséges jele egy jogi vagy természetes személy és e jogi vagy természetes személy kapcsolt személye közötti függőségi viszony fennállása. Ez a függőség létrejöhet:

1. ha az alaptőke meghatározott részét jogi vagy természetes személy birtokolja jogalany, amely meghatározza az irányító testületben való részvételt szavazati joggal;
2. abban az esetben, ha a magánszemély beosztásánál fogva (például igazgatósági tag, vezérigazgató társaság), és ennek értelmében jogi személy jogi státusz(például befektetési alapkezelő) jogosult a társaságra nézve kötelező utasításokat kiadni, és (vagy) más módon határozhatja meg tevékenységét;
3. az egyének közötti bizonyos családi kötelékek esetén.

A jogi személy leányvállalatai a következők:

1. igazgatóságának (felügyelő bizottságának) vagy más kollegiális ügyvezető szervének tagja, kollegiális végrehajtó testületének tagja, valamint az egyedüli végrehajtó szervének jogkörét gyakorló személy;
2. azon személyek körébe tartozó személyek, amelyekhez az adott jogi személy tartozik;
3. azon személyek, akik a szavazati joggal rendelkező részvényeknek vagy az alaptőkét alkotó hozzájárulásoknak, részvényeknek tulajdonítható összes szavazat több mint 20%-a felett rendelkeznek;
4. olyan jogi személy, amelyben ez a jogi személy rendelkezik a szavazati joggal rendelkező részvényeknek vagy hozzájárulásoknak tulajdonítható összes szavazat több mint 20%-a felett, e jogi személy alaptőkéjét alkotó részvényei felett;
5. ha a jogi személy pénzügyi és ipari csoport tagja, kapcsolt vállalkozásai közé tartoznak az igazgatóság (felügyelőbizottság) vagy más testületi tagok, a pénzügyi és ipari csoportban résztvevők testületi ügyvezető testületei, valamint a személyek. a pénzügyi és ipari csoportban résztvevők egyedüli végrehajtó szervei hatáskörének gyakorlása.ipari csoport.

A vállalkozói tevékenységet folytató magánszemély kapcsolt személyei:

1. azon személyek csoportjába tartozó személyek, amelyekhez az egyén tartozik;
2. olyan jogi személy, amelyben ez a magánszemély rendelkezik a szavazati joggal rendelkező részvényeknek vagy hozzájárulásoknak, e jogi személynek az alaptőkét alkotó részvényeinek vagy részvényeinek tulajdonítható összes szavazat több mint 20%-a felett.

2. Állami ellenőrzés a piaci entitások tevékenysége felett

1. Állami ellenőrzés a gazdasági koncentráció felett. 21. §-ának megfelelően 4. §-a szerint a gazdasági koncentráció olyan ügyletekre, egyéb akciókra vonatkozik, amelyek végrehajtása hatással van a versenyhelyzetre.

Az árupiaci gazdasági koncentráció feletti állami ellenőrzést a monopóliumellenes testület a következő intézkedéscsoportokkal végzi:

A monopóliumellenes testület előzetes hozzájárulásának megadása kereskedelmi szervezetek létrehozásához és átszervezéséhez (törvény- és perrendtartási kódex 27. cikk), amely a következők útján történik:

a) egyesülések kereskedelmi szervezetek;
b) kereskedelmi szervezet (a pénzügyi szervezet kivételével) más kereskedelmi szervezettel való egyesülése;
c) kereskedelmi szervezet létrehozása, ha annak alaptőkéjét egy másik kereskedelmi szervezet részvényei (részesedése) és (vagy) vagyona fizetik;
d) kereskedelmi szervezet létrehozása, ha alaptőkéjét egy pénzügyi szervezet részvényeiből (részvényeiből) és (vagy) vagyonából fizetik ki.

A monopóliumellenes testület előzetes hozzájárulásának megadása kereskedelmi szervezetek részvényeivel, részvényeivel vagy tulajdonával, kereskedelmi szervezetekkel kapcsolatos jogokkal kapcsolatos ügyletekhez (az LLC 28. cikke).

A monopóliumellenes hatóság elfogadása kötelező értesítések pontjában megállapított egyes ügyletkategóriák megbízásáról. 30 ZoZK.

A monopóliumellenes testület a gazdasági koncentráció területén a személyek egy csoportjának tevékenysége feletti ellenőrzést gyakorol ügyletek során:

a) részvénytársaság szavazati joggal rendelkező részvényeinek vagy korlátolt felelősségű társaság jegyzett tőkéjében való részesedés megszerzéséhez;
b) a fő tulajdonjogának, használatának vagy birtokbavételének átvételekor termelési eszközökés (vagy) más gazdálkodó szervezet immateriális javai (a pénzügyi szervezet kivételével);
c) olyan jogok megszerzésére, amelyek lehetővé teszik a gazdálkodó szervezet (a pénzügyi szervezet kivételével) vállalkozási tevékenység végzésének feltételeit, illetve a végrehajtó szervi feladatainak ellátását lehetővé tevő feltételeket.

Az LCA 31. cikke lehetővé teszi a személyek csoportján belüli ügyleteket a monopóliumellenes szerv előzetes hozzájárulása nélkül, ha az alábbi feltételek összességében fennállnak:

1. ügyleteket, egyéb cselekményeket ugyanazon személycsoporthoz tartozó személyek hajtanak végre;
2. az egy csoportba tartozó személyek listáját, amely megjelöli az ilyen személyek ebbe a csoportba való felvételének okait, az e csoportba tartozó bármely személy (kérelmező) benyújtotta a szövetségi monopóliumellenes testülethez az általa jóváhagyott formában, legkésőbb egy hónapon belül. a tranzakciók végrehajtása előtt egyéb tevékenységek;
3. az ebbe a csoportba tartozó személyek listája a tranzakciók, egyéb cselekmények időpontjában nem változott a szövetségi monopóliumellenes testülethez benyújtott listához képest.

2. A gazdasági szervezetek közötti versenyt korlátozó megállapodások állami ellenőrzése. (1) bekezdése szerint 35 LPA tantárgy kereskedési piacok-ban foglaltak szerint elfogadhatónak elismerhető megállapodás megkötésére irányuló szándékkal, nyilatkozattal a monopóliumellenes szervhez fordulhatnak a megállapodástervezet megfelelőségének igazolására. írás a monopóliumellenes jogszabályok követelményeinek, dokumentumok és információk benyújtásával a monopóliumellenes hatósághoz a szövetségi monopóliumellenes hatóság által jóváhagyott lista szerint.

A monopóliumellenes szerv a kérelem elbírálásához szükséges valamennyi dokumentum és információ kézhezvételétől számított 30 napon belül írásban dönt a megállapodás-tervezetnek a monopóliumellenes jogszabályokban foglaltaknak való megfelelőségéről vagy nem megfelelőségéről.

A monopóliumellenes testület megtagadhatja az ilyen megállapodás jóváhagyását a kérelmezővel szemben, ha az ilyen megállapodások az alábbiakhoz vezetnek vagy vezethetnek:

1. bizonyos eladókkal vagy vevőkkel (vevőkkel) való szerződéskötés megtagadása (az LLC 11. cikke 1. szakasza).

A jelenlegi módosított versenytörvény tiltja a gazdasági társaságok közötti „vertikális” megállapodásokat, ha:

1) az ilyen megállapodások az áru viszonteladási árának rögzítéséhez vezetnek vagy vezethetnek, kivéve azt az esetet, amikor az eladó az áru maximális viszonteladói árát határozza meg a vevő számára;

2) az ilyen megállapodások előírják a vevő kötelezettségét, hogy ne adja el az eladó versenytársának számító gazdálkodó szervezet áruit. Ez a tilalom nem vonatkozik azokra a megállapodásokra, amelyek szerint a vevő megszervezi az áruk védjegye alatti értékesítését vagy az eladó vagy a gyártó egyéb egyéniesítési módját.

Kivételt képeznek a „vertikális” megállapodások, amelyek a Ptk. 12 LCA elfogadható, ha:

1) „vertikális” írásbeli megállapodások (kivéve a „vertikális” megállapodások között pénzintézetek) ha ezek a megállapodások kereskedelmi koncessziós megállapodások;

2) gazdálkodó egységek közötti „vertikális” megállapodások (a pénzügyi intézmények közötti „vertikális” megállapodások kivételével), amelyek részesedése az árupiacon nem haladja meg a 20%-ot.

Tilos a nagykereskedelmi és (vagy) kiskereskedelmi villamosenergia- (kapacitás) piac résztvevőinek, kereskedelmi infrastrukturális szervezeteknek, technológiai infrastrukturális szervezeteknek, hálózati szervezeteknek a megállapodásai is, ha az ilyen megállapodások ármanipulációhoz vezetnek a villamos energia nagy- és (vagy) kiskereskedelmi értékesítésében. piacok ( hatalom).

Tilos más megállapodások gazdálkodó szervezetei között (a „vertikális” megállapodások kivételével, amelyeket az LCA 12. cikke értelmében megengedettnek ismernek el), ha megállapítást nyer, hogy az ilyen megállapodások versenykorlátozáshoz vezetnek vagy vezethetnek. Az ilyen megállapodások különösen a következőket foglalhatják magukban:

1. a számára kedvezőtlen vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó szerződési feltételek (pénzügyi források, egyéb vagyontárgyak, ideértve a vagyoni értékű jogok átruházásának indokolatlan követelése, valamint a szerződés megkötéséhez való hozzájárulás) a szerződő félre történő rákényszerítéséről, a szerződő felet nem érdeklő árukra vonatkozó rendelkezések és egyéb követelmények beillesztése mellett);
2. arról, hogy egy gazdálkodó szervezet gazdaságilag, technológiailag vagy egyéb módon indokolatlanul eltérő árakat (tarifákat) állapít meg ugyanazon termékre;
3. akadályok létrehozása más gazdálkodó szervezetek számára az árupiacra való belépéshez vagy az árupiacról való kilépéshez;
4. a szakmai és egyéb egyesületi tagság (részvétel) feltételeinek megállapításáról.

Magánszemélyeknek, kereskedelmi és nonprofit szervezeteknek tilos a gazdálkodó szervezet gazdasági tevékenységének összehangolása, ha az az Art. (1)–(3) bekezdésében meghatározott következményekkel jár. 11 ZZK. A „vertikális” megállapodások tilalmára vonatkozó rendelkezések nem vonatkoznak az azonos személycsoportba tartozó gazdálkodó szervezetek közötti megállapodásokra, ha az ilyen gazdálkodó szervezetek egyike egy másik gazdálkodó szervezet felett irányít, vagy ha az ilyen gazdálkodó szervezeteket egy személy irányítja. gazdálkodó szervezetek közötti megállapodások kivételével olyan tevékenységeket folytató jogalanyok, amelyek egyidejű végrehajtása egy gazdasági egység által az Orosz Föderáció jogszabályai szerint nem megengedett.

A gazdálkodó szervezetek tevékenysége feletti illegális ellenőrzés az alábbi módokon fejezhető ki (LLC 8. szakasz, 11. cikk): - egy magánszemély vagy jogi személy közvetlen vagy közvetett képessége (jogi személyen vagy több jogi személyen keresztül) más jogi személy által hozott döntések meghatározása az alábbiak közül egy vagy több révén:

1. a jogi személy alaptőkéjét alkotó, szavazati jogot biztosító részvényeknek (részvényeknek) tulajdonítható összes szavazat több mint 50%-ának feletti rendelkezése;
2. a jogi személy végrehajtó szerve funkcióinak végrehajtása.

3. Állami ellenőrzés a piacok árszintje felett. Az árupiaci versenykörnyezet állami ellenőrzésének fontos funkciója az áruk árszintjének szabályozása. Ez a fajta ellenőrzés azért szükséges, hogy megakadályozzuk a monopólium magas és monopólium piacain való létrejöttét alacsony árak. Az Art. 6 LOC, a termék monopol magas ára az az ár, amelyet egy erőfölényben lévő gazdálkodó egység határoz meg, ha ez az ár meghaladja azt az árat, amely egy termékpiaci versenykörnyezetben az eladott mennyiség tekintetében összehasonlítható. bizonyos időszak az áruk vevőinek vagy eladóinak összetételét és a hozzáférés feltételeit olyan gazdálkodó egységek határozzák meg, amelyek nem tartoznak az áruk vevői vagy eladói közé ugyanabban a személycsoportban, és nem foglalnak el erőfölényt egy összehasonlítható termékpiacon , valamint ha ez az ár meghaladja az ilyen áruk előállításához és értékesítéséhez szükséges költségeket és nyereséget.

Az Art. 7 LOC szerint a termék monopolisztikusan alacsony ára az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet által meghatározott termék ára, ha ez az ár alacsonyabb, mint az az ár, amelyet egy összehasonlítható termékpiac versenyfeltételei között a gazdasági társaság határozza meg. olyan gazdálkodó szervezetek, amelyek nem tartoznak az áruk vevőivel vagy eladóival egy személycsoportba, és nem foglalnak el erőfölényt egy ilyen összehasonlítható termékpiacon, valamint ha ez az ár alacsonyabb, mint az előállításhoz és értékesítéshez szükséges kiadások összege ilyen termékről.

Az Eljárás 2010-ben foglaltaknak megfelelően létrejön az árupiac nyomon követésének, valamint a gazdasági és statisztikai számítások végzésének Szabályzata, amelynek eredménye alapján meghatározzák a felcserélhető árukat, amelyek magukban foglalhatják: ); 2) a „hipotetikus monopolista teszt” eljárás (a 2010. évi rendelet 3.9. pontja); 3) a kereslet keresztrugalmasságának mutatójának kiszámítása (a 2010. évi eljárás 3.10. pontja).

A „hipotetikus monopolista tesztet” az árupiac termékhatárainak meghatározására végzik. Végrehajtásakor a vizsgált termék árának jelentős és hosszú távú növekedését ismerik el annak 5-10%-os emelkedéseként egyenlő feltételekkel verseny, amely a jövőben is fennáll a vizsgálat időtartama alatt. Az árszínvonal megítélésekor az számít, hogy az áremelés hatására a vevők ezt a terméket más árucikkekkel helyettesítik-e, illetve olyan forgalomcsökkenés következik be, amely az ilyen áremelést vagy -csökkenést veszteségessé teszi az eladók számára.

5. Nyilvántartások vezetése a piacon erőfölényben lévő személyekről

alpontjának megfelelően. 8 óra 1 evőkanál. 23. §-a alapján a monopóliumellenes hatóság feladatai közé tartozik az egyes termékekből 35%-ot meghaladó piaci részesedéssel rendelkező, vagy valamely termék piacán erőfölényben lévő gazdasági piaci szereplők nyilvántartásának vezetése, ha más szövetségi törvények megállapítják az ilyen piaccal kapcsolatos dominánsnak való elismerés eseteit más szövetségi törvények alkalmazásuk céljából, a gazdasági szervezetek szabályzatai, valamint a monopóliumellenes jogszabályok megsértése miatt közigazgatási felelősségre vont személyek nyilvántartása. A meghatározott nyilvántartásban szereplő információk nem képezhetők a tömegtájékoztatási eszközökben és az internetes információs és távközlési hálózaton való elhelyezésben. E nyilvántartások létrehozására és karbantartására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg. A nyilvántartás nyilvános információs forrás, karbantartása pedig a piac gazdálkodó egységeire vonatkozó információk felvételével, valamint a releváns információk abból való kizárásával és az abban foglalt információk módosításával történik.

A nyilvántartás a következőkről tartalmaz információkat:

1. jogi személy neve, jogi formája és címe vagy székhelye vagy vezetéknév, név, családnév, lakóhely, dátum állami regisztráció egyéni vállalkozó;
2. a gazdálkodó szervezet által előállított és (vagy) értékesített áru (építési beruházás, szolgáltatás) megnevezése, amelynek piacain 35%-ot meghaladó részesedéssel rendelkezik, vagy erőfölényben van;
3. a gazdálkodó szervezet árupiaci részesedésének intervallumértékéről;
4. földrajzi határokárupiac;
5. a monopóliumellenes szerv a gazdálkodó szervezetre vonatkozó adatok nyilvántartásba vételéről szóló végzésének száma és kelte.

A gazdálkodó szervezetnek joga van önállóan, bármilyen formában kérelmet benyújtani a monopóliumellenes szervhez a rá vonatkozó adatok nyilvántartásba vétele, valamint a vonatkozó adatok nyilvántartásból való kizárása és az adatok módosítása iránt. tartalmazza.

A gazdálkodó szervezetre vonatkozó adatok nyilvántartásba vételéről, a lényeges adatok nyilvántartásból való törléséről, a nyilvántartásban szereplő adatok módosításáról a monopóliumellenes hatóság határozata dönt. A nyilvántartást bent vezetik elektronikus formában. A nyilvántartást a monopóliumellenes hatóság megfelelő jogosultsággal rendelkező tisztségviselői vezetik olyan feltételek mellett, amelyek biztosítják a nyilvántartáshoz való jogosulatlan hozzáférés megakadályozását.

A monopóliumellenes testület a nyilvántartásban szereplő információkat az FAS Russia hivatalos honlapján helyezi el az interneten.

A monopóliumellenes szerv végrehajtási eljárására vonatkozó követelmények állami funkció valamint megállapítják a nyilvántartás vezetésével kapcsolatos feladatok monopóliumellenes szerv általi ellátására vonatkozó adminisztratív eljárásokat közigazgatási előírásokat A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat a harmincöt százalékot meghaladó piaci részesedéssel rendelkező gazdasági társaságok nyilvántartásának állami funkciójának ellátására, amely meghatározza az időzítést és a sorrendet. közigazgatási eljárások FAS Oroszország, területi szervei és azok szerkezeti felosztások, a köztük lévő interakció eljárása, valamint az FAS Russia és az FAS Russia területi szervei és más szövetségi szervek közötti interakció eljárása végrehajtó hatalomés más szervezetek e jogkörök gyakorlása során.

A versenyt sértő tevékenységeket tiltó intézkedések

1. Gazdasági egység erőfölénnyel való visszaélésének tilalma. Az Art. 10 Az LCA tiltja az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet tevékenységét vagy mulasztását, amelynek eredménye vagy lehet a verseny megakadályozása, korlátozása, megszüntetése és más személyek érdekeinek sérelme, ideértve:

1. monopólium létrehozása, fenntartása magas vagy monopolisztikusan alacsony áruárak;
2. áruk forgalomból való kivonása, ha a kivonás az áru árának növekedését eredményezte;
3. olyan szerződési feltételek rákényszerítése az ügyfélre, amelyek számára kedvezőtlenek, vagy nem kapcsolódnak a szerződés tárgyához;
4. az árutermelés gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan csökkentése vagy megszüntetése;
5. gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan megtagadás vagy kijátszás az egyéni vevőkkel való megállapodás megkötésétől abban az esetben, ha lehetséges az érintett áruk gyártása vagy szállítása;
6. gazdaságilag, technológiailag vagy egyéb módon indokolatlan eltérő árak megállapítása ugyanarra a termékre, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik;
7. akadályok létrehozása az árupiachoz való hozzáférés vagy az árupiacról való kilépés előtt más gazdálkodó szervezetek számára;
8. a szabályozási jogszabályokban megállapított árképzési eljárás megsértése.

2. Gazdasági szervezetek közötti versenykorlátozó megállapodások tilalma. 1. bekezdése Az LLC 11. §-a elismeri a kartellt, és határozottan tiltja a gazdálkodó szervezetek-versenytársak közötti megállapodásokat, pl. ugyanazon az árupiacon árukat értékesítő gazdálkodó egységek között, ha az ilyen megállapodások a következőkhöz vezetnek vagy vezethetnek:

1. árak (tarifák), kedvezmények, kedvezmények (pótdíjak) és (vagy) többletdíjak megállapítása vagy fenntartása;
2. az árak emelése, csökkentése vagy fenntartása az aukción;
3. az árupiac felosztása a területi elv, az áruk eladásának vagy vásárlásának volumene, az eladott áruk köre vagy az eladók vagy vevők (vevők) összetétele szerint;
4. árutermelés csökkentése vagy leállítása;
5. bizonyos eladókkal vagy vevőkkel (vevőkkel) való szerződéskötés megtagadása.

A kartelltilalmak feltétel nélküliek, és nincsenek kivételek. A felsorolt ​​feltételeket tartalmazó megállapodás a törvény szempontjából szabálysértésnek minősül, és közigazgatási és büntetőjogi felelősségre vonást von maga után. Ezenkívül ez a cikk olyan tilalmakat ír elő, amelyek kivételek meglétét írják elő. Például az Art. (2) bekezdése. 11 LLC tiltja a "vertikális" megállapodásokat az üzleti egységek között, kivéve a "vertikális" megállapodásokat, amelyeket a cikk értelmében megengedettnek ismernek el. 12 LCA, ha: 1) az ilyen megállapodások az áru viszonteladási árának rögzítéséhez vezetnek vagy vezethetnek, kivéve, ha az eladó maximális viszonteladási árat határoz meg a vevő számára; 2) az ilyen megállapodások előírják a vevő kötelezettségét, hogy ne adja el az eladó versenytársának számító gazdálkodó szervezet áruit. Ez a tilalom nem vonatkozik azokra a megállapodásokra sem, amelyek szerint a vevő megszervezi az áruk védjegye alatti értékesítését vagy az eladó vagy a gyártó egyéb egyéniesítési módját.

3. A gazdasági társaságok összehangolt fellépésének tilalma. (1) bekezdése szerint 11.1 Az LCA a kartellmegállapodások feltételeivel azonos következményekkel járó cselekmények mellett tilos a kereskedelmi infrastrukturális szervezet, a technológiai infrastrukturális szervezet, a hálózati szervezet összehangolt fellépése, valamint a versengő gazdálkodó szervezetek összehangolt fellépése is, ha megállapítást nyert, hogy az ilyen összehangolt fellépések a verseny korlátozásához vezetnek. Az ilyen összehangolt fellépések magukban foglalhatják az alábbiakat: 1) a szerződő félre olyan szerződési feltételeket kényszerítenek, amelyek számára kedvezőtlenek, vagy nem kapcsolódnak a szerződés tárgyához (pénzügyi források, egyéb vagyontárgyak, beleértve a tulajdonjogokat is, átruházására vonatkozó indokolatlan követelések, valamint hozzájárulás a megállapodás megkötéséhez, azzal a feltétellel, hogy abba olyan árukra vonatkozó rendelkezéseket iktatnak be, amelyekben a szerződő fél nem érdekelt, és egyéb követelmények); 2) gazdaságilag, technológiailag vagy egyéb módon indokolatlan gazdálkodó szervezet által ugyanazon termékre eltérő árak (tarifák) megállapítása; 3) akadályok létrehozása más gazdálkodó szervezetek számára az árupiacra való bejutásban vagy az árupiacról való kilépésben.

Az összehangolt fellépés tilalmát korlátozza az ilyen cselekményeket végző gazdálkodó egységek által elfoglalt piaci részesedés feltétele. (5) bekezdésével összhangban Az LLC 11.1. pontja szerint az összehangolt cselekvés tilalma nem vonatkozik azon gazdálkodó szervezetek összehangolt fellépésére, amelyek árupiaci részesedése együttesen nem haladja meg a 20%-ot, ugyanakkor egyenként sem haladja meg az árupiacon való részesedését. 8%.

3) az általa előállított vagy értékesített áruk gazdálkodó egység általi helytelen összehasonlítása más gazdálkodó szervezetek által előállított vagy értékesített árukkal.

Az ilyen cselekvés közvetve lejáratja a versenytárs hitelét. Ennek a fogalomnak tartalmaznia kell minden tapintatlan összehasonlítást, valamint az etikai és tisztességi szabályokkal ellentétes összehasonlítást. Ugyanakkor a tapintatos összehasonlítás megengedhetőségének megítélésének meghatározó kritériuma az általánosan elfogadott feddhetetlenségi szabályoknak való megfelelés;

4) áruk értékesítése, cseréje vagy egyéb forgalomba hozatala, ha a szellemi tevékenység eredményeit és a jogi személy egyenértékű egyéniesítési eszközeit, a termékek, művek, szolgáltatások egyéniesítésének eszközeit jogellenesen használták fel.

A felsorolt ​​cselekmények természetüknél fogva a versenyharcban gazdasági előnyök megszerzését célzó hamis akciók. A hamisított termék olyan termék, amely nem engedélyezett hamisítás. (4) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1252. §-a szerint abban az esetben, ha a szellemi tevékenység eredménye vagy az individualizálás eszközeként kifejeződő anyagi adathordozók gyártása, forgalmazása vagy egyéb felhasználása, valamint importja, szállítása vagy tárolása az ilyen eredményhez vagy eszközhöz való kizárólagos jog megsértése, az ilyen anyag hamisítottnak minősül. A CLCA alkalmazásában a hamisítás következményei a versenytársaknak okozott tényleges vagy potenciális veszteségek, vagy a versenytársak által okozott tényleges vagy potenciális károk. üzleti hírnév;

5) kereskedelmi, hivatali vagy egyéb, törvény által védett titkot képező információ jogellenes átvétele, felhasználása, nyilvánosságra hozatala. Ezeknek az intézkedéseknek az a célja, hogy megfosszák a versenytársat attól a lehetőségtől, hogy kereskedelmi előnyökhöz jussanak az általa szándékosan elhallgatott információk felfedésével. Ugyanakkor nagyon fontos, hogy a versenytárs információk eltitkolása ne minősüljön szabálysértésnek, és ne sértse más piaci szereplők és végfelhasználók érdekeit. Az orosz jogszabályokban az üzleti titok rendszerét a Ch. normája szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a Kereskedelmi titkokról szóló szövetségi törvény és a Földtörvénykönyv 75. cikke, „A gyártási titokhoz való jog (know-how)”. al szerinti üzleti titok alatt. 1 st. Az „Üzleti titkokról” szóló szövetségi törvény 3. cikke az információk bizalmas kezelésének rendszerére utal, amely lehetővé teszi tulajdonosa számára, hogy meglévő vagy lehetséges körülmények között növelje bevételét, elkerülje az indokolatlan kiadásokat, megőrizze pozícióját az áruk, munkák, szolgáltatások piacán, vagy egyéb kereskedelmi előnyökhöz juthat. Az üzleti titok jogi természeténél fogva a tiltó jogrendszer egy speciális fajtája.

Az üzleti titkot képező információ sajátossága, hogy képes növelni a kereskedelmi tevékenységből származó hasznot, ha az ilyen információ rejtett. Ezért annak nyilvánosságra hozatala, nyilvánosságra hozatala vagy felhasználása megfosztja az információ tulajdonosát attól a lehetőségtől, hogy megszerezze azt, amire számíthat, feltéve, hogy az üzleti titok megmarad. A gátlástalan versenytárs ilyen módon előnyhöz jut, amelyre az LCA jelen pontja tiltja.

Az Orosz Föderáció monopóliumellenes jogszabályainak a tisztességtelen verseny tekintetében történő betartása feletti állami ellenőrzés hatékonyságának növelése érdekében az FAS Russia jóváhagyta a szövetségi monopóliumellenes verseny keretében a monopóliumellenes törvénynek a tisztességtelen verseny részeként történő alkalmazásával foglalkozó szakértői tanácsról szóló szabályzatot. Szolgáltatás. E dokumentummal összhangban a Szakértői Tanács fő feladatai különösen a következők:

1. egy gazdálkodó szervezet árupiaci intézkedéseinek jogi vizsgálata;
2. a gazdálkodó szervezet tevékenységének értékelése az üzleti forgalom szokásainak, a feddhetetlenség, ésszerűség vagy méltányosság elvének betartása érdekében;
3. a gazdálkodó szervezet által a versenytárssal kapcsolatban terjesztett információk a valóságnak való megfelelés szempontjából történő vizsgálata;
4. az információk bármely termék fogyasztóira gyakorolt ​​hatásának értékelése;
5. ajánlások kidolgozása a monopóliumellenes jogszabályok betartása feletti állami ellenőrzés javítására a tisztességtelen versennyel szembeni védelem tekintetében;
6. javaslatok elkészítése a monopóliumellenes jogszabályok javítására a tisztességtelen verseny elleni védelem szempontjából.

3. Az állami és önkormányzati hatóságok versenyt sértő intézkedéseinek tilalma

Az Art. Művészet. Az LLC 15. és 16. §-a versenykorlátozási tilalmat fogalmaz meg a gazdaságirányítás területén. Ebben az esetben az állami és önkormányzati képződmények potenciális jogalanynak minősülnek, amelyek kizárólagos hatalmi helyzetükből és előnyeikből adódóan visszatartó erőként szolgálhatnak a normális versenykörnyezet megteremtésében. Az állami és önkormányzati alakulatok ilyen befolyást gyakorolhatnak a versenyre: 1) versenykorlátozó aktusok elfogadásával; 2) olyan cselekmények vagy tudatos tétlenség elkövetése, amelyek sérthetik a versenyt; 3) olyan megállapodást kötnek, amely korlátozhatja a versenyt; 4) összehangolt fellépéseik, amelyek negatív hatással vannak a piacok versenykörnyezetére.

E tekintetben az Art. 15 LLC megtiltja a szövetségi végrehajtó szerveket, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek állami hatóságait, a helyi önkormányzatokat, az e szervek feladatait ellátó egyéb szerveket vagy szervezeteket, az állami vagy önkormányzati szolgáltatások nyújtásában részt vevő szervezeteket, valamint az állami költségvetésen kívüli tevékenységet. alapok, az Orosz Föderáció Központi Bankja, hogy olyan jogi aktusokat fogadjon el és hajtson végre, amelyek a verseny megelőzéséhez, korlátozásához vagy megszüntetéséhez vezetnek vagy vezethetnek, beleértve a következőket:

1. korlátozások bevezetése a gazdasági egységek létrehozására bármely tevékenységi területen, valamint tilalmak vagy korlátozások megállapítása bizonyos típusú tevékenységek vagy termelés végrehajtására bizonyos fajtákáruk;
2. a gazdasági egységek tevékenységének ésszerűtlen akadályozása, beleértve az Orosz Föderáció jogszabályaiban nem előírt követelmények megállapítását az árukra vagy a gazdálkodó szervezetekre vonatkozóan;
3. tilalmak vagy korlátozások bevezetése az áruk szabad mozgására az Orosz Föderációban, a gazdasági szervezetek áruk eladására, vásárlására, egyéb megszerzésére, cseréjére vonatkozó jogaira vonatkozó egyéb korlátozások;
4. utasítások adása a gazdálkodó szervezeteknek a vevők (vevők) meghatározott kategóriája számára elsőbbségi áruszállításra vagy elsőbbségi szerződéskötésre;
5. korlátozások megállapítása az áruk vásárlói számára az ilyen árukat szállító gazdasági szervezetek kiválasztásában;
6. a gazdálkodó szervezet számára az információkhoz való elsőbbségi hozzáférés biztosítása;
7. állami vagy önkormányzati preferenciák biztosítása a Ch. által meghatározott követelmények megsértésével. 5 ZoZK;
8. diszkriminatív feltételek megteremtése;
9. az Orosz Föderáció jogszabályai által nem előírt fizetések megállapítása és (vagy) beszedése állami vagy önkormányzati szolgáltatások nyújtása során, valamint olyan szolgáltatások, amelyek szükségesek és kötelezőek az állami vagy önkormányzati szolgáltatások nyújtásához;
10. utasításokat ad a gazdálkodó szervezeteknek az áruk vásárlására vonatkozóan, az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt esetek kivételével.

A törvény azt is megtiltja, hogy az állami és önkormányzati hatóságokat olyan további jogosítványokkal ruházza fel, amelyek gyakorlása a verseny megakadályozásához, korlátozásához és megszüntetéséhez vezethet (LLC 15. cikk 2. pont). Az is tilos, hogy állami és önkormányzati formációk egyesítsék funkcióikat a piac gazdasági szereplőinek funkcióival (az LLC 15. cikkének 3. cikkelye). Egyes típusú megállapodások és összehangolt cselekvések az állami és önkormányzatokés az árupiacok alanyai a verseny megakadályozásához, korlátozásához, megszüntetéséhez is vezethetnek. E tekintetben az Art. Az LLC 16. §-a tiltja az olyan megállapodásokat, amelyek hozzájárulnak: 1) az árak emeléséhez, csökkentéséhez vagy fenntartásához; 2) gazdaságilag, technológiailag és egyéb módon indokolatlan eltérő ár megállapítása ugyanazon termékre; 3) az árupiac felosztása a területi elv, az áruk eladásának vagy vásárlásának volumene, az eladott áruk köre, illetve az eladók vagy vevők összetétele szerint; 4) az árupiacra való bejutás korlátozása, az árupiacról való kilépés vagy a gazdálkodó szervezetek kivonása az árupiacról.

M. Zalesskaya, az Ügyvédi és Üzleti Ügyvédi Iroda ügyvédje.

A XX. század kilencvenes éveiben Oroszországban számos törvényt és szabályzatot fogadtak el különböző területeken a tisztességtelen verseny elleni küzdelem szükségességét hirdető tevékenységek<*>. Megállapítható, hogy maga a "tisztességtelen verseny" kifejezés a jogalkotó számára megszűnt szokatlan lenni (és olykor nagyon tágan értelmezik).<**>). Egyre gyakrabban jelennek meg olyan kiadványok is, amelyek a tisztességtelen verseny problémájával foglalkoznak. Arról azonban még mindig nincs közös felfogás, hogy mi a tisztességtelen verseny, milyen következményekkel járhat a társadalomra egy-egy esetben, és hogyan lehetne sikeresebben megvédeni tőle.

<*>Lásd például: Szövetségi törvények "A nemesfémekről és drágakövekről" (13. cikk), "Az etilalkohol, alkoholos és alkoholtartalmú termékek előállításának és forgalmának állami szabályozásáról" (5. cikk), "A nemzetközi részvételről Információcsere" (4., 13. cikk), „A külkereskedelem állami szabályozásáról" (29. cikk) stb.
<**>Így a „tudományról és az állami tudományos és műszaki politikáról” szóló szövetségi törvény 3. cikke (2. oldal) szerint a „testületek államhatalom Az Orosz Föderáció e törvénnyel összhangban garantálja a tudományos és (vagy) tudományos és műszaki tevékenységek alanyainak védelmét a tisztességtelen versennyel szemben" (kiemeltem én. - M. Z.).

Próbáljuk meg elemezni a tisztességtelen verseny megelőzésére és visszaszorítására irányuló modern intézkedéseket az árupiacokon, figyelembe véve az orosz jogi szabályozás sajátosságait ezen a területen.

Formálisan a tisztességtelen versennyel szembeni védekezési kötelezettségeket a Szovjetunió vállalta magára. 1965. július 1-jén a Szovjetunió valamennyi kiadásában csatlakozott az ipari tulajdon védelméről szóló, 1883. március 20-i párizsi egyezményhez, és 1968. szeptember 19-én ratifikálta annak 1967. évi stockholmi változatát.<*>

<*>Lásd: Boguslavsky M.M. Nemzetközi magánjog. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1989. S. 262-263; Bécsi Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről. Egy komment. M.: Jogi irodalom, 1994. S. 116.

A Párizsi Egyezményben foglalt ipari jogok egyike a tisztességtelen versennyel szembeni védelemhez való jog, amely "minden olyan versenycselekménynek minősül, amely ellentétes a tisztességes ipari és kereskedelmi ügyek"(10a. cikk).

Ugyanakkor az egyezményhez való csatlakozás az 1990-es évek elejéig nem járt alapvető vagy jelentős változással a hatályos jogban, mert a Párizsi Egyezmény minden részt vevő ország számára teljes jogalkotási szabadságot biztosít ezen a területen, a saját jogának megfelelően. jogalkotási hagyományok és gazdasági igények”<*>.

<*>Lásd: Boguslavsky M.M. A találmányokhoz fűződő jogok nemzetközi védelme // Szovjet Évkönyv nemzetközi törvény. 1964-1965. S. 239.

Az 1990-es évek elején a Szovjetunióban a „parancsgazdasági” módszerek elutasítása szükségessé tette a hatékony verseny kialakulásának előmozdítását és különösen a tisztességtelen verseny visszaszorítását célzó törvények és rendeletek kidolgozását.<*>. Ez a munka azonban a társadalmi-politikai helyzet megváltozása és a Szovjetunió összeomlása miatt leállt.

<*>Lásd különösen: A Szovjetunió Minisztertanácsának 90. ​​augusztus 16-i, N 35. sz. rendelete „A nemzetgazdaság demonopolizálására irányuló intézkedésekről”; A Szovjetunió és az Uniós Köztársaságok polgári jogalkotásának alapjai, 1991. május 31. (3. szakasz, 5. cikk). Ugyanakkor az Alapok úgy rendelkeztek, hogy "a tisztességtelen verseny leküzdésére irányuló intézkedéseket jogalkotási aktusok határozzák meg" (3. szakasz, 5. cikk).

Az Orosz Föderáció nemcsak folytatta a hazai jogalkotás javítását, figyelembe véve a piaci kapcsolatok alakulását, hanem a Szovjetunió utódjaként kötelezettséget vállalt a versenyviszonyok nemzetközi jogi szabályozásának továbbfejlesztésére is, elsősorban a Nemzetközösség szintjén. Független Államok.

Tehát 1993. december 23-án a gazdasági egységek monopolisztikus tevékenységének és tisztességtelen versenyének megelőzésére, korlátozására és visszaszorítására vonatkozó jogi keretek meghatározása érdekében a közös gazdasági tér keretein belül a FÁK-országok Szerződése „A végrehajtásról” összehangolt monopóliumellenes politikáról” – zárult.<*>. E szerződés 3. cikkének (3) bekezdése tartalmazza a tisztességtelen verseny tilalmát, és nyílt listát ad a végrehajtás lehetséges formáiról. E cikk (4) bekezdése előírja, hogy "az e cikk által tiltott határozatokat, megállapodásokat vagy cselekményeket érvénytelennek és jogerő nélkül kell elismerni."

<*>Nemzetközi szerződések értesítője. 1994. N 3. Jelenleg az összehangolt monopóliumellenes politika végrehajtásáról szóló, 2000. január 25-i megállapodás lépett hatályba.

A FÁK kilenc tagállama által 1993. március 12-én aláírt, az Iparjogvédelmi Intézkedésekről és az Iparjogvédelmi Államközi Tanács létrehozásáról szóló nemzetközi megállapodás is a tisztességes versenyviszonyok kialakítását hivatott elősegíteni. .

Az orosz versenyjog fejlődését ösztönzik az Orosz Föderáció által vállalt kötelezettségek is az 1994. június 24-i Partnerségi és Együttműködési Megállapodás aláírásával kapcsolatban, amely partnerséget létesít egyrészt az Orosz Föderáció és az Európai Unió között. másrészt a közösségek és azok tagállamai.<*>.

<*>Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 1998. N 16. cikk 1802.

A megállapodás kimondja, hogy a megerősítés fontos feltétele gazdasági kapcsolatok Oroszország és a Közösség között a jogszabályok közelítése. Oroszország arra törekszik, hogy jogszabályai fokozatosan összeegyeztethetők legyenek a közösségi szabályozással. A jogszabályok közelítésének követelményei különösen a versenyszabályokra, a környezetvédelemre és a fogyasztóvédelemre vonatkoznak (55. cikk).

Az Art. 4. része szerint Az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke, az Orosz Föderáció általánosan elismert alapelvei és nemzetközi szerződései jogi rendszerének szerves részét képezik. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni. Ennek a rendelkezésnek az Alkotmányban való megszilárdítása a legnagyobb mértékben hozzájárul a hazai orosz jogszabályok és a nemzetközi jog normáinak „harmonizációjához”.

Az Orosz Föderáció alkotmánya tartalmazza az Orosz Föderációban fennálló versenyviszonyok szabályozásának alapelveit. Az Art. 34. §-a rögzíti mindenkinek azt a jogát, hogy képességeit és vagyonát vállalkozói és egyéb, törvényben nem tiltott gazdasági tevékenységre szabadon felhasználja. Ugyanakkor e cikk második részében megállapítást nyer, hogy „nem megengedett a monopolizálásra és a tisztességtelen versenyre irányuló gazdasági tevékenység”, i.e. a gazdasági tevékenység szabadságát sértő cselekmények. Valójában ez a cikk, amely az egyén gazdasági tevékenységét személyes szabadságának megnyilvánulásaként jellemzi a gazdaság területén.<*>, ezzel a szférával kapcsolatban rögzíti a személy társadalomban való létezésének általános elvét: egy személy és egy állampolgár jogainak és szabadságainak gyakorlása nem sértheti más személyek jogait és szabadságait (3. záradék, 17. cikk). az Orosz Föderáció alkotmánya).

<*>Andreev V.K. Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 34. cikke a könyvben. "Az Orosz Föderáció alkotmánya. Kommentár" / Általános szerkesztés alatt. Topornina B.N., Baturina Yu.M., Orekhova R.G. M.: Jogi irodalom. 1994. S. 198.

Szervezeti és jogi keretrendszer Az Orosz Föderáció árupiacain a monopolista tevékenységre és a tisztességtelen versenyre vonatkozó figyelmeztetéseket, korlátozásokat és elnyomásokat az RSFSR 1991. március 22-i N 948-1 „A versenyről és a monopolisztikus tevékenység korlátozásáról az árupiacokon” törvény határozza meg.<*>(a továbbiakban: Versenytörvény).

<*>A Népi Képviselők Kongresszusának és az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1991. N 16. cikk 499. Utolsó változtatások a 2000. január 2-i 3-FZ szövetségi törvénnyel bevezették a törvénybe.

A versenytörvénynek van egy speciális szakasz III"Tisztességtelen verseny". Egyetlen 10. cikkből áll: „A tisztességtelen verseny formái”. A cikk rögzíti a tisztességtelen verseny megelőzésének követelményét, és nyílt listát ad ennek formáiról<*>.

<*>Ezt a listát az 1995. május 25-i 83-FZ szövetségi törvény „Az árupiacokon a versenyről és a monopoltevékenység korlátozásáról szóló RSFSR törvényének módosításairól és kiegészítéseiről” szóló szövetségi törvény jelentősen módosította, a szövetségi törvény elfogadását megelőzően. "A reklámozásról".

A versenyjog és alkalmazási gyakorlatának javítása szükségessé tette a „tisztességtelen verseny” fogalmának a Versenytörvénybe való beépítését is (4. cikk). Ilyen „a gazdálkodó szervezeteknek a vállalkozási tevékenységben előnyök megszerzésére irányuló minden olyan cselekménye, amely ellentétes a hatályos jogszabályok előírásaival, az üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, ésszerűség és tisztesség követelményeivel, és veszteséget okozhat vagy okozott más versenytárs gazdálkodó szervezetnek, ill. árt az üzleti hírnevüknek." A "tisztességtelen verseny" fogalmának megfogalmazása, figyelembe véve azt, hogy a Ptk. 10. formáinak nyílt listája található, ami rendkívül fontos a versenytársak termékpiaci fellépésének értékeléséhez és a megfelelő védelmi intézkedések kiválasztásához.

A tisztességtelen verseny ellen közvetlenül irányadó rendelkezéseket az 1995. július 18-án kelt N 108-FZ „A reklámozásról” szövetségi törvény is tartalmaz.<*>

<*>Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 1995. N 30. cikk 2864.

Ennek az az oka, hogy a reklámtörvény, amelynek egyik célja, amely védi a tisztességtelen versenyt (Reklámtörvény 1. cikk 1. cikkének második bekezdése), számos egyértelműen meghatározott követelményt tartalmaz a reklámozásra vonatkozóan. Ezen követelmények megsértése (például a hirdetés elhelyezésének eljárására és módjára, a reklám tartalmára vonatkozó követelmények megsértésével történő reklámozás, ideértve a fogyasztó választását befolyásoló lényeges információk egy részének megadásának elmulasztását is) ésszerűtlen versenyelőnyökhöz képest egy jóhiszemű vállalkozáshoz képest.

A fenti, többé-kevésbé a tisztességtelen versenynek szentelt jogalkotási aktusok mellett a szóban forgó terület hatékony védelme érdekében rendkívül fontos lehet jogi aktusok amelyek nem közvetlenül a tisztességtelen versennyel kapcsolatos viszonyok szabályozására irányulnak. Ez mindenekelőtt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvére vonatkozik, amely számos olyan jelentős rendelkezést tartalmaz, amelyek elősegítik az egyenlő gazdasági egységek tisztességes üzleti tevékenységének fejlesztését és a tisztességtelen verseny megelőzését.

Tehát az Art. (1) bekezdésében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke tartalmazza a polgári jog alapelveit, biztosítva a résztvevők egyenlőségét. polgári jogok viszonyok, a tulajdon sérthetetlensége (az egyes típusok megkülönböztetése nélkül), a szerződési szabadság, a magánügyekbe való önkényes beavatkozás megengedhetetlensége, az állampolgári jogok akadálytalan gyakorlásának szükségessége, a megsértett jogok helyreállításának biztosítása, bírói védelme.

Fontos szerepet játszanak a művészet rendelkezései is. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. §-a, amely jelentőséget tulajdonít az üzleti forgalom szokásának, és meghatározza annak alkalmazásának feltételeit, valamint az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke a polgári jog analógia útján történő alkalmazásáról. Különösen érdekes az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke, amely előírja, hogy a felek jogait és kötelezettségeit, ha nem lehetséges a törvény analógiája, a polgári jog általános elvei és értelme alapján határozzák meg (az analógia törvény) és a jóhiszeműség, az ésszerűség és az igazságosság követelményei.

Abból a tényből adódóan, hogy a tisztességtelen verseny gyakran cselekmények formájában valósul meg, bár azok közvetlenül nem sértik a törvényi normákat, de az üzleti gyakorlat, valamint az integritás követelményei szempontjából hibásnak tűnnek. , az ésszerűség és a tisztesség, ezek a cikkek rendkívül fontosnak bizonyulhatnak a tisztességtelen verseny tényének bizonyítása szempontjából.

Különös figyelmet kell fordítani az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke, amely meghatározza a polgári jogok gyakorlásának korlátait. E cikk (1) bekezdésével összhangban tilos állampolgárok és jogi személyek olyan cselekményei, amelyeket kizárólag azzal a szándékkal hajtanak végre, hogy kárt okozzanak egy másik személynek, valamint a joggal más formában történő visszaélés.

Ebben az esetben az e cikk 1. pontjában előírt követelmények be nem tartása esetén a bíróság, választottbíróság vagy választottbíróság megtagadhatja a személy jogának védelmét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikkének 2. szakasza). ). Ez a szabály rendkívül fontos lehet, ha egy gátlástalan versenytárs a tisztességtelenül megszerzett üzleti előnyöket bíróság előtt, ill. választottbíróság(döntőbíróságon, "ad hoc" választottbíróságon, állandó kereskedelmi választottbíróságon stb.).

Úgy tűnik azonban, hogy az Art. fő előnye. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. §-a a tisztességtelen verseny elleni küzdelemmel kapcsolatban az, hogy ne a sértett jog védelmére használja fel - a tisztességtelen verseny maga, mint az integritás, az ésszerűség és a méltányosság normáival ellentétes fogalma, már szinte tartalmaz. a bűncselekmény mindig alkalmazható elemei. A művészet szerepe. 10 GK védekezésben, Markvart E. találó kifejezése szerint<*>, a „verseny minősége”, fontos a jogsértések megelőzése érdekében azáltal, hogy bizonyos feltételeket állapít meg az állampolgári jogok gazdálkodó szervezetek általi gyakorlásához.

<*>Markwart E. Összehasonlító elemzés a tisztességtelen verseny szabályozása a németországi törvényekben, Európai Únióés az Orosz Föderáció. Diss absztrakt. a jogtudomány kandidátusa fokozat megszerzésére. M., 1998. S. 8.

Ugyanezt a szerepet a tisztességtelen verseny elleni küzdelemben nyilvánvalóan betöltheti az Art. (1) bekezdésének másik normája is. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke: "A polgári jogok versenykorlátozás céljából történő felhasználása, valamint az erőfölénnyel való visszaélés nem megengedett." Ez a feltétel alkalmas arra, hogy maguk a gazdálkodó szervezetek objektívebb és teljesebb értékelést nyújtsanak az általuk a gazdálkodás során végrehajtott intézkedésekről. verseny.

Azonban, közvetlen felhasználás ez a tisztességtelen verseny elleni védekezési szabály korántsem vitathatatlan.

Tekintsünk egyet a sok hasonló vita közül, amely megoldódott választottbíróság cikk alatt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke e cikk alkalmazásának tekintendő a verseny korlátozásához vezető tisztességtelen verseny visszaszorítására.

Egy bizonyos orosz cég egy külföldi cég világhírű védjegyét jegyezte be a Rospatentben, mielőtt ez a cég megkezdte volna munkáját az orosz piacon. Amikor egy külföldi cég és hivatalos orosz forgalmazója fejlődésnek indult orosz piac, pert indítottak ellenük a felperes Oroszországban bejegyzett védjegyéhez fűződő kizárólagos jogok megsértésének megszüntetése érdekében, beleértve a védjegyet használó termékek reklámozását, értékesítését, tárolását, importját.

A tárgyalás során világossá vált, hogy a felperes nem szándékozik a védjegyet olyan megjelölésként használni, amely képes megkülönböztetni áruit más vállalkozók hasonló áruitól.

A felperes célja az alperessel folytatott kiterjedt levelezésből következően az volt, hogy akadályokat gördítsen egy külföldi cég és forgalmazójának oroszországi tevékenységébe, és pénzt kapjon ezen akadályok felszámolásáért azáltal, hogy eladja neki a saját védjegyéhez fűződő jogait, sok éven át használta más országokban<*>.

<*>Totiev K. A tisztességtelen verseny visszaszorítása // Gazdaság és élet. M.: Ügyvéd. 1999. N 23. S. 6.

Első látásra, adott példa megerősíti a fenti tézist, miszerint: a) a tisztességtelen verseny versenykorlátozáshoz vezet és b) a tisztességtelen verseny az Art. (1) bekezdésének normája alapján visszaszorítható. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke a polgári jogok versenykorlátozás céljából történő felhasználásának megakadályozásáról. Az ügy alapos érdemi elemzése ugyanakkor arra enged következtetni, hogy a tisztességtelen verseny - i. törvénybe ütköző cselekmények, üzleti gyakorlat stb. és a vállalkozási tevékenységben előnyök megszerzésére irányult - ebben az esetben hiányzott. A felperes az alperes védjegye alá tartozó áruk előállítására irányuló vállalkozási tevékenységet nem folytatott és nem is kívánt folytatni, ennek megfelelően nem volt versenytársa. A jelen ügyben a felperes visszaélt kizárólagos jogtulajdonos monopoljogával.

Ugyanakkor annak ellenére, hogy ebben az ügyben nem történt tisztességtelen verseny, a jelen és ehhez hasonló esetek vizsgálata, elemzése a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke nagy szerepet játszhat a vállalkozók jogi oktatásában, és különösen a üzleti környezet a jó üzleti magatartás szabályait.

A tisztességtelen verseny kérdésével bizonyos mértékig az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének a szellemi tulajdonra, a hivatali és kereskedelmi titkokra, az immateriális előnyökre és az erkölcsi károk megtérítésére stb. vonatkozó cikkei, valamint a második rész is foglalkozik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 54. fejezetében "Kereskedelmi koncesszió" és 59. fejezetében "Károsulásból eredő kötelezettségek" (különösen a 4. "Nem vagyoni kár megtérítése") fejezetében.

Célszerű lehet a tisztességtelen versennyel szembeni védelem kialakítása a szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos jogszabályi komplexum figyelembevételével.

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. §-a, a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogok megjelenésének okai és gyakorlásának eljárása. szellemi tulajdon) határozza meg a polgári jogot.

Az Orosz Föderáció harmadik Polgári Törvénykönyvének több éven át kidolgozott része külön szakaszt szentel a kizárólagos jogoknak (szellemi tulajdonnak). A Polgári Törvénykönyv első része (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 128., 129., 138. cikke) számos alapvető normát tartalmaz, amelyek segítségével visszaadták a szerzői jog tulajdonosának kizárólagos jogát a szellemi tevékenység eredményeinek felhasználására. az orosz polgári körforgásba, miután több évtizedes kizárólagos állami jogokkal rendelkezik ezen a területen.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és más törvények mellett szabályozzák a szellemi tevékenység eredményeire és a jogi személy egyéniesítésének egyenértékű eszközeire vonatkozó kizárólagos jogokat, termékeket, alkotásokat, szolgáltatásokat. Például, "Az Orosz Föderáció szabadalmi törvénye"; Az Orosz Föderáció törvényei "A védjegyekről, a szolgáltatási védjegyekről és az eredetmegjelölésekről", "Az elektronikus számítógépek és adatbázisok programjainak jogi védelméről"; "Az integrált áramkörök topológiáinak jogi védelméről"; "A szerzői és szomszédos jogokról"<*>.

<*>Az Orosz Föderáció Népi Képviselői Kongresszusának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1993. N 42. cikk 2319; N 42. cikk 2322; N 42. cikk 2325; N 42. cikk 2328; N 32. cikk 1242.

A szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó kizárólagos jogok terén fennálló kapcsolatok szabályozását az Orosz Föderáció elnökének rendeletei, a kormány rendeletei, a Rospatent, az Állami Vámbizottság stb.

Megjegyzendő, hogy a szellemi tulajdonhoz fűződő kizárólagos jogok kérdésével régóta foglalkozó civil tudósok határozottan ellenzik az ilyen jogok illegális felhasználásával összefüggő kapcsolatok felvételét a tisztességtelen verseny formái közé, tekintettel erre. mint a monopóliumellenes hatóságok "ésszerűtlen funkcióbővítése".

Ugyanakkor a szellemi tulajdon bizonyos fajtáira vonatkozó jogszabályok nem tűzik ki maguk elé a verseny minőségének biztosítását. Ezért a szellemi tulajdonjogok végrehajtása során nem vesznek figyelembe számos olyan jellemzőt, amely megakadályozza, hogy egy jóhiszemű gazdálkodó szervezet a versenytárs tisztességtelen polgári joghasználata miatt hozzájusson a neki járó nyereséghez a piacon.

Az elmúlt években Oroszországban megkezdődött az információra vonatkozó jogszabályok kidolgozása, amelyet a polgári jogok tárgyaként törvényileg rögzítenek az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 128. cikke.

A tisztességtelen versennyel szembeni védelem gyakran összefügg a – különösen a bizalmas jellegű – információk megbízható tárolásának és megfelelő felhasználásának biztosításával. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 139. cikke jogilag meghatározza az információ üzleti titokká minősítésének feltételeit. E cikk szerint üzleti titoknak minősül abban az esetben, ha az információ harmadik felek általi ismeretlensége miatt tényleges vagy potenciális kereskedelmi értékkel bír, jogalappal nem férhet hozzá szabadon, és az információ tulajdonosa intézkedéseket tesz annak védelmére. titoktartás.

Az üzleti titkot, mint bizalmas jellegű információt az Orosz Föderáció elnökének 1997. március 6-i N 188 „A bizalmas információk listájának jóváhagyásáról” szóló rendelete védi, amely a bizalmas információkra vonatkozik, különösen az „információkkal kapcsolatos információkra”. nak nek kereskedelmi tevékenység, amelyhez való hozzáférés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a szövetségi törvények értelmében korlátozott (kereskedelmi titok)."

A dokumentált információk létrehozására, birtoklására és felhasználására vonatkozó jogi szabályozást az Orosz Föderáció 1995. február 20-i N 24-FZ „Az információról, informatizálásról és információvédelemről” szóló szövetségi törvénye és az Orosz Föderáció szövetségi törvénye tartalmazza. 1996. július 4-i N 85-FZ „A nemzetközi információcserében való részvételről.

Az áruk (építési munkák, szolgáltatások) termelői és értékesítői versenyhelyzetének természetének teljesebb felmérése a lakosság számára lehetővé teszi az RSFSR 1992. február 7-i, „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényét.<*>(például abban az értelemben, hogy az eladó teljesíti-e a szükséges és megbízható információszolgáltatási kötelezettségét, amely biztosítja a megfelelő áruválasztás lehetőségét – a törvény 8. és 10. cikke). Meg kell jegyezni, hogy sok országban a fogyasztóvédelmi jogszabályok a tisztességtelen versenyről szóló jogszabályok szerves részét képezik.

<*>Az Orosz Föderáció Népi Képviselői Kongresszusának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1992. N 15. Art. 766. Utolsó revízió- 1999. december 17-i szövetségi törvény N 212-FZ.

Az információs területen a fogyasztóvédelem problémája egyre részletesebb kidolgozás alatt áll, hiszen folyamatosan növekszik a piacon keringő információ mennyisége és változatossága. Ez az információ többnyire arra szolgál, hogy a fogyasztót egy adott termék vagy szolgáltatás megvásárlására ösztönözze; általában nem tűzték ki azt a feladatot, hogy kellően teljes és megbízható információkat lássanak el neki az objektív választáshoz. Az információk eltitkolása ezekben az esetekben nemcsak a fogyasztói jogok megsértését jelentheti, hanem tisztességtelen versenycselekmények megnyilvánulása is lehet (például ha egy eladó egy hirdetésben Háztartási gépek azt jelzi, hogy egy például Délkelet-Ázsiában található leányvállalat termékeit értékesíti, a másik eladó pedig erről hallgat, azt a benyomást keltve, hogy az anyavállalat termékeit árulják. Természetesen, ha a termékek ára megegyezik, nagyobb számú fogyasztó vásárolja meg az "anya" szerelvény berendezését).

A fogyasztói tájékoztatást mind a fogyasztóvédelmi törvény, mind (a rekláminformációkkal kapcsolatban) a már említett reklámtörvény szabályozza, amely az elmúlt években egyre nagyobb figyelmet kapott. Ez annak a hatalmas befolyásnak köszönhető, amelyet a reklám szerzett, különösen aminek köszönhetően elektronikus eszközökkel tömegmédia.

A fogyasztói érdekek biztosítását célzó normákat a fogyasztói jogok védelméről szóló törvényen kívül más jogszabályok is tartalmazzák. Ezek különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének adásvételi szerződésekre és háztartási munkákra vonatkozó szakaszaiban, a reklámtörvényben, a versenytörvényben, a természetes monopóliumokról szóló törvényben stb.

Így a modern orosz jogalkotás jelentős részét a tisztességtelen versennyel és a kapcsolódó problémákkal kapcsolatos kapcsolatok jogi szabályozásának szentelik.

A tisztességtelen verseny elleni védekezést szolgáló szabályozás közel egy évtizedes fennállása ellenére azonban a jogalkalmazási gyakorlat volumene ezen a területen még mindig nagyon csekély. Rögtön le kell szögezni, hogy gyakorlatilag nem lehet információt szerezni arról, hogy a gazdálkodó egységek között tisztességtelen versennyel kapcsolatos nézeteltérések száma pontosan hány esetet, ideértve azok tárgyalásos és kölcsönös engedmények útján történő rendezését is.

Egyelőre nem lehet pontosan meghatározni a tisztességtelen versennyel kapcsolatos perek számát. A választottbíróságok tevékenységének statisztikájából például hiányzik ez a jogviták, és más kategóriákba tartoznak: a szellemi tulajdonjogok védelméről (védjegyekre, kereskedelmi névre vonatkozó kizárólagos jogok stb.), az üzleti hírnév védelméről, viták a reklámozás területén. Ugyanakkor például az üzleti hírnév védelme összefügghet a versenytársak általi beavatkozással, vagy nem. Hasonló helyzet (az üzleti hírnévvel kapcsolatban magánszemélyek akik a tisztességtelen verseny következtében szenvedhettek volna) általános hatáskörű bíróságokon is sor kerül.

Amíg bent bírói gyakorlat a tisztességtelen verseny megemlítése csak elvétve fordul elő, majd negatív módon, amikor a szervezet nem kért tisztességtelen verseny elleni védelmet, vagy az ilyen nyilatkozatot a bíróság figyelmen kívül hagyta.

A monopóliumellenes hatóságok munkájának gyakorlatában megnőtt a gazdálkodó szervezetek gátlástalan versenytársak cselekményeinek visszaszorítására vonatkozó nyilatkozataival kapcsolatos kérelmek száma: a 90-es évek közepén évi több tucatról évi több százra. az évtized végén. Ugyanakkor az Oroszország MAP vezetője, I.A. Juzhanov a minisztérium és területi osztályainak a monopóliumellenes jogszabályok végrehajtásával kapcsolatos munkájáról írt cikkében jelezte, hogy a tisztességtelen verseny tényeire vonatkozó kijelentések száma 1999-ben enyhén csökkent 1998-hoz képest.<*>.

<*>Juzhanov I. A monopóliumellenes jogszabályok alkalmazásának gyakorlata // Orosz igazságszolgáltatás. 2000. 5. sz.

Mindeközben minden gazdasági újságban vagy magazinban vannak tények az ilyen vagy olyan tisztességtelen versenycselekményekről, gyakran nagyon konkrétakról. Így a különböző tulajdonformájú gazdálkodó szervezetek Alkotmány által meghirdetett egy piacon (és nyilván mindenkire azonos szabályok szerint) történő működésének egyik célja a gazdasági fejlődés feltételeinek megteremtése. verseny a szabad vállalkozókért.

Ugyanakkor jelenleg az egyenrangúnak vélt alanyok között jó néhány "minden többinél egyenlőbb" - pl. amelyek versenyelőnyök nemcsak többből fakadnak magas szint fejlődést, hanem további hallgatólagos, informális lehetőségeket is társított vezetőik számára különféle problémák megoldására<*>.

<*>Lásd például: "Egy kereskedési sátor árnyékában" // Delovaya Moskva ma. 1996. N 31. S. 4.

Az egyenlőség elvének megsértése és gyengítése bizonyos csoportok és rétegek által indokolatlanul kisajátított juttatások és juttatások által, beleértve az üzleti életben a maffiastruktúrákkal összeolvadó új bürokráciát, a nacionalista köröket, a spekulatív tőkét<*>, időnként a verseny torzulásához, a tisztességtelen verseny megvalósításához vezet, amely a lehetőségek széles skáláját használja a kormányzat és a menedzsment tevékenységének befolyásolására.

<*>Lásd Topornin B.N. Bevezető cikk az Orosz Föderáció alkotmányához fűzött kommentárhoz. M.: Jogi irodalom. 1994. S. 16.

Ugyanakkor a nem hatékonyan működő szervezet a személyes kapcsolatoknak köszönhetően jelentős üzleti előnyökhöz juthat, kiszoríthatja a hazai versenytársat, és egy idő után az orosz piacra költözés során felszívódik egy konkurens külföldi vállalathoz.

Ez a probléma nagyon aktuális, mivel az általánosan elismert elvek üzleti etika nem mindig tartják tiszteletben – számos ország, hogy ösztönözze vállalataik új piacokon való konszolidációját, jogilag nagyon sajátos cselekvési módszereket tesz lehetővé számukra.

Tehát míg a British Petroleum, mint az egyik orosz olajtársaság főrészvényese, egy orosz üzletembert eltávolított a vezetőségéből, elfogadhatatlannak tartva a helyi bűnözőkkel való együttműködést és a REGIONÁLIS TISZTVISELŐK INFORMÁLIS FINANSZÍROZÁSÁT (ezt én emeltem ki – M. Z.), Az Egyesült Államok ki van zárva az 1988-as Comprehensive Law on Trade and Competitiveness (The Omnibus Trade & Competitivenes Act, 1988) által a külföldi tisztviselőknek történő kifizetésekre vonatkozó korlátozások listájáról, az ún. "zsírfizetés" - "zsírfizetés", vagy köznyelven bármely külföldi tisztségviselőnek fizethető kenőpénz egy-egy rutin kormányzati intézkedés végrehajtásának meggyorsítása (biztosítása) érdekében. Amerikai tudósok szerint ebben az esetben "az üzlet nem kap semmit, amihez valahogy ne lenne joga".

Úgy tűnik, nem kell különösebben magyarázni, hogy az üzleti életben tisztességtelen előnyök megszerzése olyan versenytárssal szemben, aki nem rendelkezik ilyen módon biztosított „jogosultságokkal”, és az ezek megvalósításához szükséges források ebben az esetben több mint lehetőség. gyakorlatilag valóság.

Így Oroszországban jelenleg nem mindig érhető el a gazdasági tevékenység garantált szabadsága. Nem teljesen megoldott az a feladat, hogy támogassák a versenyt, mint a gazdálkodó egységek önálló fellépését, hatékonyan korlátozva egyoldalú befolyásukat az áruk ilyen körülmények között történő forgalmának feltételeire. BAN BEN modern körülmények között cikk 1. részében rögzített nem teljes mértékben végrehajtott. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 34. cikke értelmében minden személynek és állampolgárnak joga van képességeit és vagyonát szabadon felhasználni vállalkozói és egyéb, törvény által nem tiltott gazdasági tevékenységre.

Hagyjuk ezt a fajta tisztességtelen versenyt, amely ellen a hatékony védekezés a sok éves korrupcióellenes küzdelem ellenére még nem alakult ki. Azonban még azokban az esetekben sem, amikor a tisztességtelen verseny nagyon hatékonyan visszaszorítható, gyakran nem tesznek megfelelő intézkedéseket. Megpróbáljuk azonosítani ennek fő okait.

Az egyik leggyakoribb okot – a „beavatkozástól való vonakodást” – sok gazdasági társaság adja meg. A helyzet az, hogy az adott termék piacának kapacitása, a betöltetlen piaci rések jelenléte lehetővé teszi, hogy az áldozatok egyelőre megbocsássanak gátlástalan versenytársaiknak. Nyilvánvaló azonban, hogy ennek a helyzetnek a megőrzése idő kérdése.

Emellett az egyik ok, sajnos, a vállalkozók jogi ismereteinek folyamatos hiánya. Nem ritka az olyan helyzet, amikor a megsértett jog védelme a javasolt védelmi módok vezetőjének hozzávetőleges értékelésén alapul, az egyik vagy másik cselekvési mód kialakulásának lehetséges következményeinek minősített jogi elemzése hiányában. . Ennek kapcsán a sémának megközelítőleg megfelelő cselekvési irányt választanak, amely nem veszi kellőképpen figyelembe a fennálló bírói gyakorlatot, a bírák elfogadott szemléletét.

Valójában a tisztességtelen versenycselekmények tényének, és különösen az ilyen cselekményekkel okozott kár tényének és összegének bizonyítása némileg nehezebb lehet, mint valaki más védjegye vagy az ahhoz megtévesztően hasonló megjelölés használatának tényének közvetlen jelzése. Ennek oka elsősorban a különböző piacok jelenlegi állapotának nyomon követésére szolgáló magánintézmények elégtelen fejlettsége, a kellően képzett szakértők hiánya, akik komoly tanulmányokat készíthetnének arról, hogy az érintettek áruinak milyen mértékű a fogyasztói piaca. az entitás leszűkült egy gátlástalan versenytárs termékeinek kiadásával stb.

Ugyanakkor a bírói védelem iránti kérelmet előkészítő anyagok megfelelő kidolgozásával sokkal meggyőzőbbnek bizonyulhat, és nemcsak a vita elbírálásának idejét csökkenti, hanem lehetővé teszi a verseny minőségének valódi helyreállítását is. , amely a legtöbb esetben jelentős jelentőséggel bír mind a vállalkozások, mind a fogyasztók számára.

Fentebb egy másik jelentős, a jogvédelem iránti kérelmet akadályozó körülmény is közvetve került említésre - ez a jelenség tisztességtelen versenynek minősítésének nehézsége, a bizonyítékgyűjtés nehézsége.

Végezetül az is nagyon lényeges, hogy a tisztességtelen versenyért alkalmazott felelősségi intézkedések nem elég hatékonyak.

A Versenytörvény 10. cikke a következő nyílt listát tartalmazza a tisztességtelen verseny formáiról.

Hamis, pontatlan vagy torz információk terjesztése, amelyek veszteséget okozhatnak egy másik gazdálkodó egységnek, vagy károsíthatják annak üzleti hírnevét.

Az üzleti jó hírnév védelmének feltételének (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. cikke) beépítése a modern polgári jogba nagyon fontos az Oroszországban kialakuló normális piaci kapcsolatok szempontjából, mivel a plénum rámutatott. Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció 1995. április 25-i N 6 „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának egyes határozatai módosításairól és kiegészítéseiről szóló rendeletében” a jogi személyek üzleti hírneve az egyik feltétele annak, sikeres tevékenységeket.

Az ilyen jellegű hibás információk terjesztése jellemzően a versenytárs hiteltelenítésére irányul, hogy a fogyasztókat a versenytárs rovására vonzza. saját árut vagy szolgáltatások.

A negatív információk terjesztésének azonban nem mindig van ilyen célja.

Például, a monopóliumellenes hatóságok gyakorlatában előfordultak olyan helyzetek, amikor egy szervezet különböző módokon (önállóan és jelölteken keresztül, szórólapon, szóban stb.) negatív információkat terjesztett egy másik szervezet vezetésének tevékenységéről, elferdítette a tevékenység eredményeit. csapatának. Erre azért került sor, hogy felvásárolják a károsult szervezet tagjainak részvényeit.

Nyilvánvalóan ilyen esetekben a helyzet kettőssége áll fenn – ezek a tettek lehetnek tisztességtelen verseny megnyilvánulásai, de nem is (például a részvények felvásárlása történhet egy versenytárs kiszorítása, esetleg szervezet felvásárlása érdekében egy új tulajdonos által, aki ugyanazokon a piacokon kíván tovább működni ).

Nem szabad megfeledkezni az orosz jogalkotónak a tisztességtelen verseny fogalmába foglalt feltételéről a károsult és a szabálysértő közötti versengő kapcsolat fennállásáról.

Ugyanebben az esetben, ha az üzleti jó hírnevének sérelmét nem a károsult vállalkozás fogyasztóiért küzdő versenytárs okozza, ez a jogsértés aligha a tisztességtelen verseny megnyilvánulása. Aligha indokolt bővíteni az ilyen típusú bűncselekmények alanyainak listáját, kivéve, ha a nem versenytárs személyek (például fogyasztói társaságok, média stb.) cselekedetei és a versenytársak általi előnyök megszerzése közötti kölcsönös függés nem zárható ki. felfedezték és bebizonyították.

E követelmény eltörlése számos ország jogszabályaiban lehetővé tette a rágalmazás kérdésének szélesebb körű megközelítését: nemcsak a versenytársakra, hanem a fogyasztói szervezetekre vagy a médiára is vonatkozhatnak a tisztességtelen versenyre vonatkozó rendelkezések, ha terjesztik. olyan információk, amelyek alkalmasak egy adott gazdasági egység hitelének lejáratására.

Azonban in Orosz viszonyok az ilyen intézkedéseket az Art. alapján kell mérlegelni. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150-152.

A fogyasztók megtévesztése az áruk jellegével, módjával és helyével, fogyasztói tulajdonságaival, minőségével kapcsolatban.

Ha egy vállalkozó gyengébb minőségű termékeit a versenytárs kiváló minőségű termékeinek analógjaként (például gyógyszerek esetében - generikumok) értékesíti, a fogyasztók és a gyártók egyaránt szenvednek. Kiváló minőség, egyedi származás, stb. Termékeik tulajdonságai miatt a versenytársak arra kényszerítik a fogyasztókat, hogy tévedésből olyan minőségű termékeket vásároljanak, amelyek nem az elvárt minőségben voltak, és ezzel egyidejűleg csökkentik a megérdemelt hírnévnek örvendő cég áruinak eladását.

Az általa előállított vagy értékesített áruk gazdálkodó egység általi helytelen összehasonlítása más gazdálkodó egységek áruival.

A Versenytörvény elemzett normájának korábbi változata tartalmazta a gazdálkodó szervezet reklámtevékenysége során elkövetett téves összehasonlítását. A fent említett, 1995. május 25-i szövetségi törvény „Az RSFSR „Az árupiaci versenyről és a monopóliumtevékenység korlátozásáról” szóló törvényének módosításairól és kiegészítéseiről, ehhez a normához a „Reklámtörvény” elfogadásának előestéjén, amely a tisztességtelen reklámtevékenység konkrét kérdéseit kellett volna szabályoznia, átadták általános jelleg. Az újonnan elfogadott reklámtörvény azonban jelentősen kibővítette a reklámozás területén a tisztességtelen verseny típusainak listáját, és az összehasonlító reklám (3. bekezdés, 6. cikk) csak a helytelen reklámok egyik fajtája lett.

Gyakran helytelen összehasonlítást alkalmaznak egy sikeres versenytárs hírnevének kisajátítása érdekében. Ebben az esetben már a következő kijelentésnél tisztességtelen verseny zajlik: "A termékem olyan jó, mint". Ha például kiderül, hogy egy játékkonzol - egy jól ismert termék analógja - gyengébb minőségű, akkor tisztességtelen versenyről is beszélhetünk a fogyasztó félrevezetése formájában.

A helytelen összehasonlítás másik esete érdekes és kétértelmű – ha egy cég, amelynek termékei különböznek magasabb minőségés biztonság, a versenytársak termékeinek legrosszabb minőségi és biztonsági jellemzőit jelzi. Ez káros lehet a versenytársakra nézve, bár a gyengébb minőségű termék kiszorítása előnyös a fogyasztó számára. Azonban, ha egy fejlett cég ily módon domináns pozíciót szerez az iparágban, az kétértelmű következményekkel járhat. Az orosz fejletlen piac körülményei között egy fejlett technológiával rendelkező nagy külföldi cég dominanciája a hazai ipar hanyatlásához vezethet. Az erőfölény ráadásul időnként stagnáláshoz, a fogyasztói igények iránti érdeklődés csökkenéséhez, romlásához vezet. árazási szabály lassítja az innovációt. Kistermelők, akik egy új, jövedelmezőbbet tudnának bevezetni a piacra fogyasztói tulajdonságok termékek, magas belépési korlátok akadályozzák.

Másrészt káros a társadalom számára a nem biztonságos termékek kibocsátásának megőrzése és fenntartása, ha a fogyasztó nem ismeri kellőképpen annak negatív tulajdonságait, és ennek következtében elsősorban nem a minőség, hanem az ár jellemzői miatt választ egy terméket. Így a határvonal a versenytársak és a fogyasztók érdekei között nagyon ingatag és nem egyértelmű.

Áruk értékesítése a szellemi tevékenység eredményeinek illegális felhasználásával és a jogi személy individualizálásának egyenértékű eszközeivel, termékek individualizálásával, munkák, szolgáltatások teljesítésével.

Jelenleg a tisztességtelen versenynek ez a formája a legelterjedtebb, és az ilyen cselekmények elleni védekezés a tisztességtelen verseny visszaszorítását célzó jogszabályokkal igen negatív reakciót vált ki a szellemi tulajdon területével foglalkozó szakértők részéről.

Mivel a termelők és a fogyasztók céljai nem mindenben esnek egybe, a lelkiismeretes gazdálkodó szervezet számára veszteséges áruk értékesítése néha kívánatos, sőt a fogyasztó számára előnyös is (ha pl. jó minőségű és olcsóbb kalózmásolatról van szó. számítógépes program, film videokazettán, kelet-európai országok nagy nyugati gyártóvállalatainak védjegyével ellátott ruhák (ha nem rendelkeznek franchise alapján a megfelelő jogokkal).

Meg kell jegyezni, hogy a verseny különféle tisztességtelen módszereivel szembeni védelem, például egy gazdálkodó szervezet (cégnév, kereskedelmi megjelölés) vagy terméke (védjegy, védjegy, logó stb.) individualizálási eszközeinek illegális alkalmazása egyes országokban a tisztességtelen versenyszabályok alkalmazásával sokkal hatékonyabban lehetne lefolytatni az ügyeket, mint a hagyományos szellemi tulajdonjogot.

Azok a gazdasági társaságok, amelyek úgy vélik, hogy a kereskedelmi névhez fűződő jogaikat megsértették, többek között a tisztességtelen verseny eredményeként, nem mindig találnak hatékony módot az ilyen cselekmények megelőzésére. Például Ha két, formailag és jelentésükben hasonló (bár nem azonos) névvel rendelkező cég működik a piacon, a cégnév használatának eltiltása bírósághoz fordulása nem feltétlenül vezet a kívánt eredményhez. A bírói gyakorlatban számos példa van arra, hogy egy piaci szektorban hasonló versenytársak neveiről, ugyanazon cégnév és védjegy bejegyzésével és használatával kapcsolatos vitákról, stb. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben az ügyek korántsem mindig a jóhiszemű gazdálkodó szervezet javára dőlnek el – ha például ugyanazt a cégnevet használó és ugyanazon üzleti területen (például a piacon) működő szervezetek építőipari szolgáltatások), különböző szervezeti és jogi formái vannak.

A monopóliumellenes hatóságokhoz történő fellebbezés azonban ebben az esetben – amennyiben bizonyítható a tisztességtelen verseny ténye – hatékonyabb lehet.

Tudományos, műszaki, gyártási vagy kereskedelmi információk átvétele, felhasználása, nyilvánosságra hozatala, ideértve az üzleti titkokat is, a tulajdonos beleegyezése nélkül.

Régóta ez a gyártás titka, amely lehetővé teszi, hogy többet hozzon létre minőségi áruk, hogy minél több fogyasztót vonzzon, megtartotta a szakmájukban dolgozó szakembereket - orvosokat, borászokat, kovácsokat, borbélyokat, kőműveseket stb.

A titkoknak a szakember általi védelme azonban mindig találkozik e védelem leküzdésére tett kísérletekkel, és mások tapasztalata, munkája és esze rovására ésszerűtlen versenyelőnyökhöz jut.

Az ilyen titkok védelmére régóta két fő módszert fejlesztettek ki, amelyek közül az első bizonyos típusú áruk előállításának titkainak állami rangra emelése. A második mód az, hogy bizonyos időre kiváltságokat adunk azoknak a személyeknek, akik termelési és technológiai titkokkal rendelkeznek, és ezeket felfedjük új mechanizmusok, eszközök, iparágak létrehozására. Ugyanakkor a "találmányra vonatkozó adatok nyilvánossághoz terjesztése" következtében nem volt szükség a titokvédelmi intézkedésekre, és a titok korábbi tulajdonosa egy bizonyos ideig igen jelentős előnyökben részesült annak nyilvánosságra hozataláért.<*>.

<*>Dozortsev V.A. Kizárólagos jogok és fejlesztésük. Bevezető cikk a "Jogok a szellemi tevékenység eredményeihez" gyűjteményhez. M.: DE JURE, 1995. S. 46.

Ezek az intézkedések azonban nem oldották meg az egyéni tulajdonosok bizonyos típusú információinak – például egy listának – védelmének problémáját átlagos vásárlók vagy speciális technikák az áruk népszerűsítésére (az ilyen technikákra kiképzett munkavállaló versenytárshoz való átadása jelentősen gyengítheti az információ jogos tulajdonosának pozícióját).

A bővülő termékpiacokon a versenytársak számának növekedésével, a fejlesztési volumenek növekedésével és az új termékek forgalomba hozatalával különböző országok az üzleti titok és a forgalom törvényi és bírósági védelmének fontossága és a vállalkozók védelmének igénye kezdett felismerni ezen a területen. Ennek érdekében a 19. század végétől és különösen a 20. századtól elkezdődtek olyan jogi normák kidolgozása, amelyek célja az üzleti jellegű bizalmas információkkal - üzleti titok, üzleti és üzleti titok stb. - való visszaélés megakadályozása.

A 20. századi szocialista Oroszországban azonban az a vélemény uralkodott, hogy a vállalkozások közötti titkok teljesen haszontalanok (persze, kivéve, ha ezeket a titkokat államtitok rangjára emelték). Ahogy Dozorcev professzor írja, "minden olyan személynek, akinek volt teljesítménye, azt ingyenesen át kellett adnia a nyilvánosságnak, és kötelessége, hogy kérésre ingyenesen továbbítsa az eredményre vonatkozó összes adatot érintett személyáltalában feltétel nélküli volt... A „gyártás titka” kategóriát a törvény nem ismerte el. Ennek megfelelően piaci forgalmáról szó sem lehetett"<*>.

<*>Ott. 45-46.

Ebben az időszakban széles körben elterjedt az országban a legjobb gyakorlatok cseréje a vállalkozások között; A felsőbb hatósági irányelvek alapján műszaki fejlesztéseket (racionalizálási javaslatokat) vezettek be az iparág összes hasonló vállalkozásánál. Így a 70-es években a Krasny Oktyabr édesipari termékek összetételének és kialakításának új fejlesztéseit az Élelmiszeripari Minisztérium megbízásából kiterjesztették az akkoriban működő összes édesipari gyárra.

A szigorúan szabályozott vállalatirányítási rendszer szerkezetátalakításának kezdetével és a Szovjetunió 1987-es elfogadásával. állami vállalkozás(egyesület)", előírták a vállalkozásnak a technológiai, szabadalmi és engedélyezett (de nem kereskedelmi. - M. Z.) információk biztonságának biztosítását (Tv. 11. cikk 7. pont). És csak az a Szovjetunió polgári jogalkotásának alapjai (151. cikk), majd az Orosz Föderáció első polgári törvénykönyvének későbbi része (139. cikk), a bizalmasság fogalma kereskedelmi információk(termelési titkot képező kereskedelmi információ, üzleti titok).

A gátlástalan versenytársak gyakran próbálnak rejtett információkhoz jutni különféle fajták ipari kémkedés. A modern orosz jogszabályokban, a legtöbb ipari ország jogszabályaival ellentétben, nincs meghatározva az ipari kémkedés<*>, és a végrehajtásért nem vállalunk felelősséget.

<*>Bashkin V. A cég titka. Szolgáltatás. 1995. 20. sz.; Szolovjov E. Kereskedelmi titok és védelme. M.: Glavbukh, 1995. S. 6.

Az ipari kémkedés végrehajtásának következményei azonban a tranzakciók megzavarása, regionális fióktelepek létrehozására irányuló tervek stb. sok orosz gazdasági társaság érezte. Nagy részvénycsomagok eladása egy vagy néhány befektetőnek abban az esetben, ha egy versenytárs minősített információhoz jut, néha a legsikeresebb kereskedelmi projektek összeomlásához és a vállalkozás függetlenségének elvesztéséhez vezet.

Az egyik első nagyon elterjedt védőintézkedés a biztonsági szolgálat létrehozása volt - mind közvetlenül a vállalatokon belüli speciális egységek, mind a szakosodott tanácsadó, biztonsági cégek, amelyek különféle módszerekkel védekeznek az ipari kémkedés ellen, különféle technikai eszközök segítségével.

Ugyanakkor az információvédelem problémája gyakran a vállalat személyzetének problémája - "bennfentesek" (a vállalat alkalmazottai közül egy versenytárs cinkosai), a személyzet hanyagsága az információbiztonság biztosításában stb. . Az alkalmazottak - a számítógépes hálózatokat használók - gyakran figyelmen kívül hagyják az információvédelem elemi szabályait. Ez megnyilvánul például a jelszavak primitívségében (miközben a gátlástalan versenytársak aktívan igénybe veszik a jelszavakat kitalálók pszichológiájának szakértőit), az illetéktelen hozzáférés lehetőségében. Néha a felhasználó egy összetett jelszót ragaszt a monitor egy jól látható helyére, vagy beírja egy szöveges fájlba a merevlemezen (amikor ez a jelszó elérhetővé válik a hálózaton keresztüli behatoláshoz).

A modern orosz körülmények között sajnos a versenytársak bizalmas, elsősorban kereskedelmi jellegű információinak tisztességtelen átvétele néha különböző kormányzati szervek és számos szervezet (bankok, biztosítók) alkalmazottai közreműködésével valósul meg. sajátosságait, hozzáférhetnek a bizalmas információkhoz.

Fokozatosan tudatosult a probléma fontossága kormányzati szervek, és nem véletlenül tükröződött Oroszország nemzet- és információbiztonsági koncepcióiban.

Megjegyzendő, hogy ez a cikk csak a tisztességtelen versenynek a Versenytörvényben foglalt formáira vonatkozik. A jogalkotó ezt a listát nyitva hagyta, a tisztességtelen verseny fentebb tárgyalt fogalma alapján.

Különösen azok a különféle akadályok, amelyeket a versenytárs állít a riválisa elé (termelés dezorganizációja, dolgozók csábítása, számítógépes vírusok a programokban stb.), tisztességtelen versenynek bizonyulhatnak. A tisztességtelen verseny formáinak a szövetségi monopóliumellenes testület által speciális kiadványokban történő azonosítása és nyilvánosságra hozatala, valamint a bíróságok az ügyek releváns kategóriáinak összefoglalása során jelentősen hozzájárulna a tisztességtelen verseny elleni küzdelem különböző jogi és jogi intézkedések és módszerek kidolgozásához. és egyébként.

Ebből a szempontból megállapíthatjuk, hogy a tisztességtelen verseny problémái többnyire nagyon-nagyon kétértelműek – a különböző jelenségek és példák gyakran megváltoztatják polaritásukat pozitívról negatívra és fordítva. Valójában mindig adódik olyan helyzet, amikor egy látszólag nagyon méltányos és rendkívül előnyös döntés igazságtalannak és nagy kárt okozónak bizonyul. Ezzel kapcsolatban tűnik szükségesnek foglalkozni Speciális figyelem az üzletvitel etikai oldaláról és az állami szabályozás és irányítás etikai összetevőjéről.

Megjegyzendő, hogy a tisztességtelen verseny formáinak a versenytörvényben történő rögzítése lényegében kétélű fegyver, és egyrészt a jóhiszemű versenyző védelmére, másrészt a tisztességtelen versenytársak megtámadására használható. Ugyanakkor a jogalkotó által a tisztességtelen verseny egyik vagy másik formájaként tiltott különböző versenyzési módszerek egyidejűleg vagy felváltva is alkalmazhatók.

A tisztességtelen verseny elleni védekezés módjai között szerepel a közigazgatási, polgári és büntetőjog.

A versenytörvény előírja, hogy a kereskedelmi és nonprofit szervezetek vagy vezetőik, valamint az állampolgárok, beleértve az egyéni vállalkozókat is, polgári, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősséggel tartoznak a monopóliumellenes jogszabályokat sértő bűnös jogellenes cselekményekért (22. cikk (1) bekezdés).

A tisztességtelen versenycselekmények elleni védekezési módszer kiválasztásakor kívánatos, hogy a gazdálkodó szervezet gondosan elemezze (önállóan vagy szakértők bevonásával), hogy milyen célból és hogyan hajtanak végre bizonyos intézkedéseket, lehetséges-e adminisztratív intézkedéseket alkalmazni. korlátozás vagy bírósághoz kell fordulni stb.

A védelem adminisztratív módszereiről szólva meg kell jegyezni, hogy a monopolisztikus tevékenységek és a tisztességtelen verseny megelőzése, korlátozása és visszaszorítása a szövetségi monopóliumellenes testület fő feladatai közé tartozik, amely az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Politikai és Vállalkozási Támogatási Minisztériuma. MAP of Russia) (a Versenytörvény 11. cikke, az oroszországi MAP-ról szóló szabályzat 1. albekezdése, 5. cikk).

A gazdálkodó szervezetek jogainak tisztességtelen versennyel szembeni védelmének végrehajtása az oroszországi MAP-ban a monopóliumellenes jogszabályok megsértésével kapcsolatos esetek vizsgálatára vonatkozó szabályokkal összhangban történik, amelyet az oroszországi MAP 1996. július 25-i rendelete hagyott jóvá N. 91<*>.

<*>Értesítő a végrehajtó hatalom szövetségi szerveinek normatív aktusairól. 1996. 4. sz.

A gazdálkodó szervezet, aki versenytársa tisztességtelen cselekményeinek visszaszorítása iránti kérelmet nyújtott be, jogosult elvárni, hogy a monopóliumellenes testület megfelelő döntése esetén az ilyen cselekmények leállítására vonatkozó végzést adjon ki.

Az Art. A versenytörvény 12. cikke értelmében a szövetségi monopóliumellenes testületnek joga van:

kötelező érvényű utasítást ad a gazdálkodó szervezeteknek a monopóliumellenes törvény megsértésének megszüntetésére és (vagy) következményeinek megszüntetésére, az eredeti helyzet helyreállítására, a monopóliumellenes törvény megsértéséből származó nyereség költségvetésbe történő átcsoportosítására;

döntést hoznak a kereskedelmi és non-profit szervezetek pénzbírságairól, valamint a vezetőikre, állampolgáraikra vonatkozó közigazgatási szankciókról egyéni vállalkozók a trösztellenes törvények megsértése miatt;

bírósághoz vagy választottbírósághoz fordulni a monopóliumellenes jogszabályok megsértésével kapcsolatos nyilatkozatokkal, valamint részt venni a monopóliumellenes jogszabályok alkalmazásával és megsértésével kapcsolatos ügyek bírósági vagy választottbírósági elbírálásában;

küldje el a megfelelőnek bűnüldözés anyagok a monopóliumellenes jogszabályok megsértésével összefüggő bűncselekmények miatti büntetőeljárás megindításának kérdésében.

A Versenytörvény 22. cikke előírja a szövetségi monopóliumellenes testület utasításainak betartásának kötelezettségét.

A szövetségi monopóliumellenes testület utasításai szerint a gátlástalan versenyző kötelezhető: a szabálysértés megállítására, az eredeti helyzet helyreállítására, áthelyezésre szövetségi költségvetés a jogsértés eredményeként kapott nyereséget a végzésben előírt egyéb tevékenységek elvégzésére.

Ugyanakkor a monopóliumellenes jogszabályok megsértése esetén a szövetségi monopóliumellenes testület (területi szerv) a hatályos jogszabályoknak megfelelően közigazgatási bírságot szabhat ki és figyelmeztetést adhat ki.

Jelenleg a Monopóliumellenes Politikai és Vállalkozástámogatási Minisztérium kiegészítéseket és módosításokat készített a versenytörvényhez, többek között a megsértéséért való felelősségre vonatkozóan.

A monopóliumellenes hatóságok szakemberei többször is bírálták azt az elvet, hogy a gazdasági egységek felelőssége és a szankciók összege Oroszországban nem függ a jogellenes cselekmények teljes időtartamától, hanem attól a pillanattól számítják, amikor a monopóliumellenes hatóságok észlelik azokat és a kibocsátást. megrendeléseket, amelyek mind a monopóliumellenes hatóságok, mind pedig a gazdasági társaságok részéről visszaélésekhez vezethetnek. Többször javasolták a felelősség megállapítását nem a monopóliumellenes hatóságok határozatainak és utasításainak nem teljesítése miatt, hanem a gazdálkodó szervezetek jogellenes cselekményeiért.

Az oroszországi MAP szerint „a monopolisztikus gyakorlatokért és a tisztességtelen versenyért való közvetlen felelősség bevezetése e jogsértésekért szigorú szankciók kiszabásával” segít a jelenlegi helyzet javításában.

Megjegyzendő azonban, hogy a szellemi tulajdonviszonyokat érintő hatályos jogszabályok monopóliumellenes hatóságok általi alkalmazása számos olyan jellemzővel és „buktatóval” jár, amelyek nem mindig küszöbölhetők ki könnyen az e jogági képzés nélkül.

E tekintetben nyilvánvalóan nem a Rospatent és az Oroszország MAP között fennálló kétértelmű kapcsolata lenne sokkal produktívabb egymás fellépésére, hanem a kölcsönös együttműködés. Figyelembe véve az Oroszország Monopóliumellenes Politikai Minisztériumának területi szerveinek hatékonyan fejlődő hálózatát, valamint a Rospatent, a RAO stb. alkalmazottainak a szellemi tulajdonjog területén szerzett tudását, ez az együttműködés nagymértékben kiküszöbölné Negatív következmények a szellemi tulajdonjogok területén elkövetett jogsértéseket, és hatékonyabb védelmet nyújtanak a tisztességtelen versennyel szemben.

A polgári jogi felelősség intézkedései a fent említett nem vagyoni kár megtérítésén túlmenően a tisztességtelen versennyel okozott veszteségek megtérülését is magukban foglalhatják, a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 393. cikke. Ugyanakkor, ahogy fentebb is jeleztük, jelenleg meglehetősen nehéz meghatározni egy versenytárs veszteségének mértékét, és ez a védekezési mód a jövőben nyilvánvalóan egyre elterjedtebb lesz.

A Versenytörvényben és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében a büntetőjogi felelősségre vonatkozó intézkedések félreérthetően vannak megfogalmazva. Az Art. (4) bekezdésével összhangban. A Versenytörvény 24. §-a szerinti vezetők kereskedelmi ill non-profit szervezetek, valamint különböző szintű és testületi végrehajtó hatóságok tisztviselői önkormányzat akik vétkesek abban, hogy az év során ismételten nem teljesítették időben a szövetségi monopóliumellenes testület utasításait ( területi hatóság).

A 175.1. cikket, „A monopóliumellenes jogszabályok megsértése” az Orosz Föderáció 1992. március 13-i N 2509-1 (az Orosz Föderáció 1992. október 20-i N törvénnyel módosított) törvénye vezette be az RSFSR korábbi büntető törvénykönyvébe. 3692-1)<*>. Ez a cikk megállapítja a felelősséget „az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Bizottsága törvényes utasításainak időben történő be nem tartásáért, területi közigazgatás ha azt olyan személy követi el, aki év közben volt alávetve közigazgatási büntetés ugyanazokra a cselekvésekre.

<*>Az Orosz Föderáció Népi Képviselői Kongresszusának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1992. N 16. cikk 838; N 47. cikk 2664.

Megjegyzendő, hogy a jogalkotó a Versenytörvény VI. szakaszában "Felelősség a monopóliumellenes jogszabályok megsértéséért" nem ír elő külön intézkedéseket a tisztességtelen verseny miatti felelősségre. Ezért elméletileg 1997 januárjáig azok a gazdálkodó szervezetek, amelyek az év során ismételten szenvedtek a gátlástalan versenytársaktól (amelyek vezetői közigazgatási bírsággal sújtották például a monopóliumellenes hatóság tisztességtelen versenyjogi fellépések leállítására vonatkozó rendelkezésének elmulasztását). volt lehetősége büntetőjogi védelmet kérni.

A tisztességtelen verseny célja lehet a verseny korlátozása azáltal, hogy más gazdasági társaságokat kizár a piacról (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 178. cikkének 1. része), és néha erőszakkal vagy annak fenyegetésével jár (rész). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 178. cikkének 3. cikke).

Ugyanakkor, mint fentebb jeleztük, a tisztességtelen versenycselekmények, amelyek célja a gazdálkodó szervezet ésszerűtlen versenyelőnyök megszerzése, egyidejűleg más jogágak normái szerint is bűncselekménynek minősülhetnek. Emiatt előfordulhat, hogy a tisztességtelen verseny ténye esetenként nem kap ilyen értékelést, ha a meghatározott célt a rendvédelmi hatóságok nem azonosítják, bár ez a tisztességes verseny szempontjából nem teszi elfogadhatóbbá. Ezzel kapcsolatban szem előtt kell tartani számos olyan bűncselekményt, amelyet éppen a versenyharcban való előnyszerzés érdekében követhetnek el. Ennek a körülménynek a számbavétele nagyban megkönnyítheti a "kinek előnyös ez?" kérdés megoldását. bűncselekmény nyomozása során, ha az elkövető nem nyilvánvaló (például ismeretlen, aki banki vagy üzleti titkot képező információt gyűjtött, vagy nem ismert, hogy ki szervezte az információszivárgást).

A tisztességtelen verseny lehet „valaki más védjegyének, szolgáltatási védjegyének, eredetmegjelölésének vagy hasonló megjelölésének homogén árukra való jogellenes használata” (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 180. cikkének 1. része), valamint a figyelmeztetés jogellenes használata. címkék a nem bejegyzett rádiófrekvenciás védjegyekkel vagy eredetmegjelölésekkel kapcsolatban.

A tisztességtelen versenyt különösen rágalmazás kísérheti - szándékosan hamis információ terjesztése, amely hiteltelenné teszi egy másik személy becsületét és méltóságát, vagy aláássa annak jó hírnevét (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 129. cikke); sértés - egy másik személy becsületének és méltóságának megaláztatása, illetlen formában kifejezve (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 130. cikke).

A reklámtevékenységben folytatott tisztességtelen verseny egyik formája lehet a szándékosan hamis reklámozás, pl. árukra, építési munkákra vagy szolgáltatásokra, valamint azok gyártóira (előadókra, eladókra) vonatkozó szándékosan hamis információk reklámozásban történő felhasználása, amelyet önző érdekből követtek el és jelentős kárt okoztak (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 182. cikke). Másrészt a szándékosan hamis reklámozásra versenytársak hiányában is sor kerülhet - amelyre különösen 1992-1993 között, a pénzügyi piramisok kialakulásának kezdeti időszakában került sor.

Szintén indokolatlan versenyelőnyhöz juthat a feltalálói és szabadalmi jogok megsértője a találmány, használati minta vagy ipari formatervezési minta jogellenes felhasználásával, a találmány, használati minta vagy ipari formatervezési minta lényegének a szerző vagy a bejelentő hozzájárulása nélkül történő nyilvánosságra hozatala előtt. a róluk szóló információk hivatalos közzététele, szerzőség hozzárendelése vagy társszerzőség kikényszerítése (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 147. cikke).

Tisztességtelen verseny valósulhat meg akkor is, ha kereskedelmi vagy banktitkot képező információ jogellenes megszerzése és felfedése, iratok ellopásával, vesztegetés vagy fenyegetés, valamint ezen információk nyilvánosságra hozatala vagy jogellenes felhasználása céljából bármilyen más jogellenes módon történik, valamint kereskedelmi vagy banktitkot képező információk illegális felfedése vagy felhasználása a tulajdonos beleegyezése nélkül, önző vagy más személyes érdekből (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 183. cikke).

Szintén fontos a gazdálkodó szervezetek jogainak önvédelme, ami nagyon hatékony lehet, ha kellően szakmailag képzett jogi tanácsadók állnak rendelkezésre.

Először is ezt megelőző intézkedések. A gazdálkodó szervezet tevékenységének típusától függően ezek eltérőek lehetnek. Egyes kiadók és könyvkereskedő cégek például "fekete listákat" készítenek a gátlástalan vállalkozókról. A banki közösség is ezt teszi.

A jóhiszemű gazdasági társaságok listáját a kereskedelmi és iparkamarák vezetik.

(2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció 1993. július 7-i N 5340-1 (az 1995. május 19-i N 82-FZ szövetségi törvénnyel módosított) „Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamaráiról” szóló törvényének 3. cikke<*>A kereskedelmi és iparkamarák feladatai közé tartozik különösen a rájuk ruházott jogok keretein belül a tisztességtelen verseny és a nem üzleti partnerségek megelőzésére és visszaszorítására irányuló intézkedések meghozatala.

<*>A Népi Képviselők Kongresszusának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1993. N 33. cikk 1309.

A megvalósítás során gazdasági aktivitás szellemi tulajdon tárgyainak felhasználása esetén a megkötött licencszerződések alapos előzetes ellenőrzése minden esetben szükséges az ilyen tárgyak használati jogának átruházása esetén. Sőt, ebben az esetben mind a szerződés általános elemzése szükséges, mind pedig bizonyos esetekben konzultáció szabadalmi ügyvivővel, szerzői jogi szakértővel stb., akik szakszerűen fel tudják mérni, hogy az átruházott jogok köre mennyire felel meg az átruházott jogoknak. az Ön partnere által bejelentett.

Néha célszerű a nyomozók szolgáltatásait igénybe venni.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció 1992. március 11-i N 2487-1 „Az Orosz Föderációban folytatott magánnyomozói és biztonsági tevékenységről szóló törvénye szerint” a felderítés céljából nyújtott szolgáltatások egyik típusa a úgy ítélte meg, hogy „a márkanévvel üzleti tevékenységben és névvel való visszaélés, a tisztességtelen verseny, valamint az üzleti titkot képező információk nyilvánosságra hozatala körülményeinek megállapítása” (3. szakasz, 3. cikk). Ugyanezen cikk (2) bekezdése ugyanakkor jogot ad a magánnyomozói és biztonsági tevékenységet legálisan végző személyek szolgáltatásainak igénybevételére "üzleti tárgyalásokhoz szükséges információgyűjtés" céljából. A megfogalmazás bizonyos homályossága lehetővé teszi, hogy az ilyen tárgyalások során előnyöket biztosítsanak az általuk védett partnerek bizalmas információinak megszerzésével, amelyekhez jogi alapon nincs hozzáférés, amelyek tényleges vagy potenciális kereskedelmi értékkel bírnak, mivel harmadik felek számára ismeretlenek. cikkében az üzleti titok definíciójában előírtak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 139. cikke.

A magándetektív és biztonsági tevékenységek sokoldalúsága azonban lehetővé teszi, hogy „ügyfelei számára tanácsadást és ajánlásokat készítsen a jogellenes beavatkozásokkal szembeni jogszerű védelem kérdésében” különféle, de nem mindig jóhiszemű célokra.

Megállapítható, hogy a tisztességtelen verseny megakadályozása számos olyan szervezeti és jogi intézkedéssel érhető el, amelyek bizonyos feltételeket teremtenek az Orosz Föderációban folytatott üzleti tevékenységhez. Úgy tűnik további fejlődés A piacgazdaság hozzá fog járulni ahhoz, hogy a gazdálkodó szervezetekre gyakorolt ​​szervezeti és jogi befolyás egyetlen eszközévé váljanak a tisztességes üzleti tevékenység végzése és a tisztességtelen verseny megakadályozása érdekében ezeknek a – még mindig meglehetősen eltérő – intézkedésnek.

A fentiek alapján számos következtetés vonható le.

Először is, úgy tűnik, hogy a jogszabályban jelenleg megfogalmazott tisztességtelen verseny fogalma tartalmazza nagyszámú minősítő jellemzők, amelyek megnehezítik és megnehezítik a gyakorlatban történő alkalmazását. Ezt a fogalmat elég lenne úgy megfogalmazni, hogy "a versengő gazdálkodó szervezet olyan magatartása (cselekvés vagy tétlenség), amely ellentétes a tisztesség, az ésszerűség és a tisztesség követelményeivel a vállalkozási tevékenység végzésében, és ésszerűtlen versenyelőnyök megszerzéséhez vezet."

Másodszor, kívánatos alaposan tanulmányozni, hogy milyen feltételek mellett keletkezik felelősség tisztességtelen versenycselekmények elkövetéséért, és integrált rendszer a tisztességtelen versenyről szóló független törvényben az e jogsértésekért való felelősségre vonatkozó intézkedéseket.

A jogászok, közgazdászok, filozófusok, szociálpszichológusok erőfeszítéseit egyesítve a tisztességtelen versenyről szóló törvény előkészítésében, már maga a törvény elfogadásának ténye is jelentős hatással lehet a tisztességtelen üzleti tevékenységgel szembeni negatív társadalmi attitűd kialakulására.

Harmadszor, állandó interakcióra van szükség a tisztességtelen verseny, a szellemi tulajdon védelmével foglalkozó állami szervek, a vám- és egyéb szervek között, valamint azokkal az állami struktúrákkal, amelyek erőfeszítéseket tesznek annak létrehozására és bevezetésére. üzleti gyakorlat az orosz üzleti élet etikai alapelvei.

Negyedszer, nyíltan meg kell beszélni az üzleti élet integritásának problémáit, és általánosítani kell a tisztességtelen verseny visszaszorításának gyakorlatát - mind a szövetségi monopóliumellenes testület, mind az igazságszolgáltatás, a kereskedelmi és iparkamarák stb.

Úgy tűnik, hogy a vállalkozói tevékenység során általában véve a verseny tisztességes megvalósítása feletti állami ellenőrzés és maguk a gazdálkodó szervezetek ellenőrzése is nagyon hatékonynak bizonyulhat.

), melyik

1. előnyök megszerzésére összpontosítottüzleti tevékenység végzése során,
2. a törvénnyel ellentétes Orosz Föderáció, üzleti gyakorlat, feddhetetlenség, ésszerűség és méltányosság követelményei és
3. kárt okoztak vagy okozhatnak más gazdálkodó szervezetek – versenytársak – szenvedtek vagy okozhatnak üzleti hírnevük károsodása(A szövetségi törvény 4. cikke "A verseny védelméről").

Ő képviseli a visszaélés egyik formája, amely a piaci kapcsolatok alanya jogellenes magatartásában fejeződik ki, amely alanyi jogának törvény által meg nem engedett gyakorlási formáival, illetve az üzleti gyakorlattal ellentétes formáival akadályokat gördít a versenytársak gyakorlásába. üzleti jogokés/vagy károsíthatja a fogyasztókat.

A tisztességtelen verseny definíciójából hiányzik a fogyasztó alakja. Ha a kárt nekik okozzák, jogaikat a fogyasztóvédelmi jogszabályok védik.

A gazdálkodó szervezet jóhiszeműsége azonban elsősorban jogszerű magatartásában nyilvánul meg a jelenlegi jogszabályok nem tesznek egyértelmű különbséget a rosszhiszeműség és a jogtalanság között.

Több

A tisztességtelen verseny a trösztellenes jogsértések egyik fajtája, egyike lehetőségek jogellenes cselekmények. A megállapodásoktól, összeesküvésektől, erőfölénnyel való visszaélésektől eltérően van egy lényeges tulajdonsága: nemcsak a jogsértést veszi figyelembe, hanem mindenekelőtt az erkölcsi normákat - a tisztesség, az ésszerűség, az igazságosság normáit, valamint az üzleti szokásokat. .

Ugyanakkor a hazai szakirodalomban a tisztességtelen versenyt meglehetősen gyakran vétségnek tekintik.

Tisztességtelen verseny- gazdálkodó szervezet által elkövetett jogsértésről van szó, amely a gazdasági tevékenység szabadságának gyakorlása és a tisztességes verseny gyakorlása terén sérti a kapcsolatokat.

A tisztességtelen verseny objektív oldala:

• gazdálkodó szervezet jogellenes magatartása, amely megsérti a törvényben megállapított tilalmakat, üzleti gyakorlatot, a feddhetetlenség, az ésszerűség és a tisztesség követelményeit.

A társadalmi-gazdasági kár nyilvánvaló jele egy ilyen jogsértésnek, mivel a tisztességtelen verseny aláássa a jó, tisztességes üzleti gyakorlatot, és közvetlenül akadályozza az áru- és pénzügyi piacok nyitottságát (átláthatóságát).

A tisztességtelen verseny szubjektív oldala:

• , mivel kifejezetten a vállalkozási tevékenységben való indokolatlan előnyök megszerzésére irányul.

Így a tisztességtelen verseny szabálysértés.

Az azonban még nem vetődött fel, hogy a tisztességtelen verseny vétségnek tekinthető-e, és ha igen, milyen esetekben, és ennek megfelelően célszerű-e annak jellemzőit a jogsértés prizmáján keresztül vizsgálni.

A tisztességtelen versennyel szembeni védelmet a múlt század legelején az ipari tulajdon védelmének szerves részének ismerték el. 1990-ben a tisztességtelen versennyel szembeni védelemre vonatkozó rendelkezéseket beépítették az ipari tulajdon védelméről szóló párizsi egyezménybe. Tisztességtelen versenycselekménynek minősül minden olyan versenycselekmény, amely ellentétes a tisztességes ipari és kereskedelmi szokásokkal (a Párizsi Egyezmény 10-bis cikkének 2. cikkelye).

A múlt század közepén a Szellemi Tulajdon Világszervezetét létrehozó egyezmény a tisztességtelen verseny elleni védelmet felvette a szellemi tulajdont képező jogok listájára. És bár gyakran megkérdőjelezik az ipari tulajdon, illetve a szellemi tulajdon tárgyainak tisztességtelen versennyel szembeni védelem tulajdonításának jogosságát, az említett tények arról tanúskodnak, hogy a világ közössége régóta elismeri a verseny lebonyolítására vonatkozó szabályok megállapításának szükségességét.

A tisztességtelen verseny jelei:

1. a monopolisztikus tevékenységtől eltérően csak cselekvéssel hajtható végre, a passzív viselkedés (tétlenség) lehetősége nem biztosított;
2. ezek a cselekmények szabálysértésnek minősülnek, ha nemcsak a hatályos jogszabályok rendelkezéseivel, hanem az üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, ésszerűség és tisztesség követelményeivel is ellentétesek;
3. a tisztességtelen verseny alanyai aktív fellépésének célja a vállalkozási tevékenységben előnyök megszerzése;
4. cselekmények eredményeként a versenytársak veszteségei vagy üzleti jó hírnevük sérülhetnek (sőt, csak a veszteség vagy az üzleti hírnév károsodásának lehetséges veszélye elegendő ahhoz, hogy ez a szabálysértés tisztességtelen versenynek minősüljön).

Ch. 2.1 A verseny védelméről szóló, 2006. július 26-i N 135-FZ szövetségi törvény a tisztességtelen verseny következő formáit azonosítja:

1. hitelteleníteni, azaz olyan pontatlan vagy torz információk terjesztését, amelyek veszteséget okozhatnak egy gazdálkodó szervezetnek és (vagy) sérthetik annak üzleti hírnevét;
2. félrevezető;
3. helytelen összehasonlítás gazdálkodó szervezet és (vagy) árui egy másik gazdálkodó szervezettel-versenytárssal és (vagy) áruival;
4. kizárólagos jog megszerzése és felhasználása jogi személy individualizálásának eszközei, áruk, munkák vagy szolgáltatások individualizálásának eszközei;
5. a szellemi tevékenység eredményeinek felhasználása;
6. zavart keltve;
7. információk megszerzése, felhasználása, nyilvánosságra hozatala kereskedelmi vagy más jogilag védett titkot képez;
8. a tisztességtelen verseny egyéb formái.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

A "tökéletlen verseny" meghatározása. A tisztességes és tisztességtelen verseny módszerei. Típusok, célok és főbb jellemzők tökéletlen verseny. rövid leírása a tisztességtelen versenycselekvésekkel szembeni védekezési módszerek mindegyike.

teszt, hozzáadva 2010.09.13


A tisztességtelen verseny, mint a versenyszabályok és -normák megsértése, helyének és jelentőségének értékelése a modern piac, hogyan lehet leküzdeni ezt a negatív gazdasági jelenséget. Az üzleti titok fogalma, tartalma, védelmének eszközei és jellemzői.

teszt, hozzáadva 2013.07.27


A tisztességtelen verseny jellemzői - a versenyben olyan tevékenységek, amelyek célja a fogyasztók törvényes jogait sértő jogosulatlan előnyök elérése vagy nyújtása. A tisztességtelen reklám jellemzői, jogi normáinak szabályozása.

teszt, hozzáadva: 2010.03.26


A verseny fogalma és lényege. A verseny funkciói: szabályozás; motiváció; terjesztés; ellenőrzés. Tisztességes és tisztességtelen verseny. Az ármanipuláció, mint a verseny hagyományos formája. a verseny pozitív oldalai.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.03


Általános jellemzők verseny. Tisztességtelen verseny: nemzeti és nemzetközi jogi vonatkozások. Fehéroroszország és Oroszország monopóliumellenes jogszabályainak összehasonlító jellemzői. A gazdasági koncentráció ellenőrzése. A jogi terület problémái.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.03.06


A verseny fogalma és lényege. Mi a verseny? Piaci versenyképesség. Általános elvek szilárd magatartás a piacon. A verseny típusai és típusai. Tökéletes verseny. Monopólium. Oligopólium. Monopóliumellenes politika. Verseny Oroszországban.

szakdolgozat, hozzáadva 2004.09.04


A verseny fogalma, fajtái, lényege és jelentősége a gazdaság fejlődése szempontjából. Gazdasági értékelés a legkorszerűbb verseny. A piac, annak okai és jellemvonások. A tökéletlen verseny negatív hatása a piacra.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.01.04