Rating an estimation of competitiveness of the processing enterprises of agriculture
Мансуров Руслан Євгенович
Кандидат економічних наук,
заступник директора науково-дослідного інституту,
доцент кафедри маркетингу та економіки ІЕУП
Анотація. У цій статті представлено один із можливих підходів до оцінки конкурентоспроможності діяльності переробних підприємств агропромислових холдингів на основі формування рейтингів.
У сучасному положенні один з можливих заходів до придбання competitiveness діяльності processing enterprises of agroindustrial companies is submitted on basis of formation of rating.
Ключові слова. Конкурентоспроможність, економічна ефективність, агропромисловий комплекс, переробні підприємства.
Competitiveness, економічна ефективність, сільськогосподарська процесування підприємств.
В умовах все більшої світової фінансової кризи особливої актуальності набувають методи та способи якісної оцінки конкурентоспроможності агро промислових підприємств, причому на основі показників, що комплексно характеризують ефективність їх господарської діяльності. Переробні підприємства в цьому не є винятком, навпаки, холдингова структура управління, що склалася в даний час в агропромислових компаніях, вимагає застосування. нових методівоцінки конкурентоспроможності діяльності кожного із підрозділів. Зокрема, переробних підприємств з метою виявлення «сильних» і «слабких місць» у діяльності всього холдингу.
Аналіз літературних джерел свідчить про певний інтерес, який проявляє менеджмент ряду агропромислових компаній до питань рейтингової оцінки діяльності підприємств, що входять до їх складу. Так, деякі автори пропонують проводити цю оцінку за низкою фінансових показників, що дає можливість оцінити фінансову діяльність досліджуваного підприємства за певний звітний період, але не дозволяє комплексно оцінити результати всієї господарської діяльності підприємства.
Пропонований підхід до оцінки конкурентоспроможності переробного підприємства розглянемо з прикладу діяльності умовного цукрового заводу (із середніми у галузі значеннями показників господарську діяльність).
де – рейтингова оцінка конкурентоспроможності агропромислового підприємства; - значення i- го показника рейтингової оцінки; - вагомість i– го показника рейтингової оцінки, n– кількість показників.
Для проведення оцінки конкурентоспроможності цукрового заводу спочатку заповнювалася таблиця, в якій відображалися значення раніше визначених експертним шляхом показників конкурентоспроможності за звітний квартал (табл. 1, стовпці 1-8).
Таким чином було отримано відхилення значень фактичних показників господарської діяльності від планових, нормативних чи фактичних за минулий рік.
|
найменування показника |
Од. вим. |
Норма |
План |
Факт за минулий період |
факт |
Вимкнути. у н.е. |
Оцінка показника у у.о. |
Вагомість показника |
Оцінка показника у у.о. з урахуванням вагомості |
|
|
Показники ефективності маркетингової діяльності |
||||||||||
|
виконання плану продаж |
||||||||||
|
рентабельність продажів |
||||||||||
|
Показники ефективності фінансової діяльності |
||||||||||
|
рівень заборгованості |
||||||||||
|
дебіторської |
||||||||||
|
кредиторський |
||||||||||
|
виконання бюджету руху коштів |
||||||||||
|
виконання видаткової частини |
||||||||||
|
виконання доходної частини |
||||||||||
|
Показники ефективності економічної діяльності |
||||||||||
|
рентабельність виробництва |
||||||||||
|
зростання прибутку |
||||||||||
|
Показники ефективності розвитку інтелектуального капіталу |
||||||||||
|
плинність персоналу |
||||||||||
|
Показники ефективності виробничої діяльності |
||||||||||
|
Вихід цукру піску |
||||||||||
|
Показники ефективності діяльності у сфері якості |
||||||||||
|
витрати на переробку бракованої продукції |
||||||||||
|
Х – дані осередки не заповнюються |
0,889 |
|||||||||
Підхід передбачає можливість порівняння фактичних показників досліджуваного підприємства із середніми по галузі показниками чи показниками компанії – лідера.
Наступним етапом оцінки є приведення відхилень до порівнянного один з одним виду з метою отримання єдиного рейтингового значення. Для цього значення схилів, що склалися, були приведені до умовного вигляду. Пропонується прийняти, що деяке відхилення у натуральних одиницях (н.е) відповідає деякому значенню відхилення в умовних одиницях (у.о.). Правила, якими здійснюється дане зіставлення, викладено у таблиці 2.
Таблиця 2
Правила приведення натуральних значень показників конкурентоспроможності агропромислових підприємств до умовного виду
|
найменування показника |
Вимкнути. у н.е. |
Оцінка показника у у.о. |
Правила зіставлення |
|
|
|
||||
|
Виконання плану продаж |
||||
|
Рентабельність продажів |
Значення цього показника окреслюється ставлення факту до плану |
|||
|
|
||||
|
Рівень заборгованості |
||||
|
дебіторської |
При неперевищенні нормативного значення фактом даний показник набуває значення 1 у.о., інакше 0 у.о. |
|||
|
кредиторський |
||||
|
Виконання бюджету руху коштів |
||||
|
виконання видаткової частини |
При перевитраті значення цього показника приймається як 0 у.о., при економії значення цього показника визначається як ставлення плану до факту |
|||
|
виконання доходної частини |
||||
|
|
||||
|
Виконання видаткової частини бюджету доходів та видатків |
При перевитраті за цією статтею значення показника приймається як 0 у.о., при економії значення цього показника визначається як ставлення факту до плану. |
|||
|
Рентабельність виробництва |
Значення цього показника окреслюється ставлення факту до плану. |
|||
|
Збитки від аварій та відмов з вини персоналу |
За наявності збитків з вини персоналу значення за цим показником оцінюється як 0 у.о., інакше як 1 у.о. |
|||
|
Рентабельність власного капіталу |
||||
|
Коефіцієнт рентабельності інновацій |
Значення цього показника визначається як ставлення факту до факту минулого року |
|||
|
Зростання прибутку |
При перевищенні даного показника порівняно з рівнем минулого року значення розраховується за формулою 1+Х у.о., де Х значення збільшення прибутку, що склалося, яке визначається як відношення стовпця "відхилення в н.е." до стовпця "факт за минулий період". Інакше 0 у.о. |
|||
|
|
||||
|
Вартість інтелектуального капіталу компанії |
При перевищенні даного показника порівняно з рівнем минулого року значення розраховується за формулою 1+Х у.о., де Х значення збільшення вартості інтелектуального капіталу, що склалося, яке визначається як відношення стовпця "відхилення в н.е." до стовпця "факт за минулий період". Інакше 0 у.о. |
|||
|
Плинність персоналу |
При значенні плинності персоналу більше 5%, а також у разі зростання даного показника проти рівня минулого періоду значення даного показника оцінюється як 0 у.о., в іншому випадку оцінюється як (1+Х) у.о., де Х значення зниження, що склалося плинності персоналу, що визначається як ставлення стовпця "відхилення в н. до стовпця "факт за минулий період" |
|||
|
|
||||
|
Вихід цукру піску |
При перевищенні нормативного рівня значення цього показника визначається як 1+Х у.о., де Х значення перевиконання, що склалося. При цьому перевиконання 1% відповідає 0,01 у.о. В іншому випадку значення набуває =0 |
|||
|
Втрати буряка при зберіганні та транспортуванні |
При перевищенні нормативного рівня значення даного показника = 0 у.о., при не перевищенні значення даного показника визначається як 1+Х у.о., де Х значення економії, що склалася. При цьому економія 1% відповідає 0,01 у.о. |
|||
|
|
||||
|
Витрати на переробку бракованої продукції |
При перевищенні цього показника в порівнянні з рівнем минулого року значення приймається рівне 0 у.о.. При зниженні даного показника проти рівня минулого року значення розраховується за формулою 1+Х у.о. визначається як відношення стовпця "відхилення в н. до стовпця "факт за минулий період". |
|||
Використовуючи правила зіставлення, були сформовані умовні оцінкивідхилень обраних показників господарську діяльність досліджуваного підприємства за звітний період (табл. 1, стовпець 9).
Далі було визначено вагомість показників. І тому проводилася вартісна оцінка виконання чи невиконання даних показників. При цьому не враховувалося, чи буде ця оцінка негативною або позитивною ( економічний ефектабо збитки), значення приймалося за модулем (табл. 3, 4).
Таблиця 3
Визначення вагомості показників конкурентоспроможності умовного цукрового заводу за 4 кв. 2009р.
|
Показники |
Од. вим. |
Вартісна оцінка показника |
Коефіцієнт вагомості |
|
|
Показники ефективності маркетингової діяльності |
||||
|
Виконання плану продаж |
||||
|
Рентабельність продажів |
||||
|
Показники ефективності фінансової діяльності |
||||
|
Рівень дебіторської заборгованості |
||||
|
Рівень кредиторської заборгованості |
||||
|
Виконання видаткової частини бюджету руху коштів |
||||
|
Виконання доходної частини бюджету руху коштів |
||||
|
Показники ефективності економічної діяльності |
||||
|
Виконання видаткової частини бюджету доходів та видатків |
||||
|
Рентабельність виробництва |
||||
|
Збитки від аварій та відмов з вини персоналу |
||||
|
Рентабельність власного капіталу |
||||
|
Коефіцієнт рентабельності інновацій |
||||
|
Зростання прибутку |
||||
|
Показники ефективності розвитку інтелектуального капіталу |
||||
|
Вартість інтелектуального капіталу компанії |
||||
|
Плинність персоналу |
||||
|
Показники ефективності виробничої діяльності |
||||
|
Вихід цукру-піску |
||||
|
Втрати буряка при зберіганні та транспортуванні |
||||
|
Показники ефективності діяльності у сфері якості |
||||
|
Витрати на переробку бракованої продукції |
||||
Таблиця 4
Вартісна оцінка відхилень фактичних значень показників конкурентоспроможності умовного цукрового заводу за 4 кв. 2009р.
|
Показники |
Од. вим. |
Значення |
|
|
Показники ефективності маркетингової діяльності |
|||
|
Виконання плану продаж |
|||
|
Сума перевитрати/економії |
|||
|
Рентабельність продажів |
|||
|
Собівартість продажів |
|||
|
вартість продукції, яка могла бути продана під час виконання показника рентабельності продажів |
|||
|
Показники ефективності фінансової діяльності |
|||
|
Рівень дебіторської та кредиторської заборгованості |
|||
|
абсолютне відхилення від нормативу дебіторської заборгованості |
|||
|
абсолютне відхилення від нормативу кредиторської заборгованості |
|||
|
Виконання бюджету руху коштів |
|||
|
Показники ефективності економічної діяльності |
|||
|
Виконання видаткової частини бюджету доходів та видатків |
|||
|
абсолютна сума перевитрати / економії витратної частини |
|||
|
Рентабельність виробництва |
|||
|
абсолютне відхилення показника |
|||
|
собівартість виробництва |
|||
|
вартість продукції, яка могла бути виготовлена при виконанні показника рентабельності виробництва |
|||
|
Збитки від аварій та відмов з вини персоналу |
|||
|
фактична сума збитків від аварій та відмов з вини персоналу |
|||
|
Рентабельність власного капіталу |
|||
|
зростання прибутку |
|||
|
Коефіцієнт рентабельності інновацій |
|||
|
прибуток від впровадження інновації |
|||
|
Зростання прибутку |
|||
|
зростання прибутку |
|||
|
Показники ефективності розвитку інтелектуального капіталу |
|||
|
Вартість інтелектуального капіталу компанії |
|||
|
абсолютна сума перевитрати / економії доходної частини |
|||
|
Плинність персоналу |
|||
|
Фактичну чисельність персоналу |
|||
|
Фактична плинність кадрів |
|||
|
фактичні витрати на навчання нових співробітників |
|||
|
середні фактичні витрати на навчання 1-го нового співробітника |
|||
|
Вартісна оцінка плинності персоналу |
|||
|
Показники ефективності виробничої діяльності |
|||
|
Вихід цукру-піску |
|||
|
Вихід цукру піску за нормативом |
|||
|
Вихід цукру піску за фактом |
|||
|
Зниження / збільшення виробництва цукру-піску |
|||
|
Втрати буряка при зберіганні та транспортуванні |
|||
|
Об'єм буряків до переробки |
|||
|
Нормативні втрати, % |
|||
|
Фактичні втрати |
|||
|
Перевищення/зниження проти норми |
|||
|
Вихід цукру піску |
|||
|
Оптова цінацукру-піску |
|||
|
Вартість недовипущеного цукру-піску |
|||
|
Показники ефективності діяльності у сфері якості |
|||
|
Витрати на переробку бракованої продукції |
|||
|
абсолютне відхилення показника |
|||
Отримавши вагомість показників та, помноживши її на відповідні значення даних показників, отримали оцінки показників з урахуванням вагомості (табл. 1, стовпець 10-11). Підсумувавши дані значення, отримуємо підсумкову рейтингову оцінку конкурентоспроможності умовного цукрового заводу за 4 кв. 2009р.
Ця методика влаштована в такий спосіб, що, що стоїть рейтингова оцінка конкурентоспроможності, краще здійснюється діяльність за аналізований період. Мінімальний можливий рейтинг дорівнює 0. У наведеному нами прикладі рейтинг досліджуваного цукрового заводу становив 0,889.
Отримання рейтингової оцінки конкурентоспроможності за звітний період по одному підприємству не дає змоги оцінити ефективність господарювання за даний період. Для проведення порівняльного аналізу необхідна динаміка даних показників щодо різних агропромислових підприємств та/або за звітними періодами.
Список літератури.
1. Рабінович, Л.М. Ринок землі: проблеми, пошук, рішення / Л.М.Рабінович, В.Г.Тімірясов, А.А.Садретдінова. - Казань: Вид-во "Таглімат" ІЕУП, 2005.
2. Хайруллін, А.М. Чинники корпоративної стійкості / А.Н.Хайруллін, В.Г.Тімірясов, Л.М.Рабінович. - Казань: Вид-во "Таглімат" ІЕУП, 2006.
Конкурентоспроможність підприємства включає комплекс економічних характеристик, визначальних становище фірми над ринком. Вона висловлює відмінності рівня розвитку даного підприємства від конкуруючого за рівнем задоволення споживача та ефективності виробничої діяльності.
Процес аналізу конкурентоспроможності підприємства починається з виявлення факторів, що впливають на ставлення споживачів до фірми та її продукції. До них відносяться:
- імідж фірми (подання споживачів про репутацію фірми та її продукти, про марочну політику підприємства тощо);
- якість товарів, рівень їх відповідності міжнародним стандартам;
- розвиненість НДДКР; наявність передових технологій;
- комерційні умови (надання кредитів, знижок);
- організація збутової мережі (форми збуту, система руху товару);
- організація технічне обслуговування(Терміни гарантійного ремонту, вартість сервісного обслуговування тощо);
- просування товарів над ринком.
Оцінивши перелічені вище фактори, фірма порівнює їх з аналогічними показниками конкурентів і визначає рівень конкурентоспроможності на ринку.
У практиці маркетингу застосовуються різні методи визначення конкурентоспроможності підприємства, найбільш популярними є:
- опитування;
- аналіз економічної конкурентоспроможності;
- метод бальних оцінок;
- метод побудови профілю вимог;
- метод бальної оцінки з урахуванням коефіцієнтів вагомості факторів;
- метод розрахунку конкурентоспроможності маркетингової діяльності підприємства
Опитуванняпочинається з розробки анкети та проводиться з метою виявлення конкурентоспроможності підприємства.
Основою для аналізу економічної конкурентоспроможностіє показники, що розраховуються як відношення витрат виробництва до прибутку (К1), витрат звернення до прибутку (К2) та маркетингових витратдо прибутку (КЗ). Орієнтовні нормативи показників: К1 = 1,1; К2 = = 0,7; КЗ = 0,4.
Дані показники порівнюються з аналогічними показниками конкурентів, виходячи з чого робиться висновок про конкурентоспроможність підприємства.
Для проведення оцінки конкурентоспроможності підприємства за допомогою методу бальних оціноквикористовується 5-бальна шкала, за допомогою якої експерти оцінюють наведені вище фактори (0 - найбільш слабкі позиції, 5 - найбільш сильні позиції) (табл. 9.22).
Таблиця 9.22
Бальна оцінкафакторів конкурентоспроможності підприємства
|
конкуренти |
конкуренти |
конкуренти |
||||||||||
|
Якість продукції |
||||||||||||
|
Імідж марки |
||||||||||||
|
Упаковка |
||||||||||||
|
Строк служби |
||||||||||||
|
Унікальність |
||||||||||||
|
Гарантійний термін |
||||||||||||
|
Наявність патенту |
||||||||||||
|
Сума балів |
||||||||||||
|
Прейскурантна ціна |
||||||||||||
|
Умови кредиту |
||||||||||||
|
Сума балів |
||||||||||||
|
Канали збуту |
||||||||||||
|
Форми збуту |
||||||||||||
|
Контроль запасів |
||||||||||||
|
Система транспортування |
||||||||||||
|
Сума балів |
||||||||||||
|
Просування |
||||||||||||
|
Особистий продаж |
||||||||||||
|
Стимулювання |
||||||||||||
|
Сума балів |
||||||||||||
Підприємство, що набрало найбільша кількістьбалів вважається найбільш конкурентоспроможним на ринку.
Метод побудови профілю вимог також заснований на бальній оцінці експертів (5 балів – «відмінно», 1 бал – «дуже погано») (табл. 9.23). У колонках експерти проставляють бали по кожному підприємству відповідно до зазначеними вимогами, За якими потім будують графіки. Підприємство, графік якого розташований правіше, вважається найсильнішим конкурентом.
Таблиця 9.23
Побудова профілю вимог
Метод бальної оцінки з урахуванням коефіцієнтів вагомості представлений у табл. 9.24.
Таблиця 9.24
Бальна оцінка з урахуванням коефіцієнта вагомості
|
Показник |
вагомості |
Конкуренти |
|||||
|
Якість продукції |
|||||||
|
Частка ринку |
|||||||
|
Імідж підприємства |
|||||||
|
Відносна ціна |
|||||||
|
Умови платежу |
|||||||
|
Умови поставки |
|||||||
Коефіцієнти вагомості у сумі становлять 1 або 100
Примітка.Бал 0 – оцінка експертів. Бал! - Оцінка експертів з урахуванням коефіцієнта вагомості.
Відносний показник конкурентоспроможності підприємства(КС 0ТН) розраховується за формулою
де Бф - бальна оцінка підприємства, що аналізується; Б к - бальна оцінка конкурента.
- КС 0ТН
- КС 0ТН = 1, воно знаходиться на однаковому рівні з конкуруючим підприємством;
- КС 0ТН > 1, воно перевищує конкурента.
Перевищення показника конкурентоспроможності на 30% свідчить про конкурентоспроможне, але нестійке становище підприємства над ринком, від 30 до 50% - досить стійке, від 50 до 70% - на успішне.
Метод розрахунку конкурентоспроможності маркетингової діяльності підприємствапередбачає угруповання критеріїв конкурентоспроможності за окремими елементами маркетингу (товар, вартість, розподіл, просування).
1. Для розрахунку конкурентоспроможності маркетингової діяльності за продуктомвикористовуються такі показники. Коефіцієнт ринкової частки (Kd p)показує частку, яку займає підприємство на ринку:
Коефіцієнт передпродажної підготовки(Х пп) характеризує зусилля підприємства у цьому напрямі:
де?3 ПП – сума витрат на передпродажну підготовку; ?З пр+оргпрод - сума витрат за виробництво (придбання продукту) та організацію продажів.
Якщо продукт не вимагає передпродажної підготовки, приймається ^лп = 1-
Коефіцієнт зміни обсягу продажу (K AP q) показує зміну конкурентоспроможності за рахунок зміни обсягу продажу:
де PQ Kі PQ n- обсяг продажу відповідно на кінець та початок звітного періоду.
2. Для розрахунку конкурентоспроможності за ціноювикористовується коефіцієнт рівня цін(Ду Ц), який показує залежність рівня конкурентоспроможності від зміни ціни товару:
де Ц шах – максимальна ціна товару на ринку; Ц ш1п – мінімальна ціна товару на ринку; Ц уп – ціна товару, встановлена підприємством.
3. Визначити конкурентоспроможність маркетингу з доведення продукту до споживачівдозволяє коефіцієнт доведення препарату до споживачів (К сС)),який показує залежність рівня конкурентоспроможності фірми від витрат за збутову діяльність.
де ХЗСБ К; ЄЗСБ - сума витрат на збутову діяльність відповідно на кінець та початок звітного періоду.
4. Конкурентоспроможність підприємства з просування продуктувизначають за допомогою наступних показників.
Коефіцієнт використання персональних продажів(До І1Ш) вказує на зростання конкурентоспроможності за рахунок застосування персональних продажів за участю торгових агентів:
де 3j A і Зу А - витрати, пов'язані з персональними продажамиторгових агентів відповідно наприкінці та початок звітного періоду.
Коефіцієнт використання зв'язків із громадськістю (K PR)вказує на зміну рівня конкурентоспроможності фірми залежно від покращень діяльності в галузі зв'язків із громадськістю (PR):
де 3p R та 3p R - витрати на PR відповідно на кінець та початок звітного періоду.
де п- загальна кількість показників.
Також для розрахунку конкурентоспроможності маркетингової діяльності фірми визначається сума коефіцієнтів усіх продуктів (К г),
де z- Кількість продуктів фірми.
Для повнішого аналізу конкурентоспроможності фірми враховуються фінансові показники:
коефіцієнт поточної ліквідності (До ТЛ, Норматив 1,5-2):
де А т - поточні активи ( оборотні кошти); Від - зобов'язання поточні;
коефіцієнт забезпеченості власними коштами(До ос):
де ІРБ], ІРБ 2 , ІРБ 3 - підсумки відповідно 1-го, 2-го та 3-го розділів балансу.
Таким чином, повна формула конкурентоспроможності підприємства(КС П) буде наступною:
|
ПРЕТЕНДЕНТИ |
||
|
Ті, хто займає ринкову нішу |
НАСЛІДЧІ |
|
|
БАНКРОТИ |
Ті, хто займає ринкову нішу |
|
Мал. 9.9. Матриця групового ранжирування конкуруючих підприємств
Ринкові лідери- підприємства, що мають максимальний коефіцієнт конкурентоспроможності – від 9,1 до 10. Домінуюча стратегія – оборона.
Ринкові претенденти- Підприємства, розрахунковий коефіцієнт конкурентоспроможності яких лежить в діапазоні від 3,1 до 9. Для них характерна стратегія атаки на всіх напрямках діяльності.
Ринкові послідовники -підприємства, розрахунковий коефіцієнт конкурентоспроможності яких у діапазоні 1 -3. Ця група проводить політику прямування за галузевим лідером.
Для підприємств, що діють у ринковій ніші,розрахунковий коефіцієнт конкурентоспроможності лежить у діапазоні від -0,99 до -6,9. Для них характерний високий рівеньспеціалізації.
Банкрути -підприємства із коефіцієнтом конкурентоспроможності від -7 до -10. Ці підприємства проводять заходи щодо виходу з банкрутства або проводять розрахунки з кредиторами та ліквідуються.
Конкурентні позиції підприємства залежать також від підтримки, яка отримується з боку державних органів.
Питання для роздумів
Яких заходів слід вжити з метою підвищення конкурентоспроможності продукції? Яким параметрам має відповідати конкурентоспроможна продукція?
Болодуріна В.А.
Студент, Хабаровська Академія Економіки та Права
МЕТОДИ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОЗДАТНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА
Анотація
У статті розглянуто декілька методик оцінки конкурентоспроможності підприємства, які дозволять здійснити якісний аналіз конкретних конкурентних позицій.
Ключові слова:конкурентоспроможність, методи оцінки конкурентоспроможності
Bolodurina V.A.
Student, Khabarovsk Academy of Economics and Law
METHODS OF ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES
Annotation
article deals with several methods of valuation of competitiveness of the enterprise that will make a qualitative analysis of the specific competitive position.
Keywords: competitiveness, competitiveness evaluation methods
1. Поняття конкурентоспроможності
У діяльності сучасних підприємствдалеко не останню роль почало грати поняття конкурентоспроможності.
Під конкурентоспроможністю підприємства прийнято розуміти його здатність бути затребуваним і успішним над ринком, змагатися з конкуруючими фірмами і отримувати більше економічних вигод проти компаніями-постачальниками подібної продукції.
У цілому нині конкурентоспроможність характеристика комплексна і може бути виражена через набір показників. Для визначення становища, яке займає економічний суб'єкт на внутрішньому і зовнішньому ринку необхідно проводити оцінку його конкурентоспроможності.
Оцінка конкурентоспроможності, яку необхідно проводити компаніям, часто буває заснована на інтуїтивних відчуттях, проте, її цілком можна формалізувати, описавши довкола показників, які дозволяють здійснити саму оцінку і дозволяють виділити напрями підвищення конкурентоспроможності через виявлення факторів, що впливають.
Показники, які можна використовувати в оцінці конкурентоспроможності компанії, різні та його набір може відрізнятися залежно від використовуваної методики оцінки.
У сучасній науціІснує шість основних підходів до визначення конкурентоспроможності.
Відповідно до першого підходу конкурентоспроможність розглядається з погляду переваг проти конкурентами.
Другий підхід ґрунтується на теорії рівноваги А. Маршала. У виробника немає приводу для переходу в інший стан, і він досягає максимального прибутку та рівня збуту.
Третій підхід полягає в оцінці конкурентоспроможності якості продукції на основі складання багатокутних профілів за різними характеристиками компетентності.
Четвертий підхід є матричною методикою оцінки конкурентоспроможності, реалізується у вигляді складання матриць і попередньому виборі стратегії.
П'ятий структурний підхід, відповідно до нього становище підприємства можна оцінити через такі показники як: рівень монополізації галузі, наявність бар'єрів для нових підприємств, що з'являються на ринку.
Шостий підхід функціональний, його представники визначають співвідношення між витратами і ціною, обсяги завантаження потужностей виробництва, кількість продукції та інші показники. Відповідно до цього підходу конкурентоспроможними вважаються компанії, в яких краще налагоджено виробництво та подальша реалізація товару, більш ефективно поставлене управління фінансовими ресурсами. Наприклад, цей підхід застосовується у компанії «Дан енд Бредстріт», це відома американська консультаційна фірма.
Перша група – це показники, що характеризують ефективність виробничо-торгівельної діяльності підприємства. Серед них можна виділити: співвідношення чистого прибуткудо чистої вартості матеріальних активів, співвідношення чистого прибутку до чистого продажу, а також використовується співвідношення чистого прибутку до чистого оборотного капіталу.
Друга група показників є показниками інтенсивності використання основного капіталу та оборотного. Як представники цієї групи можна назвати: співвідношення чистих продажів до чистого оборотного капіталу, співвідношення чистих продажів до чистої вартості матеріальних активів, співвідношення основного капіталу до вартості матеріальних активів, співвідношення чистих продажів до вартості матеріально-виробничих запасів та співвідношення матеріально-виробничих запасів до чистого оборотного капіталу.
Заключна група показників представлена показниками фінансової складової діяльності. Це такі показники, як: співвідношення поточного боргу вартості матеріальних активів, співвідношення поточного боргу вартості матеріально-виробничих запасів, співвідношення оборотного капіталу поточного боргу, співвідношення довгострокових зобов'язань до чистого оборотного капіталу.
Нам представляється останній підхід до визначення конкурентоспроможності найбільш точним і максимально повним відображенням ринкової ситуації.
2. Методи оцінки конкурентоспроможності підприємств
Сьогодні розроблено безліч методів оцінки конкурентоспроможності підприємств, їх можна класифікувати в такий спосіб (табл.1).
Таблиця 1 - Методи оцінки конкурентоспроможності підприємств
3. Аналіз існуючих методів оцінки
Матричні методи оцінки є досить простими та дають наочну інформацію. Більше того, вони засновані на розгляді процесу конкуренції у розвитку та у разі наявності правдивої інформації дають можливість здійснити досить якісний аналіз конкурентних позицій.
Методи, що базуються на проведенні оцінки конкурентоспроможності продукції, пов'язують через поняття «ефективного споживання» конкурентоспроможність підприємства та конкурентоспроможність товару. Вважається, що конкурентоспроможність вища, ніж вища якість товару і менша за його вартість. Серед позитивних рис цих методів можна назвати: простоту та наочність проведення оцінки. Але водночас вони не дають повного уявленняпро сильні та слабкі сторони в роботі підприємства.
Розглянемо методи, що базуються на теорії ефективної конкуренції. Відповідно до неї найбільш конкурентоспроможними вважаються фірми, у яких найкраще налагоджена робота всіх підрозділів і служб. Оцінка ефективності роботи будь-якої такої структури передбачає оцінку ефективності використання ресурсів. Така методика оцінювання застосовується найбільше в оцінці промислових підприємств і включає всі найважливіші оцінки господарської діяльності, крім дублювання конкретних показників, дає можливість створити загальну картинуКонкурентного становища фірми на внутрішньому і зовнішньому ринку швидко і точно.
p align="justify"> Реалізація комплексних методів оцінювання конкурентоспроможності підприємства здійснюється з використанням методу інтегральної оцінки. Цей метод включає дві складові: по-перше, критерій, що характеризує ступінь задоволення потреб споживача, по-друге, критерій ефективності виробництва. Позитивною рисою цього можна назвати простоту здійснюваних розрахунків і можливість однозначно інтерпретувати результати. Водночас важливим недоліком є неповна характеристика діяльності підприємства.
4. Вибір найкращої методики оцінки
Здійснивши аналіз розроблених сьогодні методів оцінювання рівня конкурентоспроможності підприємства, ми дійшли висновку, що немає ідеальної з усіх боків методики комплексного оцінювання конкурентоспроможності підприємства. Виділені недоліки наявних підходів до оцінювання конкурентоспроможності підприємств зумовлюють дуже обмежені можливості практичного застосуваннябільшої частини. Наприклад, від методу, за допомогою якого здійснюється оцінка конкурентоспроможності фірми невиробничої сфери, істотно залежить надійність отриманих результатів, простота їх ідентифікації та можливості подальшого застосування.
Для коректної оцінки та подальшого підвищення конкурентоспроможності підприємства розроблено безліч методів, які можуть застосовуватися як окремо, так і в комплексі, залежно від завдань, поставлених перед проведенням оцінки. Різноманітність існуючих сьогодні методів дає можливість підібрати найефективніший і найпростіший метод оцінювання кожному за конкретного підприємства.
Література
- Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. Мікроекономіка. Практичний підхід. - М.: КноРус., 2011.
- Іллічова І. В. Маркетинг: навчально-методичний посібник/ Ульяновськ: УлГТУ, 2010. - 229 с.
- Лазаренко А. А. Методи оцінки конкурентоспроможності [Текст]/А. А. Лазаренко// Молодий учений. – 2014. – №1. – С. 374-377.
- Мікроекономіка. Підручник/під ред. Г.А. Батьківщиною, С.В. Тарасової.-М.: Юрайт, 2012.
- Поляничкін Ю. А. Методи оцінки конкурентоспроможності підприємств [Текст] / Ю. А. Полянічкін // Бізнес у законі. – 2012. – №3. – С. 191-194.
References
- AG Gryaznov, Yu Yudanov Microeconomics. A practical approach. - M.: KnoRus., 2011.
- Ilicheva IV Marketing: teaching aid / Ulyanovsk: Ulyanovsk State Technical University, 2010. - 229 p.
- Lazarenko AA Методи оцінки competitiveness / A. Lazarenko // Young scientist. - 2014. - №1. - S. 374-377.
- Microeconomics. Textbook/Ed. GA Homeland, SV Тарасовий. M.: Yurayt 2012.
- Polyanichkin YA Methods of assessing the competitiveness of enterprises / Yu Polyanichkin // Business Law. - 2012. - №3. - S. 191-194.
Оцінка конкурентоспроможності товарів та послуг, а також самої фірми - важливий елемент аналізу конкуренції на конкретному ринку внаслідок того, що дозволяє реально підійти до оцінки як сильних, так і слабких сторін організації та визначити напрями підвищення конкурентоспроможності підприємства та його продукції. Особливо актуальним такий аналіз, коли бізнес-план розробляється для «внутрішнього використання», тобто. є програмою розвитку фірми в цілому. У науковій літературі виділяються такі методи оцінки конкурентоспроможності підприємства:
- 1) бальна оцінка;
- 2) оцінка з позиції порівняльних переваг;
- 3) оцінка, що базується на теорії ефективної конкуренції;
- 4) оцінка з урахуванням теорії якості;
- 5) матричні методи;
- 6) методика Американської асоціації управління;
- 7) індикаторний метод;
- 8) методика оцінки конкурентоспроможності, що використовується під час маркетингових досліджень.
При бальній оцінці конкурентоспроможності підприємств чисельно порівнюються показники діяльності підприємств-конкурентів. Потім перебуває середній бал цих показників. За його рівнем можна будувати висновки про становище підприємства. Бальна оцінка поодиноких показників представлена у табл.
Бальна оцінка поодиноких показників
|
Показник |
|||
|
Якість управління |
|||
|
Якість товарів та послуг |
|||
|
Фінансовий стан |
|||
|
Використання ресурсів |
|||
|
Вміння працювати з персоналом |
|||
|
Довгострокові капвкладення |
|||
|
Здатність до інновацій |
|||
|
Відповідальність перед суспільством та природою |
|||
|
Середній бал |
Як видно з табл., найвищий рівень конкурентоспроможності - у підприємства А, найменший - у підприємства.
Однак для більш точного об'єктивного аналізу конкурентоспроможності підприємств необхідно врахувати різний вплив на неї (різну значущість) кожного з цих властивостей. При цьому максимальна оцінка кожного показника конкурентоспроможності приймається рівною 5 балам, а сума вагових коефіцієнтів показників конкурентоспроможності дорівнює 1 балу. Друга умова виконується просто застосуванням відповідної методики експертного ранжування. Отримані результати наведено у табл.
Оцінка показників конкурентоспроможності з урахуванням вагових коефіцієнтів
|
Показник конкурентоспроможності |
|||||||
|
Якість управління |
|||||||
|
Якість товарів |
|||||||
|
Фінансовий стан |
|||||||
|
Використання ресурсів |
|||||||
|
Робота з персоналом |
|||||||
|
Довгострокові капвкладення |
|||||||
|
Здатність до інновацій |
|||||||
|
Відповідальність перед суспільством |
Умовні позначення:
Кв - вагові коефіцієнти показників конкурентоспроможності, що характеризують їх значущість у загальній оцінці конкурентоспроможності даних товаровиробників;
Ра - оцінки показників конкурентоспроможності підприємства А;
Рб - оцінки показників конкурентоспроможності підприємства Б;
Рв - оцінки показників конкурентоспроможності підприємства.
Конкурентоспроможність підприємств визначають за формулою
Таким чином, конкурентоспроможність підприємства А:
Ка = 0,68 + 0,45 + 0,56 + 0,16 + 0,3 + 0,14 + 0,68 + 0,12 = 3,09 бала.
Для підприємства Б:
Кб = 0,51 + 0,6 + 0,28 + 0,32 + 0,3 + 0,07 + 0,51 + 0,48 = 3,07 бала.
Для підприємства В:
Кв = 0,34 + 0,45 + 0,42 + 0,32 + 0,2 + 0,35 + 0,17 + 0,6 = 2,85 бала.
Переваги підприємства А: якість управління, стійка фінансовий стан, здатність до інновацій
Перевага підприємства Б: якість товарів.
Переваги підприємства: довгострокові капвкладення, підвищена відповідальність перед суспільством.
Таким чином, підприємства А і Б мають кращі шанси на ринку. У той самий час відносне рівність конкурентоспроможності передбачає загострення конкурентної боротьби з-поміж них.
Виявлення порівняльних переваг підприємства ґрунтується на припущенні, що фірми спеціалізуються на виробництві та експорті тих товарів, які їм обходяться відносно дешево. Для визначення рівня конкурентоспроможності виробника порівнюють показники підприємств-конкурентів за прийнятим критерієм, наприклад за обсягом прибутку, рівнем продажів, частки над ринком тощо. Проте треба пам'ятати, що у комплексі безлічі показників виміряти порівняльні переваги підприємства неможливо. Так, якщо орієнтуватися лише на витрати виробництва, то не буде враховано якість продукції та безліч інших факторів, що визначають рівень конкурентоспроможності та потенціал організації.
Теоретично ефективної конкуренції методи визначення конкурентоспроможності засновані на припущенні, що галузь вважається більш конкурентоспроможною в тому випадку, якщо фірми, що входять до неї, займають міцні ринкові позиції. Основний метод аналізу конкурентоспроможності галузі - зіставлення показників компаній, що входять до неї, з показниками конкуруючих фірм.
Для розробки критерію рівня конкурентоспроможності використовують два основні підходи: структурний та функціональний.
Оцінка конкурентоспроможності з урахуванням структурного підходу здійснюється, з аналізу рівня монополізації галузі над ринком (концентрації виробництва та капіталу, бар'єрів входження ринку нових компаній).
При функціональному підході зіставляють, зазвичай, такі основні групи чинників діяльності предприятий:
- 1) показники, що відображають ефективність виробничо- збутової діяльності(Ставлення чистого прибутку до чистої вартості матеріальних активів, відношення чистого прибутку до чистого оборотного капіталу);
- 2) показники, що відображають виробничу сферу діяльності (стосунки чистих продажів відповідно до чистої вартості матеріальних активів, до чистого оборотного капіталу, вартості матеріально-виробничих запасів, вартості матеріальних активів, до чистого оборотного капіталу);
- 3) показники, що характеризують фінансову діяльність підприємств: період оплати поточних рахунків, ставлення поточного боргу протягом року до вартості матеріальних активів тощо.
Порівнюються також показники продуктивності праці, рентабельності інвестицій, норми прибутку. Методи визначення конкурентоспроможності, що ґрунтуються на теорії ефективної конкуренції, широко застосовуються в країнах Західної Європита США.
На основі теорії якості товару розроблено методи оцінки конкурентоспроможності виробника на основі порівняння показників якості. При суб'єктивній оцінці параметри якості продукції порівнюються виходячи з власних вимог, що висуваються до товару, або вимог, що висуваються окремим споживачем; при об'єктивній оцінці - з аналогічним товаром фірми-конкурента. Якщо підприємство випускає різнорідну продукцію, то судити про його конкурентоспроможність в узагальненому вигляді тільки на основі якісних характеристик товару неможливо і потрібно зіставлення системи показників, що характеризують економічний потенціал підприємства.
Матричні методи ґрунтуються на ідеї розгляду процесів конкуренції в динаміці. Теоретична база цих методів - концепція життєвого циклутовару та технології, що виділяє наступні стадії цього циклу з моменту появи товару та до його зникнення на ринку: впровадження, зростання, насичення та спад. Матричні методи - зручний практичний інструментта широко застосовуються американськими фірмами.
Розроблена в середині 70-х років. XX ст. маркетингової фірмою «Бостонська консультативна група» матрична методика оцінки конкурентоспроможності різних товарів застосовується як аналізу характеристик товарів, так вивчення конкурентоспроможності «стратегічних одиниць бізнесу»: товарів, окремих компаній, збутової діяльності галузей. Матриця будується з урахуванням двох показників. По вертикалі відзначаються темпи зростання ємності ринку на лінійному масштабі, по горизонталі -- відносна частка підприємця чи компанії над ринком. Усі стратегічні одиниці бізнесу розміщуються на цій матриці залежно від своїх параметрів та умов ринку. Найбільш конкурентоспроможними вважаються ті, що займають на ньому значну частку. p align="justify"> Для розробки стратегії поведінки на ринку за допомогою матричного методу оцінюють рівень конкурентоспроможності потенціалу як свого підприємства, так і підприємств-конкурентів.
Конкурентоспроможність підприємства можна визначати також за методикою Американської асоціації управління (табл.).
Контрольний лист для аналізу сильних і слабких сторін підприємства конкурентної боротьби
Кожній графі в таблиці надається значення:
- 1 - краще, ніж будь-хто. Явний лідер;
- 2 - вище середнього. Показники господарської діяльності досить хороші та стабільні;
- 3 - середній рівень. Стійка позиція над ринком;
- 4 - слід подбати про покращення своїх позицій на ринку;
- 5 - становище, дійсно, тривожне. Підприємство потрапило у кризову ситуацію.
ринок збут конкурент продукція
У даній методиці пропонується широкий спектр груп показників, які дозволяють за допомогою бальної системивизначити слабке місце підприємства порівняно з підприємствами-конкурентами.
Визначити рівень конкурентоспроможності економічного потенціалу підприємства можна за допомогою індикаторного методу, що дозволяє виявити шляхи підвищення конкурентоспроможності, виробити нову стратегію та тактику управління. В основу цього методу закладено систему індикаторів, за допомогою яких визначається кількісна оцінка конкурентоспроможності потенціалу підприємства, компанії, корпорації. Кожен індикатор - сукупність характеристик, у формалізованому вигляді описують стан параметрів досліджуваного об'єкта, - включає ряд показників, що відображають стан окремих елементів цього об'єкта.
Відібрані показники порівнюються з аналогічними нормативними чи фактичними показниками у конкурентів. Кожному рівню конкурентоспроможності підприємства відповідає певний набір індикаторів як конкретних показників. Вони утворюють матрицю конкурентоспроможності потенціалу підприємства, у якій відбиваються відносні величини обраних показників та його процентно-бальне вираз.
Для заповнення матриці на підприємстві потрібні створення банку даних та вміння отримувати та обробляти зовнішню інформацію. Без знання, вивчення та зіставлення інформації про роботу аналогічних підприємств жодна з престижних фірм не може розраховувати на тривалий успіх у бізнесі.
У матриці конкурентоспроможності найвищий на сьогодні рівень індикатора приймається за 100% і відповідно за 100 балів. Бальний розрахунок рівня конкурентоспроможності визначається як за окремими індикаторами, так і загалом по всьому комплексу.
Методика оцінки конкурентоспроможності, що використовується під час маркетингових досліджень, призначена:
- * для оцінки конкурентоспроможності підприємства та продукції, що випускається ним при маркетингових дослідженнях;
- * для оцінки та вибору оптимальних варіантів планів виробництва продукції (поточних та перспективних), що випливають з маркетингових програм;
- * для оцінки та вибору оптимальних програм реконструкції виробництва та підприємства, розроблених на базі маркетингових досліджень;
- * для оцінки результатів діяльності структурних підрозділівпідприємства, і навіть оцінки результатів праці працівників задля забезпечення конкурентоспроможності підприємства;
- * для оцінки техніко-економічного рівня та вибору оптимальних технологічних процесів, обладнання та конструкційних матеріалів, що застосовуються для виготовлення продукції, з метою забезпечення того ж - конкурентоспроможності підприємства.
Методика може використовуватися як самостійна, коли неможлива економічна оцінка порівнюваних варіантів рішень щодо сукупності витрат і результатів або інших вартісних показників, а також як додаткова, коли порівнювані варіанти економічно приблизно рівноцінні, але важливе значення мають ті чи інші неекономічні характеристики (соціальні, господарські , технічні), за сукупністю яких здійснюється оцінка та вибір оптимальних рішень.
Для зіставлення та оцінки різних варіантів рішень та вибору з них оптимального складається таблиця, де кожен рядок відповідає певному варіанту рішення, а кожен стовпець - оціночному показнику, за сукупністю яких проводиться порівняння та визначається оптимальний варіант. Кількість порівняних варіантів, і навіть кількість оціночних показників у кожному їх може бути будь-яким.
Якщо оціночні показники мають однакові одиниці виміру і є величинами одного порядку, то оцінити та вибрати за їх сукупністю оптимальний варіант вирішення можна простим підсумовуванням показників та порівнянням отриманих результатів. У цьому випадку для кожного варіанта (тобто за кожним рядком) обчислюється сума оціночних показників, які були взяті зі своїми знаками («+» або «-»). Рядок з максимальним (мінімальним) значенням суми буде відповідати оптимальному варіанту рішення; Інші значення сум будуть відповідати менш ефективним варіантам.
Оскільки оціночні показники мають, як правило, неоднакові одиниці виміру і є величинами різного порядку (відрізняються один від одного в 10-100 разів, у зв'язку з чим підсумовування буде некоректним), то оцінити та вибрати за їх сукупністю оптимальний варіант без додаткового перетворення неможливо чи важко. Як таке перетворення доцільно здійснити приведення різнорідних показників до безрозмірного (відносного) виду в такий спосіб.
- 1. У кожному стовпці таблиці знаходиться кращий з порівнюваних оціночний показник (максимальне значення вибирається для показників, зростання яких підвищує ефективність рішень; мінімальне - для показників, зниження яких підвищує ефективність рішень); найкращі значення підкреслюються, а показники, що потребують мінімізації, позначаються зірочкою.
- 2. Знайдені у кожному зі стовпців кращі оціночні показники прирівнюються до одиниці, проте інші значення показників виражаються у частках одиниці стосовно кращим показникомвідповідного стовпця: якщо в якості кращого обрано максимальне значення якогось показника, то всі інші значення показників даного стовпця ділять на нього, а якщо в якості кращого обрано мінімальне значення якогось показника, то його ділять на всі інші показники даного стовпця.
- 3. Складається нова таблиця з отриманих безрозмірних (відносних) величин оціночних показників з додатковим, поки що не заповненим стовпцем.
- 4. Для кожного рядка таблиці, що складається з безрозмірних (відносних) величин, тобто. для кожного зіставного варіанта рішення, визначається сума показників, яка потім ділиться на їх число, щоб отриманий результат (середньоарифметичне значення) також був виражений в частках одиниці і показував би відмінність реального оптимального варіанта рішення від якогось ідеального (що увібрав у себе найкращі оціночні показники) , якому має відповідати одиниця. Отримані результати заносяться додатковий стовпець таблиці.
- 5. Рядок з максимальним значенням обчисленого середньоарифметичного безрозмірного (відносного) показника буде відповідати оптимальному варіанту рішення; решта середньоарифметичних значень відповідатиме менш ефективним варіантам.
В описаному методі оцінки конкурентоспроможності виходять із припущення про однакову важливість, рівнозначність усіх оціночних показників, на основі яких зіставляються варіанти рішень. Він може застосовуватися в тих випадках, коли всі оціночні показники або дійсно однаково важливі (рівнозначні), або коли неможливо з якихось причин їхнє ранжування за значимістю.
Для врахування неоднакової важливості, нерівнозначності оціночних показників, обумовленої різними факторами соціального, економічного, науково-технічного характеру, ці показники можуть бути проранжовані і кожному з них може бути задана числова характеристика або коефіцієнт, виражений у частках одиниці, що показує у скільки разів (або на скільки відсотків) одні показники важливіші (пріоритетніші) за інші. При цьому необхідно дотримуватися умови: сума заданих коефіцієнтів значущості (важливості) за всіма оціночними показниками повинна дорівнювати одиниці.
Ранжування оціночних показників та присвоєння їм коефіцієнтів значимості має здійснюватися експертом чи групою експертів, якими можуть бути економісти, менеджери, науково-технічні фахівці. Для підвищення достовірності їх оцінок слід скористатися відомими методами обробки результатів із застосуванням математичної статистики чи теорії ймовірностей.
Після ранжирування та присвоєння коефіцієнтів значимості безрозмірні (відносні) величини оціночних показників кожного стовпця множаться на відповідні коефіцієнти значущості і записуються в нову таблицю. Оптимальному варіанту рішення відповідатиме рядок з максимальною сумою безрозмірних величин оціночних показників, помножених на відповідні коефіцієнти значимості; Інші значення сум будуть відповідати менш ефективним варіантам.
Конкуренція (походить від латинського слова «сoncurre», що означає «зіштовхуватися») – це суперництво незалежних економічних суб'єктів за свій сегмент на ринку збуту та економічні ресурси. Конкурентоспроможність, відповідно, це можливість та здатність підприємств, галузей, товарів боротися за клієнтуру, позицію, місце в економічній піраміді тощо – залежно від типу економічної одиниці. Аналіз конкурентоспроможності продукції дає можливість виявити слабкі та сильні сторониконкуруючих компаній, та підвищити конкурентоспроможність своєї продукції за рахунок підвищення її якості, впроваджень інноваційних методів та технологій.
Аналіз конкурентоспроможності підприємства показує, що рівень його конкурентоспроможності безпосередньо залежить від ступеня підтримки, яку він може отримувати з боку держави у вигляді кредитів, страхування, звільнення від частини податків, надання субсидій, забезпечення актуальною інформацією про кон'юнктуру ринку тощо. В умовах підтримки виробника державою заходи щодо підвищення конкурентоспроможності підприємства можуть проводитись у державному масштабі, з урахуванням ситуації на ринку, та відповідно до поточних проблем виробника.
Існують такі поняття, як «досконала конкуренція» та « недосконала конкуренція». Досконала конкуренціяпредставляє ситуацію, коли ринку товару багато споживачів і виробників; Продавці (виробники) займають настільки малу частину ринку, що не можуть диктувати умови іншим. Недосконала конкуренція має на увазі наявність суттєвої кількісної різниці між споживачами та виробниками (одних мало, інших багато); у разі конкуренція полягає у придушенні інших виробників та його витіснення.
Виражається недосконала конкуренція у різних формах: як монополії (монополістична конкуренція) і олігополії. Монополія - форма власності, коли він право володіння чимось належить виключно одному суб'єкту (об'єкту) чи групі осіб: право виробництва, продажу, купівлі будь-якого товару чи продукту. Реалізується з допомогою установки цін, монопольно високих чи низьких. Як правило, існують антимонопольні організації. Олігополія - тип економічного ринкуколи над галуззю будь-якого типу товару панує не одна фірма, а кілька (як правило, 3 учасники і більше).
Мета будь-якої конкуренції - це отримання найвигіднішої позиції над ринком збуту своєї продукції.
Аналіз конкурентоспроможності підприємства визначається конкурентоспроможністю продукції, яка є її здатністю виділитися на тлі подібних товарів та бути обміненою на гроші у відповідних умовах. Конкурентоспроможність товару визначається такими факторами, як виробнича діяльність підприємств, ефективність роботи бюро конструкторів, робота зовнішньоекономічних організацій, які займаються реалізацією товарів на зовнішніх ринках тощо. Також необхідно враховувати тісний взаємозв'язок між конкурентоспроможністю товару та його якістю та технічним рівнем (хоча ці поняття не рівнозначні).
Кожен товар має кілька етапів свого існування, які схематично виражаються "кривою життєвого циклу товару". Перший етап - використання, один з найбільш витратних періодів, в який виробник повинен переконати споживача в тому, що товар - комерційно корисний. Далі, етап зростання, під час якого попит товару стрімко зростає. І, нарешті, етап зрілості, коли попит товару досяг свого піку і тепер поступово знижується. Завершальним періодом є етап старіння, коли попит товару падає й у результаті сходить нанівець. Правильний розрахунок життєвого циклу товару допомагає оцінити конкурентоспроможність товару в динаміці, що дозволяє зробити необхідні висновки та уникнути зайвих витрат, а також прогнозувати подальший розвитокринку збуту
Аналіз конкурентоспроможності підприємства та аналіз конкурентоспроможності продукції є якісною чи кількісною характеристикою товару. Поодиноким критерієм вважається проста характеристика, наприклад, ціна товару. Комплексний критерій у свою чергу поділяється на груповий та узагальнений. Груповий критерій включає рівень якості, рівень новизни, імідж, ціну споживання, інформативність продукції. Узагальнений критерій враховує такий чинник, як рейтинг товару.
В умовах ринкової економікиконкурентоспроможним може вважатися підприємство (компанія, фірма), тривалий час є прибутковим. Аналіз конкурентоспроможності підприємства у разі включає показники, що визначають її конкурентоспроможність:
- - частку на світовому та внутрішньому ринку;
- - Розмір чистого доходу на одного зайнятого у виробництві людини;
- - загальна кількість людей, зайнятих у виробництві;
- - Кількість основних конкурентів.
Оцінка ринку збуту продукції та її конкурентоспроможності
- 3. Оцінка конкурентоспроможності та стадії життєвого циклу товару
- 1. Етапи та методи дослідження товарного ринку
Структура робіт із комплексного дослідження ринку
Комплексне дослідження ринку:
- 1. Вивчення кон'юнктури ринку
- - Визначення ємності та частки ринку
- - дослідження попиту
- - прогнозування попиту
- 2. Дослідження товару
- 3. Аналіз діяльності конкурентів
- - Вивчення цін та обсягів продажів
- 4. Аналіз та прогнозування збуту
- - вивчення поведінки споживача
- - дослідження просування товару
Схема процесу маркетингових досліджень
- 1. Виявлення проблем та формулювання цілей дослідження
- 2. Розробка плану дослідження та відбір джерел
- 3. Вибір методу дослідження
- 4. Збір інформації
- 5. Аналіз зібраної інформації
- 6. Подання керівництву отриманих результатів
- 7. Контроль за надійністю результатів
Ранжування ринків здійснюється за такими критеріями:
- · Ємність ринку
- · Частка ринку
- · Інвестиційна політика
- · Темпи зростання галузей виробництва, що споживають плановані для продажу на даних ринках товари
- · Географічне положення
- · Імпортне регулювання (у разі зовнішньоекономічних операцій)
- · Стабільність правового режиму країн, у які експортується товар
- · Гострота конкуренції
- 2. Визначення ємності та частки ринку
Місткість ринку (Е) будь-якого товару (послуги) розраховується шляхом визначення обсягу його споживання за формулою:
E = Vp + Vi -Ve + S0 - SK
де Vр - обсяг виробництва та споживання товару на території даного ринку (фіз. од. або ден. од.);
Vi - обсяг імпорту даного товару(фіз. од. або ден. од.);
Ve- обсяг експорту цього ж товару (фіз. од. або ден. од.).
S0 - запаси початку цього періоду;
Sк - запаси наприкінці цього періоду
У найпростішому випадку прямо пропорційної залежності від попиту при прогнозуванні ємності ринку збуту товару (послуги) можна скористатися такою формулою:
де Еt - ємність ринку в прогнозований період t, t = 1,2, ...;
Et-1 - ємність ринку на базовий період;
Dt-1, - попит товару (послугу) під час (t-1);
Dt - прогнозований попит на даний товар (послугу) у період,
Якщо товар споживається протягом n періодів, то рівень насиченості ринку даним товаром може бути охарактеризована наступним коефіцієнтом насиченості ринку (КНАС):
Р0 - потенційна потреба в товарі в момент виходу його на ринок (потенційний попит);
Рt - зміна (збільшення, зменшення) потенційної потреби в період t;
Rt - обсяг збуту (реалізації) товару в період t.
Зміна потенційної потреби у товарі Rt у період t:
Rt = lt + rr + bt x mt
lt – зміна потреби (потенційного попиту) за рахунок впливу різних факторів(реклами, появи нових товарів-субститутів, соціально-економічної політики та ін.);
rr - обсяг товарів, які вимагають заміни (спожитих чи відслужили свій термін) у період t;
mt – зміна кількості покупців;
bt - середня кількість товару, що купується одним покупцем у період t.
Знання ємності ринку та обсягу продажу даного товару дозволяє визначити частку ринку, що належить підприємству
vi - фактичний або прогнозований обсяг продажів i-го підприємства за певний період(Наприклад, рік), ден. од.;
Е - фактична чи прогнозована ємність ринку (загальний обсяг продажу цьому ринку за відповідний період), ден. од.
Бурда А. Г. - д. е. н., професор
Кочетов В. В. – претендент
Кубанський державний аграрний університет
Запропоновано методичні розробки комплексної порівняльної оцінки кондитерських підприємств з метою підвищення рівня їхньої конкурентоспроможності та більш об'єктивної оцінки рейтингу учасників кондитерського ринку, зроблено висновки про доцільність утворення холдингу товаровиробників кондитерських виробів на основі проведеної рейтингової оцінки конкурентоспроможності за запропонованою методикою.
Конкуренція – це фундаментальний принцип та основна регулююча сила ринкового товарного виробництва. Конкуренцію можна як основну форму економічної боротьби за максимальну реалізацію інтересів продавців і покупців над ринком. З ринковою конкурентністю нерозривно пов'язані такі поняття, як конкурентоспроможність підприємства міста і конкурентоспроможність продукції, товару. Конкурентоспроможність підприємств багато в чому визначає конкурентоспроможність продукції, яку виробляє. Конкурентоспроможним вважатимуться той товар, сукупність споживчих якостей і вартісних показників якого визначає його успіх над ринком, тобто забезпечує його здатність бути обміненим за власний кошти за умов широкого пропозиції до обміну конкуруючих товарів із аналогічними властивостями і характеристиками.
Конкурентоспроможність підприємства, фірми характеризується наявністю конкурентних переваг, тобто якостей, які відсутні або менш виражені у суперників. Виникненню конкурентних переваг може сприяти використання найрізноманітніших вигідніших виробничих ресурсів, нових технологій, кращий кадровий складта його більш висока кваліфікація, більш надійне фінансове забезпечення, багатший досвід та навички в організації виробничо-збутової діяльності, активніше стимулювання збуту, вміле використання маркетингу та комерційного співробітництва.
У конкурентоспроможності підприємства відображаються сукупні підсумки роботи всіх його підрозділів, стан їх матеріальної бази, надійність кадрового та фінансового забезпечення, рівень управління та здатність підприємства реагувати на зміну зовнішніх факторів впливу, здатність адекватно та оперативно реагувати на зміни у поведінці покупців, їх смаків та переваг.
Посилення конкуренції на товарному ринку можливе лише за наявності на ньому конкурентоспроможних та фінансово стійких підприємств. Конкурентоспроможність товаровиробників на продовольчому ринку можна аналізувати за різними групами факторів конкурентоспроможності: ліквідність та ринкова стійкість, якість продукції, інтенсивність виробництва та обороту коштів, рівень використання виробничого та економічного потенціалу, ефективність менеджменту, цінова та збутова політика, просування товару на ринку, прибутковість, ділова активність, розміри підприємства та виробництва, рівень його концентрації, частка на ринку, забезпеченість власними коштами.
Конкурентоспроможність, з погляду, можна розглядати як як якісну характеристику ринкового становища, а й як кількісно вимірюваний параметр. Науково обґрунтовану методику оцінки конкурентоспроможності можна збудувати різними методами з використанням різних критеріїв. Оцінка конкурентоспроможності підприємств має ґрунтуватися на певному наборі показників, обґрунтування складу яких будується виходячи з цілей оцінки та потреб суб'єктів управління. Оскільки пріоритет якомусь єдиному критерію віддати складно, є доцільним проведення комплексної оцінки конкурентоспроможності.
При цьому можливе використання методів, що не передбачають розрахунок єдиного інтегрального показника, так і передбачають формування та кількісну оцінку єдиного інтегрального критерію. Ці методи розглядаються у спеціальній літературі з теорії вимірів та проблем прийняття рішень в економічних системах.
На практиці, зокрема, можуть застосовуватись:
Метод сум, коли, наприклад, підсумовуються темпи приросту відібраних показників;
Середня арифметична зважена, коли теми приросту підсумовуються з урахуванням ваги кожного показника за принципом;
Метод ранжування чи суми місць, коли підсумовуються місця, досягнуті підприємствами за відібраними показниками: найменша сума місць означає місце;
Метод бальної оцінки, коли кожен показник має свій ваговий бал, і в балах оцінюються збільшення показників за певною шкалою;
Оцінка конкурентоспроможності може бути проведена на основі розробки рейтингу підприємств, з урахуванням сукупного впливу доданків конкурентоспроможності на основі сукупного впливу факторів конкурентоспроможності. Важливою вимогою до такої оцінки є базування даних офіційної звітності.
Дослідження показують, що в даний час запропоновано чимало методик рейтингової оцінки підприємств, кожна з яких відрізняється цілями оцінки, що проводиться, набором вихідних параметрів і показників, ступенем застосування автоматизованих баз даних, алгоритмами отримання стандартизованих показників, згортки критеріїв та розрахунку рейтингової оцінки, можливістю використання в динаміці .
На наш погляд, для рейтингової оцінки конкурентоспроможності провідних підприємств кондитерської промисловості Краснодарського краю можна запропонувати методику порівняльної рейтингової оцінки конкурентоспроможності, яка включає такі етапи:
1. Обґрунтування системи параметрів та показників конкурентоспроможності підприємств, збір інформації та розрахунок значень показників.
2. Розробка матриці стандартизованих (нормованих) показників (коефіцієнтів).
4. Ранжування підприємств за значеннями показника інтегральної рейтингової оцінки, аналіз "вузьких місць" та виявлення резервів підвищення конкурентоспроможності.
Розглянемо кожен із цих етапів.
Порівняльна оцінка має враховувати всі важливі параметри конкурентоспроможності і базуватися не так на довільному наборі показників, але в характеристиках тих аспектів діяльності підприємства, які мають значення для конкурентоспроможності. До таких характеристик зазвичай відносять показники оцінки прибутковості та ефективності господарської діяльності, показники оцінки ефективності управління, показники оцінки ділової активності, показники оцінки ліквідності та ринкової стійкості, показники платоспроможності.
Однак доцільним для вимірювання конкурентоспроможності підприємств кондитерської галузі використовувати не тільки відносні показники прибутковості, ефективності управління, ділової активності, ліквідності та ринкової стійкості, а доповнити ці чотири групи показників параметром обсягу виробництва.
Обсяг виробництва – одне з доданків конкурентоспроможності, оскільки велике виробництво теоретично має незаперечні конкурентні переваги. Тому для оцінки конкурентоспроможності необхідно враховувати і такий параметр, як розмір виробництва, який можна виразити за допомогою різних показників: валюти балансу, вартості основних та оборотних засобів, обсягу виробництва та реалізації продукції в натуральному та вартісному відношенні, чисельності працівників, вартості чистих активів.
Оцінюючи конкурентоспроможності повинна братися до уваги і можлива неспроможність (банкрутство) організації. У російському законодавстві про банкрутство відбулися зміни, пов'язані із встановленням критерію неспроможності. Якщо з 1992 р. по 1998 р. таким критерієм була неоплатність, що визначається за співвідношенням вартості майна та суми заборгованості (на основі оцінки ліквідності), то згідно із законом "Про неспроможність (банкрутство)" у редакції 1998 та 2002 років "…юридична особа вважається не здатним задовольнити вимоги кредиторів щодо грошових зобов'язань та (або) виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання та (або) обов'язок не виконані ним протягом трьох місяців з дати, коли вони мають бути виконані", та критерієм неспроможності є платоспроможність. Відповідно, у методичних положеннях щодо оцінки фінансового стану підприємств, що затверджуються виконавчими органами, акцент змістився з оцінки ліквідності до розрахунку платоспроможності на основі зіставлення зобов'язань та середньомісячної виручки. Тому при комплексній оцінці конкурентоспроможності підприємств до складу аналізованих параметрів включено платоспроможність.
Таким чином, для оцінки конкурентоспроможності підприємств кондитерської промисловості нами запропоновано та обґрунтовано систему з шести параметрів, кількісний вимір яких здійснюється за допомогою 31 показника. Для зручності вихідні дані подаються у вигляді матриці, в якій з обох сторін записані показники, а по стовпцях – підприємства.
На другому етапі розраховані значення показників, що мають різну розмірність та одиниці виміру, необхідно привести до порівняльного вигляду. Для цього за кожним показником проводиться порівняння з умовним еталонним підприємством, що має найкращі результати за цим показником. Еталоном порівняння є найбільш щасливий конкурент, який досяг у цьому аспекті діяльності найкращих результатів у процесі реально ринкової конкуренції; це відповідає практиці ринкової конкуренції, де підприємства прагнуть за всіма показниками виглядати краще за своїх конкурентів.
В даному випадку ми маємо справу з певними властивостями, що спостерігаються, досліджуваних і вимірюваних об'єктів. Для встановлення об'єктивних порівняльних числових значень різних характеристик у випадках застосовується метрична шкала відносин. За кожним показником позитивної спрямованості в матриці перебуває максимальне значення та приймається за еталонне. Вихідні показники стандартизуються шляхом розподілу на еталонне значення.
де i –номери показників ( i = 1, 2, 3, …, m),
m –кількість показників,
j –номери підприємств ( i= 1, 2, 3, …, n),
n –кількість підприємств,
– значення i-Того показника j-того підприємства,
– стандартизований i-ий показник (коефіцієнт) конкурентоспроможності.
Таким чином стандартизуються обрані нами показники прибутковості, ефективності управління, ділової активності, ліквідності, ринкової стійкості, розміру та концентрації, що мають позитивну спрямованість, тобто чим вище значення показника, тим краще оцінюється відповідний параметр.
Для стандартизації показників платоспроможності, що мають негативну спрямованість (тобто, чим вище значення показника, тим нижча платоспроможність, оскільки вона за методикою ФСФЗ виражається в місяцях, необхідних для покриття поточних зобов'язань середньомісячною виручкою), нами запропоновано та проведено стандартизацію показників платоспроможності за їх зворотним значень.
У цьому розраховані зворотні значення показників платоспроможності, які стандартизація проведено за вищевикладеною схемою, тобто
Наведені деякими авторами твердження про можливість нормування матриці шляхом розподілу кожного показника на краще значення, яке може бути як максимальним, так і мінімальним залежно від змісту показника, нам видається щонайменше спірними, оскільки стандартизовані коефіцієнти можуть набувати значення >1. Подальше оперування для отримання рейтингового числа може давати спотворені результати.
Нормування за схемою
призводить до того, що порівняння проводиться не з досягнення конкурентів, а з аутсайдерами конкурентної боротьби.
При використанні пропонованого нами способу в матриці стандартизованих показників всі коефіцієнти відображають рівень відповідного підприємства в порівнянні з найбільш удачливим конкурентом в даному аспекті діяльності, дозволяють застосовувати різні методи згортання критеріїв в єдиний функціонал, перетворювати групу локальних критеріїв (показників і параметрів) в інтегральний критерій, звести багатокритеріальну задачу до однокритеріальної.
На третьому етапі для отримання інтегрального критерію та розрахунку рейтингового числа зазвичай використовуються такі спеціальні методи:
Метод виділення головного критерію;
Мультиплікативний метод згортання критеріїв;
Адитивний метод згортання критеріїв;
Метод обчислення відстаней.
Недолік методу виділення головного критерію у тому, що порівняння проводиться лише з одному критерію, а значення інших враховуються.
Мультиплікативний метод згортання критеріїв передбачає побудову інтегрального критерію як простого чи зваженого за важливістю твори локальних критеріїв, якщо вони задовольняють деяким умовам мультиплікативності. До недоліків даного методувідносять існування неоднозначних компенсацій значень критеріїв.
Адитивний метод згортання критеріїв передбачає побудову інтегрального критерію у вигляді простої чи виваженої суми локальних критеріїв:
|
|
,де – ваговий коефіцієнт важливості критерію, який визначається експертним шляхом,
Метод обчислення відстаней базується на векторно-матричної алгебри, при цьому вводиться спеціальний вид метрика, що характеризує відстань між аналізованими об'єктами. Така метрика використовується як узагальненого критерію, оскільки описує узагальнену відстань між поточним об'єктом і об'єктом, з яким проводиться порівняння. Зазвичай розглядаються відстані між деяким фактичним об'єктом та його ідеальним уявленням.
Якщо за ідеальне прийняти фактично досягнуте в конкурентній боротьбі значення показника найбільш удачливого конкурента, то значення інтегрального критерію можна розрахувати за формулою:
|
|
,– стандартизований i-ий показник j-го підприємства.
Оскільки значення кожного показника щодо умовного еталонного підприємства прийнято за 1, то всі його координати дорівнюють 1, а характеризує відстань (видалення) аналізованого підприємства від умовного в багатовимірному просторі.
На четвертому етапі з урахуванням розрахованих значень рейтингової оцінки проводиться ранжування підприємств за рівнем конкурентоспроможності. Залежно від обраного способу розрахунку рейтингової оцінки підприємства впорядковуються або за зменшенням показника або його зростання. Якщо передбачається порядок проходження підприємств від має найвищий рейтинг до нижчого рейтингу (більш щасливим конкурентом вважається підприємство з більшим рейтинговим числом), то підприємства ранжуються за зменшенням інтегрального критерію, наприклад, при адитивному згортанні критеріїв і методу визначення відстаней від початку координат. У протилежному випадку, якщо за змістом розрахунку рейтингового числа більш конкурентоспроможним є підприємство з меншим значенням рейтингового числа, ранжування проводиться за зростанням рейтингового числа, тобто найбільш конкурентоспроможним є підприємство з найменшим рейтинговим числом.
Ми вважаємо, що розрахунок рейтингових чисел і ранжування підприємств слід проводити не тільки по всій сукупності параметрів та показників, але й по кожній групі показників того чи іншого параметра: за показниками прибутковості, ефективності управління, ділової активності, ліквідності та ринкової стійкості, розміру та концентрації , Платоспроможності. Такий пропонований підхід рейтингової оцінки за всіма параметрами дозволить виявити резерви підвищення конкурентоспроможності та націлювати управлінські рішення на покращення параметрів, за якими конкуренти мають переваги.
Нами проведено розрахунки інтегральних показників конкурентоспроможності за матеріалами восьми формувань кондитерської промисловості Краснодарського краю різних організаційних форм: ЗАТ "Перший кондитерський комбінат "Аніт" (м. Краснодар), ЗАТ "Південна зірка" (ст. Дінська), ВАТ "Кондитерська фабрика" (м .Армавір), холдинг "Кондитерський комбінат "Кубань" (м. Тимашевськ), до складу якого входять ВАТ "Кондитерський комбінат "Кубань" (м. Тимашевськ), ТОВ "Кондитерська фабрика "Кубань" (м. Тимашевськ), ТОВ "Технологія (М. Тимашевськ), ПП Кужельов (М. Тимашевськ). Оцінку конкурентоспроможності проведено за різними сукупностями: підприємства – учасники холдингу; холдинг та його основні конкуренти; холдинг та його конкурентне оточення; ВАТ "Кондитерський комбінат "Кубань" та його основні конкуренти. При цьому використовувалися адитивна згортка критеріїв та метод відстаней від еталонного підприємства, тобто рейтинги будувалися двома способами (варіантами).
Проведення розрахунків за пропонованою методикою досить трудомістке, особливо при великих розмірах сукупностей, що вивчаються.
Істотну допомогу у обчислювальних процедурах можуть надати персональні ЕОМ та спеціальне програмне забезпечення. Нами розрахунки проводились у електронних таблицях MS EXCEL.
Таблиця 1 – Значення інтегрального показника конкурентоспроможності підприємств кондитерської промисловості Краснодарського краю при розрахунку методом адитивної згортки, 2004 р. 
При використанні методу адитивного згортання критеріїв найвищий рейтинг має підприємство з найбільшим значенням інтегрального критерію, тобто підприємства ранжуються за місцями у порядку зростання показника рейтингової оцінки.
Кількісна оцінка прибутковості, ефективності управління ділової активності, ліквідності та ринкової стійкості, розміру та концентрації виробництва, платоспроможності як складових конкурентоспроможності дозволяють виявити сильні та слабкі сторони кожного підприємства у конкурентній боротьбі.
По прибутковості господарську діяльність виділяється ЗАТ " Південна зірка " , яке у 2004 року 6907 тис. крб. до оподаткування, 5212 тис. руб. чистого прибутку та має найвищі значення показників загальної рентабельності, чистої рентабельності, рентабельності власного капіталу та загальної рентабельності виробничих фондів. Протилежна ситуація у ВАТ "Кондитерська фабрика" (м. Армавір), діяльність якої у 2004 році була збитковою.
Сукупна оцінка ефективності управління, проведена за показниками чистого та валового прибутку, прибутку від продажу та прибутку до оподаткування, розрахованим на 1 руб. обсягу реалізації, свідчить, що ЗАТ "Південна зірка" і за цим параметром займає лідируючу позицію серед конкурентів. Закрите акціонерне товариство"Перший кондитерський комбінат "Аніт" (м. Краснодар) замикає рейтинг щодо ефективності управління, оскільки в 2004 році воно зазнало збитків від продажів на суму 3459 тис. руб., Збиток до оподаткування склав 284 тис. руб., що позначилося на значеннях показників ефективності управління, стандартизованих коефіцієнтів та рейтингового числа за даним параметром конкурентоспроможності.
Однак "Аніт" лідирує за показниками ділової активності, має кращі показники віддачі всіх активів, віддачі основних фондів, віддачі власного капіталу, оборотності оборотних коштів та оборотності найбільш ліквідних активів, а по оборотності запасів та дебіторської заборгованості хоч і відстають від конкурентів, але незначно.
ВАТ "Кондитерська фабрика" (м. Армавір), незважаючи на збитки, займає провідні позиції щодо ліквідності та ринкової стійкості, а також за такими параметрами конкурентоспроможності, як платоспроможність, розмір та концентрація виробництва. Розрахунки показують, що ВАТ "Кондитерський комбінат "Кубань" (м. Тимашевськ) слід звернути увагу на підвищення ліквідності та ринкової стійкості, платоспроможності підприємства. Комбінат "Аніт" значно поступається своїм конкурентам за розміром та концентрацією виробництва.
Інтегральний показник конкурентоспроможності відображає всі розглянуті параметри та дозволяє зробити комплексний висновок про конкурентоспроможність підприємств у цілому. Найбільш щасливим у конкурентній боротьбі є ЗАТ "Південна зірка" (ст. Дінська), що випереджає ВАТ "Кондитерська фабрика" (м. Армавір) та ВАТ "Кондитерський комбінат "Кубань" (м. Тимашевськ), якому дещо поступається ЗАТ "Аніт" ( м. Краснодар).
Для наочності проранжуємо підприємства, тобто розподілимо їх у місцях залежно від значення інтегрального показника конкурентоспроможності, визначеного з допомогою адитивного методу (табл. 2).
Таке подання інформації дозволяє судити не лише про загальний рівень конкурентоспроможності підприємств та їх найближчих суперників за місцем у рейтингу, побудованому за інтегральним показником, а й виявити "вузькі місця", резерви підвищення конкурентоспроможності на основі аналізу рейтингів, побудованих за кожним параметром конкурентоспроможності.
Таблиця 2 – Рейтинг конкурентоспроможності підприємств кондитерської промисловості Краснодарського краю за адитивним методом, 2004 р. 
Розрахунки показують, що для ЗАТ "Аніт" напрямами підвищення конкурентоспроможності можуть бути, перш за все, підвищення ефективності управління, рівня концентрації та розмірів виробництва, для ВАТ "Кондитерський комбінат "Кубань" - підвищення рівня ділової активності, ліквідності та платоспроможності; для ВАТ "Кондитерська" фабрика" (м. Армавір) – поліпшення показників прибутковості господарську діяльність; ЗАТ " Південна зірка " майже за всіма групами показників займає лідируючу позицію і лише за обсягом і концентрації виробництва має третю позицію у рейтингу.
Таким чином, запропонована методика комплексної оцінки рівня конкурентоспроможності дозволяє не лише будувати рейтинги, але й виявляти потенційні точки зростання, причому як для аутсайдерів, так і для лідерів конкурентної боротьби. Звичайно, розглянуті методи не заперечують інших способів виявлення резервів підвищення конкурентоспроможності, які можуть перебувати і в тих аспектах діяльності, за якими фірма і так лідирує, а збільшення відповідного відриву лише зміцнить конкурентні позиції та переваги.
Слід зазначити, що досягнуті результати, з одного боку, відбивають фактично існуючий рівень розвитку кожного параметра, з другого – відбивають перспективи конкурентоспроможності, оскільки у конкурентної боротьби підприємства з кращими результатами мають певні переваги.
Запропонована методика може бути використана для дослідження та інших аспектів підвищення конкурентоспроможності товаровиробників кондитерських виробів сільського району. Зокрема, резонно поставити запитання: "Як впливають інтеграційні процеси на зміну рівня конкурентоспроможності?" Розглянемо, як позначається участь у холдингу на конкурентоспроможності підприємств, що входять до нього.
Для цього проведемо аналогічні розрахунки за тими ж основними конкурентами, але в порівнянні не з ВАТ "Кондитерський комбінат "Кубань" (м. Тимашевськ), а всього холдингу "Кондитерський комбінат "Кубань", в якому ВАТ є головним підприємством і власником основних часток власності: ТОВ "Кондитерська фабрика "Кубань" (м. Тимашевськ), ТОВ "Технологія" (м. Тимашевськ) та ПП Кужельов (м. Тимашевськ) (табл. 3).
Як бачимо, рівень конкурентоспроможності холдингу загалом вищий, ніж його головного підприємства – комбінату "Кубань", судячи з інтегрального показника. Причому помітно зміцнюються позиції практично за кожним параметром. Холдинг за розміром та концентрацією виробництва займає лідируюче становище, за прибутковістю випереджає ЗАТ "Аніт", за діловою активністю практично йде в ногу з армавірською кондитерською фабрикою, платоспроможність холдингу вища, ніж першого кондитерського комбінату "Аніт".
Таблиця 3 - Вплив об'єднання в холдинг підприємств кондитерської промисловості Тимашівського району на значення інтегрального показника конкурентоспроможності при розрахунку за методом адитивної згортки, 2004р. 
При розрахунках комплексних показників можуть виникнути сумніви, чи така оцінка не є надто умовною, як впливає вибір методу згортання критеріїв на результати, чи об'єктивна оцінка. Тому доцільно здійснювати розрахунки з різних методів.
