Specifikus irányítási megközelítések államapparátus az első államalakulatok kialakulásával együtt keletkeznek. Az ókori Kínában, Egyiptomban, Görögországban, Rómában érdekes és eredeti tapasztalata volt az államszervezésnek, megértették a társadalmi folyamatok szabályozásában betöltött helyét, szerepét. Egyrészt azonban szinte minden fogalom nem annyira az adminisztratív irányításhoz, mint inkább a politikai irányításhoz kapcsolódott, ahol a politikai intézmények tevékenysége állt a kutatás középpontjában; másodszor, ez a tudás nem annyira tudományos, mint inkább mindennapi jellegű, és a meglévő tapasztalatok egyszerű általánosítása. A közigazgatási folyamatok megértésének szintje azonban gyakran példaként szolgálhat kortársunk számára.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a társadalomban az ellenőrizhetőség minősége és szintje állandó. Változik a társadalom mint tárgy összetettségének foka a kormány irányítjaés ezzel összefüggésben tudásunk mennyisége és jellege nő és összetettebbé válik. A menedzsment minőségi együtthatója általában változatlan marad. Így ha a társadalom egyik fejlettségi szintjén építeni hatékony rendszer a közigazgatás kellő világi hozzáértése, tapasztalata és józan ész, akkor most ugyanezen probléma megoldásához a közigazgatási tevékenység tudományos és elméleti támogatására van szükség.
Lényegében első tudományos (vagyis használ tudományos módszerek információgyűjtés és -elemzés) irányvonal a közigazgatási tudományban Ausztriában és Németországban alakult ki a 17. században, ahol az egyetemeken „kamerás” vagy „kameraisztikai” tudományok tantárgyat tanítottak. Kameralien németül fordításban „közigazgatás-tudományt” jelent, maga a szó pedig a késő latin „kamera” szóból származik, mert. századtól a poroszországi abszolutista rezsim alatt. az irányítás általában kollegiális formában történt. Ez az irányítási forma egyensúlyba hozta a hatalom központosítását.
A kamerás tudósok közül a leghíresebb Lorenz von Stein (1815-1890). A dán származású Stein a kieli egyetemen tanított. Főműve „Die Verwaltungslohre” („A közigazgatás elmélete” 8 kötetben) Stuttgartban jelent meg 1866–1884-ben. Stein és követői nyilvánvalóan nem korlátozódtak csupán a közigazgatás elméletére; javaslataik alapján fontos változások történtek a kollegiális intézményeket felváltó minisztériumok szervezetében, az alkalmazottak toborzásában és képzésében, valamint a közigazgatási apparátus megszervezésében. A közigazgatás-tudomány célja Stein szerint „az alapelvek megvalósítása társadalmi menedzsment a szó legmagasabb értelmében."
század végétől. az irodatudomány azokban az országokban, ahol származtak, viszonylagos hanyatlás időszakába lépett, mert az irodatudományt részben a politikatudomány szívta fel újjáéledése során. Másrészt német és francia szerzők azt hitték közigazgatási jog elsőbbséget kell élveznie a közigazgatás tudományával szemben.
A 18. század végén és szinte az egész 19. században sokan megjelentek érdekes művek irányítási kérdéseknek szentelték. A korszak legnagyobb neve Alexandre François Vivien. „Esszék a közigazgatásról” (első kiadás – 1845, második – 1850) a közigazgatási tudomány első komolyabb, egységes terv szerint, saját elvi alapokra épülő munkája. Vivien munkájának gyakorlati eredményei a korabeli politikai instabilitás ellenére is rendkívül gyümölcsözőek voltak. Létrehoztak szakminisztériumokat, kidolgozták a köztisztviselőkről szóló törvényt és felvételi eljárásukat, dekoncentrálták az apparátust, és 1848-ban megnyitották. Közigazgatási Iskola.
V. Wilson, F. Goodnow, M. Weber munkáinak megjelenésével a kezdetekről beszélhetünk új színpad a közigazgatási és közigazgatás elméletének, mint önálló tudományos irányzatnak a fejlesztésében. Munkáikban a közigazgatási és közigazgatás tudományos elméletének két alapvető gondolata fogalmazódott meg és fejlődött ki: 1) a közigazgatási apparátus megreformálása érdekében azt jól ismerni, ezért tudományos szempontból tanulmányozni kell; 2) a közigazgatási és a közigazgatás apparátusát el kell különíteni a politika szférától. Kronológiai keret ezt a szakaszt nagyjából a múlt század 80-as éveitől 1920-ig határozható meg.
1890 óta részévé válik a közigazgatás tanulmányozása tanterveket vezető amerikai egyetemeken és Nyugat-Európa. Kutatóközpontok Az USA-ban és Európában a 20-as, 30-as években kezdtek megjelenni a közigazgatási-állami tevékenységek és intézmények.
Következő szint a közigazgatási és közigazgatás elméletének fejlesztésében 1920-tól 1950-ig folytatódott. Az amerikaiak különösen nagy előrelépést értek el ezekben az években, ami számos okkal magyarázható. Az európai országokkal ellentétben az Egyesült Államokban a felsőoktatási intézmények már akkoriban alkalmazták nagy szabadság a tantervek kidolgozásában és a tanárok kiválasztásában. Lehetőségük nyílt kísérletezni és új kurzusok széles körben történő bevezetésére, ezek egyike a közigazgatási és közigazgatás elmélete volt, amely hozzájárult az új tudomány fejlődéséhez és elterjesztéséhez.
Egy másik kedvező tényező is befolyásolta a közigazgatási és közigazgatás elméletének intenzív fejlődését az USA-ban. Az amerikaiak már ezekben az években úgy gondolták, hogy a közigazgatási államigazgatás tudományát és a magánvállalkozások irányításának tudományát lehet és kell közelebb hozni egymáshoz. Sok helyen oktatták az igazgatásszervezést, a személyzetirányítást, a költségvetés-technológiát, az emberi kapcsolatokat, a szervezetelméletet oktatási intézmények USA mind a közszolgálatra készülőknek, mind azoknak, akiknek a jövőben a magánvállalkozások ügyvitelébe kellett volna bekerülniük. Mivel e tudományágak oktatásának széles közönsége volt, nagy szám professzorok, tankönyvek, kutatómunka. Mindez hozzájárult a közigazgatási és közigazgatás elméletének fejlődéséhez. Ez világossá teszi, hogy miért született oly sok értékes mű az Egyesült Államokban több évtizeden keresztül.
Ugyanebben a tervben volt egy másik tényező is. Az amerikaiak mindig is hangsúlyozták a közigazgatási és államigazgatási kutatás gyakorlati jelentőségét; tudományos fejlődésük tartalmazta gyakorlati ajánlásokat, indokolt reformprojekteket javasolt. A közigazgatási és közigazgatás tanulmányozásának ez a haszonelvű megközelítése lehetővé tette a tudományos munka állami és magánfinanszírozási forrásainak megtalálását.
A 20–50-es években a közigazgatási és közigazgatás elméletének leghíresebb irányai a „klasszikus iskola” és az „emberi kapcsolatok iskolája” voltak. A „klasszikusok” jeles képviselői A. Fayol, L. White, L. Urwick, D. Mooney, T. Wolsey. A klasszikus iskola célja a közigazgatási és államigazgatási elvek kialakítása volt. Sőt, szinte minden „klasszikus” abból a gondolatból indult ki, hogy ezen elvek követése vezet majd a közigazgatás sikeréhez. különböző országokÓ.
A klasszikus iskola által kidolgozott vezetési elvek két fő szempontot érintenek. Az egyik a közigazgatási és állami szervezetek racionális irányítási rendszerének megalapozása, a második a szervezeti struktúra felépítésére vonatkozik. A közigazgatási és közigazgatás rendszere itt egy lineáris-funkcionális típusú hierarchikus szervezetként jelenik meg, felülről lefelé szabályozva, mindegyik funkciójának világos meghatározásával. munka kategória. Hangsúlyozni kell, hogy egy ilyen modell meglehetősen hatékony stabil társadalmi környezet és hasonló vezetési feladatok és helyzetek mellett. A vezetés különböző szintjein továbbra is alkalmazzák.
Általában erősségeit A klasszikus megközelítés a közigazgatási és államigazgatási rendszer összes vezetési összefüggésének tudományos megértésében, a munkatermelékenység operatív irányításon keresztül történő növelésében rejlik. Azokban az esetekben azonban, amikor az emberi tényező döntően befolyásolja a menedzsment eredményességét, nyilvánvalóan nem elegendő ennek a megközelítésnek az alkalmazása.
A közigazgatási és közigazgatás elméletének másik befolyásos iránya volt az ún. "az emberi kapcsolatok iskolája". Az 1930-as években keletkezett, amikor a pszichológia még gyerekcipőben járt. Az emberi kapcsolatok mozgalma nagyrészt arra válaszul alakult ki, hogy a klasszikus iskola nem ismerte fel az emberi tényezőt a szervezeti hatékonyság alapvető elemeként. Ennek az iránynak a leghíresebb tudósai M. Follett, A. Maslow, E. Mayo, W. Murphy voltak. Kutatásuk során figyelmet fordítottak a dolgozók munkájukkal való elégedettségét kiváltó pszichológiai tényezők elemzésére, hiszen számos kísérletben sikerült elérni a munkatermelékenység növelését a pszichológiai klíma javításával és a motiváció növelésével.
A további kutatások azt mutatták egy jó kapcsolat Az alkalmazottak közötti kapcsolatok nem vezetnek automatikusan a termelékenység növekedéséhez az adminisztratív szervezetekben, és az a motiváció, amely a munkavállalókat magas eredmények elérésére irányítja, fontosabb, mint az egyszerű munkával való elégedettség. Az emberi kapcsolatok mozgalom részeként különféle motivációs modelleket dolgoztak ki, amelyeket a közigazgatás elméletében használnak.
Különösen fontosak a tényleges viselkedést leíró tanulmányok magánszemélyek valamint a közigazgatási és állami döntések kialakítása és meghozatala folyamatában lévő csoportok. Az emberi kapcsolatok iskolája által kidolgozott módszerek csak a közigazgatás meglehetősen szűk területén - a személyzeti menedzsmentben - hatékonyak, amikor a munkavállalókra gyakorolt személyes és konkrét befolyásolás különösen fontos az időben történő döntéshozatalhoz és a tervezett tervek sikeres megvalósításához. Az operatív és stratégiai igazgatási és közigazgatás területén azonban e módszerek szerepe elenyésző.
Modern színpad a közigazgatási és közigazgatás elméletének fejlesztésében az 50-es években kezdődött és a mai napig tart. A modern kor legbefolyásosabb irányai a viselkedési, a rendszerszintű és a szituációs jellegűek.
A második világháborút követő pszichológiai és szociológiai tudományok fejlődése, a kutatási módszerek javulása a munkahelyi magatartás vizsgálatát nagymértékben szigorúan tudományossá tette. Az 50-es és 60-as évek legkiemelkedőbb alakjai közé tartozik G. Simon, D. Smitzberg, W. Thompson és D. Easton. Ők kezdték el kidolgozni a közigazgatás új – viselkedési vagy viselkedési – megközelítését. Munkáik eredetisége abban rejlik, hogy a szerzők a modern tudomány vívmányait igyekeztek a menedzsmenttudomány alapjaként bemutatni. szociálpszichológiaés a szociológia, valamint az adminisztratív szolgáltatások tényleges működését a bennük dolgozó egyének és csoportok viselkedésének elemzésén keresztül magyarázzák.
A viselkedéstudományok iskolája némileg eltávolodott az emberi kapcsolatok iskolájától, amely a megalapozási módszerekre összpontosított. személyek közötti kapcsolatok. Az új megközelítés többet kíván segíteni a köztisztviselőknek saját adminisztratív és adminisztratív képességeik megértésében. kormányzati szervek ah viselkedéstudományi fogalmak alkalmazása alapján. Ennek az iskolának a fő célja általánosságban egy szervezet hatékonyságának javítása volt az emberi erőforrások hatékonyságának növelésével.
A viselkedési megközelítés keretein belül a tudósok különféle szempontokat vizsgáltak szociális interakció, motiváció, a hatalom és a tekintély jellege a közigazgatási és közigazgatásban. A viselkedési megközelítés különösen népszerű volt a 60-as években. A korábbi iskolákhoz hasonlóan ez a megközelítés a megoldás "egyetlen legjobb módja" mellett döntött kezelési problémák. Fő posztulátuma az helyes alkalmazás a viselkedéstudomány mind az egyes munkavállalók, mind pedig a közigazgatási és közigazgatási rendszer egészének munkaerő-hatékonyságának javítását segíti elő.
Az olyan technikák azonban, mint a közalkalmazotti munka tartalmának megváltoztatása és a hétköznapi alkalmazottak részvétele a felelős döntések és programok kidolgozásában és meghozatalában, csak a munkavállalók egyes kategóriáinál és bizonyos helyzetekben bizonyultak hatékonynak. Az emberi kapcsolatok iskola kutatásával párhuzamosan a magatartási szemlélet keretében kidolgozott módszereket idővel elsősorban a közigazgatási és közintézmények személyzeti menedzsmentjében kezdték alkalmazni.
A 60-as évek eleje óta a rendszerszemlélet gyorsan terjedt a közigazgatásban, amit G. Almond és T. Parsons munkája nagyban elősegített. A rendszerelmélet alkalmazása az adminisztratív és közigazgatásban nagymértékben megkönnyítette a vezetők számára, hogy az egész szervezetet a külvilággal elválaszthatatlanul összefüggő alkotórészeinek egységében lássák. Ez a megközelítés hozzájárult a korábbi iskolák hozzájárulásainak integrálásához is más idő domináns a közigazgatási és közigazgatás elméletében és gyakorlatában.
A rendszerszemlélet fő gondolata, hogy felismerje az elemek, alrendszerek és a teljes államigazgatási rendszer kapcsolatát és kölcsönös függését a külső környezettel, pl. a társadalom egészével, ami lehetővé teszi, hogy a közigazgatási és közigazgatás rendszerében, valamint a rendszer és a társadalom közötti kapcsolatokat egységes egészként tekintsük. Ez a megközelítés azt jelenti, hogy a közigazgatás stratégiája nem lehet pontos előrejelzés és tervezés tárgya, hiszen a társadalom folyamatosan fejlődik és változik. Ez a megközelítés azonban a fejlesztésre helyezi a hangsúlyt stratégiai menedzsment, létrehozása közös célokés általában a közigazgatási és közigazgatás magatartási módjai.
Ma a rendszerszemlélet az egyik legbefolyásosabb irány mind a közigazgatási és közigazgatás elméletében, mind általában a tudományos menedzsmentben. Sok híres tudós úgy véli, hogy ennek az iránynak a szerepe modern tudomány növekedni fog.
A közigazgatás funkcióit és hatékonyságát befolyásoló főbb változók elemzése közigazgatási struktúrák a szituációs megközelítés fő vívmánya, amely a rendszerelmélet logikus folytatásává vált. Az 1970-es évek elején jelent meg, és jelentősen hozzájárult a közigazgatás fejlődéséhez azáltal, hogy kihasználta a tudomány konkrét helyzetekre és feltételekre való közvetlen alkalmazásának erejét. A szituációs megközelítéssel összhangban kidolgozott leghíresebb elméletek a „puha gondolkodás” és a „szervezeti kibernetika”.
Az adminisztratív és közigazgatás szituációs megközelítésének hívei azzal érvelnek, hogy nem léteznek optimális struktúrák. A szituációs megközelítés központi gondolata a helyzetelemzés, pl. a körülmények meghatározott összessége, amelyek egy adott időpontban nagymértékben befolyásolják az adott közigazgatási szervezetet. Mivel a fókusz folyamatosan egy-egy új helyzeten van, a „szituációs gondolkodás” különös jelentőséget kap ezen a megközelítésen belül. Ezzel a megközelítéssel a vezetők jobban megérthetik, hogy egy adott helyzetben mely gyakorlatok járulnak hozzá a legjobban a szervezet céljainak eléréséhez.
Hatalmas szerepet játszik e tudomány népszerűsítésében és terjesztésében Egyesült Nemzetek . 1967 óta Az ENSZ égisze alatt rendszeresen tartanak nemzetközi szakértői találkozókat a közigazgatási és állami tevékenységek problémáiról. Emellett az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja (UNDP) keretein belül manapság nagyon sok gyakorlati fókuszú kutatómunka folyik, valamint összehasonlító tanulmányok zajlanak a különböző országok közigazgatás terén alkalmazott módszereiről és eredményeiről. . Világméretű rendszer jön létre a tapasztalatgyűjtés, terjesztés és tapasztalatcsere céljából, nyomtatott kiadványok, és információs technológia. A közigazgatás aktuális kérdéseinek kezelésére címtárak és kézikönyvek készülnek. A szakértők fejlesztési célból rendszeresen felmérik és felülvizsgálják az adminisztratív képességeket, modelleket dolgoznak ki a közigazgatási és közigazgatás korszerű reformjaihoz, valamint képzési és átképzési programokat kínálnak a személyzet számára.
Ma már azt mondhatjuk, hogy a közigazgatási és közigazgatás elmélete nemzetközi elismertséggel és önálló tudományág hivatalos státuszával rendelkezik.
Sajnálatos módon, Oroszországban a közigazgatási és közigazgatás tudománya csak nemrégiben kapott hivatalos elismerést. A marxista-leninista ideológia dominanciájának időszakában a közigazgatást a „párt vezető és irányító szerepe” szemszögéből vizsgálták. Az olyan fontos elemek, mint a célok kitűzése, a döntéshozatal, a társadalomfejlesztési programok, tervek kidolgozása, értékelése kikerültek az államigazgatás hatásköréből. A közigazgatás feladatai lényegében az állami struktúrákon kívül hozott pártdöntések végrehajtásának biztosítására szorultak. A közigazgatás csak a végrehajtói és vezetői tevékenységekre terjedt ki, jelentése egy egyértelmű „parancs - végrehajtás” formulára redukálódott. A kritikai megjegyzések, alternatív keresések és más kreatív mozzanatok az államigazgatási tevékenységben nem megengedettek.
Éppen ezért a pártnómenklatúra uralmának éveiben egyszerűen nem volt szükség a közigazgatási és államigazgatási tudományra. „burzsoá”-nak számított, és nyilvánvalóan hamis. A nyugati országok közigazgatásának alapelveit és módszereit főként negatív és kritikus aspektusban értelmezték, amit az elmúlt évek általános ideológiai attitűdje magyaráz.
Csak 1994 óta Oroszországban a „Nyilvános és önkormányzat“, az ezen a területen dolgozó szakemberek képzése az egyetemeken és a középfokú szakintézményekben kezdődik. Az „Állami és önkormányzati menedzsment” tudományos menedzsment szakirány azonban hivatalosan még mindig nem létezik Oroszországban.
Napjainkban rendkívül fontos a világtudomány fejlődésének tapasztalatainak feltárása és általánosítása a közigazgatás területén. Van egy nemzetközi fogalmi apparátus, az ENSZ szakértőitől származó anyagok az adminisztratív és állami tevékenységek megszervezéséről, amelyeket fel lehet és kell használni. És ugyanakkor van egy nagy önálló munkavégzés, hiszen a közigazgatási és közigazgatási tudományt be kell vezetni a nemzeti lexikonba, alkalmazott technológiáit érthetővé, hozzáférhetővé kell tenni, adottságait pedig teljes mértékben ki kell használni a közigazgatás gyakorlatának hatékonyságának javítására hazánkban.
Vannak különféle irányok (iskolák) a közigazgatás-tudományban .
1. Strukturális és intézményi irányítás. Ezen a területen számos tanulmány tárgya a közigazgatás különböző szintű megszervezése: országos, regionális és helyi. Ez magában foglalja a kormányzati szervezetek általános elméletének kidolgozását, a kormányzati apparátus különböző szintű funkcióit, a kormányzat, mint integrált rendszer koordinációját: a kormányzati szolgáltatások megszervezését, központi hatóságok közigazgatás és perifériás szolgáltatások, tárcaközi szintű koordináció, döntéshozatali technikák, szabályzatok előkészítése, dokumentumok tárolása, ügyviteli hierarchia, irányító testületek felépítése, valamint a közigazgatás és a politika, a közigazgatás és a „környezet” kapcsolata, közigazgatás és közvélemény.
2.Szociológiai és szociálpszichológiai (személyzeti) irány. A közigazgatási környezet vizsgálata elsősorban szociológiai jellegű, de nem korlátozódik erre. A gyakorlatban a vezetők kollektív vagy egyéni viselkedésének egy bizonyos modellkészletének tanulmányozásáról beszélünk. Ebbe a kategóriába kell sorolni az adminisztráció és a nyomástartó csoportok kapcsolatának vizsgálatát is. A problémák nagy blokkja a vezetők képzése és toborzása. Itt feltárt kérdések optimális szerkezet a kormánytisztviselők létszáma, a kormányzati szervezetek személyzeti irányítása, a hivatásos köztisztviselők mentalitásával és munkastílusával szemben támasztott követelmények, a vezetés problémája, a bürokrácia elleni küzdelem problémája, a változással szembeni ellenállás. A közigazgatási apparátus szociológiai vizsgálatának tekintett menedzsmentszociológia azonban nem esik teljesen egybe a közigazgatás tudományával.
3.Szervezeti és technológiai irány. Itt a közigazgatás technológiájával kapcsolatos, „közigazgatási menedzsment” irányultságú problémákat vizsgálunk. Konkrét módszereket, technikákat, technológiákat foglalnak magukban adminisztratív tevékenységek, ami az apparátus hatékonyságának növekedéséhez, a nyilvános döntéshozatal elméletének kidolgozásához, a válság- és konfliktushelyzetekben adminisztratív és közigazgatás módszereinek, a közigazgatás és a média kapcsolatrendszerének technológiájához.
Ezen túlmenően a közigazgatási és közigazgatás mindegyik területe tudományos tanulmányi és kutatási tárgyként működik: igazgatási és közigazgatási körülmények között piacgazdaság, közigazgatási és közigazgatás társadalmi folyamatok, ökológia, pénzügy stb.
A közigazgatási és közigazgatás elmélete sokat használ speciális vagy sajátos elméletek(például konfliktus- és konszenzuselméletek, döntéshozatal, politikai előrejelzés stb.) De ugyanakkor van általános elmélet közigazgatási és közigazgatás, amelynek célja a közigazgatás mint rendszer és integritás magyarázata.
Néha használatos a „közigazgatáselméleti iskola” fogalma. Számos kritérium létezik az ilyen iskolák azonosítására:
1. A kutatók módszertani álláspontjai. Lehetnek olyan iskolák, mint: a kormány marxista iskolája, a liberális iskola, a kormányzat szuverén iskolája és ezek változatai.
2. Az iskolák, mint a közigazgatás-tudomány fejlődésének történeti állomásai.
3. Kulturális és nemzeti kritériumok: amerikai iskola, európai, japán, orosz államigazgatási iskolák stb.
1) Mik azok a közigazgatási elméleti iskolák?
2) Bővítse ki a közigazgatási és közigazgatás elméletének főbb irányait és iskoláit.
3) Mik azok a „kamerás” vagy „kameraisztikai” tudományok?
4) Adja meg a közigazgatási elmélet főbb irányzatainak összehasonlító leírását!
5) Hogyan alakult ki a közigazgatás elmélete Oroszországban?
6) Milyen jellemzői vannak a közigazgatási és közigazgatás-tudomány fejlődésének Oroszországban?
7) Milyen kritériumok alapján azonosítják a közigazgatási iskolákat?
8) Nevezze meg a közigazgatás-elmélet fejlődésének főbb állomásait!
9) Kik az emberi kapcsolatok iskolájának képviselői, és mi ennek az iránynak a lényege?
10) Kik a közigazgatás klasszikus iskolájának képviselői?
11) Mi volt a rendszerszemlélet fő gondolata a közigazgatás elméletében?
12) Mit jelent a nemzetközi koordináció a közigazgatás-elmélet tanulmányozásában?
Öntesztek
1. A folyamat megközelítés lehetővé tette:
1) kizárja a tudományos kutatást legjobb lehetőségek megoldások, mint egyfajta gyógymód minden betegségre;
2) automatizálja az irányítási folyamatok egy részét;
3) ismerje fel a tényezőket külső környezetés módszereket dolgozzon ki elemzésükre;
4) széles körben alkalmazza a matematikai módszereket a menedzsmentben.
2. Mikor módszeres megközelítés A szervezet fejlődését folyamatként értelmezzük:
1) változások az irányítási rendszer kialakításában;
2) a technológiai alrendszer folyamatos fejlesztése;
3) a tevékenységi kör kiterjesztése;
4) átmenet egy új életciklusra.
3. Az emberi kapcsolatok iskolája keretében az alábbiakat fejlesztették ki:
1) az ellenőrizhetőségi arány meghatározásának elvei;
2) a motiváció alapvető elméletei;
3) a vezetői feladatok formalizálásának alapvető technikái;
4) a munkaügyi szabályozás alapelvei.
4. A klasszikus menedzsment iskola keretein belül a következőket fejlesztették ki:
1) a parancsnok és a munkás felelősségi köre;
2) a motiváció alapvető elméletei;
3) az ellenőrizhetőségi norma meghatározásának elvei;
4) a vezetői feladatok formalizálásának alapvető technikái.
5. Fő kutatási módszer új iskola:
1) Időzítés;
2) Grafikus modell felépítése;
3) Matematikai modell felépítése;
4) Az egész részekre bontása és részletes elemzése.
A közigazgatás elméletében jelenleg több történelmileg kialakult iskola és irányvonal különböztethető meg. Közülük a vezetők az amerikai, az angol, a francia és a német. Amerikai iskola (viselkedési) kutatásaira általános empirikus (azaz kísérleti) fókuszú, kiemelkedő képviselői közül sokan nemcsak teoretikusok, hanem gyakorlati szakemberek is voltak. A 20-30-as években az „emberi kapcsolatok iskolája” mozgalom képviselői az adminisztratív szolgáltatások működését a bennük dolgozó egyének és csoportok viselkedésének elemzésén keresztül próbálták megmagyarázni. Ennek az iránynak a leghíresebb tudósai az USA-ban a 20-50-es években Mary Parker Follett, E. Mayo, A. Maslow voltak.
angol iskola A közgazdászok a közigazgatást a racionális emberi tevékenység szférájának tekintették. B. Barry angol politológus kidolgozta a „gazdasági típus” fogalmát. államhatalom fenyegetésekkel és ígéretekkel hajtják végre. B. Barry a társadalom hatalmi viszonyait a nyereségek és a veszteségek szempontjából veszi figyelembe. Úgy véli, hogy a hatalmi viszonyok csak akkor léteznek, ha az egyik félnek nagyobb haszna származik fenntartásukból, mint a másiknak, és minimális veszteség árán képes engedelmeskedni.
A francia iskolában (klasszikus)állapot Henri Fayolt a menedzsment klasszikusának tekintik, „közigazgatás-elméletét” az „Általános és ipari menedzsment" A. Fayol a tudományos menedzsment klasszikus meghatározását adta: „A menedzselés azt jelenti, hogy előre látunk, szervezünk, irányítunk, koordinálunk és irányítunk; előre látni, azaz figyelembe venni a jövőt és cselekvési programot kidolgozni; megszervezni, vagyis az intézmény kettős - anyagi és társadalmi - szervezetét felépíteni; parancsot, azaz megfelelő munkára kényszeríti a személyzetet; koordinál, azaz összekapcsol, egyesít, harmonizál minden cselekvést és erőfeszítést; ellenőrizni, vagyis gondoskodni arról, hogy minden a megállapított szabályok és utasítások szerint történjen. „A. Fayol a vezetés 14 általános elvét fogalmazta meg. Ez a munkamegosztás, a hatalom, a fegyelem, a rutin egysége, a vezetés egysége, a magánérdekek alárendelése az általánosnak, a személyzet javadalmazása.....
német iskola között a közigazgatás a legbefolyásosabb európai iskolák. V. Weber úgy vélte, hogy az uralkodók feladata egy közigazgatási elit létrehozása, amelyet a népnek és a közvéleménynek legitimálnia (el kell ismernie). Erhard koncepciója a növekedéshez kapcsolódik társadalmi szerepvállalás közigazgatás. Meghirdette a lakosság minden csoportjának alárendelését a közjónak, a kormány szerepének erősítését, és minden osztály megbékélését a fennálló társadalmi rendszerrel.
A köztisztviselők felelőssége (alkotmányos, közigazgatási, fegyelmi, polgári jogi, büntetőjogi)
A közalkalmazottat a hatályos jogszabályok által előírt mindenféle felelősség terhelheti.
Büntetőjogi felelősség a köztisztviselő az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt bűncselekmény elkövetésének van kitéve.
Polgári felelősség akkor következik be, ha cselekedetével vagy mulasztásával vagyoni vagy nem vagyoni kárt (egészségi vagy erkölcsi károsodást) okoz az állampolgárnak vagy szervezetnek.
Végrehajtó alá adminisztratív felelősség ha vállalja közigazgatási szabálysértés hivatali feladataik elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével összefüggésben.
Fegyelmi vétség elkövetéséért, vagyis azért, mert a köztisztviselő a rábízott feladatait hibájából nem vagy nem megfelelően teljesítette. munkaköri kötelezettségek, a munkáltatói képviselő jogosult az alábbiak alkalmazására fegyelmi eljárás: megjegyzés; rendreutasítás; figyelmeztetés a hiányos munkakör betöltésére; elbocsátás a betöltendő pozícióból közszolgálat; ok miatti elbocsátás a közszolgálatból.
Minden fegyelmi vétségért csak egy fegyelmi büntetés alkalmazható.
A fegyelmi büntetés alkalmazása előtt a munkáltató képviselőjének magyarázatot kell kérnie a köztisztviselőtől írás. Ha a közalkalmazott megtagadja az ilyen magyarázatot, akkor ennek megfelelő aktus készül. A köztisztviselő írásbeli magyarázatának megtagadása nem akadálya a fegyelmi büntetés alkalmazásának.
A fegyelmi büntetés alkalmazása előtt belső felülvizsgálatra kerül sor.
A fegyelmi büntetés alkalmazása során figyelembe veszik a köztisztviselő által elkövetett fegyelmi vétség súlyosságát, bűnösségének fokát, a fegyelmi vétség elkövetésének körülményeit, valamint a köztisztviselő hivatali feladatai ellátásának korábbi eredményeit. .
Fegyelmi eljárás a fegyelmi vétség feltárását követően haladéktalanul, de legkésőbb a felfedezéstől számított egy hónapon belül alkalmazzák, ide nem értve a közalkalmazott átmeneti keresőképtelenségének időtartamát, szabadságon való tartózkodását és egyéb távollétének idejét. szolgáltatás számára jó okok, valamint az időzítés belső vizsgálat. A fegyelmi büntetés a fegyelmi vétség elkövetésétől számított hat hónapon belül nem alkalmazható.
A közigazgatás elméletében jelenleg több történelmileg kialakult iskola és irányvonal különböztethető meg. Közülük a vezetők az amerikai, az angol, a francia és a német.
Az amerikai iskola általános empirikus (azaz kísérleti) fókuszú kutatása, számos kiemelkedő képviselője nemcsak teoretikus, hanem gyakorló is volt. A 20-30-as években. Az „emberi kapcsolatok iskolája” mozgalom képviselői az adminisztratív szolgáltatások működését a bennük dolgozó egyének és csoportok viselkedésének elemzésén keresztül próbálták megmagyarázni. Ennek az iránynak a leghíresebb tudósai az USA-ban a 20-50-es években. ott volt Mary, Parker, Follett,
E. Mayo, A. Maslow.
Az 50-es években A. Maslow kidolgozta a szükségletek hierarchiáját, amely szerint az emberek cselekvésének indítékai elsősorban nem gazdasági szükségletek (ahogy a klasszikusok hitték), hanem társadalmi, egoista szükségletek, lehetővé téve a csak részben és közvetetten kielégíthető kreatív lehetőségek megvalósítását. Ezekre a megállapításokra alapozva A. Maslow az emberi kapcsolatok kezelésének technikáinak alkalmazását javasolta, ideértve a kedvező pszichológiai légkör kialakítását a csapatban, az alkalmazottakkal való konzultációt és nagyobb lehetőségeket biztosít számukra, kreatív potenciál munkában.
Az 50-es években Az USA-ban kialakulóban van egy viselkedési megközelítés, amely azon a vágyon alapul, hogy az emberi képességeket a vezetési folyamatban feltárják. A megközelítés keretein belül kidolgozásra került McGregor X és Y elmélete. Az X elmélet azt mondja: átlagos személy nem szeret dolgozni, és lehetőség szerint kerüli a munkát. Az Y elmélet szerint az ember számára ugyanolyan természetes, hogy szellemi és fizikai energiát fordít a munkára, mint a pihenésre vagy a játékra. Ez azt jelenti, hogy az embert akkor lehet munkára ösztönözni, ha lehetőséget kap arra, hogy teljes mértékben megnyíljon, felelősséget vállaljon, érezze fontosságát a szervezet számára. McGregor a Z elméleten dolgozott, amelyben a vállalat és az egyén igényeit és törekvéseit próbálta ötvözni.
Az angol iskolában a közgazdászok a közigazgatást a racionális emberi tevékenység szférájának tekintették. B. Barry angol politológus kidolgozta a fenyegetésekkel és ígéretekkel gyakorolt „gazdasági típusú” államhatalom fogalmát. B. Barry a társadalom hatalmi viszonyait a nyereségek és a veszteségek szempontjából veszi figyelembe. Úgy véli, hogy a hatalmi viszonyok csak akkor léteznek, ha az egyik félnek nagyobb haszna származik fenntartásukból, mint a másiknak, és minimális veszteség árán képes engedelmeskedni. M. Oakeshott angol filozófus az 50-60-as években. két államigazgatási koncepciót dolgozott ki: a célzott és a civil. Véleménye szerint ezek a típusok tiszta formájukban sehol nem találhatók meg, hiszen ideális elméleti konstrukciókat képviselnek. M. Oakeshott a célzott közigazgatás ötletét javasolja, ahol az ember értékét a közös ügyhöz való hozzájárulása határozza meg, ami az individualitásnak a korporativizmusnak való alárendelését jelenti. BAN BEN Utóbbi időbenÚj megközelítések, irányok jelentek meg az angol iskolában. Alapján
P. Cheklanda, az egyetlen módja tanulmányozza az integritást – nézze meg a lehető legtöbb nézőpontból.
A francia államigazgatási iskolában Henri Fayolt klasszikusnak tekintik, „közigazgatáselméletét” az „Általános és ipari igazgatás” című könyv vázolja fel. A. Fayol a tudományos menedzsment klasszikus meghatározását adta: „A menedzselés azt jelenti, hogy előre látunk, szervezünk, irányítunk, koordinálunk és irányítunk; előre látni, i.e. figyelembe veszi a jövőt, és cselekvési programot dolgoz ki; megszervezni, azaz az intézmény kettős (anyagi és társadalmi) szervezetét építi fel; rendelkezni, azaz kényszeríti a személyzetet a megfelelő munkára; koordináta, azaz összekapcsolni, egyesíteni, harmonizálni minden cselekvést és erőfeszítést; vezérlés, azaz hogy minden a megállapított szabályok és utasítások szerint történjen.” A. Fayol a menedzsment 14 általános elvét fogalmazta meg. Ezek a munkamegosztás, a hatalom, a fegyelem, a rutin egysége, a vezetés egysége, a magánérdekek alárendelése az általános érdekeknek, a személyzet javadalmazása, a központosítás, a hierarchia, a rend, az igazságosság, a személyzet állandósága, a kezdeményezőkészség, a személyzet egysége. A Fayol által megfogalmazott szabályokat több évtizeden át általánosan elfogadták. Alain „A radikális doktrína elemei” című munkájában elemzi a franciaországi közigazgatási és közigazgatás rendszerét. Alain hangsúlyozza, hogy egy modern államban az igazi hatalmat nem a politikusok, hanem a közigazgatási apparátus magas rangú tisztviselői gyakorolják.
A német államigazgatási iskola a legbefolyásosabb az európai iskolák között. V. Weber úgy vélte, hogy az uralkodók feladata egy közigazgatási elit létrehozása, amelyet a népnek és a közvéleménynek legitimálnia (el kell ismernie). Erhard koncepciója a közigazgatás társadalmi szerepének növelésével függ össze. Meghirdette a lakosság minden csoportjának alárendelését a közjónak, a kormány szerepének erősítését, és minden osztály megbékélését a fennálló társadalmi rendszerrel. A közigazgatás elméletét széles körben alkalmazzák társadalmi konfliktus, amelyet R. Dahrendorf fejlesztett ki. Javaslatot tett a konfliktusok szabályozásának módjaira a kormányzat különböző szintjein, a konfliktushelyzetek megelőzésére, a konfliktus szakaszaira és a konfliktusfolyamatok kezelésére szolgáló módszerekre és technikákra. Általában ezek a fő eredmények német iskola közigazgatás.
Napjainkban az USA-ban végeznek tudományos szempontból maximálisan a menedzsment apparátus vizsgálatát. Az amerikai irodalomban a közigazgatást és az azt megvalósító apparátust, valamint magát a tudományt, amelynek tárgya az államapparátus működésének problémái, a „közigazgatás” kifejezéssel jelölik. Woodrow Wilsont, aki később az Egyesült Államok elnöke lett, az amerikai közigazgatás-tudomány megalapítójának tartják.
Nézzük a közigazgatás tudományos kutatásának modern iskoláit.
Az institucionalizmus a közigazgatás elmélete és gyakorlata, amely a szervezet feletti (nem pedig a szervezeten belüli) szabályok (intézmények) létrehozását és alkalmazását helyezi előtérbe, amelyek önszabályozási mechanizmust alkotnak a teljes racionalizálás alá nem tartozóknál. társadalmi rendszerek, beleértve rendszerben kormányzati szabályozásés a menedzsment. A klasszikus institucionalizmus a huszadik század elején jött létre az Egyesült Államokban. Az alapító T. Veblen. Az ezen a területen végzett kutatások tárgya a kormányzati szolgáltatások szervezése, a központi kormányzat és a perifériás szolgáltatások, a miniszteri szintű koordináció, a döntéshozatali technikák, a rendeletek előkészítése, az irattárolás, az adminisztratív hierarchia, a kormányzat struktúrája, valamint a közszféra kapcsolata. közigazgatás és politika , közigazgatás és környezet, közigazgatás és közvélemény. A strukturális-intézményi irány ma az irányítási rendszerek mérlegelésekor elsősorban három nagy témát érint: koordináció, decentralizáció; részvétel.
Szociológiai és szociálpszichológiai irány - ennek az iránynak a keretein belül a vezetők kollektív és egyéni viselkedésének bizonyos modelljeinek tanulmányozásáról beszélünk. A szociálpszichológiai megközelítés megalapozója Herbert Simon. G. Simon fő művében, az „Alkalmazotti magatartás: A döntéshozatali technikák vázlata az adminisztratív szervezetekben” (1950) című művében a vezetés művészetének ún. komoly kritériumként szolgálnak gyakorlati tevékenységek. Igyekszik alapítványként bemutatni tudományos menedzsment a modern szociálpszichológia vívmányait, és az adminisztratív szolgáltatások valós működését a bennük dolgozó egyének és csoportok viselkedésének elemzésén keresztül magyarázza. A szociálpszichológiai irányvonal fő kérdései közé tartozik az adminisztráció és a nyomástartó csoportok kapcsolatának vizsgálata. Itt általában azt vizsgáljuk, hogyan működik az örökbefogadási folyamat. vezetői döntések a nyomásgyakorló csoportok által képviselt érdekek, illetve azok a közigazgatás egészére gyakorolt hatása tekintetében.
A szervezeti-kibernetikai irányzat olyan tudományos iskola, amely az államapparátus irányítását a menedzsmenttel egyenlővé teszi nagyvállalat, amelynél a hatékonyság és a jövedelmezőség szempontjai dominálnak mindent.
Bármely szervezetre bizonyos feltételek vonatkoznak Általános elvek, amelyek e tudományos irány képviselőinek munkáiból tárulnak fel. Eközben állami szervezetés gazdálkodásában vannak sajátos különbségek, amelyek figyelmen kívül hagyása negatív eredményekhez vezethet.
A fő mű H.L. Barathena és M.J. Hesdon "A közigazgatás szervezése és módszerei" (1971), valamint Mel "Kibernetika és menedzsment", 1957-1961 között jelent meg.
A behaviorizmus egy kutatási megközelítés és vezetési gyakorlat, amely a szervezet és a menedzsment viselkedési vonatkozásait hangsúlyozza. A viselkedéstudományok iskolája némileg eltávolodott az emberi kapcsolatok iskolájától. A behaviorizmus viselkedéstudományi koncepciók alkalmazásával igyekszik segíteni a köztisztviselőknek abban, hogy megértsék saját képességeiket a kormányzatban. Összességében ennek az iskolának a fő célja egy szervezet hatékonyságának javítása az emberi erőforrások hatékonyságának növelésével.
Szituációs megközelítés - az optimális államigazgatás szituációs koncepciója szempontjából szervezeti struktúrák nem létezik. És bár a helyzetszemléletű megközelítés elismeri az adminisztratív és állami irányítási folyamat általános törvényszerűségeit, a konkrét technikák, amelyeket a vezetőknek kell alkalmazniuk a célok hatékony elérése érdekében az egyes vezetési szinteken és az egyes szervezetekben, jelentősen eltérhetnek egymástól. Ebből következően a helyzetelemzés részeként a közigazgatási és állami szervezetek vezetésének tartósan meg kell határoznia, hogy egy adott helyzetre melyik struktúra, vezetési technika a legalkalmasabb. Sőt, mivel a helyzet változhat, a vezetésnek meg kell terveznie, hogy milyen strukturális innovációkkal lehet fenntartani a szervezet hatékonyságát
Az új közigazgatás (menedzserizmus) a XX. század 80-as éveinek fordulóján kialakult politikai-közigazgatási ideológia és kormányzati gyakorlat iránya, számos államban a reformok indoklása, alapelvként a közszféra demonopolizálását tűzve ki. dereguláció, piacosítás, bürokratizálás, a közszféra gazdaságélénkítése, korporatizáció és a versenyelvek bevezetése.
Ennek több fő alapelve azonosítható: a termelékenység növelése (az állami szolgáltatások iránti növekvő igény kielégítésének biztosítása az adóteher szintjének megváltoztatása nélkül), fogyasztói orientáció (az állampolgárok igényeire épülő közkiadási programok kialakítása és megvalósítása, javítása). a lakosságnak nyújtott szolgáltatások minősége) , decentralizáció (a funkciók újraelosztása között különböző szinteken közigazgatás), az eredményközpontúság (áttérés a teljesítményalapú irányításra)
A reformok célja, hogy eltávolodjanak a racionális bürokrácia weberi modelljétől, amely nem felel meg a posztindusztriális fejlődés és az információs társadalom igényeinek.
Kísérlet a végrehajtás meglévő megközelítéseinek szintetizálására a huszadik század során. kormányzati funkciókat az „aktiváló állam” fogalma lett, amely újradefiniálja az állam és a polgárok viszonyát:
- 1) az állam feladatait nyilvános vita során határozzák meg;
- 2) együttműködés alakul ki a társadalom és az állam között, és megoszlik a felelősség.
Az állam döntési folyamatokat kezdeményez szociális problémákés közvetítőként működik; keretet teremt az állampolgárok felelősségének e keretein belül.
A Public Choice iskola régóta uralja a kormányzat tanulmányozását az angol nyelvű világban. A szerzők (G. Tullock, E. Downes, V. Niskeinen stb.) a közgazdasági, elsősorban mikroökonómiai megközelítések erős hatására alkották meg koncepcióikat. Maga a „nyilvános választás” fogalma politikai analógia a vevő kiválasztásával a piacon: minden egyén arra törekszik, hogy minimális ráfordítással a lehető legtöbbet szerezze meg. minőségi áruk. Az a politika, program, párt, amelyet az egyének többsége egymástól függetlenül választ, „nyilvános választás” eredménye. Az iskola legnagyobb befolyása azonban nem a közgazdasági kategóriák közigazgatásra és politikára történő alkalmazásához köthető (ezt számos más, piaci ideológiával foglalkozó szerző is megtette).
A Public Choice megközelítés képviselőinek munkájának fő jelentősége a bürokráciakritikával és a bürokratikus irányítás alternatíváinak kidolgozásával függ össze: véleményük szerint a köztisztviselők ugyanolyan individualisták, mint a többi ember, és lehetőségeiket saját céljaik elérésére használják ki. .
A „szervezetszociológia” (sociologie des organisations) francia iskoláját olyan szerzők képviselik, mint M. Crozier, J.-C. Tenig,
E. Friedberg és mások. A „szervezetszociológusok” megközelítése azon az elgondoláson alapul, hogy a közigazgatás mint egymással versengő csoportok interakciója, amelyek mindegyike további erőforrások megszerzésére törekszik, gyakran mások rovására: ezek az erőforrások hatalom, költségvetési alapok, függetlenség a felsőbb hatóságoktól stb. E célok elérése érdekében minden csoport (helyi elitek, vezető kormányzati tisztviselők, alacsonyabb beosztású alkalmazottak, szakminisztériumok alkalmazottai stb.) bizonyos stratégiákat valósít meg. A stratégiák megismételhetők, kölcsönhatásba léphetnek, és ezáltal sajátos „cselekvési rendszereket” alkothatnak – ez a közigazgatás lényege. E rendszerek elemzése nemcsak a közigazgatás tényleges működésének megértését teszi lehetővé, hanem annak modernizálását is, figyelembe véve az egyes csoportok és szervezetek kollektív motivációit, strukturális sajátosságait.
A közigazgatás „kognitív megközelítését” olyan kutatók mutatják be, mint B. Jaubert, P. Muller (Franciaország), P. Hall, P. Sabatier (USA) stb. E szerzők szempontjából a fő tartalom A közigazgatást a folyamat különböző résztvevőinek reprezentációs rendszerei határozzák meg.
Milyen politikát folytat majd az állam, hogyan valósítja meg – mindez attól függ, hogy a kezdeményezők és a megvalósítók hogyan képzelik el az ezzel kapcsolatos problémákat. Ennélfogva, fő feladat az ideák szerkezetének, kialakulásának és változásának tanulmányozása. Ennek az iránynak a képviselői olyan fogalmakat vezetnek be, mint a „vezetői paradigmák”, „hitrendszerek”, „referensek”, amelyek célja az eszmék tanulmányozásának strukturálása és a közigazgatás „mentális térképeinek” összeállítása.
A „hálózatok”, „politikai közösségek” és a kapcsolódó jelenségek tanulmányozása széles körben képviselteti magát a modern nyugati irodalomban. Egy időben (az 1980-as évek végén – az 1990-es évek elején) még arról is szó esett, hogy ez a megközelítés integrálhatja az egyre hagyományosabb iskolákat. Ma a „közösségek” vizsgálata inkább az elemzés egyik lehetséges aspektusa.
A „neo-institucionalizmus” a közigazgatás tanulmányozásában a különböző országok kutatási hagyományaiban jelenlévő globális megközelítések általános elnevezése. A neo-institucionalistákat az intézmények iránti figyelem és a közigazgatásban betöltött szerepük egyesíti. Magukat az intézményeket azonban többféleképpen is meg lehet érteni. Függetlenül attól, hogy az intézményeket jogi értelemben értelmezzük ( jogintézmények), szervezeti (kormányzati szervek a hatáskörükkel), vagy szociológiai ( szociális intézmények), ezen megközelítések támogatói elsősorban az interakció személytelen, strukturális elemeire, kialakult mintákra, „játékszabályokra” stb. elmélet kormányzati menedzsment neoinstitucionalizmus
