Може ли кавга между бивши съпрузи да подкопае бизнес репутацията? юридическо лице? Особено когато мръсното пране се пуска публично: социални мрежи, медии и т.н.? И изобщо може ли всяка негативна информация за директор или лице, което е част от управителните органи на юридическо лице, за обикновен служител, да има отрицателно въздействие върху делова репутацияюридическо лице? И има ли право организацията да „защитава” репутацията си в съда? Нека се опитаме да го разберем.
Ако е опетнена репутацията на директора, опетнена ли е репутацията на организацията?
Изглежда, че ръководителят на една организация е независимо лице и едва ли може да има нещо общо с бизнес репутацията на юридическото лице, което управлява. Но нека си представим нашата реакция, например, в следната ситуация: решихме да поръчаме строителни работив Лайка и метличина LLC. И изведнъж научаваме, че техният директор е измамник, крадец и просто нечестен човек или е замесен в мътна история за кражба на бюджетни средства. Ще повлияе ли тази информация на решението ни да сключим споразумение със самата организация? Мисля, че да, поне ще помислим за осъществимостта на сътрудничеството и шансовете да се обърнем към друга организация рязко ще се увеличат. Тоест, както виждаме, слуховете за директора също засягат дейността на самата организация.
Върховният съд веднъж посочи тази връзка между репутацията на лидера и организацията. Руска федерация: директорът, като едноличен изпълнителен орган, действа в гражданските сделки от името на юридическо лице и следователно неговата репутация неизбежно се свързва с репутацията на юридическото лице и влияе върху оценката на обществото за дейността както на юридическото лице, и самия директор (A56-17708/2014). Бизнес репутацията на директора и юридическото лице са взаимосвързани. Казаха нещо лошо за юридическото лице – репутацията и на директора, и на организацията „падна“. И обратно, лошите новини за директора също ще засегнат юридическото лице.
Освен това, това се отнася не само за директора, но и за други служители на организацията (просто „ударът“ върху лидера е много по-„наранен“). По-специално, това е посочено в (одобрено от Президиума на Върховния съд на Руската федерация на 16 март 2016 г., по-долу - преглед): увреждане на бизнес репутацията на организация може да бъде причинено от разпространението на клеветническа информация както за самата организация и по отношение на лицата, включени в нейните управителни органи, както и служителите на тази организация.
Меко е положено – ще трябва ли да спите меко?
В тази ситуация става ясно, че една адвокатска кантора е завела дело срещу гражданката М., която пише в блога си, че изпълнителен директоробщество, нейният бивш съпруг открадна общото им дете. Дружеството счита, че това е навредило на бизнес репутацията на компанията, тъй като М. директно споменава името на LLC и статута на нейния „бивш съпруг“ в него. Във връзка с това беше необходимо да се задължи М. да премахне публикацията от блога с опровержение на информацията, както и да възстанови от нея обезщетение за нематериални (репутационни) щети в размер на 600 хиляди рубли. Случаят стигна до АС на Северозападния район. ().
Обществото обаче загуби: съдът отказа да удовлетвори исканията. Според него информацията от блога не съдържа твърдения за нарушение от страна на ищеца на действащото законодателство, нечестност при прилагането на предприемаческа дейност, нарушение бизнес етикаили бизнес обичаи, които накърняват или дискредитират неговата бизнес репутация. Казаното за директора на дружеството не касае ищеца, това е „личен” въпрос между директора и М.
М. разпространил информация за предполагаемо некоректно, неетично поведение на директора в личния и семейния му живот. И фактът, че М. спомена името на самото дружество, не променя ситуацията. Директорът трябваше да подаде иск за защита на репутацията си, а не организацията. Личен живот на режисьора бизнес сферане е релевантно според съда.
Но какво да кажем за горната позиция на въоръжените сили на РФ? В блога директорът е директно обвинен в незаконно, неетично поведение, като се споменава името на фирмата ищец. Възможно ли е решението по делото да е взето по-рано от позицията, изразена от Върховния съд на Руската федерация в прегледа? Не, съдилищата преди това са заели приблизителна позиция, факт е, че съдът се е ръководил от други мотиви и за да разберете „реакцията“ на съда, е по-добре да се обърнете към друг съдебен акт ().
Един от вестниците публикува статия, в която се говори за предполагаемо нечестно поведение по време на разделянето на наследството на лица, които са били членове на управителните органи на акционерното дружество. Компанията заведе дело за защита на бизнес репутацията, но съдът отхвърли иска, тъй като информацията за действията на лица, заемащи определени длъжности в управителните органи на юридическо лице, може да се счита за дискредитираща самото юридическо лице само в случаите, когато публикацията създава впечатление за еднопосочни интереси на юридическото лице и неговото ръководство или когато няма смислово разделение и противопоставяне на интересите на юридическото лице и реалните физически лица. В противен случай такива лица (управители) могат да се обърнат към съда, за да защитят репутацията си като физически лица.
Тоест не всяка „клеветническа” информация за ръководител, служител и т.н. ще „засегне“ бизнес репутацията на юридическо лице, но само тази, която е свързана с бизнес качествата на ръководителя (служителя), неговите бизнес (професионални) дейности във връзка с дейността на организацията.
Например, съдът уважи иска на компанията за защита на деловата репутация срещу администратора на име на интернет домейн: на уебсайта се появиха публикации, че директорът на компанията е замесен в безскрупулни „измами“ с недвижими имоти на ръба на рейдерско поглъщане и също така „измамяваше“ с трудови праваслужители, уговаря се с тях работни отношенияна фиктивна компания. В същото време съдът отхвърли аргумента на ответника, че не е разпространявана негативна информация относно самата компания, тъй като репутацията на директора като единствен изпълнителен органнеизбежно се свързва с репутацията на самото общество и пряко влияе върху оценката на обществото за поведението на организацията ().
Както виждаме, информацията е пряко свързана с начина, по който мениджърът прави бизнес. Информацията за други области от живота на служител или ръководител не се отнася за юридическо лице. Отбелязвам, че преди позицията, изразена от Върховния съд на Руската федерация през 2015 г., съдилищата понякога отхвърляха искове на юридически лица, дори когато информацията се отнасяше бизнес активностлидер на поста си, вярвайки, че лидерите „сами имат мустаци“ и могат да отстояват себе си като личности ().
Разбира се, след такива примери естествено възниква въпросът: наистина ли е възможно да се хвърля кал върху мениджър, просто избягвайки неговите бизнес качества, и нищо не може да се направи? Възможно е, но ще трябва да „помогнете“ на самия мениджър и да заведете дело като физическо лице. Организацията може да му помогне в този случай (същото правен отделподгответе иск, помогнете да изградите линия на защита). На практика има и „съвместни“ искове от управител (или друго лице) и юридическо лице ().
В случая, посочен по-горе, разгледан от Седемнадесети апелативен съд, има още един интересен момент: искът е предявен срещу администратора на името на домейна в мрежата, тъй като информацията е публикувана на сайта, а няма информация за лицето, което е разпространило клеветническата информация, както и информация за уебсайта на собствеността на всяка медия, която е юридическо лице, или за учредителите на медията. По този начин лицето се предпазва от премахване на информация, която злепоставя репутацията му или просто е невярна.
Днес Интернет е пълен със сайтове с прегледи на работодатели или организации, където служители или клиенти могат да оставят мнението си за конкретна организация. И тези мнения не винаги отговарят на действителността, те са написани с цел дискредитиране на репутацията на юридическото лице като цяло или на конкретен ръководител (служител). В този случай организацията има право да отправя искания за премахване на информация от лица до и включително администратора на домейна. Първо, можете да се свържете директно с администрацията на сайта с искане за премахване на информацията и ако бъде отказано или пренебрегнато, можете да се обърнете към съда.
Ако клеветническата информация, публикувана в интернет сайт, бъде призната от съда за невярна, собственикът на сайта или друго упълномощено от него лице, което публикува информация на този сайт, е длъжно да премахне тази информация по искане на жертвата, а в случай, че на отказ, премахнете информацията доброволно , По решение на трибунала. По правило изискванията за спестяване на време при отиване в съда се комбинират.
Обезщетение за репутационни щети – караул и палка срещу нарушителите?
Ако всичко е повече или по-малко ясно с връзката „репутацията на мениджъра - репутацията на юридическото лице“, тогава остава още един въпрос - възможно ли е да се възстанови обезщетение за щети, предимно нематериални (репутационни) щети, от виновния парти?
Позволете ми да ви напомня, че с реформата на гражданското законодателство бяха направени промени: ако по-рано обезщетение за морални вреди можеше да бъде възстановено в полза на юридическо лице, сега това е забранено. В опит да заобиколят забраната, юридически лица започнаха да подават искове за обезщетение за увредена репутация.
Съдилищата се разделиха на два лагера. Някои тълкуват закона буквално - „това, което не е пряко предвидено от закона, е забранено“, което означава липса на обезщетение за увреждане на репутацията. АС на Севернокавказкия окръг (,) по едно време действаше като активен защитник на този подход. Други съдилища също го подкрепиха (напр.).
Интересно е, че Върховният съд на Руската федерация еднакво отхвърли касационни жалби срещу съдебни актове както на първа, така и на втора позиция. Докато накрая самият той проговори повече или по-малко ясно на:
Оказва се, че просто „сплашване“ на нарушителя с милиони искове няма да работи, въпреки че днес съдилищата значително намаляват размера на търсеното обезщетение в сравнение с посочения в исковата молба. Обикновено ищците искат да възстановят от ответниците суми от 100 хиляди до 4-6 милиона рубли. Средната присъдена сума варира от 50-300 хиляди рубли.
Така, например, в един от горните примери (), ищецът поиска да възстанови обезщетение за щети на репутацията в размер на 6 милиона рубли, но съдът присъди 300 хиляди от ответниците в полза на всеки ищец (като се има предвид, че имаше двама ищци, се оказаха 600 хиляди щети от всеки ответник, от които бяха трима, т.е. общо - 1,8 милиона рубли).
В друг случай, когато ищецът поиска 1 милион рубли като обезщетение, съдът възстанови 200 хиляди рубли. ().
А сега малко изводи...
Ако смятате, че разпространението на информация за служител, ръководител или член на управителен орган е навредило на бизнес репутацията на организацията, тогава бъдете готови да докажете, че информацията е свързана конкретно с професионалните (бизнес) дейности на мениджър или може да се тълкува от потребителите (контрагенти и т.н.) като свързано със самата организация. Обърнете внимание как в публикацията се споменава позицията на човека, неговата бизнес качества, начин на ръководство и др. Може да се наложи назначаване на езикова експертиза. Шансовете за успех обаче зависят от съдържанието на разпространената информация и от тълкуването й от страна на съда.
Възможно е възстановяване на обезщетение за репутационни щети. За целта ще е необходимо да се докаже: клеветническият характер на информацията, наличието на бизнес репутация, причинените щети на репутацията и причинно-следствената връзка между „падането“ на репутацията и разпространението на клеветническа информация.
Наличието на репутация може да бъде доказано чрез: широка клиентска база, отзиви от клиенти и контрагенти, публикации за организацията, наличие на регистрирани търговски марки, участие в конкурси, изложения и др. Тоест доказателство, че широк кръг от хора знаят за организацията и това знание е от определено естество.
Но „намаляването“ на репутацията ще бъде по-трудно да се докаже поради неспецифичността на доказателствената база. Обикновено може да се разследва следното: напускане на клиенти, контрагенти и клиенти, изпращащи писма за отказ за сътрудничество, намаляване на обема на продажбите, уволнение на служители и др. Въпреки това, всичко по-горе може изобщо да не е свързано с „падане“ на репутацията. Ще е необходимо да се представят доказателства, че като цяло социално-икономическата ситуация в индустрията или региона е благоприятна, няма проблеми с качеството на работата (производството), тоест, че причината не е в дейностите на самата организация, а е именно следствие от разпространяването на клеветническа информация. Позоваването на уволнението на персонал ще бъде особено неубедително, въпреки че авторът е запознат със случаи, когато ключови служители напускат организацията поради опасения, че името им ще бъде опетнено от сътрудничество с организация с „опетнена“ репутация. обикновено, ние говорим заза „тесни“ индустрии, където всички се познават. В същото време такива служители не скриха мотивите си за уволнение. Но ще бъде възможно да се докаже в съда, ако самият служител потвърди мотива си (например в писмо за напускане, свидетелство в съда и др.).
Сегашният Граждански кодекс съдържа три препратки към правото на юридическите лица да защитават бизнес репутацията. Първият се съдържа в чл. 152, вторият се отнася до договора за търговска концесия (чл. 1027), третият е посочен в чл. 1042 и се отнася до обикновено дружество. След това нека да видим как защита на честта и деловата репутация на юридическите лица.
Главна информация
Въз основа на стандартите, посочени по-горе, е възможно да се определят основните характеристики на бизнес репутацията.
На първо място, това е Второ, репутацията е надарена със знака за възможност за прехвърляне. На трето място, защитата на бизнес репутацията на физически и юридически лица се осъществява по еднакъв начин.
В допълнение, той е надарен със знака на отчуждението. Той обаче се появява само в бизнес сфера. Отчуждаване на репутация възниква, когато се извършва сделка с предприятие, което действа като имуществен комплекс. Възможността за прехвърляне на репутация се определя от факта, че организацията включва търговско наименование. Също така, отчуждаването на репутацията се случва заедно с прехвърлянето на търговска марка.
Освен това е от особено значение. Стойността му е сумата на ценовата премия, платена от приобретателя в очакване на бъдеща икономическа печалба във връзка със закупените неидентифицирани активи.
Значението на репутацията
Бизнес репутацията е едно от основните условия за успешната дейност на юридическото лице. Особеното му значение е закрепено на законодателно ниво. В различни регламентиса установени правила за гарантиране защита на бизнес репутацията на юридическо лице. статия 3.1 от Административния кодекс, например, съдържа разпоредба, че целта на административното наказание не може да бъде накърняване на доброто име. В чл. 14 Федерален закон № 135 е забранено нелоялна конкуренция. По-специално, разпространението на фалшиви, изкривени информация за бизнес репутациякоето може да причини щети на компанията.
Юрисдикция
Искове за защита на деловата репутацияпроизтичащи от правоотношения в сферата на бизнеса или др стопанска дейност, обмисля арбитражен съд. В случая субектният състав на спора няма значение. Ако има нужда от защита на честта, достойнството и деловата репутацияе възникнало в рамките на други правоотношения, то делото е подсъдно на общата подсъдност. В този случай субектният състав също няма значение.
Основание за предявяване на иска
Съгласно член 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, юридическо лице може да изпрати жалба до съда, ако има комбинация от три обстоятелства: има факт на разпространение на информация за организацията, информацията е клеветническа и не отговаря на действителността.
Върховният съд в Постановление No 3 от 2005 г. разкрива същността на тези обстоятелства.
Понятието „разпространение на информация“ се тълкува доста широко. Може да се извърши например по радиото, телевизията, в пресата, публични речи, съобщения, адресирани до един или друг длъжностни лицаписмено или устно, в интернет и др.
Информация, която не отговаря на действителността, е твърдение за събития/факти, които не са се случили в действителност през периода, за който се отнасят.
Например информация, която съдържа изявление за неспазване на правните изисквания от страна на юридическо лице, нечестност при провеждането стопанска дейност, нарушаване на бизнес етиката и обичаите на оборот. Цялата тази информация накърнява репутацията на организацията.
Върховният съд обръща внимание на необходимостта от разграничаване на изявления за факти и събития, чието съответствие с действителността може да бъде проверено, и мнения, ценностни преценки, убеждения, които не са обект на защита по член 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Федерация. Последните са израз на субективните възгледи на определено лице. Не може да се провери дали са верни.
Нюанси
Ако в медиите е публикувана информация, дискредитираща репутацията на организацията, жертвата може да поиска опровержение в същата медия. Ако такава информация присъства в документ, издаден от предприятието, тогава юридическото лице има право да поиска отмяна или замяна на такъв акт.
Недоброжелателите могат да разпространяват в медиите данни, които нарушават интересите или правата на организацията, но не са злобни. В такива ситуации, в съответствие с член 152, параграф 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, юридическо лице може да публикува своя отговор в същата медия.
загуби
В рамките на защита на бизнес репутацията на юридическо лице в съдебната практикаразглеждат се искове за обезщетение за вреди, произтичащи от разпространение на клеветническа информация. Загубите включват и пропуснати доходи.
При събирането юридическите лица често се сблъскват с определени трудности и по някакъв начин несправедливост. Трудностите са свързани с обезщетението за пропуснати ползи. Несправедливостта се изразява в това, че дори и исканията за възстановяване да бъдат удовлетворени, обезщетената загуба няма да може да покрие всички загуби, тъй като въздействието на клеветническото съобщение може да бъде доста дълготрайно.
Ако има нужда от защита на бизнес репутацията на юридическо лицевъзникнали в резултат на разпространение на информация в печатни медии, тогава с времето уместността на тази информация ще намалее. Съответната информация обаче може да бъде достъпна в интернет без никакви ограничения.
Обезщетение за морални вреди
С негова помощ може да се реши въпросът с несправедливостта при изпълнение на основните изисквания. защита на бизнес репутацията на юридическо лице. Междувременно организацията, като изкуствена формация, по същество не може да изпита нито физическо, нито морално страдание. Следователно компанията не може да изисква обезщетение за морални вреди. Това заключение се потвърждава от арбитражна практика.
От 2003 г. обаче се наблюдава малко по-различна тенденция. Повратна точка беше приемането на Указ на Конституционния съд № 508-O от 2003 г. Той съдържа възможности защита на бизнес репутацията на юридически лицалица бяха значително разширени. По-специално, Конституционният съд посочи, че:
- Приложимостта на конкретен метод за възстановяване на нарушено право трябва да се определя единствено в съответствие с естеството на организацията.
- Липса на пряко позоваване на конкретен инструмент в законодателството защита на бизнес репутацията на юридическо лицене го лишава от правото да предяви иск за обезщетение за загуби, нематериални, включително тези, произтичащи от разпространението на клеветническа информация, или нематериални вреди, които имат собствено съдържание, различно от същността на вредата, причинена на гражданина. .
В своето определение Конституционният съд се позовава на решението на ЕСПЧ от 2000 г., в което се посочва, че не може да се изключи възможността за удовлетворяване на изискванията търговска организацияза обезщетение за морални вреди.
Казуси
Струва си да се отбележи, че понятието „нематериални загуби“ не се използва във вътрешното законодателство. Съгласно разпоредбите на член 15 от Гражданския кодекс загубите винаги са съществени. В същото време тази концепция отразява характеристиките на вредата, причинена на търговска структура.
В съдебната практика има много нагледни примери по този въпрос. Така предмет на един от споровете беше информация, дискредитираща бизнес репутацията на банката. Съдилищата, включително апелативният съд, се изказаха в полза на събирането на неимуществени (репутационни) вреди от нарушителя на правата. При удовлетворяване на иска арбитражът посочи, че вредата се изразява в загуба на доверие в финансова организацияот клиентите. Това доведе до отлив Пари. Съдът се съгласи и с аргумента на банката, че размерът на намалението на размера на депозитната база служи като мярка за уронване на нейната бизнес репутация.
В друг спор на ищеца е отказано обезщетение за увредена репутация. Касационният съд обаче отмени постановените по-рано решения и изпрати делото за ново разглеждане. Апелативен съдпосочи, че една организация не може да изпита страдание, нито физическо, нито морално. Законодателството от своя страна не установява възможността за обезщетение за морални вреди на юридически лица.
Това заключение се противопоставя на позицията на друг арбитражен съд. Той посочи, че член 12 от Гражданския кодекс съдържа разпоредба, която предвижда обезщетение за морални вреди, както и позволява използването на други методи за защита, установени от федералния закон.
В развитие на тази норма, в ал.5 на чл. 152 от Гражданския кодекс съдържа указание за възможността гражданин да поиска обезщетение за неимуществени вреди в рамките защита на честта, достойнството и деловата репутация.Съгласно параграф 7 от същата норма, правилата на члена се прилагат и в случаите на защита на доброто име на юридическо лице. Арбитражният съд се позовава и на разпоредбите на Определение № 508-О на Конституционния съд. Всъщност съдът заключи, че в закона има такъв метод на защита като обезщетение за репутационни щети, но под друго име - „обезщетение за морални щети“.
заключения
Както се вижда от горните примери, съдебната практика по въпросите на обезщетението за морални вреди е много противоречива. Това се дължи преди всичко на недостатъчно ясна нормативна уредба.
Факт е, че законодателят прие първата част на Гражданския кодекс през 1994 г. По това време пазарните отношения едва започваха да се зараждат. Разработчиците на регламенти тогава не са си представяли, че репутацията на юридическите лица скоро ще придобие такова значение. С развитието на пазарните отношения възникна необходимостта от подробно проучване на въпросите, свързани с осигуряване правни услугиюридически лицав областта на защитата на тяхната репутация.
Наказателно право
Заявление за защита на бизнес репутацията на юридическо лицеможе да бъде заведено и като част от наказателно производство. Тази възможност е предвидена в член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс. Ако дадено престъпление увреди репутацията на дадена организация, тя може да бъде призната за пострадала страна. Съответно за защита трябва да се установят фактите на извършване на противоправно действие и настъпване на щети.
Престъпленията, които могат да навредят на репутацията на юридическо лице, включват:
- Незаконно използване на средства за идентификация (по-специално търговска марка).
- Незаконно получаване и разкриване на данъчни, банкови и търговски тайни.
Спорни въпроси
За да защити репутацията си, юридическо лице в рамките на наказателно производство може да предяви иск за обезщетение за имуществени вреди, ако има основание да се смята, че са причинени от престъпление.
Член 44 от Наказателно-процесуалния кодекс съдържа разпоредба, която предвижда възможността на пострадалия да предяви граждански иск за обезщетение за морални вреди. Обезщетението за такива вреди, както следва от горните разсъждения, може да стане в рамките на гражданско производство. Подобно заключение обаче не може да се направи по отношение на наказателните процеси.
При увреждане на бизнес репутацията възникват извъндоговорни задължения, свързани с обезщетяването му. Нормативната им уредба е предвидена от нормите на глава 59 от Гражданския кодекс.
В същото време кодексът съдържа член 1064, който има общ характерв рамките на регулиране на задълженията, свързани с обезщетение за вреди. Тази норма гласи, че щетите, причинени на имуществото на физическо или юридическо лице, трябва да бъдат напълно обезщетени от лицето, което ги е причинило. Въз основа на това можем да заключим, че или репутацията се отнася до собствеността, или щетите не водят до възникване на извъндоговорни правоотношения.
Поради факта, че член 152 се съдържа в глава 8 от Кодекса, която се нарича „Нематериални ползи и тяхната защита“, допускането, че репутацията е включена в Имотен комплексюридическо лице, няма основание. Анализът на съдържанието на чл.42 от Наказателно-процесуалния кодекс води до подобен извод. В него се посочва, че една организация също се признава за жертва, ако нейното имущество и репутация са били увредени от престъпление.
Срокове
Поради факта, че искът за защита на репутацията на организация е насочен към възстановяване на неимуществено право, давността не се прилага за него, съгласно член 208 от Гражданския кодекс. Има обаче изключения от това правило.
Ако в медиите е разпространена клеветническа информация, юридическото лице може да поиска от редакцията да публикува опровержение. Ако това бъде отказано на заявителя, той има право да се обърне към съда, за да оспори бездействието на нарушителя на правата. В този случай заявлението може да бъде подадено в рамките на една година от датата на разпространение на съответната информация.
Особености на съдържанието на иска
Заявлението е съставено съгласно Общи правила. В рекламацията трябва да се посочи:
- Името на органа, упълномощен да разглежда подобни спорове.
- Информация за ищеца: име, местоположение, данни за контакт.
- Информация за ответника. Те могат да бъдат юридически лица или граждани. В първия случай се посочват и името на населеното място и контакти, във втория - трите имена, адрес на живеене, телефонен номер (ако е известен).
Текстът на исковата молба обобщава накратко всички обстоятелства по делото. Препоръчва се информацията да се представя в хронологичен ред. Важно е да избягвате емоционални изказвания в текста. Искът трябва да бъде написан на официалния бизнес език.
Правна помощ
По правило предприятието осигурява длъжността юрисконсулт или наема служител, ангажиран с правни въпроси. При липса на такива, управителят може да се обърне към компетентния орган адвокатска кантора. В допълнение, дейностите на много частно практикуващи адвокати осигуряват предоставяне на правни услуги на юридически лица. Важно е да изберете опитен представител, който разбира тънкостите на правните процедури в такива случаи.
Факти за доказване
Както бе споменато по-горе, има три такива факта. Наличието им трябва да бъде документирано. Например фактът на разпространение на клеветническа информация в медиите се потвърждава директно от самата публикация. Ако това е статия във вестник, тогава към материалите по делото се прилага копие от съответната страница. Ако информацията е публикувана в интернет, трябва да направите екранна снимка на сайта и да я отпечатате.
Трябва да се каже, че разпространението е предаване на информация на трети страни. Следователно, ако информацията е получена само от юридическо лице и не е достигнала до трети лица, няма предмет на спор.
Несъответствието с реалността и неистинността на информацията също трябва да бъдат потвърдени. Ищецът трябва да представи опровержение, чиято достоверност ще бъде оценена от съда. При необходимост могат да бъдат привлечени експерти.
Според общите правила ответникът не е длъжен да доказва нищо. В такива случаи обаче той ще трябва да представи доказателства за своята правота, законосъобразност и основателност на действията си.
Както показва практиката, повечето от тези дела се решават в полза на ищците.
Особености при изпълнение на решението
Основната цел на обръщането към съда е да принуди ответника да публикува опровержение на информация, която дискредитира репутацията на ищеца.
Ако молбата бъде удовлетворена, диспозитивът на решението ще съдържа текста на опровержението и ще посочи срока, в който ответникът трябва да го публикува. Освен това съдът може да определи срока, през който информацията трябва да бъде в съответните медии.
Трябва да се каже, че опровержението се публикува на същото място, където се намира клеветническата информация. Например, ако вестникарска статия е била на първа страница, тогава там трябва да се постави и опровержение. Подобно правило важи и за онлайн медиите.
Заключение
Въпросите за защита на репутацията на юридическите лица са от особено значение днес. Бизнес репутацията се разглежда като специфична нематериален актив. Може да има пряко въздействие върху работата на организацията.
Положителната репутация помага за привличане на партньори и клиенти, разширяване на бизнеса и увеличаване на икономическата печалба. В пазарни условия потребителите и контрагентите се доверяват повече на компаниите, които са успели да се утвърдят като успешни и законосъобразни участници в оборота. Отрицателната репутация има отрицателно въздействие върху статута на компанията. Между юридическото лице и потенциалните партньори и клиенти могат да възникнат непреодолими бариери.
Струва си да се каже, че дори след публикуването на опровержение на клеветническа информация, организацията ще трябва да се възстанови за известно време клиентска база. Някои контрагенти са на мнение, че никой няма да публикува клеветническа информация без убедителни причини. Пострадалата организация може само да продължи да работи, доказвайки своята коректност с конкретни дейности.
Бизнес репутацията на търговска организация е преобладаващото мнение за нея в обществото. Положителният имидж на компанията е предпоставкауспешно предприемачество.
Гражданското законодателство класифицира бизнес репутацията на юридическо лице като нематериална полза и гарантира съдебна защита в случай на увреждане. Целта на защитата е да се възстанови доброто име и да се компенсират имуществени загуби, произтичащи от увреждане на репутацията.
Какво е увреждане на бизнес репутацията?
Щета бизнес имиджорганизацията се състои в формиране на негативно мнение сред другите за нейната дейност, създаване на негативен имидж.
Последиците от това могат да се изразят в загуба на потребителски интерес сред клиентите към продуктите на компанията, загуба на доверие на партньори, загуба на нови контрагенти и в резултат на това намаляване на печалбите.
От правна гледна точка увреждане на репутацията на компанията може да бъде причинено от разпространението на клеветническа информация, която не отговаря на действителността. За получаване на съдебна защита са необходими и трите обстоятелства заедно. Нека ги разгледаме подробно.
Информацията за организацията трябва да бъде изразена под формата на клеветнически твърдения.
Клеветническият характер може да се състои от обвинения в незаконни дейности, подкупи на мениджъри, съобщения за дългове, фалит, нарушаване на правата на клиентите и други подобни твърдения. По правило дискредитиращата конотация на информацията е ясна, например, когато се съобщава в статия за просрочени заплати. Но в сложни случаи, за да се установи разврат, ще е необходима съдебно-лингвистична експертиза, за да се установи дали публикуваният факт разваля репутацията.
В същото време негативната информация трябва да се разпространява под формата на твърдения - твърди твърдения за нещо.
Например съобщение в статия на уебсайта на онлайн издание за нарушение от страна на ректора на един от университетите в Санкт Петербург на конституционното право на студентите на свобода на словото, по искане на университета, съдът признат за клевета и нареди на авторите да премахнат този материал от ресурса (Определение на Върховния съд на Руската федерация от 18 ноември 2016 г. N 307 -ES16-8923).
Обратно, изявления, съдържащи оценка, спекулации или лично мнение, не са изявления и следователно не се считат за вредни за търговския имидж. Съдебната практика по дела за бизнес репутация е разработила критерий, по който се разграничават изявленията и мненията: първото може да бъде проверено за съответствие с реалността, второто не може. По този начин, за съжаление на много предприемачи, авторът на частна гледна точка не може да бъде подведен под отговорност, дори ако изявлението му повлияе на общественото мнение поради своя авторитет. Например, критика към качеството на храната в ресторант, изразена от популярен блогър в неговия интернет канал, няма да се счита за клеветническа информация.
Нека отбележим, че ситуациите, в които са направени отрицателни изявления за дейността на организацията като цяло, както и за нейното ръководство, служители, собственици на предприятия и дори за търговската марка, подлежат на еднаква съдебна защита.
Публикуваната информация не трябва да отговаря на действителността.
Тоест като цяло информацията трябва да е невярна. В този случай авторът на съобщението трябва да докаже достоверността на публикуваните обстоятелства.
В същото време, ако се докаже в съда, че фактите и събитията са се случили в действителност, компанията няма да получи защита, дори ако те наистина биха могли да засегнат репутацията.
Например, организация заведе дело срещу редакторите на вестника, за да признае описания в статията факт за големите дългове на компанията за електроенергия като информация, дискредитираща нейната бизнес репутация. Редакторите спечелиха съда, документирайки наличието на двумилионен дълг на компанията към доставчика на електроенергия (Решение на Северозападната районна администрация от 30 ноември 2016 г. N F07-8523/2016).
Трябва да се разпространява информация, която влошава имиджа на бизнеса.
Установената съдебна практика по делата за защита на репутацията определя, че разпространението на информация е съобщаването й на поне едно (!) лице.
В действителност клеветническите съобщения, които предизвикват полемика, най-често се публикуват във вестници, на уебсайтове и интернет форуми, изразени по радиото, телевизията и изпълнения на живо, както и написани в официални писма.
Съвременните съдилища не разглеждат разпространението на изявление в държавни органи– прокуратура, полиция, президент – дори в действителност описаните неблагоприятни обстоятелства да не са налице.
По този начин съдът отхвърли иска на компанията за защита на бизнес репутацията, предявен срещу организацията, която е написала жалба до прокуратурата за нарушение от страна на ищеца на търговски дейностисанитарни стандарти при използване на парцели. Отказът е мотивиран с факта, че ответната организация се е обърнала към прокуратурата, упражнявайки правото си на жалба до държавни органи, което не представлява разпространение на информация (Решение на административния район на Северозападния район от 23 декември 2015 г. дело № А56-87641/2014 г.).
Начини за защита на бизнес репутацията
Основният начин за възстановяване на доброто име на компанията, според закона, е задължението на автора да опровергае разпространената информация. При това виновният трябва да го опровергае по същия начин, по който го е изразил – в същата медия, в писмо, в интернет.
В допълнение към опровержението, засегнатата компания има право да публикува отговор на невярното обвинение в същия източник.
Ако критика към компанията се съдържа в официален документ, напр. бизнес писмо, такъв документ подлежи на отмяна.
С цел предотвратяване на по-нататъшно разпространение на негативна информация и при условие, че опровержението не може да бъде широко публикувано, компанията има право да изиска премахването на информацията от публичен достъпв медиите и интернет. В краен случай е възможно дори да се унищожат материални носители: копия на вестници, списания, листовки.
В случаите, когато авторът на клеветата не може да бъде идентифициран (особено при информация в интернет), законът дава право на пострадалата организация да поиска по съдебен ред клеветническата информация да бъде обявена за невярна.
Най-търсеното право на юридическо лице с дискредитирана репутация е възможността да изисква обезщетение за загуби, но само заедно с опровержение.
Подчертаваме, че от автора на информацията могат да бъдат възстановени щети – действителни или прогнозирани финансови загуби, а не морални щети, които включват психически страдания изключително за човек, но не и за организация. На практика една компания може да съди клеветника за парични загуби, но за това е необходимо да се докаже пряка връзка между тяхното възникване и разпространението на критична информация.
Къде да отидете, за да защитите бизнес репутацията на организацията?
Споровете относно защитата на търговския имидж се разглеждат от съдебната власт. Искова молба за защита на бизнес репутацията трябва да бъде изпратена до арбитражния съд. За да подготвите документи и да Ви представляват в процеса, по-добре е да наемете арбитражен адвокат.
Давността за подаване на опровержение и възстановяване на репутационни вреди не е установена от закона. Изключенията включват искове срещу медиите - те могат да бъдат заведени пред съда в рамките на една година от датата на публикуване на негативното съобщение.
Право на почтеност поверителности неприкосновеността на личния живот е залегнала в Конституцията. Това дава на гражданина гарантираната от закона възможност да контролира разпространението на информация за себе си и да предотвратява разкриването на лична информация.Въпреки това, от една страна, член 29 от Конституцията на Руската федерация гарантира на гражданите свобода на словото, мисълта и правото на разпространение на информация. От друга страна, съгласно член 23 от същата Конституция, всеки гражданин има право да защитава своето добро име, чест и делова репутация. Повечето искове за защита на честта, достойнството и бизнес репутацията възникват в резултат на разпространение на невярна, невярна информация за дадено лице.
И така, гражданите (лицата) имат такива нематериални ползи като чест, достойнство и бизнес репутация.
Честта е положително отражение на качествата на гражданин в съзнанието на другите. Достойнството може да се определи като лично самочувствие, основано на оценка от обществото.
В гражданското право няма определение за репутация. Споменава само добра воля. И ако репутацията като такава се разбира като установеното обществено мнение за дадено лице, основано на оценка на неговите значими качества, тогава бизнес репутацията трябва да се разбира като оценка на неговите професионални качества.
Всяко лице, което извършва каквато и да е дейност, има бизнес репутация и може да бъде увредено от разпространяването на информация, която не отговаря на действителността и я дискредитира.
Информация, която уврежда бизнес репутацията на юридическо лице, може да бъде разпространена чрез устно съобщаване или писанена едно или повече лица, включително неопределен брой лица. Освен това предаването на такава информация на лица, чиито интереси засяга, не се счита за разпространение.
Най-често клеветническата информация се разпространява масово чрез медиите. Според статистиката медиите представляват по-голямата част от свързаните твърдения. Тази категория дела е една от най-трудните, тъй като постоянно поставя въпроса за разграничаване на личното мнение на журналистите, които допускат определени изявления, и основателността и остротата на критиките на гражданите, особено ако те са публични личности. Тук често причината за конфликта е липсата на правна грамотност на ръководството на медиите.
Какви са начините за разпространение на клеветническа информация? Те включват:
- публикации в пресата;
- радио и телевизионни съобщения;
- демонстрация на кинохроника;
- публикуване на текстови, аудио и видео материали в интернет;
- разпространение чрез други средства за масова комуникация;
- представяне в длъжностни характеристики;
- изявления по време на публични изказвания, както и изявления, адресирани до длъжностни лица;
- комуникация под каквато и да е форма, включително устна, на поне едно лице.
Законът не изисква задължително досъдебно обжалване на извършителя за опровержение на публикувана информация - такова действие се извършва на доброволна основа.
Обикновено в искови молбиотносно защитата на честта, достойнството и бизнес репутацията се поставя изискване за признаване на разпространената информация за невярна, за публикуване на нейно опровержение и за обезщетяване на причинените морални вреди. Понякога обаче, по начина, предвиден в член 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ищците, без да настояват за опровержение, изискват в съда само обезщетение за морални щети. И в двата случая обаче изискванията за доказателствената база са едни и същи.
Надлежни ответници по искове за защита на честта, достойнството и деловата репутация.
Те включват автори на невярна клеветническа информация и разпространители. В случаите на разпространение на противоречива информация чрез средства средства за масова информация, съгласно ал.5 от решението върховен съдРФ № 3, авторите и ръководството на съответната медия са признати за надлежни ответници.
Обстоятелства от значение за съдебното разглеждане на искове за защита на честта, достойнството и бизнес репутацията:
- фактът, че ответникът е разпространил информация за ищеца;
- клеветническия характер на такава информация;
- несъответствие с тяхната реалност.
По отношение на юридическите лица се прилага само концепцията за бизнес репутация, от която зависи успехът на тяхната дейност. Тук не може да се говори за никаква чест и достойнство.
Както в случаите на разпространение на информация, която уврежда бизнес репутацията на гражданин, когато се разпространява такава информация за юридическо лице, се прилагат същите правила за оспорване. Следователно предприятията и организациите също имат право да получат обезщетение за морални вреди, причинени им. И в случай на увреждане на тяхната бизнес репутация, в съответствие с част 1 на член 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, те имат право да изискат от разпространителя на невярна информация опровержение, ако последният не може да докаже, че е точно.
Разпоредбите на членове 151 и 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация обаче са в взаимно противоречие. Както е посочено в член 151, могат да бъдат причинени само морални вреди на физическо лице, тъй като само живите същества са способни да изпитват морално и физическо страдание. Тук има сериозен пропуск от страна на законодателите. Косвени щети обаче финансова ситуацияНапълно възможно е да се ощети юридическо лице, като се разпространи невярна информация за него. Ето защо, по въпросите на обезщетението за увреждане на бизнес репутацията на предприятия и организации, препоръчително е да се използва разпоредбата на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация и да се отправи искане за обезщетение за пропуснати ползи.
Граждански кодекс на Руската федерация Член 152. Защита на честта, достойнството и бизнес репутацията
(виж текста в предишното издание)
1. Гражданин има право да поиска по съдебен ред опровержение на информация, дискредитираща неговата чест, достойнство или бизнес репутация, освен ако лицето, което е разпространило такава информация, докаже, че тя е вярна. Опровержението трябва да бъде направено по същия начин, по който е разпространена информацията за гражданина, или по друг подобен начин.
При поискване заинтересовани страниДопуска се защита на честта, достойнството и бизнес репутацията на гражданин дори след смъртта му.
2. Разпространената в средствата за масово осведомяване информация, уронваща честта, достойнството или деловата репутация на гражданин, трябва да бъде опровергавана в същата медия. Гражданин, за когото посочената информация е разпространена в медиите, има право да поиска наред с опровержение да бъде публикуван и отговорът му в същата медия.
3. Ако информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин, се съдържа в документ, издаден от организация, такъв документ подлежи на замяна или отнемане.
4. В случаите, когато информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин, е станала широко известна и във връзка с това опровержението не може да бъде публично достояние, гражданинът има право да поиска премахването на съответната информация. , както и потискането или забраната за по-нататъшно разпространение на тази информация чрез изземване и унищожаване, без никакво обезщетение, на копия от материални носители, съдържащи посочената информация, направени с цел въвеждане в гражданско обращение, ако без унищожаване на такива копия от материални носители , изтриването на съответната информация е невъзможно.
5. Ако информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин, се окаже достъпна в Интернет след разпространението й, гражданинът има право да поиска премахването на съответната информация, както и опровергаване на тази информация в начин, който гарантира, че опровержението се съобщава на интернет потребителите.
6. Процедурата за опровергаване на информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин в случаите, различни от посочените в параграф 2 от този член, се определя от съда.
7. Налагане на санкции за неизпълнение на нарушителя решение на съдане го освобождава от задължението да извърши предписаното със съдебното решение действие.
8. Ако е невъзможно да се идентифицира лицето, което е разпространило информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин, гражданинът, по отношение на когото е разпространена такава информация, има право да подаде молба до съда за обявяване на разпространената информация за невярна.
9. Гражданин, по отношение на когото е разпространена информация, дискредитираща неговата чест, достойнство или бизнес репутация, заедно с опровергаването на такава информация или публикуването на неговия отговор, има право да поиска обезщетение за загуби и обезщетение за морални вреди, причинени от разпространение на такава информация.
10. Правилата на параграф 1 от този член, с изключение на разпоредбите за обезщетение за морални вреди, могат да се прилагат от съда и в случаите на разпространение на невярна информация за гражданин, ако такъв гражданин докаже, че посоченият информацията не отговаря на действителността. Давностният срок за искове, предявени във връзка с разпространението на посочената информация в медиите, е една година от датата на публикуване на тази информация в съответната медия.
11. Правилата на този член за защита на бизнес репутацията на гражданин, с изключение на разпоредбите за обезщетение за морални вреди, се прилагат съответно за защита на бизнес репутацията на юридическо лице.
