Читачі мене просять наводити більше життєвих прикладів, що я намагаюся робити. І навіть якщо я пишу статтю на тему чергового семінару, то намагаюся навести кілька практичних прикладів для самостійного освоєння.
Адже ви помітили, напевно, що більшість майстрів, які проводять семінари, не розкривають своїх секретів до семінару. І навіть коли деякі з них переказують своїми науковими словами мої теоретичні дослідження з енергетичної психології, які пройшли в пресі майже десяток років тому, я вітаю це.
Наприклад, пропоновану мною заміну негативного мислення на позитивне як основу зростання духовності називають зараз підвищенням вібрацій, що одне й те саме, якщо не вважати, що причина все ж таки важливіша за наслідки, хоча й позитивного, але одного. А позитивне мислення дає багато важливих наслідків.
На жаль, не дається жодних практичних рекомендаційпідвищення вібрацій. А від цього складається враження, що людина нічого не може самостійно зробити без допомоги вчителя. При цьому посилюється невпевненість людини в собі, тобто по суті знижуються її вібрації. В результаті десяткам, які відвідали семінар, вчитель, можливо, допоможе підвищити вібрації. А ось тисячам читачів понизить і вважатиме, що зробив добру справу.
І все-таки: чим більше авторів почнуть говорити про еволюцію як мету життя, тим ближчою буде ця шляхетна мета.
Але, у свою чергу, я хотів би поставити читачам запитання: «А навіщо ви так цікавитеся чужим життям? Чи не корисніше спостерігати за своєю?» Я думаю, що краще радіти, коли все добре, і дякувати, коли погано. Адже саме у труднощах ми духовно ростемо, а у відпочинку набираємось нових сил на їхнє подолання.
Мені хотілося у цій статті, щоб ви теж поміркували разом зі мною на цю статтю важливу тему, а не ковтали бездумно чужу ментальну їжу. Може, хтось саме в цей момент замислиться, прокинеться від буденності та вирішить круто змінити своє життя. Саме тоді воно і стане Життям, коли почне текти бурхливим, творчим потоком.
А коли ви прочитали заголовок, я впевнений, що кожен вибрав якесь одне кредо, причому більшість – «боротьбу». І це не дивно, адже нас так навчали. А давайте тепер самі навчатимемося.
Але для початку все ж таки прочитаємо наукове визначенняжиття. Це "обмін речовин". А нещодавно вчені, які визнали енергетичність життя, дали додаткове визначення як «енергоінформаційний обмін».
Втім, це стосується лише біологічного та психічного життя людини. А соціологи дають своє визначення життя суспільства, держави, цивілізації як відносин між його членами. Виходить, що життя людини ділиться та залежить від двох факторів: внутрішніх та зовнішніх. І зовнішня сторона його життя залежить від правил, званих «суспільною мораллю», а внутрішня – «індивідуальною моральністю».
Етика - наука, що вивчає мораль та моральність. Іншими словами, мораль і моральність – це форми, а етика – їх зміст. Щоб було зрозуміліше, наведу один приклад.
Всім відомий вислів: «Справжній чоловік має зробити у своєму житті три речі: побудувати будинок, посадити дерево та народити сина». Вже по тому, що чоловіки не народжують, можна зробити як мінімум два висновки. Що ця приказка відноситься до всіх людей і що вона, як і притчі, алегорична і дає лише одну форму, не розкриваючи зміст, над яким люди повинні замислитися самі.
Я замислився і отримав таку відповідь. Будинок – це фортеця, це цілісність, які може дати етика сімейних взаємин, побудована на поважному підпорядкуванні молодших старших (закон ієрархії). «Новий завіт» говорить про це так: «Чоловік має слухати Бога, дружина – чоловіка, діти – батьків». Ми бачимо, як зараз дається взнаки гріх нешанування батьків на сучасній молоді. Рідко знайдеш щасливі пари, які одружилися без батьківського благословення.
Дерево - це індивідуальна моральність, що допомагає духовному зростанню людини. Діти - це плоди, результати життєвої діяльності, що будується на моралі суспільних взаємин. До того ж, син – це продовження життя.
Крім того, ці три речі означають три головні життєві цінності. Будинок означає щастя, дерево – здоров'я, а син – успіх.
Життя боротьба
Давайте спочатку розберемося, що дає нам заклик до постійної боротьби, а по суті до виживання в постійних труднощах і стражданнях. Є ще одне розуміння життя як рух, і саме в ньому полягає його мета. Але водночас сенсом життя є щастя. А чи буде воно у постійній напрузі? Адже ми його відчуваємо лише у спокої.
Боротьба найчастіше передбачає відсутність правил, і навіть вони і є, то аморальні. Пам'ятаєте, чому нас навчали: «Мета виправдовує гроші»? Більшість так і мешкає досі, хоча вже настала інша формація.
Призначення моралі як правил життя по совісті – зберігати, а не руйнувати державу. А згадайте «Моральний кодекс будівельника комунізму». З його 12 пунктів 4 вимагали непримиренності, нетерпимості. Чи не з цієї причини розвалилася така потужна на вигляд держава?
Руйнівно діє навіть позитивна мораль, якщо вона лише декларується, але не виконується. Брехня, що виявляється у розбіжності слів зі справою, роз'їдає суспільство недовірою, вбиваючи взаємини між його членами. Застій в економіці – лише наслідок, а причина – у відсутності моралі, етики у взаєминах. Перші капіталісти у Росії не становили жодних договорів. Слово честі було над усе, і вони процвітали, не топлячи один одного, та ще й віддаючи «десятину» на благодійність. А в нас зараз ні права, ні моралі, тож політики так прагнуть правової держави. Але ця правова держава таки тримається на насильстві.
«На кожну дію є протидія»
Це третій Закон Ньютона, відомий нам зі шкільної лави. Шкода тільки в школі його звужують до рівня техніки і не розширюють взаємовідносини між людьми. Я хоч і викладав не фізику, але часто показував його на практиці. «Вдарте, – кажу, – кулаком у стінку. Чи відчули, як стінка з такою ж силою вдарила вас? Вдаріть сильніше – і вона ще сильніше вдарить вас. Так само і між людьми, і не тільки фізично та словесно, але навіть уявно». Адже це було ще до відкриттів вчених про вплив сили думки.
У соціології третій Закон Ньютона спостерігається як принцип відповідності. Якщо фізично всім абсолютно зрозуміло, що після стиснення пружини, вона неодмінно розпрямиться, то в соціальному плані багато людей вважають, що чинні ними несправедливості залишаться безкарними. Але в тому й річ, що зворотна дія невідворотна.
Так само і з Законом рівноваги: «Якщо в одному прибуде, то в іншому убуде». У соціальному плані це звучить приблизно так: "Якщо береш одне, то втрачаєш інше". І людина не помічає, що за задоволення, яких вона так прагне, розплачується згодом стражданнями. Цей Закон на Сході ще називають Законом боргу чи карми. І він має і зворотну дію: «якщо віддаєш одне, то отримуєш інше». Наприклад, якщо жертвуєш матеріальними благами, отримуєш моральне задоволення у формі радості, щастя та здоров'я. І навпаки - якщо жертвуєш увагою, співчуттям, часом, то не будеш мерзнути в бідності. Доброта цінніша за матеріальні блага.
Закон ритму
Говорячи про життя, неможливо не звернути увагу на один із основних його законів - Закон ритму, який і вкорінює в нашій свідомості протилежності, або, як зараз заведено в езотериці говорити, "дуальність", а в екзотериці - "дихотомію". Іншими словами, звичка ділити все на чорне та біле, не залишаючи права життя на існування її колірної гами, а по суті, позбавляючи людини права на щастя насолоджуватися життям.
Адже зараз навіть екзотеричні науки визнали не лише біоритми фізичного тіла, а й емоційного та ментального. Вони мають різний за тривалістю цикл. Фізичний – 23 дні (з них половина – на спад фізичних сил, половина – на підйом), емоційний – 28 днів та ментальний – 33 дні. Відповідно, на підйомі тієї чи іншої синусоїди людина почувається (не лише за настроєм, а й за творчим успіхом) добре, а на спаді набагато гірше, що підтверджує мою теорію загального енергопотенціалу (ОЕП). І що нижче ОЕП, то гостріше і чутливіше переживає людина ті чи інші відливи енергій.
Ось чому я постійно говорю про самовдосконалення насамперед як про накопичення ОЕП. Саме від нього залежить наше здоров'я, щастя та успіх – основні життєві цінності. І мало знати про це, треба все це заробляти фізичною, психічною та розумовою працею. Як? Про це в одній статті не розповіси. На цю тему в мене написано цілу книгу «Йога життя, або Психоментальна культура». Цьому навчаю на своїх семінарах.
Оскільки наше життя дуальне, щоб жити повноцінно, треба приймати його цілком, а не ділити на добрі та погані періоди. Тим більше, що звані «погані» періоди виявляються найпродуктивнішими в нашому житті, а «хороші», якщо до них звикнути, ведуть до застою. Людина, як електрична машина, має періодично працювати, витрачаючи енергію, а періодично відпочивати для підзарядки. Отже буде забезпечуватись цілісність і повнота життя, тобто. обидва її періоди будуть на користь, а чи не на шкоду. Для цього треба дотримуватися почуття міри, щоб не застоюватись у жодному з них.
Життя гра
Відповідно до езотериці, людина приходить Землю, щоб виконати свою місію, тобто. зіграти певну роль. Протягом життя він грає безліч ролей: побутових, службових, не кажучи вже про артистів, які, не встигнувши вийти з однієї ролі, переключаються на іншу. Та й звичайна людина теж часто переходить із однієї життєвої ролідо іншої. То він продавець, то покупець, то водій, то пішохід, і щоразу він засуджує та ображається на інших людей у протилежній ролі, переживаючи стреси та втрачаючи свою психічну енергію. Хіба це не безглуздо?
Часто режисери закликають акторів жити, а не грати на сцені, і таких акторів називають «акторами від Бога». У той же час помічено, що вони живуть недовге життя, на відміну від тих, хто грає, спалюючи занадто багато енергії і не встигаючи відновлюватися. Крім того, вони настільки зациклюються у своїй ролі, що ототожнюють себе з особистістю героя. В результаті їхня доля буває схожа на персонажа, аж до трагічного фіналу.
Вище ми говорили про закони життя. По суті це правила життя. І якщо вважати життя грою, то щоб бути в ньому успішним, потрібно знати правила гри. Адже у будь-якій грі незнання її правил прирікає на програш. Дотримання правил змушує бути усвідомленим, а це найголовніше у житті. Усвідомленість – запорука успіху. Вона позбавляє дурниць, допомагаючи визначати пріоритети за важливістю, а головне, постійно перебувати в теперішньому часі.
Зараз слухав концерт Ваєнгі і сміявся з однієї її жартівливої пісні. Перекажу її своїми словами:
Мій чоловік усім добрий і любить мене, але є один недолік - не закриває тюбик із зубною пастою. Ну як можна одночасно любити і відразу гадати. І я пішла до сусіда. У нього хоч і вставна щелепа, зате тюбик завжди закритий.
Смішно, а скільки життів розбито через подібні дурні дрібниці, зведені в ранг важливих.
Зрозуміло, це причина, а привід для розриву. А причина найчастіше у боротьбі влади, тобто. в егоїзмі, що призводить до образ. Образа, своєю чергою, веде від сьогодення у минуле, тобто. з дійсності – в ілюзію. Я вже писав про одну жінку, яка скаржилася на чоловіка, з яким вона розлучилася, як потім з'ясувалося, двадцять років тому. І таких дурниць ми робимо в житті безліч, яких можна уникнути, якщо жити усвідомлено.
Життя – це вчитель
Якщо прийняти езотеричну гіпотезу, що людина приходить на Землю вчитися, за аксіому, то, уважно спостерігаючи за подіями у своєму житті, можна передбачити проблеми, що насуваються. І не лише уникати їх, а й залучати сприятливі ситуації. Для цього потрібно дотримуватися Закону рівноваги, про який я вже говорив. Тобто. не створювати борги, а платити авансом. Чим? Працею самовдосконалення. Коли починаються будь-які проблеми, втрати, хвороби – це явна ознака заборгованості. Це головна причина. І марно боротися із цими наслідками, що робить більшість. Потрібно прибирати причини, інакше проблеми ще більше посилюватимуться. Вони відіграють роль будильника. І якщо ми не прокидаємося, вони починають турбувати нас ще сильніше.
А тому дякуйте хворобі, прощайте кривдників. Любіть життя, яке воно є. Все, що не робиться, все на краще!
Боротьба проти життя: технології скорочення населення
Крім наркотиків як зброя, яка використовується для ведення сучасної тотальної війни, виступають технології скорочення чисельності населення.Тобто технології, що досягають тих самих цілей, що і наркотики, тих же цілей, що і звичайна зброя. Тому ми маємо право називати ці технології зброєю. Зрештою, всі ці види зброї спрямовані на знищення життя як такого – найголовнішої мішені, проти якої ведеться сучасна війна. Знищити життя в людині та людстві у всіх її проявах – духовному, фізичному та інтелектуальному – ось чого хоче колективний глобальний агресор.
Війна в демографічному субпросторі спрямована насамперед на знищення фізичного життя. Однак таким чином завдається подвійний удар і по духовному, і по ментальному простору. Адже разом із скороченням населення скорочується не лише фізичний, а й духовний та інтелектуальний потенціал суспільства. Ослаблений таким чином народ перестає бути спроможним захищати свою країну, свою віру, перестає усвідомлювати необхідність такого захисту.
Підкреслю, що глибинний сенс сучасної війни – це протистояння сил, прихильних до життя, і сил, відданих смерті, – сил вітакратії (життєвладдя) та сил танатократії (смертвовладдя).Поклоніння культу смерті та його поширення – ось що лежить в основі нового світового порядку, за створення якого і веде війну глобальна кліка, веде всіма способами, що сіють смерть у тілі, душі та свідомості людини, народів, людства.
Вище ми говорили про те, що використання наркотиків як зброї для досягнення цілей сучасної війни надає їй наркотичного виміру. У зв'язку з використанням технологій скорочення чисельності населення ми маємо право запровадити термін – «медико-біологічний вимір війни». У цій війні, так само як і в антидержаві, все прямо протилежно, все перекручується – медицина із служниці життя перетворюється на розповсюджувача всіляких та найвитонченіших форм смерті.
Про те, як використовуються технології скорочення населення і в чому проявляється цей медико-біологічний вимір війни, ми поговоримо в цьому розділі.
Це буде непроста розмова. Війна є війною. І зло велике і підступне. Але щоб йому протистояти, ми повинні знати його методи, зброю, яку використовує наш супротивник. Торкаючись цього аналізу з темрявою, ми повинні мати і зберігати світло в душі, повинні ще сильніше притулитися до життя. Тому що життя – це Бог, а Він – найкращий Воїн. Уповаючи на Нього, зберігаючи віру в душі, подолаємо ворога. І з почуттям світлої надії приступимо до оповіді.
Росія вже давно стала об'єктом демографічної атаки. Проекти Світового банку в галузі охорони здоров'я, або, як їх ще називали, охорони здоров'я, які нам так щедро видавалися під кредити, передбачали очевидні заходи щодо скорочення народжуваності та чисельності населення. Світовий банк як орган світового уряду взагалі спеціалізується на таких справах. Це у них іде під гаслом планування сім'ї, охорони материнства та дитинства. Вони видають пов'язані (тобто під те, що вони самі вкажуть) кредити, наприклад, на реформу охорони здоров'я, в якихось регіонах країни, а там, як умова отримання цього кредиту, записуються всілякі мерзенні вимоги. Зокрема, закупити лапараскопи, що використовуються для стерилізації населення. Ще однією часткою цього проекту було поширення серед дівчаток від 15 років і жінок з низьким доходом (а їх переважна більшість) безкоштовних контрацептивів. Так само держава з наведення Світового банку мала фінансувати скорочення власного населення, попутно розбещуючи школярів через уроки так званого статевого виховання, які теж нав'язуються закордонними «благодійниками». На цьому зокрема проект Світового банку не закінчується. Вони хочуть більшого. Вони передбачають закриття пологових будинків. А справді, навіщо вони, якщо народжуваність не передбачається. Ну і ще одна особливість, яка вдарила в голову банківським проектувальникам, – організувати як експеримент допомогу хворим на захворювання, що передаються статевим шляхом, у жіночих консультаціях. Тобто туди, де обслуговуються здорові вагітні жінки, «як експеримент» (згадаємо фашистські експерименти) вноситься інфекція, яка може призвести до захворювання майбутньої матері та дитини, викликавши зміни, що ведуть до можливої його загибелі або генетичної патології.
Ви вважаєте, що я пишу абстрактні факти? Зовсім ні. Все це було закладено у проекті Світового банку з реформування охорони здоров'я Тверської та Калузької областей. Кредит було взято, і відповідна постанова уряду щодо реалізації цього проекту Світового банку була прийнята в 1996 році.
Із наркотиками простіше розібратися. Там є міжнародні організації, які оголошуються злочинними через те, що вони поширять кошти, що ведуть до хвороби та смерті, зрештою до скорочення населення. Світовий банк досягає тих самих цілей, тільки іншими засобами. То яка ж різниця між ним та міжнародними злочинними організаціями? «За їхніми плодами, пізнаєте їх» (Мт. 7:16).
На жаль, у своїх злочинних діяннях СБ не самотній. Є ще інші організації, що мають ті ж цілі і всі разом утворюють сили того, що можна назвати медико-біологічне НАТО, під яким розуміється колективний мета-агресор, що впроваджує та поширює медико-біологічні засоби знищення, скорочення та запобігання зародженню людського життя.
Одним із членів медико-біологічного НАТО (це співзвучно гестапо) є міжнародна євгенічна організація «Зв'язок з населенням» (ССН) зі штаб-квартирою у Вашингтоні. Заснована в 1968 році, ця організація називалася "Нульовий приріст населення". У 2002 році вона змінила назву, але суть залишилася та сама.
Відомо, що ССН прагне «стабілізувати» зростання світового населення шляхом використання таких інструментів, як «планування сім'ї (так інакше називається запобігання народжуваності), освіта жінок (тобто переконання їх не мати дітей) та реалізація права на особистий репродуктивний вибір (тобто на аборт і стерилізацію)»
Враховуючи те, чим вони займаються, її девіз звучить знущально: «Освіта та дії заради кращого світу».
Все це євгенічне варево розповсюджується під прикриттям боротьби з глобальним потеплінням. Відомо, що найкращий засіб від головного болю – це гільйотина. Причому організація навіть не ставить під сумнів, чи дійсно люди є причиною глобального потепління.
Професор Пол Райтер, один із експертів ООН з проблем контролю клімату, сказав: «Ми уявляємо, що ми живемо у вік розуму, і тривога з приводу глобального потепління представляється як наука. Але це наука. Це пропаганда... Я часто чув, що існує консенсус тисяч вчених щодо проблеми глобального потепління. І що люди є причиною катастрофічної зміни системи клімату. Отож я той один учений, і нас ще багато таких, які вважають, що це просто неправда».
Між іншим як позитивний приклад, на який потрібно дорівнювати всім іншим країнам, активісти організації наводять Росію з її динамікою суттєвого скорочення чисельності населення. У чому – в чому, а в цьому вони нас бурхливо хвалять.
На зустрічі співробітників організації з цим самим населенням один із присутніх поставив питання щодо відповідності політики контролю чисельності населення конституції і отримав відповідь, що викликає здивування: «Ми не займаємося контролем чисельності населення, ми займаємося стабілізацією чисельності населення». Можна подумати, що ця стабілізація не передбачає контролю.
Лукавство у цій відповіді полягало ще й у тому, що один із засновників організації Пол Ерліх, яка, нагадаю, спочатку мала назву «Нульовий приріст населення», сказав буквально таке: «Ми повинні контролювати чисельність населення не лише через систему заохочень та покарань, але і через примуси, якщо добровільні методи не вплинуть».
У рамках реалізації програми планування сім'ї у перші роки її впровадження було стерилізовано десятки тисяч російських жінок. Добровільні методи в умовах «шокової терапії» тут подіяли.
На тій презентації, де співробітникам організації було поставлено незручні для них питання, було показано, як африканських жінок стерилізують за допомогою вакцин. Активісти виступають за ухвалення закону, де передбачалося введення в школах як обов'язковий предмет «статеве виховання», що, як показує практика, є насправді розбещення дітей та молоді. Підручник з статевого виховання, розроблений для другого класу російських шкіл, називався "Твій друг презерватив". Це не жарт. Він так і називався. У рамках цієї програми у школярів старших класів були передбачені «уроки зі зняття почуття сорому». А анкета «Що ти знаєш про секс», що розповсюджується серед школярів-підлітків дядьками-упорядниками програми планування сім'ї, була заборонена Генеральною прокуратурою за її рослинний характер. Один із цих дядьків був, до речі, власником піп-шоу, а інший був нагороджений премією фонду МакАртурів за захист прав сексуальних меншин.
Із сексопатології відомо, що ранні статеві зв'язки швидко ведуть до згасання репродуктивних функцій.
У середині 90-х програма Федеральна цільова «Планування сім'ї», яка передбачає те, чим займається організація «Зв'язок із населенням», фінансувалася за рахунок коштів федерального бюджету, причому практично в повному обсязі, на відміну від таких цільових програм, як «Діти-інваліди» та «Діти-сироти», які катастрофічно недофінансувалися.
Тоді перед прийняттям чергового федерального бюджету, який передбачає продовження фінансування програми «Планування сім'ї», через парафії Російської Православної Церкви та низки мусульманських організацій було організовано збір підписів проти фінансування програми. І Держдума перед прийняттям бюджету була буквально завалена листами, телеграмами, величезними пачками підписів з усіх кінців Росії. Це була найпотужніша народна кампанія, безпрецедентна за своєю організованістю, зібраністю та проявом сили народного духу та його можливостей.
І Дума, в буквальному сенсі приголомшена цим протестним потоком, незважаючи на активні спроби будь-яких там радикальних лібералів та демократів проломити фінансування програми, проголосувала проти. Це була справді народна перемога, і це була перемога Російської Православної Церкви, яка проводила колосальну роз'яснювальну роботу і зуміла організувати народ. Саме за ці можливості вороги Росії так люто ненавидять РПЦ, називають її ворогом номер один, всіляко намагаючись очорнити її, відірвати від народу.
Днями на сайті Іносмі прочитав переклад статті Філіпа Болла (Philip Ball) «Як життя (і смерть) бере свій початок з невпорядкованості» з американського журналу «Quanta Magazine», опубліковане тут 6 лютого ц.р. ( https://inosmi.ru/science/20170206/238672003.html).
Філіп Болл
Філіп Болл, 52-річний британський науковий письменник, має ступінь з хімії з Оксфорда та докторський ступінь з фізики Брістольського університету. Понад двадцять років він був редактором журналу Nature, який продовжує писати регулярно. Тепер він пише регулярну колонку у World of Chemistry. Він зробив свій внесок у публікації таких престижних видань, як науковий журнал New Scientist, а також New York Times, The Guardian, Financial Times та New Statesman. Він є постійним публіцистом журналу Prospect, а також науковим оглядачем World Chemistry World, Nature Materials та BBC Future.
Валерій Іванов
У наведеній нижче статті Філіпа Болла дуже багато дивних недомовок, пересмикування, протиріч і порушень елементарної логіки при винесенні судження про те, що відбувається, або явище. Більше того, крізь контекст, начебто наукового міркування щодо філософських принципів світорозуміння, раптом декларується дарвінська теорія про еволюцію в її найбільш неприйнятній, людиноненависницькій інтерпретації – «перемагає найсильніший» (за визначенням - фізично сильний). Декларується, як вірна і більше, має обгрунтування з фізичної погляду – закон природи. Це дивна і дуже небезпечна у своєму соціальному вимірі доктрина (історія свідченням того), підспудно зводиться цим автором у ранг абсолютної соціальної доктрини. Саме це змусило мене уважно вчитатися в текст даної публікації та критично прокоментувати судження автора статті щодо вельми важливих та злободенних проблем сучасного наукового розуміння світоустрою не лише земного масштабу, а й – вселенського.
Справді, на порядку денному нове філософське переосмислення вселенських сутностей з розширенням діалектичного світорозуміння, яке було закладено ще великим грецьким філософом Платоном майже 2,5 тисячі років тому. Вочевидь, необхідний перехід більш адекватний філософський світоглядний метод, у якому діалектика антиномії «плюс» і мінус», «матерія» і «свідомість», «тіло» і «дух», тощо. є лише елементами розгорнутого методу світорозуміння тривимірності матеріального всесвітнього сущого. (Докладніше про перехід на такий метод див. тут:)
Трійність враховує і «нуль» - «нейтральність» між антиноміями, який також входить як абсолютна умова існування таких протилежностей. Але в парадигмі названого тріадного методу пізнання світу лежить і четвертий вимір – незмінна потенція (що породжується принципами діадності та тріадності) системної організаціїнавколишнього світу). Це принцип двійкової тріадності - вічної потенції, обов'язковий фактор, який і робить весь цей метод логічно системно обумовленим і принципово завершеним, що поширюється на всі світові сутності, і детермінує їх.
У контексті наведеної нижче статті наводжу свій коментар (виділений бордовим кольором), виходячи з нового – триалектичного методу осмислення світу, який, сподіваюся, дозволить читачеві побачити всі логічні вади та перетримки, допущені автором у його статті.
Череп Homo Sapiens у порівнянні з черепом неандертальця (на задньому плані) у Національному музеї природної історії у Вашингтоні, США.
Ілюстрація з журналу «Quanta Magazine» до цієї статті
«Як життя (і смерть) бере свій початок із невпорядкованості»
Філіп Болл (Philip Ball)
Довгий час вважалося, що життя підпорядковується власному набору правил (А може законам?). Але оскільки прості системи демонструють ознаки природної поведінки, вчені сперечаються про те, чи не є ця складність, що здається, виключно наслідком термодинаміки.
У чому різниця між фізикою та біологією? (Фізика живе за законами кількісної математики. Біологія живе за законами якісної математики, яка не є лінійною)Візьміть м'яч для гольфу та гарматне ядро та скиньте їх з Пізанської вежі. Закони фізики дозволяють вам настільки точно передбачити траєкторії їхнього падіння, що кращого й бажати не доводиться.
А тепер проробіть той самий експеримент знову, але гарматне ядро замініть голубом.
Зрозуміло, біологічні системи не піддаються законам фізики. (Хіба? Вони живуть не тільки за законами фізики, але і дієвих систем, що самоорганізуються, в яких є власний енергетично забезпечений рушій. Сам рушій з його енергетикою цілком описується законами фізики.)- але, мабуть, останні також не здатні передбачати їхню поведінку. Біосистеми відрізняються тим, що мають цілеспрямований характер, щоб виживати та розмножуватися. (Ні, не зовсім так. Є біологічні системи, для яких розмноження важливіше за виживання кожної з них)Можна сказати, що вони мають на меті (це не мета як така, тобто прагматично логічно за допомогою навколишнього середовища ідея, що матеріалізується)- або те, що філософи традиційно називають телеологією - яка і спрямовує їхню поведінку.
Аналогічно, виходячи зі стану Всесвіту в мільярдну секунду після Великого вибуху фізика в теперішній моментдозволяє нам передбачити, як наш Всесвіт виглядає сьогодні. (Це передумова побудована на дуже суперечливій ідеї)Але ніхто не думає, що на Землі перших примітивних клітин передбачувано призвело до виникнення людського роду. Здається, що перебіг еволюції не продиктований законами. (Тут не зрозуміло, що автор називає еволюцією? Якщо еволюція, це поступова зміна форм системи у лінійному процесі розвитку конкретної біологічної системи, організму які здійснюються лише під впливом зовнішнього середовища, то автор не правий. Однак тут припущена логічна помилка - процес еволюції залежить і не тільки від власних змін в організмі, які, природно, системні та зумовлені фізичними (хімічними)– математичними законами, тому через свій лінійні, а й тому, що відбуваються зміни поза такої системи, тобто. завдяки не лінійним процесам між системою та навколишнім середовищем. А це призводить до енергетичних викидів і, як наслідок, до еволюції системи, якщо вона є досить іманентно стійкою.
Телеологія (як такої її немає, а то й прийняти за Істину істотні НООСа)та історична обумовленість біології (?!) , За словами еволюційного біолога Ернста Майра (Ernst Mayr), становлять її унікальність серед наук. Обидві ці особливості випливають (що означає - витікають?!)можливо, з єдиного загального спрямовуючого принципу біології - еволюції. Вона має випадковий та довільний характер, проте природний відбірнадає їй вигляду (тільки видимість!)наміри та цілі. Тварини тягнуться до води не під дією якогось магнітного тяжіння, але через інстинкт, бажання вижити (бажання - це вже осмислене поведінка. Інстинкт перестав бути продуктом осмисленого поведінки – тут йде підміна понять). Ноги, окрім іншого, служать для того, щоб привести нас до води. (Дурний приклад: можна і підповзти і підлетіти до води)
Майр стверджував, що це особливості роблять біологію виняткової наукою - самостійним законом. Тим часом останні досягнення у нерівноважній фізиці:
теорії складних систем та
теорії інформації - заперечують цю думку.
Якщо розглядати живих істот як агентів, які виконують обчислення (як тварини осмислено здійснюють обчислення - нісенітниця якась)- збирання та зберігання інформації про непередбачуваному середовищі - їх здібності та обмеження, такі як відтворення, адаптація, діяльність, мета і сенс, можуть розумітися не як виникають з еволюційної імпровізації, але як неминучі наслідки фізичних законів. Іншими словами, в основі діяльності істот та їх розвитку у цьому напрямі, схоже, лежить свого роду фізика. (Занадто багато застережень: «наслідки фізичних законів», «свого роду фізика» - так не можна, озвучені припущення, не є наслідком цих припущень)Сенс та намір - які вважалися визначальними характеристиками живих систем - тоді можуть природно виникати за законами термодинаміки та статистичної механіки (напевно, можуть, в принципі, але до того ж тут «свідомість», коли треба говорити про «безумовність»).
У листопаді минулого року фізики, математики та фахівці з теорії обчислювальних машині систем зустрілися з еволюційними та молекулярними біологами, щоб поговорити - а іноді й посперечатися - про ці ідеї на семінарі в Інституті Санта-Фе в Нью-Мексико, Меке для вчених, які займаються «складними системами». Було поставлене таке питання: наскільки спеціальною (чи ні) науковою дисципліною є біологія?
Тож не дивно, що думки розділилися. Але одна думка прозвучала дуже чітко: якщо за біологічними факторамиі телеологією стоїть якась фізика, то вона повинна мати справу з тим самим поняттям, яке, здається, стало центральним у фундаментальній фізиці: інформацією (що є інформація? – автор не пояснює цього тут. А шкода!).
Невпорядкованість та демони
Перші спроби впровадити інформацію та намір до законів термодинаміки робилися в середині 19 століття, коли шотландський вчений Джеймс Клерк Максвелл винайшов статистичну механіку. (Статистична механіка побудована на певних принципах відокремлення інформації, тобто із застосуванням певних принципів, для визначення закономірностей тощо)Максвелл показав, як із запровадженням цих двох інгредієнтів, здається, ставало можливим робити ті речі, які термодинаміка проголошувала неможливими.
До того моменту Максвелл вже продемонстрував, як передбачувані та надійні математичні співвідношення між властивостями газу - тиском, об'ємом і температурою - можуть бути виведені з випадкових та незбагненних рухів незліченних молекул, що гарячково стикаються під дією теплової енергії. Інакше висловлюючись, термодинаміка - нова наука теплового потоку, що об'єднала у собі великі властивості матерії, такі як тиск і температура (це і вся широта?!)- була результатом статистичної механіки на мікроскопічному рівні молекул та атомів.
Відповідно до термодинаміки, здатність отримувати корисну роботу з енергетичних ресурсів Всесвіту постійно знижується. (З чого б це?! Термодинаміка має ряд вад, оскільки стверджує про ентропію в закритих системах – а де вони ці закриті системи? Всесвіт також не «закрита» і не «відкрита» система, а система, системи, систем, де «відкритість» » і «закритість» кожної з них дуже умовні і в основному суб'єктивні, при оцінці таких властивостей)Вогнища енергії скорочуються, згустки тепла поступово зникають. (І виникають знову на нескінченних системних просторах Всесвіт)У будь-якому фізичному процесі частина енергії неминуче розсіюється як даремного тепла, губиться серед випадкових рухів молекул. Ця випадковість вимірюється термодинамічної величиною, яка називається ентропія - мірою невпорядкованості - яка постійно зростає. (У закритих системах, яких немає, не було і ніколи не буде! Як співвіднестися з «закритою системою» - ніяк!!! Бо вона повністю закрита, тобто фактично відсутня для нас, мислячих людей)
Це другий закон термодинаміки. Зрештою, весь Всесвіт буде зведений до одноманітної безладної суміші: стану рівноваги, в якому ентропія максимальна і нічого осмисленого ніколи не станеться. (Абсолютна нісенітниця!!! Обґрунтування такого твердження, у попередньому коментарі)
Невже нас справді чекає така безрадісна доля? Максвелл не хотів у це вірити, і в 1867 вчений поставив перед собою завдання, як він висловився, «пробити дірку» в другому законі. Його мета полягала в тому, щоб взяти посудину з газом, де довільно рухаються молекули, а потім відокремити швидкі молекули від повільних, тим самим зменшуючи ентропію. (Тобто він сам по суті «відкриває закриту систему» і «вносить до неї іншу систему», тобто тим самим заперечує свій початковий принцип – «закрита система». Ну, так не можна, давайте будемо логічними до кінця ! Подальший розвитокцього логічного абсурду не цікаво – бо це все наївні спекуляції, дитяча гра в якогось демона. Несерйозно!). Уявіть собі мікроскопічне істота - фізик Вільям Томсон пізніше назве його, скоріше на жаль Максвелла, демоном - здатний бачити кожну окрему молекулу в посудині. Демон розділяє посудину на два відсіки, а в перегородці між ними є розсувні двері. Щоразу, коли він бачить особливо швидку молекулу, яка наближається до дверей з боку правого відсіку, він відчиняє двері, щоб пропустити їх у лівий. А щоразу, коли з лівого боку до дверей наближається повільна, холодна, молекула, він також пропускає її на інший бік. Зрештою, у нього виходить посудина з відділенням для холодного газу праворуч і гарячого газу - зліва: тепловий акумулятор, який може бути використаний для роботи. Це можливо лише за двох умов. По-перше, демон має більшу інформацію, ніж ми: він може бачити всі молекули окремо, а не тільки статистично середні показники. І по-друге, він має намір: план відокремити гарячі від холодних. Використовуючи свої знання з метою, він може кинути виклик законам термодинаміки. (Помилкова передумова, робить усі подальші побудови на ній хибними – перший закон логіки.)
Принаймні так здавалося. Потрібно сто років, щоб зрозуміти, чому демон Максвелла насправді не може повалити другий закон і запобігти невблаганному зісковзування до фатальної загальної рівноваги. А причина цього свідчить про наявність глибокого зв'язку між термодинамікою та обробкою інформації – чи, іншими словами, обчисленням. Німецький та американський фізик Рольф Ландауер (Rolf Landauer) показав, що, навіть якщо демон може збирати інформацію і (уникаючи тертя) переміщати двері без будь-яких витрат енергії, рано чи пізно все одно настане розплата. Оскільки його пам'ять, де зберігається інформація про кожен рух молекул, не може бути безмежною, йому доведеться час від часу її чистити - тобто прати те, що він уже бачив, і починати все наново - перш ніж зможе продовжувати акумулювати енергію. Цей акт видалення інформації має власну неминучу ціну: він розсіює енергію («розсіювання енергії та збільшення тим самим ентропії» – хаотизації системи, звідки цей зв'язок між зовсім не одномірними, не однозначними сутностями? Сама енергія має три вирази: потенційна, кінетична і дієва, що реально виявляється в системі та математично вимірюється у певних фізичних одиницях)і, отже, збільшує ентропію (Чого? Який системи?). Усі аргументи проти другого закону, запропоновані спритним демоном, перекреслюються «межею Ландауера»: кінцевою ціною стирання інформації (чи більш загальному плані перетворення інформації з однієї форми в іншу). (Магія якась, лінгвістичні фокуси еквілібристів та фокусників від фізики)
Живі організми певною мірою схожі з демоном Максвелла. У той час як лабораторна склянка, повна хімічних речовин, що реагують одна з одною, в кінцевому підсумку витратить свою енергію і провалиться в нудний стазу і рівновагу (?!), живі системи колективно уникають неживого стану рівноваги з самого моменту зародження життя протягом приблизно трьох с. половиною мільярдів років. Вони накопичують енергію з довкілля, щоб підтримувати цей нерівноважний стан, і вони роблять це з «наміром» (?!). Навіть прості бактерії рухаються з «метою»: до джерел тепла та живлення. (Інстинктивна дія, зумовлена системою організації даної живої істоти – і жодної «мети» – осимленої волі!)У своїй книзі 1944 «Що таке життя?» Фізик Ервін Шредінгер (Erwin Schrödinger) висловив цю ідею, сказавши, що живі організми харчуються «негативною ентропією». (Ще одна артикулована «фізична маячня»)
За словами Шредінгера, їм вдається досягти цього шляхом збирання та зберігання інформації. (Всі біологічні системи, крім розумної людини, осмислено не збирають та не зберігають інформацію, оскільки не знають, що це таке «інформація». Вони, в силу закладених у них фізичних закономірностей, накопичують енергетичні потенціали, які спрацьовую відповідно до фізичних закономірностей, і створюють нові сутності для цих біологічних систем, у тому числі й для розумної людини, оскільки основна маса інформації обробляється рецепторами її організму без волі та осмислення її. самою даною людиною)Частина цієї інформації закодована в їх генах і передається з покоління до покоління: набір інструкцій для збирання негативної ентропії (Не ентропії, а відтворення даної системи за допомогою математично обумовлених принципів, закладених у самій системі та зумовлюють її існування). Шредінгер не знав, де зберігається інформація або як вона кодується, але інтуїція підказувала йому, що вона записана в якомусь, за його визначенням, «аперіодичному кристалі», і ця думка стала натхненням для Френсіса Крика (Francis Crick), фізика за своєю основною спеціальністю , і Джеймса Вотсона (James Watson), які в 1953 році зрозуміли, як генетична інформація може бути закодована в молекулярній структурі молекули ДНК. (Але причому тут ентропія, чи анти ентропія? Тут діє принцип системності всього сущого і відсутності хаосу, як такого, бо хаос поза системним і не може бути внаслідок цього ніяк визначений фізичними методами. Як можна співвіднестися з тим, що абсолютно не системно?! )
Звідси, геном принаймні частково є записом корисних знань (це знання – осмислена інформація, а просто закодована в генах з допомогою періодично змінних органічних хімічних молекул певна систематизована структура), яка дозволяла предкам організму – вже у далекому минулому – вижити на нашій планеті. За словами Девіда Вольперта (David Wolpert), математика та фізика з Інституту Санта-Фе, з ініціативи якого було організовано нещодавній семінар, та його колеги Артемія Колчинського, ключовим моментом є те, що добре пристосовані організми встановлюють співвідношення з цим середовищем. (Так про це писав ще Ч.Дарвін та інші біологи з 19 століття – нічого нового)Якщо бактерія гарантовано пливе вліво або вправо, коли в цьому напрямку є джерело їжі, вона краще пристосована і розвиватиметься успішніше, ніж та, яка плаває у довільних напрямках і тому знаходить їжу лише випадково. (Дивна спосіб обгрунтувати апріорну навмисність руху бактерії до їжі - побічно оголошуючи поведінку бактерій осмисленими. Це не так. Бактерій багато, і виживуть ті, які опиняться в потрібному місці з живильним середовищем, тобто. скажімо, «пропорційні навколишньому середовищу», не «пропорційні» - загинуть)Кореляція між станом організму та станом навколишнього середовища передбачає, що вони обмінюються загальною інформацією (Сподіваюся, неосмисленої – неусвідомленої, інакше це вже якась магія та чари, з боку не біологічних систем)Вольперт і Колчинський стверджують, що саме ця інформація допомагає організму уникати рівноваги - тому що, як демон Максвелла, він може адаптувати свою поведінку, щоб отримувати роботу з мінливості середовища. Якби він не отримував цієї інформації, організм поступово прийшов би до стану рівноваги, тобто до смерті. (Рівноваги немає і не може бути у Всесвіті, принципи тріалектики забороняють рановагу, інакше світ би давно «зхлопнувся» у діалектичному протиборстві «плюсу» і «мінусу», виділивши колосальну енергію. Гармонія це не рівновага. Гармонія - це дієва системна єдність фізично , урівноважених третім метафізичним - кількісним фактором, що визначає стійку якість даної системи, серед інших аналогічних систем).
З цієї точки зору, життя можна розглядати як обчислювальний процес, спрямований на оптимізацію зберігання та використання значущої інформації. (Ні, не так. Життя це здатність системи до самореплікації та розмноження, за допомогою використання навколишнього середовища: біологічного та не біологічного, фізичного, які, кожна само по собі, та обидві - системно організовані)І життя, як виявляється, в цьому дуже досягло успіху. Запропоноване Ландауером рішення загадки демона Максвелла встановило абсолютну нижню межу кількості енергії, яка потрібна обчислювальній системі з кінцевою пам'яттю, а саме: енергетичну вартість забування. (Ну, до чого тут це?)Найкращі з сьогоднішніх комп'ютерів незрівнянно марнотратні: як правило, вони споживають і розсіюють у мільйон разів більше енергії. («Почав за здоров'я, а скінчив за упокій». Причому тут «розсіювання енергії»?! – не тягніть за вуха сюди другий закон термодинаміки, сам він фікція та протягування сюди цієї фікції лише сильніше дискредитує цю статтю)Однак, як каже Вольперт, «за найскромнішими підрахунками, термодинамічна ефективність загального обчислювального процесу, що відбувається клітиною, лише приблизно в 10 разів перевищує межу Ландауера». (Відомо, що природні біологічні системи у багато разів, не в 10 разів, перевершують своєю енергоефективністю, створені людським розумом обчислювальні процесори.)
Мається на увазі, що «природний відбір дуже стурбований мінімізацією термодинамічної вартості обчислення. Він робитиме все можливе, щоб скоротити загальну кількість обчислень, які має виконувати клітина». (Вона, що свої мізки має і свідомість, це ви про що автор?)Іншими словами, біологія (можливо, за винятком нас самих), здається, вживає активних заходів, щоб не морочитися проблемою виживання. Це питаннявитрат і вигод обчислення організмом власного шляху через життя, каже він, поки що в біології, за великим рахунком, ігнорувався. (Що за осмислений меркантилізм у біології – живі організми не прагматичні та не грають на біржі з акціями свого життя. До чого тут цей біржовий жаргон?)
Неживий дарвінізм
Отже, живі організми можна як об'єкти, які пристосовуються до довкілля з допомогою інформації, поглинаючи енергію і цим ухиляючись від рівноваги. (Взагалі, живі організми, немов крокодили, лежать собі спокійною і чекають дуже довго, нікуди «не ухиляючись про рівновагу», коли повз пропливе якась «біологічна система», щоб її відкушувати, якщо по зубах)Зрозуміло, це дуже важлива заява. (Хіба?) Але зауважте, що в ньому нічого не говориться про гени та еволюцію, від яких, як припускали багато біологів, включаючи Майєра, залежать біологічні наміри та цілі. (Помітили!)
Як далеко може завести нас така вистава? Гени, відшліфовані (ким?) під час природного відбору, безсумнівно, займають центральне місце у біології. (А довкілля, а соціальні системибіологічних організмів, починаючи з колоній найпростіших, і закінчуючи державами…)Але чи може статися так, що еволюція шляхом природного відбору сама по собі є лише окремим випадком більш загального імперативу по відношенню до функції та очевидної мети, який існує у суто фізичному всесвіті? Все починає виглядати саме так. (Цікава передумова! Але чому всесвіт уособлюється тільки з фізичною - матеріальною сутністю. А як бути все з тією ж біологічною сутністю всесвіт, метафізичної - математичної, системної - структурної. Ці сутності об'єктивно існують і їх не можна скидати зі сфери нашого системного осмисленого сущого, розумного світорозуміння)
Адаптацію давно розглядають як ознаку дарвінівської еволюції. (Наприклад, у людини цілісною системою адаптації до навколишнього середовища, служить ендокринна система, з її різними центрами в організмі людини, що дозволяє його організму, якщо він здоровий, благополучно адаптуватися до тваринного, соціального та метафізичного середовища проживання кожної людини. Це на рівні біологічному. Але для людської духовної особистості насамперед найважливішу функціюграє мозок людини. Це функція його розуму, знань та свідомості. Мозок нормальної людини, що функціонує, дозволяє адекватно, розумно реагувати на зовнішні подразники.)Тим часом Джеремі Інґланд (Jeremy England) із Массачусетського технологічного інституту стверджує, що пристосування до навколишнього середовища може відбуватися навіть у складних неживих системах. (Звичайно, тут діють математичні закони, по суті, метафізичні, матеріального світу фізики)
Адаптація тут має більш конкретне значення, порівняно із звичайним дарвінівським уявленням організму як добре забезпеченого засобами для виживання. (Але вони не абсолютні, бо в екстремальних ситуаціях організм може не вижити)У дарвінівській теорії існує одна проблема: ми маємо можливість визначити добре пристосований організм тільки заднім числом. «Найсильніші» суть ті, які виявилися краще пристосовані до виживання та відтворення, але ми не можемо передбачити, чого дана пристосованість вимагає. Кити та планктон добре адаптовані до морського життя, але так, що між ними навряд чи можна знайти щось явно спільне. (Квінтесенція теорії Ч.Дарвіна – «виживає найсильніший» - абсолютна нісенітниця!!! У стаді виживають дитинчата, що тільки-но народилися, оскільки стадо захищає їх від нападу хижаків. Соціальна версія цього принципу супер індивідуалізму в суспільстві розвинулася в Європі в теорії про нерівність рас і націй, що виразились у політиці расового та національного геноциду з фізичної екстермінації «неповноцінних…». Тут головне, хто їхню цінність встановлював.
Запропоноване Інгландом визначення «адаптації» ближче до визначення Шредінгера і насправді Максвелла: добре пристосований об'єкт (що це таке?!) може ефективно поглинати енергію (Як? Яким способом?)з непередбачуваного, мінливого середовища - подібно до людини, яка здатна встояти на ногах під час корабельної качки, коли всі інші падають, оскільки вона краще пристосована до коливань палуби. (Це до чого тут?)Використовуючи поняття та методи статистичної механіки у нерівноважній обстановці, Інгланд та його колеги стверджують, що саме ці добре пристосовані системи (що є «добре пристосовані системи»?! Системи фізичні будуються за законами математики – мають чітко визначений метафізичний вираз та іншого не можуть мати по суті. )копоглищають та розсіюють енергію навколишнього середовища, у процесі генеруючи ентропію. (До чого тут знову ентропія? Охстіться!)
Складні системи мають схильність (На чому заснована ця «схильність», може вірніше - обумовлена за законами фізики)приходити в ці добре пристосовані стани з дивовижною легкістю, каже Інгланд: «Матерія, що термічно вагається, часто може спонтанно збиватися у форми, які добре поглинають роботу з середовища, що змінюється в часі». (І все це за законами фізики. До речі, цей Інгланд розуміє, що таке форма, сама по собі, у своїй суті? Як мені бачиться – ні!)
Нічого в цьому процесі не передбачає поступового звикання до навколишнього середовища через дарвінівські механізми відтворення, мутації та успадкування ознак. Реплікації там взагалі нема. «Тобто, коли ми даємо фізичний звіт про походження деяких, очевидно, адаптованих структур (Так структури це вже не зовсім фізична матерія у своїй сутності, оскільки там є не матеріальні, лінійні висловлювання буття - а описуються якісною циклічною математикою, що визначає зворотні зв'язки в системах, тобто не звичайною - кількісною математикою)ми бачимо, що у них не обов'язково мають бути батьки у звичайному біологічному сенсі (так це фізика? чи біологія? Якщо останнє, то батько має бути)- і ці висновки видаються надзвичайно захоплюючими, - каже Інгланд. – Еволюційну адаптацію можна пояснити за допомогою термодинаміки навіть у тих цікавих випадках, коли самовідтворювачів немає, і дарвінівська логіка розсипається». (А «самовоспроизводителей» в будь-якій системі немає, тільки при взаємодії систем мультиплікація їх можлива на основі матриці однієї з цих систем, якщо вони органічно близькі. В іншому випадку, - тільки на основі матриці поглинаючої системи)Якщо, звичайно, система, що розглядається, є складною, гнучкою і досить чутливою, щоб реагувати на зміни в навколишньому середовищі. (Навколишнє середовище вторинна, якщо система стійка і адаптована з навколишнім середовищем)
Однак між фізичною та дарвінівською адаптацією не існує жодного конфлікту. Насправді останню можна розглядати як окремий випадок першої. (Ну, здраст! Так і хочеться вигукнути: "Genossen, соціальна класова міжнародна теорія наукового комунізму померла, нехай живе расистський соціал-дарвінізм! Вчені фізики знайшли підтвердження цьому в теорії ентропії еволюції всесвіту. Hail!")Якщо реплікація присутня, то природний відбір стає маршрутом, у якому системи набувають здатність поглинати роботу - негативну ентропію Шредінгера - з довкілля. Механізм самовідтворення, насправді, особливо вдалий для стабілізації складних систем, і тому не дивно, що саме ним і користується біологія. Але у неживому світі, де реплікації зазвичай не відбувається (В матеріальному світі всі системи вічні, бо математичні, детерміновані непорушними законами природи. У світі біологічних систем, діють інші закони, що описуються якісною математикою, що враховує нелінійність - системну циклічність біологічних процесів), добре пристосованими диссипативними структурами зазвичай є високо організовані структури, такі як хвилеподібні нашарування піску і дюни, що кристалізуються з випадкового танцю піску і вітру. З цього погляду дарвинівська еволюція може сприйматися як конкретний прикладНайбільш загального фізичного принципу, що регулює нерівноважні системи. (Коло - рівноважна система і на його принципі будуються як фізичні, так і біологічні врівноважені системи. Хоча по суті - саме коло, нескінченна система з точки зору математики, бо в його опис входить нескінченне, ірраціональне число "Пі")
Механізми прогнозування
Дане уявлення про складні структури, що пристосовуються до мінливого середовища, дозволяє нам також зробити деякі висновки про те, як ці структури зберігають інформацію. (Природно, всі системи будуються на вічних, тому що метафізичних, математичних матрицях)Якщо коротко, оскільки такі структури – живі чи ні – змушені (Помилкова передумова! Хто їх «примушує»? До чого таке телеологічне визначення. Діють фізичні закони природи!)ефективно використовувати доступну енергію, вони з великою ймовірністю можуть стати механізмами прогнозування. (Чого? Процесів – так. Статистика емпірики дозволять знаходити закономірності фізичних процесів, і не тільки, а отже, робити прогноз.)
Те, що біологічні системи змінюють свій стан у відповідь якийсь керуючий сигнал із довкілля, є чи не головною характерною рисою життя. (Не обов'язково! І не завжди біологічні системи можуть «змінити свій стан» з об'єктивних причин, бо сигнал може бути нездійсненним, тобто привести до саморуйнування системи реципієнта сигналу. Або – може бути простот несумірним з цією системою)Щось відбувається – ви на це відповідаєте. Рослини тягнуться до світла чи виробляють токсини, реагуючи на патогенні. (Чому тільки токсини? Кисень, наприклад, виробляють, - такий важливий для людини, але смертельний для деяких біологічних систем)Ці сигнали навколишнього середовища, як правило, не передбачувані, але живі системи навчаються на власний досвідзбираючи інформацію про їхнє середовище та використовуючи її для того, щоб вибудовувати свою поведінку в майбутньому. (Це вірно тільки для людини та вищих форм життя на землі)(Гени, в рамках даного уявленняпросто дають вам (організму) найбільш базові, необхідні елементи загального призначення.)
Щоправда, цей прогноз не є чимось допоміжним. Згідно з дослідженням Сюзанн Стіл (Susanne Still) з Гавайського університету, Гевіна Крукса (Gavin Crooks), колишнього співробітникаНаціональна лабораторія імені Лоренса в Берклі (Каліфорнія), та їх колег, можливість передбачати майбутнє, схоже, має основне значення для будь-якої енергозберігаючої системи у випадковому мінливому середовищі. (Можливість передбачати майбутнє є у будь-якого вченого суспільствознавця, який володіє достатньою кількістю знань та інформації про події, що відбуваються і розуміють напрямок їх розвитку)
Стіл та її колеги показують, що за зберігання інформації про минуле, яка не становить цінності для прогнозування майбутнього, доводиться платити термодинамічну ціну. (Це до чого тут? Безперечно квінтесенцією показника цивілізованості будь-якого суспільства, починаючи з держави, є енергоозброєність його членів на кожну людину і здатність конструктивно систематизувати цю енергію на благо кількісного розвитку даного суспільства, зберігаючи його стабільність і не втрачаючи його основних коренів, виражених у стабільності. культурних цінностях даного товариства)Щоб бути максимально ефективною, система має бути вибірковою. Якщо вона запам'ятовуватиме все без розбору, то зазнає великих енергетичних втрат. (Прагматизм, звичайно, річ потрібна, але вона детермінована все ж таки моральними підвалинами в даному випадку, які первинні для розумної людини в будь-якому суспільстві)З іншого боку, якщо вона взагалі не братиме на себе працю зі зберігання хоч якоїсь інформації про своє середовище, їй доведеться весь час докладати чималих зусиль для того, щоб справлятися з несподіваним. (Звичайно. Для цього людство і накопичує знання, отримані емпіричним шляхом)«Термодинамічно оптимальний механізм повинен упорядковувати пам'ять і прогнозування шляхом мінімізації ностальгії - марної інформації про минуле», - каже співавтор Девід Сівак (David Sivak), нині співробітник Університету Саймона Фрейзера в Барнабі (Британська Колумбія). (А хто визначатиме цю «некорисну інформацію про минуле», може цей пан Сівак. Спасибі. Не треба. Нехай він навіть ще кілька університетів представляє. Корисність інформації, що зберігається, визначають завжди індивідуально шукачі знань та Істини, відвідувачі бібліотек, архівів та інших закладів інформаційного характеру.)Коротше кажучи, він має навчитися акумулювати значну інформацію - ту, яка з найбільшою ймовірністю буде корисною для майбутнього виживання. (Так, значною інформацієюмає тільки БОГ, або якщо хочете - НООС)
Можна було очікувати, що природний відбір сприяє організмам, які ефективно використовують енергію. Але навіть окремі біомолекулярні пристрої, такі як насоси та мотори в наших клітинах, мають якимось важливим чином отримувати уроки з минулого, щоб передбачити майбутнє. (Вони просто підлаштовуються під навколишнє середовище. Для цього в організмі є органи з відповідними функціями підстроювання – ендокринна система, і органели, навіть на клітинному рівні)За словами Стіл, щоб отримати свою чудову ефективність, ці пристрої повинні «в неявній формі вибудовувати ємні уявлення про явища, з якими їм доводилося доти стикатися, що дозволяло б їм прогнозувати майбутні події». (Знову занесло на «розумні клітини». Навіть не смішно, а – сумно. Все ж таки наче вчена людина)
Термодинаміка смерті
Навіть якщо деякі з цих базових особливостейобробки інформації живими системами, за відсутності еволюції чи реплікації, вже зумовлені нерівноважною термодинамікою (причому тут це?), можна припустити, що складніші риси - скажімо, використання знарядь чи соціальне співробітництво - повинні забезпечуватися еволюцією.
Але і це не варто розраховувати. Подібні варіанти поведінки, які зазвичай вважаються винятковою прерогативою високорозвиненої еволюційної ніші, що включає приматів та птахів, можна імітувати за допомогою простої моделі, що складається із системи взаємодіючих частинок (Ну, не можна ж заважати Божий дар – з яєчнею!). Хитрість (Ось саме, «хитрість»!)полягає в тому, що системою управляє обмеження: вона діє таким чином, що підвищує до максимуму кількість ентропії (в даному випадку визначається з урахуванням різних можливих шляхів, якими могли б рухатися частинки), що генерує протягом заданого проміжку часу. (Будь-яка об'єктивна система побудована на математиці і керується математичними закономірностями – що є формалізований фізичний закон! У будь-якій системі, рух складових її сутностей суворо зумовлено фізичними законами і здійснюється тільки на їх основі. Будь-яка Броунівська частка суворо дотримується законів Ньютона - руху тіл під впливом наданої на її сили - енергії.Жодного власного мислення або волі у цих частинок немає і не може бути за визначенням в матеріальних, не біологічних, інертних тіл.)
Максимізація ентропії давно вважається рисою нерівноважних систем. (Це не суб'єктивне явище, зміна структури системності, а об'єктивний процес, що проходить під енергетичним впливом на цю системуззовні іншою системою.)Але система у цій моделі підпорядковується правилу, що дозволяє їй доводити ентропію до межі протягом фіксованого часового вікна, яке простягається у майбутнє. (Як це не жива система доводить свою ентропію в певний проміжок часу сама по собі? Це щось зі світу ненаукових казок)Інакше висловлюючись, вона здатна прогнозувати. (Ого. За допомогою якихось знаків така висловлює свої прогнози: повідомляє нам по радіо, або просто кричить, або малює картинки майбутнього? Маячня якась)По суті модель враховує все можливі шляхичастинок і змушує їх слідувати тим шляхом, який виробляє найбільшу ентропію. Грубо кажучи, це шлях, який зберігає відкритими найбільша кількістьможливостей руху частинок надалі. (Хотілося б прочитати тут, хто і як усім цим безпосередньо в системі займається? Як його звуть? А то, аж надто абстрактно і нема про що…)
Можна сказати, що система частинок відчуває свого роду бажання (Добре, що не сексуальний потяг!)зберегти свободу дій у майбутньому (пояснив би, що таке «свобода дій у майбутньому» для даної системи? А просто так, свободи не буває – інакше хаос тільки! Свобода може бути лише конкретною від чогось. Свободи самої по собі не існує – у самому сенсі цього слова укладено парадигму незалежності від чогось - означає свободу), і що це прагнення будь-якої миті спрямовує її поведінку. (Цікаво, якою рукою цей напрямок поведінки робить, через своє прагнення?)Дослідники, які розробили цю модель – Олександр Віснер-Грос (Alexander Wissner-Gross) з Гарвардського університету та Кемерон Фрієр (Cameron Freer), математик з Массачусетського технологічного інституту – називають це «каузальною ентропійною силою». (Ух, ти, як цікаво, адже в перекладі це означає на кшталт цього: «причинна ентропійна сила», тобто початкову обумовленість на хаотизацію системи як такої. Але, це суперечить першому закону Ньютона, який говорить, що якщо на тіло не діє ніяка зовнішня сила, то воно залишається в спокої - не розкладається.І на оборот.Але, немає закритих, повністю алієнованих - відчужених від зовнішнього світу систем. обумовлену математично, засобами перманентної власної дієвості, відповідно до законів природи). У комп'ютерному моделюванні конфігурацій частинок дископодібної форми, що рухаються по колу в певних умовах, ця сила дає результати, які лякають на думку про інтелект. (Там дію метафізичні закони математики, як кількісної, і якісної. На комп'ютері отримував дуже цікаві результати – фантастика. Зрозумів, що НООС є реальність. Бог є!)
В одному випадку великий диск міг «використовувати» маленький диск, щоб витягти другий невеликий диск з вузької трубки - процес, який був схожий на використання інструменту. Визволення диска збільшило ентропію системи. В іншому прикладі два диски в окремих відсіках синхронізували свою поведінку, щоб опустити вниз більший диск так, щоб вони могли взаємодіяти з ним, створюючи таким чином видимість соціальної співпраці. (Математичні закони НООС універсальні. Подивіться мою працю ТРІАЛЕКТИКА – нова філософська система, див. посилання тут: https://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
)
Звісно, ці прості взаємодіючі агенти отримують вигідну можливість зазирнути у майбутнє. (Цікаво було б дізнатися, що автор розуміє під майбутнім?)У життя її, як правило, немає. (Чому ж? Життя самореплікується в системах) Тоді яке це має відношення до біології? Відповідь не зрозуміла, хоча Віснер-Грос каже, що зараз працює над створенням «практичного біологічно правдоподібного механізму каузальних ентропійних сил». Водночас він вважає, що такий підхід дає додаткові, корисні на практиці можливості, пропонуючи швидкий доступ до штучного інтелекту. (Пане, ви не знаєте, що таке інтелект, а вже говоріть про штучному інтелекті– будьте скромнішими)"За моїми прогнозами, більш короткий шлях до його досягнення полягає в тому, щоб спочатку виявити таку поведінку, а потім працювати у зворотному напрямку, відштовхуючись від фізичних принципів та обмежень, замість того, щоб працювати на основі конкретних методів розрахунків або прогнозування", - стверджує він. Іншими словами спочатку знайти систему, яка робить те, що ви хочете, щоб вона робила, а потім з'ясувати, як вона це робить. (Ну, що за марення. Людський інтелект, а інший невідомий, оперує знаннями, моральними установками, інформацією та емпірикою. Ось спробуйте все це систематизувати, може, наблизьтеся до того, чим по суті є інтелект. А механістичний, суто матеріальний підхід, це зовсім не той шлях до пізнання інтелекту, але до створення більш досконалої машини для швидшого рахунку, з меншою витратою енергії.)
Старіння також зазвичай сприймається як характеристика, диктована еволюцією. Організми мають свій термін служби, який створює можливості для відтворення, і при цьому, як кажуть, перспектив виживання потомства не перешкоджають батьки, які надто маячать поблизу та виступають конкурентами у боротьбі за ресурси. (Батьки, це основний початковий соціальний осередок, який формує моральність людини, без якої будь-яка дитина перетворилася б на худобу). Це дійсно здається вірним (Це нісенітниця!!!, яку не треба посилювати цим твердженням)Проте Хільдегард Мейєр-Ортманнс (Hildegard Meyer-Ortmanns), фізик з Університету Якобса в Бремені (Німеччина), вважає, що, зрештою, старіння є фізичним, а не біологічним процесом, яким керує термодинаміка інформації. (Термодинаміка інформації?! - смішно. Тут можна було б і крутіше щось придумати для створення потрібного ефекту у непосвячених)
Зрозуміло, питання полягає не в одному зношуванні. «Більшість м'якого матеріалу, з якого ми складаємося, оновлюється перш, ніж у нього з'являється можливість зістаритися», - каже Мейєр-Ортманнс. Але цей процес оновлення не є досконалим. Термодинаміка інформаційного копіювання вимагає, щоб існувало співвідношення між точністю та енергією. Організм має кінцеві енергоресурси, тому з часом помилки обов'язково накопичуються. Тоді організм змушений витрачати дедалі більше енергії, щоб ці помилки виправляти. Процес оновлення дає надто зіпсовані копії, щоб функціонувати належним чином, за цим слідує смерть.
Емпіричні дані, здається, це підтверджують. (Не здається, а так є)Вже давно відомо, що клітини людини, що культивуються, по всій видимості, здатні відтворюватися не більше 40-60 разів (так звана межа Хейфліка), перш ніж цей процес зупиняється і починається старіння. А недавні дослідження тривалості людського життя припускають, що той факт, що люди здебільшого не можуть пережити столітній вік, має під собою основну причину. (Герої Біблії жили і по тисячу років. Мабуть, причина в тому, як вважали час)
Існує природний наслідок того, що це очевидне прагнення до енергоефективних організованих прогнозуючих систем (яких?) виникає у текучому нерівноважному середовищі. Ми самі є такими системами, як і всі наші предки до першої примітивної клітини. (На відміну від нас, клітини не думали і не регулювали свою поведінку вольовими морально обумовленими діями)І нерівноважна термодинаміка, здається, каже нам, що саме це робить матерія в таких обставинах. (…за законами фізики!)Іншими словами, поява життя на планеті, подібної до планети Земля на ранній стадії існування, з її численними джерелами енергії, такими як сонячне світлоі вулканічна активність, які продовжують підтримувати дисбаланс, починає видаватися вже не вкрай малоймовірною подією, як вважають багато вчених, але практично неминучою. (Звичайно!) У 2006 році Ерік Сміт (Eric Smith) і покійний Гарольд Моровіц (Harold Morowitz) з Інституту Санта-Фе стверджували, що термодинаміка нерівноважних систем робить виникнення організованих складних систем набагато вірогіднішим у пребіотичних умовах на Землі, далекою чим це було б у випадку, якщо вихідні хімічні інгредієнти просто сиділи і тихо варилися в маленькому теплому ставку (за висловом Чарльза Дарвіна).
Через десять років після того, як ця заява прозвучала вперше, дослідники додали подробиць і глибше проникли в суть явища. Ті якості, які Ернст Майр вважав основними для біології – сенс і намір – могли виникнути як природний наслідок статистики та термодинаміки. А ці загальні властивостіможуть у свою чергу природним чином призводити до деякої подоби життя. (Ще раз повторюю – життя це набагато крутіше і системно багатомірніше, ніж матеріальна лінійна дійсність.)
У той же час астрономи показують нам, скільки світів обертаються навколо інших зірок у нашій Галактиці: за деякими оцінками вони обчислюються мільярдами. Багато хто з них далекий від рівноваги, і принаймні деякі схожі на Землю. І там, безумовно, діють ті самі правила. (І закони Вселенського розуму, - як ще говорив Піфагор!)
………………………………………………………………………………………………….......................................................................................
