A mezőgazdaság az ország gazdasági ágazata, amely nemcsak az ember számára legszükségesebb termékeket állítja elő, hanem egyfajta katalizátor is az állam gazdasági fejlődését jelzi. magas arányban a mezőgazdasági szektor az ország GDP-jében általában a fejlődő és iparilag elmaradott országokra jellemző. A mezőgazdaság részesedése Libéria GDP-jéből 76,9%, Etiópiában - 44,9%, Bissau-Guineában - 62%.
A gazdaságilag fejlett országokban a mezőgazdasági ipar részesedése a GDP-ből néhány százalék. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezek az országok élelmiszer-problémákkal küzdenek. Éppen ellenkezőleg, modern technológiák ben jelentkezett mezőgazdaság fejlett országokban, lehetővé teszik, hogy viszonylag kis befektetéssel kiváló eredményeket érjen el.
BAN BEN Orosz Föderáció a mezőgazdaság valamivel több mint 4%-ot foglal el a bruttó hozzáadott érték szerkezetében. 2014 végén a mezőgazdasági termelés volumene 4225,6 milliárd rubelt tett ki. Ma több mint 4,54 millió ember dolgozik az ország agrárszektorában, ami az összes orosz munkavállaló 6,7%-a.
2014 az egyik legsikeresebb év volt az orosz gazdálkodók számára közelmúltbeli történelem. Rekord zöldségtermés született - 15,5 millió tonna. Emellett a Szovjetunió összeomlása után másodszor is be lehetett takarítani a gabonatermést, több mint 100 millió tonnát. Tavaly ez a szám 105,3 millió tonna volt, ami közel 14%-kal több, mint 2013-ban, és 9%-kal több, mint 2013-ban. célÁllami program "A mezőgazdaság fejlesztése és a mezőgazdasági termékek, nyersanyagok és élelmiszerek piacának szabályozása 2013-2020 között".
Az orosz mezőgazdaság szerkezete két fő szegmensből áll: a növénytermesztésből és az állattenyésztésből. Sőt, részesedésük a pénzforgalomból közel azonos - a növényi termékek 51%-ot, az állati termékek 49%-ot tesznek ki. Ezenkívül a gazdaságok három fő kategóriája van:
- Mezőgazdasági szervezetek;
- A lakosság háztartásai;
- Farms.
A termelés fő hányada a mezőgazdasági szervezetekre és a háztartásokra esik, de ben Utóbbi időben a gazdálkodás exponenciálisan növekszik. 2000-hez képest az Orosz Föderáció gazdaságainak forgalma csaknem 20-szorosára nőtt. 2014-ben pedig 422,7 milliárd rubelt tett ki.
A növénytermesztés területén a mezőgazdasági szervezetek és a háztartások készpénzforgalmi mutatói azonosak, az állattenyésztésben viszont előnyben vannak a mezőgazdasági szervezetek, amit a gazdaságok részarányának csökkentésével érnek el.
Az agrárszektor vállalkozásai a 2014. évi eredmények szerint jól teljesítettek pénzügyi mutatók. Az agrárszektorban működő 4800 vállalkozás közül 3800 szervezet zárta nyereséggel a beszámolási évet. Százalékban kifejezve ez 80,7%-ot tett ki. A teljes bevétel 249,7 milliárd rubelt tett ki. Ez az összeg majdnem kétszerese a 2013-as értéknek.
Ha a mezőgazdasági vállalkozások tevékenységét a fenntarthatósági együtthatók segítségével értékeljük, akkor ideális közeli kép alakul ki. Tehát a jelenlegi likviditási mutató, ami a rendelkezésre álló szervezetek tényleges értékének aránya forgóeszközök a szervezetek legsürgősebb kötelezettségeire az iparági átlag 180,1, ideális érték 200. Az autonómia együttható, amely az arányt jelzi saját tőke, a szervezet pénzforrásainak összértékében 44,2%, ideális értéke 50%.
növénytermesztés
Ma az Orosz Föderáció rendelkezik a világ összes szántóterületének körülbelül 10%-ával. Az oroszországi szántóföldek teljes vetésterülete 78 525 ezer hektár. Ugyanakkor 1992-hez képest az oroszországi szántó összterülete 32%-kal csökkent.
Az összes szántó 70,4%-a mezőgazdasági szervezetek tulajdonában van. Számszerűen ez 55 285 ezer hektár. A gazdaságok 19 727 ezer hektárt tesznek ki, ami az összesség 25,1%-a. A nemzetgazdaság mindössze 3.513 ezer hektárt birtokol, ami százalékban 4,5%-nak felel meg.
Az Oroszországban termesztett összes növény a következő kategóriákba sorolható:
- Gabonafélék és hüvelyesek (búza, rozs, árpa, zab, kukorica, köles, hajdina, rizs, cirok, tritikálé);
- Ipari növények (rostos len, cukorrépa);
- olajos magvak (napraforgó, szójabab, mustár, repce);
- Zöldségek (káposzta, uborka, paradicsom, cékla, sárgarépa, hagyma, fokhagyma, cukkini, padlizsán stb.);
- Burgonya
- Takarmánynövények (takarmánygyökérnövények, takarmánykukorica, egynyári és évelő fű)
A legnagyobb vetésterületet 2014-ben kalászosokra és hüvelyesekre osztották ki. Százalékosan kifejezve ezen növények vetésterülete 58,8% volt. A vetésterületet tekintve a második helyen a takarmánynövények állnak - 21,8%, az első hármat pedig az olajos magvak zárják, részesedésük a teljes mennyiségből -14,2%.
Ha a gazdaságkategóriák szerinti statisztikákat vesszük figyelembe, akkor a tendencia csak a mezőgazdasági szervezetek és gazdaságok esetében marad. Az elvetett kalászosok aránya 58,18%, a hüvelyesek 66% volt. A nemzetgazdaságban a gabonanövények részaránya a vetésterületek mindössze 16,6%-át tette ki. A vetésben pedig a burgonya volt a vezető, az összes szántó több mint 71%-át tette ki nemzetgazdaság.
A növénytermesztés fő területei Oroszországban a Volga-vidék, az Észak-Kaukázus, az Urál és Nyugat-Szibéria. Az ország összes szántóterületének mintegy 4/5-e itt található. Ha figyelembe vesszük a növénytermesztéssel foglalkozó vállalkozások százalékos arányát az összes mezőgazdasági vállalkozáshoz viszonyítva, akkor a szövetségi körzetekre vonatkozóan a következő adatok állnak majd rendelkezésre:
- Déli szövetségi körzet – 67,1%
- Távol-keleti szövetségi körzet – 61,9%
- Észak-kaukázusi szövetségi körzet – 53,2%
- Központi szövetségi körzet – 50,7%
- Volga szövetségi körzet - 48,3%
- Krími szövetségi körzet – 45,9%
- Szibériai szövetségi körzet – 42,7%
- Urál szövetségi körzet - 41,5%
- Északnyugati szövetségi körzet – 37,4%
A régiók közül a növénytermesztési vállalkozások teljes számához viszonyítva a legnagyobb arányban a Zsidó Autonóm Régióban van - 80,2%, míg a főbb növénytermesztési régiókban átlagosan 70%.
- Krasznodar régió - 71.9%
- Amur régió - 71,7%
- Primorsky Krai – 71,5%
- Sztavropol terület – 69%
- Volgograd régió - 68,6%
- Rostov régió - 68,4%
A gabona- és hüvelyesek termesztése nemcsak az Orosz Föderáció növénytermesztésében, hanem az ország teljes agráripari komplexumában is vezető szerepet tölt be. A búza és a mezlin (búza és rozs keveréke 2:1 arányban) Oroszország által exportált fő mezőgazdasági árucikkek. Ezenkívül a gabonanövények, a búza, a rozs, az árpa, a kukorica, a rizs tőzsdei áruk, és árutőzsdéken kereskednek velük.
2014 végén gabonafélék és hüvelyesek vetésére került sor teljes terület 46 220 ezer hektár. Az össztermés 105 315 ezer tonna volt. A hektáronkénti termésátlag 24,1 centner volt.
A legfontosabb gabonanövény a búza. Évente körülbelül 700 millió tonna búzát fogyasztanak el a világon. A legtöbb búzát az EU-országok fogyasztják - mintegy 120 millió tonnát, a második helyen Kína áll - mintegy 100 millió tonnával, a harmadik helyen pedig India áll - mintegy 75 millió tonnával.
Oroszország a világ öt legnagyobb búzatermelője között van. 2014-ben 59 711 ezer tonnát termesztettek ebből a gabonából Oroszországban. Ez a harmadik mutató a világon Kína és India után. Az átlagos búzatermés 2014-ben 25 centner volt hektáronként. Ez a legmagasabb érték a közelmúlt történelmében. Még 2008-ban is rekordtermés betakarításakor 24,5 centner volt a hektáronkénti termés.
Az Orosz Föderáció számára a második legfontosabb gabonafélék az árpa. Nagy mennyiségben használják a söriparban, valamint a gyöngy árpa és az árpadara gyártásában. Az árpa több mint 70%-át takarmányozási célokra használják fel.
Az Orosz Föderációban 2014-ben 20 444 ezer tonna árpát termesztettek, a hektáronkénti termésátlag 22,7 centner volt.
A kukorica a legtöbbet fogyasztott gabonafélék a világon. Az elmúlt években mintegy 950 millió tonna kukoricát használtak fel a világon. A fő termelő az Amerikai Egyesült Államok, ők adják a világon megtermelt kukorica körülbelül 1/3-át. Ennek a növénynek összesen 6 faja van, de csak egyet termesztenek - a csemegekukoricát.
2014 végén Oroszországban 11 332 ezer tonna gabona kukoricát és 21 600 ezer tonnát takarmányozásra takarítottak be. Ennek a kalászosnak a termése hektáronként 43,6 centner volt.
A rizs a legtermékenyebb gabonafélék. Átlagtermése körülbelül 60 centner hektáronként. Évente körülbelül 480 millió tonna rizst fogyasztanak el a világon, és a fő fogyasztók Délkelet-Ázsia országai. Kína áll az élen, a kínaiak mintegy 220 millió tonna rizst fogyasztanak el évente, India a második helyen áll jelentős előnnyel, mintegy 140 millió tonnával, a harmadik helyen Indonézia áll - körülbelül 70 millió tonnával.
2014-ben a rizstermés elmaradt a világátlagtól, de Oroszország számára a hektáronkénti 53,6 centner az egyik legjobb a posztszovjet történelemben. Tavaly összesen 1049 ezer tonna rizst takarítottak be.
Az egyéb gabonafélék a 2014-es mezőgazdasági év eredményeit követően a következő mutatókkal rendelkeztek:
- Rozs - 3 281 ezer tonnát takarítottak be, hektáronként 17,7 centner terméssel;
- Zab - 5 274 ezer tonnát takarítottak be, hektáronként 17,1 centner terméssel;
- Köles - 493 ezer tonnát takarítottak be, hektáronként 12,3 centner terméssel;
- Hajdina - 662 ezer tonnát takarítottak be, hektáronként 9,3 centner terméssel;
- Cirok - 220 ezer tonnát takarítottak be, hektáronként 12,4 centner terméssel;
- Tritikálé (búza és rozs hibridje) - 654 ezer tonnát takarítottak be, hektáronként 26,4 centner terméssel.
A gabonabetakarításban 2014-ben a vezetők az ország déli régiói: Krasznodari terület - 13 161 ezer tonna, Rosztovi régió - 9 363 ezer tonna és Sztavropoli terület - 8 746 ezer tonna.
Az olajos magvakat – ahogy a nevük is sugallja – különféle növényi olajok előállítására használják. Oroszországban három olajos magot termesztenek - napraforgót, szóját és mustárt. Ezenkívül az olajos magvak közé tartozik a repce, amelyet a biodízel előállításához használnak fel.
2014-ben Oroszországban 11 204 ezer hektáron vetettek olajos magvakat. Az össztermés 13 839 ezer tonna, az átlagtermés 13,4 centner hektáronként. A legtöbb napraforgómagot elvetettük és betakarították. Erre a termésre 6.907 ezer hektárt különítettek el, a betakarítás 9.034 ezer tonnát tett ki.
Az olajos vagy egynyári napraforgó egyfajta napraforgó, amelyet termesztés céljából termesztenek növényi olaj. A napraforgóolaj a legnépszerűbb növényi olajfajta Oroszországban és Ukrajnában. Ez a két ország világelső a termék gyártásában. A világ összesen mintegy 12 millió tonna napraforgóolajat termel évente, és ennek a mennyiségnek több mint 60%-a e két országra esik. A napraforgóolaj a negyedik helyen áll a világ fogyasztásában, és a világ növényi olajtermelésének 8,7%-át teszi ki.
Szójababolaj - a termelés tekintetében a második helyen áll a világon. És Oroszországban ez a növény a második legfontosabb olajos mag a napraforgó után. A világon termelt összes növényi olaj 27,7%-át a szójababolaj teszi ki. 2014-ben 2597 ezer tonna szójababot termesztettek az Orosz Föderációban, az átlagtermés 13,6 centner hektáronként. 10 évvel ezelőtt a szójabab termesztési mennyisége 8-szor volt kisebb, mint ma, és a termés is átlagosan 25-30%-kal volt alacsonyabb.
2014-ben Oroszországban betakarították a legnagyobb mustártermést - 103 ezer tonnát. Ezt a kultúrát használják mustárolaj előállítására, amelyet széles körben használnak az orvostudományban, a főzésben és az illatszeriparban. Más olajos magvakhoz képest a mustár alacsony hozamú. 2014-ben 6,6 centnert tett ki hektáronként.
A repce a keresztesvirágúak családjába tartozó lágyszárú növény. A bioüzemanyagok feltalálása után nagy népszerűségre tett szert. Az energiahordozó előállításához repceolajat használnak. Oroszországban az elmúlt 10 évben a termesztett repce mennyisége az 1999-es 135 ezer tonnáról több mint tízszeresére nőtt 2014-re 1464 ezer tonnára. Ennek a növénynek a termése tavaly 17,6 centnert tett ki hektáronként őszi káposztarepcéből és 12,5 centnert. centnerek hektárokról - tavasz.
A 2014-es év volt a zöldségfélék legtermékenyebb éve, összesen 15 458 ezer tonna zöldségtermést takarítottak be. Idén is rekordszámú káposzta, paradicsom, sárgarépa, fokhagyma és sütőtök szüretelésére került sor. A betakarított zöldségek teljes száma az egyes típusoknál:
- Káposzta - 3499 ezer tonna;
- Paradicsom - 2300 ezer tonna;
- Hagymahagyma - 1 994 ezer tonna;
- sárgarépa - 1662 ezer tonna;
- Uborka - 1111 ezer tonna;
- Csemegerépa - 1 070 ezer tonna;
- Asztali sütőtök - 713 ezer tonna;
- Cukkini - 519 ezer tonna;
- Fokhagyma - 256 ezer tonna;
- Egyéb zöldségfélék - 979 ezer tonna
A zöldségfélék termésátlaga 2014-ben 218 centner volt hektáronként.
A takarmánynövényeket az állattenyésztés igényeire termesztik, és az Orosz Föderációban ezt a fajta növényt nagy mennyiségben vetik. 2014-ben 17 127 ezer hektárt különítettek el takarmánynövényekre. Ez a második mutató a szemes növények után. Az elmúlt év során mintegy 62 000 ezer tonna különféle takarmányt gyűjtöttek össze.
A mezőgazdasági területek nagy részét évelő fűnek adták át. 2014-ben 10,80 ezer hektárt vetettek be velük. Az így kapott termést - 39.133 ezer tonnát zöldtakarmányként - 30.388 ezer tonnát (77,6%), szénaként 8745 ezer tonnát (22,4%) takarítottak be.
Egynyári füvet 4.582 ezer hektáron vetettek. A 2014-es év termése - 21 650 ezer tonna a következőképpen oszlott meg: 10,6%-a széna, a fennmaradó 89,4%, azaz 19 356 tonna széna - 50%-os nedvességtartalomra szárított fű - készítésére szolgált. hermetikus tartályok.
A cukorrépa Oroszország legfontosabb ipari növénye. Ez egyike annak a két fő növénynek, amelyet a világon cukor előállítására használnak. A világ átlagosan körülbelül 170 millió tonna cukrot termel évente. Ugyanakkor az összes cukor mintegy 37%-át cukorrépából állítják elő. Ennek a növénynek a termesztésében vezető szerepet tölt be Kína, Ukrajna, Oroszország és Franciaország.
Annak érdekében, hogy 1 kg. A cukornak valamivel kevesebb, mint 5 kg-ra van szüksége. cukorrépa. 2014-ben 33 513 ezer tonna répát takarítottak be Oroszországban. A termés hektáronként 370 centner volt. Megjegyzendő, hogy ez a mutató 16,2%-kal alacsonyabb, mint tavaly, amikor rekordhozam született.
A termeléshez egy másik ipari növényt - rostos lenet használnak természetes rost. A lenszál kétszer erősebb, mint a pamut, és az orosz textilipar alapja. Ezenkívül a lenmagot lenmagolaj előállítására használják. 2014-ben az Orosz Föderációban 37 ezer tonna rostos lenrostot és 7 ezer tonna vetőmagot takarítottak be ebből a növényből.
A burgonya a legelterjedtebb ehető gyökérzöldség a világon. Évente több mint 350 millió tonna burgonyát termesztenek minden országban. A burgonyatermesztésben Kína, India, Oroszország, Ukrajna és az USA a vezető szerepet töltik be. Évente átlagosan körülbelül 50 kg jut egy lakosra a Földön. ez a termék. A burgonyafogyasztásban a vezető Fehéroroszország - 181 kg. évente fejenként.
A burgonya a legnépszerűbb háztartási növény. 2014-ben az Orosz Föderációban 31 501 ezer tonnát takarítottak be, míg 80,3% - 25 300 ezer tonnát a háztartásokban termesztettek. A tavalyi év is a legmagasabb burgonyatermés jegyében telt, átlagosan 150 centnert tett ki hektáronként.
állattenyésztés
Az állattenyésztés a mezőgazdaság azon ága, amely az ország élelmiszer- és könnyűiparát látja el nyersanyaggal. Az állattenyésztés fő tevékenysége a vágóállat tenyésztés. Évente körülbelül 260 000 tonna húst fogyasztanak el a világon. A fejlett országokban a fogyasztás átlagosan 70-90 kg. egy főre jutó hús évente, és a fejlődő országokban ez a szám alig éri el a 40 kg-ot. évben. Az Egyesült Államok vezet a húsfogyasztásban - körülbelül 120 kg. személyenként évente.
Oroszországban a húsfogyasztás átlagosan körülbelül 70 kg. személyenként évente. Bár az oroszok minden húsfajta közül a sertéshúst kedvelik, leginkább baromfihúst (főleg csirkét) esznek. Ennek oka elsősorban a sertéshús magas költsége.
Ami a tojásfogyasztást illeti, Oroszország egy szinten van olyan országokkal, mint Németország és Olaszország. Ezeknek az országoknak a lakói átlagosan körülbelül 220-230 tojást fogyasztanak évente. De a tej és a tejtermékek fogyasztása tekintetében az oroszok jelentősen alacsonyabbak az európai országok és az Egyesült Államok lakosainál. Oroszországban ezeknek a termékeknek az éves fogyasztása körülbelül 220 kg. évi, míg a lista első helyén álló Franciaországban és Németországban a tejtermékek fogyasztása 425 kg-ot tesz ki. személyenként évente.
Az oroszországi állattenyésztést 4 fő iparág képviseli:
- Szarvasmarha tenyésztés - szarvasmarha tenyésztés hús- és tejtermelés céljából;
- Juhtenyésztés - hús- és gyapjúállat tenyésztés;
- Sertéstenyésztés;
- Baromfitenyésztés - baromfitenyésztés hús és tojás céljából.
Az állatállomány nagy részét nagy mezőgazdasági szervezetekben termesztik. Az paritást csak a szarvasmarha-tenyésztésben tartják fenn. A szarvasmarhák száma a háztartásokban és a mezőgazdasági szervezetekben megközelítőleg azonos - 8672, illetve 8521 ezer fő. Ugyanakkor a lakosság háztartásaiban több tehenet tartanak - 4026 ezer főt, míg a mezőgazdasági szervezetek 3431 ezer főt tartanak. A baromfitenyésztésben a mezőgazdasági szervezetek részesedése az állatállomány 81%-át, a sertéstenyésztésben pedig 79,9%-át teszi ki.
Szarvasmarha tenyésztés - a legfontosabb iparág Az orosz állattenyésztési ágazat a bruttó forgalom 60%-át adja. Az ország területén tej-, hús- és hús- és tejelő szarvasmarhát tenyésztenek. Egy adott fajta tenyésztése a takarmányozási körülményektől függ, ezért az Orosz Föderáció különböző régióiban olyan állatokat termesztenek, amelyek leginkább alkalmazkodnak a helyi körülményekhez.
A tejelő tehenek fajtáit az erdőben és az erdei sztyepp zónában található területeken tenyésztik. Először is ezek az északi, északnyugati, Volga-Vjatka és Urál régiók. A vologdai régió az a régió, ahol a tejtermékek tenyésztése a legfejlettebb, nem hiába híres a tejtermékeiről Oroszország-szerte. A tejelő szarvasmarha-tenyésztés a régió összes mezőgazdasági termékének több mint 70%-át adja.
A sztyeppvidékeken és a szomszédos félsivatagokban hús- és hús-tejfajta teheneket tenyésztenek. A fő tenyésztési központok a Közép-Fekete Föld régió, az Észak-Kaukázus régió, az Urál déli része és Szibéria.
A szarvasmarhák összlétszáma 2014 végén 19 293 ezer darab volt. Ez 2,2%-kal kevesebb, mint 2013-ban, és 3,3%-kal kevesebb, mint 2012-ben. 1990 óta a szarvasmarhák száma Oroszországban csökken, 25 év alatt a szarvasmarhák száma 2,5-szeresére csökkent. Mindenekelőtt ennek az az oka, hogy nem hajlandók befektetni ebben az iparágban, mivel ezek 8-10 év alatt megtérülnek. Összehasonlításképpen a baromfitenyésztésben 1-2 év alatt térülnek meg a beruházások, a sertéstartásban 3-4 év alatt.
De az állatállomány csökkenése ellenére Oroszország továbbra is a vezető országok közé tartozik ebben a mutatóban. Igaz, az orosz szarvasmarha-állomány az indiai szarvasmarha-állomány mindössze 5,91%-a.
A juhtenyésztés olyan állattenyésztési ágazat, amely széles körben elterjedt az Orosz Föderáció hegyvidéki és száraz vidékein. A juhtenyésztés központjai az Észak-Kaukázus és a Dél-Urál félsivatagos vidékei.
A szarvasmarha-tenyésztéssel ellentétben Oroszországban a kismarhák tenyésztése fokozatosan lendületet vesz. 2000-hez képest a juhok száma 10 millió darabbal nőtt, és 2014 végén 22,246 millió egyed volt.
A sertéstenyésztés legelterjedtebb az ország középső feketeföldi, Volga-Vjatka és Volga régiójában. Vagyis azokon a területeken, ahol a kalászos növénytermesztés és a takarmánynövények termesztése fejlett. Az Orosz Föderáció sertéshús-termelésében vezető szerepet tölt be a Belgorod régió - a teljes orosz mennyiség termékének körülbelül 26% -át itt állítják elő. Oroszországban 4 fajta sertést tenyésztenek:
- faggyús;
- Hús;
- Sonka;
- Szalonna.
Az Orosz Föderációban a sertések teljes száma 2014 végén 19 575 ezer fej volt. És összesen a világ sertésállományának több mint 2 milliárd feje van. Az állatállomány mintegy fele Délkelet-Ázsia országaiban (Kína, Dél-Korea, Japán, Vietnam, Laosz, Mianmar), az EU és a FÁK-országok körülbelül 1/3-a, az Egyesült Államok pedig körülbelül 10%-ot tesz ki.
A baromfitenyésztés az orosz állattenyésztés legdinamikusabban fejlődő ágazata. Az állatállomány növekedése a 2000-es évek elején kezdődött, és 14 év alatt másfélszeresére nőtt. Ma a baromfihús a legnépszerűbb Oroszországban. Az állatállomány pedig eléri az 529 millió darabot.
De Oroszországon kívül a baromfihúst Ausztráliában fogyasztják a legtöbbet, Északi és Dél Amerika. Például az Egyesült Államokban a baromfihús fogyasztásának szintje közel 55 kg. egy főre évente, ami több mint 3,5-szerese a világátlagos fogyasztásnak.
A baromfitenyésztés a hús mellett tojással látja el a lakosságot. Átlagos teljesítmény egy tojótyúk 2014-ben évi 308 tojást tett ki. És általában 41,8 milliárd tojást termeltek Oroszországban az elmúlt évben. Ezt a teljesítményt több éve fenntartják.
Mezőgazdasági termékek exportja és importja
2013-hoz képest az orosz mezőgazdasági termékek exportja 14%-kal nőtt, és 19,1 milliárd dollárt tett ki. De az ilyen jelentős növekedés ellenére az import mennyisége ebben a gazdaságban több mint 2-szer haladja meg az export szintjét. A mezőgazdasági termékek exportja 2014 végén 40,9 milliárd dollárt tett ki, ami 9,1%-kal kevesebb, mint az előző évben.
Nagy részesedés Orosz export növényi termékeket képeznek. Az export mintegy 2/3-a gabona. 2014-ben Oroszország több mint 22 millió tonna búzát exportált. Ez a harmadik világmutató az Egyesült Államok és az Európai Unió után.
Az oroszországi búzaexport összességében 60%-kal nőtt 2013-hoz képest. A főbb gabonaszállítások megtörténtek tengeri szállítás, és az orosz gabonaexportőrök rangsora a következő:
- LLC Nemzetközi Gabona Vállalat. Részesedés az exportban - 12,79%, a szállítási kikötő - Temryuk.
- Kereskedőház "RIF". Részesedés az exportban - 7,78%, szállítási kikötők - Azov (61,33%), Rostov-on-Don (38,67%).
- Túlszárnyalja a nemzetközi. Az export részesedése - 7,24%, szállítási kikötők - Novorossiysk (51,58%), Azov (26,26%), Rostov-on-Don (13,96%).
- Cargill. Részesedés az exportban - 6,96%, szállítási kikötők - Novorossiysk (66,71%), Rostov-on-Don (21,91%), Tuapse (11,28%).
- Aston cég. Részesedés az exportban - 5,46%, szállítási kikötők - Rostov-on-Don (76,38%), Novorossiysk (16,26%).
A gabonaféléken kívül Oroszország nagy mennyiségű napraforgóolajat exportál. Az előállított termék mintegy 25%-a, azaz mintegy 1 millió tonna kerül exportra. Oroszország exkluzív árukat is exportál: fekete és vörös kaviárt, mézet, gombát, bogyókat.
Az importált között élelmiszer termékek ezek többsége hús és húskészítmények, gyümölcsök, zöldségek, halak és haltermékek. Az import 2014-es csökkenése a szankcióknak, valamint az importhelyettesítési programnak volt köszönhető. Igaz, nem minden termék helyettesíthető hazai termékkel, mivel az éghajlati viszonyok miatt Oroszországban lehetetlen termeszteni. Az import helyettesítés alapvetően az állati termékeket érintette. Ebben az ágazatban az import általában 10%-kal csökkent.
2015-ben a tervek szerint tovább csökkentik az élelmiszerimportot. E célból az állam beüzemelte termelési kapacitás, olyan termékek gyártására szakosodott, amelyek nem jellemzőek Oroszországra. Jelenleg a parmezán sajtot Tatárban, a camembert és a mascarpone sajtokat Altajban gyártják, a gyártást pedig a Szverdlovszki régióban kezdik meg. hús finomság- Jamona.
Az ipar fejlődésének kilátásai
A 2014-es kiváló termés ellenére az orosz gazdáknak nem szabad hízelegniük maguknak. A mezőgazdasági ágazat mindig is az egyik legnehezebben fejleszthető ágazat volt, és tekintettel a hatalmas területre és a változatos éghajlati viszonyokra, sok erőfeszítést kell tenni az oroszországi mezőgazdasági ágazat javítása érdekében.
Mindenekelőtt befektetéseket kell vonzani a mezőgazdasági szektorba. Most eszközhiány miatt a szántóterületek jelentős részét nem művelik. Egyes régiókban mindössze 2 traktor jut 100 hektár szántóterületre. Az alacsony jövedelmezőség miatt az állattenyésztők kénytelenek csökkenteni a szarvasmarhák számát, ami a húsimport növekedéséhez vezet.
Az orosz agráripari komplexum növekedését akadályozó másik tényező az üzemanyagok és kenőanyagok magas ára, valamint a szállítási problémák. Hiszen a termést nemcsak termeszteni kell, hanem betakarítani, a tárolóhelyre szállítani és tárolni is. A terményfajtáktól függően a termékek több mint 40%-a megromlik a szállítás és tárolás során.
Ezenkívül Oroszország nagy területe miatt nagyon gyakran vannak problémák a mezőgazdasági termékek újraelosztásával. Például a Távol-Keleten 2014-ben nagy szójatermést takarítottak be, de hogy mit kezdjünk vele, az még nem világos. Hiszen csak két nagy feldolgozó üzem van a régióban, és nem kifizetődő a terméket az európai országrészbe szállítani, hiszen ide olcsóbban lehet szóját hozni Brazíliából.
A magasan képzett személyzet problémája továbbra is aktuális. Az alacsony bérek és a nehéz munkakörülmények növelik a munkavállalók kiáramlását ebből az iparágból. A gazdaság ezen szegmensének tudományos alátámasztása is hiányzik.
De minden nehézség ellenére az Orosz Föderáció kormánya 2015-re azt a feladatot tűzte ki a gazdálkodók elé, hogy javítsák a 2014-es eredményeket. Az ország saját mezőgazdasági termékkel való ellátásához a szarvasmarha állományát 2,3 millió, a baromfiállományt 11 millió egységgel kell növelni, valamint a 2014-ben begyűjtöttnél 3 millió tonnával több gabonát kell begyűjteni.
Röviden és a mezőgazdasági piac esetéről olvassa el az Answr
Legyen naprakész az összes fontos United Traders eseményről – iratkozzon fel oldalunkra
Az orosz mezőgazdaság kétségtelenül sikeres, ugyanakkor sok régi probléma maradt, és újak jelennek meg. Csökken a mezőgazdasági termelésben foglalkoztatottak száma - az elmúlt tíz évben 45%-kal csökkent a létszámuk. Ez 1,4 millió ember. Jó vagy rossz? Miért nem oldódik meg az állami támogatás mezőgazdasági termelők közötti igazságos elosztásának problémája? Miért a gazdaságok és a magánháztartások állítják elő az országban az élelmiszer felét, miközben kevesebb mint 10%-uk kap támogatást az állami költségvetésből? Alekszandr PETRIKOV, az Összoroszországi Agrárproblémák és Informatikai Kutatóintézet igazgatója, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa őszintén beszélt az oroszországi mezőgazdasági termelés megoldatlan kérdéseiről, akivel a Krestyanskie Vedomosti portál kiadója, az Agrárpolitika házigazdája az orosz közszolgálati televízió műsorában találkozott Igor ABAKUMOV, a Timirjazev Akadémia docense.
- Alekszandr Vasziljevics. Van egy vicc, hogy az agrárproblémák már az intézmény nevével kezdődnek...
- Igen, Igor Boriszovics, ez a vicc valóban elég gyakori a szakértői közösségben, még egy magas rangú tisztviselő is azt mondta egyszer: „Most már tudom, honnan származnak a problémák a mezőgazdaságunkban”, mire azt válaszoltam: „Képzeld el, hogy az intézetünket ún. az Összoroszországi Agrársiker Intézete lenne. Ahol sikerek vannak, ott a tudománynak és a szakértőknek nincs mit tenniük.
- Úgy gondolom, hogy az intézet ilyen elnevezésére most is lenne igény - az Agrársiker Intézetére. Mindenhol vannak sikereink, de valamiért nem beszélnek túl aktívan a pénzről. Úgy hallottam, az összes pénz nagybirtokokhoz megy – igaz vagy sem?
- Nos, ha elhagyjuk az iróniát az intézetünk nevével és a mezőgazdasági sikerekkel kapcsolatban, akkor valóban tudjuk, hogy vidéken a gazdasági növekedés már stabil jelenséggé vált, amiről szinte mindenki beszél. De még nagyobb lenne, ha hatékonyabban osztanánk el az agrárköltségvetést – szövetségi és regionális.
- Mit mutatott ki ilyen értelemben a népszámlálás? Most itt vannak az eredmények.
— A 2016-ban lezajlott összoroszországi mezőgazdasági összeírás a második volt a történelemben új Oroszországés sok váratlan eredményt hozott. Különösen, ha a költségvetés felosztásáról beszélünk, akkor a népszámlálás minden résztvevőjét (mezőgazdasági szervezeteket, egyéni vállalkozókat) megkérdezték, hogy 2015-ben kapott-e támogatást és támogatást az állami szövetségi vagy regionális költségvetésből. A válaszok megoszlása pedig a következő: a nagygazdaságok képviselőinek 75%-a válaszolt pozitívan erre a kérdésre, de semmiképpen sem a kisvállalkozások ...
- Vagyis 75%-a elégedett az élettel?
- Igen, de mégis szeretném megjegyezni, hogy 25% nem kapott támogatást és támogatást. Ha pedig mikrovállalkozásokat vesszük, akkor ez az arány 56%, ha pedig gazdálkodókat ill egyéni vállalkozók- ez 34%. Vagyis azt látjuk, hogy a népszámlálás már régen megerősítette, valójában mennyiségileg ismert tény hogy mezőgazdaságunkban kis és közepes üzlet kb 2-szer kisebb mértékben támogatja az állam, mint a nagyokat.
- Jól értettem, hogy ez a nagyon kis- és középvállalkozás állítja elő az élelmiszerek körülbelül felét?
- Igen, ez az. A közelmúltban pedig több kormányzati kezdeményezést is láthattunk, amely megszigorította az állami költségvetési források célzott és hatékony elosztását, és foglalkoztatta az a kérdés, hogyan lehet pénzt juttatni az Orosz Föderációt alkotó egységekhez. De hadd kérdezzem meg, mi történik a tantárgyakon belül? Hogyan kerül ez a pénz a paraszti számlákra? Szerintem ez a második fő kérdés, amiről dönteni kell majd.
- Alekszandr Vasziljevics, idén 40 éve, hogy az újságírásban a vidéki témával foglalkozom. És 40 éven keresztül, és a reform utáni 25 évben a legintenzívebb beszélgetések folytak arról, hogyan lehet pénzt hozni a parasztnak. Melyik szakaszban kezdenek el rossz irányba menni? Nem azt mondom, hogy ellopják, nem azt mondom - egyszerűen azt mondom, hogy elkezdenek menni valahova a másik irányba, nem érik el a parasztot. Valójában erre alakult a Rosselkhozbank 1991-1992-ben, ha jól emlékszem. Előbb volt Agroprombank, aztán Rosselkhozbank, aztán eltűnt valahol, aztán megint újraalakult a Rosselkhozbank kifejezetten azért, hogy pénzt hozzon a parasztoknak, mert a nagy bankok nem érik el a falut. Miért kell mindent a régiók közigazgatásán keresztül lebonyolítani? Miért nem azonnal?
- Igen, valóban... Úgy gondolom, hogy az erőforrások elosztásának problémája általában Oroszországban - nem csak a költségvetés, hanem általában az elosztás problémája - jobban aggaszt bennünket, mint a termelés hatékonyságának problémája. Ez, Igor Boriszovics, előttünk volt és utánunk is lesz. De irónia nélkül szólva újra...
– Irónia nélkül lehetetlen, Alekszandr Vasziljevics.
- ... a költségvetés egyenetlen elosztása - most talán azt mondom, hogy egy népszerűtlen és nem tetsző ötlet az Ön számára - részben a nagyvállalkozások javára történő elosztásnak köszönhető, amikor sürgősen meg kellett oldani az ország problémáját. élelmiszer-függetlenség, viszonylag rövid időn belül, 10 év alatt, hogy megtöltsék a piacot hazai élelmiszerekkel, és ezt a problémát a nagyüzemek megoldották. De most beszélgetünk másról. Most más feladatokat terjesztenek elő. A kihívás jobb élelmiszer előállítása, a kihívás gazdasági növekedés a mezőgazdaságban nem külföldi technológiák beszerzésén, mint az elmúlt 15-20 éve, hanem hazai technológiákon, hogy a termékek lényegesen olcsóbbak, ill. legjobb minőség. Ezeket a problémákat nemcsak a nagyüzemeknek, hanem a kis- és középvállalkozásoknak is meg kell oldaniuk. És el kell gondolkodni a források újraelosztásán.
És van még egy szempont, amelyre szeretném felhívni a figyelmet. Igen, valóban van egy kétlépcsős pénzátutalásunk. Miért nem azonnal szövetségi költségvetés mondjuk a szövetségi kincstárból pénzt vinni a paraszti gazdaságok és mezőgazdasági szervezetek számláira? Költségvetési rendszerünk így működik. Régióink saját költségvetési lehetőségekkel rendelkeznek, és részt kell venniük a mezőgazdaság társfinanszírozásában is. Valójában így épül fel az agrárköltségvetés minden szövetségi felépítésű országban - vegyük például Európában: van az EU-nak agrárköltségvetése, ami Brüsszelben alakul, van agrárköltségvetés a az EU országaiban, és például a szövetségi felépítésű országokban (Németországban) van az államok agrárköltségvetése. Ám amikor az európai tapasztalatokról beszélnek, egyvalamit elfelejtenek: a termelési támogatásokkal kapcsolatban ott minden elosztási szabályt a költségvetésben alakítanak ki, azon egyetlen uniós ország sem változtathat.
Úgy gondolom, hogy a költségvetést is úgy kell felépíteni, hogy a termelési támogatásokat, amelyektől a termelési mennyiségek közvetlenül függenek, és ennek a pénznek a felosztásának szabályait Moszkvában alakították ki, és a régiók nem avatkoztak be ebbe a folyamatba. Hazánkban a mezőgazdaság támogatásának, támogatásának végső szabályai nem az Orlikov Lane-ban vannak megírva, hanem az Orosz Föderáció minden tárgyában.
- Emlékeztetem olvasóinkat: az Orlikov Lane az a hely, ahol a Földművelésügyi Minisztérium található.
– Mivel a költségvetési szabályokat nem a kormány írja a központba, hanem minden régió hozzáteszi a maga feltételeit, kritériumait, hogy milyen feltételeket kapjon ez a pénz, ezért itt sok a visszaélés. Úgy gondolom, hogy meg kell reformálni iparunk költségvetését, hogy itt, Moszkvában határozzák meg a támogatások elosztásának végső szabályait.
- És címek, Alekszandr Vasziljevics.
És címek.
- A gazdálkodók mind ismertek, mind regisztráltak - közvetlenül Moszkvából, pénzt utalhat át a számláikra.
- Azt kell mondanom, hogy a Földművelésügyi Minisztérium tulajdonképpen nyilvántartást vezet a költségvetési címzettekről, de ez csak egy osztályos forrás, ez a költségvetés. Itt meg kell gondolni a nyilvántartás bizonyos nyilvános ellenőrzési rendszereit.
És azt kell mondanom, hogy végül is nem szabad összekeverni az agrárpolitika két célját. Mondtam már, hogy az elmúlt 10-15 évben kellett döntenünk rövid idő az ország élelmiszer-függetlenségének problémája, vagyis a piac hazai élelmiszerekkel való feltöltése, elsősorban a nagyvárosok piaca, az interregionális piac. Összességében sikeresen megoldottuk ezt a problémát.
— Világosan ki kell jelenteni, hogy a mezőgazdasági üzemek megoldották ezt a problémát.
— Mezőgazdasági üzemek. Ugyanakkor agrárpolitikánk szociális vonatkozásait is figyelmen kívül hagytuk. Olyan számot adok, amit a népszámlálás mutatott. A népszámlálás kimutatta, hogy például az elmúlt 10 évben a mezőgazdasági szervezetekben, a gazdaságokban foglalkoztatottak száma 45%-kal csökkent - 1 millió 400 ezer dolgozót vontak ki a mezőgazdaságból, és továbbra is ugyanezt műveljük. terület (125 millió hektár mezőgazdasági terület), ugyanennyi megművelt terület (mintegy 78 millió hektár). Szóval jöttek... Ennyi mezőgazdasági munkás felszabadítása a hatékonyságért fizet. Ráadásul persze kevés pénzt költenek szociális ellátásra.
- Véleményem szerint most egyáltalán nem költik el, Alekszandr Vasziljevics.
- Nem, az állami program összes forrásának körülbelül 5%-át költik el.
Mennyi volt bejelentve?
- Ez sajnos kevesebb, mint a program útlevele. Minden alulfinanszírozott, az állami program forrásainak mindössze 5%-a jut. Természetesen ez nem elég.
- A mezőgazdaság fejlesztéséről szóló törvény meghatározza, hogy mi az agrártermelő.
— Igen, ennek a fogalomnak nagyon eredeti definíciója született. Ha Európában mezőgazdasági termelőnek, illetve költségvetési kedvezményezettnek minősül minden olyan gazdaság, amely több, például 2 hektáros földterülettel rendelkezik, akkor nálunk más a kritérium - szükséges, hogy a mezőgazdasági szervezetek teljes bevételében, ill. egy mezőgazdasági üzem bevételének 70%-a mezőgazdaságból és csak 30%-a egyéb tevékenységből származzon. Mihez vezet ez? Mezőgazdasági tevékenységet nagy mennyiségben folytathatunk, de ha nem tartja be az arányt, akkor nem minősül mezőgazdasági termelőnek, ennek megfelelően nem jogosult támogatásra és támogatásra. Úgy gondolom, hogy ezt a kritériumot újra kell gondolni, minden esetben 50%-kal kell csökkenteni, és esetleg teljesen feladni ezt a szabályt, és támogatni azokat, akiknek mondjuk 2 hektárnál több földje van megművelve, mint pl. Európa, vagy mi. Ezt a kérdést meg lehet vitatni.
– Az Egyesült Államokban elfogadtak egy ilyen kritériumot – ezt biztosan tudom: ha legalább évi 1 ezer dollárért termelsz termékeket, akkor már jogod van támogatásra, már gazdálkodó vagy. Még akkor is, ha olyan hétvégi gazdálkodó vagy, mint a mi 600-asunk.
- Igen. Emiatt mesterségesen lassítjuk a mezőgazdaság diverzifikációját, hiszen ahhoz, hogy a gazdaság fenntartható legyen, nem csak az agrárjövedelemtől kell függenie, ami, mint tudjuk, sokszor az időjárástól is függ, főleg hazánkban. hanem más tevékenységekről is. De Amerikában, Igor Borisovich, van egy másik szabály: korlátozások vannak az amerikai költségvetésből az egyes szubvenciótípusok esetében kapott pénzeszközök maximális összegére vonatkozóan. Ott, ha a bevétele meghaladja a 900 ezer dollárt (a mi pénzünkre lefordítva ez 54 millió rubel), akkor egy centet sem kap támogatásként a költségvetésből. Nálunk nincsenek ilyen megszorítások, így a nagy termőfölddel rendelkező nagygazdaságaink is a legtöbb támogatáshoz jutnak. Azt hiszem, eljutunk odáig. A költségvetési források egyenletesebb elosztása és a mezőgazdasági termelők többsége számára ezekhez a forrásokhoz való hozzáférés javítása érdekében a költségvetési pénzek elosztásának korlátaihoz kell lépnünk.
Ismétlem: a termelési támogatások tekintetében szövetségi, világos, értelmezhetetlen, szövetségi jogszabályokban, ill. jogi aktusok A Földművelésügyi Minisztérium pénzelosztási kritériumai, a régiók beavatkozási tilalma e kritériumok átírásába, a költségvetésben részesülők nyilvános nyilvántartása, amelyet természetesen „hivatalos használatra” kell ellátni, mert nem. rendelkezzenek ilyen nyilvános regiszterekkel, amelyekből kiderülne, hogy az illető mennyi pénzt kap. Mondjuk a társadalombiztosítás.
„De legalább a gazdatársadalom szintjén ezt meg kell vitatni.
- És minden támogatást igénylőről nyilvántartást kell vezetni, ebben a nyilvántartásban rögzíteni kell a támogatás megtagadásának okait. És azzal a joggal, hogy a mezőgazdasági termelők bírósághoz forduljanak, ha úgy vélik, hogy ezt a jogot megsértették. Ezután áttérünk a pénzeszközök hatékonyabb és társadalmilag igazságosabb elosztására. Ismétlem, nem akarom, hogy a jelenlegi rendszer kemény kritikusaként írjanak le. Részben ez a rendszer erőltetett. A termelési mennyiséget rövid időn belül növelni kellett, kénytelenek voltunk - tudatosan tettük - a forrásokat a nagygazdaságok javára osztani.
- Sokatmondó, senki sem volt ellene. Ám amikor ezek a nagy gazdaságok, birtokok kezdtek túlságosan nagyra nőni, már valamilyen módon korlátozni kellett őket.
- Amikor elkezdenek exportra dolgozni - az egy másik történet.
„Ez egy teljesen más üzlet. Ez nem a hazai piacot tölti be, hanem valahol Abu Dhabi piacát. Alekszandr Vasziljevics, mit mutatott még a 2016-os népszámlálás?
én is felhívnám a figyelmet társadalmi szempontok amiről már elkezdtünk beszélni. Különösen a mezőgazdaságban foglalkoztatottak átlagéletkora volt kérdéses.
Öregszik a falu?
- Azt kell mondanom, hogy a teljes vidéki lakosságra vonatkozóan rendelkezünk népszámlálási adatokkal, de ami a mezőgazdaságban foglalkoztatottakat illeti, a népszámlálás az egyetlen forrás, amelyből ez az információ meríthető. És azt kell mondanom, hogy azt látjuk, hogy 10 év múlva mondjuk a 18 és 29 év közötti férfiak között fiatal munkavállalókról van szó, fajsúly csökkent; éppen ellenkezőleg, nőtt a 60 éves és idősebb munkavállalók aránya.
- A fizetés láthatóan nem nő.
- A nők körében is. Ez természetesen kedvezőtlen tendencia, és új programokon kell gondolkodni, hogy vidékre csábítsák a fiatal munkavállalókat. Ezt még én is tudom nagy gazdaságok ez a probléma nagyon jelentős.
Milyen egyéb problémákat mutatott ki a népszámlálás?
- Még egy problémát megneveznék - ez a mezőgazdasági innovációk problémája. Azt kell mondanom, hogy 2016-ban először szerepeltek ezek a kérdések a népszámlálási űrlapokon, és ezek miatt általában aggódnunk kell.
- Azaz számítógépesítés, robotizálás, kétkezi munka elősegítése, jól értem?
— Nem csak ilyen újítások az osztályból digitális gazdaság. Az elemiről beszélek.
- Magok?
- Például az elit vetőmaggal bevetett vetésterületek aránya - a mezőgazdasági szervezeteknél 7,7%, 10 év alatt mindössze 3 százalékponttal nőtt, a gazdálkodók körében pedig 4,6%, 2%-kal csökkent. Ez egy nagyon jó mutató.
- Köszönöm szépen, Alekszandr Vasziljevics. Szó esett a vidéki népszámlálás eredményeiről, az agrárösszeírásról. Az eredmények egyrészt vigasztalóak (még van vidéki lakosságunk), másrészt sértik gazdáinkat, sértik azokat, akik az összes élelmiszer felét megtermelik, agrárhitelben, támogatásban, támogatásban.
Milyen területeken igazán hasznos és szükséges a robotizáció, és mitől kell félniük a mezőgazdaságban dolgozóknak – értesült a lap Agrotechnika és technológiák»
Nem szabad megfeledkeznünk az emberiség fő problémájáról - a túlnépesedésről. A legtöbb mezőgazdaságról szóló cikk pontosan a Föld népességének növekedésére vonatkozó előrejelzésekkel kezdődik – 2030-ra 8,5 milliárd ember, 2050-re pedig 9,7 milliárd ember. Táplálásuk valóban problémás, mert a bolygó erőforrásai kimerültek, az utolsó zöld forradalom röpke új normannokkal. A Borlaug búzafajták több mint 60 éve pusztultak el, és azóta a populáció több mint kétszeresére nőtt.
Ennek ellenére a robotok nem tudják teljesen helyettesíteni az embereket a mezőgazdaságban. Kiderült, hogy Oroszország olyan olcsó munkaerővel rendelkezik, hogy még az ingyen "vasdarabok" sem képesek felvenni a versenyt vele. Az automatizálás azonban továbbra is elkerülhetetlen.
A Json & Partners Consulting szerint az orosz mezőgazdaságban a munkatermelékenység háromszorosával marad el a német termelékenységtől, hazánkban pedig 2,5-3-szor alacsonyabb a termelékenység. Ez pedig nem csak a technológiai lemaradás következménye, hanem a munkamorál hiánya is - mindig vannak olyan alkalmazottak, akik rosszul végzik a dolgukat. Csak az automatizálás tudja megjavítani a status quót. Neki köszönhető, hogy Oroszországban nő a tejhozam, javul a tej minősége, a baromfitenyésztők és sertéstenyésztők pedig közel kerültek a világtermelési szabványokhoz, és exportálhatták termékeiket.
A robotrendszerek mezőgazdasági alkalmazása átlagosan 50-70%-kal növelheti az üzleti folyamatok hatékonyságát.
Már nem egzotikus
Számos orosz mezőgazdasági üzem és feldolgozó vállalat már automatizálta az üzleti folyamatokat, és megkezdte a termelés robotizálását – mondja Vitalij Seremet, a KPMG oroszországi és FÁK-országbeli agráripari komplexumának kompetenciaközpontjának vezetője. Ezeknek az újításoknak a megvalósítása azonban egyenetlen. „Nagyobb mértékben a már strukturált folyamatok is robotizálásnak vannak kitéve, valamint azok a folyamatok, amelyekben egy ilyen intézkedés gazdasági hatékonyság"- mondja a szakember.
Számos példa van a back office robotizációra, a könyvelésre, a jogi és egyes HR-funkciókra, ahol meglehetősen magas a munkaerő költsége, és szakemberhiány van a piacon – folytatja. „Ugyanakkor a front office robotizálása például a mezőgazdasági szektorban olyan terület, amely úgy tűnik, tökéletesen illeszkedik az elképzeléshez. technológiai innováció, érdekes, de egyelőre meglehetősen elméleti, mert ebben a szegmensben a munkaerő költsége sokkal alacsonyabb, és gyakran a robotizációs esetek egyszerűen nem bírják gazdasági elemzés” – magyarázza Vitaly Sheremet. Szerinte ennek az az oka, hogy a hazai mezőgazdaságban olcsóbb az emberi munkaerő, mint a modern berendezések költsége.
Ez a helyzet azonban a jövőben változni fog. A mezőgazdaságban komoly hiány tapasztalható szakképzett és szakképzetlen munkaerőből egyaránt. Ezért a robotizáció irányába mutató tendencia és e technológiák költségének idővel történő csökkenése egyrészt megoldja a munkaerőhiány problémáját, másrészt igényt teremt a magasan képzett munkaerő iránt, amelyet megfelelően megjutalmazzák, jósolja Sheremet.
Ugyanazokat az embereket váltják fel a robotok a mezőgazdaságban, mint az iparban és a szolgáltató szektorban. Vagyis monoton és mechanikus munkát végző dolgozók. A műveletek ismétlődő sorozata az, amely a legjobban alkalmas az automatizálásra. „Még nem állunk készen arra, hogy ezeken a területeken teljesen lecseréljük az embereket, de már vannak olyan precedensek, amikor számos feladatcsoportban olyan rendszerek, mint ugyanaz a mesterséges intelligencia, amely nagy mennyiségű adaton működik, jobb megoldásokat tud produkálni. mint egy személy a valószínűség szempontjából” – mondja vezérigazgató SibEDGE Alekszandr Kalinin. Ebből a szempontból a farmon szinte minden munka automatizálható még most is, ha van rá pénz.
Vannak azonban olyan területek, ahol a gépek még mindig nagyon messze vannak az embertől. A robotok a legrosszabbul bánni velük kreativ munkaés olyan műveletek, ahol nincs egyetlen helyes válasz, így az agronómusok, mérnökök, tervezők és marketingesek nyugodtak lehetnek. Bár voltak már olyan esetek, amikor a nagy feldolgozóiparban dolgozók, például a mérnökök kénytelenek voltak átképezni vagy más területekre menni – jegyzi meg Alekszandr Kalinin. „Gyakran egy szakember sokkal többe kerül egy cégnek, mint a megfelelő szoftver. És a logikus döntés az, hogy lecseréljük. Igen, még van egy átmeneti időszak a digitalizációban, bár az összetett iparágakban dolgozók már egyre drágábbak, az automatizálás pedig jövedelmező alternatívává válik” – érvel.
Mindezek a lehetőségek többnyire megkerülik Oroszországot, mert a termelés technológiai korszerűsítésére irányuló beruházások intenzitása kényszerűen alacsony. Különösen alacsony a radikálisan új technológiák bevezetésének, a digitalizációnak és a robotizációnak a témája. „Oroszországban például évente 80-200-szor (!) kevesebben vásárolnak gyártórobotokat, mint Kínában vagy az Egyesült Államokban” – hangsúlyozza Ilja Kuzminov, az EBK Statisztikai Kutató- és Tudásgazdaságtani Intézetének osztályvezetője.
Az emberi munkaerő a hazai agráripari komplexumban olcsóbb, mint a modern berendezések költsége.
Csak a nagyoknak és gazdagoknak
Az orosz mezőgazdaságban az automatizálási potenciál csak a nagy mezőgazdasági szervezetekben meglehetősen magas. Ez elsősorban annak köszönhető pénzügyi lehetőségeket ilyen szervezetek. Közülük a leggazdagabbak hústermelőknek tekinthetők, akiknek szintén mindenük van szükséges felszerelést az automatizáláshoz. „Az állattenyésztésben az állatok takarmányozása, tisztítása, fejős tehenek folyamata teljesen automatizálható, de szükség van az automatizált komplexumok szakképzett kezelőire. Egy 200 szarvasmarhából álló komplexum átlagosan legfeljebb 10 főt tud kiszolgálni” – mondja az Alkalmazott Intézet Vállalkozási Probléma Kutató Laboratóriumának tudományos főmunkatársa. gazdasági kutatás(IPEI) RANEPA Sztyepan Zemcov.
A nagy cégek birodalmában ill nagy gyárak a munkaerő bármilyen csökkentése általában csökkenti a költségeket. Ráadásul a húsfeldolgozás az iparhoz közeli agráripari ágazat, ahol hagyományosan nagyon aktívan csökkentik a munkaerő. „Ma Oroszország az ipar maximális robotizálásának irányát tűzte ki. A kiválasztott irány nem érinti az egyest üzleti folyamatok, hanem a rendszer és a fejlesztési stratégia egészéről” – állítja a Cégcsoport Alapkezelő Társaságának vezérigazgatója „ Fehér fregatt» (cégcsoport, amely magába foglal egy baromfitenyésztéssel, húsfeldolgozóval, ill élelmiszer termékek baromfiból) Timur Gasiev.
Most " Fehér fregatt» csak a csont nélküli csoport előállításához használ kézi munkát. De a termelés bővülésével ott is szükség lesz az automatizálásra. A cég azonban nem csak az előnyeit, hanem a hátrányait is látja ennek a folyamatnak.
„Nemzetközi elemzők szerint a robotrendszerek alkalmazása a mezőgazdaságban átlagosan 50-70%-kal teszi lehetővé az üzleti folyamatok hatékonyságának növelését az üzemanyag-fogyasztás, a víz- és áramveszteség csökkenése miatt. Másrészről azonban az automatizálásnak vannak hátrányai is - ezek a magas megvalósítási költségek, a műszaki hibák lehetősége és a képzett személyzet hiánya a rendszerek karbantartásához ”- mondja Timur Gasiev. Szerinte ma már olcsóbb a kétkezi munka, de ez csak az átlagos termelési volumenre vonatkozik, ami „ fehér fregatt". Azonban minél jobban fejleszti a vállalat az értékesítési piacot, új márkákat és terméktípusokat vezet be, annál relevánsabb a költségvetés tervezése, figyelembe véve az automatikus gyártásra való teljes átállást. Más szóval, mindennek az automatizálása termelési ciklus komoly befektetés, és a hozzájárulások elkerülhetetlenek, ha a vállalat a magas eredményekre összpontosít.
A termelés automatizálása esetén a költségek és a bevételek nagyon pontosan tervezhetők. És még a megrendeléseket is kézbesíti és szétosztja emberi beavatkozás nélkül. Az informatikai cégek már fejlesztenek ilyen rendszereket. Tehát a SibEDGE cég egy web alapú létrehozásán dolgozik központosított rendszer, amely a húsfeldolgozó üzem teljes eszközparkjával képes lesz dolgozni. A rendszer szorosan integrálódik a vállalat ERP (Enterprise Resource Planning – vállalati erőforrás tervezés) rendszerébe. Korszerűsített, de egyben érthető felülettel rendelkezik majd, aminek a folyamat során elkövetett hibák számának csökkentésével pozitívan kell hatnia a kezelő sebességére.
A szoftver segítségével a gyártók automatizálhatják a húsfeldolgozó üzemek rendeléseinek elosztását, a vásárlók pedig egy kattintással megkapják a friss húskészítményeket.
A növénytermesztésben azonban még mindig alacsonyabb az automatizálás szintje, és konkrét problémákat old meg, például az alapanyag-gazdálkodást és az erőforrás-takarékosságot. Nem tervezik az embereket robotokkal helyettesíteni.
Dmitry Teplov, a Krasnokamsk RMZ igazgatója egy nagy sebességű szénacsomagolót említ a takarmány betakarításhoz, a "Senage in line" a részleges automatizálás példájaként. Nincs szükség gépkezelőre vagy traktorosra, csak egy emberre van szüksége a bálák adagolására, míg egy tipikus csomagolónak legfeljebb két traktorra van szüksége a működéséhez: az egyik a bálákhoz, a másik pedig a bálák hajtóműve. csomagoló. Mindezekhez a berendezésekhez legfeljebb négy emberre van szükség. Igen, és a termelékenység alacsony lesz - körülbelül 25 tekercs óránként, mert az emberek elfáradnak, hibáznak, szünetre van szükségük. „Néha olyan hibákkal találkozunk, amelyeket az alkalmazottak szándékosan követnek el. Sietnek, és egyenetlenül kiszáradt füvet raknak tekercsekbe, vagy csökkentik a tekercs csomagolási sűrűségét, hogy több pénzt keressenek darabbérrel” – ismeri el Dmitrij Teplov. Külön digitális megoldásokat vezetnek be az ilyen dolgozók ellenőrzésére.
A nagysebességű csomagoló megjelenése lehetővé tette akár 80 bála előállítását óránként, és akár 2 ezer fej táplálékát is szinte teljes ember hiányában.
A robotok a legrosszabbul teljesítenek a kreatív munkában és olyan műveletekben, ahol nincs egyetlen helyes válasz.
Nyertesek…
A mezőgazdaság automatizálása segít csökkenteni a költségeket és növelni a munkaerő-hatékonyságot, ami különösen fontos, ha kevesebb ember hajlandó életét a mezőgazdaságnak szentelni. Ráadásul a fejlett országokban a gazdálkodók gyorsan elöregednek. Például az elmúlt harminc év során egy amerikai farmer átlagéletkora az amúgy is jelentős 50,5 évről 58,3 évre nőtt. Vagyis szinte mindegyik nyugdíjas öt perc nélkül. Ugyanakkor az elmúlt 10 évben az amerikai gazdaságok száma 200 ezerrel 2 millióra csökkent.” „Ma a világon egy gazda átlagosan 155 embert lát el termékekkel, ahogy a mezőgazdaságban a digitális technológiák fejlődnek, ez ez a szám 255-re nő” – mondja Dmitrij Teplov. A gyakorlatban ez munkahelyek elvesztését jelenti.
„A nagy ipari vállalatoknál tapasztalt gyakorlatunk alapján a robotizált folyamatautomatizálási technológia átlagosan két főállású dolgozót tud helyettesíteni egy rutinfolyamat során” – számítja a CRII (Center for Robotization and mesterséges intelligencia) Szergej Judovszkij.
Gyakran a gazdálkodók kora az, ami miatt az automatizáláshoz folyamodnak, mivel egy idős embernek nehéz a farmon dolgozni. Ezért szeretik a japán gazdák a Yamaha RMAX pilóta nélküli permetezőhelikoptert, mert Japánban egy gazdálkodó átlagéletkora 66 év – egyedül már nehéz permetezni.
De van egy alternatív nézőpont is az agráripari komplexum technológiai forradalmával kapcsolatban. Oroszországban még mindig nincs mindenhol gáz és villany, nem úgy, mint az internet, és a titkárok sok gazdának segítenek a banális Skype használatában, ezért helyesebb nem a robotizálásról, hanem a gazdaságok frissítéséről beszélni. „A munkatermelékenység lassú növekedése az orosz mezőgazdaságban az iparban a munkahelyek számának lassú csökkenése mellett zajlik. De az új technológiák bevezetésének tényezője korántsem a fő tényező” – mondja Ilya Kuzminov, a Közgazdasági Felsőoktatási Egyetem munkatársa. Elmondása szerint egyes prosperáló vállalkozások fokozatosan bővítik technikai felszereltségüket, teljesen hagyományosra tesznek szert gyártási eszköz valamint a világpiacon évtizedek óta létező, régi technológiákra épülő gépek (például fejőgépek, traktorok). Másodszor, az üzleti folyamatok optimalizálása folyamatban van. „Azaz a nem reménytelen vállalkozások kénytelenek rendet tenni a termelésben, kiküszöbölni az alapanyagveszteséget, a berendezés károsodását, a lopást. Továbbra is kihalnak a reménytelen, legkevésbé hatékony vállalkozások, különösen intenzíven az ország északi és keleti, mezőgazdaság számára kedvezőtlen régióiban. Ez a folyamat pedig több mint 25 éve tart” – jegyzi meg a szakember.
Mindazonáltal egy emberi alkalmazott és egy robot alkalmazott költségeinek összehasonlításakor néhány jellemzőt figyelembe kell venni, de ha legalább vesszük, akkor az egyenértékű. bérek a robot éves licence, és a képzés megfelelője a fejlesztés költsége – magyarázza Sergey Yudovsky. Mindkét mutató szerint a robot olcsóbb, és ami a legfontosabb, pontosabban hajtja végre a rutinfolyamatokat, mint egy ember.
„Ha figyelembe vesszük az ilyen technológiák nagy gyártóinak ajánlatait, akkor a legolcsóbb licenc évente körülbelül 150 ezer rubelbe kerül, miközben ezzel a licenccel teljesen különböző robotokat lehet elindítani, amelyek teljesen más folyamatokat hajtanak végre. Aligha bent modern valóságok elképzelhető egy alkalmazott, aki rendelkezik minden szükséges készségekkel, és hajlandó éjjel-nappal dolgozni havi 12,5 ezer rubelért, beleértve az adókat és a társadalombiztosítási járulékokat ”- idézi a számításokat Sergey Yudovsky.
A rendszer felállításáért nagyobb összeget kell kifizetni, de a megtérülési idő több hónap, főleg ha egy nagy folyamatról beszélünk, amely több tucat főállású alkalmazottat foglalkoztat.
Tekintettel arra, hogy a betakarítógépek most több százezer rubelt kapnak szezononként, a gépkezelőket pedig a környező régiókban keresik, hamarosan minden mezőgazdasági üzem felismeri az automatizálás előnyeit – állítják a szakértők. Egyik sem szokott és nem is fog működni 12,5 ezerért, és biztosan nem fog éjjel-nappal működni, ahogy a vetésre és betakarításra szolgáló robotberendezések, valamint a termésszabályozást szolgáló drónok teszik.
Ma a világon egy gazdálkodó átlagosan 155 embert lát el termékekkel, és a digitális technológiák fejlődésével a mezőgazdaságban ez a szám 255-re nő.
…és vesztesek
A vesztesek, mint mindig, hétköznapi falusiak. Ráadásul az iskolázottságuk sem mentheti meg őket a munkanélküliségtől. A fejőslányokat robotok váltják fel, ill új technológia kevesebb szerelőt igényel, de senki sem tudja pontosan, hányan vesztették el az állásukat, mert a mezőgazdasági foglalkoztatás szerkezetéről nincsenek konkrét adatok a statisztikákban. Csak azt tudjuk, hogy a munkahelyek nagyon gyorsan elvesznek. „Általában elmondható, hogy 2015-ben Oroszországban az összoroszországi mezőgazdasági összeírás szerint körülbelül 1 millió munkavállalót (0,8 millió állandó munkavállalót) foglalkoztattak a mezőgazdasági termelésben a nagy és közepes méretű mezőgazdasági szervezetekben. Összehasonlításképpen 2006-ban 2,3 millióan voltak, vagyis 2,3-szorosára csökkent a mezőgazdasági vállalkozások alkalmazottainak száma, többek között bizonyos gépesítési és automatizálási folyamatok eredményeként” – hoz példát Sztyepan Zemcov, a RANEPA munkatársa.
Szerinte az agráripari komplexumban foglalkoztatottak 58 százaléka helyettesíthető robotokkal. Mivel a termelés automatizálása leginkább a mezőgazdasági nagyvállalkozásokban valósul meg, amelyekben legfeljebb 0,8 millió ember dolgozik tartósan, így a jövőben, 2030-ra mintegy 460 ezer ember veszíti el az állását. De a vidékiek többsége nem dolgozik enélkül, nemcsak az agráripari komplexumban, de még csak vidéken sem.
"Most Oroszországban körülbelül 16,2 millió munkaképes korú vidéki lakos él, ebből 14,8 millió embert foglalkoztatnak, míg a mezőgazdaságban, az erdőgazdálkodásban és a halászatban legfeljebb 4,2 millió embert foglalkoztatnak, vagyis csak 28,3% -a" - Stepan Zemtsov idézi az adatokat. Az elmúlt években nagyon gyorsan csökkent a vidékiek mezőgazdasági foglalkoztatása: még 2006-ban több mint 45%-uk az agráripari komplexumban dolgozott. Már csak ezért is, a vidékiek többsége nem törődik a mezőgazdaság automatizálási folyamataival – egyszerűen nem érdekli őket.
Az orosz agráripari komplexum erős technológiai lemaradása miatt a magasan képzett, erős felsőfokú végzettséggel rendelkező szakemberek érzik majd legjobban magukat. „Elkerülhetetlenül tovább polarizálódik az ilyen szakemberek fizetése, de inkább gazdasági, mint technológiai okokból” – jósolja Ilja Kuzminov. — A modern, sikeres mezőgazdasági üzemekhez tehetséges, kimagasló tudás szükséges személyes tulajdonságok szakemberek szinte bármilyen pénzért, és nagyon kevés ilyen szakember van.
Ennek eredményeként középszerű, felsőfokú mezőgazdasági végzettséggel rendelkező szakemberek dolgoznak majd a nem túl sikeres mezőgazdasági vállalkozásoknál, akik gyakran legfeljebb alacsonyan képzett munkaerőt kapnak ugyanabban a vállalkozásban – véli. Az egyetlen díj felsőoktatás számukra lesz a felszabadulás a nehéz fizikai munka szükségessége alól.
Jelenleg nem kell beszélni arról, hogy az automatizálás erősen befolyásolja a munkahelyek számát – egyre kevesebb a robot nélküli munka. „A technológiai modernizáció folyamatainak és a lakosság faluból való kiáramlásának párhuzamossága nem lehet megtévesztő: nem biztos, hogy ok-okozati összefüggés van közöttük. A vidéki lakosság a megjelenés ellenére a városokba távozik vidéki tájúj munkahelyek. Rendkívül valószínűtlen a mezőgazdasági munkahelyek automatizálása miatti kényszermigráció vidékről. Ráadásul a statisztikák szerint a mezőgazdasági tevékenység hosszú ideje nem volt a vidéki lakosság fő foglalkoztatási forrása ”- összegzi Ilja Kuzminov.
Készítette a következő diagramot:
A szerző szövege ehhez az adathoz:
A bemutatott táblázatot számos forrásból gyűjtötték össze – többek között az „RSFSR 50 éve” gyűjteményekből (a mezőgazdasági termelés dinamikájának értékelése 1940-ig, a mezőgazdaságban foglalkoztatottak aránya 1940-ben), „Az RSFSR nemzetgazdasága 1987" (a mezőgazdasági termelés dinamikája 1940-85 között), "Az RSFSR nemzetgazdasága 1990-ben" (a mezőgazdasági termelés dinamikája a 80-as évek második felében), "Orosz statisztikai évkönyv 1994" (a mezőgazdaságban foglalkoztatottak száma 1970-1990), a Rosstat hivatalos webhelyének adatai a mezőgazdasági termelés dinamikájáról 1990-2012-ben, a közelmúltban megjelent "Oroszország lakosságának gazdasági tevékenysége (mintavizsgálatok eredményei szerint). 2012" (foglalkoztatás) című gyűjtemény dinamika 2003-2012-ben).
A mezőgazdaságban foglalkoztatottak számának becslését 1913-ban az 1940-hez hasonlóan (40,5%) a lakosságon belüli foglalkoztatottak aránya és a szinten a mezőgazdaság aránya alapján adtam meg. 75%-ról. Lehetséges, hogy 1913-ban a mezőgazdaságban foglalkoztatottak valós száma alacsonyabb volt, ebben az esetben csökkenteni kell az orosz történelem új évszázadának termelékenységi dinamikájának becslését.
Az adatok összehasonlíthatósága érdekében a foglalkoztatottak száma a „Halászat és haltenyésztés”, „Erdészet” ágazatokban is szerepel.
Főbb következtetések:
1. A mezőgazdaság munkatermelékenységének dinamikája az elmúlt 100 évben egyértelműen nem volt kielégítő. A század közepéig visszatartották a katonai és polgári megrázkódtatások (1914-1921), a kollektivizálás költségei (1929-1933) és a Nagy Honvédő Háború következményei. Viszonylag gyorsan (évente 7%-kal) nőtt a munkatermelékenység 1951-1970-ben, majd beállt a 70-es évek stagnálása (a termelékenység növekedése az évtized alatt 4% alatti volt). Az 1980-as években a helyzet némileg javult, a mezőgazdaság termelékenysége 1981-1989 között nőtt. harmadával nőtt, de 1990 óta újabb csökkenés kezdődött. Általában 1914-1990-re. a mezőgazdaságban a munkatermelékenység átlagos éves növekedése 3% volt.
2. 1990 - 1998-ban a mezőgazdaságban a munkatermelékenység több mint harmadával csökkent, de 1999 óta meglehetősen gyorsan fellendülésnek indult, és 2006-ban elérte az 1989-es szintet. Általában az 1991-2012. az átlagos éves termelékenységnövekedés 2,2% volt.
3. Mindazonáltal mind a szovjet, mind az orosz mezőgazdasági munkatermelékenység növekedési üteme elmarad az "Aranymilliárd" országainak integrált mutatóitól, bár jobbak, mint a globális dinamika. A mezőgazdaságban foglalkoztatottak száma Oroszországban túl magas, és 2030-ra legfeljebb 3 millió főre kell csökkenteni.
Az adatokkal kapcsolatos kiegészítéseim és megjegyzéseim:
A mezőgazdaságban foglalkoztatottak számának becslése 1913-ban számomra nem tűnik helytállónak. A foglalkoztatottak száma nem eshet egybe maguknak a paraszti gazdaságok számával – ennek elkerülhetetlenül legalább kétszerese kell legyen, és a kívánt szám 54 millió és 150 millió közötti tartományba esik, azaz. akkora, mint Oroszország teljes akkori vidéki lakossága. A forradalom előtti mezőgazdaság preindusztriális típusa miatt a pontos szám megállapítása egyszerűen lehetetlen. Számomra helytelennek tűnik az oroszországi halászati és erdészeti ágazatban foglalkoztatottakat is beleszámítani ebbe a számba.
Ami a liberálisok és putirasztok szívét és elméjét oly kedves, a mezőgazdaságban foglalkoztatottak számának 1990-es 10 millióról 2012-re 5,2 millióra való csökkenését illeti, először is az 1990 óta tartó csökkenésre hívom fel figyelmüket. az összes előállított mezőgazdasági termék mennyisége. 1/3-ával esett 1990-hez képest. Ezekkel az ábrákkal részletesebben is megismerkedhet. 50%-os létszámcsökkenésnek 33%-os kibocsátáscsökkenés mellett szerintem csak az idióták tudnak örülni. Szóval örülnek neki, sőt büszkék is rá.
Felhívom a figyelmet arra is, hogy az Orosz Föderáció vidéki lakosainak száma és aránya 1990 óta nem változott, ami azt jelenti, hogy ebben a helyzetben kb. valóban szükség van a városban, ahol a liberálisok uralma következtében több millió munkanélküli alakult ki, és több millió vendégmunkás van, akikkel együtt kényszerülnek verseny munkákért honfitársaink.
Most egy kicsit az Orosz Föderációban a mezőgazdaságban foglalkoztatottak számának csökkenésének okairól. A fő ok az oroszországi tej- és húsmarha-tenyésztés 20 év alatti tönkretétele. Ennek ellenőrzéséhez nézze meg újra ezt a táblát:
Mi a különbség az állattenyésztés és a gabonatermesztés között? Az a tény, hogy az állattenyésztés sokkal több embert igényel, mint a gabonatermesztés. A szemeket tavasszal vetettük el - nyáron eltávolították. Aztán aludj és pihenj. Az állattenyésztéssel minden sokkal bonyolultabb és munkaigényesebb. Munkahely kell egész évben. Szántóföldi gazdákra, fejőslányokra, állatorvosokra, állattenyésztési szakemberekre van szükség. Hatalmas zöldtakarmány-termelésre van szükség a tejtermesztéshez, ehhez pedig ismét emberekre van szükség. Takarmánygabonára is szükség van - az összes szükséglet körülbelül 2/3-ára.
Így a liberálisok az állattenyésztésüket leölve oroszok millióit hagyták munka nélkül, lerombolták Oroszország élelmezésbiztonságát és függetlenségét,
A népszámlálók nem vették számba magukat a háziállatokat és a gazdákat. Fotó: RIA Novosti
Az elmúlt évtizedben Oroszországban csökkent a mezőgazdaságban dolgozók száma. A gazdaságok száma ez idő alatt csaknem felére csökkent. Ezek a legutóbbi, 2016-os mezőgazdasági összeírás eredményei, amelyről a Rosstat tegnap számolt be. Még meglepőbbek a mezőgazdasági területekre vonatkozó népszámlálási adatok. Az elmúlt 10 évben csaknem 20 millió hektár „elveszett” valahol.
Amint azt a mezőgazdasági összeírás eredményei mutatják, az elmúlt 10 évben az Orosz Föderációban szinte minden típusú mezőgazdasági szervezet száma észrevehetően csökkent. Ma Oroszországban körülbelül 36 ezer mezőgazdasági üzem van. Közülük azonban csaknem minden negyedik nem folytat mezőgazdasági tevékenységet. Tíz évvel ezelőtt mintegy 60 ezer nagy mezőgazdasági szervezet működött az országban, de ezek harmada nem foglalkozott ténylegesen mezőgazdasággal.
A paraszti gazdaságok (parasztgazdaságok) száma ugyanebben az időszakban még érezhetőbben csökkent. 2016-ban 136 ezerre becsülték a számukat.2006-ban már jóval többen voltak - több mint 253 ezer. Igaz, ha 10 évvel ezelőtt valójában a paraszti gazdaságok fele nem végzett mezőgazdasági tevékenységet, de ma már csak minden harmadik.
Ugyanebben az időszakban az Orosz Föderációban az agráripari komplexumban (AIC) foglalkoztatott egyéni vállalkozók száma enyhén emelkedett. Ha 10 éve 32 ezer volt belőlük, ma már több mint 38 ezer. Hasonló a kép a személyes gazdaságok(LPH) állampolgárok. A 2016-os népszámlálás eredményei szerint számuk 23,5 millióra nőtt, míg 10 évvel ezelőtt még 22,8 millió körül volt.
Az elmúlt 10 évben nemcsak a mezőgazdasági szervezetek száma csökkent, hanem az agráripari komplexumban foglalkoztatottak száma is. Ha 2006-ban mintegy 2,5 millióan dolgoztak mezőgazdasági üzemekben, akkor 2016-ban már csak 1,2 millióan. Hasonló a helyzet a KFH-ban is. 10 évvel ezelőtt az összes gazdaság 470 ezer munkavállalót foglalkoztatott, ma - kevesebb mint 300 ezer embert.
Ezenkívül az elmúlt 10 évben az orosz állattenyésztésben jelentős átrendeződés ment végbe. Ma úgy tűnik, hogy a hazai agráripari komplexum inkább egy gyors és nem túl drága termék előállítása iránt érdeklődik. A népszámlálási adatok szerint különösen az elmúlt években 18%-kal csökkent a szarvasmarhák száma minden kategóriájú gazdaságban. Összességében ma mintegy 19 millió szarvasmarha él az országban, míg 2006-ban még több mint 23,5 millió. A 19 millióból kevesebb mint 8 millió tejelő tehén. Vegyük észre, hogy 10 évvel ezelőtt a tejelő tehenek száma 9,5 millió volt, így nem nagyon világos, hogy Alekszandr Tkacsev osztálya hogyan reméli pótolni a tejhiányt (lásd).
Összehasonlításképpen, ugyanebben az időszakban a juhok és kecskék száma 21%-kal, 27 millióra nőtt. gazdaságok, következik a népszámlálási adatokból. Sokkal jelentősebb volt a sertés- és baromfitermelés növekedése. 10 év alatt a mezőgazdasági üzemek ténylegesen megduplázták a baromfitermelést (244 millióról 434 millióra). Több mint kétszeresére nőtt ezekben a gazdaságkategóriákban és a sertések száma - a 2006-os 7,9 millióról 19 millióra 2016-ban. Ennek eredményeként ma az országban termelt baromfihús 78%-át és a sertések 80%-át nagy mezőgazdasági üzemekben termesztik.
„Úgy tűnik, a Rosstat közelebb került az igazsághoz” – kommentálta az NG-nek a népszámlálás eredményeit Dmitrij Rylko, a Mezőgazdasági Piackutató Intézet főigazgatója. Ennek ellenére még mindig van némi eltérés a Rosstat adatai között. Például Rylko felhívja a figyelmet arra, hogy a burgonya vetésterületeinek népszámlálási adatai nem esnek egybe a Rosstat hivatalos adataival. „Körülbelül ugyanannyi, de kisebb léptékben - tehenek számát tekintve: a magánháztartási parcellákban a népszámlálás szerint mintegy 270 ezer fővel maradnak el a hivatalos adatoktól” – mutat rá a szakember.
Valójában a Rosstat és a mezőgazdasági népszámlálási adatok gyakran nem egyeznek. Ha a népszámlálás eredménye szerint 19,3 millió szarvasmarha van az országban, akkor a Rosstat hivatalos adatai szerint ez 18,7 millió, az állattenyésztés többi kategóriájában is hasonló a kép.
Összességében a NG szakértői megjegyzik, hogy a népszámlálás kimutatta, hogy az elmúlt 10 évben jelentős szerkezeti változások mentek végbe a mezőgazdaságban. „És az első dolog, ami felkelti az ember figyelmét, az a gazdaságok csökkentése, számuk 2006-hoz képest. Ez arra utal, hogy konszolidációs folyamat zajlik, a mezőgazdasági termelés koncentrálódik erősebb gazdasági egységek kezében” – vallja be az Orosz Közgazdaságtudományi Egyetem professzora. Plehanov Ruszlan Abramov.
„Nagyjából véve a gazdálkodók száma, függetlenül attól, hogy mekkora tevékenységet folytatnak Oroszországban, csaknem felére csökkent 2006 és 2016 között” – mondja Szergej Zvenigorodszkij, a Solid Management hálózatfejlesztési igazgatója. A paraszti gazdálkodás gyors visszaszorulása pedig nem tud mást, mint aggodalomra ad okot adni. „A paraszti gazdaságok száma függ a banki hitelkamatok szintjétől, attól, hogy termékeiket szabadon értékesíthetik-e. piaci árak, adópolitikából, mezőgazdasági gépek szervizelésének költségéből. A statisztikák azt mutatják, hogy a gazdák továbbra is kényelmetlenül érzik magukat” – hangsúlyozza a közgazdász.
A szakembereket a mezőgazdasági földhasználatra vonatkozó népszámlálási adatok is aggasztják. Az eredményekből az következik, hogy ma az ország több mint 142 millió hektár mezőgazdasági területtel rendelkezik minden kategóriában. Ugyanakkor 10 évvel ezelőtt közel 166 millió hektár volt. Rosstatban azonban észreveszik, hogy ez idő alatt a kihasználatlan mezőgazdasági területek területe csökkent. Területe a 2016-os mezőgazdasági összeírás eredményei szerint nem haladja meg a 17,3 millió hektárt, míg 2006-ban 40,5 millió hektárt.
Figyelemre méltó, hogy a mezőgazdasági növények vetésterülete ugyanebben az időszakban még nőtt is. Ha még 10 évvel ezelőtt is mintegy 74,8 millió hektár volt a bevetett terület minden gazdaság- és növényfajtára, ma ez valamivel kevesebb, mint 80 millió. Először is a gazdaságok „nőttek” földdel.
Egy távolabbi időszakhoz képest azonban kiderül, hogy az országban a vetésterület jelentősen csökkent. 1990-ben a teljes művelési terület 117 millió hektár volt.
„A mezőgazdasági összeírás minden mezőgazdasági termelőre kiterjed. Elméletileg azt mutatja be, hogyan hasznosítják az országban 222 millió hektár mezőgazdasági területet. Az első következtetés pedig riasztó: 2006-ban 165 millió hektár földet osztottak ki a mezőgazdasági termelőknek, 2016-ban pedig 20 millió hektárral kevesebbet. A mezőgazdasági szervezetek ugyanakkor 42 millió hektárt hagytak fel. Ennek a földnek a fele a gazdákhoz került, a többi pedig? A népszámlálásból nem derül ki, hová tűnt ez a hatalmas terület” – mondta Vaszilij Uzun, az Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Agrárpolitikai Központjának vezető kutatója. „Igaz, van egy biztató következtetés is: a mezőgazdasági területek kihasználtsága 2016-ban megközelítőleg a 2006-oshoz hasonló - 125 millió hektár - maradt. De az a tény, hogy ez a terület a teljes mezőgazdasági területnek csak 56%-a, felháborító. A hatóságok számára ez az eredmény ítéletnek hangzik” – összegzi a szakember.
Általánosságban elmondható, hogy gyakorlatilag lehetetlen megérteni, hogy mely mezőgazdasági területeket nem használják ma ilyen vagy olyan okból. Nincs egyetlen értékelés. Szakértők szerint akár 50-60 millió hektárt is elhagyhatnak az országban.
