Moterų ir vyrų memuarų skirtumas. Dienoraščio ir memuarų literatūra

Atsiminimai – tai bet kokio istorinio įvykio dalyvių ar liudininkų liudijimai, sudaryti remiantis asmeniniais įspūdžiais. Atkurdamas svarbiausius tikrovės aspektus, memuaristas siekia nustatyti savo vietą tame, kas įvyko, įvertinti istorinius įvykius. Dėl to atsiminimai yra vertingas šaltinis tyrinėjant psichologinius visuomenės raidos aspektus, nustatant ryšį tarp praeityje vykstančių įvykių, iššifruojant nepilną, netikslią ar tyčia iškraipytą informaciją iš kitų istorinių šaltinių. Atsiminimai yra papildomas faktinės medžiagos temomis šaltinis. Paprastai jie kuriami po ilgo laiko tarpo ir apima retrospektyvų, išankstinį aprašytų įvykių vaizdą. Priklausomai nuo prisiminimo objekto, tai autoriaus biografija, atskiro įvykio prisiminimas, istorinė asmenybė ir kt.

Atsiminimų literatūros bruožas yra jų dokumentiškumas, pagrįstas memuaristų, aprašytų įvykių liudininkų, liudijimais. Atsiminimai – tai ne tik praeities įvykių fiksacija, tai žmogaus prisipažinimas, pasiteisinimas, kaltinimas, mintys. Žinoma, memuarai yra subjektyvūs, nes juose yra autoriaus asmenybės įspaudas. Atsiminimams nesvetimas prozos blizgesys, publicistikos šališkumas ir pagrįstumas. Todėl linijos, skiriančios memuarinę literatūrą nuo grožinės literatūros, publicistikos ir net mokslinių tyrimų, toli gražu ne visada išsiskiria.

Atsiminimų paveldo turinio pobūdis siejamas su autoriaus asmenybe, jo intencijos gilumu, taip pat priklauso nuo aprašomų įvykių reikšmingumo. Jei autorius yra istoriškai reikšmingas asmuo, jis pats yra ypač įdomus, jo pažiūros ir idėjos, požiūris į įvykius, kurių liudininkas jis buvo. Kartu memuarai negali būti laikomi išskirtinai asmeninės kilmės produktu. Jie neišvengiamai nešioja savo laiko antspaudą. Memuaristo nuoširdumas, jo įspūdžių išsamumas ir patikimumas priklauso nuo epochos, kurioje atsiminimai buvo parašyti ir išleisti. Nemenką reikšmę turi prisiminimų objektas: įvykis ar asmuo, apie kurį rašo memuaristas. Memuaristas dažnai pirmiausia nori parodyti savo vaidmenį šiame įvykyje, pabrėžti savo reikšmę aprašomuose įvykiuose, kurių amžininkas jis buvo.

Patys memuarinės literatūros šaltiniai gali būti rašytiniai ir žodiniai. Rašytiniai dokumentai – tai labai įvairūs dokumentai: kariuomenės štabo operatyviniai dokumentai, laiškų ir dienoraščių ištraukos, laikraščių pranešimai, žinybinės dokumentacijos fragmentai ir kt. Rašant atsiminimus, pasitelkiami ir žodiniai šaltiniai. Taip atsitinka, kad kitų žmonių istorijos yra vieninteliai žinių apie konkretų faktą kanalai. Šiuo atžvilgiu atmintis išlieka svarbiausiu atsiminimų šaltiniu. Čia daug kas priklauso nuo memuaristo atminties patikimumo ir nuo jo sugebėjimo tiksliai perteikti informaciją apie įvykius skaitytojui. Kartu laiko atstumas leidžia ramiau vertinti praeitį, objektyviai pažvelgti į savo asmenį, labiau subalansuoti akcentus, išskirti pagrindinį iš konkretaus ir pan. Vienas iš veiksmingi metodai atsiminimų išsamumo ir patikimumo patikrinimas yra jų palyginimas su kitais šaltiniais Chernomorsky M.N. Atsiminimai kaip istorinis šaltinis. - M., 1959. - S. 395 ..

Atsiminimų literatūros bruožas – istorinių įvykių atitikimas, chronologinė pasakojimo seka, meninių technikų panaudojimas. Jie suponuoja apeliaciją į tolimą praeitį, dabarties įvykių pervertinimą iš memuaristo sukauptos patirties viršūnės. Santykiniu patikimumu, grožinės literatūros trūkumu memuarai artimi istorinei prozai, mokslinei biografinei, autobiografinei ir dokumentinei istorinei esė. Kartu atsiminimus nuo autobiografijos skiria dėmesys ne tik autoriaus asmenybės, bet ir istorinės tikrovės, kurioje jis dalyvavo, atspindys. - M., 1982. - S. 65 .. Skirtingai nuo mokslinio žanro, memuarinė literatūra apima asmeninį įvykių vertinimą. Šiuo atžvilgiu, kalbant apie tikrąjį tikslumą, medžiagos atkūrimas dažnai yra prastesnis už dokumentą. Tyrėjai priversti kritiškai analizuoti įvykius nuo socialinių, politinių ir kultūros veikėjų atsiminimų, pasitelkiant informaciją, esančią kituose dokumentiniuose šaltiniuose Cardin V. Šiandien apie vakar. Atsiminimai ir modernumas. - M., 1961. - P.45 .. Atsiminimų literatūra atspindi ne tik socialinius įvykius, gyvenimą atskiri žmonės bet ir jų veiklos motyvus, tikslus, asmeninius išgyvenimus. Dėl šios savybės istorikai memuarinę literatūrą priskiria sudėtingiausių, daugialypiausių šaltinių grupei, kurių negalima pakeisti nei dokumentiniais šaltiniais, nei istoriniais ir literatūros kūriniais Pavlovskaya S.V. Rusijos istorikų atsiminimai ir dienoraščiai kaip istorinis šaltinis tiriant socialinį-politinį ir mokslinį-pedagoginį Rusijos gyvenimą XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. // Diss santrauka. cand. ist. Mokslai. - Nižnij Novgorodas, 2006 m.

Memuarinio paveldo klasifikavimo istorinėje literatūroje problema yra diskutuotina. Tyrėjas S. Gelis siūlo atsiminimus skirstyti į kategorijas, priklausomai nuo vaidmens, vietos ir specifinė gravitacija atsiminimų autorius aprašytuose įvykiuose. Pagal šį principą tyrėjas atsiminimus skirsto į organizatoriaus atsiminimus, dalyvio prisiminimus, liudininko prisiminimus, liudininko prisiminimus, amžininko prisiminimusGelis S. Kaip rašyti atsiminimus (Metodologinis rašinys) // Proletarų revoliucija. .

Mokslininkas M.N. Černomorskis išskiria keturias atsiminimų šaltinių atmainas: pilnos biografijos – prisiminimai, apimantys ilgą laikotarpį; prisiminimai, apimantys tam tikrą laikotarpį; atskirų įvykių prisiminimai; dienoraščiai; literatūros įrašai Černomorskis M.N. Atsiminimai kaip istorinis šaltinis. SSRS istorijos šaltinių studijų vadovėlis - M., 1959 - S. 74 ..

Tyrėjas L.G. Zacharova pasiūlė atsiminimų skirstymą pagal veiklos pobūdį: valstybės veikėjų atsiminimus ir dienoraščius, visuomenės veikėjų atsiminimus, žemės savininkų ir prekybos bei pramonės veikėjų atsiminimus, mokslininkų ir kultūros veikėjų atsiminimus, dvasininkų atsiminimus, kariškių atsiminimus. lyderiai Zacharovas L.G. antrosios pusės atsiminimai, dienoraščiai, privatus susirašinėjimas // SSRS istorijos šaltinio studija. / red. I.A. Fedosova.- M., 1970.- S. 369-370..

L.I. Derevnina siūlo klasifikaciją grįsti autoriaus individualumo ir padėties skirtumų principu. Šiuo požiūriu tyrėjas prisiminimus vertina kaip autoriaus svarstymą apie praeitį iš dabarties pozicijų; dienoraščiai – autoriaus svarstymas apie praeitį iš pozicijų, būdingų autoriui šioje praeityje. Šiuo pagrindu L. I. Derevnina išskiria šias atsiminimų grupes: atsiminimus, dienoraščius, nuorašus ir literatūrinį įrašą Derevnina L.I. Apie sąvoką „memuarai“ ir atsiminimų šaltinių klasifikaciją (numerio istoriografija) // Archyvavimo klausimai. – 1963. – Nr.4. - P.45..

S.S. Mintz siūlo netradicinį atsiminimų šaltinių grupavimo būdą. Šio tipo šaltinių grupavimo pagrindu ji siūlo priimti subjektyvų atsiminimų pobūdį, atspindintį objektyviai egzistuojantį. įvairių lygių individo supratimas apie tarpasmeninius ir ryšiai su visuomene Mints S.S. Apie atsiminimų šaltinių raidos ypatumus (prie problemos formulavimo // SSRS istorija.-1979.- Nr. 2.- P. 69-70 .. Toks grupavimas, jos požiūriu, atrodo kaip šitas:

Šaltiniai, atspindintys pradinį objektyvaus individo socialinės reikšmės suvokimo proceso etapą: individo izoliaciją nuo jį supančios socialinės aplinkos (egocentriniai šaltiniai, dažnai supriešinantys individą aprašomai visuomenei);

Šaltiniai, atspindintys silpną individo suvokimą apie socialinių santykių mechanizmą: memuarų autorių dalyvavimo tarpasmeniniuose santykiuose sąmoningumo laipsnis nepakyla aukščiau ginant, kartais nesąmoningai, nedidelės korporaciškai uždaros grupės, kuriai priklauso memuaristas, interesus;

Šaltiniai, atspindintys jų autorių sąmoningumo laipsnį tarpasmeniniai santykiai: individo savimonė pakyla iki sąmoningo tam tikros klasės interesų priėmimo lygio;

Šaltiniai, atspindintys aukščiausią individo socialinių santykių mechanizmų įsisavinimo laipsnį: individo savimonė neatsiejama nuo visuomenės kaip visumos viešųjų interesų ir poreikių suvokimo.

Autorius teigia, kad naudojant tokį grupavimą atliekant konkrečią istorinę studiją, negalima apsieiti nesilaikant istorizmo principo, nes atskiros grandies vaidmuo iš esmės pasireiškia tik atsižvelgiant į istorinės epochos ypatybes. . Skirtumas ir privalumai jo klasifikavimo pagal S.S. Mintsas mato, kad jis remiasi ne formaliu, o kokybiniu ženklu, apibūdinančiu vidinę atsiminimų šaltinių esmę Šeretovas S.G. Atsiminimų šaltinių klasifikavimo problemos sovietinėje šaltinių studijų istoriografijoje. // Kainaro universiteto biuletenis, 2002. - Nr. 2. - P.54. .

Be to, tarp tyrinėtojų paplitusios tokios memuarinės literatūros klasifikacijos: apie atsiminimuose aprašytus įvykius teminiu ir chronologiniu principu (pvz., apie Spalio revoliuciją ir pilietinį karą, apie Didįjį Tėvynės karą ir kt.); pagal asmenybes (pavyzdžiui, prisiminimai apie V.I. Leniną ir kt.); klasifikuoti pagal kilmę (t. y. kas parašė atsiminimus) (pavyzdžiui, valstybės veikėjų atsiminimai, literatūros ir meno veikėjų atsiminimai, kariški memuarai ir kt.); atsiminimai pagal atgaminimo būdą ir formą (pvz., tinkami atsiminimai, literatūrinis įrašas, interviu, dienoraščiai). Atsiminimų pobūdį, jų patikimumo laipsnį, išsamumą, informacijos nuslėpimą, sumenkinimą stipriai veikia atsiminimų kūrimo era. Todėl pagrįsta memuarinę literatūrą klasifikuoti pagal chronologinį principą: atsiminimai, parašyti praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje; 30-ųjų - 50-ųjų pradžios atsiminimai; 60-ųjų „atšilimo“ laikotarpio atsiminimai; 60-80-ųjų atsiminimai ir kt. Derevnina P.I. Apie „memuarų“ sąvoką ir atsiminimų šaltinių klasifikaciją // Archyvavimo klausimai. - 1963. - Nr. 4. - S. 125.

Pažymėtina, kad dienoraščiai glaudžiai ribojasi su memuarais – kasdienių ar periodinių fragmentiškų autoriaus užrašų rinkiniu, kuriame jo asmeninio gyvenimo įvykiai išdėstomi šiuolaikinės istorinės tikrovės įvykių fone. Dienoraštis yra pagrindinė memuarinės literatūros forma, kurioje nėra pasakojimo apie įvykius. Dienoraščiai nuo memuarų skiriasi tuo, kad įrašai juose įrašomi iškart po įvykio.

Dienoraščius galima suskirstyti į dvi kategorijas: dienoraščio įrašai, tiesiog nurodant įvykių seką, autoriaus požiūrį į juos. Tokie įrašai kartais gali būti skuboti, autoriui nerūpi jų pateikimo forma. Antroji įrašų kategorija – savita meninės kūrybos forma. Tokiems įrašams būdingas kruopštus teksto studijavimas. Kalbama ne apie meninius malonumus, o apie ypač aukštą kūrybingo žmogaus poetinio tikrovės suvokimo formą ir tikrą, tikslų, išraiškingą jo pasaulio suvokimo atkūrimą.

Atsiminimai ir užrašai yra ypatinga, tačiau sudėtingesnė memuarinės literatūros forma. Prisiminimai – tai ne tik aistringas praeities įvykių fiksavimas, tai – prisipažinimas, pasiteisinimas, kaltinimas, žmogaus mintys. Todėl prisiminimai yra subjektyvūs. Atsiminimuose autorius aprašo didelį laiko tarpą, analizuoja įvykius tam tikros koncepcijos kampu. Prisiminimuose nėra atsitiktinai aprašytų įvykių.

Ypatinga atsiminimų forma yra autobiografija. Tai biografijos forma, kai pagrindinis veikėjas yra autorius. Autobiografija parašyta pirmuoju asmeniu ir apima didžiąją jo gyvenimo dalį. Autobiografija nėra tik savistaba, ji reikalauja tam tikros pasakojimo formos. Tai Trumpas aprašymas svarbūs asmenybės istorijos lūžiai. Vertinant autobiografinius įrašus, reikia turėti omenyje, kad šie įrašai dažnai sudaromi turint aiškų tikslą – pateisinti, ginti jų autorių. Reikia pažymėti, kad atsiminimai nėra tapatūs autobiografijoms. Istorinius įvykius memuaristas bando suvokti per savo sąmonės prizmę, savo veiksmus apibūdinti kaip bendro proceso dalį, o autobiografijoje akcentuojamas vidinis žmogaus gyvenimas. Naudojant atsiminimus kaip istorinius šaltinius, visada kyla klausimas, kiek galima pasitikėti tuo, kas juose parašyta. Palyginimo metodas leidžia nustatyti kai kuriuos netikslumus. Svarbus vaidmuo patvirtinant ar paneigiant atsiminimuose išdėstytus faktus tenka informacinei literatūrai, susijusiai su laiku, atkartojama atsiminimų puslapiuose.

Tyrėjas Grebenyuk O.S. pažymi, kad rašant mokslinius tyrimus plačiai paplitęs autobiografijos žanras. Jis išskiria dviejų rūšių autobiografijas: pirmoji yra trumpa ir formali oficiali autobiografija, sausai išvardijanti gyvenimo faktus, o antroji – autobiografija kaip individo noras suvokti savo gyvenimo kelias ir jų protinę bei dvasinę saviugdą. Tai detalūs meniniai ir filosofiniai-refleksyvūs tekstai. Tokio pobūdžio biografijos atskleidžia ne tik savęs konvertavimo procesą, bet ir patį jo, kaip holistinės patirties, sukūrimo procesą. Nors autobiografija siekia susikurti savo įvaizdį kaip reflektyvios patirties rezultatą, šis vaizdas visada kuriamas atsižvelgiant į tai, kas skaitys autobiografinį tekstą. Autobiografijose literatūrinė forma gali konfliktuoti su turiniu: savęs smerkimas gali virsti narcizu. Tai nenuostabu, nes jo paties biografijos autorius beveik visada yra „teigiamas herojus“, jis šališkai elgiasi su savo gyvenimu ir jam sunku išlaikyti objektyvumą. Išplėstiniame autobiografiniame tekste ne tik išvardijami autoriaus gyvenimo įvykiai, bet yra daugybė vienas kitą pakeičiančių vertinimų, viena vertus, autorius nori pamatyti savo vientisumą, suprasti save savęs kontekste. išsipildymas, kita vertus, jis keičia savo vertinimus, pereidamas nuo vieno gyvenimo etapo aprašymo prie kito. Tai sukuria įtampą ir autobiografijos atvirumą. Autobiografijos autorius vienu metu veikia dviem asmenimis: viena vertus, jis yra aktyvus, mąstantis, prisimenantis, tekstą kuriantis subjektas; kita vertus, jis yra aprašymo objektas, todėl prisiminimuose jis gali pereiti nuo pirmojo iki trečiojo asmens, kai žmogus vadina save vardu ir suteikia sau tolimų savybių Grebenyuk O.S. Autobiografija: filosofinė ir kultūrinė analizė. / Santrauka. diss. cand. filosofija Mokslai. - Rostovas prie Dono, 2005 m.

Laiškai yra unikalus, nepanašus į jokį kitą istorijos šaltinį. Jie turi didelę vertę istoriniams tyrimams. Šaltinių studijose į juos galima žiūrėti įvairiai: kaip į laikraščio žanrą; kaip verslo dokumentai; Savarankišką reikšmę turi laiškai žinomiems politiniams veikėjams, rašytojams, menininkams ir kt.; kaip savotiškas epistolinis žanras.

Laiškų charakterizavimo patogumui atliksime nedidelę jų klasifikaciją: įprastas paštas į laikraščius, įskaitant laikraščius paskelbtus ir saugomus laikraščio archyve. Ypač galima išskirti pogrupį laiškų, gautų dėl kokio nors jubiliejaus ar reikšmingo įvykio, kai kurių aptarimo svarbus dokumentas ir kt.: nuolatinis paštas valstybės ir viešosioms institucijoms (skundai, pretenzijos, pasiūlymai, denonsavimas ir kt.); laiškai politiniams, visuomenės veikėjams, mokslininkams, meno atstovams; privatus susirašinėjimas yra liekamasis kadaise labai paplitusio epistolinio žanro reiškinys V.V. Kabanovas. Sovietinės visuomenės istorijos šaltinio studija / http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/kabanov/?id=1376.

Dienoraščiai, memuarai, autobiografiniai kūriniai, laiškai, kaip ir bet kuris kitas istorinis šaltinis, istorikui gali atlikti ir pagrindinį, ir antraeilį vaidmenį. Tai daugiausia lemia pasirinktos temos ir tyrimo aspektas. Taigi pagrindiniu šaltiniu galima laikyti istorinių asmenybių biografiją, politinės istorijos atkūrimą, mokslo, kultūros, meno raidos lygio studijas, dienoraščius ir atsiminimus. Jeigu Mes kalbame apie konkrečių istorinių įvykių, procesų ar reiškinių temų tyrimą, tada atsiminimai dažniausiai naudojami kaip papildomas šaltinis informacija Pavlovskaya S.V. Rusijos istorikų atsiminimai ir dienoraščiai kaip istorinis šaltinis tiriant socialinį-politinį ir mokslinį-pedagoginį Rusijos gyvenimą XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. // Diss santrauka. cand. ist. Mokslai. - Nižnij Novgorodas, 2006 m.

Atsiminimų literatūra gali pasitarnauti kaip istorinė medžiaga, dokumentiniai įrodymai, bet, žinoma, tik esant kritiniam patikrinimui ir apdorojimui, kurie yra įprasti kiekvienam istorijos šaltiniui. Turi būti patikrintas atsiminimų autentiškumas, tai yra jo tikroji priklausomybė autoriui, kuriam jis priskirtas; jo patikimumas. Sprendžiant dėl ​​atsiminimų patikimumo, reikėtų atsižvelgti į tokias atsiminimų autoriaus ypatybes kaip atmintis, dėmesys, suvokimo tipas, prigimtis ir darbo sąlygos, vėliau – šaltinių panaudojimas kūrinyje ir kt. memuaristo atminties klaidos, jo stabilumas, priklausantis nuo laiko intervalo, skiriančio įvykio padarymo ar stebėjimo momentą nuo jo užfiksavimo ir pan., ilgio, yra lengvai ištaisomi ir papildomi kitais šaltiniais ir nėra lemiamas „veiksnis “ atsiminimų patikimumo klausimu.

Taigi atsiminimai yra svarbiausias istorijos šaltinis, talpinantis informaciją ne tik apie konkrečius įvykius, bet ir atspindintis tam tikros epochos socialinės minties kryptį. Kartu memuarinė literatūra yra subjektyvi, kurios pagrindinis šaltinis – autoriaus atmintis.

Pagrindinis puslapis > Literatūra

Dienoraščio ir memuarų literatūra. Funkcinis, genetinis žanrų panašumas ir skirtumas.

Atminties, kaip kultūros pagrindo, idėja dabar yra akivaizdi ir visuotinai pripažinta. „Kultūros istorija – tai žmogaus atminties istorija, jos gilinimas ir tobulinimas“. „Atmintis aktyvi. Ji nepalieka abejingo, neveikli... ir priklauso žmogaus protas ir širdis.“ Tai, ką pasakė didysis mokslininkas D. Lichačiovas, galima pritaikyti ir literatūrai, materializuojančiai žmogaus atmintį žodžiais. Atmintis yra vienas iš sudėtingos žmogaus sąveikos su išoriniu pasauliu rezultatų. Tai išsaugo tiesioginį, individualų žmogaus tikrovės suvokimą. Įspaudusi istorinių faktų suvokimą, žmogaus atmintis turi galimybę atkurti šiuos reiškinius tokius, kokius juos pastebėjo arba galėjo žinoti šių įvykių dalyvis ar amžininkas. Atminties dėka literatūroje gali būti užfiksuoti ir itin svarbūs istoriniai faktai, ir istoriniai faktai. smulkiausios detalės kasdienę veiklą ir žmogaus bei jį supančių žmonių psichologinę būseną. Daugiašakėje literatūros žanrų grandinėje žanrai užima deramą vietą. , kurio funkcinė paskirtis yra tarnauja kaip tiesioginis atminties laidininkas, tiesioginė jos išraiška. Tokie literatūros kritikos žanrai yra šie memuarų žanrai: atsiminimai (siaurąja to žodžio prasme), užrašai, sąsiuviniai, autobiografijos, nekrologai, dienoraščiai . Nustatydami dienoraščio žanro teorinį turinį, vadovaujamės jau egzistuojančiomis mūsų literatūros kritikoje pateiktomis koncepcijomis. Buitinėje literatūros kritikoje dienoraščio žanro turinio pusės klausimas gana pilnai aprėptas. Literatūros šaltiniai pateikia skirtingus žanro apibrėžimus, kai kuriais aspektais papildydami vienas kitą. Pereikime prie apibrėžimo prieškariniame Literatūros enciklopedijos leidime, kuriame „dienoraščio žanro“ sąvoka nagrinėjama jos priklausomybės memuarams požiūriu ir kaip primityviausia memuarinės literatūros forma. “ Dienoraštisatstovauja pirminei memuarinės literatūros formai - čia nėra bendros įvykių perspektyvos ...Dienoraštis – kasdieniai ar periodiniai autoriaus įrašai, išdėstantys jo asmeninio gyvenimo įvykius šiuolaikinės realybės įvykių fone (tačiau pastarasis ne visada būtinas) “.[2]. Šioje interpretacijoje kalbama apie dienoraščio, kaip memuarinės literatūros žanro, pirmenybę atsiminimų, užrašų, autobiografijos, išpažinčių, biografinių atsiminimų ir net nekrologo atžvilgiu. „Literatūros enciklopedijoje“ atkreipiamas dėmesys į galimybę dienoraštyje pavaizduoti socialinį principą. Atrodo, kad dėmesys socialiniams dalykams yra duoklė laikui, bet mes negalime nuo to atsitraukti savo tyrime. „Literatūros enciklopediniame žodyne“ dienoraštis laikomas „... pasakojimo pirmuoju asmeniu forma, pasakojama kasdieniais… datuotais užrašais. Dienoraštis, kaip ne literatūrinis žanras, išsiskiria didžiausiu nuoširdumu, išraiškos atvirumu»[ 3, 98]. Kitas dienoraščio apibrėžimas, kuris taip pat papildo termino turinį: „ Dienoraštis - pasakojimo forma pirmuoju asmeniu kasdienių įrašų forma ... tokie įrašai ... yra šiuolaikiniai aprašyti įvykiai» . Šis apibrėžimas paliečia laikinąjį žanro aspektą, jo specifiką, kurią sudaro retrospekcija, kuri yra svarbi žanro supratimui, nebuvimas. Aukščiau pateiktuose dienoraščio žanro apibrėžimuose rimtų neatitikimų nėra. Atsižvelgdami į esamus apibrėžimus ir atsižvelgdami į tai, kas padaryta dienoraščio žanro teorijos numeryje, pabandysime nustatyti, kuriuos žanrus pirmiausia reikėtų priskirti memuarinei literatūrai. Šiuolaikinėje kritikoje yra įvairių nuomonių šiuo klausimu. Atsiminimų literatūros tyrinėtojai (V. S. Golubcovas, A. Tartakovskis, I. I. Podolskaja, V. Oskotskis), kurie savo darbus skyrė žanro teorijai ir istorijai, svarstė problemas, susijusias su XVIII–XIX a. memuarų medžiaga. ir sovietinis laikotarpis nesutinka. Tokie kritikai kaip V.S.Golubcovas, A.Tartakovskis, I.I.Podolskaja daro išvadą, kad dienoraščiai ir memuarai yra tipologinis atsiminimų kūrimo veiksmas. Remdamiesi tuo, jie nurodo juos į vieną memuarų žanrą - tai yra „dvi susijusių kūrinių grupės (arba rūšys), kurias vienija „memuarų“ sąvoka „- dienoraščiai kaip istoriškai pirminė ir paprasčiausia forma fiksuoti žmogaus dalyvavimo istoriniame gyvenime patirtį ir atsiminimai(memuarai siaurąja to žodžio prasme) kaip sudėtingesnė ir išplėtota memuarinės kultūros forma. Toks dienoraščio apibrėžimas, mūsų nuomone, susiaurina žanro turinio prasmę ir apriboja jo galimybes tik istorinio, o ne asmeninio vaizdavimu. V.Oskotskis su tokia pozicija nesutinka. Jis mano, kad „dienoraščiai... nepriklauso memuarams, nors gana su jais dera... Tačiau yra reikšmingų skirtumų, beveik stipresnių už šį... panašumą“. Laiškus ir sąsiuvinius jis priskiria memuarinei literatūrai, nes jie „taip pat yra žodžio, jo atramos ir saitų fiksuotos atminties liudininkai“, o dienoraščių į šią žanrų grupę neįtraukia, nors nurodo jų santykį su memuarų literatūra. Tuo remdamasis V. Oscotsky daro tokią išvadą: „tikslingiau kalbėti ne apie memuarus, o apie memorialas literatūra, ne apie memuarų žanrą, o apie memorialasžanrai“. Tyrėjas siūlo terminą „memorialinis žanras“ (iš anglų kalbos „Memory“) „siekdamas išvengti bendro prisiminimų vardiklio, po kurio slypi net tai, kas nėra atmintis“. Taigi, pasak V. Oscotsky, memorialinė literatūra turėtų apimti užrašus, sąsiuvinius, laiškus, atsiminimus, dienoraščius. Neabejotinai įdomi ir pagrįsta kritiko nuomonė klausimu, ar laiškai ir sąsiuviniai priklauso atsiminimų literatūrai, tačiau manome, kad gali būti tikslingiau laikytis įprasto žanro apibrėžimo, todėl ateityje vartos sąvoką „memuarų žanrai“. Taigi, sprendžiant, ar dienoraščiai priklauso memuarų literatūrai, reikia nustatyti memuarų ir dienoraščių panašumus ir skirtumus. Toliau pateiktoje lentelėje pateikiama dviejų žanrų panašumų ir skirtumų specifika:

Atsiminimų literatūra	Kūrinių žanriniai modeliai
	Atspindžio sistema yra tikra -žinios	Pasakojimo struktūra	Bendravimo pobūdis
dienoraščiai	Sinchroninis	Diskretūs įrašai	komunikabilus
Atsiminimai (memuarai)	Retrospektyvus	Sklypas-organizo vonios istorija atmintyje	Auto komunikacijos sfera veikla ribotas. Bendravimas - veikla įgauna į išorę nukreiptą kryptį.

Kartu su užrašais sąsiuviniai, memuarai, autobiografijos ir, galiausiai, memuarai, tinkami dienoraščiai yra vienas iš tipiškų memuarinės literatūros žanrų. Todėl tarp atsiminimų ir dienoraščio yra inicialas bendrumo, kuris susideda iš to, kad dienoraštyje ir atsiminimuose autorius pasakoja apie įvykius, kurių dalyvis ar liudininkas jis buvo. Tačiau galime nurodyti autoriaus buvimą tiek lyrinėje poezijoje, tiek prozoje; visose daugybėje skirtingų žanrų apraiškų. Skirtumas tarp memuarų ir dienoraščio yra taip: 1) nuo praneštų jų autorių faktų skiria nevienodas laiko atstumas(pirmuoju atveju daugiau ar mažiau ilgio, o antruoju – itin glaustumu. Dienoraščio autorius skuba fiksuoti ką tik atsiradusius įspūdžius, neleisdamas jiems atvėsti ir pereiti į prisiminimų, o gal net nebūties karalystę ); 2) jie pateikia įvairios tikrovės atspindžio sistemos(sinchroninis dienoraščiuose, retrospektyvus atsiminimuose); 3) egzistuoti naratyvo tipo ir struktūros skirtumai(nuoseklus, siužetu organizuotas pasakojimas – atsiminimuose, atskiri įrašai – dienoraščiuose); 4) jie yra skirtingi bendravimo pobūdis. Dienoraštis pagal savo pobūdį yra autokomunikacinis („subjektas perteikia žinią sau“), skirtas daugiausia vidinėms, kartais intymioms autoriaus mintims, toli gražu ne visada skirtas publikavimui per visą gyvenimą ir, kaip taisyklė, yra „ paslaptis“ kitiems. Ši jo kokybė išlieka gana stabili ilgus istorinius laikotarpius. Tačiau atsiminimuose autokomunikabilumas labai neryškus, o jo įtakos skaitytojui sfera kiek ribota. Pabandykime apsvarstyti, kokie funkciniai panašumai ir skirtumai tarp atsiminimų ir dienoraščių. Atsiminimai ir dienoraščiai artimi vienas kitam ne tik genetiškai. Jų funkcinis artumas, be jokios abejonės, išryškėja kalbant apie dienoraščius, kuriuose įtvirtinami įspūdžiai iš politinių ir literatūrinių bei visuomeninių įvykių, susitikimų su įdomiais ir iškiliais žmonėmis, įdomiais būsimiems autoriaus prisiminimams ar ateities kartoms. Tačiau net ir kasdieniuose įrašuose, kurie saugomi savistabos, saviugdos, moralinio savęs tobulinimo ar dabartinių pasaulinių interesų tikslais, yra nematoma dalelė, padedanti suprasti vertę. Asmeninė patirtis autorius, noras „išvykimo dieną“ įtraukti į būtį. Todėl dienoraščio įrašai įkūnija kai kuriuos individo istorinės tapatybės bruožai(nors, ko gero, ne taip tikslingai ir nuosekliai, kaip tikruosiuose atsiminimuose). Šiuo atžvilgiu dienoraščių ir memuarų skirtumai susiveda į tai, kad istorinis dienoraščio (taigi ir autoriaus) horizontas apsiriboja dabartimi, o prisiminimų istorizmas atsiminimuose matuojamas pagal jų koreliaciją su praeitimi. kuri tapo ar tampa istorija. Būtent šie ženklai asmeninis dienoraštis nulėmė jo naudojimą grožinėje literatūroje. Dienoraštis kaip įvykių pateikimo forma iš pradžių reiškia visišką atvirumą, minčių nuoširdumą ir rašytojo jausmų įvairovę. Šios savybės suteikia dienoraščiui tokį intymumo, lyriškumo, intonacijos aistros atspalvį, su kuriuo sunku palyginti su kitais literatūros žanrais. Literatūrinė dienoraščio reikšmė peržengia savo forma parašytų kūrinių ribas. Dienoraštis, kaip taisyklė, išsaugo autoriaus požiūrio į jį supantį pasaulį ir save gaivumą ir nuoširdumą. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, darome išvadas: Dienoraštis yra memuarinės literatūros žanras. Literatūroje dienoraščiui būdinga pasakojimo pirmuoju asmeniu forma. Tai atliekama kasdienių, dažniausiai datuojamų, sinchroninių įrašų forma realybės atspindžio sistemos požiūriu. Pasakojimo struktūroje vyrauja diskretūs įrašai. Dienoraštis, kaip ne literatūrinis žanras, išsiskiria ypatingu nuoširdumu ir pasitikėjimu. Visi dienoraščio įrašai, kaip taisyklė, rašomi jiems patiems. Ir rašytojo dienoraštis išlaiko visus šiuos žanro bruožus, bet tarsi papildo esamą apibrėžimą tuo, kad tai ne tik saviraiškos būdas, bet dažnai ir kūrybinės dirbtuvės, kuriose gali atsirasti rašytojo kūrybinių idėjų. būti vienaip ar kitaip paryškinta. Literatūra :

Lichačiovas D. Praeitis – ateitis. L., 1985 m.

2. Literatūros enciklopedija / Red. P.I. Lebedevas-Polyanskis. M., 1934. V.7. 3. Literatūrinis enciklopedinis žodynas / Red. V.M.Koževnikova ir kt.M., 1987. 4. Trumpa literatūrinė enciklopedija. M., 1964. V.2. 5. Tartakovskis A.G. Rusų memuarai 18 - 1 pusė. 19-tas amžius M., 1991; Golubcovas V.S. Įvadas // Atsiminimai kaip sovietinės visuomenės istorijos šaltinis. M., 1970; Podolskaja I.I. Rusų memuarai 1800 - 1825. M., 1989. 6. V. Oskotskis, Dienoraštis kaip tiesa // Literatūros klausimai. -1993, - Nr.5.

Atsiminimų literatūra

Atsiminimų literatūra

1. Sąvokos apimtis ir sudėtis.
2. Klasinis memuarų žanrų determinizmas.
3. Patikimumo klausimai M. l.
4. Apžiūros priėmimai M. l.
5. Atsiminimų prasmė.
6. Pagrindiniai istoriniai M. l.

1. KONCEPCIJOS TŪRIS IR SUDĖTIS.- M. l. (iš prancūzų memoire – atmintis) – rašymo kūriniai, viena ar kita forma fiksuojantys jų autorių prisiminimus apie praeitį. Pavyzdžiui, kartais artėja prie grožinės literatūros. prie tokių žanrų kaip šeimos šeimos kronika (žr.) ir Skirtingos rūšys istorinė fantastika, M. l. Tačiau jis skiriasi nuo jų noru tiksliai atkurti tam tikrą tikrovės sritį. Skirtingai nuo grožinės literatūros, memuarinės literatūros kūriniai atlieka išskirtinai arba daugiausia pažinimo funkcijas be jokių specialių meninių nuostatų. Tačiau aiški riba tarp jų ir grožinė literatūra kartais tai labai sunku atlikti. Nei Ognevo „Kostjos Riabcevo dienoraštis“, nei Musset „Confessions d’un enfant du siecle“ pagal M. l. nėra. Bet jau Dickenso „Deivide Koperfilde“ ar ypač S. Aksakovo „Šeimos kronikoje“ randame daugybę autobiografinių realijų, kurios sudaro literatūrinio ir meninio apdorojimo pagrindą. Atsiliepimai taip pat visai įmanomi čia – paminkluose M. l. ar vienaip ar kitaip gali kilti meninės išraiškos troškimas. Taigi, XVIII amžiaus italų nuotykių ieškotojo atsiminimai. Kazanovams nesvetimos galantiško rokoko epochos nuotykių romano technikos, o dekabristo N. A. Bestuževo atsiminimai parašyti aiškiai idealizuojančia kasdienybę, vadovaujantis klasikinių Plutarcho biografijų pavyzdžiais. „Patikimo“ ir „fiktyvumo“ momentų derinimas atsiminimuose yra didžiulis sunkumas rašytojo biografui ar jo kūrybos tyrinėtojui (Goethe's „Dichtung und Warheit“ yra klasikinis šios sintezės pavyzdys). Abiejų elementų santykio proporcija gali labai stipriai skirtis: grožinės literatūros elementai, beveik visiškai dominuojantys Sterno „Sentimentalioje kelionėje“, nublanksta į antrą planą Karamzino „Rusijos keliautojo laiškuose“, apipjaustytame dienoraštyje, kurį Karamzinas rašė jo metu. kelionė į Vakarus. Europa; šis kūrinys stovi meno ir M. l. sandūroje. Pastarasis dažnai pasirodo labai vaisingas literatūrai: pavyzdžiui, Furmanovo „Čapajevas“, kaip tam tikro laikotarpio ir kampelio meninis apibendrinimas. civilinis karas, kartu išlaikomas didesnis artumo tikrovei laipsnis, o tai neabejotinai didina skaitytojo dėmesio įtampą ir prisideda prie kūrinio sėkmės.
Gana įvairių žanrų M. l. dažnai susipynę. Pradinis ir viduje tam tikra prasme primityviausia forma M. l. yra dienoraštis – kasdieniai ar periodiniai autoriaus įrašai, išdėstantys jo asmeninio gyvenimo įvykius šiuolaikinės tikrovės įvykių fone (tačiau pastarasis ne visada būtinas). Dienoraštis yra pirminė M. l. - čia nėra bendros įvykių perspektyvos, o pasakojimas remiasi į molekulinį įrašų ryšį, kurį vienija juos pateikiančio žmogaus vienybė, jo pažiūrų sistema. Tokio tipo pavyzdys – neseniai išleisti M. Shahinyan „Dienoraščiai“. Prisiminimai ar užrašai yra sudėtingesnė ir dažnesnė M. l. Čia autorius gauna galimybę perspektyviai pažvelgti atgal, apimantį didesnį laiko tarpą ir jo įvykius analizuojant tam tikros ideologinės koncepcijos požiūriu. Atsiminimuose mažiau atsitiktinumo, juose daug daugiau atrankos, įvykių eliminavimo elementų. Trečiąja forma galima laikyti autobiografija, kuri savo apimtimi yra trumpesnė už memuarus ir apima pačius svarbiausius bei lūžio momentus žmogaus istorijoje (atsiminimai gali papasakoti apie tikrovę apskritai, tačiau autobiografijai būtina raskite asmenį istorijos centre). Autobiografija dažnai rašoma dėl ypatingų priežasčių – pavyzdžiui. rašytojas, apžvelgiantis savo kūrybinį kelią (žr. N. N. Fidlerio autobiografijų rinkinį „Mūsų pirmieji literatūriniai žingsniai“, „Rašytojai apie save“, redagavo V. Lidinas ir kt.). Autobiografija, skirta kai kuriems, ypač rašytojo gyvenimo lūžiams, dažnai dar vadinama išpažintimi (plg., pvz., L. Tolstojaus „Išpažintis“, parašyta jo po 1882 m. kūrybinio lūžio, arba mirštančio Gogolio „Autorius Išpažintis“). Tačiau šis terminas nėra visiškai apibrėžtas, ir pvz. Rousseau „Išpažintys“ – tai greičiau prisiminimai. Jei svorio centras iš autoriaus perkeliamas į asmenis, su kuriais jis buvo kažkaip susijęs praeityje, atsiranda biografinių prisiminimų forma. Tai pvz. N. Prokopovičiaus atsiminimai apie Gogolį, Gorkio apie L. Tolstojų, kurie nepateikia vientisos mokslinės biografijos, bet pateikia jai vertingos medžiagos. Pagaliau, jei artimo žmogaus atsiminimai rašomi jo mirtimi ir jai esant tiesioginiam įspūdžiui, turime nekrologo formą.
Reikia pažymėti, kad ši klasifikacija yra schematiška ir pati savaime nenulemia to ar kito literatūros kūrinio žanrinės esmės, nors ir priartina prie šios esmės atskleidimo. L formų M. tyrimas. turėtų būti konkreti: tik tada tipologinė analizė bus prisotinta konkretaus klasės turinio ir suteiks mums išsamų vaizdą apie tų socialinių-politinių tendencijų, kurios apibrėžia vieną ar kitą literatūros žanrą, esmę. Abstrakti studija apie M. l. už klasių kovos procesų, kurie ją kuria, ribų, ji yra visiškai bevaisė.

2. KLASĖS MEMUARŲ ŽANRŲ NUSTATYMAS.– Praeities literatūros kritikoje ne kartą buvo bandoma nustatyti bendrą formalūs ženklai M. l. Šie bandymai jokiu būdu nebuvo sėkmingi. Kai kurių epochų atsiminimams būdingi bruožai kitose epochose nustoja būti privalomi; kai kurių klasių grupių produkcija kardinaliai skiriasi nuo kūrinių, išreiškiančių kitokią klasės ideologiją, aptarnaujančių skirtingą klasių praktiką. Lefovtsy augino M. l. dėl savo „faktualumo“, priešingai nei grožinė literatūra, neva paremta „fikcija“. Visą šio skirstymo fiktyvumą atrasti nesunku: memuarai labai dažnai pagražina tikrovę, vaizduoja ją tam tikru kampu, tiesioginį faktų iškraipymą. Smirnovos „Užrašai“ nenustoja būti M. l. faktu. nuo to, kad juose yra masė nepatikimų ir tiesiogiai klaidingų.
Laikui nepavaldūs ženklai nenusako ML esmės, būrio formą ir turinį lemia specifinių socialinių-istorinių sąlygų susipynimas. Viena vertus, tokiuose atsiminimuose kaip Bolotovo užrašai ir V. G. Korolenko „Mano amžininko istorija“, kita vertus, nėra nieko bendro, išskyrus troškimą kuo teisingiau pavaizduoti praeitį, troškimą, kuris pasireiškia skirtingas turinys ir skirtingos formos dviejuose skirtingų klasių atstovuose dviejose iš esmės skirtingose ​​istorinėse epochose. Atsiminimų tyrimas už jų specifinio klasės sąlygiškumo neišvengiamai veda prie idealistinių abstrakcijų.
Būdami specifinė tam tikrų stilių pasireiškimo forma, memuarų žanrai visomis savo ypatybėmis sąlygojami tų pačių socialinių ir ekonominių sąlygų, kurios lemia stilius ir tarnauja tiems patiems klasės praktikos tikslams. S. T. Aksakovo atsiminimai, sukurti dvarininko slavofilizmo atstovo, gerokai skiriasi nuo revoliucinės raznočinstvos atstovo I. A. Chudjakovo, išreiškusio 6-ojo dešimtmečio revoliucinės valstiečių demokratijos interesus, atsiminimų. Aksakovo atsiminimuose („Šeimos kronika“, „Bagrovo anūko vaikystė“) vaizduojama XVIII amžiaus pabaigos ir XIX amžiaus pradžios didikų dvaro kasdienė idilė, idiliškai interpretuojant net bjauriausius šio gyvenimo aspektus („laba diena“ dvarininko , įskaitant spyrius į kiemus), pavaizduoti jauno bajoro auklėjimą, gyvenimą ir išsilavinimą nusistovėjusio, ramaus, saugaus dvaro gyvenimo sąlygomis, kaip būtinybę pabrėždamas griežčiausią tyčiojimąsi iš baudžiauninkų (senelio „nuodėmę“ ir kt. epizodai). Aksakovo atsiminimai – žanras, pasakojantis apie XVIII amžiaus pabaigos bajorų lizdo šeimyninį ir dvaro gyvenimą – idealizuoja praėjusį pasaulį, į kurį slavofilų dvarininkas patraukė savo socialiniu senamadiškos dvarininkų santvarkos kultu. Taigi S. T. Aksakovo meniniai atsiminimai klasių kovoje atliko politinę bajorų dvaro žemės nuosavybės apsaugos funkciją tuo metu, kai Rusijoje stiprėjo revoliucinė kova su feodalizmu, kai nuo m. pabaigos virė revoliucinė kova su feodalizmu. 50-ieji. revoliucinė situacija išplėšė „valstiečių išvadavimą“ iš baudžiavos.
Kiti – revoliucinio demokrato karakozoviečio I. A. Chudjakovo sukurti memuarai. I. A. Khudyakovas - septintojo dešimtmečio revoliucinio populizmo avangardo atstovas, politinės revoliucijos valstiečių ir apskritai „liaudies“ interesų šalininkas. Dalindamasis besąlygiškai bendromis viso Išutinų rato pažiūromis apie revoliucionieriaus asketizmą, „griežtą jo asmeninio gyvenimo discipliną“, jis savo atsiminimams suteikė kitokius stiliaus ir žanro bruožus nei dvarų atstovas. I. A. Chudjakovo memuarų žanras, atspindintis septintojo dešimtmečio socialinį ir politinį gyvenimą, Lenino žodžiais tariant, yra „antrojo revoliucijos etapo - raznočinsko arba buržuazinės demokratijos etapo“ išraiška. Jei dvarininkas-memuaristas poetizavo savo praeitį, vaikystę ir jaunystės metus, tai revoliuciniai raznočinetai šią praeitį laikė nepataisoma blogiu. „Mūsų gyvenimas“, – sako Chudjakovas pratarmėje apie savo auklėjimą, „išliko sulaužytas ir sulaužytas, jį prislėgė daugybė fizinių ir moralinių kančių“. I. A. Chudjakovas pripažino „atvirai parašytų autobiografijų“ naudą, kurių charakterį jis įsivaizdavo taip: „Tikras gyvenimas visada yra labiau pamokantis nei išgalvotas; ir šiuo atžvilgiu gerai parašytos biografijos visada yra labiau pamokančios nei romanai. Esė apie savo gyvenimą jis „praleido tas privačias detales, kurios romanistui ar menininkui galėtų būti Dievo dovana“, ir pateikė vaizdą apie „sėkmingą kovą su žiauriausiomis kliūtimis siekiant žmogaus idealo“. Klasinė autoriaus padėtis, jo pasaulėžiūra lemia specifinius šio memuarinio žanro istorinius bruožus.
Atsiminimų žanrai taip pat skiriasi viename klasės stiliuje. S. I. Kanačikovo atsiminimai „Mano gyvenimo istorija“ ir A. E. Badajevo „Bolševikai Valstybės Dūmoje“ yra darbininkų klasės atstovų darbai, sukurti beveik vienu metu socializmo kūrimo epochoje (1928–1929). Atsižvelgiant į šių dviejų memuaristų klasės sąmonės ir klasės patirties vienovę, jų atsiminimai atstovauja skirtingiems žanrams. S. I. Kanačikovo „Mano būties istorija“ yra socialiniai ir kasdieniai atsiminimai, A. E. Badajevo atsiminimai yra socialiniai ir politiniai. S. I. Kanačikovas piešia laipsniško kaimo berniuko augimo ir virsmo sąmoningu darbininku, proletaru paveikslą. Sunkaus fone darbinis gyvenimas Maskvos ir Sankt Peterburgo gamyklose – jauno proletariato, sąmoningo kovotojo už proletariato interesus formavimosi procesas kapitalistinio išnaudojimo sąlygomis, jo kultūrinio augimo ir politinės raidos kelias, kova su rodomas kapitalizmas. A. E. Badajevo atsiminimai atskleidžia bolševikų frakcijos politinę kovą Valstybės Dūmoje paskutiniais metais prieš 1917 m. revoliuciją. Juose aprašomi paskutinių monarchijos gyvavimo metų revoliuciniai įvykiai ir parodoma, kaip vyko frakcijos veikla. atsispindėjo revoliucinėje darbininkų klasės kovoje ir kaip savo ruožtu tam tikrais momentais masinis darbo judėjimas atspindėjo frakcijos darbą. Šiuose dviejuose atsiminimuose pateikiamos skirtingos vienos klasės patirties pusės. Kadangi autoriai, tos pačios klasės atstovai, atkreipė dėmesį į skirtingus tikrovės aspektus, viename proletarinės literatūros stiliuje kūrė skirtingus žanrus. Vis dėlto tai vienos klasės patirties žanrai – proletarinio socializmo atstovai.
Kiekvienas memuaristas parodo tik tuos faktus, į kuriuos sutelkta jo klasinė sąmonė, grupuodamas ir suvokdamas faktus iš savo klasės pozicijos klasių kovos labui. Atsiminimų autoriaus socialiniai klasiniai interesai nustatomi, pvz. tai, kad 4-ojo dešimtmečio reakcingosios aukštuomenės atstovas A. Galachovas, kalbėdamas atsiminimuose apie 1825 m., nė žodžio nepasakė apie dekabristų sukilimą. Priešingai, A. I. Herzenas, priklausęs „praėjusio amžiaus pirmosios pusės kilmingų dvarininkų revoliucionierių kartai“, kurioje „su visais svyravimais tarp demokratijos ir liberalizmo vis dėlto vyravo demokratas“ (Leninas). entuziastingai vertino dekabristų sukilimą kaip ideologinius kovotojus su carizmu, savo pavyzdžiu užkrečiančius savo palikuonis.
Klasinė sąmonė ir klasiniai interesai, nustatydami atsiminimų temas, natūraliai lemia memuaristo požiūrį į vaizduojamus reiškinius, jų nušvietimą ir interpretavimą. Iš to aišku, kad tas pats reiškinys (įvykis, asmuo, literatūros ar publicistikos faktas) skirtingų atstovų atsiminimuose. socialines grupes sulaukia ne tik kitokio įvertinimo, bet ir kitokio įvykių sekos pateikimo ar kitokio atpasakojimo to, ką girdėjo ar matė. L. Tolstojus savo bendraminčių atsiminimuose įgauna tradicinę ikonų tapybą – sentimentalaus išminčiaus ir nesipriešinimo blogiui išvaizdą. M. Gorkio atsiminimuose jis parodytas kaip gyvas žmogus su ryškiais prieštaringos psichologijos bruožais, per kuriuos Leninas šeimininke Tolstojaus įžvelgė valstietį. Natūraliai kyla klausimas, kieno L. Tolstojaus atvaizdas yra teisingiausias, patikimiausias, tai yra objektyviai istorinis? Arčiausiai objektyvios tiesos atsiminimai bus tie, kurie atspindės tos epochos progresyvios, revoliucinės klasės kritiką ir pasaulėžiūrą. Gorkio memuarai reprezentuoja aukščiausią L. Tolstojaus pažinimo ir įvaizdžio objektyvumo laipsnį, o tolstojaus atsiminimai neduoda teisingo tikrovės atspindžio. Proletarų revoliucionierių memuarai taip pat yra aukščiausias objektyvaus istorinio tikrovės pažinimo laipsnis, palyginti su kitų grupių (klasių) memuaristais, kurie atiteko dabar veikiantiems. Revoliucinė pažangiosios klasės praktika suteikia tikrų tikriausių, tiksliausių ir giliausių reiškinių žinių.
Klasinių tendencijų skirtumas, sąlygotas skirtingų klasių grupių (klasių) klasės patirties skirtumo, sukuria iš esmės skirtingus ir priešingus muzikinės literatūros žanrus. Vieno žanro M. l. neegzistuoja. Atsiradę ant skirtingų ir priešingų klasinių pamatų, M. l. žanrai. skirtingi ir priešingi tiek pagrindiniais, tiek antriniais požymiais.

3. PATIKIMUMO KLAUSIMAI M. L.– M. l. dokumentinė forma, akivaizdus pasakojimo „rafinuotumas“ vis dėlto nėra jos tikrumo garantas. Atsiminimai išgyvena įprastą liudijimų likimą, net jei nėra piktybiško tikrovės iškraipymo; klasinė autoriaus pozicija, jo pasaulėžiūra turi įtakos tiek faktų pasirinkimui, jų aprėpimui, tiek išvadoms iš šių faktų; orientacija M. l. negali neatitikti tam tikrų klasės praktikos tikslų. Net Tatiščiovas atsižvelgė į šį momentą, nustatydamas grafo Matvejevo ataskaitos apie Streltsy maištą patikimumo laipsnį: „Sylvestras Medvedevas, Chudovo vienuolyno vienuolis ir grafas Matvejevas“, - sako jis savo knygoje „Rusijos istorija“. aprašė Streltsų maištą, tik aistrų legendose labai nesutaria ir bjauresnis, nes grafo Matvejevo tėvą nužudė lankininkai, o pats Medvedevas buvo to maišto dalyvis. Idėja, kad M. studijuojant l nereikalauja specialaus įrodymo. gali būti moksliškai vaisingas ne tik atsižvelgiant į asmeninį autorių šališkumą ir tiesioginį interesą (panašiai į tuos, kuriuos pažymėjo Tatiščiovas), bet, visų pirma, su sąlyga, kad atskleidžiamas konkretus istorinis klasinis atsiminimų tikslingumas, visiškai išsaugantis svarbus vaidmuo tais atvejais, kai autorius veikia kaip „pašalinis“. Atsiminimai, kaip ir bet kuri kita klasinės visuomenės literatūra, tarnauja ideologiniams ir politinė kova su vienu ar kitu klasės priešu. Šiuo atžvilgiu knygos nuorodos. Kurbskis apie „patikimus vyrus“ netrukdo suvokti jo užrašų kaip aštraus politinio pamfleto kovoje su Ivanu Rūsčiuoju arba, plačiau kalbant, vienos žemės savininkų grupės kovoje su kita, kuri užgrobė valdžią Maskvos valstybėje.
Klasinė memuarų orientacija sumažina jų objektyvią-kognityvinę funkciją, dažniausiai, jei tai ateina iš reakcingų klasių, išnaudojančių klases, kurios suinteresuotos paslėpti tikrovės prieštaravimus. Ir atvirkščiai, nuoseklus revoliucinių klasių atstovų partiškumas sustiprina objektyvią pažintinę jų atsiminimų reikšmę. Šiuo atžvilgiu atitinkami įrašai apie proletarinius revoliucionierius, darbininkų klasės lyderius, revoliucinę praktiką, istorines užduotis ir galutinius tikslus kurie sudaro realų pagrindą giliausiems ir tikslesniam supančio pasaulio pažinimui. Tai paskutinė Lenino brošiūra apie antrąjį RSDLP kongresą („One Step Forward, Two Steps Back“, 1904), kuri yra savotiškas vieno iš įvykių dalyvių „atsiminimas“. Šis darbas tebėra nepralenkiamas iki šių dienų, yra tikrai mokslinio ir tikrai objektyvaus viršūnė, nepaisant viso savo partiškumo, suvokimo apie vieną iš svarbiausių tarptautinio darbininkų judėjimo raidos etapų. Užtenka L. Trockio knygoje „Mano gyvenimas“ (Mein Leben) pateiktą subjektyvistinį istorinės tikrovės iškraipymą ir vulgarizavimą su šiuo lenininiu bolševiku, tikru autentiškumu, kad pamatytume visiškai priešingą pažintinę literatūros literatūros prasmę – klasę. kurios orientacija atitinka klasinių buržuazijos interesų liniją.ir kontrrevoliucija.
Vertinant autobiografinius įrašus, be visų aukščiau išvardintų dalykų, reikia turėti omenyje, kad šie įrašai dažnai sudaromi turint aiškų tikslą – pateisinti, ginti savo autorių. Išsamiausi ir iš pirmo žvilgsnio itin tikroviški dekabristo D. I. Zavalishino užrašai, palyginti su daugeliu istorinių dokumentų, yra labai nestabilūs jų tariamai dokumentiškai tikslūs teiginiai, ypač kalbant apie paties Zavalishino elgesį gruodžio 14 d. byla: kilni užrašų autoriaus laikysena visiškai diskredituota nemažai protokolų, užantspauduotų jo parašu, bei tyrimo komisijos ataskaita. Net ir tais atvejais, kai autorius išsikelia ypatingą tikslą save atskleisti, nederėtų pasiduoti pabrėžtinai nuoširdžiam tokio savęs atskleidimo tonui. Rousseau „Išpažinimuose“ šis įspūdingas ypatingo atvirumo motyvas aktoriaus būdu panaudotas ne kartą.

5. ATSIMINIMŲ REIKŠMĖ.– Atsiminimai, kaip informacijos apie tam tikros epochos gyvenimą šaltinis, suteikia svarbios medžiagos literatūrinio gyvenimo istorijai. Žinome nemažai užrašų, skirtų literatūriniam gyvenimui arba atkuriančių įdomiausius to ar kito žodžio menininko gyvenimo momentus. Tai pvz. brolių Goncourtų, George Sand, Chateaubriand ir kitų užrašai.Rusų k. Turime didelę literatūrinę biblioteką, kuri turi didelę istorinę ir literatūrinę vertę. Čia, kartu su pačių menininkų užrašais, reikia turėti omenyje tokius žodžius, kaip pvz. Puškino dienoraštis, Feto mano atsiminimai ir kt., taip pat užrašai tų, kurie dėl savo veiklos pobūdžio turėjo galimybę iš arti literatūrinį gyvenimą stebėti iš jo kasdienybės, mažai prieinamos plačiajai visuomenei. Taigi N. I. Grechas, knygos „Užrašai apie mano gyvenimą“ (2 leidimas, Sankt Peterburgas, 1886 m., paskutinis – M., 1928 m.) autorius, kaip „Šiaurės bitės“ redaktorius, turėjo galimybę pateikti daug informacijos apie rusų meno žodžių ir publicistikos istoriją (ypač apie cenzūros veiklą), nors dažnai sąmoningai juos iškraipydavo. A. V. Nikitenko („Mano istorija apie save ir tai, ką gyvenime liudijau“) atskleidžia daug įdomių epizodų iš Cenzūros komiteto, kurio ilgametis narys buvo, veiklos. Buvusios I. I. Panajevo žmonos, o paskui 15 metų Nekrasovo žmonos, A. Panajevos (žr.) atsiminimuose yra daug duomenų ne tik apie Nekrasovo asmenybę ir literatūrinę kūrybą, bet ir apie visumą. rašytojų galaktika, su kuriais jai teko susitikti arba apie kuriuos girdėjo iš draugų.
Tačiau literatūros istorikui ypač vertingi yra žymių šio žodžio menininkų užrašyti užrašai, suteikiantys turtingos medžiagos ne tik rašytojo biografijai, bet ir rašytojo kūrybinei asmenybei tyrinėti (J. Sand, Mme de Stael atsiminimai). , Goncourts dienoraštis, Gėtės ir kitų atsiminimai – Vakaruose, Puškino, Tolstojaus, Briusovo dienoraščiai, M. Gorkio atsiminimai – pas mus). Tokiuose kūriniuose dažnai randame tiesioginių nuorodų į rašytojo intencijas, atskirų konkrečių kūrinių kūrybos istoriją. Be to, be tiesioginių nuorodų atvejų, naują ir ypatingą reikšmę kūrybos istorijos kontekste įgauna įrašai, kuriuose gyvybiškai svarbi medžiaga atgaminama dokumentine forma, kuri surado kitą to paties autoriaus atspindį – meninį. Šiuo požiūriu didelę vertę turi M. Gorkio atsiminimai, surinkti jo knygose „Vaikystė“, „Žmonėse“, „Mano universitetai“ ir kt.. Čia pavaizduotų asmenų ir įvykių palyginimas su pirmuoju. ankstyvieji to paties Gorkio kūriniai suteikia puikios medžiagos sprendimams ne tik apie kūrybos procesą, apie meno kūrinio atsiradimą, bet ir apie kūrybos metodą, apie rašytojo meninį stilių, apie jo klasinį požiūrį į gyvenimišką medžiagą. .
M. l. gali toliau tiekti gausią istorinę medžiagą ne tik literatūros studijoms, bet ir patiems žodžio menininkams. Yra žinoma, kad rašydamas „Karą ir taiką“, Tolstojus kartu su bendrais istoriniais tyrinėjimais kuo plačiau panaudojo savo vaizduojamos epochos amžininkų atsiminimus. Atsiminimų medžiaga dažnai suteikia daug daugiau erdvės nei moksliniai istorijos darbai tyrinėti epochos kasdienybę, psichologiją asmenys ir taip toliau.; M. l. kartais labiau prabyla rašytojo vaizduotėje ir suteikia daugiau išteklių konkrečiam jo meninių vaizdų įkūnijimui. Štai kodėl autoriai vadinamųjų. „istoriniai“ romanai noriai griebiasi memuarinių šaltinių. Anatole France romane „Dievai trokšta“, vaizduojančiame Prancūzijos revoliuciją, ir tai pačiai epochai priklausančiame apsakymų rinkinyje „Perlamutrinė skrynia“ atkartoja nemažai epizodų, pasiskolintų iš plataus M. l.
Gana dažnai ir daug plačiau vartojamas M. of l. - kai menininkas iš svetimų užrašų pasiskolina visą savo kūrinio siužetinę medžiagą ir tipą. Taip atsirado daugybė sovietinės literatūros istorijų ir istorijų, skirtų pilietinio karo epochai. Kaip tipišką vieno iš šių atsiminimų panaudojimo pavyzdį galima nurodyti Vsevolodo Ivanovo istoriją „Geležies mirtis“, kurios siužetas paremtas raudonojo vado L. Degtyarevo atsiminimais, tačiau perdavimas. ir keičiasi faktų aprėptis.
Dėl to, kad dauguma užrašų nėra ruošiami tiesiogiai publikavimui ir viešinami tik vėliau, juose pateiktos medžiagos vertė išauga, nes ji mažiau kenčia nuo šiuolaikinės oficialios cenzūros iškraipymų autoriui ir redagavimo. išankstinė slapta paties autoriaus cenzūra. Dėl to M. l. iki mūsų atkeliavo tokios smulkmenos, kurios į savo laikų spaudą beveik neįsiskverbdavo arba visai neįsiskverbdavo. Pavyzdžiui, A. S. Piščevičiaus užrašuose. randame daug faktų, kuriuos autorius turėjo progos iš arti stebėti kaip dragūnas valdant Jekaterinai II, o vėliau – valstybės tarnyboje valdant Pauliui I; daugelis šių faktų mums atskleidžia to meto pareigūno ir biurokratinio gyvenimo detales, praneša apie visokius „buitinius“ skriaudas tarnyboje. Nenuostabu, kad nuo šiuolaikinės cenzūros įtakos išsaugoti atsiminimai, paviešinti vėlesnėmis epochomis, sukelia ypač įtartiną cenzorių požiūrį. Taigi Bolotovo atsiminimai, skirti XVIII amžiui, pirmajame leidime, išleistame po autoriaus mirties, buvo gerokai iškraipyti: vėlesniuose leidimuose teko atkurti iš rankraščio praleistus epizodus, kuriuose kartais vaizduojami biurokratijos atstovai, karininkai ir kt. dvasininkija, net nepaisant Bolotovo troškimo, nepatrauklioje šviesoje. Natūralu, kad didžiausios galimybės M. studijuoti l. kaip praeities gyvenimo ir istorinės situacijos paminklas atsiranda kai vyriausybė pereina į kitų klasių rankas, kurios nesidomi „slėpti paslapčių“ jau nuo scenos pasitraukusios klasės.
Spalio revoliucija ypač prisidėjo prie ML atgimimo, kuris priklauso praeičiai ir atskleidžia tai, kas šios praeities sąlygomis negalėjo būti atskleista anksčiau. Per pastaruosius kelerius metus buvo paviešinta nemažai revoliucinių lyderių atsiminimų, kuriuose pateikiama didžiulė medžiaga apie revoliucinio judėjimo Rusijoje istoriją, politinių partijų istoriją ir vidinius partijų skirtumus, atskleidžianti specifinę klasių kovos situaciją. prisiminimai apie Leniną N. K. Krupskaya, A. I. Elizarova , - V. N. Sokolova ("Partelio kortelė Nr. 0046340"), N. Nikiforova ("Revoliucijos skruzdėlės" ir kt.).
Kartu su padidėjusiu mūsų revoliucinės epochos istorinės atsakomybės jausmu iš esmės buvo peržiūrėtas daugumai memuarų būdingas „latentas“: tai, kas vyksta revoliucinėje kovoje, dabar užfiksuota daugeliu atvejų, o ne senatviškas laisvalaikis ir net bet kuriuo atveju ne tolimiems palikuonims, o kovos procese, amžininkams, tos pačios kovos bendražygiams. Toks yra daugumos Lenino atsiminimų pobūdis; Šis tikslas padiktavo ir organizacinį darbą fiksuoti ir fiksuoti prisiminimus apie Raudonosios armijos veiklą ir Gorkio iniciatyva pradėtą ​​„Gamyklų ir gamyklų istoriją“.

6. PAGRINDINĖS ISTORIJOS ETAPAI M. L.– Po viso to, kas buvo pasakyta aukščiau, aišku, kad norint ištirti socialinę M. l. patogiausia ant konkrečių memuarų žanrų medžiagos, istoriškai susiformavusios specifiniu klasiniu stiliumi ir turinčios tam tikrą ideologinį turinį. Taigi, pačiame padidėjusio traukos prie M. l. apskritai literatūrinių darinių klasinė orientacija jau gali turėti įtakos. A. Franso polinkis į individualistinį atsiminimų tipą („Mažasis Pjeras“, „Mano draugo knyga“ ir kt.) negali būti nesusijęs su jo kūrybos pasyvumu ir paseizmu, o per šį kūrinį - su pasyviu vaidmeniu, kurį Rue buvo vis beviltiškiau įgyvendinti ją iškėlusiai viduriniosios buržuazijos grupei, atkirstai nuo tiesioginio dalyvavimo gamyboje ir ekonominėje kovoje (žr. Prancūzija). Tačiau iš ne kartą pastebėto fakto – dvigubo tos pačios literatūrinės medžiagos panaudojimo – matyti, kad net ir bendra forma domėjimasis M. l. negali būti aiškinamas atskirai nuo vietos, kurią jis užima konkrečioje klasių kovos situacijoje.
Šioje situacijoje M. l. sukuria daugybę specifinių klasių žanrų. M. l. žanro raidos istorija. dar neparašyta, dar nieko nepadaryta tiriant atskirus memuarų žanrus jų klasinių ypatybių požiūriu, tačiau vis dėlto ir dabar galima pastebėti kai kurias memuarinių kūrinių grupes, turinčias gana akivaizdų socialinį žanrinį pobūdį. Julijaus Cezario „Galų karo komentarai“, apjungiantys daugybę grynai karinės, politinės, etnografinės, geografinės ir kitos informacijos apie Galiją, jo atsiradimo aplinkybes ir, svarbiausia, bendrą tendenciją – pažinti užkariautą šalį ir supriešinti jai Romos valstybingumo idėją – pasitarnauti ne tik vergvaldžių valstybės plėtimosi jos klestėjimo laikais (I a. pr. Kr.), bet ir Julijaus Cezario karinės-politinės strategijos, kuri išaugo. Remdamasis šiuo pagrindu, Romos valstybės labui puikiai panaudojo galų klasinius ir genčių prieštaravimus. Palaimintojo Augustino (IV–V a. po Kr.) „išpažintis“, interpretuojanti teologines problemas individualiu psichologiniu požiūriu, pasakojanti apie netikėjimo priepuolius, religines abejones ir dvejones, apie pasaulietinio gyvenimo pagundas, pagaliau formuojanti ne stiliumi. sukurtas teologams ir pasaulietiniams skaitytojams – tai didelės Romos imperijos žemvaldžių klasės, kurios interesus išreiškė Augustinas, ekonominio nuosmukio ir su šiuo nuosmukiu siejamo savito literatūrinio bei ideologinio „dekadanso“ rezultatas.
Būdingi feodalų epochai yra Geoffroy de Villehardouino užrašai apie kryžiaus žygį, kuriame jis pats dalyvavo. Feodalinė-bažnytinė valdančiųjų klasių ideologija čia išreiškiama pirmiausia tuo, kad Villehardouinas bando pavaizduoti atvirai grobuonišką 1202 m. „kryžiuočių“ kampaniją, sukėlusią sumaištį net jo amžininkų mintyse. krikščioniškas žygdarbis; nes „šventoji armija“, užuot kovojusi su „netikėliais“, kaip turėjo, sudarė susitarimą su Venecijos Respublika ir apiplėšė krikščioniškųjų Rytų žemes, kad Bizantijos griuvėsiuose suformuotų naują lotynų imperiją. . Visos Villehardouino užrašuose cituojamos istorinės ir istorinės-kasdienės medžiagos pajungimas aukštai „tarnavimo Viešpačiui“ temai, paties fakto nepaisymas, faktų analizės pakeitimas apibendrintais teiginiais apie juos – apibūdina šių literatūrinį dizainą. Pastabos.
Miestų išsivadavimo kovos su feodalais epocha ryškiai atsispindi prancūzų teologo-istoriko Guiberto Nožanskio (XI-XII a.) atsiminimuose („De vita sua“), priešiškuose kylantiems miestams, bet jau sugeriantys. įtaka, kylanti iš besiformuojančios miesto kultūros. Guibertas atidžiai studijuoja supančią tikrovę(išraiškingi Lanskojaus komunos istorijos, vaikystės, jaunystės ir kt. aprašymai), gyvenimas jį domina jau pats savaime, jis traukia į kasdienius eskizus ir pan.
Dantės „Naujojo gyvenimo“ memuarinė dalis jo biografiniuose komentaruose apie Beatričei skirtus sonetus ir kanzonus pateikia vėlyviesiems viduramžiams pažįstamą idealios-mistiškos meilės moteriai temą nauja, individualistine versija, taip atspindėdama. kad Dantės kūryboje komplikavosi bendras individualizmas.tradicinė feodalinės bajorijos ideologija komercinių miestų augimo kontekste.
Visiškai priešinga viduramžių memuarams gali būti Benvenuto Cellini autobiografija – būdingiausias XVI a. kapitalistinių santykių augimo eros kūrinys. Ryškiai individualistiniu požiūriu į faktus, auginant spalvingą, gyvybės prisotintą medžiagą, nesant negyvų, abstrakčių, gyvenimą vedančių samprotavimų, pasireiškia ne tik nuotykių trokštančio menininko Benvenuto Cellini asmeninis sandėlis, bet ir jo ideologija. jaunoji Renesanso buržuazija, jos valingumas ir sveikas epikūrizmas.
Vokietijoje reformacijos ir religinių karų epocha sukuria tam tikrą politinių memuarų formą (Karolio V užrašai, G. von Berlichingeno autobiografija ir kt.), dažnai virsdami brošiūra (žr.).
Ispanijoje, kuri tapo XVI-XVII a. didelė kolonijinė galia, yra grupė užkariavimo dalyvių parašytų atsiminimų (Kolumbo, Pizarro, Diazo ir kt. užrašai ir atsiminimai). Šie memuarai dažniausiai yra kelionių į nežinomus kraštus, egzotiškų šalių gyvenimo, ispanų ginklų žygdarbių aprašymai. Jie persmelkti avantiūrizmo, katalikiško misionieriško darbo dvasia, susižavėjimo užkariautojų didvyriškumu.
Liudviko XIII ir Liudviko XIV epochos atsiminimai renkantis vaizduojamus faktus, puoselėjant smulkmenas, susijusias su dvaro gyvenimu ir karališkuoju asmeniu, ir šiuo atžvilgiu, atsižvelgiant į pačios vaizdavimo būdo mikroskopiškumą. viena ryškiausių XVII amžiaus dvariškos aristokratiškos aplinkos literatūrinių apraiškų. Sent Simono kunigaikščio atsiminimai, vienodai reikšmingi kalbančio ir apie svarbiausius to meto politinius įvykius, ir apie dvaro intrigas, apie kasdienę išvaizdą, apie karaliaus manieras (plg. Liudviko XIV numylėtinių atsiminimus). Montespanas ir Maintenonas, galantiški „Prisiminimai Duke de Grammont, parašyti XVIII amžiaus pradžioje A. Hamiltono, taip pat iš ankstesnių – Brantomo atsiminimų, vaizduojantys Karolio IX ir jo įpėdinių dvaro istoriją ir papročius) .
Panašaus tipo atsiminimų aptinkame ir Rusijoje, tačiau dėl bendro Rusijos istorinio proceso atsilikimo tik nuo XVIII a. (Kotrynos II, kunigaikščio Daškovos, Ju. V. Dolgorukovo, F. N. Golicino, V. N. Golovinos ir daugelio kitų užrašai).
Absoliučios monarchijos žlugimas atsispindėjo Kazanovos atsiminimų pobūdyje (XVIII a.), visoje juose išreikštoje šio tarptautinio nuotykių ieškotojo ideologijoje, linksmame gyvybės laužytojo epikūrizme, temose, kurias sudaro teismai, pasaulietiniai. o meilės intrigos, pagardintos kabalistiniu šarlatanizmu, pagrindine tendencija į linksmas pramogas renkantis faktus ir pateikiant. Kylančios buržuazijos ideologų prisiminimai persmelkti kitų tendencijų. Voltero atsiminimai išsižada senosios tvarkos; Rousseau („Išpažintis“), Goldoni ir Goethe, išdėstydami savo gyvenimo istorijas, sukuria monumentalią kylančios trečiosios dvaro atstovo, išaugančio į centrinę praėjusio amžiaus figūrą, biografiją.
Prancūzijos revoliucija atgaivina politinių memuarų žanrą (Lafayette'o, Mme de Stael, Mirabeau, C. Desmoulins, Madame Roland ir daugelio kitų užrašai), kurie daugiausiai išsiskiria aiškiai išreikšta partinė orientacija, aistringu požiūriu į Problemos Socialinis gyvenimas.
viduryje išleisti daktaro Verono „Paryžiaus buržua prisiminimai“ tiek tema, vedančia į restoraną, biržą, tiek į redakciją, tiek pristatymo pobūdžiu, suprojektuota ne iš pusės žodžio suprantantiems skaitytojams, priklausantiems tam tikram užburtam ratui, o platesnei, „demokratinei“ skaitytojų auditorijai, demonstruojantiems buržuazijos ideologiją ir interesus klestinčio industrinio kapitalizmo epochoje.
rusas M. l. 19-tas amžius kartu su pasaulietiniais Smirnovos ir Kerno literatūriniais užrašais pateikia dekabristų ir jiems artimų žmonių šeimos ir politinius prisiminimus (M. A. Bestuževo ir kitų užrašai). Šių atsiminimų pobūdis – pirmoje grupėje – susijęs su kilniu XIX amžiaus pradžios rusų literatūros charakteriu. ir – antroje grupėje – su kilmingu-buržuaziniu Gruodžio sukilimo pobūdžiu. XIX amžiaus pabaigos revoliucinės-demokratinės inteligentijos nuotaikos. su didžiausia jėga ir išbaigtumu pasireiškia Kropotkino, Morozovo, Veros Figner, M. Frolenko ir daugybės kitų atsiminimuose.
Sovietinė literatūra, kritiškai naudodama geriausias revoliucinių memuarų tradicijas, aštrina jų agitacinį ir organizuojamąjį vaidmenį. Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į padidėjusį susidomėjimą revoliucinėmis ir apskritai „socialinėmis“ temomis, pačiame atsiminimų kūrimo procese pastebimas kuriozinis bruožas: atsiminimai dabar dažnai užrašomi iš valstiečių ar darbininkų, neturinčių specialių dalykų, žodžių. literatūrinių įgūdžių ir siekių, o kartais ir visiškai neraštingas, tačiau jo atmintyje yra daug dalykų, kurie gali sudominti sovietinį skaitytoją. Ant tokių įrašų pastatytas pvz. 1926 metais išleista Giža, T. Ferapontovos knyga „Baudžiava močiutė“, kurioje atpasakojami tikrieji valstietės M. I. Volkovos prisiminimai apie tvirtovės laikotarpį. Už nugaros Pastaruoju metu tokiems įrašams net buvo surengtos specialios ekspedicijos (S. I. Mirerio ir V. Boroviko padaryti Uralo darbininkų prisiminimų apie Spalio revoliuciją įrašai („Revoliucija“, 1931), senos kolūkietės istorija Vasyunkina apie savo gyvenimą, įrašyta R. S. Lipetso ir kt.).
Tipologinė l. M. diferenciacija. reikia gaminti ne tik vertikalioje, bet ir horizontalioje pjūvyje, t.y., ne tik ryšium su istorine socialinių darinių kaita ir skirtingų klasių dominavimu, bet ir dėl jų egzistavimo bei kovos viename ir ta pati era. Užtenka, kaip pavyzdį, supriešinti Remarko karinių atsiminimų knygą „Vakaruose viskas tyliai“ ir Furmanovo kovinius atsiminimus knygose „Čapajevas“, „Maištas“. Pirmuoju atveju prieš mus yra smulkiaburžuazinis pacifistas rašytojas, tarnaujantis klasiiniams buržuazijos interesams, antruoju – proletaras rašytojas ir revoliucinis kovotojas, žinantis, kaip atskleisti atskirų karinių epizodų socialinę prasmę. ne tik nurodo išeitį, bet ir agituoja už ją.
Apibendrinant, būtina dar kartą su visa jėga pabrėžti milžinišką politinį atsiminimų vaidmenį. Labai dažnai, prisidengdamas objektyvia „įvykių kronika“, memuaristas gina neteisingą, žalingą pažiūrų sistemą. Tokie, pavyzdžiui, yra gerai žinomi A. Šliapnikovo Vasario revoliucijos memuarai, menševikiškai ir anarchosindikalistiškai interpretuojantys revoliucijos istoriją ir kt. Politiniai memuarai – nuogas klasių kovos ginklas. Tai reikalauja didesnio budrumo šioje srityje. Bibliografija:
Pekarskis P., XVIII amžiaus rusų prisiminimai, Sovremennik, 1855, Nr. 4, 5, 8; Gennadi G., Rusų žmonių užrašai (memuarai), Bibliografinės nuorodos, „Skaitymai Imp. apie senąją istoriją ir senąją. ross. Maskvoje. universalus“, 1861 m., knyga. IV; Pylyaev M. I., Svarbiausių rusų rašytojų ir visuomenės veikėjų paliktų ir vis dar nepaskelbtų atsiminimų ir užrašų sąrašas, „Istorijos biuletenis“, 1890, I; Chechulin N., Atsiminimai, jų reikšmė ir vieta tarp istorinių šaltinių, Sankt Peterburgas, 1891; Mintslovas S.R., Užrašų, dienoraščių, atsiminimų, laiškų ir kelionių, susijusių su Rusijos istorija ir išspausdintų rusų kalba, apžvalga. lang., t. I, II-III, IV-V, Novgorodas, 1911-1912 m.

Literatūros enciklopedija. - 11 tonų; M .: Komunistų akademijos leidykla, Tarybinė enciklopedija, Grožinė literatūra. Redagavo V. M. Friche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

ĮVADAS

I SKYRIUS

§ 1. MOTERŲ DISKURSAS: AIŠKINIMO ISTORIJA

§ 2. ŠIUOLAIKINĖS DISKURSO APIE MOTERĮ AIŠKINIMAI

§ 3. TRADICINĖS ASMENS APSPRENDIMO FORMOS RUSŲ KALBA

IŠPETROVSKO LAIKAS KULTŪRA

§ 4. ŽMOGUS PETROVSKO EPOCHĖJE

§5. GYVENIMAS, AUTOMOBILIS IR ATMINIMŲ TRADICIJOS

II SKYRIUS

N. B. DOLGORUKOI

§ I. „RANKA RAŠYTŲ UŽRAŠŲ“ SUVOKIMO IR AIŠKINIMO ISTORIJA

N. B. DOLGORUKOI

§2. TEKSTO FORMAVIMO SPECIFIKACIJA IR JO SEMANTIKA IN

N. B. DOLGORUKOJUS

III SKYRIUS „TIKROS KRIKŠČIONĖS“ KELIAS ŽEMĖS AISTRŲ PASAULYJE M.

ATSIMINIMAI“, autorius A. E. LABZINA

§ 1. HAGIOGRAFIJOS TRADICIJOS "ATMINIMUOSE"

A.E. LABZINA

§2. MASONINĖ RELIGINĖ MISTIKA IR „ATMINTIS“

A.E. LABZINA

IV SKYRIUS UNIVERSALI MOTERS ASMENYBĖ „UŽRAŠUOSE“

E. R. DAŠKOVA

§1. ^-PAPAsakojimo DISKURSINIS POTENCIALAS „UŽRAŠUOSE“

E.R. DAŠKOVA

§2. STATYMAS, KŪRIMAS, AUGINIMAS: RELIGINIS

FILOSOFINĖ E. R. DAŠKOVOS UTOPIJA

V SKYRIUS MOTERIS HEROJĖ IR RUSIJOS ISTORIJA „UŽRAŠUOSE“

Kotryna II

§ 1. Jekaterinos II, KAIP ISTORINIO ŠALTINIO, „UŽRAŠAI“.

§ 2. Jekaterinos II „UŽRAŠOS“ KAIP KULTŪROS TEKSTAS

§ 3. TEKSTO KŪRIMAS IR "ISTORIJOS KŪRIMAS" "UŽRAŠUOSE"

Kotryna II

Rekomenduojamas disertacijų sąrašas

• Filosofinių ir meninių formų genezė ir žanrinė dinamika XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios rusų prozoje. 2012 m., filologijos mokslų daktarė Kopteva, Eleonora Ivanovna

• Rusų hagiografijos tradicija XVIII amžiaus atsiminimuose 2004 m., filologijos mokslų kandidatė Muravjova, Vera Vladimirovna

• Skolinimosi procesas ir jo racionalizavimas XVIII amžiaus antroje pusėje 2001 m., filologijos mokslų kandidatė Geranina, Irina Nikolaevna

• Žodinio portreto menas XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pirmojo trečiojo rusų atsiminimuose ir autobiografinėje literatūroje. 2011 m., filologijos mokslų kandidatė Rudneva, Inna Sergeevna

• Kultūros mitai ir utopijos Rusijos Apšvietos laikų memuaruose-epistolinėje literatūroje 2010 m., filologijos mokslų daktarė Prikazchikova, Elena Evgenievna

Įvadas į baigiamąjį darbą (santraukos dalis) tema „Moterų autobiografinės literatūros fenomenas rusų kultūroje XVIII a. antroje pusėje – XIX a. pradžioje“

pabaigoje humanitariniuose moksluose susiformavo tendencija intensyviai tirti periferinius ir marginalinius istorinius ir literatūrinius reiškinius. Tokie reiškiniai buvusioje mokslinėje tradicijoje buvo mažai tyrinėti, nes susikūrė ant literatūros ir neliteratūrinių formų ribos. kalbos veikla– gyvenimas, kuris pagal Tynianovo apibrėžimą „knibžda įvairios intelektualinės veiklos užuomazgų“ [Tynyanov 1993: 130]. Pavyzdžiu gali būti A. S. Arkhipovos, V. V. Baranovos, S. B. Borisovo, O. Vainšteino, A. P. Minajevos, I. J. I. J. I. J. I. J. I. JI. šiuolaikinės miesto, vaikų folkloro, „naiviosios“, „provincinės“ ir populiariosios literatūros tyrimai. Savkina, I. V. Utekhin ir kiti mokslininkai.

Vienas įdomiausių „ribinių“ kultūros reiškinių, ilgą laiką nesulaukęs tikro mokslinio susidomėjimo, yra moterų rašymas ir ypač „moteriškas“ diskursas apie moteris. Šiuo atveju kalbame ne tik apie moterų rašytojų kūrybą, bet apie tokius tekstus, kuriuose siužetinė moters asmenybės savaiminio prisistatymo situacija (autobiografiniai užrašai, dienoraščiai, atsiminimai) modeliuojama pasakojimo forma. . Rusų moterų autobiografijos iki šiol buvo mažai ir iki galo tyrinėtos, plačiam skaitytojų ratui praktiškai nežinomos, tačiau tuo tarpu galėtų tapti tikru „atradimu“ rusiškos asmenybės istorijos, rusų kultūros ir literatūros pažinime. Tačiau bet koks ketinimas įgyti tokių žinių (tiek mokslo, tiek skaitytojų) susiduria su daugybe sunkumų ir problemų. Jei skaitytojas gali skųstis tik moterų atsiminimų publikacijų (pirmiausia antikos laikų tekstų) menkumu, tai rusų kultūros ir literatūros tradicijos tyrinėtojas atsiduria keistoje „nebuvimo akivaizdoje“ situacijoje. Šiandien mokslas rodo ir susidomėjimą atsiminimais, ir jų tyrimo bei interpretavimo tendencijas, tačiau visam tam dar nesusiformavo visuotinai pripažintų ir visuotinai reikšmingų šio kultūros reiškinio supratimo ir apibūdinimo tyrimo paradigmų ir strategijų sistema.

Atsiminimų nuvertinimas literatūros moksle, – anot E. JT. Shklyaeva, - daugiausia dėl sudėtingo, dviprasmiško įvairių menininkų požiūrio į juos (A. S. Puškinas, JI. N. Tolstojus, A. Akhmatova ir kt.). Kita tradicija kilusi iš V. G. Belinskio, kuris vertino autentiškumą memuarinėje literatūroje, todėl laikė jį „paskutiniu romano aspektu“ [Shklyaeva 2002: 3]. Iki šiol memuarų žanro (kurio teorija dar tik formavimosi ir diskusijų stadijoje) tyrinėtojams pavyko nustatyti tik keletą parametrų, pagal kuriuos žanras išskiriamas iš kitų literatūros formų ir jo vidinė diferenciacija. Tai visų pirma chronologinis memuarinio teksto formavimosi „taškas“ ir jo struktūrą formuojantis šerdis, tai yra aprašomas istorinis įvykis ir autoriaus asmenybė. Tačiau aiškinant konkretų atsiminimų tekstą šių, kaip manoma, pagrindinių ir esminių kriterijų akivaizdžiai nepakanka. Juk bet kokie „-“ užrašai, autobiografijos, memuarai pirmiausia yra naratyviniai rašytiniai tekstai, vienaip ar kitaip susiję su pasakojimo dėsniais, su jame egzistuojančiomis diskursyvinėmis kultūros strategijomis ir teksto formavimo mechanizmais.

Vis dėlto šiuolaikinės teorinės koncepcijos, susijusios su naratyvinių tekstų specifikos apibrėžimu ir diskursyvių praktikų funkcija, dar nerado savo pritaikymo autobiografinio pasakojimo analizėje. Matyt, memuarinė proza, kuri laikoma griežtai dokumentine ir „taikoma“, šiuolaikiniams tyrinėtojams neatrodo kaip teksto teorijoms adekvati medžiaga. Bet kaip tik su jais ir išryškėja rimčiausia atsiminimų supratimo problema, kuri yra net savotiškas teorinis ir metodinis incidentas. Tai vis dar nesusiformuoja, nepaisant autobiografinių tekstų naratyvumo, požiūrio į du bet kuriam pasakojimui būdingus diskursyvinius lygmenis: referentinį ir komunikacinį (žr.: Samorukova 2002, Tyupa 2002, Genette 1980, Lejeime 200J). Dažniausiai atsiminimuose matomas tik atskaitos lygis, tai yra pasakojimas apie gyvenimo istoriją ar apie kokius nors tikrus nutikimus. Dėmesys šiam lygmeniui yra toks didelis, kad iš tikrųjų jis išsemia tekstų turinį, o patys tekstai įgauna „dokumento“ pobūdį. Tuo pat metu pasakojimo apie istoriją ar istorijas organizavimas, struktūrizuotas pagal Aš pasakojimą, tai yra tikrasis komunikacinis pasakojimo įvykis (diskursas apie istoriją, įvykį ir pan.), interpretuojant lieka nepastebimas. atsiminimų tekstas. Kaip teisingai pažymi kai kurie žanro tyrinėtojai, atsiminimai „tapo sandėliuku istorikui, kuris karts nuo karto pasiimdavo iš ten arba faktą, arba kasdienybės bruožus, ar kokį sprendimą, bet patys netapo. tyrimo dalykas“ [Čaikovskaja 1980: 209]. Ir įvairios mokslinės ir filologinės mokyklos, „nekreipdamos dėmesio į memuarus kaip į savarankišką žanrą<.>laikė juos istoriniais, kultūriniais ir kitais šaltiniais“ [Shklyaeva 2002: 3].

Iš tiesų, autobiografinių tekstų studijos (pavyzdžiui, klasikiniai K. I. Chukovskio kūriniai apie A. Panajevos-Golovačiovos „Memuarus“), daugybė įvadinių straipsnių, išleistų prieš atsiminimų publikavimą, skiriasi būtent tuo, kad jie laikomi išskirtinai dokumentiniais ir istorinis informacijos šaltinis apie patikimus ir konkrečius biografinius ir istorinius faktus. „Literatūrinio gyvenimo“ ir „literatūrinio fakto“ sąvokos, kurias į mokslinę vartoseną įvedė rusų formalistai, tik iš dalies pakeitė bendrą problemos būklę. ■ Orientuojantis šiuo atžvilgiu yra tyrinėtojų požiūris į E. R. Daškovos „Užrašus“. Pavyzdžiui, M. M. Safonovas mano, kad šis tekstas yra „svarbiausias biografinės informacijos šaltinis“ apie autorę ir jame yra „vertingos medžiagos, leidžiančios susidaryti vaizdą apie jos asmenybę, nupiešti psichologinį portretą“ [Safonov 1996: 14 ]. Iš tiesų, Daškovos užrašai, kuriems skirta nemažai kūrinių, nagrinėjami tik šiuo požiūriu, kaip rodo, pavyzdžiui, solidi Jekaterina Romanovna Dashkova mokslinė kolekcija. Tyrimai ir medžiagos“ (Sankt Peterburgas, 1996).

Panašų požiūrį į įvairių epochų memuarus išreiškia ir kiti filologai bei istorikai: bendra vietašiuolaikiniai humanitariniai mokslai tapo pasakojimu apie konkretų žmogų, apie tam tikrus įvykius tik remiantis memuaruose ar dienoraščiuose esančia medžiaga. Tai, pavyzdžiui, A. S. Puškino, M. I. Glinkos ir jų amžininkų biografijos informacija ir faktai, paimti iš A. P. Kerno „Memuarų“ ir tapo gerai žinomi. Jie niekada nekelia abejonių ir yra aktyviai naudojami moksliniuose darbuose ir koncepcijose. Tačiau kruopšti teksto analizė leidžia įžvelgti jame ypatingų akimirkų. E. JI. Škljajeva laikė šiuos „Memuarus“ tekstu, kuriam taikomas „antrinis modeliavimas“, ir parodė, kaip „literatūriniai modeliai“ įtakoja tekstą, net aprašant iš pažiūros grynai konkrečius ir tikrus faktus. Kernas, pasak mokslininko, „mitologizuoja tuos, kuriuos prisimena, verčia iš tikro plano<.>į meninį planą. Pavyzdžiui, „atkurta Glinkos išvaizda<.>asocijuojantis su Puškino personažu iš „Egipto naktų“ arba bent jau jo įspūdį“ [Shklyaeva 2000: 143, 139]. Tyrėjas „Kerno prisiminimuose“ atkreipia dėmesį ir į kitus literatūrinius motyvus bei vaizdinius, kurie dėl literatūrinių siužetų sąmoningai ar nesąmoningai net iškreipia tikruosius įvykius. Taigi, memuaristas rašo, kad Glinka buvo palaidota toje pačioje bažnyčioje kaip ir Puškinas, ir ji verkė toje pačioje vietoje. Tačiau Glinka buvo palaidota Aleksandro Nevskio lavroje ir „jie užėmė „tą pačią vietą“ tik memuaristo sieloje ir atmintyje“, o ne realybėje [Shklyaeva 2000: 142-143]. Apie autobiografinio žanro naratyvinį sudėtingumą savo studijose kalba ir kiti autoriai. Taigi „autobiografija“, anot B. V. Dubino, „yra individo nepriklausomybės ir sąmoningos pozicijos, jo pilietinės, politinės, dorovinės brandos, estetinės atsakomybės įkūnijimas. Ši forma yra nepaprastai sudėtinga, netgi įmantri, todėl kultūros istorijoje ji pasirodo taip vėlai, tiesą sakant, kartu su visaverčio autoriaus figūros kristalizacija literatūriniame gyvenime“ [Dubin 2000: 110].

Iš tiesų, memuarai ir dienoraščiai yra tekstai, išdėstyti ir sukurti sudėtingesni, nei įprasta manyti. Yu. N. Tynyanov požiūriu, vienoje sistemoje jie gali būti literatūros faktas, o kitoje - ekstraliteratūrinis reiškinys. Mokslininkas, rodydamas ypatingą dėmesį tokio pobūdžio „dokumentiniams“ tekstams kultūroje, pabrėžė, pavyzdžiui, „didelę reikšmę literatūrinėje evoliucijoje.<.>epistolinė literatūra“, o jos „statinė izoliacija“, jo nuomone, „visiškai neatveria kelio į literatūrinę autoriaus asmenybę ir tik neįtikėtinai praslysta ne literatūros evoliucijos samprata, o psichologinės genezės samprata. ir literatūrinė genezė" (Tynyanov 1993: 124-126). Yu. N. Tynyanovui 1111-ojo amžiaus laiškas yra ypatingo pobūdžio reiškinys: kažkada „dokumentas“, laikui bėgant „tampa literatūriniu faktu“ [ Tynyanov 1993: 130-132].Kitas teksto tipas – memuarai ir autobiografijos, funkciškai panašus į rašymo žanrą.

Memuarų žanro apibrėžimo ir jo ribų dvilypumą įžvelgė ir kiti rusų formaliosios mokyklos atstovai. Pavyzdžiui, JL Ya.Ginzburg atsiminimus laikė ir besąlygišku literatūros faktu, ir reiškiniu to, ką formalistai vadino „kasdieniu gyvenimu“. Jos darbuose galima aptikti gana sąlyginę memuarų žanrų diferenciaciją, kuri autorės koncepcijoje vadinama „tarpine proza“:

Atsiminimai, autobiografijos, išpažintys beveik visada yra literatūra, siūlanti skaitytojus ateityje ar dabartyje, savotiška siužetinė tikrovės ir žmogaus įvaizdžio konstrukcija; o laiškai ar dienoraščiai sutvirtina dar neapibrėžtą procesą, gyvenimo procesą, kurio baigtis dar nežinoma. Progresyvią dinamiką keičia retrospektyvinė dinamika. Taigi memuarų žanrai priartėja prie romano nesusitapatindami su juo“ [Ginzburg 197G. 12].

Bandydamas nustatyti „tarpinės prozos“ tipologiją, mokslininkas pažymėjo, kad „atsiminimų tipologija yra įvairi<.>. Kartais tik ploniausia linija skiria autobiografiją nuo autobiografinės istorijos ar romano“ [Ginzburg 197 G. 137]. Dėl J1. Ya.Ginzburg studijuojant atsiminimus, svarbu sutelkti dėmesį į autentiškumą ir įvykių kupinumą, kurie turėtų skirti juos nuo meniškos autobiografinės prozos. Nepaisant to, L. Ya. Ginzburg savo darbuose tokio skirtumo principų neapibrėžė.

Nuosekliau ir išsamiau atsiminimų tipologiją, susijusią su „romanų-memuarų“ žanro geneze XVII – XVIII amžiaus Vakarų Europos literatūroje, tyrinėja V. D. Altašina: . ji atkreipia dėmesį į dominuojančią XVIII amžiaus memuarinės literatūros įtaką romano kaip žanro kūrimui ir, vadovaudamasi F. Lejeune'u ir J. Genette'u, bando tiksliai atsižvelgti į menines priemones, naudojamas atsiminimuose ir autobiografijose, nuo kronikos iki romantizuojanti tikrovę [Altashina 2007].

Tačiau kalbant apie rusų atsiminimus, kaip rašo M. Ya. Bilinkis, atskirą studiją skyręs XVIII amžiaus memuariniams tekstams ir dokumentinei prozai, reikia turėti omenyje, kad teksto apibrėžimas kaip memuarinis ar autobiografinis dažniausiai yra asocijuojasi su intuityviu jos kaip tokio suvokimu (pagrindiniai kriterijai čia – manau , man atrodo ) arba su tradicija. Taigi natūralu yra rusų memuarų apibrėžimų neapibrėžtumas, kurį randame įvairiose žinynuose, ir labai miglota išvada, kad memuarų literatūra yra „istoriškai besivystantis reiškinys, kurio ištakos labai toli“ [ Bilinkis 1995: 11].

Atrodo, kad šiuo atveju problema yra ne pagaliau rasti aiškius memuarinės prozos apibrėžimus, ribas ar specifinius bruožus1, o apibrėžti ir suformuluoti naujus principus ir požiūrius, kaip suprasti jos diskursyvinį ir naratyvinį pobūdį. Šiuolaikinės humanitarinės žinios ir jose pasirodžiusios naujos teorinės sąvokos, skirtos suprasti „kalbinės elgsenos“ reiškinį kultūroje, leidžia nustatyti tokius principus. Kaip pažymi I. P. Smirnovas, šiandien „naratologija aistringai siekia suvokti veiksmų logiką, kuri vienodai svarbi estetiškai paženklintam pasakojimui, socialiniam elgesiui ir istorinių įvykių aprašymui“ [Smirnov 2001: 226]. Jei naratologija užsiima komunikacinių veiksmų logikos suvokimu, tai tos kategorijos ir sąvokos, kurių šiandien taip atkakliai ieško memuarų tyrinėtojai, iš tikrųjų pasirodo kaip pasirenkamos tokiai logikai ir teksto semantikai suprasti: Atsiminimų ar autobiografinio romano žanro visiškai nepakanka norint suprasti teksto semantiką: griežti žanro apibrėžimai ne tik neprivalomi, bet ir nesuteikia jokių įrankių ar „rakto“ adekvačiam teksto skaitymui ir interpretacijai. Šiuo atveju produktyvesni pasirodo kiti autobiografinio teksto analizės pagrindai, paremti M. M. Bahtino suformuluota idėja apie kultūros „kalbėjimo žanrus“ ar „kalbėjimo praktikas“. Šiuo požiūriu tam tikras žanras taip pat yra tam tikras konkrečios kultūrinės ir istorinės situacijos ar epochos „žodinio bendravimo“ tipas ar forma, tai yra viena iš sistemos formų, diskursyvios praktikos bendrojoje komunikacinėje erdvėje. kultūra. Nenuostabu, kad A. Ya. Gurevich, turint omenyje istoriko N. Z. Daviso monografiją

1 Panašus problemos „sprendimas“ siūlomas daugelyje šiuolaikinių tyrimų, skirtų autobiografijoms plačiąja prasme, žr., pavyzdžiui,: Bronskaya 2001; Mikhejevas 2006 m., Savina 2002 m.

Moterys ant ribos. Trys septynioliktojo amžiaus gyvenimai (1996), kuriame nagrinėjamos trys XVII amžiaus moterų autobiografijos, apibrėžiamas ypatingas „kultūrinės antropologijos“ metodas, pagal kurį „Grožinė literatūra ir istorija yra ryškiai atskirtos ir jokiu būdu nesusimaišiusios. Tokio metodo laikosi Deivis, ir prie ko<.>bet kuris istorikas turėtų sekti“ [Gurevičius 2005: 627].

Todėl atsiminimų tekstai turėtų būti laikomi tekstais, sukurtais bendrųjų kultūros komunikacinių strategijų, tai yra kalbos veiklos rūšimis ir kalbos praktikos rūšimi. Taikant šį požiūrį, iškyla šio teiginio kaip atskiros tam tikros epochos žmogaus kalbos mąstymo veiklos apraiškos konstravimo problema. Vadinasi, svarbiausia ir, tiesą sakant, esminė atsiminimų tyrimo kryptis yra ne tai, apie ką jie pasakoja, o tai, kaip jie apie tai pasakoja, kaip pasakotojo asmenybė pasireiškia pasakojimo būdu dėl savo epochos. , ir tam tikros psichinės nuostatos bei jo „kalbinės veiklos" pobūdis3. Ši asmenybė yra ne tik rašytoja, bet ir „kalbininkė" (ju. V. V. Kolesovo terminijos terminija).

Tačiau net ir šiame kelyje moterų atsiminimų tyrinėtoja susiduria su nemažai rimtų kliūčių. Kalbame apie šiandien populiarų „lyčių požiūrį“ į literatūros kūrinių tyrimą ir interpretavimą. „Lyties“ požiūrio į literatūros istoriją šalininkai yra linkę išskirti moterų diskursą ir diskursą apie moteris atskirame ir

2 Palyginkite, pavyzdžiui, su panašiu B. V. Dubino teiginiu, kad biografija ir brūkšniai – autobiografija XV–XI amžiuje – „kaip pradinio savirealizacijos pilnumo sinonimas galiausiai tampa kultūros mikromodeliu, suprantamu dvasia. Kanto Apšvietos“ [Dubin 2001: 104].

3 Pažymėtina, kad iš dalies autobiografijos kaip kalbos žanro apibūdinimo problemos sprendimas (komunikatologijos ir naratologijos požiūriu) pateiktas m. studijų vadovas Nikolina II. L. „Rusų autobiografinės prozos poetika“ [Nzholina 2002]. Plačiau apie autobiografinės literatūros studijavimo problemas šiuolaikinėje literatūros kritikoje žr.: [Grechaia 2003]. specifinė sritis, kuri skiriasi nuo bendro istorinio ir literatūrinio proceso (žr., pvz., Savkina 2007; Rosenholm 1995: 151). Moterų diskurse aktyviai dalyvaujančių tyrinėtojų darbuose susiformavo ypatingas lyčių požiūris į tekstus su savais metodiniais principais, kurie dažnai priešpriešinami tradicinei literatūros kritikai. Toks patikslinimas atrodo kiek per daug nutolęs, nes kultūros raida ir jos kalbėjimo praktika priklauso nuo bendrųjų žodžių kūrimo mechanizmų. Moterų raštas šiuo atveju yra vienas iš natūraliai sąlygotų bendros kultūros kalbos srauto tipų. Žinoma, ji turi savo išskirtinių bruožų ir ypatybių, tačiau būtent šie skirtumai kelia susidomėjusiam tyrinėtojui klausimų, kaip moterų tekstai dalyvavo istoriniame ir literatūriniame procese, ką į jį įnešė, prie ko prisidėjo, ką apleistas. Ir kadangi moterys išreiškė save pasakojamuoju žodžiu, bet kokiu požiūriu į moteriškumo reiškinio tyrimą, neįmanoma ir nebūtina ignoruoti pačių autorių pasiūlytą automatinio pateikimo metodą – literatūrinį tekstą. l.-a.

Yra ir kita problema, kuri aktuali būtent XVIII amžiaus tekstų tyrinėtojui. Tai yra visuotinai pripažintos XVIII amžiaus antrosios pusės teksto egzistavimo Rusijos kultūroje specifikos konceptualizacijos nebuvimas. Šios problemos sprendimo sudėtingumas slypi tame, kad iki šiol yra labai mažai apibendrinančių darbų apie Rusijos XVIII amžių, nors autoritetingi specialistai ne kartą yra kalbėję apie šios kultūros epochos specifiką, jos įvairiapusiškumą ir tolesnio giluminio bei giluminio bei giluminio pažinimo svarbą. išsamūs moksliniai tyrimai (Yu. M. Lotman, B (A. Uspensky, V. N. Toporov, V: M. Zhivov, A. Jl. Zorin, O. M. Goncharova ir kt.). Be to, visai rusų literatūros kritikai būdingas XVIII amžiaus prozos ir memuarų „aplaidumas“. Kaip pastebi M. Ya. Bilinkis, nesunku pastebėti, kad XVIII amžiaus rusų literatūros studijose prozos kūriniams tradiciškai buvo ir skiriama antraeilė vieta.

Dažniausiai jiems yra skirti atskiri straipsniai arba siaurai specializuoti disertacijų rašiniai. Šiuolaikinės monografijos, kurių pagrindinis veikėjas yra XVIII amžiaus pirmosios pusės proza, daugiausia leidžiamos už Rusijos ribų. Tačiau ir juose prozos žanrai pasirodo kaip savotiška egzotika, komentuojanti procesus „pagrindine linija“ – šio laikotarpio rusų poezijoje“ [Bniainkis 1995: 3].

Iš tiesų, XVIII amžiaus rusų proza, nepaisant „daugelio įdomių darbų(Yu. M. Lotman, V. N. Toporova, T. E. Avtukhovich, M. Ya. Bilinkis, M. V. Ivanov, F. Z. Kanunova, N. D. Kochetkova, G. N. Moiseeva, E A. Surkov), dar nebuvo ištirta tiek, kad galėtų patikimas ir išsamus jo bendrųjų charakteristikų, savybių ir plėtros takų aprašymas. To priežastis pirmiausia yra tos istorinės ir literatūrinės schemos, per kurias įprasta laikyti XVIII amžiaus literatūrą kaip visumą. Autoritetingi mokslininkai ne kartą kalbėjo apie tokių schemų dogmatiškumą, apie jų neatitikimą realiai būklei, tačiau šiuolaikinės idėjos apie Rusijos XVIII amžių taip pat lemia išskirtinį susidomėjimą ir prisirišimą prie „pagrindinių“ literatūros krypčių. Tačiau šios „pagrindinės“ eilutės, jau ne kartą nuodugniai aprašytos, daugiausia susijusios su poezijos raida (klasicizmas - sentimentalizmas - ikiromantizmas), praktiškai neturi įtakos tokiems XVIII amžiaus antrosios pusės rusų kultūros tekstų srautams. kaip atsiminimai ir autobiografiniai užrašai, nepaisant to, kad „XVIII amžius atrodo kaip memuarų žanro patvirtinimo laikotarpis“ [Khrenov, Sokolov 2001:329].

Šiuolaikinis mokslas ypač nedėmesingas šios eros moterų memuarams. Reikšminga tai, kad net specialioje M. Ya. Bilinkio studijoje aptariami tik vyrų atsiminimai, kurie įsidėmėtina būtent tuo, kad jų autoriai aktyviai dalyvavo valstybinėje veikloje arba buvo Rusijos kariuomenės karininkai, todėl paliko daug įdomių. parodymai apie savo laiką. Šalia tokių tekstų ir greta XVIII amžiaus rusų literatūros piko reiškinių, moterų rašymas atrodo pasirenkamas, spontaniškas ir izoliuotas reiškinys.

Taigi galima teigti, kad mokslinė tradicija, tirianti konkrečią moterų kūrybą ir XVIII amžiaus moterų autorių sukurtus tekstus, Rusijoje dar tik pradeda formuotis. Šiuolaikiniam mokslui aktualus ir pagrįstų teorinių bei metodinių strategijų, tiriančių moterų atsiminimus, paieška. Esama sistema požiūriai į atsiminimų visumos analizę ir interpretaciją leido sukurti daugybę istorinių ir literatūrinių aprašymų bei klasifikacijų, praplėtusių mūsų supratimą apie rusų kultūros ir literatūros tekstinę specifiką. Bet neįmanoma nepastebėti, kad šie aprašymai, išnaudoję jau įvaldytų analizės metodų tyrėjui suteiktas galimybes, neleidžia literatūrinei minčiai vystytis toliau. Akivaizdu, kad dabar reikia eiti ne tik į tolesnį memuarinės prozos sisteminimą, naujų šaltinių paieškas ir naujų tekstų atradimą, bet, visų pirma, į gilų autobiografijos originalumo suvokimą. pasakojimas, jo, kaip ypatingo kultūros reiškinio, turinčio ir įkūnijančio savo diskursyvius uždavinius, esmė. Tai ypač pasakytina apie moterų atsiminimus ir tolimų epochų tekstus, pavyzdžiui, Rusijos XVIII a.

Problema šiuo atveju slypi ir tame, kad visuotinai priimta vertinimo sistema, vertindama atsiminimus, iš tikrųjų neatsižvelgia į daugybę reikšmingų ir reikšmingų veiksnių: pavyzdžiui, į kultūrinės ir istorinės tikrovės specifiką. . Juk kiekviena kultūros era rodo savo aiškią ir griežtą „koordinačių“ sistemą, kuri amžininkų sąmonėje modeliuoja tos kategoriškos matricos, per kurią suvokiamas, suprantamas ir, svarbiausia, kuriamas tam tikros rūšies tekstas, semantiką. Kiekviena kultūros epocha diktuoja savas asmens asmenybės vertinimo taisykles, kurios tampa pagrindiniu autoriaus refleksijos objektu savęs pasakojime. Todėl nagrinėjant XVIII amžiaus memuarinius tekstus viena reikšmingiausių metodinių gairių turėtų būti ypatingas dėmesys šio laikmečio kultūriniam ir istoriniam-literatūriniam kontekstui, bendros diskursyvinės erdvės specifikai ir kultūros komunikacinėms strategijoms. šio laiko. Kitas svarbi savybė siūlomos tyrimo strategijos – tai požiūris į memuarinį tekstą kaip naratyvinį tekstą, kuris sufleruoja atsiminimų, kaip organizuoto ir struktūrizuoto naratyvo, analizavimo poreikį ir galimybę ne tik žanrinės formos, bet ir kūrinio semantikos požiūriu. Taigi, kaip teigia pagrindinis autobiografinio žanro tyrinėtojas F. Lejeune'as, „autobiografinis žanras turi savo struktūrizavimo taisykles“ [Lejeune 2000]. Šiame plane ypatingas dėmesys nusipelno aš pasakotojo figūros, nes būtent autobiografiniame pasakojime ši kalbos tema turi ypatingą reikšmę viso kūrinio interpretacijai: 1<

Tai galbūt leidžia mums organizuoti ar bent jau suformuluoti naratyvinio diskurso analizės problemas pagal kategorijas, pasiskolintas iš veiksmažodžių gramatikos, kategorijas, kurias čia sumažinsiu iki trijų pagrindinių veiksmažodžių determinacijų klasių: tų, kurios nagrinėja laiko santykius tarp veiksmažodžių. pasakojimas ir pasakojimas, kuriuos išdėstysiu antraštėje „įtemptas“; tie, kurie kalba apie naratyvo „vaizdavimo“ būdus (formas ir laipsnius), taigi ir su pasakojimo „nuotaika“; ir galiausiai tie, kurie kalba apie tai, kaip pats pasakojimas yra įtrauktas į pasakojimą, pasakojimą ta prasme, kuria aš jį apibrėžiau, ty pasakojimo situaciją arba jos atvejį, ir kartu su dviem pagrindiniais veikėjais: pasakotojas. ir jo auditorija, reali ar numanoma . balsas "4.

Tai tikriausiai verčia klasifikuoti ar bent jau formuluoti naratyvinio diskurso analizės problemas pagal kategorijas, pasiskolintas iš veiksmažodžių formų gramatikos, kategorijas, kurias čia redukuosiu iki trijų pagrindinių veiksmažodžių morfologinių būdvardžių: tų, kurie turi daryti su laikinaisiais narra !gluosnio ir istorijos santykiais, pavadinsiu „laikinais“; kad jie susiduria su naratyvo „atvaizdavimo“ modalumu (forma ir laipsniu), todėl turi įtakos pasakojimo „modalumui“; ir galiausiai tie, kuriais pasakojime numanomas pats pasakojimas, tai yra tai, ką aš apibrėžiu kaip pasakojimo situaciją, patį pasakojimą, jungiantį du komponentus: autorių ir auditoriją, tikrąjį ir įsivaizduojamą, . „įkeitimas“ “(toliau mano vertimas yra O. M.).

Pagrindinis tyrinėtojo dėmesys šiuo atveju turėtų būti nukreiptas ne į tikrąjį-istorinį užrašų ar atsiminimų autorių; bet ant vaizdinės-kalbos teksto organizavimo, už kurio stovi „kalbėjimo“ arba „pasakojimo“ figūra.

Ikw ^ "Todėl šiuolaikinių humanitarinių mokslų patirtis apibrėžia naujas galimybes ir tyrimo strategijas tiriant autobiografinius tekstus, ypač XVIII amžiaus moterų tekstus, kurie dar nesulaukė didelio dėmesio. Tokio tyrimo poreikis labai jaučiamas ir šiandien. , lemia disertacinio darbo aktualumą Pagrindinis jo tikslas – nagrinėti XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios moterų atsiminimus kaip kultūros reiškinį, sugeneruotą savo laiko ir nulemtą jo diskursyvinių praktikų bei teksto formavimo mechanizmų originalumo. - XIX amžiaus pradžia. Tai lemia ir pagrindinius disertacijos tyrimo uždavinius:

1. Nustatyti antrosios pusės moters autobiografijos teksto tyrimo teorinius ir metodologinius pagrindus bei analitines j-bi-strategijas.

XVIII - XIX amžiaus pradžia;

2. nustatyti kultūrinių, istorinių ir literatūrinių veiksnių sistemą, turėjusią įtakos moters giminės kategorijos aiškinimui, ir pagrindinius

U^ - teksto formavimo mechanizmai, suformavę moterų atsiminimų rašymą;

3. Išanalizuoti konkrečius tekstus, labiausiai reprezentuojančius XVIII a. antrosios pusės – XIX a. pradžios memuarinę prozą, apibūdinti jų naratyvinės struktūros ir vaizdinės-kalbos organizavimo specifiką;

4. nustatyti autobiografinio moteriško teksto semantinius parametrus.

Pagrindinė tyrimo medžiaga – N. B. Dolgorukio („Ranka rašyti užrašai“), A. E. Labzinos („Taurios moters atsiminimai“), E. R. Daškovos („Užrašai“), imperatorienės Jekaterinos II („Užrašai“) autobiografiniai tekstai, kaip taip pat XVIII – XIX amžių rusų ir Europos literatūros kūriniai, formuojantys istorinį ir literatūrinį kontekstą. Pagrindinė medžiaga tyrimui pasirinkta dėl to, kad, pirma, šiuose keturiuose tekstuose dera ir laiko, ir autobiografinė orientacija, tačiau, antra, jie skiriasi savo teksto semantika ir paskirtimi, rašyti skirtingos moterys. socialinė padėtis ir šlovę, kuri leidžia susidaryti vaizdą apie epochos moterų prozos atsiminimus ir apskritai pagrindines jos tendencijas. Šių medžiagų sisteminė vienybė, pasitelkiant teoriškai ir logiškai pagrįstus teksto analizės metodus, suteikia didžiausią patikimumą – disertacinio tyrimo rezultatus.

Bendrasis teorinis ir metodologinis tyrimo pagrindas – istoriniai-literatūriniai ir tipologiniai meno kūrinio tyrimo požiūriai derinant su šiuolaikiniai metodai naratologijos ir komunikacinio požiūrio pateikta analizė. M. M. Bachtino, A. Ya Gurevičiaus, Yu. M. Lotmano, V. M. Živovo, V. N. Toporovo, A. L. Zorin, O. M. Gončarovos, V. Proskurinos, I. P. Smirnovos, Yu. N. Tynyanov, V. I. Uspenskio, V. I. Uspenskio, V. A. Samorukova, Yu. humanitarinių žinių sritys (istorija, komunikacija; naratologija, diskurso teorija, semiotika, filosofija, kalbotyra).

Pagrindinės ginti pateiktos disertacijos nuostatos:

1. XVIII amžiuje susiformavo vienas iš naujosios rusų kultūros ir literatūros reiškinių – moterų autobiografinis diskursas.

2. XVIII a. antrosios pusės – XIX a. pradžios moterų atsiminimai yra bendros diskursyvinės ir tekstinės kultūros erdvės dalis, nes juose naudojamos pagrindinės komunikacinės strategijos ir mechanizmai, būdingi rusų literatūros tradicijai.

3. Moterų autobiografiniai tekstai – tai kompleksiškai organizuotas naratyvinis modelis, orientuotas į moters savirealizacijos ir moters tapatybės įsisąmoninimo procesą, aktualų Rusijos kultūrai XVIII a. antroje pusėje ir XIX a. pradžioje.

4. Moterų pasakojamasis tekstas grindžiamas įvairių kalbėjimo praktikų ir žanrinių tradicijų (hagiografinis kanonas, filosofinis ir istoriosofinis Švietimo epochos diskursas, masonų religinis ir mistinis diskursas, pasaulietiniai XVIII a. pabaigos – XIX a. pradžios tekstai) naudojimu, o tai leidžia mums. laikyti šį reiškinį natūraliai ■ įtrauktu į savo laikų istorinį ir literatūrinį procesą1.

5. Moteriško autobiografinio teksto vaizdinės kalbos organizavimo lygmenyje išskiriami du jo supratimui būtini planai: L-herojės įvaizdis ir L-pasakojimo kalbos struktūra. Aš, moteriško rašymo herojė, esu savęs identifikavimo modelis, kalbinė teksto pusė skirta interpretuoti tokį modelį kaip idealų.

6. Bendrais teksto generavimo mechanizmais organizuoti XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios moterų atsiminimai turi tipologiškai panašių bruožų. Autorės individualumas ir teiginio specifiškumas pasireiškia semantikos lygmenyje: moters idealumas epochos tekstuose gali pasireikšti hagiografinės herojės, mistinio moteriškumo, universalios moters asmenybės ar moters istorijoje vaizdiniais.

Moterų autobiografinio diskurso atžvilgiu iškelti tyrimo tikslai ir uždaviniai, kurie savo sudėtinga forma niekada nebuvo naudojami kaip tyrimo strategijos, lemia disertacijos tyrimo mokslinį naujumą. Mokslinėje tradicijoje įprasta autobiografinį tekstą laikyti tikru įrodymu to, kas vyksta, savotišku istorinis dokumentas, žinių apie epochą, kurioje jis buvo parašytas, šaltinis. XVI amžiaus moterų atsiminimai, kaip specifiškai organizuoti naratyviniai tekstai, turintys savo ypatingą vaizdinės kalbos struktūrą ir semantiką, susietą su bendrais epochos kultūriniais modeliais ir istoriniu bei literatūriniu kontekstu, dar nebuvo mokslinio literatūros tyrinėjimo objektas.

Teorinė disertacijos tyrimo reikšmė slypi tame, kad jame teoriškai buvo pagrįstos naujos autobiografinio diskurso tyrimo strategijos; vartojo teorinius apibrėžimus, kurie gerokai keičia požiūrį į memuarinę literatūrą* apskritai, o ypač į moterų autobiografinį rašymą; apibūdinami pagrindiniai moterų autobiografinių tekstų analizės teoriniai ir metodologiniai požiūriai, jų poetikos, semantikos ir pasakojimo struktūros bruožai. Kartu disertacijos tyrimas pagrindžia būtinybę pripažinti moterų autobiografiją mokslinės istorinės ir literatūrinės refleksijos objektu, siejamu su tokia šiuolaikinių humanitarinių žinių sfera kaip istorinė antropologija.

Mokslinė ir praktinė disertacijos reikšmė. Tyrimo rezultatai ir medžiaga gali būti panaudota įtraukiant į XVIII amžiaus rusų literatūros ir grožinės literatūros studijų edukacinį ir metodinį kompleksą, kuriant literatūros istorijos kursus, specialiuosius kursus, taip pat rengiant. antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios moterų atsiminimų tekstų publikavimui ir komentavimui.

Darbo aprobavimas. Disertacijos tyrimo medžiaga ir rezultatai pranešimų forma buvo pristatyti mokslinėse konferencijose ir moksliniuose bei praktiniuose seminaruose: tarptautinėje konferencijoje „Ideologija ir retorika“ (Sankt Peterburgas, 2002); tarptautinė konferencija „Rytai-Vakarai“ (Volgogradas, 2004 m.), IV tarpuniversitetinė jaunųjų mokslininkų konferencija „Lyčių santykiai m. šiuolaikinė visuomenė: globalus ir lokalus“ (Sankt Peterburgas, 2004); Tarptautinė konferencija „Rusų klasikos kodai. Aptikimo, skaitymo ir atnaujinimo problemos“ (Samara, 2005); V tarpuniversitetinė jaunųjų mokslininkų konferencija lyčių klausimais „Lyčių praktika: tradicijos ir naujovės“ (Sankt Peterburgas, 2005); tarpuniversitetinė konferencija, skirta 75-mečiui prof. V. A. Zapadova, „XVIII amžiaus rusų literatūros studijų problemos ir perspektyvos“ (Sankt Peterburgas, 2005); Tarptautinė konferencija „Dvasingumas XVIII amžiaus rusų literatūroje“ (IMLI RAS, Maskva, 2005); tarpuniversitetinė konferencija „Herzeno skaitymai“ (Sankt Peterburgas, 2005); mokslinis ir teorinis seminaras „Teoriniai kasdienybės aspektai“ tarptautinės konferencijos „Kasdienybė kaip kultūros tekstas“ rėmuose (Kirov, 2005); tarptautinis šeimos psichologijos seminaras (Sankt Peterburgas, 2006), VIII tarptautinė jaunųjų filologų konferencija (Talinas, 2006); tarpuniversitetinė konferencija „Herzeno skaitymai“ (Sankt Peterburgas, 2007).

Panašios tezės rusų literatūros specialybė, 10.01.01 VAK kodas

• Atsiminimai kaip „kultūros tekstas“: moterų linija XIX – XX amžių atsiminimuose: A. P. Kernas, T. A. Kuzminskaja, L. A. Avilova 2002 m., filologijos mokslų kandidatė Shklyaeva, Elena Leonidovna

• XVIII amžiaus rusų memuarai-autobiografinė literatūra: Genesis, žanrinė-rūšinė įvairovė, poetika 2003 m., filologijos daktaras Antyukhovas, Andrejus Viktorovičius

• Lyčių savirefleksija XX amžiaus moterų autobiografinėje prozoje: pereinamasis amžius kaip tema ir įvaizdis; Lou Andreas-Salome, Marguerite Duras, Krista Wolf, Olga Voinovich 2003 m., filologijos mokslų kandidatė Kukes, Anna Aleksandrovna

• Meninis pasakojimas XVIII amžiaus antrosios pusės kelionių prozoje: genezė ir formos 2012 m., filologijos mokslų kandidatė Mamurkina, Olga Viktorovna

• „Šeimos kronika“ ir „Bagrovo anūko vaikystė“ S.T. Aksakovas: rašymo formos ir žanro tradicijos 2004 m., filologijos mokslų kandidatė Nikolajeva, Natalija Gennadievna

Disertacijos išvada tema „Rusų literatūra“, Mamaeva, Olga Vladimirovna

IŠVADA

Rusijos XVIII amžius – valstybės reformų ir kultūrinių novatoriškų transformacijų metas, sukūręs ne tik „ naujoji Rusija“, bet ir nauja Rusijos asmenybė. Aktyvios tautinio tapatumo paieškos dėl epochos specifikos prisideda prie „asmenybės“ formavimosi naujame – „istorinės“ ir kartu „antropologinės“ būties statuse, generuoja naujus diskurso tipus, reikalingus vyriausybei. Rusijos asmenybės pasireiškimas ir įgyvendinimas. Asmeninės individualybės formavimąsi lydi privalomas naujų mechanizmų formavimasis, leidžiantis individui „pasakyti“ apie save, išreikšti save verbalizuoti, paversti save refleksijos „subjektu“ – pastatyti save į centrą. nauja istorija ir naujas laikas. Vienu iš šių būdų išreikšti save tapo autobiografinis rašymas – ypatinga „asmeninė“ išraiškos forma, susiformavusi iš įvairių diskursyvinių praktikų ir kodų. Neatsitiktinai memuarų žanro klestėjimo laiku tapo XVIII a.

Kartu epochos kultūrinės situacijos išskirtinumas slypi ne tik individualybės formavimusi bendra antroposofine prasme. Būtent tuo metu, smarkiai pakeitus mąstymo ir mentalinių nuostatų stereotipus, atnaujintas moteriškumo kategorijos santykio su vyriškuoju ir su visa nacionalinės kultūros ir būties semantine erdve suvokimas. Kartu iškyla tikros moters asmenybės idėja ir jos diskursyvaus įvardijimo poreikis. Gavusi statusą kultūroje, moteris gauna ir savęs identifikavimo galimybes: žodinę savirealizaciją ir verbalizaciją, teisę į kūrybą, nepriklausomai nuo to, kokį socialinės hierarchijos etapą ji užima. Vienuolė, keliautoja, Mokslų akademijos prezidentė, kilminga moteris ar imperatorienė – visi jie jaučiasi esą istorijos, valstybės ir/ar asmenybių dalimi, suvokia save kaip pasakojimo subjektą ir objektą, „pasakojimas“ apie save.

Pagrindinė moters asmenybės ir moters tapatybės dikursyvaus realizavimo problema buvo Aš pasakojimo teksto organizavimo problema. Ir nors ši problema buvo reikšminga visam XVIII amžiaus rusų diskursui, kuris krypo į novatoriškus tekstinius modelius, ji buvo ypač aktuali moterų kūrybai, nes rusų kultūra * neturėjo pasaulietinio moterų rašymo ir autobiografijos patirties. XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios rusų memuaristai, ieškantys savo „teksto“, įtraukiami į bendrą literatūrinį procesą, naudojant pagrindines šiam laikui būdingas komunikacijos strategijas ir mechanizmus.

Moterų autobiografiniai tekstai, būdami bendrosios tekstinės kultūros erdvės dalimi, yra kompleksiškai organizuoti naratyviniai modeliai, skirti atvaizduoti moterišką automodelį ir pačius automodeliavimo principus. Toks naratyvinis tekstas paremtas įvairių kalbėjimo praktikų ir žanrinių tradicijų panaudojimu, o tai leidžia ir moterų atsiminimus laikyti natūraliu ir sąlyginiu Rusijos istorinio ir literatūrinio proceso reiškiniu. Moteriška raštija, kaip ir kiti epochos tekstai, žinoma, buvo siejama su nacionaline idealios asmenybės vaizdavimo ar jos savirealizacijos tradicija. Visų pirma, tai reikšmingi rusų sąmonei tekstiniai dariniai, tokie kaip religiniai ir švietėjiški kūriniai (gyvenimai ir apokrifai, padavimai ir kronikos legendos), kuriuose kartais įvaizdžio objektu galėtų būti ir moteris. Naujojoje kultūrinėje paradigmoje populiarūs filosofiniai ir istoriosofiniai Apšvietos epochos diskursai, masonų religinis ir mistinis diskursas, pasaulietiniai XVIII amžiaus tekstai tapo dar viena gaire organizuojant autobiografinį moters pasakojimą. Šie tekstiniai modeliai suteikė ne tik moteriškumo idealizavimo galimybių, bet ir įtraukė moteriškąją heroję į šiuolaikinės kultūros erdvę.

Štai kodėl kiekvienos moters istorija apie save, pasakojama skirtingų autorių – Dolgorukio, Labzinos, Daškovos ir Jekaterinos II – yra sudėtingas konstruktas, turintis ypatingą vidinę struktūrą. Pagal bendruosius teksto generavimo mechanizmus, XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios moterų atsiminimai turi tipologiškai panašių bruožų: pasakojimo struktūra apima centrinį ^-herojės įvaizdį (tekste naudojamas savęs identifikavimo modelis). ) ir turi sudėtingą vaizdinį bei kalbos dizainą. -i- pasakojimas(diskursyviai išreikštas savęs identifikavimo modelis). Autorės individualumas ir teiginio specifiškumas pasireiškia semantikos lygmenyje: moters idealumas epochos tekstuose gali pasireikšti hagiografinės herojės, mistinio moteriškumo, universalios moters asmenybės ar moters istorijoje vaizdiniais.

Kiekvienas iš nagrinėjamų tekstų pristato individualius moters asmenybės verbalizacijos, savirealizacijos ir savisakralizacijos mechanizmus. Nepaisant žanrinės priklausomybės ir juos vienijančių tipologinių panašumų, dėl kultūrinio ir laiko konteksto kiekviena iš memuaristų pateikia savo moters asmenybės semantizacijos ir interpretacijos principus.

N. B. Dolgorukaya įsitraukia į „vyrišką diskursą“, pasisavindama tradicinės kultūros tekstus, kurie paveikia jos sukurtą idealų moters įvaizdį. Nepaisant tikrosios * priklausomybės naujajai pasaulietinei kultūrai, išskirtinė moteriška asmenybė „Ranka rašytuose užrašuose“ vaizduojama kaip tipiška hagiografinė herojė – „teisioji“. Tradicinių mechanizmų pagalba vyksta autorės asmenybės (auto)sakralizacija ir savirealizacija, atliekama pačiame jos „ranka rašymo“ veiksme. A. E. Labzinos „Memuarai“ savo vidine semantika yra unikalus moteriškas tekstas rusų religinei ir mistinei tradicijai, pasakojantis apie „žemiškus“ Sielos Moters klajones. Konceptualiai herojės idealizavimo lygis šiuo atveju pasirodo itin aukštas, nepaisant akivaizdaus pasakojimo paprastumo. E. R. Daškovos „Užrašų“ herojės asmenybė ne tik idealizuojama, bet ir yra universalios moters asmenybės modelis. Šis universalizmas pasireiškia dviejų principų (vyriško ir moteriško), dviejų kultūrinių modelių (švitimo ir gyvenimo) įkūnijimu ir demiurginių funkcijų priskyrimu moters asmenybei / Bet tuo pačiu metu moteriška asmenybė pasirodo esanti būtent Užrašų „rusiška asmenybė“, kurios bruožų tiek daug Daškovos amžininkų mąstė ir kūrė vienu metu. Kotrynos II „Užrašai“ – unikalus daugiakodinis tekstas, kurio pagrindinis komunikacinis įvykis buvo prieškūrimas. puiki istorija Didžioji imperatorienė suvereni. Kotryna perkūrė save istorijoje, interpretuodama savo heroję tokių sudėtingų ir kultūrai naujų semantinių darinių, kaip „moteris ir valdžia“ bei „moteris Rusijos istorijoje“, kontekste, apie kuriuos jos rašto įtakoje vis dar galvojama. kaip Rusijos „auksinis ■“ amžius.

Taigi, moterų atsiminimai,; XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios atsiminimai, užrašai savaime išreikšti „pareiškime verbalizuota visuomeninė ir kultūrinė veikla“ [Samorukova 2002: 4]. Moteriška raštija savo meto rusų literatūroje užėmė svarbiausią nišą, nes tai buvo tokia socialiai reikšminga kultūrinė veikla, kuri, reikia pabrėžti, ypač reikšminga nagrinėjamo laikotarpio rusų kultūrai. Darbas su žodžiu, idealaus moters įvaizdžio modeliavimas Naujųjų amžių kultūroje – visa tai suvaidino didžiulį vaidmenį formuojant (o tyrėjams – suprantant) XVIII amžiaus antrosios pusės – XIX amžiaus pradžios kultūros lauką. Štai kodėl memuarinių tekstų sintagmatika negali būti laikoma už jų komunikacinio komponento ribų. Šiuo atveju autobiografija tampa literatūrinių apmąstymų objektu, o tyrėjas atsako ne į teksto „patikimumo“ klausimą, o į klausimą, kaip tiksliai tas ar kitas tekstas yra sukurtas, kur yra riba, kad A. Ya.Eurevičius nurodė kaip ribą tarp „Istorijos ir grožinės literatūros“, kokia yra jų sąveika ir, galiausiai, kokia yra tiesioginė ar netiesioginė jų įtaka moterų diskurso formavimuisi ir jo suvokimo tradicijai tolesnėje kultūrinėje paradigmoje.

Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas Filologijos mokslų kandidatė Mamaeva, Olga Vladimirovna, 2008 m

1. Abramovičius 1913 – Abramovičius N. Ya. Moteris ir vyriškos kultūros pasaulis. M., 1913 m.

2. Ageeva 1999 - Ageeva O. G. "Didžiausias ir šlovingiausias už visus pasaulio miestus" - Sankt Petro miestas: Peterburgas XVIII amžiaus pradžios Rusijos visuomenės sąmonėje. SPb., 1999 m.

3. Adrianov-Peretz 1958 - Adrianov-Peretz V.P. „Vidinio žmogaus“ įvaizdis XI–XIV amžių rusų literatūroje // XI–XX amžių rusų literatūros studijų klausimai. M., L., 1958. S. 15-24.

4. Altashina 2007 – Altashina V.D. Romėnų atsiminimai XVIII amžiaus prancūzų literatūroje: genezė ir poetika. Abstraktus dis. . d. philol. Mokslai. SPb., 2007 m.

5. Anisimovas 1990 - Anisimovas E. V. Jekaterinos II „Užrašai“: silogizmai ir tikrovė // Imperatorienės Jekaterinos II užrašai. Perspausdintas A. I. Herzeno ir N. P. Ogarevo leidimo reprodukcija. Londonas, 1859. M., 1990. S. 5-18.

6. Anisimovas 1991 - Anisimovas E. V. Keliautojai, praėję prieš mus // Laikinumas ir laikinieji darbuotojai. „Rūmų revoliucijų eros“ (1720–1760 m.) prisiminimai. L., 1991 m.

7. Anisimovas 1992 m. – Anisimovas E.V. Rusės moters žodis ir poelgis // Princesės Natalijos Borisovnos Dolgoruky, feldmaršalo grafo Boriso Petrovičiaus Šeremetevo dukters, užrašai. SPb., 1992. S. 103-130.

8. Anisimovas 1998 – Anisimovas E.V. Moterys Rusijos soste. SPb., 1998 m.

9. Anisimovas 2001 - Anisimovas E. V. Petras III Fedorovičius // Trys Sankt Peterburgo šimtmečiai. Enciklopedija: 3 tomuose T. 1. XVIII amžius: 2 knygose. Knyga. 2. Sankt Peterburgas, 2001, 124-125 p.

10. Artemjeva 2005 – Artemjeva T.V. Iš šlovingos praeities į šviesesnę ateitį. SPb., 2005 m.

11. Babaeva 2001 - Babaeva A.V. Elgesio formos rusų kultūroje (IX XIX a.). SPb., 2001 m.

12. Barskoe 1915 - Barskoe. L. Maskvos masonų korespondencija XVIII a. Pg., 1915 m.

13. Barskoe 1917 - Barskov Ya. L. A. M. Kutuzovo laiškai // Rusijos istorijos žurnalas. 1917. Knyga. 1-2. 131-140 p.

14. Batkin 1990 - Batkin L. I. Eloise laiškai Abelardui: asmeninis jausmas ir jo kultūrinis tarpininkavimas // Žmogus ir kultūra. M., 1990. S.126-163.

15. Butleris 1999 - Butleris D. Atsitiktiniai pagrindai: feminizmas ir „postmodernizmo“ klausimas // Gender Studies. 1999. Nr. 3. S. 89-108.

16. Bakhmutsky 1974 - Bakhmutsky V. Prancūzų moralistai // La Rochefoucauld F. Maxims. Pascalis B. Mintys. Labruyere | G. Veikėjai. M., 1974. S. 5-28.

17. Bachtinas 1979 – Bachtinas M. M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979 m.

18. Bachtinas 1986 - Bachtinas M. M. Kalbos žanrų problema //

19. Bachtinas M. M. Literatūriniai-kritiniai straipsniai. M., 1986. S. 428^472.

20. Beletskis 1923 - Beletskis A. I. Turgenevas ir 1830-1860 rusų rašytojai // Turgenevo kūrybinis kelias. Pg., 1923. S. 135-166.

21. Belinskis 1953 (1) – Belinskis V. G. Auka! Literatūrinis eskizas. Ponios Monborn kompozicija // Belinsky V. G. Full. kol. cit.: 13 tomų T. 1. M .; L., 1953. S. 223-225.

22. Belinsky 1953 - Belinsky V. G. Aleksandrovo darbai // Belinsky V. G. Full. kol. cit.: 13 t. T. 3. M .; L., 1953.S. 148-157.

23. Belinskis 1954 – Belinskis V. G. Grafienės eilėraščiai

24. E. Rostopchina // Belinsky V. G. Poly. kol. cit.: 13 tomų, 5 tomas. ML; JL, 1954, 456-461 p.

25. Boehme 1994 – Boehme. Christosophia, arba kelias į Kristų. SPb., 1994 m.

26. Berman 1982 - Berman B. I. Gyvenimo skaitytojas (Rusijos viduramžių hagiografinis kanonas ir jo suvokimo tradicijos) // Viduramžių meninė kalba. M., 1982 m. 159-183 p.

27. Nemirtinga 1982 – Nemirtinga Yu. L. Pasaulis kilmingos IX amžiaus moters akimis. (Apie Karolingų bajorų pasaulėžiūros tyrimą) // Viduramžių meninė kalba. M., 1982. S. 83-107.

28. Bilinkis 1995 - Bilinkis M. Ya. XVIII amžiaus rusų proza: dokumentikos žanrai. Pasaka. Romanas. SPb., 1995 m.

29. Bokova 1996 - BokovaV. M. Trys moterys // Kilmingos moters gyvenimo istorija. M., 1996. S. 5-12.

30. Bolotovas 1993 - Bolotovas A. T. Andrejaus Bolotovo gyvenimas ir nuotykiai, aprašyti jo paties palikuonims: 3 t. M., 1993 m.

31. Bronskaya 2001 - Bronskaya L. I. Asmenybės samprata XX amžiaus pirmosios pusės rusų autobiografinėje prozoje užsienyje (I. S. Šmelevas, B. K. Zaicevas, M. A. Osorginas). Stavropolis, 2001 m.

32. Buslajevas 1990 - Buslajevas F.I. Apie literatūrą: tyrinėjimai.1. Straipsniai. M., 1990 m.

33. Bychkov 1991 - Bychkov VV Maža Bizantijos estetikos istorija. Kijevas, 1991 m.

34. Vacheva - VachevaA. „Nesmerk manęs kaip DRAUGIŲ moterų“. Kotrynos atsiminimai 11 ir „Mis Fani Butler laiškai>^> ponia Riccoboni // Naujoji literatūros apžvalga. 2006. Nr. 80. http://magazines.russ.ru/nlo/2006/80/va8.html

35. Vyazemsky 1877 - Vyazemsky P. A. Maskvos seno gyvenimo šeima. M., 1877 m.

36. Herzen 1992 - Herzen A. I. Princesė Jekaterina Romans ^ mvna Dashkova // XVIII amžiaus Rusija Laisvosios Rusijos spaustuvės leidiniuose<^)ИИ А. И. Герцена и Н. П. Огарева: Справочный том к «Запискам» Е. Р. Дашковой, Екатерины II, И. В. Лопухина. М., 1992. С. 16-73.

37. Hillelsonas 1974 m. – Hillelsonas M.I. Puškinas ir „Zapyu^ki“

38. Daškova // Prometėjas 1974. T. X. M., 1974. S. 137-144. "f%

39. Ginzburg 1971 – Ginzburg L. Ya. Apie psichologinę prozą jj 1971 m.

40. Ginzburg 1999 – Ginzburg L. Ya. Užrašų knygelės. M., 1999 m.

41. Glinka 1996 - Glinka S. N. Užrašai // "Aukso amžius" Kotryna Didžioji: Atsiminimai. M., 1996. S. 17-165.

42. Golovina 1996 - Golovina V. N. Grafienės Golovkh^ts-yu atsiminimai, gim. Grafienė Golitsyna // Bajorų gyvenimo istorija0£| moterys. M., 1996. S. 89-332.

43. Gončarova 1996 - Gončarova O. M. Cheraskovas ir masonų religingumas // Wiener Slawistischer Almanach. Sbd.-. 41. Wien, C 5-24.

44. Gončarova 1997 - Gončarova O. M. "Graikiškas tekstas" rusų kultūroje // Kultūra ir tekstas. 1 problema. Literatūros kritika. 1 dalis Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga. Sankt Peterburgas; Barnaul 1997. P. 94-100.

45. Goncharova 1999 - Goncharova O. M. „Grynumo“ utopija rusų kultūroje // Studia Literaria Polono-Slavica. 1999. V. 4. Warzawa, p. 8393.

46. ​​Goncharova 2002 - Goncharova O.M. Estetiniai moters idealumo modeliai XVIII amžiaus rusų kultūroje // Kalba. Švelnus. Tradicija. SPb., 2002. S. 38-46.

47. Gončarova 2004 – Gončarova O. M. Tradicijos galia ir „Naujoji Rusija“ XVIII amžiaus antrosios pusės literatūrinėje sąmonėje: Monografija. SPb., 2004 m.

48. Gončarova 2004a - Gončarova O. M. Tautinė tradicija ir

49. Naujoji Rusija. Diss. . d. philol. Mokslai. SPb., 2004 m.

50. Goncharova 20046 - Goncharova O. M. Baimė ir valia valdžiai Jekaterinos II kultūrinėje biografijoje // Baimės kalbos: vyrų ir moterų elgesio strategijos. SPb., 2004. S. 55-61.

51. Gončarova 2006 - Gončarova O. M. Istorinė atmintis ir istorijos patirtis N. M. Karamzino sampratoje // Karamzinas ir laikas. Tomskas, 2006, 92-104 p.

52. Gordinas 1999 – Gordinas Ya. A. Mistikai ir globėjai. Masonų sąmokslo atvejis. SPb., 1999 m.

53. Gordinas 2004 – Gordin Ya. A. Catherine amžius: didmiesčio gyvenimo panorama 1 knyga. SPb., 2004 m.

54. Grechanaya 2003 – Grechanaya E.P. Rusų prozos autobiografija. Knygų apžvalga // Naujoji literatūros apžvalga. 2003. Nr. 63. S. 342-345.

55. Gulyga 1980 - Gulyga A. Istorijos menas. M., 1980 m.

56. Gurevich 2005 – Gurevich A. Ya. Istorija yra nesibaigiantis ginčas. Viduramžių ir skandinavistika: skirtingų metų straipsniai. M., 2005 m.

57. Daškova 2001 - Daškova E. Pastabos: 1743-1810. Kaliningradas, 2001 m.

58. Daškova 1996 – Jekaterina Romanovna Daškova: Tyrimai ir medžiagos. SPb., 1996 m.

59. Deminas 1998 - Deminas A. S. Apie senovės rusų literatūros meniškumą. M., 1998 m.

60. Dolgorukaya 1992 – princesės Natalijos Borisovnos Dolgoruky, feldmaršalo grafo Boriso Petrovičiaus Šeremetevo dukters, ranka rašyti užrašai. SPb., 1992 m.

61. Doronina 2004 – Doronina M.V. XIX amžiaus antrosios pusės rusų raznochincų inteligentijos kasdienio gyvenimo kultūra: „idealaus“ ir „tikro“ santykis. Diss. . cand. ist. Mokslai. M., 2004 m.

62. Dubin 2000 – Dubin BV Kaip kuriamas literatūrinis „aš“. Įvadas // F. Lejeune Ginant autobiografiją. Įvairių metų rašiniai // Užsienio literatūra. 2000. Nr.4. 110-111 p.

63. Dubin 2001 - Dubin B. V. Biografija. Reputacija. Anketa (apie patirties integravimo rašytinėje kultūroje formas) // BV Dubin. Žodis-raidė-literatūra. Esė apie šiuolaikinės kultūros sociologiją. M., 2001. S. 98 119.

64. Elizavetina 1982 - Elizavetina G. G. Autobiografijos ir memuarų žanrų formavimasis // Rusijos ir Vakarų Europos klasicizmas: proza. M., 1982. S. 235-263

65. Kotryna 2003 – Jekaterina II, imp. Pastabos imp. Jekaterina II // Kotryna I, imp. Apie Rusijos didybę. M., 2003. S. 479-714.

66. Eremejevas 2003 – Eremejevas Ya. M. I pasakojimas XVII amžiaus ir XX amžiaus pradžios rusų autobiografijoje. Abstraktus dis. . cand. psicho. Mokslai. Rostovas prie Dono, 2003 m.

67. Žaravina 1996 - ŽaravinaL. B. Filosofinės ir religinės problemos 1830–40-ųjų rusų literatūroje: A. S. Puškinas, M. Ju. Lermontovas, N. V. Gogolis. Diss. . d. philol. Mokslai. Volgogradas, 1996 m.

68. Žerebkina - Žerebkina. I. A. Šiuolaikinė feministinė literatūros kritika. - http://www.owl.ru/library/004t.htm.

69. Žerebkina 2000 – ŽerebkinaI. A. „Perskaityk mano norą.“: Postmodernizmas. Psichoanalizė. Feminizmas. M., 2000 m.

70. Živovas 1994 – Živovas V. M. Šventumas: glaustas hagiografinių terminų žodynas. M., 1994 m.

71. Živovas 1996 – Živovas V. M. Kalba ir kultūra XVIII amžiaus Rusijoje. M., 1996 m.

72. Živovas 1996a - Živovas V. M. Kultūros reformos Petro I transformacijų sistemoje // Iš Rusijos kultūros istorijos. T.Z. M., 1996. S. 528-583.

73. Živovas 1996b - Živovas V.M. Valstybės mitas nušvitimo eroje ir jo sunaikinimas Rusijoje XVIII amžiaus pabaigoje // Iš Rusijos kultūros istorijos. T. 4. M., 1996. S. 657-684.

74. Živovas 1997 – Živovas V. M. Pirmosios rusų literatūros biografijos kaip socialinis reiškinys: Trediakovskis, Lomonosovas, Sumarokovas // Naujoji literatūros apžvalga. 1997. Nr 25. S. 24-83.

75. Živovas 2002 – Živovas V. M. Tyrimai Rusijos kultūros istorijos ir priešistorės srityje. M., 2002 m.

76. Živovas, Uspenskis 1994 - Živovas V. M., Uspenskis B. A. Caras ir Dievas: semiotiniai monarcho sakralizacijos aspektai Rusijoje // B. A. Uspensky rinktiniai darbai. T.1: Istorijos semiotika. Kultūros semiotika. M., 1994. S. 110-218.

77. Biografijos 1992 m. – įsimintinų Rusijos žemės žmonių biografijos (X XX a.). M., 1992 m.

78. Avvakumo gyvenimas 1991 – Avvakumo gyvenimas ir kiti jo raštai. M., 1991 m.

79. Zabelinas 1992 - Zabelinas I. Dvasinė Habakuko dukra // Tėvynės paminklai. 1992. Nr 28. S. 13-19.

80. Zadonskis 2000 – Tikhonas Zadonskis, Šv. Dvasinis lobis, surinktas iš pasaulio. M., 2000 m.

81. „Magių žvaigždė“ 1994 – „Magių žvaigždė“: poetiniai, gnostiniai, apokrifiniai krikščionybės tekstai. Novočerkaskas, 1994 m.

82. Zorinas 1997 – Zorinas A. JI. Rusijos 1760-ųjų pabaigos – 1770-ųjų pradžios odė, Volteras ir Catherine IT „graikiškas projektas“ // Naujoji literatūros apžvalga. 1997. Nr.24. 5-29 p.

83. Zorin 2001 – Zorin A. JI. Dvigalvio erelio maitinimas. Literatūra ir valstybinė ideologija Rusijoje paskutiniame XVIII amžiaus trečiajame – XIX amžiaus pirmajame trečiajame amžiuje. M., 2001 m.

84. Jezuitova 1973 - Jezuitova R. V. Pasaulietinė istorija // XIX amžiaus rusų istorija: žanro istorija ir problemos. L., 1973. S. 169199.

85. Isyuol 2001 - Iskul S. N. Lemtingi Rusijos metai. 1762 metai: dokumentinė kronika. SPb., 2001 m.

86. Ikirevoliucinės Rusijos istorija 1976 – Ikirevoliucinės Rusijos istorija dienoraščiuose ir atsiminimuose. Anotuota knygų ir publikacijų žurnaluose rodyklė. T. 1. XV-XVIII a. M., 1976 m.

87. Isupov 2000 - Isupov K. G. Sostinių dialogas istoriniame judėjime // Maskva-Peterburgas: Pro et contra. SPb., 2000. S. 6-78.

88. Kazakova 1995 - Kazakova I. XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios kritika ir publicistika apie rusų rašytojų kūrybą // Transfiguration: Russian Feminist Journal. 1995. Nr. 3. S. 63-70.

89. Kamensky 1992 - Kamensky A. B. Kotrynos šešėlyje.: XVIII amžiaus antroji pusė. SPb., 1992 m.

90. Kamensky 1999 - Kamensky A. B. Rusijos imperija XVIII amžiuje: tradicijos ir modernizacija. M., 1999 m.

91. Kamensky 2002 - Kamensky A. B. Natalija Dolgorukaya // Žinios yra galia. 2002. Nr.1. 114-120 p.

92. Karamzinas 1988 - Karamzinas N. M. Seno Maskvos gyventojo užrašai: Rinktinė proza. M., 1988 m.

93. Karamzinas 1991 – Karamzinas N. M. Pastaba apie senąją ir naująją Rusiją jos politiniuose ir pilietiniuose santykiuose. M., 1991 m.

94. Klimenkova 1996 - KlimenkovaT. Moteris kaip kultūros reiškinys: žvilgsnis iš Rusijos. M., 1996 m.

95. Kliučevskis 1958 - Kliučevskis V. O. Darbai: 8 t. M., 1958 m.

96. Kolominov, Fainshtein 1986 - Kolominov VV, Fainshtein M. Sh. Žodinių mūzų šventykla (iš Rusijos akademijos istorijos). L., 1986 m.

97. 1996 m. turas - Kruglovas V. M. Iš moralės ir etikos istorijos "leksika: kilnus pasididžiavimas // Tarptautinė konferencija "Kotryna Didžioji: Rusijos istorijos era": pranešimų santraukos. Sankt Peterburgas, 1996 m. rugpjūčio 26-29 d. Sankt Peterburgas., 1996. S. 76-77.

98. Labzina 1996 - Labzina A. E. Prisiminimai. Vienos kilmingos moters gyvenimo aprašymas // Vienos kilmingos moters gyvenimo istorija. M., 1996. S.13-89.

99. La Rochefoucauld 1974 – La Rochefoucauld F. Maxims // La Rochefoucauld F. Maxims, Pascal B. Mintys. Labrueire J. Veikėjai. M., 1974. S. 31-108.

100. Ledkovskaja 1998 - Ledkovskaja M. V. Seserų Nabokovų atsiminimai // „Jai neleidžiama tiesti naujų kelių“: Iš moterų judėjimo Rusijoje istorijos. Sutrikimas. 2. Sankt Peterburgas, 1998. S. 68-77.

101. Leeuyen 2000 – Lejeune F. Gindamas autobiografiją. Įvairių metų rašiniai // Užsienio literatūra. Nr. 4. 2000, 110-122 p.

102. Lichačiovas 1991 - Lichačiovas D. S. Sodų poezija: Apie sodininkystės stilių semantiką: Sodas kaip tekstas. SPb., 1991 m.

103. Lozinskaya 1979 – Lozinskaya JL Ya. Dviejų akademijų vadovas. M., 1979 m.

104. Loparee 1914 – Loparev X. M. Graikijos VIII ir IX amžių šventųjų gyvenimai. 4.1. Šiuolaikiniai gyvenimai. Pg., 1914 m.

105. Lopukhin 1997 - Lopukhin I. V. Masonų darbai. M., 1997 m.

106. Lotman 1992 – Lotman Yu. M. Literatūrinė biografija istoriniame ir kultūriniame kontekste. (Apie tipologinę teksto ir autoriaus asmenybės sąsają) // Lotman Yu. M. Rinktiniai straipsniai: 3 tomai T. 1. Tallinn, 1992. P. 365-378.

107. Lotman 1994 - Lotman Yu. M. Dvi moterys // Lotman Yu. M. Pokalbiai apie Rusijos kultūrą: Rusijos bajorų gyvenimas ir tradicijos (XVIII - XIX a. pradžia). SPb., 1994. S. 287-313. " "

108. Lotman 1994a - Lotman Yu. M. Moterų švietimas XVIII "-ft V XIX amžiaus pradžioje // Lotman Yu. M. Pokalbiai apie rusų kultūrą; Rusijos bajorų gyvenimas ir tradicijos (XVIII - XIX pradžia a.) Sankt Peterburgas, 1994 p. 75-88.

109. Lotman 1996 - Lotman Yu. M. Esė apie XVIII ir XIX amžiaus pradžios rusų kultūros istoriją // Iš Rusijos kultūros istorijos. T. 4. M., 1996. S. 13-346.

110. Lotman 1998 - Lotman Yu. M. Revoliucinės kovos etikos ir taktikos atspindys XVIII amžiaus antrosios pusės rusų literatūroje // Lotman Yu. M. Sobr. op. T. 1. Apšvietos epochos rusų literatūra ir kultūra. M., 1998. S. 7-44.

111. Lotman, Uspensky 1984 - Lotman Yu. M. Uspensky B. A. Karamzin "Rusų keliautojo laiškai" ir jų vieta rusų kultūros raidoje // Karamzinas N. M. Rusų keliautojo laiškai. L., 1984. S. 525-606.

112. Lotman, Uspensky 1994 - Lotman Yu. M., Uspensky B. A. Dvigubų modelių vaidmuo Rusijos kultūros dinamikoje (iki XVIII a. pabaigos)

113. Uspenskis B. A. Rinktiniai kūriniai. T. 1. Istorijos semiotika. Kultūros semiotika. M., 1994. S. 219-253.

114. Lotman, Uspensky 1996 - Lotman Yu. M., Uspensky B. A. Apie XVIII amžiaus rusų kultūros semiotinę tipologiją // Iš Rusijos kultūros istorijos. T. 4. M., 1996. S. 425-445.

115. Lokhina – LokhinaT. Rašymo kultūra Rusijoje. Privatus rankraštis XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje. // Du šimtmečiai: XVIII – XIX amžių Rusijos istorijos žurnalas. - http://www. dvaveka.pp.sh/lokhina.html.

116. Mamaeva 2002 - Mamaeva O. V. N. M. Karamzin „Pastaba apie senovės ir naująją Rusiją jos politiniuose ir pilietiniuose santykiuose“: idealus modelis ir reali praktika // Jaunųjų mokslininkų biuletenis. Serija „Filologijos mokslai“. 2002. Nr.10 (1). 19-22 p.

117. Matic 1994 – Matic O. „Lavonų skrodimas“ ir „dangčių nuplėšimas“ kaip kultūros metaforos // Naujoji literatūros apžvalga. 1994. Nr.6. 139-150 p.

118. Matic 1995 - Matic O. Postscript apie didįjį anatomą: Petras Didysis ir kultūrinė lavonų skrodimo metafora // Naujoji literatūros apžvalga. 1995. Nr.11. 180-184 p.

119. Michailovas 1990 - Michailovas O. Jekaterina II - imperatorienė, rašytoja, memuaristas / / Jekaterinos II darbai. M., 1990. S. 3-20.

120. Mikheev 2006 - Mikheev M. Dienoraštis Rusijoje XIX - XX a. "Ego"-tekstas arba "prieš"tekstas. M., 2006 m.

121. Michnevičius 1895 – MikhnevičiusV. O. XVIII amžiaus rusė: istorijos studijos. Kijevas, 1895 m.

122. Moiseeva 2001 - Moiseeva G. N. Apie E. R. Daškovos "Užrašus" // Daškova E. Pastabos: 1743-1810. Kaliningradas, 2001, 448-476 p.

123. Mosaleva 1999 - MosalevaG. B. Pasakojimo bruožai: nuo Puškino iki Leskovo: Monografija. Iževskas, 1999 m.

124. Mylnikov 1996 - Mylnikov AS Slavų pasaulio paveikslas: vaizdas iš Rytų Europos. Etnogenetinės legendos, spėjimai, protohipotezės XVI – XVIII pradžios. SPb., 1996 m.

125. Mylnikovas 2002 - Mylnikovas A. S. Petras III: Naratyvas dokumentuose ir versijose. M., 2002 m.

126. Nivier 1996 - Nivier A. Dashkova ir prancūzų Apšvietos filosofai Volteras ir Diderot // Jekaterina Romanovna Daškova: Tyrimai ir medžiagos. SPb., 1996. S. 40-54.

127. Nikolina 2002 - NikolinaN. A. Rusų autobiografinės prozos poetika. M., 2002 m.

128. Novikovas 1951 – Novikovas N. I. Pasirinktas. op. M.; L., 1951 m.

129. Oblomievsky 1988 - Oblomievsky D. D. 10-30-ųjų romanas. Lizingas. Marivo. Prevost // Pasaulio literatūros istorija: 9 t. T. 5. M., 1988. P. 96-100.

130. Ogarkovas 1893 – Ogarkovas V.V.E. R. Daškova: Jos gyvenimas ir visuomeninė veikla. Biografinis eskizas. SPb., 1893 m.

131. Pavlenko - Pavlenko N. I. Po Kotrynos skeptru. - http://ekaterina2.bnd.ru/lib/pavlenko/pavlenko03.shtml.

132. Pavlenko 2004 - Pavlenko N. I. Kotryna Didžioji. M., 2004 m.

133. Pančenko 2000 – Pančenko A. M. Apie Rusijos istoriją ir kultūrą. SPb., 2000 m.

134. Pančenka 1984 – Pančenka A.M. Rusijos kultūra Petro reformų išvakarėse. L., 1984 m.

135. Paperny 1996 - Paperny V. Kultūra du. M., 1996 m.

136. Pliuchanovas 1995 – Pliukhanovas M. B. Maskvos karalystės siužetai ir simboliai. SPb., 1995 m.

137. Pliukhanovas 1996 - Pliukhanovas M. B. Apie nacionalines asmenybės apsisprendimo priemones: savisakralizacija, susideginimas, plaukimas laivu // Iš Rusijos kultūros istorijos. T. 3. M., 1996. S. 380-460.

138. Pečerskaja 1999 – 60-ųjų Pečerskaja T. I. Raznochintsy: Apsisprendimo fenomenas filologinės hermeneutikos aspektu. Novosibirskas, 1999 m.

139. Pogosyan 2001 - Pogosyan E. Petras I - Rusijos istorijos architektas. SPb., 2001 m.

140. Ponomarevas 1891 – Ponomarevas S. I. Mūsų rašytojai. SPb., 1891 m.

141. Mūzų atstovai 1998 - Mūzų atstovai. XVIII amžiaus rusų poetai. Frauen Literatur Geschichte. bd. 9. 1998 m.

142. Prokopovičius 1765 – Prokopovičius Feofanas. Pamokantys, pagirti ir sveikinantys žodžiai ir kalbos: 1-3 sk. SPb., 1765 m.

143. Proskurina 2006 – Proskurina V. Yu. Imperijos mitai: literatūra ir galia Jekaterinos II epochoje. M., 2006 m.

144. Pushkareva 1991 - PushkarevaN. J.I. Įžymūs rusai. M., 1991. - http://pushkareva.narod.ru/zr/index.htm. ■> ■

145. Pushkareva 1996 - Pushkareva N. JL Rusijos ir Europos moterys ant Naujojo amžiaus slenksčio. M., 1996. 1

146. Pushkareva 1997 - Pushkareva N. JL Privatus rusės gyvenimas: nuotaka, žmona, meilužė (X - XIX a. pradžia). M., 1997 m.

147. Pushkareva 1999 - "Ir šios nuodėmės yra blogos, mirtingos.": meilė, erotika ir seksualinė etika ikiindustrinėje Rusijoje (X - XIX a. pirmoji pusė) / Red. N. L. Puškareva. M., 1999 m.

148. Radiščevas 1941 -■ Radiščevas A. N. Traktatas apie žmogų, jo mirtingumą ir nemirtingumą // Radiščevas A. N. Pilnas. kol. cit.: 3 t. T. 2. M.; L., 1941. S. 39-145.

149. Radiščevas 1988 – Radiščevas A. N. Darbai. M., 1998 m.

150. Razzhaeva 2001 - RazzhaevaM. V. Moterų emancipacija Rusijoje: lyčių dizaino eksperimentai // Rusijos moterys ir Europos kultūra. V-osios moterų judėjimo teorijos ir istorijos konferencijos medžiaga. SPb., 2001. S. 1831.

151. Reshetova 1999 - ReshetovaL. I. Bajorų elito elgesio kultūra grafienės V. N. Golovinos „Memuaruose“ // Kultūra ir tekstas – 99. Puškino kolekcija. Sankt Peterburgas; Samara; Barnaulas, 2000, 128-138 p.

152. Rževskaja 1871 – Rževskaja G.I. atsiminimai. Per. pagal rankraštį iš prancūzų. // Rusijos archyvas. 1871. Knyga. 1. klausimas. 1. S. 1-52.

153. Rovno 1999 - Rovno T. Moters kalbėjimo fenomenas. 80–90-ųjų moterų prozos identifikavimo problema // Moteris ir kultūra. 1999. Nr. 15. - http://www.a-z.ru/women/texts/rovenskaiar.htm.

154. Rosenholm 1995 - Rosenholm A. "Savas" ir "svetimas" sąvokoje "išsilavinęs moteris" ir "lenta" N. D. Khvoshchinskaya // "Savas" ir "svetimas" literatūroje ir kultūroje. Tartu, 1995, 143-166 p.

155. Rondo 1991 – Rondo. Keletą metų Rusijoje gyvenusios damos laiškai draugui Anglijoje // Laikinumas ir laikinieji darbuotojai: prisiminimai apie rūmų perversmų epochą (1720–1760). L., 1991 m.

156. Rudy 1997 - Rudy T. R / "Julianos Lazorevskajos gyvenimo" kompozicija ir tema // Senosios rusų literatūros katedros darbai. T. L. 1997. P. 133-143.

157. Rusų senovė 1996 – Rusijos senovė: vadovas į XVIII a. SPb., 1996 m.

158. Savina 2002 - Savina L. N. Autobiografinių istorijų apie vaikystę problemos ir poetika XIX amžiaus antroje pusėje

159.J.I. N. Tolstojus „Vaikystė“, S. T. Aksakovas „Bagrovo anūko vaikystė“, N. G. Garinas-Michailovskis „Temos vaikystė“): Monografija. Volgogradas, 2002 m.

160. Savkina 1998 - Savkina I. L. Rusų literatūros provincijos moterys (XIX a. 30-40-ųjų moterų proza). Wilhelmshorst, 1998. - http://www.a-z.ru/womencdl/html/savkinabook.htm.

161. Savkina 2000 - Savkina I. L. Aš ir TU moterų dienoraštyje (Anos Kern ir Annos Oleninos dienoraščiai) // Savęs modeliai. Rusų moterų autobiografiniai tekstai. Helsinkis, 2000. C. 103-118.

162. Savkina 2002 - Savkina I. L. Sui generis: vyriška ir moteriška Nadeždos Durovos autobiografinėse pastabose // Apie vyriškumą. Straipsnių santrauka. M., 2002. S. 199-223.

163. Savkina 2002a - Savkina I. L. Tapatybė ir moteriškumo modeliai „gyventojo“ dienoraštyje // Tender. Kalba. Kultūra. Bendravimas. Antrosios tarptautinės 1-osios konferencijos pranešimai. Maskva, 2001 m. lapkričio 22-23 d. M., 2002. S. 274-280.

164. Savkina 2007 - Savkina I. L. Dirginimo veiksniai: apie feministinės kritikos ir lyčių studijų suvokimą ir aptarimą Rusijos kontekste // Nauja literatūros apžvalga. 2007. Nr. 86. -http://magazines.russ.ru/nlo/2007/86/sal3.html.

165. Samorukova 2002 - Samorukova I. V. Diskursas - Meninis teiginys - literatūros kūrinys. Estetinės veiklos tipologija ir struktūra. Samara, 2002 m.

166. Safonov 1996 - Safonov M. M. Jekaterina Malaja ir jos „Užrašai“ // Jekaterina Romanovna Daškova: Tyrimai ir medžiagos. SPb., 1996. S. 13-22.

167. Smirnov 1991 - Smirnov IP Apie senovės rusų kultūrą, Rusijos nacionalinę specifiką ir istorijos logiką. wien. 1991. (Wiener Slawistischer Almanach. Sbd. 28)

168. Smirnov 2000 – Smirnov IP Megaistorija: Istorinės kultūros tipologijos link. M., 2000 m.

169. Sokolovskaja 1991 - Sokolovskaja T. O. Masonijos atgimimas valdant Aleksandrui 1 // Mūrininkystė praeityje ir dabartyje: 2 t. T. 2. M., 1991. S. 153-202.

170. Sorokin 1998 - Sorokin Yu. A. Į Jekaterinos II politinės programos klausimą 1762-1768 m. // Istorinis metraštis. Omsko valstybinis universitetas, 1998. S. 5-12.

172. Žurnalas 1992 m. – XVIII amžiaus Rusija A. I. Herzeno ir N. P. Ogarevo Laisvosios Rusijos spaustuvės leidiniuose. Nuoroda į princesės E. R. Daškovos užrašus, Imperatorienės Jekaterinos II užrašus, Senatoriaus I. V. Lopukhino užrašus. M., 1992. ^

173. Stasovas 1899 – Stasovas V. V. Nadežda Vasiljevna Stasova. Sankt Peterburgas, 1899. – http://www.a-z.ru/women/texts/stasovr.htm. ;:

174. Stepanovas 1988 - Stepanovas V.P. Jekaterina II // XVIII amžiaus rusų rašytojų žodynas. Sutrikimas. 1 (A-I). L., 1988. S. 291-302.

175. Sukhomlinovas 1874 – Sukhomlinovas M. I. Rusijos akademijos istorija. Sutrikimas. 1-8. SPb., 1874-1888.

176. Tartakovskis 1991 - Tartakovskis A. G. XVIII XIX amžiaus pirmosios pusės rusų prisiminimai. M., 1991 m.

177. Tishkin 1995 - Tishkin G. A. Moterų problema ir rašytojų kūryba XVIII - XIX amžių sandūroje // Rusų rašytojai ir literatūros procesas XVIII pabaigoje - XIX amžiaus pirmoji pusė. Šešt. moksliniai straipsniai: 2 t. T. 2. Wilhelmshors, 1995. S. 29-42.

178. Turgenevas 1798 – Turgenevas IP Kas gali būti geras pilietis ir ištikimas subjektas? Rusų rašinys. M., 1798 m.

179. Turgenevas 2005 - Turgenevas A. I. Rusijos teismas XVIII amžiuje.1. SPb., 2005 m.

180. Tynyanov 1993 - Tynyanov Yu. N. Literatūrinis faktas. M., 1993 m.

181. Tyupa 1995 - Tyupa V.I. Estetinio diskurso architektonika // Bahtinologija: tyrimai, vertimai, publikacijos. SPb., 1995. S. 209-215.

182. Tyupa 2001 - Tyupa V. I. Meno analitika. Įvadas į literatūros analizę. M., 2001 m.

183. Tyupa 2002 - Tyupa V.I. Šiuolaikinės naratologijos metmenys // Kritika ir semiotika. Sutrikimas. 5. Novosibirskas, 2002. S. 5-31.

184. Ulyura 2001 - UlyuraA. A. „Moterų invazija“ XVIII amžiaus rusų literatūroje ir kultūroje. Kijevas, 2001 m.

185. Ulyura 2002 -- Ulyura A. A. Dekabristai ir jų pirmtakai: „ištremtų“ moterų atsiminimai // Susibūrimai. Sankt Peterburgo konkurso problemų centro informacinis lankstinukas. 2002. Nr.5(73). 6-8 psl.

186. Uspenskis 1976 – Uspenskis B. A. Historia sub specie semioticae // Senovės Rusijos kultūros paveldas. M., 1976. S. 286-291.

187. Uspenskis 1994 – Uspenskis B. A. Rinktiniai kūriniai. T.1. Istorijos semiotika. Kultūros semiotika. M., 1994 m.

188. Uspenskis 2002 – Uspenskis B. A. Etiudai apie Rusijos istoriją. SPb., 2002 m.

189. Florovskis 1996 - FlorovskyG. Sankt Peterburgo perversmas // Iš Rusijos kultūros istorijos. T.4. M., 1996. S. 349^424.

190. Fonvizin 1959 – Fonvizin D.I. Pomiškis // Fonvizin D.I. Sobr. cit.: 2 t. T. 1. M.; L., 1959. S. 105-178.

191. Khvostova 1907 - Khvostova A.P. Mano nesąmonė // Rusijos archyvas, 1907. Knyga. 1. Problema. 1. S. 5-48.

192. Cheraskovas 1787 m. – Cheraskovas M. M. Epiniai Michailo Cheraskovo kūriniai. 1 sk. M., 1787 m.

193. Chrenov, Sokolov 2001 - Khrenov N. A., Sokolov K. B. Meninis imperinės Rusijos gyvenimas (subkultūros, pasaulėžiūros, mentalitetas). SPb., 2001 m.

194. Chaikovskaya 1980 - Chaikovskaya O. "Ir prozoje skamba lakštingalos balsas." (Pastabos apie XVIII amžiaus dokumentinę literatūrą) // Literatūros klausimai. 1980. Nr. 11. S. 196-213.

195. Čekunova 1996 - Čekunova A. E. Daškova amžininkų ir palikuonių vertinime // Jekaterina Romanovna Daškova: Tyrimai ir medžiaga. SPb., 1996. S. 55-63.

196. Čerkasovas 1999 - Čerkasovas P.P. Liudvikas XVI ir Jekaterina II (1774-1776) // Naujoji ir * naujausia istorija. 1999. Nr.5-6. – http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/CATALOUIS.HTM.1. V*

197. Čižova 1988 - ČižovaI. B. „Siela yra magiškas šviesulys“:. „. L., 1988 m.

198. Chistov 1986 - Chistov KV Liaudies tradicijos ir folkloras: esė apie teoriją. L., 1986 m.

199. Schepkina 2005 - Schepkina E. N. Iš moters asmenybės istorijos Rusijoje. Tverė, 2005 m.

200. Shklyaeva 2000 - Shklyaeva E. L. A. P. Kerno atsiminimai apie M. I. Glinką kaip kultūros tekstą / / Kultūra ir tekstas - 99. Puškino kolekcija. Sankt Peterburgas; Samara; Barnaul, 2000, 139-144 p.

201. Shklyaeva 2002 - Shklyaeva E. L. Atsiminimai kaip "kultūros tekstas" (Moterų linija XIX - XX a. atsiminimuose: A. P. Kern, T. A. Kuzminskaya, L. A. Avilova). Abstraktus diss. . cand. philol. Mokslai. Barnaulas, 2002 m.

202. Eidelmanas 1991 – Eidelmanas N. Ya. Jūsų XVIII a. M.,

203. Jukina 2003 – JukinaI. Moterų istorija Rusijoje: moterų judėjimas ir feminizmas. 1850–1920 m Bibliografijos medžiaga. Sankt Peterburgas, 2003 m

204. Braidotti 1991 – Braidotti R. Disonanso modeliai: moterų tyrimas šiuolaikinėje filosofijoje. Niujorkas, 1991 m.

205. Bruyere 1696-De la Bruyere J. Les characteres ou les mouers de ce siecle. Paryžius, chez Estienne Michallet, 1696 m.

206. Bury 2003 – Bury E. Pratarmė // Lettresportugaises tracluites en fran9ais. Librairie Gdnerale Fran9aise. Paryžius, 2003. P. 7-35.f

207. Genette 1980 – Genette G. Naratyvinis diskursas. Ithaca: "" Cornell University Press, 1980 m.

208. Grimas 1968 – Grimas. Les ceuvres de Grimm. T. 1. Paryžius, 1968 m.

209. Lauretis 1984 - Lauretis T. Alisa neturi: feminizmas, semiotika, kinas.Bloomington,1984.

210. Lejeune 2001 – Lejeune Ph. Vers une grammaire de l "autobiography // Genesis. 2001. Nr. 16. P. 9-37.

211. Ostriker 1986 – Ostriker A. S. Kalbos vagystė: The0

212. Moterų poezijos atsiradimas Amerikoje. Bostonas, 1986 m.

213. Rafalli – Rafalli B. Madame de Sevigne. – http://www.adpf.asso.fr/adpf-ubli/folio/sevigne/presentation.html.

214. Riccoboni – Riccoboni M.-J. Milady laiškai Juliette Catesby ir milady Henriette Campley, sūnus amie. - http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k89486f

215. Rousseau 1905 – puslapiai in6dites de J.J. Rousseau // Annales de la societe J.J. Ruso. Geneve, 1905. P. 202-212.

216. Sevinja – http://www.ifrance.com/grandmont/preciosite/sev/sevigne.htm

217. Showalter 1977 – Showalter E. A Literature of their Own. Britų rašytojos moterys nuo Bronte iki Lessing. Prinstonas, N. J., 1977 m.

218. Showalter 1985 – Showalter E. Towards a Feminist Poetics // Naujoji feministinė kritika. Esė apie moteris, literatūra ir teorija. New York, 1985. P. 125-143.

219. Wilson 1982 – Wilson E. Veidrodinis rašymas: autobiografija. Londonas, 1982 m.

Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrėti ir gauti naudojant originalų disertacijos teksto atpažinimą (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. Mūsų pristatomuose disertacijų ir santraukų PDF failuose tokių klaidų nėra.

Feministinė literatūros kritika

Feministinė literatūros kritika

Irina Žerebkina

1. Įvadas: feministinės literatūros kritikos samprata

Feministinė literatūros kritika atsirado prieš trisdešimt metų, plačiai paplitusi Vakarų Europoje ir JAV. Šiandien praktiškai nėra nė vieno didelio Amerikos universiteto, kuriame nebūtų kursų apie moterų/feministinę literatūrą ir kritiką, taip pat literatūrinės kūrybos lyčių aspektus.

Pagrindinis feministinės literatūros kritikos tikslas – iš naujo įvertinti klasikinį „didžiųjų“ literatūros tekstų kanoną 1) moteriškos autorystės, 2) moteriško skaitymo ir 3) vadinamųjų moteriškų rašymo stilių požiūriu.. Apskritai feministinė literatūra kritika gali būti filosofiškai ir teoriškai orientuota įvairiai, tačiau vienas dalykas išlieka bendras visoms jos atmainoms – tai ypatingo moters egzistavimo pasaulyje būdo ir atitinkamų moters reprezentacijos strategijų pripažinimas. Iš čia ir išplaukia pagrindinis feministinės literatūros kritikos reikalavimas, kad reikia feministinės tradicinių požiūrių į literatūrą ir rašymo praktikos peržiūros, taip pat disertacija apie būtinybę kurti socialinę moterų literatūros istoriją.

Remiantis Elizabeth Gross, feministinė literatūros kritika gali būti suskirstyta į šiuos pagrindinius komponentus:

1) moterų literatūra - akcentuojama autoriaus lytis;

2) moterų skaitymas akcentuojamas skaitytojo suvokimas;

3) moterų raštas akcentuojamas teksto stilius;

4) moters autobiografija - akcentuojamas teksto turinys.

Atsižvelgdamas į tai, Grossas taip pat išskiria tris pagrindinius tekstų tipus:

1) „moteriški tekstai“ – parašyti moterų autorių;

2) „moteriški tekstai“ – parašyti tokiu stiliumi, kuris kultūriškai įvardijamas kaip „moteriškas“;

3) „feministiniai tekstai“ – sąmoningas iššūkis dominuojančio falocentrinio / patriarchalinio literatūros kanono metodams, tikslams ir uždaviniams.

Tarp žymiausių „moterų literatūros“ teorijos metodinių darbų yra Mary Ellmann darbai (Galvok apie moteris 1968); Ellen Moers (Literatūrinė moteris, 1976); Sandra Gilbert ir Susan Gubar (Pamišęs palėpėje: rašytoja moteris ir literatūrinė vaizduotė XIXšimtmetį,1979); Rachel DuPlessis (Rašymas ir begalinis: pasakojimo strategijos moterų literatūroje XXšimtmetį,1985); Elaine Showalter 1977); kolekcijos Naujoji feministinė kritika. Esė apie moteris, literatūra ir teorija(1985), Šios šiuolaikinės moterys: XX amžiaus autobiografinės esė(1978) ir Dekadanso dukros. Moterys rašytojos amžių sandūroje(1984), redagavo Elaine Showalter. „Moterų skaitymo“ ir „moterų rašymo“ metodikos darbai apima Toril Moi darbus. (Seksualinė / tekstinė politika: feministinė literatūros teorija, 1985); Marija Jokūbas (Moteris skaito. Esė apie feministinę kritiką, 1986), taip pat jos redaguota knyga Moterų raštai ir laiškas apie moteris, 1979 m.; Shoshany Felman (Ko nori moteris? Skaitymas ir seksualinis skirtumas, 1993), Alice Jardin ( Ginezės: Moteriškos konfigūracijos ir modernumas, 1985); knyga, kurią redagavo Nancy Miller (lyčių poetika, 1986); taip pat prancūzų teoretikų Julia Kristeva, Lucy Irigare ir Helen Cixous darbai. Kalbant apie autobiografijos kriterijų, jis vienodai būdingas „moteriškos literatūros“ ir „moterų skaitymo“ bei „moterų rašto“ sąvokoms.

2. Moterų literatūros samprata

1) Teoriniai požiūriai: „ginokritiškumo“ sąvoka

1985 metais JAV buvo išleista knyga, kurią redagavo Elaine Showalter. Nauja feministinė kritika, kuriame buvo surinkti klasikiniai feminizmo poetikos kūriniai tokių autorių kaip Annette Kolodny, Sandra Gilbert ir Susan Gubar, Bonnie Zimmerman, Rachel DuPlessis, Alicia Ostryker, Nancy Miller, Rosalind Coward ir kitų moterų kuriami literatūros žanrai; naujų dalykų, tokių kaip moterų kūrybos psichodinamika, lingvistika ir moterų kalbos problema, individualios ar kolektyvinės moteriškos autorystės trajektorija, moterų literatūros istorija ir atskirų rašytojų bei jų kūrinių studijos.

Savo garsiajame straipsnyje „Apie feministinės poetikos klausimą“ Elaine Showalter pasisako už du pagrindinius „moterų literatūros“ analizės metodus:

1) „moteriška kritika“ – moteriška yra redukuojama iki patriarchalinių seksualinių kodų ir lyčių stereotipų vyrų kuriamoje literatūros istorijoje, kuri remiasi tradicinių moteriškų stereotipų išnaudojimu ir manipuliavimu;

2) „ginokritiškumas“ – kuria naujus moterų diskurso tipus nepriklausomai nuo vyrų ir atsisako tiesiog pritaikyti vyriškas/patriarchalines literatūros teorijas ir modelius. Moteris tokio tipo diskurse yra teksto autorė ir tekstinių reikšmių kūrėja, išreiškianti naujus literatūrinio diskurso modelius, pagrįstus pačios moters patirtimi ir patirtimi. Ginokritika, Showalterio žodžiais, prasideda tada, kai išsivaduojame iš linijinės ir absoliučios vyriškos literatūros istorijos, nustojame talpinti moteris į tarpus tarp vyriškos literatūros linijų, o susitelkiame į naują regimą moters kultūros pasaulį.

Remdamasi „ginokritiškumo“ metodika, Elaine Showalter išskiria tris pagrindinius rašymo būdus plėtojant moterų literatūrą: 1) „moteriškumo“ reprezentaciją – dominuojančios / patriarchalinės literatūros tradicijos kanonų imitaciją ir tradicinės lyties internalizavimą. meno standartai ir socialiniai vaidmenys; 2) „feministės“ atstovavimas – protestas prieš dominuojančius / patriarchalinius kultūros ir kalbos standartus ir vertybes, mažumų teisių ir vertybių apsaugą, įskaitant moterų autonomijos reikalavimą; 3) „moters“ reprezentacija kaip specifinė moteriška tapatybė, kuri skiriasi nuo vyriškojo vaizdavimo ir rašymo kanono.

2) Moteriška literatūra: „nekaltumo laikas“

Į moteris orientuota tradicija literatūroje – tai moterų autorių, moterų herojių ir „moteriškų“ rašto žanrų (eilėraščio, novelės, autobiografijos, memuarų, dienoraščių) tyrinėjimo tradicija; pagrindinė koncepcija yra moters autorystės samprata, nulemta sekso principo, o pagrindinė teorinė konstrukcija yra moters emancipacijos idėja literatūroje.

Ellen Moers, literatūrinė moteris(1978) – novatoriškas bandymas aprašyti moterų literatūros istoriją atskirai nuo vyrų: literatūrinė tradicija čia nagrinėjama moterų autorystės tęstinumu ir moterų rašytojų tarpusavio įtaka viena kitai, taip pat moterų literatūrine-emocine. tekstinė komunikacija ir sąveika. Moersas primygtinai reikalauja skirtingų lyčių autorystės formavimosi sąlygų klasikinėje angloamerikiečių literatūroje: jei vyriška autorystė susiformavo viešojoje universiteto erdvėje, vyriška draugystė ir viešos literatūrinės diskusijos (Moersas pateikia mokslus baigusių Coleridge ir Wordsworth pavyzdį). Kembridžas), tuomet moteris, atimta „galimybės mokytis ir dalyvauti viešajame gyvenime, izoliuota namų erdvėje, ribota kelionėse, skausmingai apribota draugystės“, formuojasi kaip autorė privačioje, intymioje šeimos erdvėje. ir intymus skaitymas (Moersas šiuo atveju nurodo Coleridge ir Wordsworth amžininką Jane Austen). Šioje moterų socializacijos privačioje erdvėje situacijoje, Moers teigimu, didžiausią įtaką autorėms moterims daro kitos prieš jas buvusios autorės, o ne vyrai, nes tik per moterišką autorystę jos gali piešti analogijas su savąja. jausmai ir išgyvenimai, dažniausiai nefiksuoti vyrai. Galima teigti, sako Moers, kad dėl to moteriškoji literatūros tradicija tarsi „pakeičia“ vyrų literatūrinę tradiciją moterims – nepriklausomai nuo istorinio laikotarpio, nacionalinio konteksto ar moterų rašytojų socialinių sąlygų. Apskritai knyga yra puikus pradinis įvadas į moterų literatūrą ir feministinę literatūros kritiką.

3) „Moterų patirtis“ ir „Moterų literatūra“: papildomi literatūros kriterijai literatūroje

Pagrindinis šios teorinės krypties tikslas – specifinių „moteriškų“ literatūrinės raiškos priemonių, atspindinčių specifinį moteriškąjį subjektyvumą literatūroje, paieška. Viena pagrindinių šio požiūrio tezių yra tezė apie empirizmo svarbą ir ekstraliteratūrinis moterų literatūros tyrimo parametrai – kitaip tariant, tezė apie „moterišką patirtį“, kuri skiriasi nuo vyrų. Vienas iš „moteriškos patirties“ konstrukcijų literatūros teorijoje yra „antrinės autorystės“ konstruktas, nes netiesiogiai daroma prielaida, kad gerai žinomos (tai yra rašytojos, įtrauktos į literatūros kanoną) dalijasi lyčių ir kalbos normomis bei stereotipais, dominuoja šiam kultūros tarpsniui, interpretuoja ir internalizuoja patriarchalines estetines ir socialines vertybes (kitaip jos nebūtų patekusios į kanoną). Šis požiūris labiausiai įgyvendintas Elaine Showalter knygose: Jų pačių literatūra: britų rašytojos nuo Brontės iki Lessingo(1977), Moterų beprotybė. Moterys, beprotybė ir anglų kultūra, 1830–1980 m(1985), Seksualinė anarchija. Lytis ir kultūra amžių sandūroje(1990) ir kt.

Elaine Showalter, Jų pačių literatūra: britų rašytojos nuo Brontės iki Lessingo(1977) - nagrinėja moterų rašytojų, kurios yra laikomos, kūrybą nepilnametis su„didžiojo“ literatūrinio diskurso, reprezentuojančio ribinį subjektyvumą ir ribines kalbinio ekspresyvumo praktikas, požiūriu, atitinkančias tam tikrą (afektyviąją) moteriškojo subjektyvumo topologiją.

Showalter teigia, kad ribinės/antrinės moteriškosios giminės topologijos ypatumą XIX amžiaus literatūroje lėmė tai, kad rašytojas moteris pirmiausia kultūra interpretavo pagal biologinį kriterijų – kaip moteris (su savo afektais, jautrumu ir emocijomis). ), ir tik antraeiliai pagal profesionalumą – kaip rašytoją. Dėl to moters kūrybiškumas buvo interpretuojamas ne kaip technologinis rašymo rezultatas, o kaip moters natūralaus kūrybiškumo ir psichologinių savybių, jos ypatingų intensyvių (kūno, emocinių) unikalių būsenų rezultatas, tai yra, kaip rašymo rezultatas. „demoniškas moteriškas genijus“ (pagal analogiją su vyrišku kūnišku „romantiko genijus romantizmo filosofijoje“). Kitaip tariant, moteriško subjektyvumo konstravimas buvo apibrėžiamas per deviacijos konstravimą ir atitinkamą kaltės jausmą „normatyvaus“/vyriško subjektyvumo atžvilgiu. Iš čia ir XIX amžiaus moterų literatūroje atitinkamas moteriškas afektinis ekspresyvumas („beprotybės kalba“) kaip pagrindinė moteriško subjektyvumo pasireiškimo forma. Ir tik XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje moterų rašytojų kūryboje, pasak Showalter, atsisakoma įvardinti savo pačių subjektyvumą kaip nukrypimą, marginalų ir paveiktą.

Sandra Gilbert ir Susan Gubar Išprotėjęs palėpėje: rašytoja moteris ir XIX amžiaus literatūrinė vaizduotė(1979) – klasikinis moterų literatūros tyrimas feministinės literatūros kritikoje. Skirtingai nei Showalter, autorės tyrinėja ne smulkių, o žinomų rašytojų, tokių kaip Jane Austen, Mary Shelley, George Eliot ir Emily Dickinson, kūrybą, nors savo darbuose randa ir patriarchalinę moterų literatūros interpretaciją kaip patologiją ir beprotybę. kaip tvartas tradicinėje kultūroje moteriškumo binarizmas: moteris yra arba pabaisa ir ragana, arba angeliška šventoji. Autorės teigia, kad moterys rašytojos patriarchalinėje kultūroje neišvengiamai patenka į jos diskursyvius spąstus, nes bet kuriuo atveju yra priverstos dramatizuoti ambivalentišką padalijimą tarp dviejų galimų moteriškumo įvaizdžių: tradicinio patriarchalinio įvaizdžio ir tuo pačiu pasipriešinimo jam. Ši „atotrūkis“, anot autorių, formuoja ambivalentišką moteriškos autorystės struktūrą kaip „beprotybės“ struktūrą. Kitas „beprotiškos“ moterų rašytojų tapatybės simbolis, kurį Gilbertas ir Gubaras taip pat naudoja savo studijoje, yra veidrodinis simbolis, išreiškiantis moterišką dramatišką atotrūkio būseną: norą prisitaikyti prie vyrų norminių idėjų apie moterį ir kartu noras atmesti šias normas ir idėjas.

Taigi Gilbertas ir Gubaras ne tik nuosekliai tyrinėja moterų literatūros tradiciją, bet ir ją problematizuoja, vengdami „nekalta istorizmo“ žymių.

4) Problemos ir naujų teorinių pagrindų paieškos: „moteriškos autorystės“ ir „moteriškos patirties“ sąvokų kritika literatūroje.

Jau devintojo dešimtmečio pabaigoje 70-aisiais tokia produktyvi konstrukcija „moteris kaip teksto autorė“ sukėlė keletą filosofinių problemų. Pasak Toril Moi, pagrindinė „moteriškos literatūros“ metodologinė problema yra siekis sukurti ypatingą, moterišką literatūros kanoną savo skirtumu nuo vyriškojo. Tačiau naujasis kanonas gali būti ne mažiau represyvus nei senasis, perspėja Moy'us, sekdamas Foucault, primindamas, kad Foucault ribinių praktikų teorijoje buvo siekiama išvengti bet kokio dominuojančio kanono, o ne sukurti naują. Be to, po 1977 m. Bartheso paskelbtos „autoriaus mirties“ (tekstas nėra individualaus subjektyvumo išraiška ar tiesiog išorinio socialumo reprezentacija, o rašymo aktas, materiali manipuliacija ženklais, diskursyvios struktūros, teksto elementai), negalima kalbėti apie autorinį autentiškumą apskritai, o tai reiškia, kad negalima nustatyti autorystės kodavimo kaip moteriškos autorystės. Rašytojos moterys gali kurti vyriškus raštus, o antifeministės – feministinės. Todėl feministinės literatūros kritikoje „moteriškos literatūros“ sąvokas keičia „moterų skaitymo“ ir „moteriško rašymo“ sąvokos, sąvoką „moteris“ vartojant ne pagal biologinę lyties autorystę, o remiantis. įvairių seksualinių tekstinių praktikų stilių.

3. „Moterų skaitymo“ sąvoka

1) Pagrindinės „moterų skaitymo“ teorijos nuostatos

Bartho tezė apie literatūros politikos keitimą nuo tekstų kūrimo iki jų suvokimo (autorio mirtis reiškė skaitytojo gimimą) pasirodė labai vaisinga feministinei literatūros kritikai: kadangi suvokimo procedūra leidžia aptikti teksto struktūrų daugialypiškumas ir ambivalentiškumas, tai reiškia, kad tai taip pat leidžia konkrečiai identifikuoti lyties/moterišką teksto recepciją. , kuri buvo laikoma „nedideliu“ „didžiosios“/vyriškos literatūros ir kritikos istorijoje. Taip išsiaiškinta, kad nuo šiol bet koks tekstas gali būti analizuojamas moterišku/feministiniu požiūriu ir kad ypatinga moteriško subjektyvumo topologija, priešingai nei vyriškam subjektyvumui, siejama su suvokimo struktūra.

Viena iš pagrindinių moters suvokimo struktūros ypatybių yra seksualumo ir geismo savybės, suprantamos labai plačiai – kaip jausmingumo dominuojantis tradicinio subjektyvumo struktūroje: jei tradiciniai kultūriniai vyriško suvokimo stereotipai kuriami remiantis žmogaus suvokimo modeliu. standus ir racionalus „aš“ tapatumas, tada tekstų „moteriškas skaitymas“ grindžiamas daugiskaita ir daugybe psichologinių ir socialinių moteriškų giminių. kūno patirtį. Skaitymo kaip samprata moteriškas troškimas feministinėje kritikoje ji išreiškiama įvairiomis literatūrinėmis „moterų skaitymo“ koncepcijomis, pavyzdžiui, Alice Jardin „skaitymo etika“; Elisabeth Berg „nerimtas skaitymas“; skaitymas kaip „transo padėtis“ Katherine Stimpson; skaityti kaip „lyties žymėjimą“ Monique Wittig; Nancy Miller „perskaitymas“ (kaip „skaitymas tarp eilučių“, „tylos iššifravimas“, „užslopintos išraiškos spragų užpildymas“); Susan Gubar ir Sandra Gilbert „atgaivinamasis skaitymas“ (t. y. nepilnamečių moterų autorių atradimas, anoniminių moterų patirčių ir išgyvenimų vaizdavimas); Judith Vetterley „ekstazinis skaitymas“ („moters skaitomas moterų testų skaitymas gali ir yra erotizuotas skaitymas“).

Iš to aiškėja moterų kritikos užduotis – ji yra išmokyti moterį „skaityti kaip moteris“. Ką tai reiškia?

1. Tai skaitymas už tradicinių teorinių diskursyvinių klasikinės autoriaus-skaitytojo-žanro-istorinės eros literatūros teorijos schemų, atsispiriant įprastinei literatūros kodifikacijai, literatūros teorijos moksliškumui ir iš anksto nulemtiems androcentrinės kritinės tradicijos parametrams.

2. Tai ryšys tarp tekstualumo ir seksualumo, žanro ir lyties, psichoseksualinio tapatumo ir kultūrinio autoriteto.

3. Seksualinės diferenciacijos procesas skaitymo procedūroje pirmiausia turi būti traktuojamas kaip tekstinis – tai yra reikšmių kūrimo procesas. Skaitydami moterį kaip objektą, mes ne tik „lytis“ skaitome tekstą, bet ir per atpažinimo proceso efektyvumą pristatome save kaip moteris.

4. Tai skaitymas kaip „moters troškimas“, tai yra skaitymas privatus, išsamus, jausmingas, paremtas „dalies, o ne visumos“ principu, kuris tampa savotiška autobiografija ir galiausiai nesiskiria nuo rašymas.

Tuo pat metu feministinė kritika postuluoja „moterų skaitymo“ sąvokos poreikį ne tik kaip stilistinį, bet ir kaip ideologinį bei politinį argumentą: „skaityti kaip moteriai“, pasak Judith Vetterley, reiškia išlaisvinti naujas reikšmes. tekstas a) moterų patirties požiūriu, taip pat b) teisė pasirinkti, kas tekste yra prasmingiausia moterims. Šią tezę papildo gerai žinoma Nancy Miller tezė, kad feministinis skaitymas turi būti ne „nešališkumo poetika“, o, priešingai, nuolatinis priminimas, kad kultūroje apskritai nėra nieko nešališko ir kad feministinė kritika yra tiesiog. nebijodamas atstovauti šališkumo moterų vertybių atžvilgiu.būtis.

„Moterų skaitymo“ supratimo principus feministinėje literatūros kritikoje sistemingiausiai išreiškė Annette Kolodny knygos straipsnyje „Perskaitymo žemėlapis: lytis ir literatūros tekstų interpretacija“. Naujoji feministinė kritika (1985). Straipsnis parašytas turint tikslą polemiškai panaudoti garsiojo Haroldo Bloomo kūrinio tezes „Klaidinga kortelė“(1975), kuri, anot Annette Kolodny, jo tezėje „mes esame tai, ką skaitome“ kyla iš lyties atžvilgiu neutralios skaitytojos pozicijos, o moteris skaitytoja skaito kitaip nei vyras.

Pirma, moterų skaitymas yra mažiau abstraktus nei vyrų: moteris tekste visada skaito savo tikro gyvenimo eksperimentą. Moterų skaitymas – tai dažniausiai užslopintos ir nepasiekiamos moteriškos tikrovės simbolizavimo iššifravimas ir atradimas, o vėliau jos „įtalpinimas“ į savo kasdienybę.

Antra, skaitymo procedūroje moteris dažniausiai jaučia savo jausmų slopinimo situaciją ir priešinasi šiam slopinimui savo afekto jėga.

Trečia, moterų skaityme ypatingas dėmesys skiriamas moteriškiems vaizdiniams ir moteriškoms situacijoms, kurias vyrai iššifruoja kaip antraeilius ir nereikšmingus.

Annette Kolodny lygina, kaip ši sąvoka naudojama skirtingai "skaitymas kaip peržiūra" Haroldas Bloomas ir feminizmo teoretikė Adrienne Rich: jei Bloom „revizija“ yra tekstinis eksperimentas, kurio tikslas yra sukurti kitą galimą visuotinai galiojančią literatūros istoriją, tai Rich pagrindinis moterų skaitymo kaip „revizijos“ tikslas nėra visuotinai galiojantis, bet asmeninė unikali istorija, kurioje pagrindinis dalykas – galimybė transformuoti ne tekstą, o savo gyvenimą kaip slopinimo istoriją.

2) „moterų skaitymo“ teorijų kritika

Devintojo dešimtmečio pabaigoje „moterų skaitymo“ sąvoka taip pat buvo filosofiškai problematizuota: rašymas, pasak Derrida, veikia tokioje situacijoje, kai radikaliai nėra jokio empiriškai nustatyto teksto gavėjo, tekstas niekada nepasiekia savo tikslo, o skaitytojas miręs kaip autorius.. Todėl šiuolaikinėje feministinėje literatūros kritikoje problematizuojama ne tik „moteriškos autorystės“, bet ir „moteriškos skaitytojos“ sąvoka, taip pat specifinis „moteriškas skaitymas“.

4. „Moteriško rašto“ sąvoka

1) Pagrindinės „moteriško rašymo“ teorijos nuostatos

„Moteriško rašto“ sąvoka atsiranda veikiant derridaistinei koncepcijai laiškus(kurią jis priešino kalbos sampratai) kaip naujų diskursyvinio/filosofinio išraiškingumo formų paieška. Pasak Derrida, kalba įkūnija falinę tiesą, o tikrajai rašymo praktikai tiesos samprata visada yra kažkas nereikšmingo ir antraeilio, nes rašant svarbiausia yra paties rašymo patirtis, grafinių kompozicijų kūrimas, o ne kaip. grafinė rašymo patirtis atitinka mentalinę tiesą. Dėl to deklaruojamas „raštas“, kaip ir literatūrareiškinys, turintis moterišką prigimtį, tai yra gebėjimą išvengti vyriškų logocentrizmo dominantų.

Darbe medūza juokiasi(1972 m.) Prancūzų filosofė ir feminizmo teoretikė Hélène Cixous pirmą kartą pristato „moterų rašto“ sąvoką, kuri vėliau išgarsėjo. (« ekritūras moteriškas»), kuri skirta išlaisvinti moterį nuo vyriško kalbos tipo, siekiančios vienos tiesos, taip pat nuo varžančių logikos pančių ir savimonės spaudimo, kurių našta neišvengiamai yra bet kuriuo realiu momentu. kalbos situacija. Moteriškos kalbos arba moteriškojo rašto tikslas yra decentracija tradicinių teksto reikšmių sistemos. Šiame kontekste kita žinoma prancūzų filosofė ir feministė ​​teoretikė Lucie Irigare vietoj tradicinės „falinės simbolikos“ rašymo praktikoje siūlo naudoti jai prieštaraujančias technologijas. „makšties simbolika“. Vadinamoji falinė kalba, anot Irigare, remiasi žodinės opozicijos turėti / neturėti semantiniu poveikiu ir begaliniu jo kartojimu, o falui priešinga „makšties simbolika“ gali sukelti ne pasikartojimus, o tiek reikšmės struktūros, tiek sintaksinės struktūros skirtumai. Prieš simbolinę falo struktūrą, kaip „vieno“ struktūrą, simbolinė makšties struktūra iškelia nei „vieną“, nei „du“, o „du viename“ – tai yra daugialypiškumą, padorumą, difuziškumą, o ne „vieną“. tapatybės santykiai, įkūnijantys trukmės santykius, kurių veikimo mechanizmas nepavaldus loginiam nuoseklumo dėsniui (ypač moteris niekada negali vienareikšmiškai ir nuosekliai atsakyti į klausimą, mieliau jį be galo papildyti, be galo judėti patikslinimuose, vėl ir vėl grįžtant prie jos minties pradžios ir pan.).

Tuo pačiu metu feministinės „moteriško rašymo“ sampratos skiriasi nuo derridaistinės rašymo sampratos. Pagrindinis skirtumas yra tas, kad feministinės rašymo teorijos neapsiriboja teoriniu susidomėjimu ar tekstiniu darbo su kalba lygiu, kaip yra Derrida moteriškosios giminės teorijoje, bet kalba išreiškia skausmingą moters represijų kultūroje patirtį. Vadinasi, feministinė tradicinių diskurso tipų (ir teksto) dekonstrukcija turi ne tiek teorinį, kiek praktinį tikslą: ne tik naujų tekstinių/simbolinių dalykų išleidimą. vertybes, bet noras išreikšti uždraustą – represuotą – moterišką/asimbolinį išgyvenimą už prasmės diskurso ribų tradicinėje kultūroje.

Feministės autoriai, sekdami Jeanu-Jacques'u Rousseau, nori atskirti du pagrindinius kalbos vartojimo tipus: kalbą. racionalus ir kalba išraiškingas. Moteriški kalbos ir rašto tipai priklauso ekspresyviosios kalbos strategijoms – tokios, kuri ištrūksta už nusistovėjusių reikšmių kalbos matricų. Feministinės autorės siekia atkurti šį išraiškingą moteriškumą. Interviu „Kalba, Persefonė ir pasiaukojimas“ (1985) Irigare pasitelkia mitologinį Persefonės įvaizdį, kurio ieško ir neranda Demetros mama: jai atsiliepia tik dingusio moteriškumo aidas. Moteriškumo paieškas Irigare vadina kalbos, kuri „kalba prieš kalbą“ paieška – savotiška utopine kalba, kalbančia „už žodžių ir už žodžių“, kurios reikšmė nėra fiksuota artikuliuotoje kalboje.

Kur ieškoti moteriškumo? O kaip moteriškumas gali pasireikšti?...

1) Sixu į šiuos klausimus atsako taip: moteriškumas – tai moters kūnas ir kūno santykiai su kitais kūnais. Tačiau kas, pasak Sixu, slypi po „kūno“ sąvoka? O pagal sąvoką „moteriškas kūnas“? O ką reiškia feministinis šūkis " parašyti kūną? Atsakydamas į šį klausimą, Cixous vėl remiasi Ruso dviejų tipų kalbos (racionalios ir ekspresyvios) samprata. Tik naudojant antrąjį kalbos tipą – ekspresyvią, juslinę kalbą – galima atrasti „kūno“ egzistavimą: juslinį darinį, kurio negalima racionaliai suvokti. Vyras visada valdo savo impulsus, moteris – ne. Rašyti tekstą vyrui reiškia vartoti pilnas formuluotes ir sąvokas; rašyti tekstą moteriai reiškia pratęsti teksto neužbaigtumo ir begalybės situaciją. Moteriškame tekste nėra ir negali būti nei pradžios, nei pabaigos; toks tekstas nepriskiriamas. Pasak Sixu, kategorijosTradicinei kalbai neleidžiama tiesiogiai suvokti supančio pasaulio, primetant jai a priori sąvokų ar apibrėžimų tinklelį. Tokiam pasaulio suvokimui, pasak Sixu, gali atsispirti tik naivus, neapsunkintas refleksijos suvokimas, egzistuojantis prieš bet kokias kalbines kategorijas – vaiko ar moters suvokimą. Moteriškame pasaulio suvokime, kaip ir vaiko suvokime, Siksu įsitikinimu, vyrauja ne vyriško racionalaus mąstymo kategorijos, o ekstazinis („kūniškas“) bendravimas su pasauliu, kuris pirmiausia susideda iš spalvų pojūčių. kvapas, skonis. Kitaip tariant, moterų bendravimas su pasauliu yra fizinio kūno bendravimas su fiziniu daiktų pasauliu.

2) Teigdami moteriškos kalbos strategijas, Shiksu ir Irigare nesustoja ties žodžių vartojimo lygiu, o nusileidžia į gilesnį gramatikos lygį. Moterų kalba linkusi laužyti visuotinai priimtą sintaksę. Irigare pagrindžia „dvigubos sintaksės“ idėją: pirmasis išreiškia racionalaus mąstymo logiką, antrasis - nesąmoningos užslopintos moters. Antruoju atveju kalbinės figūros ar vaizdai nekoreliuoja su tradicine logika.

2) „moteriško rašto“ sąvokų kritika

Šiuolaikinė „moteriško rašto“ sąvokų kritika siejama su bendra esencializmo kritika aiškinant moters subjektyvumą – moteriško subjektyvumo struktūrą redukuojant į a priori ir nekintančią „moterišką esmę“. Todėl šiuolaikinėje feministinėje literatūros kritikoje „moterų rašto“ analizė atliekama naudojant lyčių teorijos konceptualų aparatą ir metodiką, kuri gali diskursyviai atspindėti visą performatyvumo įvairovę ir kompleksiškumą, nesusijusį su unikalia moteriška „esme“. lyčių identifikavimas šiuolaikinėje literatūroje.

5. Moterų autobiografija kaip ypatingas „moteriškos patirties“ tipas

Autobiografijos žanras kartu su dienoraščių ir memuarų žanrais tradiciškai priklauso „moteriškiesiems“ rašymo žanrams „didžiosios literatūros“ literatūriniame kanone. Pagrindinis autobiografinio moterų rašymo uždavinys, apibrėžtas feministinės literatūros kritikoje, yra moters savęs reprezentavimo uždavinys. Šia prasme tradicinė koncepcijaautomatinis- biografija fotografija feministinėje literatūros kritikoje keičia sąvokąautomatinis- gyno- fotografija - autobiografiniame rašte priimamas būtent moteriškas subjektyvumas.

Kokie pagrindiniai moterų autobiografijos, kaip žanro, parametrai išsiskiria feministinėje literatūros kritikoje?

1. Moters autobiografiniame rašte aprašomas visas moters gyvenimas, o ne tik apibrėžiantys šio gyvenimo etapai. Turinio prasme viena pagrindinių moterų autobiografijos temų – namų ir šeimos tema (būtent šeima pripažįstama pagrindiniu lytinės tapatybės formavimosi modeliu). Skirtumas nuo klasikinių moterų autobiografijų slypi tuo, kad šiandien lemiamas turinio parametras yra „nebaisumas kalbėti apie savo kūną ir seksualumą“ ne kaip kažkas antraeilio ir papildomo pagrindiniam autobiografiniam siužetui, o kaip pagrindinis dalykas jame.

2. Formalusis autobiografinio rašto ženklas išlieka rašymo pirmuoju asmeniu, o moters autobiografijos bruožas – apeliavimas į asmeninę patirtį ne kaip atskirą, o kaip į grupės lytinę patirtį.

3. Vyksta sąmoningas ar nesąmoningas esminis savo vidinio privataus pasaulio priešinimasis oficialiosios istorijos pasauliui: moters autobiografiniame tekste dažnai neįmanoma iš principo nustatyti, kuriai istorinei erai jis priklauso. Šis oficialios istorijos atmetimas ar iššūkis – per namų, virtuvės, šeimos gyvenimo, moterų ir vaikystės išgyvenimų bei ligų ir kt. temų reprezentavimą – pripažįstamas vienu iš sąmoningų feministinių moterų autobiografinio rašymo gestų.

4. Formalioje teksto struktūroje vietoj laikinos naratyvinės įvykių sekos realizuojama emocinė seka; „didžiosios istorijos“ įvykingumą pakeičia moteriška vidinė „paveikta istorija“. Pagrindinis naratyvinio susiejimo tipas tampa „ir...ir...ir...“, Rosie Bridotti terminologija.

Foucault ribinės praktikos samprata turėjo didžiulę įtaką moterų autobiografijos sampratai. Foucault pateikia analogiją tarp tradicinių atpažinimo diskurso kultūroje nešėjų – nusikaltėlių, kuriančių daugybę išpažinčių literatūros (vadinamoji „gangbang kalbų“ literatūra), ligonių – ir moters subjekto, kuriam kultūroje atstovaujama tik per kaltės diskursas. Pasak feminizmo tyrinėtojų, moteriai, kaip socialiai atskirtam objektui kultūroje, paliekama viena „privilegijuota“ vieta – vieta. pripažino subjektyvumas: tiek, kiek sako išpažįstanti moteris, tiek, kiek jai cenzūruojama ir uždrausta kalbėti, formuojasi visa eilė moterų socialinių tapatybių. Foucault ypatingą dėmesį skiria tam, kad pripažinimo diskursas kultūroje visada yra kaltės diskursas, o „ideali“ kaltės įsikūnijimo istorijoje figūra yra moteris. Iš tiesų klasikinės Elaine Showalter, Sandros Gilbert ir Susan Gubar moterų literatūros studijos įrodo, kad pagrindinė jo forma tradiciškai yra autobiografinis rašymas kaip pripažinimo laiškas, kurio pagrindu kuriama žanrų perskyrimas: novelė, istorija, dienoraštis, memuaras. , poezija.

Elaine Showalter taiko Foucault marginalinių praktikų analizės metodologiją moters reiškinio kultūroje analizei kaip „atpažinimo subjektyvumui“, kuris formuojasi įvairiose tikrovės sferose remiantis moters seksualumo praktikų analize. (Seksualinė anarchija: lytis ir kultūra amžių sandūroje, 1991), Moterų beprotybė (Women's Madness. Women, Madness and English Culture, 1830-1980, 1985) ir moterų literatūra, įskaitant autobiografinę (Jų pačių literatūra: britų rašytojos nuo Brontės iki Lessingo, 1977). Pagrindinė jos išvada – išvada apie kultūroje neišvengiamą lyčių asimetriją: jei moteriškumo samprata joje visada pažymėta kaip neracionalaus ir kalto simbolis, kurio galutinė išraiška yra „beprotybės“ etiketė, tai sąvoka. vyriškosios giminės neišvengiamai koreliuoja su proto ir racionalumo sąvokomis. Ir nors moters ir vyro subjektyvumo sampratų turinys gali keistis skirtingose ​​istorinėse epochose, reprezentacinės moters ir vyro politikos kultūroje lyčių asimetrija, pasak Showalterio, išlieka nepakitusi: net ir tada, kai iracionalumo fenomeną reprezentuoja vyras (nuodėmių išpažintis, patologija ar seksualiniai iškrypimai XIX–XX amžių sandūros vyrų diskurse apie atpažinimą), simboliniame lygmenyje jis gauna neišvengiamą moteriškumo žymę: „moteriška beprotybė“ arba „ moteriškas jausmingumas“ vyriškojo subjekto viduje.

Foucault metodologinė moters subjektyvumo, kaip atpažinimo diskurso, analitikos problema yra tam tikra konceptualios įtampos forma šiuolaikinėje feminizmo teorijoje, kurioje šiandien yra du pagrindiniai požiūriai į moters diskurso, kaip pripažinimo diskurso, įvertinimą. „Lygybės feminizmo“ teoretikai ragina pasipriešinti patriarchaliniams moterų subjektyvizacijos gamybos mechanizmams kultūroje ir vienodai įsisavinti vyriškas diskursines vertybes bei normas (ypač vertinant moterišką pripažinimo diskursą, pabrėžiama, kad moteris įgyvendina ne kaltės, o nepriklausomybės, savęs patvirtinimo ir savarankiškumo diskursą). Skirtingų feminisčių teoretikai tvirtina, kad specifinis moterų diskursas (įskaitant autobiografinį diskursą kaip pripažinimo diskursą) yra alternatyvi žinių forma ir alternatyvi subjektyvumo forma. Išpažįstanti moteris, jų nuomone, yra ne tik galios objektas, bet ir kalbos subjektas, o moters kūno kalba kaip atpažinimo kalba, pasirodo, yra tas įtaigių ženklų – valios, troškimo ir savarankiško malonumo – laukas, kuris. pakerta patriarchalinės kultūros normas. Todėl moterų autobiografinis diskursas, jų nuomone, negali būti matuojamas tradicinio vyriško diskurso rėmuose, kuriuose jis neišvengiamai įgauna antraeilius ženklus, todėl būtina sukurti savo moterų autobiografinio rašto analizės standartus.

6. Išvada: feministinės literatūros kritikos reikšmė literatūros teorijai

Feministinės literatūros kritikos poveikis literatūros teorijai ir kultūrai XX amžiaus pabaigoje yra išties stulbinantis: daugelis moterų autorių tekstų (įskaitant nedidelius ir pamirštus) buvo atrasti ir ištirti ne tik pirmaujančių XX amžiaus literatūrų tradicijose. pasaulyje, bet ir įvairių šalių literatūrinėse tradicijose; nemaža dalis klasikinės literatūros autorių vyrų ir moterų buvo feministinės analizės objektai nuo seniausių laikų iki šių dienų; buvo pasiūlyta daug naujų klasikinės literatūros tradicijos interpretacijų; sukurtas naujas literatūros teorijos aparatas, praturtintas feministinės literatūros kritikos aparatu, įdiegtos ir taikomos naujos literatūros tekstų analizės strategijos. Galima teigti, kad šiandien nėra praktikos skaityti literatūrinį ar filosofinį tekstą, kuriame nebūtų atsižvelgta į jo galimą lytį ar feministinę interpretaciją. O svarbiausia – sukurta nauja didžiulė akademinė disciplina – feministinė literatūros kritika, kurios ribose kuriami tekstai, susiję su moterų rašymu, moters stiliumi ar moters buvimo būdu.

Kaip jau buvo pažymėta, priešingai esencializmo logikai (esencialistinės „moterų literatūros“, „moterų skaitymo“ ir „moterų rašymo“ sampratos), XX amžiaus pabaigos feministinė teorija siūlo neesencialistinius moters subjektyvumo projektus, pagrįstus kultūra. apie postmodernias decentruoto subjekto sampratas (ypač literatūroje apie performatyvų lyties identifikavimą). Galima sakyti, kad feministinė literatūros kritika šiandien yra šių dviejų metodologinių požiūrių sankirtoje, teorizuojanti moters autorystę ir moterišką literatūrinę kūrybą šio metodologinio problematizavimo kontekste. Ir būtent šiuolaikiniame lyčių diskurse vyksta dviejų pagrindinių XX amžiaus pabaigos kultūros moterų subjektyvumo aiškinimo strategijų – feminizmo ir postfeminizmo – konceptualus susitikimas ir tolesnė moters subjektyvumo problemos reteorizacija. literatūros teorijoje priklauso nuo galimos jų sąveikos ir abipusės įtakos vienas kitam. Sandrn M. Gilbert, Ko nori feministinės kritikės? Atvirukas iš ugnikalnio“, Elaine Showalter, red. Naujoji feministinė kritika. Esė apie moteris, literatūra ir teorija(Niujorkas: Pantheon Books, 1985), p. 29-45.

Mary Jacobus, Skaitanti moteris: feministinės kritikos esė(Niujorkas: Columbia University Press, 1986).

Annette Kolodny, „Perskaitymo žemėlapis: lytis ir literatūros tekstų interpretacija“, Elaine Showalter, red. Naujoji feministinė kritika. Esė apie moteris. Literatūra ir teorija (Nauj York: Pantheon Books, 1985), p. 46-62. kaltas Showalter, Moteriškos ligos, beprotybė ir anglų kultūra. 1830 1980 m(New York Penguin Books, 1985), p. 4.