M.: 2003 - 590 str.
Uopštene su i sistematizovane najutvrđenije odredbe i zaključci svetske međunarodne političke nauke; dati su njeni osnovni pojmovi i najpoznatiji teorijski pravci; daje predstavu o trenutnom stanju ove discipline u našoj zemlji i inostranstvu. Posebna pažnja posvećena je globalizaciji svjetskog razvoja, promjenama u prirodi prijetnji međunarodnoj sigurnosti i karakteristikama nove generacije sukoba. Za studente visokog obrazovanja obrazovne institucije studenti koji studiraju u oblastima i specijalnostima Međunarodni odnosi, Regionalne studije, Odnosi s javnošću, Sociologija, Političke nauke, kao i studenti osnovnih, postdiplomskih studija i univerzitetski nastavnici.
Format: pdf
veličina: 5.8 MB
Pogledajte, preuzmite:drive.google
SADRŽAJ
Predgovor 9
Poglavlje 1. Predmet i predmet međunarodne političke nauke 19
1. Pojam i kriteriji međunarodnih odnosa 20.
2. Svjetska politika 27
3. Odnos između unutrašnjeg i spoljna politika 30
4. Predmet međunarodne političke nauke 37
Literatura 44
Poglavlje 2. Problem metode u teoriji međunarodnih odnosa 46
1. Značaj problema metode 46
2. Metode analize situacije 50
Opažanje 51
Dokumenti za učenje 51
Poređenje 52
3. Eksplikativne metode 54
Analiza sadržaja 54
Nadogradnja događaja 54
Kognitivno mapiranje 55
Eksperiment 57
4 Prognostičke metode 58
Delphi metoda 59
Scenariji izgradnje 59
Sistematski pristup.60
5. Analiza procesa donošenja odluka 70
Literatura 75
Poglavlje 3. Problem obrazaca međunarodnih odnosa 77
1; O prirodi zakona u oblasti međunarodnih odnosa 78
2. Sadržaj zakona o međunarodnim odnosima 82.
3. Univerzalni obrasci međunarodnih odnosa 89
Literatura 94
Poglavlje 4. Tradicije, paradigme i sporovi u TMO 95
1. Tradicije: međunarodni odnosi u istoriji društvenog politička misao
97
2. „Kanonske“ paradigme: osnovne odredbe 105
Liberalno-idealistička paradigma 106
Politički realizam 109
Marksističko-lenjinistička paradigma 113
3. “Velike debate”: mjesto političkog realizma 117
Literatura 122
Poglavlje 5. Savremene škole i pravci u teoriji međunarodnih odnosa 125
1. Spor između neorealizma i neoliberalizma 126
Neorealizam 126
Neoliberalizam 132
Glavne odredbe spora između neorealizma i neoliberalizma 136
2. Međunarodna politička ekonomija i neomarksizam 140
Međunarodna politička ekonomija 140
Neomarksizam 149
3. Sociologija međunarodnih odnosa 155.
Literatura 163
Poglavlje 6. Međunarodni sistem 167
1. Osnovni pojmovi teorije sistema 168
2. Karakteristike i glavni pravci sistematski pristup u analizi međunarodnih odnosa 173
3. Vrste i strukture međunarodnih sistema 178
4. Zakoni funkcionisanja i transformacije međunarodnih sistema 184
Literatura 192
Poglavlje 7. Okruženje sistema međunarodnih odnosa 193
1. Osobine okruženja međunarodnih odnosa 194
2. Društveno okruženje. Karakteristike savremene faze svjetske civilizacije 196
3. Biosocijalno okruženje. Uloga geopolitike u nauci o međunarodnim odnosima 201
4. Globalizacija međunarodnom okruženju 212
Koncept globalizacije u poređenju sa drugim pojmovima koji su slični po značenju 214
Pitanje istorijske posebnosti globalizacije 217
Glavne komponente globalizacije 219
Debata o posljedicama globalizacije 221
Literatura 225
Poglavlje 8. Učesnici u međunarodnim odnosima 228
1. Suština i uloga države kao učesnika u međunarodnim odnosima 231
2. Nedržavni učesnici u međunarodnim odnosima 238
Glavne karakteristike i tipologija IPO 239
Opće karakteristike i vrste MNVO 242
3. Paradoks učešća 248
Literatura 252
Poglavlje 9. Ciljevi, sredstva i strategije učesnika u međunarodnim odnosima 254
1. O sadržaju pojmova „ciljeva“ i „sredstava“ 254
2. Strategija kao jedinstvo ciljeva i sredstava 267
Opšte razumijevanje strategije 267
Velika strategija.; 270
Strategije upravljanja krizama 271
Mirovne strategije 272
Strategija i diplomatija 275
3. Sila i nasilje kao dio ciljeva i sredstava 277
Literatura 286
Poglavlje 10. Nacionalni interesi: koncept, struktura, metodološka i politička uloga 288
1. Diskusije o zakonitosti upotrebe i sadržaju pojma “nacionalni interes” 288
2. Kriterijumi i struktura nacionalnog interesa 298
O nesvjesnom elementu u strukturi nacionalnog interesa 304
3. Globalizacija i nacionalni interes 307
Literatura 317
Poglavlje 11. Međunarodna sigurnost 320
1. Sadržaj koncepta „sigurnosti“ i glavni teorijski pristupi njegovom proučavanju 320
2. Promjena sigurnosnog okruženja i nove globalne prijetnje 331
3. Novi sigurnosni koncepti 338
Kooperativni koncept sigurnosti 339
Koncept ljudske sigurnosti 343
Teorija demokratskog mira 344
Literatura 347
Poglavlje 12. Problem pravnog uređenja međunarodnih odnosa 349
1. Istorijski oblici i karakteristike regulatorne uloge međunarodno pravo
350
2. Osobine savremenog međunarodnog prava i njegova osnovna načela 353
Osnovni principi međunarodnog prava 358
3. Pravo ljudskih prava i međunarodno humanitarno pravo 360
Pravi karakter osobe 360
Međunarodno humanitarno pravo (MHP) 364
Koncept humanitarne intervencije 367
4. Interakcija prava i morala u međunarodnim odnosima 372
Literatura 376
Poglavlje 13. Etička dimenzija međunarodnih odnosa 378
1. Moral i pravo u međunarodnim odnosima: opšte i specifično 379
2. Raznovrsnost tumačenja međunarodnog morala 382
Konfesionalne i kulturne reprezentacije 383
Sukob teorijskih škola 385
Holizam, individualizam, deontologija 390
3. Osnovni imperativi međunarodnog morala u svjetlu globalizacije 395
Glavni zahtjevi međunarodnog morala 395
Globalizacija i novi normativizam 398
O djelotvornosti moralnih normi u međunarodnim odnosima 401
Literatura 404
Poglavlje 14. Sukobi u međunarodnim odnosima 406
1. Koncept sukoba.Obilježja međunarodnih sukoba u doba hladnog rata 407
Pojam, vrste i funkcije sukoba 407
Sukobi i krize 410
Osobine i funkcije sukoba u bipolarnom svijetu 412
Rješavanje sukoba: tradicionalne metode
i institucionalne procedure 413
2. Glavni pravci proučavanja međunarodnih sukoba 417
Strateške studije 417
Studije sukoba 420
Svjetske studije 423
3. Karakteristike „sukoba nove generacije“ 426
Opšti kontekst 426
Razlozi, učesnici, sadržaj 428
Mehanizmi poravnanja 431
Literatura 438
Poglavlje 15. Međunarodna saradnja 440
1. Pojam i vrste međunarodne saradnje 440
2. Međudržavna saradnja sa stanovišta političkog realizma 443
3. Teorija međunarodnih režima 447
4. Sociološki pristup analizi međunarodne saradnje 450
5. Procesi saradnje i integracije 457
Literatura 468
Poglavlje 16. Social Basics međunarodni poredak 470
1. Pojam međunarodnog poretka i njegovi istorijski tipovi 470
Koncept “međunarodnog poretka” 470
Istorijski tipovi međunarodnog poretka 475
Poslijeratni međunarodni poredak 479
2. Politički i sociološki pristupi problemu međunarodnog poretka 484
3. Strani i domaći naučnici o perspektivama novog svetskog poretka 492
Literatura 504
Umjesto zaključka 507
Dodatak 1. Neki međunarodni principi, doktrine, teorije. Međunarodne organizacije, ugovori i sporazumi 510
Dodatak 2. Internet resursi, posvećena istraživanju u oblasti međunarodnih odnosa (A.B. Tsrugitt) | 538
Indeks imena 581
Predmetni indeks 587
Međunarodni odnosi dugo su zauzimali značajno mjesto u životu svake države, društva i pojedinac. Nastanak nacija, formiranje međudržavnih granica, formiranje i promjena političkih režima, formiranje raznih socijalne institucije, bogaćenje kultura, razvoj umjetnosti, nauke, tehnološki napredak i efikasna ekonomija usko su povezani sa trgovinom, finansijskom, kulturnom i drugim razmjenama, međudržavnim savezima, diplomatskim kontaktima i vojnim sukobima - odnosno, drugim riječima, s međunarodnim odnosima . Njihov značaj danas se još više povećava, kada su sve zemlje utkane u gustu, opsežnu mrežu različitih interakcija koje utiču na obim i prirodu proizvodnje, vrste stvorenih dobara i njihove cijene, standarde potrošnje, te vrijednosti i ideale ljudi.
Kraj Hladnog rata i raspad svjetskog socijalističkog sistema, ulazak bivših sovjetskih republika u međunarodnu arenu kao nezavisnih država, potraga za nova Rusija svoje mesto u svetu, određivanje spoljnopolitičkih prioriteta, preformulisanje nacionalnih interesa - sve ove i mnoge druge okolnosti međunarodnog života imaju direktan uticaj na svakodnevni život ljudi i sudbinu Rusa, na sadašnjost i budućnost. naše zemlje, njenog neposrednog okruženja i, u određenom smislu, sudbine čovječanstva u cjelini. „U svjetlu navedenog, postaje jasno da danas postoji naglo povećanje objektivne potrebe za teorijskim razumijevanjem međunarodnih odnosa, za analizom promjena koje se ovdje dešavaju i njihovih posljedica, a ne manje od svega, za proširenje i produbljivanje relevantnih tema u opštoj humanitarnoj obuci studenata.
Ruska teorija
MEĐUNARODNIH ODNOSA:
ŠTA TREBA BITI?*
A.P. Tsygankov
Mi, Rusi, nismo ništa uradili za čovečanstvo upravo zato što nemamo, ili bar nismo imali, ruski pogled.
K.S. Aksakov
Postoji potreba da se okrenemo proučavanju stvarnosti u svim njenim kontradikcijama i stvaranju vlastite teorije, koja bi prestala da vidi devijacije i patologiju u lokalnim karakteristikama koje se ne mogu smjestiti u zapadnim shemama.
Uvod
Ruska nauka o međunarodnim odnosima ulazi u poseban period svog razvoja. Za više od dvadeset godina nakon raspada sovjetske države, pređen je značajan put, savladan je bogat niz empirijskih i teorijskih materijala, razvijen je niz zanimljivih koncepata i pristupa* 1. Istovremeno, u razvoju ruskih međunarodnih studija pojavili su se i značajni problemi koji su karakteristični za fazu formiranja naučnoistraživačke discipline sa ideološkim i materijalnim poteškoćama. Empirijska istraživanja se još uvijek sporo razvijaju, dok teorijski rad pati od pretjerane apstrakcije. Opća kriza sistema društvenih nauka u Rusiji, dijelom povezana s kolapsom marksističke paradigme, kaže
* Značajan dio ideja u članku detaljno je obrađen u: .
1 Razvoj ruskih međunarodnih studija detaljnije je analiziran u: , .
HELL. Bogaturov
takođe o razvoju međunarodnog istraživanja. Svijet se značajno promijenio, ostavljajući za sobom period unipolarne globalizacije i otkrivajući čitav niz novih ekonomskih, političkih i etnokulturnih linija rasjeda2. Da li smo spremni da to shvatimo? Imamo li potrebne metodološke i teorijske alate za to? Da li su ruski stručnjaci za međunarodne odnose u stanju da odgovore na nove izazove vremena?
Ovaj članak predlaže sagledavanje nove svjetske stvarnosti na putevima razvoja Ruska teorija međunarodni odnosi (RTMO). Na prekretnici u globalnom razvoju, teorija bi mogla preuzeti inicijativu u identifikovanju najvažnijih oblasti empirijske analize i spoljnopolitičke prakse. Nažalost, RTMO je još uvijek u procesu formiranja, često se raspada
2 Detaljna analiza novih pojava u međunarodnim odnosima preduzeta je u Rusiji u novijim radovima: , .
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
kontradikcije i borbe između pristupa koji se međusobno isključuju. Među ruskim međunarodnim teoretičarima pojavili su se predstavnici univerzalističkog i izolacionističkog mišljenja. Ako prvi smatraju da je najvažnije da se što brže integrišu u zapadnu profesionalnu zajednicu međunarodnih poslova, drugi ovaj put vide kao poguban, videći u njemu odbacivanje sopstvenog sistema vrednosti i pozivanje na intelektualnu autarkiju. Poznati spor između Zapadnjaka i Počvennika ogleda se u raspravi o načinima razvoja RTMO-a.
Pozivanje čitaoca na diskusiju mogući načini razvoja RTMO-a, polazim od potrebe da se ove krajnosti prevaziđu. Djelomično bi takvo prevazilaženje bilo moguće kao rezultat sužavanja jaza između nastave međunarodnih odnosa (IR) i ruske političke misli koja se razvila u ruskoj univerzitetskoj praksi. Dok politikolozi i filozofi proučavaju historiju političke misli, uključujući i domaću misao, međunarodni stručnjaci najčešće pohađaju kurseve o osnovama zapadne teorije međunarodnih odnosa. Ovi smjerovi su potrebni jedno drugom u svrhu dalji razvoj, ali podijeljeni na različite katedre i fakultete. Razvoj međunarodnih studija u Rusiji zahtijeva duboko poznavanje vlastitih intelektualnih korijena, što je nemoguće bez proučavanja ruske misli. Bez kretanja u ovom pravcu, normalna diskusija između zapadnjaka i naučnika tla za razvoj RTMO će gravitirati ka prekomernoj ideološkoj
66 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
logizacija, što otežava razvoj teorije. Ako se navedeni jaz prevaziđe, onda bi se u Rusiji vremenom mogli stvoriti uslovi za formiranje nacionalne škole u globalnom TMO. Takva škola bi nastala na raskrsnici međunarodnih odnosa i istorije ruske misli.
U razvoju ove ideje, u članku se ispituju trendovi vesternizacije i etnocentrizma u globalnoj TMO, kao i suština novog teorijskog spora o mogućnosti formiranja univerzalne teorije poznavanja svijeta. Na ovoj globalnoj pozadini, predlažem da razmotrimo pitanje formiranja RTMO-a, čije tačke rasta vidim u načinima okretanja tradicijama ruske misli. Kritizirajući univerzalističke pozicije, ni na koji način ne želim da budem shvaćen kao izolacionista. Opasnost od izolacionizma, iako je oslabila u posljednjih dvadesetak godina, još uvijek nije prevladana, o čemu svjedoče aktivno razvijajuće teorije zavjere i pseudonaučna istraživanja izvan akademskih struktura. U najboljem slučaju, izolacionistički trend će odgoditi već dugotrajan razvoj odgovora na pitanja o ruskom identitetu i povezanom razvoju RTMO-a. U najgorem slučaju, vratiće nas dogmatizmu koji guši kreativnu misao.
Očigledno mi je da se svaki TMO može plodno razvijati samo u procesu aktivnog dijaloga između ruskih istraživača i njihovih kolega u zapadnim i nezapadnim zemljama. Nadam se da će se upravo u toku takvog dijaloga ispoljiti originalnost ruske misli, jer, kako je napisao Vladimir Solovjov, „mi neizbežno namećemo
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
naš nacionalni pečat na sve što radimo." Takođe se nadam da, razmišljajući o svom doprinosu globalnoj intelektualnoj zajednici, ruski teoretičari neće zaboraviti na svoju odgovornost za oblikovanje željene slike budućnosti zemlje i svijeta u cjelini. Uostalom, svaka društvena teorija pretpostavlja ne samo analizu činjenica, već i kreativnu konstrukciju slike društva sa svojim karakterističnim sistemom značenja i vrijednosti.
Vesternizacija i etnocentrizam u TMO
Socijalna spoznaja dugo je okupirala umove društvenih naučnika. Diskusije o ovoj temi periodično opadaju i teku, odražavajući ambivalentnost vjerovanja u univerzalnost i progresivni rast znanja. U dvadesetom veku počele su rasprave sa teoretičarima takozvanog „logičkog pozitivizma“, koji su formulisali sledbenici Bečkog kruga u Evropi. Sljedeća velika faza bila je korekcija logičkog pozitivizma od strane Karla Poppera sa svojim „kritičkim racionalizmom“ i željom da se promijene principi testiranja naučnog znanja. Osnivač kritičkog racionalizma je, posebno, tvrdio da znanje ne može biti naučno ako se formuliše kao nefalsifikabilno, tj. osim ako se ne predlože principi i uslovi pod kojima će se prethodna hipoteza smatrati nevažećom. Zatim je došlo vrijeme "naučnih revolucija" Thomasa Kuhna. Kuhn je napravio strogu razliku između "normalne nauke" i naučnih revolucija i ukazao na potrebu da se razumeju uslovi društvene grupe koji diktiraju
oni koji prelaze iz jedne “paradigme” normalne nauke u drugu. Tako se istraživač više od svojih prethodnika približio principima sociologije znanja, od kojih su jedan broj u Evropi davno prije njega formulirali Karl Mannheim i Max Weber.
Prema potonjem, tumačenje društvenog znanja ne isključuje, već pretpostavlja razumijevanje sociokulturnih karakteristika njegovog formiranja. Diskusije o metodologiji naučnog saznanja se nastavljaju, ali se većina predstavnika međunarodne zajednice slaže sa principom društvene uslovljenosti znanja. Danas malo ljudi vjeruje u naučni princip “logičkog pozitivizma” koji je formuliran unutar Bečkog kruga. I sam pozitivizam je postao složeniji i zanimljiviji, nadilazeći granice “logičkog pozitivizma” i općenito prihvaćajući kritiku teorije apsolutne i univerzalne istine. Društvena nauka nije i ne može biti slobodna od ideologije u smislu u kojem su je sociolozi Mannheim i Weber shvatili nakon Karla Marxa. Kao dio javne svijesti, društvena nauka aktivno reprodukuje i proizvodi nacionalne ideologije i mitove. Društvene nauke se ne mogu u potpunosti osloboditi ovih mitova, iako je tome nemoguće ne težiti.
Zbog naznačene zavisnosti spoznaje o karakteristikama kulturnog i ideološkog konteksta, mnogi društvene teorije su etnocentrični u svojoj srži. U antropologiji i sociologiji koristi se etnocentrizam
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
obično se definira kao vjerovanje u „prirodnu“ superiornost vlastite kulture u odnosu na druge3. Etnocentrična teorija štiti vrijednosti nečije kulture i zasniva se na moralnoj superiornosti jedne kulturne zajednice nad drugima. U ovom slučaju, drugi se percipiraju kao nedovoljno civilizovani i predstavljaju potencijalnu prijetnju. Stručnjaci za razvoj nauke, uključujući i društvene nauke, došli su do zaključka da se takvo uverenje formira tokom istorijskog razvoja i da je ukorenjeno u institucionalnim, društvenim i civilizacijskim strukturama društva. Teorije manje sklone etnocentrizmu definiraju "svoje" moralne vrijednosti kao otvorene za ponovno vrednovanje, a ne kao apsolutne i nepromjenjive. Istovremeno, na alternativne zajednice gledaju ne toliko kao na prijetnju, već kao na izvor novog znanja.
Teorije međunarodnih odnosa također nisu slobodne od etnocentrizma i često se zasnivaju na krutim pretpostavkama kulture koja ih je stvorila. Kao što je američki politikolog Stenli Hofman ispravno primetio, međunarodni odnosi su „američka društvena nauka“, koja odražava i teorijski konsoliduje viziju sveta kroz prizmu zapadne civilizacije. Britanski internacionalista Edward Carr izrazio se još kategoričnije, definišući zapadnu nauku o međunarodnim odnosima kao „ Najbolji način vladajte svijetom sa pozicije snage." Očigledno je da nijedna nauka nije van vremena.
3 Dobar pregled literature nalazi se u: .
68 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
niti prostor. Zapadno shvaćanje međunarodnih odnosa formulisano je u odnosu na realnost zapadne civilizacije i nije nužno primjenjivo na ostatak svijeta. U svijetu koji predstavlja raznolikost kulturnih, etničkih, vjerskih i regionalnih tradicija, općenito je teško zamisliti jedinstveno razumijevanje međunarodnih odnosa.
Nije slučajno da su mnoge teorije razvijene u okviru zapadne intelektualne tradicije slabo prikladne da objasne događaje koji se dešavaju izvan određenog dijela svijeta. Podsjetimo, na primjer, da je pokušaj uvođenja teorije „šok terapije” kao modela prelaska na tržišnu ekonomiju V ruski uslovi završio sa prepoznavanjem potrebe za njegovom (barem) modifikacijom. Ispostavilo se da su široko rasprostranjene teorije demokratske tranzicije daleko od univerzalnih i pokazale su potrebu prilagođavanja nezapadnim sociokulturnim uslovima. Stručnjaci se sjećaju da je slična sudbina zadesila i teoriju modernizacije. Konačno, teorija demokratskog mira je također etnocentrična. Prema ovoj teoriji, demokratije se ne bore jedna protiv druge. Međutim, društveni korijeni demokratije mogu se razlikovati i ne doprinose uvijek uspostavljanju mira. Tako su se neki od demokratizirajućih režima Evroazije ispostavili kao militaristički, uključujući i jedni druge.
Nisu sve teorije međunarodnih odnosa podjednako etnocentrične, ali su sve, na ovaj ili onaj način, odraz nacionalnog karaktera i društvenog
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
kulturne specifičnosti zemlje i ne mogu se mehanički prenijeti na drugo kulturno tlo. Stoga su izgledi za stvaranje svojevrsne globalne međunarodna teorija ostaju nejasne, jer nacionalne i kulturne razlike nisu nestale i i dalje određuju ponašanje učesnika u svjetskoj politici. Shodno tome, najvažnije pitanje za međunarodne stručnjake nije samo pitanje da li je međunarodna teorija moguća, već i pitanje njenog nacionalnog kulturnog identiteta i mogućnosti razvoja takve teorije izvan zapadnog „centra“. Ako međunarodna teorija nije u stanju da formuliše univerzalno važeće zakone ponašanja u svetskoj politici, onda takva teorija može težiti rešavanju skromnijeg zadatka – identifikovanja nacionalno-kulturnih karakteristika i tradicija u svetskom sistemu, na osnovu shvatanja takvog sistema kao što je globalno-pluralistički, a ne globalno-univerzalistički.
Nova teorijska debata: da li je naše znanje o svijetu univerzalno?
U svjetlu gore navedenog, od posebnog je interesa nedavna i tekuća debata u teoriji međunarodnih odnosa. Njegovo značenje je povezano kako s kritikom etnocentrizma zapadne teorije, tako i s razjašnjavanjem pitanja da li je moguća univerzalna teorija društvenog znanja o svijetu. Ovaj spor je nastavak i logičan razvoj već postojećih sporova u TMO.
Prethodne debate se mogu sažeti kao pomak od polemike među zapadnim stručnjacima ka postepenom
povezivanje predstavnika kritičkog pokreta i naučnika koji rade izvan zapadnog regiona sa teorijom međunarodnih odnosa. U prvoj trećini dvadesetog veka. Aktivno se razvila rasprava između idealista koji su se zalagali za zabranu ratova kroz međunarodno pravo i realista koji su negirali takvu mogućnost. Sredinom stoljeća rasprava o principima svjetskog poretka dopunjena je sporom o metodologiji istraživanja. Mnogi međunarodni stručnjaci postali su vjernici modernističkim ili kvantitativnim metodama prikupljanja i analize informacija o svijetu. U ovom sporu, modernistima su se suprotstavili tradicionalisti, odnosno pristalice tradicionalnih istorijskih i pravnih pristupa. Konačno, u posljednjoj trećini stoljeća postali su aktivniji predstavnici kritičkog i poststrukturalističkog pokreta koji su napadali mejnstrim zbog njegovog konzervativizma i nesposobnosti da preispita međunarodne odnose u vezi s pojavom i razvojem novih društvenih pokreta u svijetu. Postmodernistkinje, feministkinje, marksistkinje i drugi doveli su u pitanje tradicionalni racionalistički orijentirani TMO i njegove metode razumijevanja procesa koji se odvijaju u svijetu. 1980-ih godina Odgovor na izazov poststrukturalizma u Evropi i Sjedinjenim Državama bila je pojava konstruktivističkog pokreta koji je počeo proučavati društvene norme, ideje i identitete4.
Početkom dvadesetog! V. osnova predstavnika poststrukturalističkog pravca
4 O sporovima u teoriji međunarodnih odnosa vidi: .
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
Ovaj razvoj događaja omogućio je naučnicima da dovedu u pitanje monopol zapadnog znanja o međunarodnim odnosima. Već u poslednjoj četvrtini dvadesetog veka, kroz napore Haywarda Alkera i njegovih sledbenika, akutno se postavlja pitanje političke hegemonije i intelektualnog provincijalizma američkih teorija IR. Kasnije su ovi napori doveli do aktiviranja pristalica pluralizacije procesa spoznaje svijeta. Arlene Tickner, Ole Waver i David Blaney, koji predaju međunarodne odnose u Kolumbiji, kontinentalnoj Evropi i Sjedinjenim Državama, pokrenuli su seriju knjiga o razvoju TIR-a u različitim dijelovima svijeta. Hélène Pelerin je uredila knjigu na francuskom jeziku o prevazilaženju anglo-američkog centrizma u međunarodnim odnosima. John Hobson je objavio važnu knjigu analizirajući kolonijalni eurocentrizam zapadnih teorija međunarodnih odnosa. Osim toga, među teoretičarima IR postoji povećan interes za civilizacijske probleme, civilizacijski identitet i njihov utjecaj na formiranje pogleda na svijet.
Nova debata u teoriji odvija se u pozadini rastućih promjena u društvu politička praksa međunarodnih odnosa. Kao i svaku drugu debatu u društvenim naukama, debatu o prevazilaženju vesternizacije i zapadnog kolonijalnog naslijeđa teško je razumjeti bez razumijevanja njenih društvenih korijena. Korijene ovog spora treba tražiti u postepenom nastanku novog svjetskog poretka, koji se temelji na kolapsu unipolarnog svijeta.
70 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
značajnu dominaciju u svijetu Sjedinjenih Država i zapadne civilizacije općenito. Ovaj proces, započet terorističkim napadom islamskih radikala od strane Al-Kaide u septembru 2001. godine, nastavljen je usponom Kine i drugih nezapadnih sila, koji su potkopali ekonomsku dominaciju Zapada, a izražen je iu materijalnom slabljenju zapadne civilizacije i stalnom opadanju njenog monopola na upotrebu sile u svijetu. Prvo rusko-gruzijski oružani sukob, a zatim Građanski rat Sirija je pokazala nesposobnost Sjedinjenih Država i njihovih saveznika da ograniče upotrebu sile od strane drugih (uključujući i protiv bliskih partnera), kao i da se mobiliziraju za njenu upotrebu suočeni s otporom Rusije, Kine i drugih velikih sila.
Na ovoj društveno-političkoj pozadini razvija se debata između novih pristalica univerzalnog znanja o svijetu i branitelja pluralističke vizije svijeta i TMO-a. Univerzalisti polaze od ontološkog jedinstva svijeta, koje zahtijeva formiranje jedinstvenih racionalnih standarda za njegovo razumijevanje. Predstavnici liberalnih i realističkih tokova u zapadnoj TMO smatraju da je nastupio globalni mir, za koji su karakteristični zajednički principi ponašanja država i rješavanje međunarodnih sporova. Za liberale mi pričamo o tome na formiranje međunarodnih institucija, dok se realisti fokusiraju na vojno-moćnu dimenziju svjetskog poretka i vodeću ulogu Sjedinjenih Država u održavanju optimalne međunarodne ravnoteže snaga za Zapad. Ali i jedni i drugi su u to uvjereni
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
jedinstvo svijeta podrazumijeva jedinstvo principa njegovog znanja, a ontološki univerzalizam mora biti dopunjen epistemološkim univerzalizmom. Što se tiče pokušaja Kine i drugih ne-zapadnih kultura da formiraju svoje pristupe ili škole TMT-a, oni se smatraju neodrživim, jer dovode u pitanje principe univerzalnosti naučnog znanja (analiza, verifikacija, itd.) i stoga , skloni se samoizolaciji. Na primjer, američki istraživač Jack Snyder izrazio je spremnost da proučava konfucijanizam kao neophodnost za razumijevanje kineske strateške kulture, ali mu je uskratio pravo da djeluje kao filozofska osnova specijalne kineske škole u TMO.
Pokušaji formulisanja alternativnih škola teoretisanja kritikuju ne samo zapadni realisti i liberali, već i neki predstavnici poststrukturalističkog trenda u TMR-u. Budući da nisu pristalice vesternizacije i univerzalizma zapadnog tipa, oni se ipak izjašnjavaju u odbranu istih jedinstvenih principa naučne verifikacije, sumnjajući u produktivnost kako formiranja nacionalnih škola u TMR-u, tako i samog dijaloga “zapadnjaka” i “ne- zapadni” pristupi. Na primjer, za britansku istraživačicu Kimberly Hutchins, samo suprotstavljanje “zapadnog” “nezapadnom” isključuje mogućnost dijaloga i, kao rezultat toga, ne može dati ništa osim beskrajne međusobne kritike, novog suprotstavljanja i jačanja provincijalizma.
Što se tiče kritičara globalne univerzalističke vizije, oni ponovo
prihvatiti pluralizaciju TMO-a kao prirodni odraz pluralizacije samog svijeta sa njegovom raznolikošću moći, društvenih i kulturnih odnosa. Korijene ove pozicije nije teško identificirati u djelima predstavnika različitih pravaca društvene i međunarodne političke misli. Tako neki predstavnici realističke škole, poput već citiranog Carra, smatraju da znanje nije oslobođeno politike, već je, naprotiv, uključeno u sistem odnosa moći u svijetu. Shodno tome, objektivnost znanja ometa nejednakost stranaka, a pretenzije na univerzalizam zapravo teže konsolidaciji interesa moći i pozicija jakih. Zagovornici frankfurtske kritičke teorije, poput Jürgena Habermasa, idu još dalje, smatrajući progresivnu teoriju osnovom društvene i političke transformacije društva. Što se tiče već navedenih predstavnika sociologije znanja, za njih ostaje nepromjenjiva analiza sociokulturnih granica univerzalizma i društvenog konteksta funkcioniranja ideja. Konačno, teoretičari koji rade u postkolonijalnoj tradiciji vide u želji za univerzalizmom nemogućnost razumijevanja Drugog i želju da se njime dominira5 * *.
Znači li to da kritičari univerzalizma odbijaju da učestvuju u formiranju jedinstvenog TMO-a? Neki od njih će vjerovatno biti spremni da daju izjave poput Friedricha Nietzschea i predstavnika francuskog postmodernizma, prema kojima ne samo
5 Detaljnija analiza literature sadrži
živi u: .
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
Bog, ali i autor je umro, što znači da tekstovi više nemaju nikakvo značenje. Neki će se zalagati za nemogućnost jedinstvenog znanja, ukazujući na vjekovnu konfrontaciju velikih sila u svjetskoj politici. Međutim, mnogi nastavljaju da pretpostavljaju važnost održavanja ukupne TME kao temeljne naučne referentne tačke. Za njih globalno-pluralistička vizija svijeta ne samo da ne isključuje, već i pretpostavlja želju za zajedničkim epistemološkim smjernicama, već prisustvo dijaloga. različiti pristupi percipira se kao neophodan uslov za takvu težnju. Također je potrebno biti svjestan da na putu ka formiranju jedinstvenog TMO postoje mnoge ozbiljne prepreke, koje uključuju, posebno, sužene standarde racionalnosti i epistemologije. Nedavne studije metodologa TMR-a pokazale su da bi samo razumevanje nauke u IR trebalo značajno proširiti6. Postoje i prijedlozi da se prošire epistemološke granice, nadilazeći granice akademskih društvenih nauka i pokazujući otvorenost za različita filozofska istraživanja koja imaju za cilj proizvodnju znanja o svijetu.
Da li RTMO postoji?7
Među Rusima se nastavlja debata o prirodi znanja o svijetu.
6 Američki istraživač Patrick Jackson identificirao je funkcioniranje četiri naučne tradicije: neopozitivizma, kritičkog realizma, refleksivizma i analitičnosti, vidi: .
7 U ovom odeljku se delimično oslanjam na anketu koju sam sproveo među ruskim međunarodnim teoretičarima. Rezultati ankete će biti detaljnije predstavljeni u posebnom članku.
72 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
Ruski IR teoretičari. Danas možemo govoriti o formiranju dvije polarne pozicije.
Prvo, u ruskim raspravama jasno se čuju glasovi univerzalista, čija je pozicija bliska stavu zapadnih pristalica globalno univerzalne TMR, već opisanom. Kritički ocjenjujući stanje ruske nauke o međunarodnim odnosima, ruski univerzalisti ga povezuju sa nedovoljno aktivnim nastojanjima da se poveže sa globalnom naukom. Neki od njih smatraju da je faza ovladavanja svjetskim iskustvom proučavanja IR u velikoj mjeri završena, ali istovremeno ne vide u ruskim istraživanjima raznolikost i rasprave potrebne za teorijski razvoj, žaleći se na dominaciju realističkih i geopolitičkih pristupa. Većina je uvjerena da razvoj svjetskog iskustva tek predstoji, jer samo integracija u međunarodnu stručnu zajednicu može rusku nauku izvući iz ćorsokaka izolacionističkog razvoja i pokušaja formiranja „svojih“ teorija8. Nije iznenađujuće odnos predstavnika ove grupe prema ideji stvaranja Ruska škola MO je negativan. Otkriva nepodržane ambicije, tendencije ka epistemološkom izolacionizmu i pokušaje ideološkog pritiska na nauku, slično sovjetskom.
Drugo, postoji izolacionistička crta u ruskim akademskim i političkim diskusijama.
8 Odgovor A. Makarycheva na anketni upitnik. Objavljeno uz dozvolu autora.
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
pozicija koja je predmet kritike univerzalista. Riječ je o onim predstavnicima ruske misli unutar i izvan akademske zajednice koji ostaju uvjereni da je sve što je Rusiji potrebno za njen intelektualni razvoj u osnovi već stvoreno, i to uglavnom od strane samih Rusa. Već smo pisali o tendenciji ka izolacionizmu u ruskoj IR nauci, ukorijenjenoj u ruskom kompleksu superiornosti/inferiornosti. U ruskoj intelektualnoj zajednici ima mnogo onih koji su uvjereni kako u posjedovanje istine, tako i u potrebu razvijanja čisto ruske nauke kako bi se shvatila važnost suočavanja s „neprijateljskim“ Zapadom. Zanimljivo je da, odbacujući zapadne poststrukturalističke pristupe kao strance evroazijskim i pravoslavnim vrijednostima Rusije, predstavnici ove grupe aktivno posuđuju zapadne tradicionalističke geopolitičke teorije. Nedavni primjer kreativnosti predstavnika ove grupe je nedavna knjiga “Međunarodni odnosi” osnivača neoevroazijskog pravca ruske geopolitike Aleksandra Dugina. Autor knjige pokazuje poznavanje različitih pravaca TMO, međutim, u konstruisanju svoje teorije multipolarnog svijeta oslanja se na Samuela Huntingtona, Zbigniewa Brzezinskog i druge tradicionalističke teoretičare geopolitičke i geokulturološke misli.
Identifikovane pozicije su polarne suprotnosti i ne pokrivaju u potpunosti suštinu problema sa kojim se RTMO suočava.
Tokom dvadesetogodišnjeg perioda razvoja, ruski međunarodni teoretičari su predložili i razvili niz originalnih pristupa i koncepata u razumevanju svetskih trendova i spoljne politike9. Stoga je legitimno reći da je danas RTMO nastao kao naučni pravac. Istovremeno, očigledne su i ozbiljne poteškoće koje ovaj pravac ima u svom razvoju. Teško je ne složiti se sa univerzalistima da su ove poteškoće dijelom povezane sa još uvijek slabom integracijom ruskih naučnika u globalnu zajednicu stručnjaka za međunarodne odnose. Ova tema ima mnogo intelektualnih, institucionalnih i finansijskih aspekata, o svakom od kojih se mora ozbiljno razgovarati. Ali također je potrebno prepoznati da intelektualna adaptacija na uvjete globalnog svijeta vjerojatno neće biti uspješna bez mobilizacije vlastitih tradicija društvenog mišljenja. Ruski stručnjaci za međunarodne odnose trebali bi obratiti pažnju na ruske vlastite i dugo razvijajuće korijene razmišljanja o miru. Ovaj aspekt problema zaslužuje posebnu pažnju, pogotovo jer je malo vjerovatno da će njegovo rješavanje zahtijevati mobilizaciju značajnih finansijskih sredstava.
Čini mi se da je Rusija tokom proteklih nekoliko vekova razvila ogromno, iako raštrkano, teorijsko znanje, koje bi moglo postati osnova za formiranje ruske škole u TMO. Sa istorijske tačke gledišta, RTMO
9 Za više detalja pogledajte: .
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014 73
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
već se razvio kao sistem razmišljanja o svijetu. Ova situacija potpada pod definiciju TMO, koju su svojevremeno predložili Alker i njegove kolege, a prema kojoj je međunarodna teorija sistem naučnih i kulturno utemeljenih ideja i razmišljanja o svijetu. Pod ovu definiciju potpadaju i zapadnjačke ideje o svijetu, koje se temelje na konceptu odsustva legitimizirajućeg centra (anarhije), međutim, teorija anarhije gubi oreol univerzalnosti koji joj daje značajan dio zapadnih međunarodnih stručnjaka, zadržavajući svoj značaj u ovoj zajednici naučnika. Izvan zapadnog svijeta razvile su se i nastavljaju se razvijati varijante međunarodne teorije drugačije prirode. Čini se da nema ozbiljnih osnova da se izvan teorija međunarodnih odnosa proširuju ideje o svijetu muslimanskih, pravoslavnih i drugih teologa i mislilaca koji u središte stavljaju problem vrijednosti i pravilnog ponašanja. Štaviše, ove ideje se ne zasnivaju samo na društvenim naučnicima, već i na diplomatama i političarima.
Što se tiče RTMO-a, on je razvio ne jednu, već tri značajne tradicije teoretičara međunarodnih odnosa10. Njegovi predstavnici su orijentisani, odnosno, na imitaciju Zapada (zapadnjaštvo), očuvanje nezavisne državnosti (power-izam) i originalnog sistema kulturnih vrednosti (treće doba). Pod tradicijom mislim na kontinuitet
10 Više detalja pogledajte u: .
74 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
raznolikost ideja o razvoju međunarodnih odnosa, koje su se razvijale tokom nekoliko vekova ruske istorije. Svaka od tradicija ili škola mišljenja razvila je svoje vlastite slike o Rusiji i svjetskom sistemu, koji su, unatoč svim povijesnim modifikacijama, zadržali svoj unutrašnji kontinuitet i razlike jedni od drugih.
Karakteristične su, na primjer, razlike između zapadnjaka, velikih sila i Trećih Rimljana u njihovom razumijevanju slobode, države i svjetskog sistema. Ruski zapadnjaštvo je uvjereno u prioritetnu vrijednost slobode koju shvata kao oslobođenje pojedinca i koju nalazi na Zapadu, ali ne i u Rusiji. Uvjereni u neodoljivu želju za individualnim oslobođenjem, zapadnjaci smatraju da je zapadna civilizacija najrazvijenija i održiva, a ostatak svijeta da se razvija u pravcu reprodukcije osnovnih vrijednosti Zapada. Primarni zadatak države je, dakle, stvaranje uslova slobode, promicanje prosperiteta i razvoja pojedinca. Takve se ideje značajno razlikuju od onih koje su nastale u granicama dvije druge tradicije ruske međunarodne teorije – državnosti i trećesvjetovstva. Suvereni tumače slobodu kao političku nezavisnost, insistirajući na prioritetu jake i moćne države. Budući da svijet doživljavaju kao beskrajnu borbu za vlast, velike sile su uvjerene da bez jake države Rusija neće moći opstati i opstati. Konačno, za one koji vide nezavisnu kulturu i civilizaciju u Rusiji (Treće
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
Rim), svi ostali ciljevi su sporedni. Ne političku slobodu i nezavisnost, već duhovno oslobođenje treba, po njihovom mišljenju, smatrati glavnim domaćim i međunarodnim prioritetom.
Nijedna od predstavljenih tradicija nije interno homogena i svaka se razvija u kontroverzi jedna s drugom i pod utjecajem je raznih predstavnika zapadnjačke misli. Na primjer, raniji zapadnjaštvo se razvijao pod utjecajem katoličke misli, a kasnije, ovisno o svojim varijantama, pod utjecajem Charlesa Montesquieua, Imanuela Kanta, Jean-Jacquesa Rousseaua i drugih evropskih filozofa. Postojeće sile su također bile pod značajnim utjecajem zapadnih ideja, a mnoge od njih su se divile evropskoj diplomatiji Clemensa Metternicha i Otta Bismarcka, kao i američkoj diplomatiji Henryja Kissingera i Zbigniewa Bžežinskog. Čak je i originalna treća rimska tradicija ruskog mišljenja bila pod značajnim utjecajem zapadnih ideja – od njemačkog romantizma do američkih teoretičara pluralizma civilizacija.
Danas, za daljnji razvoj RTMO, potrebno je aktivnije mobilizirati tijelo teorijskog znanja koje je akumulirala ruska misao.
Nužnost
i mogućnost razvoja RTMO-a
Za dalji razvoj RTMO-a potrebne su nove intelektualne smjernice, resursi i razvojni impulsi. Prije svega, ruskoj međunarodnoj zajednici je potrebna rasprava o potrebi formiranja
nacionalne škole u globalnom TMO. Bez obzira na rezultate, sama činjenica održavanja ovakve rasprave mogla bi biti poticaj za razvoj RTMO-a. Ruska IR nauka uglavnom nastavlja da živi od pozajmljivanja zapadnih teorija, ne postavljajući pitanje o prirodi i posledicama takvog pozajmljivanja. U međuvremenu, potreba da se uči od Zapada (i ne samo od njega) ne negira, već pretpostavlja potrebu da se promišlja o mogućnostima i granicama takvog zaduživanja u interesu očuvanja istorijski formiranog ruskog identiteta i sistema vrednosti.
Potreba za daljim razvojem „ruskog pogleda“ (Aksakov) određena je nizom karakteristika geografskog, sociokulturnog i političko-ekonomskog položaja Rusije u svijetu. Prvo, razvoj RTMO-a ne može a da ne ostane utisnut dubokom originalnošću zemlje, koja je postala spoj niza karakteristika: pretežno pravoslavne religije, širine prostora i geopolitičkih izazova duž perimetra dugih kopnenih granica, međucivilizacijskih kulturnih položaj, predvestfalski imperijalni koreni, poluperiferija u sistemu globalnog ekonomske veze, antiburžoizam masovnih društvenih slojeva i još mnogo toga. Drugo, potreba za razvojem RTMO-a je diktirana realnostima globalne konkurencije. Ako je Carr bio u pravu da zapadna teorija međunarodnih odnosa podučava Zapad umijeću upravljanja svijetom sa pozicije snage, onda je razvoj međunarodne teorije izvan Sjedinjenih Država i Evrope
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
neophodan uslov za postizanje globalne političke ravnoteže. Odavno je rečeno da će onaj ko neće hraniti svoju vojsku hraniti tuđu. Nespremnost da se ulože neophodna sredstva u razvoj TMO-a neizbežno će dovesti do toga da Rusi izgube svoj nezavisni sistem pogleda i vrednosti. Takav sistem je formiran u Rusiji tokom vekova, više puta joj je pomogao da odgovori na međunarodne izazove. Danas je takav izazov nastanak multipolarnog svijeta. Ako rusko rukovodstvo tvrdi da daje značajan doprinos formiranju ovog svijeta, onda nema alternative formiranju nacionalne međunarodne teorije.
S tim u vezi, mogu se formulisati dvije hipoteze o razvoju RTMO-a i nacionalne društvene nauke u uslovima povećane globalne informacijske otvorenosti. Prvo: što je kultura zemlje jedinstvenija, to će aktivniji biti napori intelektualne klase da se stvori i razvije nacionalni model meke moći i razvoj društvenih nauka kako bi se prilagodili uslovima globalnog svijeta. Drugo: što je jači pritisak da se pozajmljuju strane kulturne ideje (a sa njima i vrednosti), to bi trebalo da bude značajnije materijalna sredstva zemlje troše na očuvanje sopstvene intelektualne autonomije i odupiranje opasnosti od ideološke kolonizacije.
Čini se da Rusija može i treba da igra važnu ulogu u procesu formiranja globalne pluralističke teorije međunarodnih odnosa. Oni koji sumnjaju u validnost takve izjave mogu
76 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
ističu da se međunarodni odnosi kao nastavni predmet i naučna disciplina u Rusiji razvijaju relativno nedavno, tek od kraja Hladnog rata, te da su stoga znatno manje razvijeni od disciplina poput političkih nauka, sociologije ili ekonomije. Ali mladost nastavne discipline međunarodnih odnosa ne znači da je razmišljanje o svijetu nešto fundamentalno novo za Ruse. Ova razmišljanja, razvijana tokom mnogih vekova, treba smatrati kumulativnim doprinosom RTMO. Ako se nekome ne čine potpuno koherentnim i sistematizovanim, zar onda ova razmišljanja ne treba uzeti kao osnovu za razvoj nacionalne teorije međunarodnih odnosa?
RTMO koji se danas formira moraće da se okrene svojim ruskim korenima, koji su duboki i raznovrsni. Istovremeno, važno je uzeti u obzir ne samo sociokulturnu posebnost društvenih nauka, već i želju da se prevaziđe kontekstualna zavisnost, koja je organska za svaku teoriju. Svaka teorija je jaka u svojim pokušajima da se izdigne iznad opisa i identifikuje opšte trendove u razvoju subjekta. Shodno tome, treba ga razvijati ne samo na osnovu nacionalnih sporova, već i kroz njegovo stalno poređenje sa razvojnim procesima drugih škola međunarodne teorije. Optimalan put za Rusiju je dijalog sa dominantnim i kritičnim pravcima međunarodne teorije na Zapadu i Istoku. Posebno je važno uporediti rusko razmišljanje o svijetu sa zapadnim konceptima i teorijama,
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
budući da su ove druge najsistematizovanije i analitički razvijene. Razvoj zapadne intelektualne baštine najvažniji je uslov za razvoj ruske društvene nauke. Takav razvoj je bio i uvek će biti neophodan, ali ne i dovoljan uslov za napredak ruskog znanja.
Dakle, put ka formiranju ruske međunarodne teorije u velikoj mjeri leži kroz rekonstrukciju intelektualnih tradicija razmišljanja o svijetu, počevši od vremena nastanka ruske države. Prisutnost takvih tradicija u državi sa hiljadugodišnjom istorijom teško da je podložna ikakvoj sumnji. Rusi vekovima razmišljaju i raspravljaju o tome kako da komuniciraju sa svetom, postavljajući pitanja o nacionalne granice, prirodu evroazijskog okruženja i sistema međunarodnih odnosa, specifičnosti sticanja znanja o svetu, prirodu nasilja i principe odnosa čoveka i prirode. Sva ova i mnoga druga pitanja odnose se na temu međunarodnih odnosa, te je stoga sasvim moguće pokušati rekonstruirati opcije za njihovo razumijevanje u ruskim uvjetima.
RTMO: slika željene budućnosti
Međunarodnu teoriju u Rusiji treba graditi na osnovu razumijevanja trenutnih uslova za razvoj zemlje i svijeta i koja rješenja je u sličnim uslovima predlagala ruska misao. Mogu se identifikovati tri postojeća, relativno dugoročna uslova za globalni razvoj. Prvo, to je politička i ekološka
nomska nestabilnost sveta. Drugo, to je potreba za novim stranim tehnologijama i ulaganjima u nacionalnu ekonomiju, diktirana zadacima ruske modernizacije. Treće, tekuća kriza ruskog identiteta i slabljenje sistema ruskih vrijednosti. O svakom od ovih stanja se raspravljalo u ruskoj međunarodnoj teoriji, s različitim tradicijama i školama koje nude svoje vlastite načine da na njih reaguju. Sile kojima se obraća pažnja na razvoj sistema saveza i polova u svetu, zapadnjaci su govorili o modernizaciji, a Treći Rimljani su govorili o oživljavanju vrednosti. Iako bi potpuna sinteza preporuka različitih tradicija bila nemoguća – konceptualne i ideološke razlike među njima su suviše duboke – savremena međunarodna teorija treba da teži što integralnijem razumevanju navedenih uslova. Samo takva integracija može postati pouzdan kompas za kretanje u globalnom svijetu.
U zaključku ću izložiti samo jednu od mogućih sinteza različitih tradicija ruskog mišljenja kako bi se formirala slika željene globalne budućnosti. Sa stanovišta tri navedena uslova ruski razvoj optimalno bi bilo kombinovati umereni izolacionizam i pragmatičnu saradnju sa spoljnim svetom kako bi se stvorili uslovi za unutrašnju modernizaciju i prevazišla krizu vrednosti. Prva dva uslova ukazuju na potrebu da međunarodna misao razvije mogućnosti za stvaranje jeftinog sistema bezbednosti i sfera globalnog značaja.
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
privlačenje investicija u rusku ekonomiju. Treći uslov ukazuje na potrebu stvaranja dovoljnog materijalnog i ideološkog prostora za široku raspravu o pitanju vrijednosti. Pitanje koje od ruskih vrijednosti treba mobilizirati i razvijati savremenim uslovima za razvoj Rusije i sveta, trebalo bi da postane centralno mesto u ruskoj međunarodnoj teoriji. Mislim da je u raspravi o ovom pitanju važno razumjeti relativnu nezavisnost nečijeg vrijednosnog sistema od vrijednosti drugih naroda i civilizacija. Ruske vrijednosti i kulturne orijentacije ne mogu se sažeti u koncepte „Zapada“, „Euroazije“, „Euro-Istoka“ itd. Ovi koncepti imaju tendenciju da omalovažavaju kulturnu svrhu Rusije, zemlje sa stoljetnim iskustvom, posebnim geopolitičkim identitetom i misijom održavanja kulturne, civilizacijske i političke ravnoteže u svijetu. Očigledno je i da su ruske vrijednosti dublje od orijentacija koje definišu elite i da se odnose na narod u cjelini, koji je glavni subjekt i cilj svih reformi i vanjskopolitičkih inicijativa koje poduzimaju vlasti.
Istovremeno, nema razloga da se jedan sistem vrednosnih orijentacija suprotstavlja drugom: u transkontinentalnoj zemlji, kao što je Rusija, zapadnjaštvo se može kombinovati, pa čak i organski, kombinovati sa plodnom saradnjom sa drugim delovima svetskog sistema. Rusija se može približiti i Zapadu i Istoku, a da pritom ostane Rusija. Svest o sebi kao civilizaciji sa nezavisnim političkim sistemom
78 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
ekonomske, istorijske i kulturne vrijednosti ne znači da Rusija nema zajedničke vrijednosti sa drugim zemljama i regijama. Civilizacije ne samo da se takmiče, već se i ukrštaju i aktivno komuniciraju jedna s drugom. Rusija, kao zemlja koja se nalazi na geografskom raskršću Zapada, Istoka i Azije, ima posebne mogućnosti za dijalog sa drugima. Sistem vrijednosti se može graditi na raznim nivoima. U nekim aspektima će Rusiji biti lakše da pronađe zajednički jezik sa nekim zemljama, au drugima sa drugima. Na primjer, bit će neizbježna trvenja sa zapadnim zemljama po pitanjima ljudskih prava i liberalne demokratije, ali Rusija ima mnogo toga zajedničkog sa Zapadom u smislu zajedničke istorije, kulture i želje za stvaranjem odgovorne države. Slične hijerarhije vrijednosti treba izgraditi u odnosima sa drugim zemljama. Općenito, svijet vrijednosti neće ličiti na Hantingtonovu sliku sukoba civilizacija, već na složenu sliku njihovog međusobnog ukrštanja i hijerarhijske interakcije.
U sadržajnom smislu, ruske vrijednosti treba formulirati ne kao proturječne idealima etatizma ili zapadnjaštva, već kao one koje omogućavaju njihovu implementaciju na široj kulturnoj i civilizacijskoj osnovi. Državnost i želja za demokratijom se moraju integrirati ruski sistem vrijednosti prema potrebi, iako ne i dovoljnim uslovima. Demokratiju ne treba napustiti, već ugraditi u njen kulturni i semantički kontekst i sistem
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
nacionalni prioriteti. Inače, van zapadnih zemalja demokratija igra značajnu ulogu, ali je rijetko u središtu državnog razvoja. Zaista, uz demokratiju i zaštitu osnovnih prava građana, država je dužna da garantuje stabilnost, sprovođenje značajnih socijalnih programa i sigurnost od spoljnih pretnji.
Vremenom će se, na osnovu široke diskusije, razviti novi koncept ruskih vrednosti. Imajući u vidu ono što je već urađeno u ruskoj originalnoj teoriji, očigledno je da će takav koncept uzeti u obzir ideje duhovne slobode, socijalne pravde.
i transetničko jedinstvo. Jednom formulisane, ruske vrednosti ne samo da će postati vodič za praktičnu akciju, već će takođe biti upisane u rusku doktrinu spoljne politike kao podložne zaštiti i širenju, baš kao što su vrednosti liberalne demokratije navedene u spoljnoj politici SAD. doktrina. S vremenom će postati moguće fokusirati se ne samo na podržavanje, već i na aktivno širenje ruskih vrijednosti u svijetu. Bez takve orijentacije, vanjska politika je osuđena da bude ideološki defanzivna, odgovarajući na izazove zapadnih i drugih civilizacija.
Bibliografija
1. Bogaturov A.D. Deset godina razvojne paradigme / A.D. Bogaturov // Pro et Contra. 2000. T. 5. br. 1. str. 201.
2. Dugin A.G. Međunarodni odnosi: paradigme, teorije, sociologija / A.G. Dugin. M., 2013.
3. Kavelin K.D. Naš mentalni sklop / K.D. Kavelin. M., 1989. P. 623.
4. Konyshev V., Sergunin A. Teorija međunarodnih odnosa: uoči nove „velike debate“? / V. Konyshev, A. Sergunin // Polis. 2013. br. 2.
5. Lebedeva M.M. ruske studije i obrazovanje u oblasti međunarodnih odnosa: 20 godina kasnije / M.M. Lebedeva. Rusko vijeće za međunarodne poslove (RIAC). M., 2013. str. 12-13.
6. Megatrendovi: Glavne putanje evolucije svjetskog poretka u 21. vijeku. / ed. T.A. Shakleina, A.A. Baykova. M., 2013.
7. Ruska nauka o međunarodnim odnosima: novi pravci / ur. A.P. Tsygankova i P.A. Tsygankova. M., 2005.
8. Savremeni međunarodni odnosi / ur. A.V. Torkunov. M., 2012.
9. Solovjev V.S. Djela: u 2 toma / V.S. Solovjev. M., 1989. T. 1. P. 297.
10. Tsygankov A., Tsygankov P. Kriza ideje demokratskog svijeta / A. Tsygankov, P. Tsygankov // Međunarodni procesi. 2005. T. 3. br. 3.
11. Tsygankov A., Tsygankov P. Sociologija međunarodnih odnosa / A. Tsygankov, P. Tsygankov. M., 2008.
12. Tsygankov A.P. Međunarodni odnosi: tradicije ruske političke misli / A.P. Tsygankov. M., 2013.
13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Glavni trendovi u razvoju ruskog TMO-a. Poglavlje 1 / A.P. Tsygankov, P.A. Tsygankov. Ruska nauka o međunarodnim odnosima.
14. Tsygankov P. Teorija međunarodnih odnosa / P. Tsygankov. M., 2005.
15. Acharya A. Dijalog i otkriće: U potrazi za teorijom međunarodnih odnosa izvan Zapada // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.
17. Alker H.R. Dijalektičke osnove globalnih dispariteta // International Studies Quarterly, vol. 25, br. 1, 1982.
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014 79
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
32. Hoffmann S. Američka društvena nauka: međunarodni odnosi // Daedalus 106, 3, 1977.
34. Inayatullah N. i D.L. Blaney. Susreti znanja: izvan paroihijalizma u teoriji međunarodnih odnosa // Povratak kulture i identiteta u IR teoriju / Ed. autora Yosefa Lapida i Friedricha Kratochwila. Boulder, 1996.
36. Stipendija za međunarodne odnose širom svijeta, ur. od A.B. Tickner i O. W$ver. London, 2009; Razmišljanje o međunarodnim odnosima drugačije, ur. od A.B. Tickner i D.L. Blaney, 2012; Traženje International, ed. od A.B. Tickner i D.L. Blaney, 2013.
40. Makarychev A. and V. Morozov. Da li je moguća “nezapadna teorija”? Ideja multipolarnosti i zamka epistemološkog relativizma u ruskim IR // International Studies Review 2013. Vol. 15. R 332, 335.
42. Teorija nezapadnih međunarodnih odnosa, ur. autori A. Acharya i B. Buzan. London, 2010.
80 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
Ruska teorija međunarodnih odnosa: šta bi to trebalo biti?
Tsygankov Andrej Pavlovič, profesor, Odsek za međunarodne odnose i političke nauke, Državni univerzitet u San Francisku, dr.
Anotacija. U razvoju ruskih međunarodnih studija javlja se niz problema vezanih za slab razvoj empirijskih istraživanja i pretjeranu apstraktnost teorijskog rada. U članku se predlaže sagledavanje razvoja ruske teorije međunarodnih odnosa (RTIR) u cilju prevazilaženja novih ekonomskih, političkih i etnokulturnih linija rasjeda. RTMO je još uvijek u procesu formiranja, često rastrgan kontradikcijama i borbom između međusobno isključivih univerzalističkih i izolacionističkih pristupa. U članku se postavlja pitanje potrebe za prevazilaženjem ekstremnih pristupa sužavanjem jaza između nastave međunarodnih odnosa (IR) i ruske političke misli. Razvoj međunarodnih studija u Rusiji zahtijeva duboko poznavanje vlastitih intelektualnih korijena, što je nemoguće bez proučavanja ruske misli.
Ključne riječi: MO, RTMO, univerzalistički pristup, izolacionistički pristup, ruska politička misao.
Ruska teorija međunarodnih odnosa: kako bi to trebalo biti?
Andrei Tsygankov, profesor Katedre za međunarodne odnose i političke nauke na Državnom univerzitetu u San Francisku, dr.
Abstract. Ruska IR teorija se suočava sa mnogim poteškoćama, uključujući nerazvijenost empirijskih istraživanja i sveukupni apstraktni pristup teorijskih studija. Članak predlaže da se preispita razvoj ruske IR teorije kako bi se suočili novi ekonomski, politički i etnokulturni izazovi. Formiranje ruske IR teorije je još u toku, a karakterišu je kontradikcije i prisustvo međusobno isključivih univerzalističkih i izolacionističkih pristupa. U članku se postavlja pitanje prevazilaženja ekstremnih pristupa u teoriji IR kroz smanjenje jaza između učenja IR i ruske političke misli. U članku se zaključuje da razvoj IR-a u Rusiji zahtijeva duboko poznavanje njegovih intelektualnih korijena, pa stoga proučavanje ruske političke misli postaje neophodnost.
Ključne reči: IR, ruska teorija međunarodnih odnosa, univerzalizam, solacionalizam, ruska politička misao.
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014 81
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
1. Bogatyrov A.D. Desiat’ let paradigm osvoyeniya // Pro et Contra. 2000. T. 5. br. 1.
2. Dugin A.G. Mezhdunarodnyie otnosheniya: paradigmyi, teorii, sotsiologiya. M., 2013.
3. Kavelin K.D. Nash umstvennyi stroi. Moskva, 1989.
4. Konishev V., Sergunin A. Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy: kanun novikh “velikikh deba-tov”? // Polis. 2013. br. 2.
5. Lebedeva M.M. Rossiyskiye issledovaniya I obrazovaniye v oblasti mezhdunarodnikh otnosheniy: 20 let spustia. Rossiyskyi council po mezhdunarodnim delam (RSMD). Moskva, 2013.
6. Megatrendi: Osnovniye traektorii evolucije mirovog poriadka v XXI vek / ur. TA. Shakleina, A.A. Baikov. Moskva, 2013.
7. Rossiyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy: noviye napravleniya. Eds. A.P. Tsygankov, PA. Tsygankov. Moskva, 2005.
8. Modernity mezhdunarodniye otnosheniya / ur. A.V. Torkunov. Moskva, 2012.
9. Solovjev V.S. Sochineniya v dvukh tomakh. Moskva, 1989.
10. Tsygankov A., Tsigankov P. Krizis ideiy demokraticheskogo mira // Mezhdunarodnuye protsessi. 2005. Vol. 3. br. 3.
11. Tsygankov A., Tsigankov P. Sotsiologiya mexhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2008.
12. Tsygankov A.P. Mezhdunarodniye otnosheniya: tradicije russkoi politicheskoi misli. Moskva, 2013.
13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Osmovniye tendentsiyi v razvitiyi rossiyskoy TMO. Glava 1 / Ros-siyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy.
14. Tsygankov P Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2005.
15. Acharya A. Dijalog i otkriće: U potrazi za teorijom međunarodnih odnosa izvan Zapada // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.
16. Alker H.R. i T.J. Biersteker. Dijalektika svjetskog poretka: Bilješke za budućeg arheologa Međunarodnog sajma spasa // International Studies Quarterly. 1984. Vol. 28. br. 2.
17. Alker H.R. Dijalektičke osnove globalnih dispariteta // International Studies Quarterly, vol. 25, br. 1, 1982/
18. Alker H.R., Biersteker T.J. i Inoguchi T. Od balansiranja imperijalne moći do narodnih ratova / Međunarodni/intertekstualni odnosi / ur. od J. Der-Deriana i M.J. Shapiro. Njujork, 1989.
19. Alker, H. R., T. Amin, T. Biersteker i T. Inoguchi. Kako bismo trebali teoretizirati savremene makro-susrete: u smislu superdržava, svjetskog poretka ili civilizacija? // „Susreti među civilizacijama“, Treća panevropska konferencija o međunarodnim odnosima, SGIR-ISA, Beč, Austrija, 16-19. septembar 1998.
20. Anglo-Amerika i njena nezadovoljstva: civilizacijski identiteti izvan Zapada i Istoka, ur. autora Petera J. Katzensteina. London, 2012.
21. Aydinli E. i J. Mathews. Da li su jezgro i periferija nepomirljivi? Zanimljivi svijet izdavaštva u suvremenim međunarodnim odnosima // Perspektive međunarodnih studija. 2000. 1, 3.
22. Bilgin P. Thinking past ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. br. 1.
23. Carr E.H. Dvadesetogodišnja kriza, 1919-1939: Uvod u proučavanje međunarodnih odnosa. London, 2001, str. xii.
24. Civilizacije u svjetskoj politici: pluralne i pluralističke perspektive, ur. autora Petera J. Katzensteina. London, 2009.
25. Claiming the International, ed. od A.B. Tickner i D.L. Blaney, 2013.
27. Doyle M.W. Načini rata i mira: realizam, liberalizam i socijalizam. Njujork, 1997.
28. Habermas J. Teorija i praksa. Boston, 1973.
29. Hagmann J. i Biersteker T.J. Izvan objavljene discipline: prema kritičkoj pedagogiji međunarodnih studija // European Journal of International Relations. 2012. 18.
30. Harding S. Da li je nauka multikulturalna? Postkolonijalizam, feminizam i epistemologije. Bloomington, 1998, str. 12.
31. Hobson J.M. Eurocentrična koncepcija svjetske politike Zapadna međunarodna teorija, 1760-2010. Kembridž, 2012.
32. Hoffmann S. Američka društvena nauka: međunarodni odnosi. // Daedalus 106, 3, 1977.
33. Hutchings K. Dijalog između koga? Uloga razlike Zapad/Ne-Zapad u promicanju globalnog dijaloga u IR // Millennium: Journal of International Studies. 2011. Vol. 39. br. 3.
82 KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014
MATERIJALI ZA DISKUSIJU
34. Inayatullah N. i D.L. Blaney. Susreti znanja: izvan paroihijalizma u teoriji međunarodnih odnosa // Povratak kulture i identiteta u IR teoriju / ur. autora Yosefa Lapida i Friedricha Kratochwila. Boulder, 1996.
35. Međunarodni odnosi - Još uvijek američka društvena nauka? Ka različitosti u međunarodnoj misli, ur. od R.M.A. Crawford i D.S. Jarvis. Albany, 2001.
36. Stipendija za međunarodne odnose širom svijeta, ur. od A.B. Tickner i O. W ver. London, 2009; Razmišljanje o međunarodnim odnosima drugačije, ur. od A.B. Tickner i D. L. Blaney, 2012; Traženje International, ed. od A.B. Tickner i D.L. Blaney, 2013.
37. Jackson P.T. Provođenje istraživanja u međunarodnim odnosima: filozofija nauke i njene implikacije na proučavanje svjetske politike. London, 2011.
38. Knutsen O. Istorija teorije međunarodnih odnosa. Mančester, 1997.
39. La Perspective en Relations internationals / ur. Helene Pellerin. Montreal, 2010.
40. Makarychev A. and V. Morozov. Da li je moguća “nezapadna teorija”? Ideja multipolarnosti i zamka epistemološkog relativizma u ruskim IR // International Studies Review 2013. Vol. 15. R. 332, 335.
41. Nayak M. i E. Selbin. Decentriranje međunarodnih odnosa. London, 2010.
42. Teorija nezapadnih međunarodnih odnosa, uredili A. Acharya i B. Buzan. London, 2010.
43. Shani G. Prema post-zapadnoj IR: Umma, Khalsa Panth i kritička teorija međunarodnih odnosa // International Studies Review. 2008. Vol. 10. br. 4.
44. Sinicizacija i uspon Kine: civilizacijski procesi izvan istoka i zapada, ur. autora Petera J. Katzensteina. London, 2012.
45. Snyder J. Neki dobri i loši razlozi za izrazito kineski pristup teoriji međunarodnih odnosa // Rad predstavljen na godišnjem sastanku Američkog udruženja političkih nauka, Boston, 28. kolovoza 2008., str. 10.
46. Razmišljanje o međunarodnim odnosima drugačije, ur. od A.B. Tickner i D.L. Blaney, 2012.
47. Tickner A. Jezgro, periferija i (neo)imperijalistički međunarodni odnosi // European Journal of International Relations. 2013. 19.
48. Tsygankov A.P. i Tsygankov P.A. Nacionalna ideologija i IR teorija: tri reinkarnacije “ruske ideje” // European Journal of International Relations 2010. Vol. 16. br. 4.
49. Tsygankov A.P. Ja i drugi u teoriji međunarodnih odnosa: učenje iz ruskih civilizacijskih debata // International Studies Review. 2008. Vol. 10. br. 4.
50. Van der Dennen J. M.G. Etnocentrizam i unutar-grupa / diferencijacija van grupe: pregled i interpretacija književnosti // Sociobiologija etnocentrizma. Evolucijske dimenzije ksenofobije, diskriminacije, rasizma i nacionalizma, ur. od Vernona Reynoldsa, Vincenta Falgara i Iana Vinea. London i Sidnej, 1987.
51. Waever O. Sociologija ne baš međunarodne discipline: američki i europski razvoj međunarodnih odnosa // Međunarodna organizacija. 1998. Vol. 52. br. 4.
KOMPARATIVNA POLITIKA 2 (15) / 2014 83
Navedena raznolikost uvelike je zakomplikovala problem klasifikacije savremenih teorija međunarodnih odnosa, što samo po sebi postaje problem naučnog istraživanja.
Postoje mnoge klasifikacije savremenih trendova u nauci o međunarodnim odnosima, što se objašnjava razlikama u kriterijumima koje koriste pojedini autori.
Tako se neki od njih zasnivaju na geografskim kriterijumima, ističući anglosaksonske koncepte, sovjetsko i kinesko razumevanje međunarodnih odnosa, kao i pristup njihovom proučavanju autora koji predstavljaju „Treći svet“ (8).
Drugi grade svoju tipologiju na osnovu stepena uopštenosti razmatranih teorija, izdvajajući, na primer, globalne eksplikativne teorije (kao što su politički realizam i filozofija istorije) i posebne hipoteze i metode (koje uključuju biheviorističku školu) (9). U okviru takve tipologije poziva se švicarski autor Philippe Briar opšte teorije politički realizam, istorijska sociologija i marksističko-lenjinistički koncept međunarodnih odnosa. Što se tiče privatnih teorija, među njima su: teorija međunarodnih aktera (Baghat Kuran); teorija interakcija unutar međunarodnih sistema (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teorije strategije, sukoba i studija mira (Luce-en Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teorije integracije (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teorije međunarodne organizacije (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).
Drugi pak smatraju da je glavna linija podjele metoda koju koriste pojedini istraživači, te se, s ove tačke gledišta, glavna pažnja poklanja kontroverzi između predstavnika tradicionalnog i „naučnog“ pristupa analizi međunarodnih odnosa (11, 12).
Četvrti se zasnivaju na identifikaciji centralnih problema karakterističnih za određenu teoriju, naglašavajući glavne i prekretnice u razvoju nauke (13).
Konačno, peti se oslanjaju na složene kriterijume. Tako kanadski naučnik Baghat Korani gradi tipologiju teorija međunarodnih odnosa na osnovu metoda koje koriste („klasične“ i „modernističke“) i konceptualne vizije svijeta („liberalno-pluralističko“ i „materijalističko“).
češki strukturalisti"). Kao rezultat toga, on identificira trendove kao što su politički realizam (G. Morgenthau; R. Aron; X. Bal), biheviorizam (D. Singer; M. Kaplan), klasični marksizam (K. Marx; F. Engels; V.I. Lenjin) i neomarksizam (ili škola “zavisnosti”: I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardozo) (14). Slično, Daniel Colyar se fokusira na klasičnu teoriju „prirodnog stanja“ (tj. politički realizam); teorija "međunarodne zajednice" (ili politički idealizam); Marksistički ideološki pokret i njegova brojna tumačenja; doktrinarne anglosaksonske struje, kao i francuske škole međunarodnih odnosa (15). Marcel Merle smatra da glavne pravce savremene nauke o međunarodnim odnosima predstavljaju tradicionalisti – naslednici klasične škole (Hans Morgentau; Stenli Hofman; Henri Kisindžer); Anglosaksonski sociološki koncepti bihejviorizma i funkcionalizma (Robert Cox; David Singer;
Morton Kaplan; David Easton); Marksistički i neomarksistički (Paul Baran; Paul Sweezy; Samir Amin) pokreti (16).
Primjeri različitih klasifikacija modernih teorija međunarodnih odnosa mogli bi se nastaviti. Važno je, međutim, napomenuti najmanje tri značajne okolnosti. Prvo, bilo koja od ovakvih klasifikacija je uslovna i nije u stanju da iscrpi raznolikost teorijskih pogleda i metodoloških pristupa analizi međunarodnih odnosa1. Drugo, ova raznolikost ne znači da su moderne teorije uspjele prevladati svoju „krvnu vezu” s tri glavne paradigme o kojima smo gore govorili. Konačno, treće, suprotno suprotnom mišljenju koje i danas postoji, ima razloga da se govori o nastajanju sinteze, međusobnog obogaćivanja, međusobnog „kompromisa“ između dotad nepomirljivih pravaca.
Na osnovu navedenog, ograničit ćemo se na kratko razmatranje takvih trendova (i njihovih varijeteta) kao što su politički idealizam, politički realizam, modernizam, transnacionalizam i neomarksizam.
“Međutim, oni sebi ne postavljaju takav cilj. Njihov cilj je drugačiji – da shvate stanje i teorijski nivo koji postiže nauka o međunarodnim odnosima, sumirajući postojeće konceptualne pristupe i upoređujući ih sa onim što je do sada urađeno.
Naslijeđe Tukida, Makijavelija, Hobsa, de Watgela i Klauzevica, s jedne strane, i Vitorija, Grčka, Kanta, s druge strane, direktno se odrazilo u velikoj naučnoj debati koja je nastala u Sjedinjenim Državama u periodu između dva Svjetski ratovi, rasprave između realista i idealista. | Idealizam u savremenoj nauci o međunarodnim odnosima ima i bliže ideološko-teorijsko porijeklo, koje uključuje utopijski socijalizam, liberalizam i pacifizam 19. stoljeća. Njegova glavna premisa je vjerovanje u nužnost i mogućnost okončanja svjetskih ratova i oružanih sukoba između država kroz pravno uređenje i demokratizaciju međunarodnih odnosa, proširenje normi morala i pravde na njih.Shodno ovom pravcu, svjetska zajednica demokratskih država, uz podršku i pritisak javnog mnjenja, sasvim je sposobna da rješava sukobe koji nastaju između svoje članove mirnim putem, zakonskim metodama regulacije, povećavajući broj i ulogu međunarodnih organizacija koje promovišu širenje obostrano korisne saradnje i razmjene.Jedna od prioritetnih tema je stvaranje sistema kolektivne sigurnosti zasnovanog na dobrovoljnom razoružanju i međusobnom odricanju od rata. kao instrument međunarodne politike. U političkoj praksi idealizam je svoje oličenje našao u programu za stvaranje Lige naroda koji je nakon Prvog svjetskog rata razvio američki predsjednik Woodrow Wilson (17), u paktu Kellogg-Brianda (1928.) koji je predviđao odricanje od upotrebe sile u međudržavnim odnosima, kao i u Stimsonovoj doktrini (1932.), prema kojoj Sjedinjene Države odbijaju diplomatsko priznanje bilo kakve promjene ako se ona postigne silom. U poslijeratnim godinama idealistička tradicija našla je određeno oličenje u aktivnostima američkih političara kao što su državni sekretar John F. Dulles i državni sekretar Zbigniew Brzezinski (koji su, međutim, predstavljali ne samo političku, već i akademsku elitu njegove zemlje), predsjednik Jimmy Carter (1976-1980) i predsjednik George W. Bush (1988-1992). U naučnoj literaturi su ga posebno predstavljale knjige američkih autora kao što su R. Clark i L.B. Sanjati “Postizanje mira putem svjetskog zakona.” Knjiga predlaže projekat u fazama -
„Ponekad se ovaj pravac kvalifikuje kao utopizam (vidi, na primer: E. N. Carr, Dvadeset godina krize, 1919-1939. London. 1956.
razoružanje i stvaranje sistema kolektivne sigurnosti za cijeli svijet za period 1960-1980. Glavni instrument za prevazilaženje ratova i postizanje vječnog mira među narodima trebala bi biti svjetska vlada, na čelu sa UN-om i koja djeluje na osnovu detaljnog svjetskog ustava (18). Slične ideje su izražene u nizu radova evropskih autora (19). Ideja o svjetskoj vladi izražena je i u papskim enciklikama: Ivan XXIII - “Pacem interns” ili 16.04.63., Pavle VI – “Populorum progressio” od 26.03.67., kao i Ivan-Pavao II. - od 2.12.80., koji se i danas zalaže za stvaranje "političke moći obdarene univerzalnom kompetencijom".
Dakle, idealistička paradigma koja je vekovima pratila istoriju međunarodnih odnosa zadržava određeni uticaj na umove danas. Štaviše, možemo reći da se poslednjih godina njen uticaj na neke aspekte teorijske analize i predviđanja u oblasti međunarodnih odnosa čak i povećao, postajući osnova za praktične korake svetske zajednice u cilju demokratizacije i humanizacije ovih odnosa, kao i pokušava formirati novi, svjesno uređen svjetski poredak koji zadovoljava zajedničke interese cijelog čovječanstva.
Istovremeno, treba napomenuti da se za idealizam dugo vremena (iu nekim aspektima do danas1) smatralo da je izgubio svaki uticaj i da, u svakom slučaju, beznadežno stoji iza zahtjeva modernosti. Doista, ispostavilo se da je normativni pristup koji je u njegovoj osnovi duboko potkopan zbog rastuće napetosti u Evropi 1930-ih, agresivne politike fašizma i kolapsa Lige naroda, te izbijanja svjetskog sukoba 1939-1945. . i Hladni rat u narednim godinama. Rezultat je bio oživljavanje na američkom tlu evropske klasične tradicije sa svojim inherentnim napredovanjem u prvi plan u analizi međunarodnih odnosa pojmova kao što su „snaga“ i „ravnoteža moći“, „nacionalni interes“ i „konflikt“.
Politički realizam ne samo da je idealizam podvrgao užasnoj kritici, ističući, posebno, činjenicu da su idealističke iluzije tadašnjih državnika
„U većini udžbenika o međunarodnim odnosima objavljenih na Zapadu, idealizam kao samostalan teorijski pravac ili se ne razmatra ili služi kao ništa drugo do „kritička pozadina“ u analizi političkog realizma i drugih teorijskih pravaca.
U velikoj mjeri sam doprinio izbijanju Drugog svjetskog rata, ali i predložio prilično koherentnu teoriju. Njeni najpoznatiji predstavnici - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers i drugi - dugo su odredili put nauke o međunarodnim odnosima. Neosporni lideri ovog trenda bili su Hans Morgenthau i Raymond Aron.
1 Rad G. Morgenthaua „Politički odnosi među nacijama. Borba za moć”, čije je prvo izdanje objavljeno u |48, postala je svojevrsna „biblija” za mnoge generacije (politologa kako u SAD tako iu drugim zemljama „„JSffaaa. Sa stanovišta G. Morgenthau, međunarodni odnosi predstavljaju arenu intenzivne konfrontacije između država. U osnovi svih međunarodnih aktivnosti ovih potonjih leži njihova želja da povećaju svoju moć, odnosno snagu, i smanje moć drugih. Istovremeno, pojam „moć“ se shvata u najširem smislu: kao vojna i ekonomska moć države, garancija njene najveće sigurnosti i prosperiteta, slave i prestiža, mogućnosti za širenje njenih ideoloških principa i duhovnih vrednosti. Dva glavna načina na koja država sama sebi osigurava vlast, a u isto vrijeme dva komplementarna aspekta njene vanjske politike su vojna strategija i diplomatija. Prvi od njih tumači se u duhu Clausewitza: kao nastavak politike nasilnim sredstvima. Diplomatija, naprotiv , je mirna borba za vlast. U modernoj eri, kaže G. Morgenthau, države izražavaju svoju potrebu za moći u smislu „nacionalnog interesa“. Rezultat želje svake države da maksimalno zadovolji svoje nacionalne interese je uspostavljanje na svjetskoj sceni određene ravnoteže (ravnoteže) snaga (snage), što je jedini realan način da se osigura i održi mir. U stvari, stanje u svijetu je stanje ravnoteže snaga između država.
Prema Morgenthauu, postoje dva faktora koji mogu zadržati težnje država za moći u nekim granicama – međunarodno pravo i moral. Međutim, previše im vjerovati u nastojanju da se osigura mir među državama značilo bi pasti u neoprostive iluzije idealističke škole. Problem rata i mira nema šanse da se riješi kolektivnim sigurnosnim mehanizmima ili
preko UN-a. Utopijski su i projekti usklađivanja nacionalnih interesa kroz stvaranje svjetske zajednice ili svjetske države. Jedini način da se nadamo da ćemo izbjeći globalni nuklearni rat je obnova diplomatije.
U svom konceptu G. Morgenthau polazi od šest principa političkog realizma, koje obrazlaže na samom početku svoje knjige (20). Ukratko, oni izgledaju ovako:
1. Politikom, kao i društvom u cjelini, upravljaju objektivni zakoni, čiji su korijeni u vječnoj i nepromjenjivoj ljudskoj prirodi. Stoga je moguće stvoriti racionalnu teoriju koja je u stanju da odražava ove zakone - iako samo relativno i djelimično. Ova teorija nam omogućava da odvojimo objektivnu istinu u međunarodnoj politici od subjektivnih sudova o njoj.
2. Glavni pokazatelj političkog realizma je „koncept interesa izražen u terminima moći“. Ona pruža vezu između uma koji nastoji razumjeti međunarodnu politiku i činjenica koje treba znati. Omogućava nam da shvatimo politiku kao nezavisnu sferu ljudskog života, koja se ne može svesti na etičku, estetsku, ekonomsku ili religijsku sferu. Dakle, ovaj koncept nam omogućava da izbjegnemo dvije greške. Prvo, prosudbe o interesima političara zasnivaju se na motivima, a ne na osnovu njegovog ponašanja. I, drugo, izvođenje interesa političara iz njegovih ideoloških ili moralnih preferencija, a ne iz njegovih „službenih dužnosti“.
Politički realizam uključuje ne samo teorijski već i normativni element: on insistira na potrebi za racionalnom politikom. Racionalna politika je prava politika jer minimizira rizike i maksimizira koristi. Istovremeno, racionalnost politike zavisi i od njenih moralnih i praktičnih ciljeva.
3. Sadržaj koncepta „interesa izraženog u smislu moći“ nije konstantan. To ovisi o političkom i kulturnom kontekstu u kojem se odvija formiranje međunarodne politike države. To se odnosi i na koncepte „moći“ i „političke ravnoteže“, kao i na takav početni koncept koji označava glavni karakter međunarodne politike kao „nacionalnu državu“.
Politički realizam razlikuje se od svih drugih teorijskih škola prvenstveno u fundamentalnom pitanju kako se promijeniti
savremeni svet. On je uvjeren da se do takve promjene može doći samo vještom upotrebom objektivnih zakona koji su djelovali u prošlosti i koji će djelovati u budućnosti, a ne podređivanjem političke stvarnosti nekom apstraktnom idealu koji odbija da prizna takve zakone.
4. Politički realizam prepoznaje moralni značaj političkog djelovanja. Ali istovremeno je svjestan postojanja neizbježne kontradikcije između moralnog imperativa i zahtjeva uspješnog političkog djelovanja. Glavni moralni zahtjevi ne mogu se primijeniti na djelovanje države kao apstraktne i univerzalne norme. Oni se moraju uzeti u obzir u specifičnim okolnostima mjesta i vremena. Država ne može reći: „Neka svijet propadne, ali pravda mora trijumfovati!“ Ne može sebi priuštiti samoubistvo. Stoga je najviša moralna vrlina u međunarodnoj politici umjerenost i oprez.
5. Politički realizam odbija da identifikuje moralne težnje bilo koje nacije sa univerzalnim moralnim standardima. Jedno je znati da su narodi u svojim politikama podložni moralnom zakonu, a sasvim drugo pretvarati se da znaju šta je dobro, a šta loše u međunarodnim odnosima.
6. Teorija političkog realizma zasniva se na pluralističkom konceptu ljudske prirode. Prava osoba je " ekonomski čovek“, i “moralni čovjek”, i “religiozan čovjek” itd. Samo je “politički čovjek” kao životinja, jer nema “moralne kočnice”. Samo "moralni čovek" je budala, jer... nedostaje mu opreza. Samo
*PeJEDi^^fe^yLchelovekom"> može biti samo svetac, jer ima ^y^Yn^^želje.
^Razmišljajući o ovome, politički realizam brani relativnu autonomiju ovih aspekata i insistira na tome da poznavanje svakog od njih zahtijeva apstrakciju od drugih i da se javlja u vlastitim terminima.
Kao što ćemo vidjeti iz daljeg izlaganja, svi navedeni principi, koje je formulirao osnivač teorije političkog realizma, G. Morgenthau, ne dijele bezuvjetno ostali pristalice – i još više, protivnici – ovog trenda. Istovremeno, njen konceptualni sklad, želja da se osloni na objektivne zakonitosti društvenog razvoja, želja za nepristrasnom i strogom analizom
liza međunarodne stvarnosti, različite od apstraktnih ideala i na njima zasnovanih sterilnih i opasnih iluzija – sve je to doprinijelo širenju utjecaja i autoriteta političkog realizma kako u akademskom okruženju tako i u krugovima. državnici raznim zemljama.
Međutim, politički realizam nije postao nepodijeljena dominantna paradigma u nauci o međunarodnim odnosima. Njena transformacija u središnju kariku, koja je učvrstila početak jedinstvene teorije, bila je od samog početka sputana ozbiljnim nedostacima.
Činjenica je da, na osnovu shvatanja međunarodnih odnosa kao „prirodnog stanja“ nasilne konfrontacije za posjedovanje vlasti, politički realizam ove odnose suštinski svodi na međudržavne odnose, što značajno osiromašuje njihovo razumijevanje. Štaviše, unutrašnja i vanjska politika države u tumačenju političkih realista izgledaju kao da nisu međusobno povezane, a same države - kao neka vrsta zamjenjivih mehaničkih tijela, sa identičnom reakcijom na vanjske utjecaje. Jedina razlika je u tome što su neke države jake, a druge slabe. Nije bez razloga jedan od uticajnih pristalica političkog realizma, A. Volfers, izgradio sliku međunarodnih odnosa, upoređujući interakciju država na svetskoj sceni sa sudarom loptica na bilijarskom stolu (21). Apsolutiziranje uloge sile i potcjenjivanje značaja drugih faktora, kao što su duhovne vrijednosti, sociokulturna stvarnost i dr., značajno osiromašuje analizu međunarodnih odnosa i smanjuje stepen njene pouzdanosti. Ovo je utoliko istinitije što je sadržaj tako ključnih pojmova za teoriju političkog realizma kao što su „moć” i „nacionalni interes” u njoj prilično nejasan, što dovodi do debata i dvosmislenih interpretacija. Konačno, u svojoj želji da se osloni na vječne i nepromjenjive objektivne zakone međunarodne interakcije, politički realizam je u suštini postao talac vlastitog pristupa. Nisu uzeli u obzir vrlo važne trendove i promjene koje su se već desile, a koje sve više određuju prirodu savremenih međunarodnih odnosa od onih koji su dominirali međunarodnom arenom do početka 20. stoljeća. Pritom je propuštena još jedna okolnost: činjenica da ove promjene zahtijevaju, uz tradicionalne, korištenje novih metoda i sredstava naučne analize međunarodnih odnosa. Sve je to izazvalo kritike u paklu
više političkog realizma od strane pristalica drugih sub-hova, i, prije svega, od strane predstavnika tzv. modernističkog pokreta i različitih teorija međuzavisnosti i integracije. Ne bi bilo pretjerano reći da je ova kontroverza, koja je zapravo pratila teoriju političkog realizma od prvih koraka, doprinijela sve većoj svijesti o potrebi da se politička analiza međunarodne stvarnosti dopuni sociološkom.
Predstavnici ^modernizma*, odnosno „naučnog“ pravca u analizi međunarodnih odnosa, najčešće ne dotičući se početnih postulata političkog realizma, oštro su kritizirali njegovo privrženost tradicionalnim metodama zasnovanim uglavnom na intuiciji i teorijskom tumačenju. Debata između “modernista” i “tradicionalista” dostigla je poseban intenzitet od 60-ih godina, dobivši u naučnoj literaturi naziv “nova velika kontroverza” (vidi, na primjer: 12 i 22). Izvor ovog spora bila je uporna želja niza istraživača nove generacije (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas i mnogi drugi) da prevaziđu nedostatke klasičnog pristupa i daju proučavanje međunarodnih odnosa istinski naučni status. Otuda povećana pažnja prema upotrebi matematike, formalizacije, modeliranja, prikupljanja i obrade podataka, empirijske verifikacije rezultata, kao i drugih istraživačkih postupaka pozajmljenih iz egzaktnih disciplina i suprotstavljenih tradicionalnim metodama zasnovanim na intuiciji istraživača, sudovima po analogiji, itd. Ovaj pristup, koji je nastao u Sjedinjenim Državama, uticao je na proučavanje ne samo međunarodnih odnosa, već i drugih sfera društvene stvarnosti, kao izraz prodora u društvene nauke šireg trenda pozitivizma koji je nastao na evropskom tlu još u 19. vijeka.
Zaista, čak su i Sey-Simon i O. Comte pokušali primijeniti stroge naučne metode na proučavanje društvenih pojava. Prisustvo čvrste empirijske tradicije, metoda koje su već testirane u disciplinama kao što su sociologija ili psihologija, i odgovarajuća tehnička baza koja istraživačima pruža nova sredstva analize, potaknuli su američke naučnike, počevši od C. Wrighta, da nastoje iskoristiti sav taj prtljag u proučavanju međunarodnih odnosa. Takvu želju pratilo je i odbacivanje apriornih sudova o uticaju određenih faktora na prirodu među-
međunarodne odnose, negirajući i bilo kakve „metafizičke predrasude“ i zaključke zasnovane, poput marksizma, na determinističkim hipotezama. Međutim, kako M. Merle naglašava (vidi: 16, str. 91-92), ovaj pristup ne znači da se može bez globalne eksplanatorne hipoteze. Proučavanje prirodnih fenomena razvilo je dva suprotstavljena modela, između kojih se i stručnjaci u ovoj oblasti kolebaju. društvene znanosti. S jedne strane, ovo je učenje Charlesa Darwina o nemilosrdnoj borbi vrsta i zakona prirodna selekcija i njeno marksističko tumačenje. S druge strane, postoji organska filozofija G. Spensera, koja se zasniva na konceptu postojanosti i stabilnosti bioloških i društvenih pojava. Pozitivizam u SAD išao je drugim putem – putem upoređivanja društva sa živim organizmom, čiji se život zasniva na diferencijaciji i koordinaciji njegovih različitih funkcija. S ove tačke gledišta, proučavanje međunarodnih odnosa, kao i bilo koje druge vrste društvenih odnosa, treba započeti analizom funkcija koje obavljaju njihovi sudionici, zatim preći na proučavanje interakcija među njihovim nosiocima i, konačno, na probleme. povezano sa prilagođavanjem društvenog organizma na vašu okolinu. U naslijeđu organicizma, smatra M. Merle, mogu se razlikovati dva trenda. Jedna od njih se fokusira na proučavanje ponašanja glumaca, druga na artikulaciju različitih tipova takvog ponašanja. Shodno tome, prvi je potaknuo biheviorizam, a drugi funkcionalizam i sistemski pristup u nauci o međunarodnim odnosima (vidjeti: ibid., str. 93).
Kao reakcija na nedostatke tradicionalne metode proučavajući međunarodne odnose, primijenjen u teoriji političkog realizma, modernizam nije postao nikakav homogeni pokret – ni u teorijskom ni u metodološkom smislu. Ono što mu je zajedničko je uglavnom njegova posvećenost interdisciplinarnom pristupu, želja za primjenom rigoroznih naučne metode i procedure, do povećanja broja provjerljivih empirijskih podataka. Njegovi nedostaci se sastoje u stvarnom poricanju specifičnosti međunarodnih odnosa, fragmentaciji konkretnih istraživačkih objekata, što determiniše virtuelno odsustvo holističke slike međunarodnih odnosa i nemogućnost izbjegavanja subjektivnosti. Ipak, mnoge studije pristalica modernističkog trenda pokazale su se vrlo plodonosnim, obogativši nauku ne samo novim tehnikama, već i vrlo značajnim
naši zaključci izvučeni na osnovu njih. Također je važno napomenuti i činjenicu da su otvorili perspektivu mikrosociološke paradigme u proučavanju međunarodnih odnosa.
Ako se debata između pristalica modernizma i političkog realizma ticala uglavnom metoda proučavanja međunarodnih odnosa, onda su predstavnici transnacionalizma (Robert O. Koohane, Joseph Nye), teorija integracije (David Mitrany) i međuzavisnosti (Ernst Haas, David Mo-urs) kritizirali same konceptualne osnove klasične škole. U središtu novog „velikog spora” koji je izbio krajem 60-ih i početkom 70-ih bila je uloga države kao učesnika u međunarodnim odnosima, važnost nacionalnog interesa i snage za razumevanje suštine onoga što se dešava na svjetskoj pozornici.
Zagovornici različitih teorijskih pokreta, koji se konvencionalno mogu nazvati “transnacionalistima”, iznijeli su opću ideju da politički realizam i njegova inherentna etatistička paradigma ne odgovaraju prirodi i osnovnim trendovima međunarodnih odnosa i da ih stoga treba odbaciti. Međunarodni odnosi nadilaze međudržavne interakcije zasnovane na nacionalnim interesima i konfrontaciji moći. Država, kao međunarodni akter, gubi monopol. Pored država, u međunarodnim odnosima učestvuju pojedinci, preduzeća, organizacije i druga nedržavna udruženja. Raznolikost učesnika, tipova (kulturna i naučna saradnja, ekonomska razmena itd.) i „kanala“ (partnerstva između univerziteta, verskih organizacija, zajednica i udruženja itd.) međusobne interakcije istiskuju državu iz centra međunarodne komunikacije. , doprinose transformaciji takve komunikacije iz “međunarodne” (tj. međudržavne, ako se prisjetimo etimološkog značenja ovog pojma) u “transnacionalnu” (tj. koja se odvija uz i bez sudjelovanja država). “Odbacivanje preovlađujućeg međuvladinog pristupa i želja da se ide dalje od međudržavnih interakcija naveli su nas da razmišljamo u terminima transnacionalnih odnosa”, pišu američki naučnici J. Nye i R. Koohei u predgovoru svojoj knjizi “Transnacionalni odnosi i svjetska politika. ”
Revolucionarne promjene u tehnologiji komunikacija i transporta, transformacija situacije na svjetskim tržištima, rast broja
i značaj transnacionalnih korporacija stimulisali su pojavu novih trendova na svetskoj sceni. Preovlađujući su: brzi rast svjetske trgovine u odnosu na svjetsku proizvodnju, prodor modernizacijskih procesa, urbanizacija i razvoj sredstava komunikacije u zemlje u razvoju, jačanje međunarodne uloge malih država i privatnih subjekata i konačno, smanjenje sposobnosti velikih sila da kontrolišu stanje životne sredine. Opšta posljedica i izraz svih ovih procesa je sve veća međuzavisnost svijeta i relativno smanjenje uloge sile u međunarodnim odnosima (23). Pristalice transnacionalizma1 često na sferu transnacionalnih odnosa gledaju kao na neku vrstu međunarodnog društva, čija se analiza primjenjuje istim metodama koje omogućavaju razumijevanje i objašnjenje procesa koji se dešavaju u svakom društvenom organizmu. Dakle, u suštini, govorimo o makrosociološkoj paradigmi u pristupu proučavanju međunarodnih odnosa.
Transnacionalizam je doprinio svijesti o nizu novih pojava u međunarodnim odnosima, pa mnoge odredbe ovog trenda nastavljaju razvijati njegove pristalice 90-ih godina. (24). Istovremeno, obilježila ga je nesumnjiva ideološka srodnost s klasičnim idealizmom sa inherentnim tendencijama precjenjivanja stvarnog značaja uočenih trendova u promjeni prirode međunarodnih odnosa. Uočljiva je i određena sličnost između odredbi koje je iznio transnacionalizam i niza odredbi koje brani neomarksistički pokret u nauci o međunarodnim odnosima.
Predstavnike neomarksizma (Paul Baran, Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Wallerstein, itd.), pokreta heterogenog poput transnacionalizma, također ujedinjuje ideja integriteta svjetske zajednice i određeni utopizam u procjeni njegove budućnosti. Istovremeno, polazište i osnova njihovih konceptualnih konstrukcija je ideja o asimetričnoj međuzavisnosti modernih
„Među njima možemo navesti ne samo mnoge naučnike iz SAD, Evrope i drugih regiona sveta, već i poznate političke ličnosti – na primer, kao što je bivši predsednik Francuske V. Giscard d'Esten, uticajne ne -vladine političke organizacije i istraživački centri- Na primjer. Palmeova komisija, Brandtova komisija, Rimski klub itd.
novog svijeta i, štaviše, o stvarnoj zavisnosti ekonomski nerazvijenih zemalja od industrijskih država, o eksploataciji i pljački prvih od strane drugih. Na osnovu nekih teza klasičnog marksizma, neomarksisti zamišljaju prostor međunarodnih odnosa u obliku globalnog carstva, čija periferija ostaje pod jarmom centra i nakon što su prethodno kolonijalne zemlje stekle političku nezavisnost. To se manifestuje u nejednakoj ekonomskoj razmeni i neravnomernom razvoju (25).
Na primjer, „centar“, unutar kojeg se obavlja oko 80% svih svjetskih ekonomskih transakcija, za svoj razvoj zavisi od sirovina i resursa „periferije“. Zauzvrat, zemlje periferije su potrošači industrijskih i drugih proizvoda proizvedenih izvan njih. Tako postaju zavisni od centra, postaju žrtve neravnopravne ekonomske razmene, kolebanja svetskih cena sirovina i ekonomske pomoći razvijenih zemalja. Stoga, u konačnici, „ekonomski rast zasnovan na integraciji u svjetsko tržište je nedovoljno razvijen razvoj™“ (26).
Sedamdesetih godina sličan pristup razmatranju međunarodnih odnosa postao je osnova za zemlje Trećeg svijeta za ideju o potrebi uspostavljanja novog svjetskog ekonomskog poretka. Pod pritiskom ovih zemalja, koje čine većinu zemalja članica Ujedinjenih nacija, Generalna skupština UN je u aprilu 1974. usvojila odgovarajuću deklaraciju i program delovanja, au decembru iste godine Povelju o ekonomska prava i odgovornosti država.
Dakle, svaki od razmatranih teorijskih pokreta ima svoje prednosti i nedostatke, svaki odražava određene aspekte stvarnosti i nalazi jednu ili drugu manifestaciju u praksi međunarodnih odnosa. Kontroverza između njih doprinijela je njihovom međusobnom bogaćenju, a samim tim i bogaćenju nauke o međunarodnim odnosima u cjelini. Istovremeno, ne može se poreći da ova kontroverza nije uvjerila naučnu zajednicu u superiornost bilo kojeg nad drugima, niti je dovela do njihove sinteze. Oba ova zaključka mogu se ilustrovati korištenjem koncepta neorealizma.
Sam pojam odražava želju brojnih američkih naučnika (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko, itd.) da sačuvaju prednosti klasične tradicije i istovremeno
naime, da ga obogati, uzimajući u obzir nove međunarodne realnosti i dostignuća drugih teorijskih pokreta. Značajno je da je jedan od najdugovječnijih zagovornika transnacionalizma, Koohane, 80-ih godina. dolazi do zaključka da centralni koncepti političkog realizma – “moć”, “nacionalni interes”, racionalno ponašanje itd. – ostaju važno sredstvo i uslov za plodnu analizu međunarodnih odnosa (27). S druge strane, K. Walz govori o potrebi obogaćivanja realističkog pristupa zbog naučne rigoroznosti podataka i empirijske provjerljivosti zaključaka, koju su pristalice tradicionalnog pogleda obično odbijale.
Pojava škole neorealizma u međunarodnim odnosima vezuje se za objavljivanje knjige K. Waltza “Teorija međunarodne politike”, čije je prvo izdanje objavljeno 1979. (28). Braneći glavne odredbe političkog realizma („prirodno stanje“ međunarodnih odnosa, racionalnost u postupcima glavnih aktera, nacionalni interes kao njihov glavni motiv, želja za vlašću), njegov autor istovremeno kritikuje svoje prethodnike. zbog neuspjeha pokušaja stvaranja teorije međunarodne politike kao autonomne discipline. Kritizira Hansa Morgenthaua zbog poistovjećivanja vanjske politike s međunarodnom politikom, a Raymonda Arona zbog njegovog skepticizma u pogledu mogućnosti stvaranja međunarodnih odnosa kao nezavisne teorije.
Insistirajući da se svaka teorija međunarodnih odnosa ne treba zasnivati na pojedinostima, već na integritetu svijeta, uzimajući za polazište postojanje globalnog sistema, a ne država koje su njegovi elementi, Walz čini određeni korak ka približavanju sa transnacionalistima.
Istovremeno, sistemska priroda međunarodnih odnosa je, prema mišljenju K. Walza, zaslužna za aktere koji ovde ne interaguju, njihove glavne karakteristike (povezane sa geografska lokacija, demografski potencijal, sociokulturne specifičnosti itd.), već po svojstvima strukture međunarodnog sistema. (U tom smislu, neorealizam se često kvalifikuje kao strukturalni realizam ili jednostavno strukturalizam.) Budući da je posledica interakcija međunarodnih aktera, struktura međunarodnog sistema se istovremeno ne svodi na prost zbir takvih interakcija, već predstavlja
je nezavisna pojava koja može nametnuti državama određena ograničenja, ili, naprotiv, ponuditi im povoljne prilike na svjetskoj sceni.
Treba naglasiti da, prema neorealizmu, strukturna svojstva međunarodnog sistema zapravo ne zavise ni od kakvih napora malih i srednjih država, već su rezultat interakcije velikih sila. To znači da su oni ti koji karakterišu „prirodno stanje“ međunarodnih odnosa. Što se tiče interakcija između velikih sila i drugih država, one se više ne mogu okarakterisati kao anarhične, jer poprimaju druge oblike, koji najčešće zavise od volje velikih sila.
Jedan od sljedbenika strukturalizma, Barry Bazan, razvio je njegove glavne odredbe u odnosu na regionalne sisteme, koje smatra posrednim između globalnih međunarodnih i državni sistemi(29). Najvažnija karakteristika regionalnih sistema, sa njegove tačke gledišta, jeste bezbednosni kompleks. Stvar je u tome da su susjedne države toliko blisko povezane jedna s drugom u pitanjima sigurnosti da se nacionalna sigurnost jedne od njih ne može odvojiti od nacionalne sigurnosti drugih. Osnovu strukture svakog regionalnog podsistema čine dva faktora, o kojima je autor detaljno govorio:
raspodjela mogućnosti između postojećih aktera i prijateljski ili neprijateljski odnosi među njima. Istovremeno, i jedno i drugo, pokazuje B. Bazan, podložni su manipulaciji velikih sila.
Koristeći ovako predloženu metodologiju, danski istraživač M. Mozaffari ju je iskoristio kao osnovu za analizu strukturnih promjena koje su se dogodile u Perzijskom zaljevu kao rezultat iračke agresije na Kuvajt i kasnijeg poraza Iraka od saveznika (i u suštini američke) trupe (30). Kao rezultat, došao je do zaključka o operativnosti strukturalizma i njegovim prednostima u odnosu na druge teorijske pravce. Istovremeno, Mozaffari pokazuje i slabosti svojstvene neorealizmu, među kojima odredbe o vječnosti i nepromjenjivosti takvih karakteristika međunarodnog sistema imenuje kao njegovo „prirodno stanje“, ravnotežu snaga kao način stabilizacije, njegovu inherentna statičnost (vidi: ibid., R. 81).
zbog svojih prednosti nego zbog heterogenosti i slabosti bilo koje druge teorije. A želja da se održi maksimalni kontinuitet sa klasičnom školom znači da većina njenih inherentnih nedostataka ostaje sudbina neorealizma (vidi: 14, str. 300, 302). Još težu kaznu donose francuski autori M.-C. Smooey i B. Badie, prema kojima teorije međunarodnih odnosa, ostajući u zarobljeništvu zapadnocentričnog pristupa, nisu bile u stanju da odraze radikalne promjene koje se dešavaju u svjetskom sistemu, kao ni da „nisu predvidjeli ni ubrzanu dekolonizaciju u post- ratnog perioda, ni izbijanja religijskog fundamentalizma, ni kraja Hladnog rata, ni kolapsa sovjetskog carstva. Ukratko, ništa što se odnosi na grešnu društvenu stvarnost” (31).
Nezadovoljstvo stanjem i mogućnostima nauke o međunarodnim odnosima postalo je jedan od glavnih motiva za stvaranje i unapređenje relativno autonomne discipline - sociologije međunarodnih odnosa. Najdosljednije napore u ovom pravcu uložili su francuski naučnici.
3. Francuska sociološka škola
Većina radova objavljenih u svijetu posvećenih proučavanju međunarodnih odnosa i danas nosi nesumnjivi pečat prevlasti američke tradicije. Istovremeno, neosporno je i to da je od početka 80-ih godina na ovim prostorima sve uočljiviji uticaj evropske teorijske misli, a posebno francuske škole. Jedan od poznatih naučnika, profesor sa Sorbone M. Merle, primetio je 1983. godine da su se u Francuskoj, uprkos relativnoj mladosti discipline koja proučava međunarodne odnose, formirala tri glavna pravca. Jedan od njih je vođen „empirijsko-deskriptivnim pristupom” i predstavljen je radovima autora kao što su Charles Zorgbib, Serge Dreyfus, Philippe Moreau-Defargue i dr. Drugi je inspiriran marksističkim principima na kojima je Pierre-François Gonidek , Charles Chaumont i njihovi sljedbenici u školi imaju sjedište u Nancy i Reims. konačno, karakteristična karakteristika Treći pravac je sociološki pristup, koji je svoje najživlje oličenje dobio u radovima R. Arona (32).
U kontekstu ovog rada, jedna od najznačajnijih karakteristika modernog
francuske škole za proučavanje međunarodnih odnosa. Činjenica je da svaki od gore navedenih teorijskih pokreta - idealizam i politički realizam, modernizam i transnacionalizam, marksizam i neomarksizam - također postoji u Francuskoj. Istovremeno, ovdje se prelamaju u djelima istorijskog i sociološkog smjera koji su francuskoj školi donijeli najveću slavu, koji su ostavili traga na cjelokupnoj nauci o međunarodnim odnosima u ovoj zemlji. Uticaj istorijsko-sociološkog pristupa osjeća se u radovima istoričara i pravnika, filozofa i politikologa, ekonomista i geografa koji se bave problemima međunarodnih odnosa. Kako primećuju domaći stručnjaci, na formiranje osnovnih metodoloških principa karakterističnih za francusku teorijsku školu međunarodnih odnosa uticala su učenja filozofske, sociološke i istorijske misli u Francuskoj krajem 19. i početkom 20. veka, pa i iznad. sav Comteov pozitivizam. Upravo u njima treba tražiti takve karakteristike francuskih teorija međunarodnih odnosa kao što su pažnja prema strukturi društvenog života, određeni historizam, prevlast komparativno-historijskog metoda i izvjestan skepticizam prema tehnikama matematičkog istraživanja (33).
Istovremeno, u radovima pojedinih konkretnih autora, ove karakteristike se modifikuju u zavisnosti od dva glavna pravca sociološke misli koja su se već pojavila u 20. veku. Jedna od njih je zasnovana na teorijskom naslijeđu E. Durkheima, a druga na metodološkim principima koje je formulirao M. Weber. Svaki od ovih pristupa s najvećom jasnoćom formuliraju tako veliki predstavnici dvije linije u francuskoj sociologiji međunarodnih odnosa, kao što su, na primjer, Raymond Aron i Gaston Boutoul.
“Durkheimova sociologija”, piše R. Aron u svojim memoarima, “nije me dotakla ni kao metafizičara, što sam težio da postanem, ni kao čitatelja Prusta koji je želio razumjeti tragediju i komediju ljudi koji žive u društvu” ( 34). „Neo-dirkemizam“, tvrdio je, je nešto poput marksizma obrnuto: dok ovaj drugi opisuje klasno društvo u smislu svemoći dominantne ideologije i umanjuje ulogu moralnog autoriteta, prvi očekuje da će moral dati izgubljenu superiornost nad umovima. . Međutim, poricanje prisustva dominantne ideologije u društvu ista je utopija kao i ideologizacija društva. Različite klase se ne mogu odvojiti
iste vrijednosti, kao što totalitarna i liberalna društva ne mogu imati istu teoriju (vidjeti: ibid., str. 69-70). Weber je, naprotiv, privukao Arona jer objektivizirajući društvenu stvarnost, nije je „refiksirao“, nije zanemario racionalnost koju ljudi pridaju svojim praktičnim aktivnostima i svojim institucijama. Aron ukazuje na tri razloga za svoju privrženost weberovskom pristupu: tvrdnju M. Webera o imanentnosti značenja društvene stvarnosti, bliskosti s politikom i brizi za epistemologiju, karakterističnu za društvene nauke (vidjeti: ibid., str. 71) . Oscilacija koja je centralna za Weberovu misao između višestrukih uvjerljivih tumačenja i jedinog ispravnog objašnjenja određenog društvenog fenomena postala je osnova za Aronov pogled na stvarnost, prožet skepticizmom i kritikom normativizma u razumijevanju društvenih - uključujući i međunarodnih - odnosa.
Stoga je sasvim logično da R. Aron na međunarodne odnose gleda u duhu političkog realizma – kao na prirodno ili predgrađansko stanje. U eri industrijske civilizacije i nuklearno oružje, naglašava on, osvajački ratovi postaju i neisplativi i previše rizični. Ali to ne znači radikalnu promjenu glavne karakteristike međunarodnih odnosa, a to je legalnost i legitimnost upotrebe sile od strane njihovih učesnika. Stoga, naglašava Aron, mir je nemoguć, ali je i rat nevjerovatan. To dovodi do specifičnosti sociologije međunarodnih odnosa: njeni glavni problemi nisu određeni minimalnim društvenim konsenzusom koji je karakterističan za unutardruštvene odnose, već činjenicom da se oni „odvijaju u sjeni rata“. Jer to je sukob, a ne njegovo odsustvo, to je normalno za međunarodne odnose. Dakle, glavna stvar koju treba objasniti nije stanje mira, već ratno stanje.
R. Aron navodi četiri grupe glavnih problema u sociologiji međunarodnih odnosa primjenjivih na uslove tradicionalne (postindustrijske) civilizacije. Prvo, to je „razjašnjenje odnosa između korišćenog oružja i organizacije vojski, između organizacije vojske i strukture društva“. Drugo, "proučavanje koje grupe u datom društvu imaju koristi od osvajanja." Treće, proučavanje „u svakoj eri, u svakom konkretnom diplomatskom sistemu, tog skupa nepisanih pravila, manje ili više uočenih vrednosti koje karakterišu ratove i
ponašanje samih zajednica u međusobnom odnosu.” Konačno, četvrto, analiza „nesvjesnih funkcija koje oružani sukobi obavljaju u historiji“ (35). Naravno, većina aktuelnih problema međunarodnih odnosa, naglašava Aron, ne može biti predmet besprijekornog sociološkog istraživanja u pogledu očekivanja, uloga i vrijednosti. Međutim, budući da suština međunarodnih odnosa nije doživjela suštinske promjene u modernom periodu, navedeni problemi zadržali su svoj značaj i danas. Mogu im se dodati i novi, koji proizilaze iz uslova međunarodne interakcije karakterističnih za drugu polovinu 20. veka. Ali glavno je da sve dok je suština međunarodnih odnosa ista, sve dok je određena pluralizmom suvereniteta, centralni problem će ostati proučavanje procesa odlučivanja. Odavde Aron izvodi pesimistički zaključak prema kojem priroda i stanje međunarodnih odnosa uglavnom zavise od onih koji vode države – od „vladara“, „koje se samo može savjetovati i nadati se da neće biti ludi“. A to znači da „sociologija primijenjena na međunarodne odnose otkriva, da tako kažemo, svoje granice” (vidi: ibid., str. 158).
Istovremeno, Aron ne napušta želju da odredi mjesto sociologije u proučavanju međunarodnih odnosa. U svom temeljnom djelu, Mir i rat među narodima, on identificira četiri aspekta takvog proučavanja, koje opisuje u odgovarajućim dijelovima ove knjige: “Teorija”, “Sociologija”, “Istorija” i “Prakseologija” (36).
Prvi dio definira osnovna pravila i konceptualne alate analize. Koristeći svoje omiljeno poređenje međunarodnih odnosa sa sportom, R. Aron pokazuje da postoje dva nivoa teorije. Prvi ima za cilj da odgovori na pitanja „koje tehnike igrači imaju pravo da koriste, a koje ne; kako su raspoređeni na različitim linijama terena za igru; šta rade da povećaju efikasnost svojih akcija i unište neprijateljske napore." Unutar pravila koja odgovaraju na takva pitanja mogu se pojaviti brojne situacije, koje mogu biti nasumične, ili mogu biti rezultat radnji koje su igrači unaprijed isplanirali. Stoga, za svaki meč, trener razvija odgovarajući plan koji pojašnjava zadatak svakog igrača i njegove postupke u određenim tipičnim situacijama,
koji se mogu razviti na stranici. Na ovom - drugom - nivou teorije, definiše preporuke koje opisuju pravila efikasnog ponašanja različitih učesnika (npr. golmana, defanzivca, itd.) u određenim okolnostima igre. U ovom dijelu identificiraju se i analiziraju strategija i diplomatija kao tipični tipovi ponašanja učesnika u međunarodnim odnosima, razmatra se skup sredstava i ciljeva karakterističnih za svaku međunarodnu situaciju, kao i tipični sistemi međunarodnih odnosa.
Na ovoj osnovi je izgrađena sociologija međunarodnih odnosa čiji je predmet prvenstveno ponašanje međunarodnih aktera. Sociologija je pozvana da odgovori na pitanje zašto se neka država u međunarodnoj areni ponaša baš na ovaj, a ne na neki drugi način. Njegov glavni zadatak je proučavanje determinanti i obrazaca, materijalnih i fizičkih, kao i društvenih i moralnih varijabli koje određuju politiku država i tok međunarodnih događaja. Takođe analizira pitanja kao što su priroda uticaja političkog režima i/ili ideologije na međunarodne odnose. Njihovo razjašnjavanje omogućava sociologu da izvede ne samo određena pravila ponašanja za međunarodne aktere, već i da identifikuje društveni tipovi međunarodnih sukoba, kao i formulisati zakonitosti razvoja nekih tipičnih međunarodnih situacija. Nastavljajući poređenje sa sportom, u ovoj fazi istraživač više ne djeluje kao organizator ili trener. Sada rješava probleme druge vrste. Kako se utakmice odvijaju ne na tabli, već na igralištu? Koje su specifičnosti tehnika koje koriste igrači iz različitih zemalja? Ima li latinskog, engleskog, američkog fudbala? Koliko je uspjeh tima posljedica tehničke virtuoznosti, a koliko moralnih kvaliteta tima?
Nemoguće je odgovoriti na ova pitanja, nastavlja Aron, a da se ne okrene historijskim istraživanjima: mora se pratiti napredak pojedinih utakmica, promjene u tehnikama, te raznolikost tehnika i temperamenta. Sociolog mora stalno da se okreće i teoriji i istoriji. Ako ne razumije logiku igre, onda će uzalud pratiti akcije igrača i neće moći razumjeti značenje taktičkog dizajna određene igre. U odeljku o istoriji, Aron opisuje karakteristike svetskog sistema i njegovih podsistema, analizira različite modele strategija odvraćanja u nuklearnom dobu i prati evoluciju diplomatskog
materija između dva pola bipolarnog svijeta i unutar svakog od njih.
Konačno, u četvrtom dijelu, posvećenom praksiologiji, pojavljuje se još jedan simbolički lik – arbitar. Kako treba tumačiti odredbe zapisane u pravilima igre? Da li je do kršenja pravila zaista došlo pod određenim uslovima? Štaviše, ako sudija „sudi” igračima, onda igrači i gledaoci, redom, tiho ili bučno, neizbežno „sude” samom sudiji, igrači jedne ekipe „sude” i svojim partnerima i rivalima, itd. Svi ovi sudovi osciliraju između ocjene učinka ("igrao je dobro"), ocjene kazne ("postupio je po pravilima") i ocjene sportskog ponašanja ("ovaj tim se ponašao u skladu s duhom igre" ). Ni u sportu nije moralno opravdano sve što nije zabranjeno. Ovo posebno važi za međunarodne odnose. Njihova analiza takođe ne može biti ograničena samo na posmatranje i opisivanje, već zahteva prosuđivanje i procenu. Koja strategija se može smatrati moralnom, a koja razumnom ili racionalnom? Koje su snage i slabosti traženja mira kroz vladavinu prava? Koje su prednosti i nedostaci pokušaja da se to postigne uspostavljanjem imperije?
Kao što je već napomenuto, Aronova knjiga „Mir i rat među nacijama“ igrala je i igra značajnu ulogu u formiranju i razvoju francuske naučne škole, a posebno sociologije međunarodnih odnosa. Naravno, sljedbenici njegovih stavova (Jean-Pierre Derrienic, Robert Boeck, Jacques Unzinger, itd.) uzimaju u obzir da mnogi stavovi koje je iznio Aron pripadaju njihovom vremenu. Međutim, on sam priznaje u svojim memoarima da “nije postigao svoj cilj na pola”, a ta se samokritika u velikoj mjeri tiče sociološkog dijela, a posebno specifične primjene zakona i odrednica na analizu konkretnih problema. (vidi: 34, str. 457-459). Međutim, samo njegovo razumijevanje sociologije međunarodnih odnosa, i što je najvažnije, obrazloženja potrebe za njenim razvojem, uvelike je zadržalo svoju aktuelnost i danas.
Objašnjavajući ovo shvatanje, J.-P. Derrienic (37) naglašava da, budući da postoje dva glavna pristupa analizi društvenih odnosa, postoje dvije vrste sociologije:
deterministička sociologija, koja nastavlja tradiciju E. Durkheima, i sociologija akcije, zasnovana na pristupima koje je razvio M. Weber. Razlika između njih je prilično proizvoljna, jer akcionizam ne poriče kauzalnost, već determinizam
nizam je i „subjektivan“, jer je formulacija namjere istraživača. Njegovo opravdanje leži u nužnom nepovjerenju istraživača u sudove ljudi koje proučava. Konkretno, ova razlika leži u činjenici da sociologija akcije polazi od postojanja razloga posebne vrste koji se moraju uzeti u obzir. Ovi razlozi su odluke, odnosno izbor između više mogućih događaja, koji se vrši u zavisnosti od postojećeg stanja informacija i konkretnih kriterijuma evaluacije. Sociologija međunarodnih odnosa je sociologija akcije. Polazi od činjenice da je najbitnije obilježje činjenica (stvari, događaja) njihova obdarenost značenjem (koje je povezano s pravilima interpretacije) i vrijednošću (povezano s kriterijima evaluacije). I jedno i drugo zavisi od informacija. Dakle, u središtu problema sociologije međunarodnih odnosa je koncept „odluke“. Štaviše, treba polaziti od ciljeva koje ljudi teže (iz svojih odluka), a ne od ciljeva koje bi trebali slijediti prema sociologu (tj. iz interesa).
Što se tiče drugog trenda u francuskoj sociologiji međunarodnih odnosa, on predstavlja takozvanu polemologiju, čije je glavne odredbe postavio Gaston Boutoul i odražavaju se u radovima istraživača kao što su Jean-Louis Annequin, Jacques. Freund, Lucien Poirier i dr. zasnovano na polemologiji – sveobuhvatnom proučavanju ratova, sukoba i drugih oblika „kolektivne agresivnosti“ koristeći metode demografije, matematike, biologije i drugih egzaktnih i prirodnih nauka.
Osnova polemologije, piše G. Butul, je dinamička sociologija. Potonji je „onaj dio te nauke koji proučava varijacije društava, oblike koje poprimaju, faktore koji ih određuju ili odgovaraju njima, i sredstva njihove reprodukcije” (38). Na osnovu stava E. Durkheima da je sociologija „povijest shvaćena na određeni način“, polemologija polazi od činjenice da je, prvo, rat iznjedrio povijest, budući da je potonja započela isključivo kao povijest oružanih sukoba. . I malo je vjerovatno da će historija ikada potpuno prestati biti „istorija ratova“. Drugo, rat je glavni faktor u tom kolektivnom oponašanju, ili, drugim riječima, dijalogu i kulturnom zaduživanju, koje igra tako značajnu ulogu u društvene promjene. To je prije svega “nasilno oponašanje”: rat ne dozvoljava državama i narodima da planiraju
pokajati se u autarkiji, u samoizolaciji, stoga je to najenergičniji i najefikasniji oblik kontakta civilizacija. Ali osim toga, ovo je i "dobrovoljna imitacija" povezana s činjenicom da narodi strastveno posuđuju jedni od drugih vrsta oružja, metode vođenja rata itd. - sve do mode za vojne uniforme. Treće, ratovi su motor tehničkog napretka: stoga je poticaj Rimljanima da ovladaju umijećem plovidbe i brodogradnje bila želja da unište Kartagu. I danas se sve nacije nastavljaju iscrpljivati u potrazi za novima. tehnička sredstva i metode uništavanja, besramno kopirajući jedni druge u ovome. Konačno, četvrto, rat je najuočljiviji od svih zamislivih tranzicionih oblika u društvenom životu. To je rezultat i izvor i poremećaja i obnove ravnoteže.
Polemologija mora izbjegavati politički i pravni pristup, sjećajući se da je „poligija neprijatelj sociologije“, koju neprestano pokušava potčiniti, učiniti je svojom slugom – baš kao što je teologija činila u odnosu na filozofiju u srednjem vijeku. Dakle, polemologija zapravo ne može proučavati aktuelne sukobe, pa je stoga glavni za nju istorijski pristup.
Osnovni zadatak polemologije je objektivno i naučno proučavanje ratova kao društvenog fenomena koji se može promatrati na isti način kao i svaki drugi društveni fenomen i koji je u isto vrijeme sposoban objasniti uzroke globalnih promjena u društveni razvoj kroz ljudsku istoriju. Istovremeno, mora prevladati niz metodoloških prepreka povezanih sa pseudo-dokazima o ratovima; sa njihovom naizgled potpunom zavisnošću od volje ljudi (dok bi trebalo da govorimo o promenama u prirodi i korelaciji društvenih struktura); sa pravnom iluzijom koja objašnjava uzroke ratova faktorima teološkog (božanska volja), metafizičkog (zaštita ili proširenje suvereniteta) ili antropomorfnog (upoređivanje ratova sa svađama između pojedinaca) prava. Konačno, polemologija mora prevladati simbiozu sakralizacije i politizacije ratova vezanih za vezu linija Hegela i Clausewitza.
Koje su glavne karakteristike pozitivne metodologije ovog „novog poglavlja sociologije“, kako G. Butul u svojoj knjizi naziva polemološki pravac (vidjeti: ibid., str. 8)? Prije svega, on naglašava da polemologija ima za to
ciljeve, zaista ogromnu izvornu bazu, koja je rijetko dostupna drugim granama sociološke nauke. Zbog toga glavno pitanje je u kojim smjerovima klasificirati nebrojene činjenice ovog ogromnog korpusa dokumentacije. Butul navodi osam takvih oblasti: 1) opis materijalnih činjenica prema stepenu njihove sve manje objektivnosti; 2) opis tipova fizičkog ponašanja, na osnovu predstava učesnika rata o njihovim ciljevima;
3) prva faza objašnjenja: mišljenja istoričara i analitičara;
4) druga faza objašnjenja: teološka, metafizička, moralistička i filozofska „gledišta i doktrine; 5) odabir i grupisanje činjenica i njihovo primarno tumačenje; 6) hipoteze o objektivnim funkcijama rata; 7) hipoteze o periodičnosti ratova; 8) društveni tipološki ratovi - tj. zavisnost glavnih karakteristika rata od tipičnih karakteristika određenog društva (vidjeti: ibid., str. 18-25).
Uopštene su i sistematizovane najutvrđenije odredbe i zaključci svetske međunarodne političke nauke; dati su njegovi osnovni pojmovi i najpoznatiji teorijski pravci: ideja o trenutna drzava ove discipline u našoj zemlji i inostranstvu. Posebna pažnja fokusira se na globalizaciju svjetskog razvoja, promjene u prirodi prijetnji međunarodnoj sigurnosti i karakteristike nove generacije sukoba.
Za studente visokoškolskih ustanova koji studiraju u oblastima i specijalnostima „Međunarodni odnosi“, „Regionalne studije“, „Odnosi s javnošću“, „Sociologija“. Političkih nauka, kao i studentima, postdiplomcima i univerzitetskim nastavnicima.
Predmet i predmet međunarodne političke nauke.
Ponekad nailazimo na mišljenje da razlikovanje subjekta i objekta nauke nije bitno za svijest i razumijevanje njenih osobina. da je sholastičke prirode i može samo odvratiti pažnju od istinski važnih teorijskih problema. Mislim da je takva razlika i dalje neophodna.
Objektivna stvarnost, koja postoji izvan naše svijesti i neovisno o njoj, razlikuje se od one koja proučava različite aspekte naučnih disciplina. Potonji to odražavaju i opisuju, prvo, uvijek sa nekim „kašnjenjem“, a drugo, s određenim „iskrivljavanjem“ suštine tekućih procesa i pojava. Ljudsko znanje, kao što je poznato, daje samo uslovnu, približnu sliku sveta, nikada ne dostižući apsolutno znanje o njemu. Osim toga, svaka nauka, na ovaj ili onaj način, gradi svoju logiku, koja je podvrgnuta unutrašnjim zakonima njenog razvoja i koja se ne poklapa sa logikom razvoja stvarnosti koju proučava. U svakoj nauci, u ovom ili onom obliku, osoba je neizbježno „prisutna“, uvodeći u nju određeni element „subjektivnosti“. Uostalom, ako sama stvarnost, koja djeluje kao predmet nauke, postoji neovisno i neovisno o svijesti subjekta koji je spoznaje, onda je formiranje i razvoj ove nauke, njenog subjekta određen upravo društvenim subjektom spoznaje, koji , na osnovu određenih potreba identifikuje jednu ili drugu stranu u kognitivnom objektu i proučava ga odgovarajućim metodama i sredstvima. Objekt postoji prije subjekta i mogu ga proučavati razne naučne discipline.
SADRŽAJ
Predgovor 9
Poglavlje 1. Predmet i predmet međunarodne političke nauke 19
1. Pojam i kriteriji međunarodnih odnosa 20.
2. Svjetska politika 27
3. Odnos unutrašnje i spoljne politike 30
4. Predmet međunarodne političke nauke 37
Literatura 44
Poglavlje 2. Problem metode u teoriji međunarodnih odnosa 46
1. Značaj problema metode 46
2. Metode analize situacije 50
Opažanje 51
Dokumenti za učenje 51
Poređenje 52
3. Eksplikativne metode 54
Analiza sadržaja 54
Analiza događaja 54
Kognitivno mapiranje 55
Eksperiment 57
4 Prognostičke metode 58
Delphi metoda 59
Scenariji izgradnje 59
Sistematski pristup.60
5. Analiza procesa donošenja odluka 70
Literatura 75
Poglavlje 3. Problem obrazaca međunarodnih odnosa 77
1; O prirodi zakona u oblasti međunarodnih odnosa 78
2. Sadržaj zakona o međunarodnim odnosima 82.
3. Univerzalni obrasci međunarodnih odnosa 89
Literatura 94
Poglavlje 4. Tradicije, paradigme i sporovi u TMO 95
1. Tradicije: međunarodni odnosi u istoriji društveno-političke misli 97
2. „Kanonske“ paradigme: osnovne odredbe 105
Liberalno-idealistička paradigma 106
Politički realizam 109
Marksističko-lenjinistička paradigma 113
3. “Velike debate”: mjesto političkog realizma 117
Literatura 122
Poglavlje 5. Savremene škole i pravci u teoriji međunarodnih odnosa 125
1. Spor između neorealizma i neoliberalizma 126
Neorealizam 126
Neoliberalizam 132
Glavne odredbe spora između neorealizma i neoliberalizma 136
2. Međunarodna politička ekonomija i neomarksizam 140
Međunarodna politička ekonomija 140
Neomarksizam 149
3. Sociologija međunarodnih odnosa 155.
Literatura 163
Poglavlje 6. Međunarodni sistem 167
1. Osnovni pojmovi teorije sistema 168
2. Osobine i glavni pravci sistematskog pristupa u analizi međunarodnih odnosa 173
3. Vrste i strukture međunarodnih sistema 178
4. Zakoni funkcionisanja i transformacije međunarodnih sistema 184
Literatura 192
Poglavlje 7. Okruženje sistema međunarodnih odnosa 193
1. Osobine okruženja međunarodnih odnosa 194
2. Društveno okruženje. Karakteristike savremene faze svjetske civilizacije 196
3. Biosocijalno okruženje. Uloga geopolitike u nauci o međunarodnim odnosima 201
4. Globalizacija međunarodnog okruženja 212
Koncept globalizacije u poređenju sa drugim pojmovima koji su slični po značenju 214
Pitanje istorijske posebnosti globalizacije 217
Glavne komponente globalizacije 219
Debata o posljedicama globalizacije 221
Literatura 225
Poglavlje 8. Učesnici u međunarodnim odnosima 228
1. Suština i uloga države kao učesnika u međunarodnim odnosima 231
2. Nedržavni učesnici u međunarodnim odnosima 238
Glavne karakteristike i tipologija IPO 239
Opće karakteristike i vrste MNVO 242
3. Paradoks učešća 248
Literatura 252
Poglavlje 9. Ciljevi, sredstva i strategije učesnika u međunarodnim odnosima 254
1. O sadržaju pojmova „ciljeva“ i „sredstava“ 254
2. Strategija kao jedinstvo ciljeva i sredstava 267
Opšte razumijevanje strategije 267
Velika strategija.; 270
Strategije upravljanja krizama 271
Mirovne strategije 272
Strategija i diplomatija 275
3. Sila i nasilje kao dio ciljeva i sredstava 277
Literatura 286
Poglavlje 10. Nacionalni interesi: koncept, struktura, metodološka i politička uloga 288
1. Diskusije o zakonitosti upotrebe i sadržaju pojma “nacionalni interes” 288
2. Kriterijumi i struktura nacionalnog interesa 298
O nesvjesnom elementu u strukturi nacionalnog interesa 304
3. Globalizacija i nacionalni interes 307
Literatura 317
Poglavlje 11. Međunarodna sigurnost 320
1. Sadržaj koncepta „sigurnosti“ i glavni teorijski pristupi njegovom proučavanju 320
2. Promjena sigurnosnog okruženja i nove globalne prijetnje 331
3. Novi sigurnosni koncepti 338
Kooperativni koncept sigurnosti 339
Koncept ljudske sigurnosti 343
Teorija demokratskog mira 344
Literatura 347
Poglavlje 12. Problem pravnog uređenja međunarodnih odnosa 349
1. Istorijski oblici i karakteristike regulatorne uloge međunarodnog prava 350
2. Osobine savremenog međunarodnog prava i njegova osnovna načela 353
Osnovni principi međunarodnog prava 358
3. Pravo ljudskih prava i međunarodno humanitarno pravo 360
Pravi karakter osobe 360
Međunarodno humanitarno pravo (MHP) 364
Koncept humanitarne intervencije 367
4. Interakcija prava i morala u međunarodnim odnosima 372
Literatura 376
Poglavlje 13. Etička dimenzija međunarodnih odnosa 378
1. Moral i pravo u međunarodnim odnosima: opšte i specifično 379
2. Raznovrsnost tumačenja međunarodnog morala 382
Konfesionalne i kulturne reprezentacije 383
Sukob teorijskih škola 385
Holizam, individualizam, deontologija 390
3. Osnovni imperativi međunarodnog morala u svjetlu globalizacije 395
Glavni zahtjevi međunarodnog morala 395
Globalizacija i novi normativizam 398
O djelotvornosti moralnih normi u međunarodnim odnosima 401
Literatura 404
Poglavlje 14. Sukobi u međunarodnim odnosima 406
1. Koncept sukoba.Obilježja međunarodnih sukoba u doba hladnog rata 407
Pojam, vrste i funkcije sukoba 407
Sukobi i krize 410
Osobine i funkcije sukoba u bipolarnom svijetu 412
Rješavanje sukoba: tradicionalne metode
i institucionalne procedure 413
2. Glavni pravci proučavanja međunarodnih sukoba 417
Strateške studije 417
Studije sukoba 420
Svjetske studije 423
3. Karakteristike „sukoba nove generacije“ 426
Opšti kontekst 426
Razlozi, učesnici, sadržaj 428
Mehanizmi poravnanja 431
Literatura 438
Poglavlje 15. Međunarodna saradnja 440
1. Pojam i vrste međunarodne saradnje 440
2. Međudržavna saradnja sa stanovišta političkog realizma 443
3. Teorija međunarodnih režima 447
4. Sociološki pristup analizi međunarodne saradnje 450
5. Procesi saradnje i integracije 457
Literatura 468
Poglavlje 16. Društveni temelji međunarodnog poretka 470
1. Pojam međunarodnog poretka i njegovi istorijski tipovi 470
Koncept “međunarodnog poretka” 470
Istorijski tipovi međunarodnog poretka 475
Poslijeratni međunarodni poredak 479
2. Politički i sociološki pristupi problemu međunarodnog poretka 484
3. Strani i domaći naučnici o perspektivama novog svetskog poretka 492
Literatura 504
Umjesto zaključka 507
Dodatak 1. Neki međunarodni principi, doktrine, teorije. Međunarodne organizacije, ugovori i sporazumi 510
Dodatak 2. Internet resursi posvećeni istraživanju u oblasti međunarodnih odnosa (A.B. Tsrugitt) | 538
Indeks imena 581
Predmetni indeks 587.
Udžbenik se bavi međunarodnim događajima naših dana, koji ukazuju na prelazak čovječanstva u novi svjetski poredak. Globalne transformacije i preokreti koji se dešavaju u svim sferama javnog života otvaraju nova pitanja međunarodne politike. Autori udžbenika su uvjereni da danas više nije dovoljno posmatrati ga kao interakciju država, međudržavnih saveza i sukob interesa velikih sila. Nesmetano širenje informacionih i migracionih tokova koji pokrivaju svet, diverzifikacija trgovinske, sociokulturne i druge razmene i masovna invazija nedržavnih aktera neizbežno menjaju naše poglede na međunarodne odnose. Ali da li ove promjene znače da međunarodni odnosi ustupaju mjesto svjetskoj politici? Promjena uloge države i strukture nacionalnog suvereniteta ni na koji način ne ukazuje na njihov nestanak, stoga svjetsku politiku treba posmatrati u jedinstvu sa međunarodnim odnosima.
Korak 1. Odaberite knjige iz kataloga i kliknite na dugme “Kupi”;
Korak 2. Idite na odjeljak “Kopa”;
Korak 3. Odredite potrebnu količinu, popunite podatke u blokovima Primalac i Isporuka;
Korak 4. Kliknite na dugme “Nastavi na plaćanje”.
On ovog trenutka kupiti štampane knjige, elektronski pristup ili knjige na poklon biblioteci na web stranici EBS-a moguće je samo uz 100% uplatu akontacije. Nakon uplate dobit ćete pristup puni tekst udžbenik unutar Elektronska biblioteka ili počinjemo da pripremamo narudžbu za vas u štampariji.
Pažnja! Molimo vas da ne mijenjate način plaćanja za narudžbe. Ako ste već odabrali način plaćanja i niste uspjeli izvršiti plaćanje, morate ponovo poslati narudžbu i platiti je drugim pogodnim načinom.
Svoju narudžbu možete platiti na jedan od sljedećih načina:
- Bezgotovinski metod:
- Bankovna kartica: morate popuniti sva polja obrasca. Neke banke traže od vas da potvrdite uplatu - za to će vam na broj telefona biti poslat SMS kod.
- Internet bankarstvo: banke koje sarađuju sa uslugom plaćanja će ponuditi svoj obrazac za popunjavanje. Molimo unesite podatke ispravno u sva polja.
Na primjer, za " class="text-primary">Sberbank Online potreban broj mobilni telefon i email. Za " class="text-primary">Alfa banka Trebat će vam prijava na Alfa-Click servis i email. - Elektronski novčanik: ako imate Yandex novčanik ili Qiwi Wallet, svoju narudžbu možete platiti preko njih. Da biste to učinili, odaberite odgovarajući način plaćanja i popunite ponuđena polja, a zatim će vas sistem preusmjeriti na stranicu za potvrdu fakture.
