Модель атомного авіаносця проекту 23000Е "Шторм" вражає і професіоналів, і обивателів. Фото Артема Ткаченка
Ця тема, мов морська хвиля, то набігає, то відкочується. Мається на увазі авіаносна тема, така популярна у нас не лише серед професійних моряків і суднобудівників, а й серед публіки, дуже далекої від військово-морської діяльності.
Нам уже доводилося висловлюватися з приводу можливості будівництва авіаносців у Росії («НВО», «НВО» від 08.03.13). Щоб не повторювати сюжет тієї публікації, коротко перерахуємо лише обставини, які не дозволять в найближчому майбутньому нашій країні мати повноцінні авіаносці.
По-перше, це відсутність кваліфікованих кадрів, необхідних для проектування та будівництва таких складних кораблів та служби на них.
По-друге, в нашій країні, на жаль, немає необхідного науково-технічного потенціалу для успішного складання на верфях сучасних авіаносців, так само як немає промислової бази, здатної забезпечити всією необхідною номенклатурою комплектуючих та озброєння настільки складні кораблі, як авіаносці.
По-третє, для нових авіаносців будуть потрібні нові літальні апарати, включаючи ті, які в Російської Федераціїніколи не створювалися, наприклад, палубні літаки далекого радіолокаційного дозору та управління, літаки-заправники. За попередніми підрахунками, лише на розробку літака ДРЛО потрібно приблизно 7 млрд дол.
По-четверте, необхідно буде збудувати військово-морські бази для прийому та обслуговування авіаносців.
На сьогоднішній день таких баз немає. Наш єдиний важкий авіанесучий крейсер «Адмірал Флоту Радянського Союзу Кузнєцов» отримав постійну прописку біля пірсу 35-го судноремонтного заводуу Рості, звідки він зрідка виходить у море.
По-п'яте, щоб випустити авіаносець у море, його потрібно забезпечити ескортом, що складається з дуже недешевих надводних кораблів класу не нижче за «фрегат» і атомні підводні човни, які у нас будуються з великим скрипом і на доведення яких йдуть роки.
Нарешті, по-шосте, Росія просто не має грошей, щоб будувати сучасні авіаносці, а тим більше - атомні багатоцільові, порівняні з американськими кораблямицього класу. Прямі та непрямі витрати на створення головного такого корабля вимагатимуть близько мільярда доларів на кожну тисячу тонн його водотоннажності. Ці витрати не лише «з'їдять» бюджет ВМФ, а й суттєво «підгризуть» фінанси інших видів Збройних Сил.
Звичайно, дуже хотілося б мати у складі російського флоту атомні аеродроми, що плавають. Але це можливо лише «за щучим велінням», тобто в казці.
ПРО КОМПЕТЕНЦІЇ ТА НЮАНСИ
Можливо, щось змінилося у нашій країні з часу публікації попереднього матеріалу у 2013 році? Тільки те, що оптимізму у прихильників російських авіаносців побільшало. Ось що заявив із цього приводу у березні поточного року кореспондентам агентства «Інтерфакс» віце-прем'єр Дмитро Рогозін, який відповідає в уряді за «оборонку»: «Ми можемо збудувати все, компетенції для цього ми маємо. Якщо буде ухвалено рішення про необхідність оснастити наш ВМФ авіаносцем, його буде реалізовано. Ми маємо розуміння, як це зробити. Є авіаційна техніка, якою можна оснастити корабель, ударне озброєння. З технічної та виробничої точок зору все це реалізовано, сумнівів немає».
Йому вторить президент Об'єднаної суднобудівної корпораціїОлексій Рахманов: «Моє глибоке переконання в тому, що ми можемо створити подібний корабель. Решта – нюанси». Нарешті, 30 липня перший заступник голови комітету Ради Федерації з оборони та безпеки Франц Клінцевич в ефірі програми «Недільний вечір із Володимиром Соловйовим» на телеканалі «Росія 1», маючи на увазі авіаносці, сказав: «Найближчим часом ми шість закладемо». мимоволі нагадавши героя нев'янучої комедії Гоголя «Ревізор».
Проте впевнений, що всі заяви такого роду помилкові. Необхідними компетенціями (це слівце в сенсі «кваліфікація», якщо не помиляюся, першим запустив саме Дмитро Рогозін) Росія, як і раніше, не має і не закладе найближчим часом жодного авіаносця. А ось «нюансів», з якими немає можливості впоратися, буде вищим за дах.
Суднобудівники та Міністерство оборони тим часом не сплять. Тільки цього року завдяки їхнім зусиллям авіаносна «хвиля» кілька разів високо піднімалася. Криловський державний науковий центр(КГНЦ), який ще у 2015 році на форумі «Армія» вперше презентував концепт перспективного атомного авіаносця проекту 23000Е «Шторм», продовжує демонструвати своє дітище на різних виставках збройників. Не обійшлося без нього і на Петербурзькому міжнародному військово-морському салоніпоточного року.
Цей левіафан водотоннажністю 95 тис. т, довжиною 330 м, шириною корпусу 42 м, осадкою 11 м і шириною польотної палуби 85 м з необмеженою дальністю плавання здатний нести до 90 літальних апаратів. Просто дух захоплює! Проте «Шторм» як був аванпроектом, тобто ескізом, так і залишився. Такі концепти здатні зробити навіть студенти «корабілки», як зазвичай називають Санкт-Петербурзький державний морський. технічний університет. До технічного проекту диво-корабля, не кажучи вже про робоче проектування, як і раніше, дуже далеко. І фахівців не вистачить, і коштів ці етапи роботи вимагатимуть непомірно.
Ось чому вже в другій половині цього року акценти стали зміщуватися у бік легшого варіанта авіанесучого корабля. На авіасалоні МАКС-2017 заступник міністра оборони Юрій Борисов повідомив, що у 2025 році передбачається закладання нового важкого авіанесучого крейсера з можливістю розміщення на ньому літаків укороченого зльоту та вертикальної посадки (СУВВП). На форумі «Армія-2017» Борисов ще раз підтвердив цю інформацію, заявивши, що Міноборони обговорює з авіабудівниками створення перспективного літака, який стане розвитком лінії літаків вертикального зльоту та посадки (СВВП) фірми «Яковлєв». Тут варто нагадати, що на зорі пострадянської епохи флот почав відхрещуватися, як чорт від ладану, від надзвукового СВВП Як-141, що встановив 12 світових рекордів за швидкістю та вантажопідйомністю, під тим приводом, що американці віддають перевагу звичайним палубним літакам. Після того, як на озброєнні Корпусу морської піхотиСША та ВМС Сполученого Королівства з'явилися СУВВП F-35B «Лайтнінг II», створені з широким використанням напрацювань Як-141, інтерес до машин цього класу знову прокинувся. Тільки роботи в цій галузі вимагатимуть багато часу та грошей.
І ось на початку листопада цього року КДНЦ повідомив, що найближчим часом представить концепцію перспективного легкого багатоцільового авіаносця (ЛМА), розробка якого проводиться Центром в ініціативному порядку. Він має бути «дешевшим і швидшим у будівництві». Його зразкова водотоннажність має бути в діапазоні 30–40 тис. т, а кількість літальних апаратів, які ЛМА нестиме, – 40–50. У тому числі палубні винищувачі Су-33, і навіть МіГ-29К. Легкий авіаносець повинен мати можливість приймати літаки радіолокаційного дозору. Будівництво такого корабля можливе на північно-двинському Севмаші або на заводі «Затока» в Керчі. Нічого не йдеться про енергетичну установку корабля. Але для того, щоб знизити вартість, потрібно буде відмовитися від атомної енергоустановки (АЕУ), яка, серед іншого, вимагає розміщення систем біологічного захисту, які значно обтяжують кораблі з енергоустановкою такого типу. Але дизельних та газотурбінних установок великої потужності вітчизняна промисловість поки що не випускає, а ставити допотопні та примхливі паротурбінні ГЕУ не має сенсу.
МУЧЕННЯ «МУЖНОГО»
Погоня за дешевизною таїть чимало неприємних сюрпризів. Проілюструємо це твердження на прикладі індійського авіаносця «Вікрант» (у перекладі з санскриту «Мужній») водотоннажністю 40 тис. т, на який мають базуватися до 40 літальних апаратів, включаючи винищувачі МіГ-29К з трамплінним злетом. Розробка його проекту стартувала у 1999 році, а закладка відбулася на суднобудівному заводіу Кочі у лютому 2009 року. Реалізація проекту 71, створеного за участю Невського проектно-конструкторського бюро (НПКБ), італійської фірми «Фінкантьєрі» та французького концерну DCNS (нині – «Наваль груп»), оцінювалася тоді у смішні 0,5 млрд дол. У проекті також брали участь американці, поставили чотири газотурбінних двигуни LM 2500+, західноєвропейські компанії електронного профілю та Ізраїль, що постачав зенітні. ракетні комплекси(ЗРК) «Барак-1» та «Барак-8».
Тут слід зазначити, що проектувальники і будівельники сучасних бойових кораблів там знаходяться у набагато сприятливіших умовах проти їхніми російськими колегами. Їм достатньо відкрити довідник, щоб обрати для свого дітища газотурбінні двигуни американського, британського, українського чи китайського виробництва, дизелі німецьких, американських, французьких чи тих самих китайських фірм. Потім залишається лише домовитися про ціну та строки постачання. Те саме стосується електронного оснащення та різного озброєння. А нашим корабелам доводиться вести справи з контрагентами тільки всередині країни. Деколи навіть не дуже уявляють, що від них вимагається. Через це – великі терміни виконання та високі ціни.
Але повернемося до «Мужнього». Незважаючи на міжнародну допомогу, корабель завис на стапелі до серпня 2013 року, коли його таки спустили на воду. На той час кошторис був перевищений у кілька разів. Сьогодні вона становить 3,765 млрд дол., а корабель передбачається здати флоту 2023 року, тобто через 14 років після закладання. Незважаючи на девіз «Я перемагаю тих, хто бореться зі мною», авіаносця не вдалося здолати низьку кваліфікацію, ах, вибачте, компетенцію індійських суднобудівників.
Насамперед ВМС Індії хотіли придбати три авіаносці типу «Вікрант». Тепер про ті плани забули. Зараз на черзі створення проекту важкого авіаносця «Вішал» («Гігант») водотоннажністю близько 65 тис. т з авіагрупою з 50–55 літальних апаратів. Не виключено, що його буде оснащено атомною енергетичною установкою. Однак є і перешкода – розробка АЕУ потребує 10–15 років. Тим часом індійці небезпідставно побоюються, що китайці обженуть їх в авіаносних перегонах і перетворять Індійський океан на своє озеро.
Справді, у ВМС НВАК незабаром з'явиться другий авіаносець, побудований хоч і на базі дещо збільшеного радянського проекту 11435, але виключно власними силами. Та й появи в морях та океанах атомних авіаносців під прапором КНР залишилося чекати вже не так довго, як багатьом здається. Вони потрібні Пекіну не так для того, щоб проектувати силу у віддалених районах, скільки для суто практичних цілей – забезпечення безпеки комунікацій, за якими ведеться постачання економіки країни, що постійно зростає, сировиною. І хоча зараз Пекін все більше орієнтується на російські газ та нафту, він навряд чи складатиме всі яйця в один кошик, а продовжить споживати сировину з Близького Сходу та інших регіонів.
Ось чому індійці поспішають. І тепер, зважаючи на все, їх головними партнерами в галузі будівництва авіаносців стануть безперечні лідери та авторитети в даній сфері кораблебудування – американці. Вашингтон вже запропонував Делі свої послуги з постачання та ліцензійного виробництва електромагнітних катапульт EMALS. Наразі ведуться переговори між корпорацією «Боїнг» та індійською державною авіабудівною компанією HAL про можливість спільного виробництва палубних винищувачів F/A-18E/F «Супер Хорнет», оскільки, як стверджують різні джерела, індійський флот розчарувався в російських винищувачахМіГ-29К/КУБ через часті їх поломки.
ЩО ШУКАЄ ВІН У КРАЇНІ далекій
Які завдання вирішувати перспективним російським авіаносцям – не дуже ясно. Принаймні з погляду критерію «вартість – ефективність». Росія має всі необхідними ресурсамидля успішного розвитку. Через море-океану нам нема чого ввозити у великих обсягах. Тоді навіщо складати плаваючі аеродроми? Змагатись із американцями? Немає жодного сенсу в такому протистоянні, оскільки нам їх не наздогнати. Бути не гірше за китайців? Але порівняно з КНР Росія просто не має суднобудівної промисловості.
Наразі часто звертаються до сирійського походу важкого авіанесучого крейсера «Адмірал Флоту Радянського Союзу Ковалів» наприкінці минулого року. Часто наводяться такі цифри: за два місяці участі у бойових діях льотчики російського авіаносця виконали 420 бойових вильотів, із них – 117 уночі. Очевидно так воно і є. Хоча американці, які стежили за кожним «чхом» нашого корабля, стверджують, що з палуби «Кузнєцова» для виконання бойових завдань стартували 154 літаки. Ймовірно, обидві цифри вірні – адже частина літаків з борту російського ТАВКР одразу після прибуття до берегів Сирії перелетіла на авіабазу Хмеймім, з якою й здійснювала бойову роботу.
Але річ не в цьому. Нормальна інтенсивність польотів із палуб американських авіаносців типу «Німіц» складає 120 вильотів на добу. "Продуктивність" нового авіаносця "Джеральд Р. Форд" з електромагнітними катапультами EMALS - 160 вильотів на добу, а при необхідності вона може бути доведена до 220 літако-вильотів. Новий британський авіаносець «Квін Елізабет», на який базуватимуться американські літаки укороченого зльоту та вертикальної посадки F-35B «Лайтнінг II», повинен випускати 24 винищувачі за 15 хвилин, за добу – 110 машин, а за п'ять діб – 420, тобто та сама кількість, що піднялася з палуби російського ТАВКР за два місяці.
На наших західних «партнерів» робота «Кузнєцова» великого враження не справила. Сирійське угруповання Повітряно-космічних сил (ВКС) впоралося б з ним і без участі палубних Су-33 та МіГ-29К. А ось грошей ця операція зажадала чималих. Як підрахували в агентстві РБК, вона обійшлася державі 7,5-10 млрд руб. Ці цифри є заниженими, оскільки не включають підготовку до походу: ремонти кораблів, навчальні виходи в море та тренування льотчиків, які проходили протягом декількох місяців.
Не можна забувати про те, що авіаносці та інші великотоннажні бойові кораблі – ласі цілі для супротивника. Російський флот має в своєму розпорядженні прекрасні протикорабельні ракети (ПКР) «Калібр» і «Онікс» морського базування і Х-32 – повітряного. Незабаром до них додадуться гіперзвукові ПКР «Циркон», удар якими неможливо відбити всіма існуючими засобами ППО-ПРО. Китай має протикорабельні балістичні ракети DF-21D з дальністю стрільби до 2 тис. км, які з повною на те підставою називають «вбивцями авіаносців». Не сплять і американці. З наступного року ВМС США озброюватимуться новим варіантом крилатих ракет «Томагавк» модифікації MST, тобто «Морський ударний «Томагавк», для завдання ударів не тільки по берегових, а й по морських цілях на дальності до 1000 км. На підході також малопомітна ПКР LRASM, яка зможе знищувати надводні кораблі противника, що знаходяться на дальності до 800 км, при скиданні з літака та 300 км – при стрільбі з есмінців та крейсерів. Не можна забувати також про важкі торпеди підводних човнів, які досить близько підкрадаються до авіаносців.
Нинішня друга холодна війна – не день і два. Вона триватиме довго. І у протистоянні зі США та НАТО авіаносці нам не допоможуть, а лише розорять. Щоб справити необхідне враження на протилежну сторону, російському флоту потрібно більше підводних човнів - атомних і з незалежними енергетичними установками, оснащеними крилатими ракетами. Їм цілком під силу «притиснути» американський флот до берегів Сполучених Штатів. Постійне бойове чергування російських субмарин в акваторіях, що примикають до Америки, вимагатиме відтягнути левову частку надводних та підводних сил до Східного та Західного узбережжя США.
Тим часом, як нарік нещодавно президент ОСК Олексій Рахманов, для добудови стратегічного підводного ракетоносця «Князь Олег» проекту 955А на північнодвінському Севмаші грошей не вистачає. Але як їх вистачить, якщо на модернізацію «престижного» атомного крейсера«Адмірал Нахімов» потрібні все нові та нові мільярди рублів? До речі, цього року ВМФ РФ не отримав і не отримає жодної нової субмарини – ані атомної, ані дизель-електричної. Як стало відомо минулого жовтня, немає коштів і на модернізацію ТАВКР «Адмірал Флоту Радянського Союзу Кузнєцов». Замість намічених 50 млрд руб. буде відпущено трохи більше половини цієї суми. Її вистачить лише заміну котлів і частини електроніки. Тобто бойовий потенціал корабля помітно не збільшиться.
ХТО Ж СТОЇТЬ ЗА АВІАНОСНОЮ ХВИЛЬНОЮ
Ті, хто не втомлюється гнати авіаносну хвилю, здається, чудово розуміють, що Росії не під силу авіаносці, та й нема чого. Тоді чому вони невтомно порушують цю тему? А раптом вийде закласти такий корабель із багатомільярдним бюджетом. Використовуючи механізм прокручування грошей через сотні і навіть тисячі контрагентів, з'явиться приголомшлива можливість нескінченно «пиляти» державні кошти та «відкочувати» їх. Принаймні іншого чіткого пояснення активного нагнітання авіаносної хвилі від представників флоту та промисловості немає.
Чи потрібні ВМФ кораблі, що авіанесуть? Безперечно, так. Тільки починати потрібно не зі складного і дорогого, а з простого і потрібнішого. Робочими конячками у сирійській кампанії стали великі десантні кораблі(БДК), які перевозять озброєння, боєприпаси та спорядження. Деяким із цих БДК під «полтинник», тобто вони дуже давно служать. Їм потрібна заміна. Такою заміною можуть стати, наприклад, універсальні десантні кораблі (УДК) типу «Прибій» водотоннажністю 23 тис. т, довжиною 200 м і шириною 34 м. Їхня дальність плавання повинна становити 6 тис. морських миль, а автономність – 30 діб. Крім десанту з 500–900 морпіхів, бронетехніки та десантно-висадкових засобів на такому УДК можуть базуватися до 15 гелікоптерів різних класів. У перспективі вони зможуть приймати і винищувачі вертикального зльоту та посадки, якщо такі, звісно, будуть створені.
Особлива цінність таких кораблів полягає в тому, що вони здатні брати участь у конфліктах малої інтенсивності, транспортувати техніку та демонструвати прапор у морях та океанах. Не випадково кораблі даного класу набувають все більшої популярності. Після Сполученими Штатами ними поповнюються флоти Іспанії, Австралії, Туреччини, а невдовзі УДК з'являться у складі китайських ВМС.
Як давно ми з вами обговорювали, що є і . З того часу минуло вже напевно років п'ять, багато чого змінилося. Ось сьогодні наприклад російські підводні човни Великий Новгороді "Колпіно" проекту 636.3 випустили по об'єктах терористів у Сирії з підводного становища сім крилатих ракет "Калібр" морського базування
Давайте з вами обговоримо поточний стан справ у процесі протистояння російськими ВМФ та АУГ противника.
Статті та думки на цю тематику із завидною регулярністю з'являються у російських ЗМІ, коли відбуваються якісь великі події у діяльності ВМФ Росії (наприклад, походи російських великих надводних кораблів до берегів Сирії), або ВМФ інших країн.
Наприклад, нещодавно завершення будівництва новітнього британського авіаносця "Куїн Елізабет" ( найбільшого авіаносцята бойового корабля за всю історію британського флоту) та його виходу в море на ходові випробування 26 червня 2017 року, знову привернув увагу ЗМІ до теми можливостей ВМФ Росії щодо протистояння АУГ. Особливо з урахуванням своєрідної заочної "перепалки" між британським Міністром Оборони Майклом Феллоном та офіційним представником російського МіністерстваОборони генерал-майором Ігорем Конашенковим. Перший заявив, що Росія "дивитися з заздрістю" на новий британський авіаносець, на що офіційний представник російського Міноборони заявив, що новітній британський авіаносець є лише "зручною великогабаритною морською метою". Спробуємо розібратися, наскільки ефективно у сучасних умовахВМФ Росії може протидіяти авіаносним ударним групам і чи можливо це взагалі?
У більшості статей, що стосуються можливостей боротьби з АУГ ймовірного супротивника, висувається (або принаймні "простежується" рефреном) фактично теза про повну неможливість протистояння АУГ конвенційним озброєнням - радіус удару палубної авіації та "кордон оборони" не дозволяють навіть вийти надводним кораблям, підводним човнам та авіації на рубіж пуску протикорабельних крилатих ракет (ПКР), а навіть у разі великої удачі та здійснення пуску ПКР авіаносцем, кораблі прикриття, на думку авторів численних статей, з легкістю знищать всі атакуючі ПКР.
Як правило, наводяться абсолютно величезні значення "кордону оборони" авіаносця - 600-700, 1000 і навіть 1500 кілометрів. Не менш величезні значення вказуються для радіусу удару палубної авіації і рубежу протичовнової оборони. Цифри "кордону оборони" як правило відповідають граничній дальності виявлення повітряних цілей авіаносним з'єднанням, що забезпечується палубними літаками далекого радіолокаційного виявлення. Так можливості виявлення повітряних цілей літаками ДРЛО E-2 "Хок Ай" оцінюються до 700 кілометрів, для мети класу "бомбардувальник", що має ефективну поверхню розсіювання (ЕПР) не менше 25 квадратних метрів і що летить на висоті 10 кілометрів при знаходженні літака ДРЛО порівнянної висоті (висота патрулювання американського палубного літака ДРЛО Е-2 "Хок Ай" становить 9.5-10 км). Патрулювання літаків ДРЛО здійснюється на відстані до 300 кілометрів від авіаносця. Таким чином, повітряна мета класу "бомбардувальник" на великій висоті дійсно може бути виявлена на дальності до 1000 кілометрів від авіаносця, що забезпечує певний запас часу для підйому винищувачів з палуби авіаносця - однак вони повинні бути на момент виявлення вже на польотній палубі, заправлені та споряджені боєкомплектом.
Відповідно на палубі авіаносця повинні заздалегідь перебувати в максимальній готовності до зльоту винищувачі в необхідній для парірування можливої загрози кількості. Проте, радіус дії винищувачів залежить від швидкісного режиму. Так, наприклад, американський палубний винищувач-перехоплювач F-14 "Томкет" (знятий з озброєння в 2007 році, на превеликий незадоволення американських адміралів), який досі залишається неперевершеним винищувачем-перехоплювачем ВМС США за можливостями дальності і тривалості. радіус дії у "звичайному" режимі польоту понад 920 кілометрів. Однак при перехопленні виключно на надзвуковій швидкості (що є дуже необхідним при перехопленні авіаносець літаків противника, що атакують) його радіус дії скорочувався до порядку 320 і 250 кілометрів, залежно від швидкісного режиму. Таким чином, гігантські значення "кордону оборони" АУГ, що наводяться в багатьох статтях, мало відображають дійсне положення і відносяться тільки до граничної відстані від авіаносця, на якому може бути виявлена велика повітряна ціль на великих висотах.
Мабуть, найбільш вірним "популярним" аргументом щодо можливостей боротьби з АУГ є вкрай низька для великих надводних кораблів можливість зближення з авіаносцем на дальність застосування своїх ПКР. Дійсно, навіть найбільш далекобійні ПКР, які є на озброєнні кораблів ВМФ Росії, такі як "Граніт" і "Вулкан" (максимальна дальність польоту по комбінованій траєкторії — близько 500 і 700 кілометрів відповідно). У той час як практично досяжний максимальний радіус удару авіакрила американського авіаносця при здійсненні масованої становить приблизно 700 кілометрів, з урахуванням часу необхідного для підйому групи з 30-35 літаків (кількість літаків, які при своєчасній підготовці заздалегідь, здатний підняти авіаносець для удару на дії), політ до мети, безпосереднє завдання удару і посадки всієї групи (що займає досить великий час).
З урахуванням дальності польоту сучасних авіаційних ПКР ця відстань зростає. На початку наступного десятиліття, як очікується, ця відстань ще більше збільшиться, т.к. 2019 року у ВМС США має розпочатися розгортання нових далекобійних авіаційних протикорабельних крилатих ракет LRASM. Однак це стосується ситуації, коли противників розділяє спочатку величезну відстань. Основний же "сценарій" завдання удару ПКР великими надводними кораблями - це удар з положення "безпосереднього стеження" у разі ескалації конфлікту, коли противників спочатку поділяє не більше кількох сотень кілометрів і обидві сторони підтримують різними засобами "контакт" один з одним.
Таке "безпосереднє стеження", наприклад, постійно здійснюється під час дії російських бойових кораблів у Середземному морі, коли з'єднання російських та НАТОвських кораблів маневрують на невеликій відстані один від одного. У роки Холодної війни для великих надводних кораблів ВМФ СРСР такий удар зі становища "безпосереднього стеження" взагалі був головним способом їхнього бойового застосування. Особливо з урахуванням того, що ескадри СРСР та США практично цілий рікздійснювали патрулювання в Північній Атлантиці та Середземному морі та безперервно тримали один одного під "пильним наглядом".
В інших ситуаціях найбільш "дієвим" засобом боротьби з авіаносними ударними групами потенційного противника у ВМФ Росії були і залишаються підводні човни з крилатими ракетами - на Наразіце підводні човни проекту 949А "Антей" і новітній багатоцільовий підводний човен 4 покоління "Сіверодвінськ" проекту 885 "Ясен" (в найближчому майбутньому ВМФ Росії отримуватимуть підводні човни вдосконаленого проекту 885М. Перший підводний човен даного проекту, "Казань" була спущена на воду наприкінці березня 2017 року). У багатьох статтях, що стосуються оцінки можливостей протидії АУГ потенційного противника, наводяться твердження про практично повної неможливості підводних човнів вийти межу пуску своїх ПКР авіаносцем. Основних аргументів наводиться два — неможливість отримання цільовказівки для ПКР при стрільбі на велику дальність і межу протичовнової оборони авіаносця, який практично не можуть подолати підводні човни. Розглянемо докладно дані твердження.
Щоб забезпечити можливість стрільби ПКР на велику дальність, необхідно забезпечити їм вказівку, тобто. отримати інформацію про район знаходження АУГ противника, щоб ПКР долетівши до заданого району і включивши свої головки самонаведення, змогли знайти мету і навестися на неї. У Радянському Союзі для вирішення цього завдання було розгорнуто систему морської космічної розвідки та цілевказівки (МКРЦ) "Легенда". Ця системаскладалася з орбітального угруповання, що складається з двох типів супутників - "УС-А" для ведення радіолокаційної розвідки та "УС-П" для ведення радіотехнічної розвідки. Через технології 1970-х років супутники радіолокаційної розвідки УС-А діяли на дуже низьких орбітах і тому через неможливість отримання достатньої кількості енергії від сонячних батарейоснащувалися ядерними енергобатареями. Впевнено виявити ці супутники могли лише велику групу кораблів, але від них саме це і вимагалося — виявити АУГ ймовірного супротивника. З допомогою цієї системи, наприклад, здійснювалося ефективне стеження експедиційним з'єднанням англійського флоту під час Фолклендської війни.
Супутники "Легенди" оглядали більшу частину акваторії Світового океану і при виявленні АУГ противника негайно транслювали інформацію про її місцезнаходження на берегові командні пункти флоту та носії важких ПКР, для яких власне і призначалася дана інформація. Через вичерпання ресурсу супутників " Легенди " їх було зведено з орбіти. 2006 року був виведений з експлуатації останній супутник радіотехнічної розвідки "УС-П". Однак, у теперішній моментведеться розгортання нової, на порядок більш досконалої та ефективної системиМКРЦ "Ліана". При меншій кількості супутників, вона здатна "охоплювати" порівнянну з колишньою "Легендою" площу акваторії Світового океану і виявляти будь-які об'єкти в океані з найвищою точністю, Що дозволяє забезпечити надійне цілевказівку для ПКР.
У більшості статей, присвячених можливостям боротьби з АУГ ймовірного супротивника без уваги залишається можливість отримання підводними човнами з протикорабельними ракетами цілевказівки за допомогою свого гідроакустичного комплексу. Можливо, це відбувається через поширене твердження про те, що підводний човен практично не в змозі подолати кордон протичовнової оборони АУГ. При цьому цифри радіусу цього "рубежа" ПЛО, як правило, називаються різні — від 400 до 700 і більше кілометрів. Сам же "рубіж ПЛО" представляється як якась кругова зона, потрапляючи в яку підводний човен чи не відразу виявляється протичовновими літаками та гелікоптерами.
Як правило, дані цифри засновані на можливостях американських АУГ часів Холодної війни, коли авіакрила авіаносців мали ескадрилью палубних протичовнових літаків S-3 "Вікінг". Але ці літаки були зняті з озброєння в 2009-му році, внаслідок чого можливості ПЛО навіть американських АУГ суттєво скоротилися. Цифри "кордону ПЛО", що часто наводяться, відображають лише радіус дії цих літаків — відстань на якій "Вікінги" могли вести протичовновий пошук. Проте варто зауважити, що протичовновий пошук — це вкрай важка операція. Шукати підводний човен потрібно на величезному просторі, що дуже важко, навіть якщо він має досить високу галасливість. Літак ПЛО, перебуваючи у відведеному районі, скидає в море (або як це називають - "виставляє") пасивні та активні гідроакустичні буї, які опускаються на певну глибину, після чого приймає та аналізує отриману від них по радіоканалу інформацію. Якщо якийсь із буїв засік шум підводного човна (пасивний) або отримав відображення звукового ехо-сигналу (активний буй), необхідні додатково дуже трудомісткі дії щодо "локалізації" місцезнаходження підводного човна.
Літак ПЛО виставляє гідроакустичні буї вже на набагато меншій площі навколо місця "контакту" з підводним човном, і чекає, коли кілька буїв дадуть інформацію про підводний човен. Потім літак ПЛО вже за допомогою магнітометра остаточно встановлює положення підводного човна і скидає торпед. Однак проблема полягає в тому, що площа, на якій необхідно шукати підводний човен гігантська, навіть за наявності попередніх розвідданих або передбачуваного району знаходження підводного човна, визначеного аналітичними методами. Найголовніше — можливості ПЛО НАТО суттєво знизилися з часів Холодної війни. Т.к. протичовнові літаки S-3 "Вікінг" були зняті з озброєння в 2009-му році, то ПЛО АУГ забезпечується тільки палубними вертольотами та гідроакустичними засобами кораблів охорони.
А можливості гелікоптерів ПЛО куди "скромніші", ніж у літаків - у них у рази менша швидкість, у кілька разів менша кількість гідроакустичних буїв і дуже невеликий радіус дії. Більш-менш ефективно забезпечити кордон ПЛО силами гелікоптерів можливо лише на відстані близько 100 кілометрів. Можливості ПЛО АУГ зростають за підтримки протичовнових літаків базової патрульної авіації. Проте їхня кількість з часів Холодної війни також суттєво скоротилася, що правда значною мірою компенсують нові протичовнові літаки Р-8 "Посейдон", якими переозброюються ескадрильї базової патрульної авіації США та їх союзників. Наприклад, Великобританія, в "зоні відповідальності" флоту якої знаходиться значна частина Північної Атлантики, не має протичовнових літаків - останні літаки ПЛО "Німрод" були зняті з озброєння в 2011 році.
Але головне - галасливість сучасних підводних човнів вкрай низька і гранично ускладнює їхнє виявлення. Крім того, дальність і ефективність виявлення підводних човнів залежить від гідрологічних умов, які, як правило, динамічно змінюються і рідко коли є оптимальними для роботи гідроакустичних засобів. У той же час, шумність надводних кораблів перевищує шумність сучасних підводних у сотні і тисячі разів, що дозволяє виявити їх гідроакустичними засобами підводних човнів на великій відстані. Приміром, дальність виявлення великих надводних кораблів гідроакустичним комплексом нового російського підводного човна пр.885 "Северодвінськ" за даними відкритих джерел становить до 240 кілометрів. Ймовірно, схожими характеристиками має і новий гідроакустичний комплекс, що встановлюється на підводні човни з крилатими ракетами проекту 949А під час проведення капітального ремонтута модернізації.
Таким чином, підводний човен має можливість виявити велике корабельне з'єднання супротивника на великій відстані, тоді як виявити його для супротивника є дуже нетривіальним завданням. В даний час для всіх розвинених флотів світу дуже актуальним є питання захисту корабельних з'єднань від торпедних атак субмарин противника, не кажучи вже про виявлення сучасних підводних човнів на більш віддалених рубежах. Враховуючи все вищесказане, російські підводні човни з крилатими ракетами можуть підійти до АУГ можливого супротивника на дальність, з якою можливе отримання "автономного" цілевказівки для ПКР засобами власного гідроакустичного комплексу та здійснення залпу ПКР по кораблях противника.
Окремою темою, що викликає найзапекліші суперечки є питання, скільки надзвукових ПКР, що атакують авіаносне сполучення можуть збити його кораблі охорони, головним чином крейсери та есмінці, оснащені багатофункціональною системою управління зброєю "Іджіс". У даному питаннідумки авторів різних статей на цю тему, як правило, кардинально розходяться - від повної неможливості вразити важкі надзвукові ПКР корабельними засобами ППО, до, навпаки, колосальної ефективності корабельних засобів ППО ймовірного супротивника і неможливості "пробити" ППО авіаносної групи наскільки адекватною кількістю . Проте, поставити крапку у цій дискусії за відсутності " практичного досвіду " навряд чи можна.
З одного боку можливості засобів ППО сучасних великих кораблів, таких як, наприклад, кораблів оснащених системою "Іджіс", британських есмінців класу "Дерінг" та сучасних фрегатів та есмінців країн НАТО величезні та постійно вдосконалюються. Так, наприклад, активне поширення в останні роки зенітних ракет з активними радіолокаційними головками самонаведення та вдосконалення систем обміну тактичної інформації (наприклад, впровадження у ВМС США системи Cooperative Engagement Capability, що дозволяє здійснювати обмін даними про цілі між усіма кораблями та літаками корабельного з'єднання) вже в найближчому майбутньому дозволять здійснювати перехоплення засобів повітряного нападу, включаючи ПКР, за межами радіогоризонту. У поєднанні з дуже великою кількістю цільових каналів сучасних корабельних ЗРК це дозволяє відбивати навіть масовані ракетні та авіаційні удари.
З іншого боку, надзвукові ПКР, які є головною зброєю російського флоту, продовжують залишатися гранично складними цілями для засобів ППО. Величезна швидкість польоту (для ПКР "Граніт" 750 м\с на великій висоті і близько 500-550 м\с на малій і 850 і 650 м\с відповідно для ПКР "Онікс"; майже 1000 м\с на кінцевій ділянці польоту, протяжністю в 25-40 км для ПКР 3М54 - однією з ПКР, що входить до складу комплексу "Калібр"), можливість маневрування (для ПКР "Граніт" на великих висотах), та "інтелектуальні" системи наведення, що забезпечують обмін інформацією між ПКР у польоті , Вибудовування ракет фронтом, пошук мети за джерелами радіолокаційного випромінювання, наведення на джерело перешкод, а також станції перешкод, що створюють перешкоди, що ведуть до крайності ускладнюють боротьбу з ними.
Взагалі, однією з проблем дискусій на тему можливостей протистояння ВМФ Росії авіаносним групам ймовірного супротивника є те, що для російського озброєння, зокрема ПКР, педантично перераховуються всі "нерекламні" характеристики та нюанси їхнього бойового застосування, у той час як можливості озброєння ймовірного супротивника оцінюються виключно на основі "рекламних" характеристик. Так наприклад, ймовірність і зона ураження корабельних ЗРК ймовірного противника приймаються однаковими як для дозвукових ПКР, так і надзвукових, і робиться висновок про необхідність задіяти гігантську кількість ПКР для прориву ППО АУГ, що часто перевищує будь-які розумні межі і відповідно робиться висновок про чи не тотальної невразливості.
Однак варто зауважити, що характеристики ЗРК і зенітних ракет (втім, так само як і будь-яких інших видів озброєння), що публікуються у відкритих джерелах, є скоріше "оціночними" і наводяться для "полігонних" цілей — як правило це мета класу "винищувач", що летить зі швидкістю 300-350 м\с на великій висоті, з нульовим параметром (тобто, що летить прямо на ЗРК) і не маневрує. Російські ж надзвукові ПКР мають величезну швидкість польоту, особливо на великій висоті, що вже само по собі, істотно "урізує" зону поразки ЗРК. Можливість інтенсивного маневрування, разом з постановкою перешкод, що ведуть, істотно знижує ймовірність їх ураження однією зенітною ракетою. Власне, у Західних джерелах, кількість зенітних ракет сімейства "Стандарт", що становлять основу боєкомплекту "Іджіс"-кораблів, які потрібні для гарантованого ураження дозвукової ПКР оцінюється в 3, а для ураження надзвукової - щонайменше 4-5. Наявний єдиний випадокреального бойового застосування системи "Іджіс" в жовтні 2016 року (есесець "Мейсон", що знаходиться біля берегів Ємену, протягом тижня відбив 3 атаки одиночних ПКР, запущених з берега єменськими повстанцями) частково підтверджує ці цифри, за наявними даними, за наявними даними. випускалося по 3 зенітні ракети, хоча їхня мета була вкрай простою для перехоплення - не маневруюча і рухається з дозвуковою швидкістю.
В цілому, будь-які війни найчастіше демонструють невідповідність "рекламних" характеристик того чи іншого озброєння реальним. Так, наприклад, у ході Фолклендської війни, найкращий на той момент британський корабельний ЗРК "Сі Вулф" мав ймовірність поразки "полігонних" цілей у 0.85, а на випробуваннях навіть перехоплював артилерійські снаряди, проте в ході бойових дій його ефективність виявилася майже вдвічі нижче. З теоретичної точки зору, якщо розглядати характеристики британських ЗРК, що наводяться, сам підхід аргентинської авіації до британських кораблів був абсолютно неможливий. Однак аргентинські штурмовики не лише бомбили некерованими бомбами британські кораблі, але й завдали вкрай чутливих втрат британському флоту, поставивши його дуже близько до межі поразки.
Є також безліч факторів, оцінити які навряд чи є можливим, зокрема вплив засобів радіоелектронної протидії з обох сторін.
З великою часткоювпевненості, можна стверджувати, що можливості сучасного ВМФ Росії дозволяють вести впевнену боротьбу з однією авіаносною ударною групою ймовірного супротивника і завдання її авіаносця пошкоджень, що забезпечують виведення його з ладу або як мінімум істотне зниження його боєздатності. Ефективне ж протистояння авіаносному з'єднанню, що налічує 2-3 АУГ, можливе тільки за дуже сприятливих обставин.
Разом з тим, якісне зростання бойових можливостей та поява нових АУГ ймовірного супротивника у найближчій перспективі не залишається поза увагою з боку російського Міноборони. Створення нових засобів розвідки та цілевказівки, нових субмарин і великих надводних кораблів, оснащених надзвуковими ПКР "Онікс" і "Калібр", активно модернізація підводних човнів проекту 949А (у ході якої боєкомплект ПКР буде збільшений у 3 рази - замість наявних ПКР "Під ПКР"). ", на модернізованих підводних човнах буде 72 ПКР "Онікс" і крилатих ракет сімейства "Калібр"), а також випробування принципово нової гіперзвукової ПКР "Циркон" дозволить в найближчому майбутньому не тільки підтримувати наявний "статус-кво", а й на порядок підвищити можливості ВМФ Росії боротьби з АУГ — забезпечити як виведення з ладу авіаносця противника, а й розгром всієї АУГ, і навіть можливість набагато «впевненіше» протистояти цілому авіаносному з'єднанню.
Для протистояння авіаносному угрупованню є складним завданням, що вимагає залучення величезної кількостінайрізноманітніших сил і засобів, що під силу лише найпотужнішим державам. Активний розвиток та вдосконалення російських "протиавіаносних" сил наочно демонструє, що незважаючи на всі труднощі ВМФ Росії, як і раніше, залишається вкрай складним противником і є одним з найбільш передових флотів світу.
Як говорилося вище, відповісти на запитання "наскільки ефективно російський флотможе протистояти АУГ ймовірного противника" навряд чи можливо, через відсутність будь-якого практичного досвіду. Удосконалення ж "протиавіаносних" сил ВМФ Росії дозволить з величезною ймовірністю гарантувати і в майбутньому, що це питання так і залишиться без відповіді.
журнал "Нове оборонне замовлення"
США називають гегемоном Світового океану – цей статус забезпечують авіаносні ударні групи. Систему протидії їм розробляють усі великі держави, але протидія не дорівнює альтернативі, тим більше виклику. Проте, таким викликом може стати російський атомний підводний авіаносець. І ця ідея не така парадоксальна, як здається на перший погляд.
У Головному штабі ВМФ РФ по стінах розвішано портрети великих російських флотоводців. Ці люди відкрили для нашої країни такі території, як Острови Кука, Маршаллові Острови, Французька Полінезія, Фіджі, Папуа – Нова Гвінея, Гаваї, Трук та багато іншого. Тепер ці курорти належать США, Франції чи Британській Співдружності, адже могли і навіть хотіли стати частиною Росії.
Але Олександр I відмовився прийняти у піддані. Олександр II. Олександр III не захотів займати. Російські імператори уникали зв'язуватися з подібними територіями з однієї простої причини: Росія не мала і досі немає дійсно потужного військово-морського флоту, який міг би в разі потреби блокувати будь-яку країну світу в будь-якому куточку земної кулі, як це можуть зробити американці.
Досвід світових воєн показав, що Чорноморський та Балтійський флот легко блокуються навіть не крейсерами чи лінкорами, а звичайними катерами. , що без потужного флоту дуже важко допомагати заморським союзникам. Проте в Росії, як і раніше, будують в основному фрегати, корвети, бойові катери, десантно-штурмові човни, допоміжні судна, тобто кораблі для плавання по мілководді. На виході - .
Щоб домінувати у світі, потрібен простір. Необхідно мати у бойовому поході у кожному море-океані як мінімум одну класичну авіаносну ударну групу – або щось, що могло б її замінити. Одним із найбільш амбітних та проривних проектів у цьому сенсі можна вважати ідею підводного атомного авіаносця.
Гризуни для Дяді Сема
Першими про підводні авіаносці задумалися ще в самурайській Японії. У 1932 році зі стапелів було спущено субмарину I-2 проекту J-1M, усередині якої розташовувався герметичний ангар для літака-розвідника Caspar U-1.
Незважаючи на низку невдач і труднощів, пов'язаних із цим ноу-хау, японські моряки дійшли висновку, що підводний авіаносець не така вже абсурдна ідея. До 1935 року було побудовано покращений підводний човен I-6. Проте військовим надзвичайно не подобалося, що літак доводиться спускати на воду спеціальним краном.
Перед нападом на Перл-Харбор японські військово-морські сили отримали відразу три вдосконалені човни з розвідником на борту – I-9, I-10 та I-11. Саме субмарина I-9 зрештою запустила в небо літак, щоб зняти результати атаки на американську базу. А 9 вересня 1942 року ще більш досконала субмарина проекту B1 завдала першого удару безпосередньо по території США: літак Yokosuka E14Y скинув кілька запальних бомб на ліс у штаті Орегон, проте американців врятували успіх і дощова погода – пожежа не спалахнула.
Британська субмарина HMS M2, 1933 (фото: The Air and Sea Co) |
Вінцем японської думки став човен I-400 завдовжки близько 120 метрів. Субмарина несла 20 торпед та чотири літаки, які озброювалися двома 250-кілограмовими бомбами. Японці хотіли навіть скинути на територію США спеціальні контейнери з гризунами, зараженими холерою та сибіркою. Не склалось. Натомість підводні човни серії I-400 стали найбільшими субмаринами у світі.
Під кінець війни морські самураї мали десятки авіанесучих підводних човнів різного класу і модифікацій. Цей підводний флот міг доставити до берегів США понад півсотні літаків із біологічною чи хімічною зброєю. І тоді історія пішла б зовсім іншим шляхом.
Американські військові були в шоці, коли зрозуміли, яке лихо обійшло стороною їхній благополучний континент. І висновки зробили вичерпні.
У березні 1946-го у повній відповідності до досягнутих раніше домовленостей Москва зажадала надати радянським спеціалістам доступ до японських підводних авіаносців. Після цього американці просто втопили всі японські човни. Це ще один доленосний поворот історії, якого так і не сталося: якби Радянський Союз у ті роки отримав самурайські технології, гегемонії США та Британії у Світовому океані рано чи пізно прийшов би кінець.
Німеччина, Англія та Франція також намагалися створити підводні авіаносці, але далі експериментальних зразків з маленьким літаком-розвідником не просунулися. Після серії невдач європейці плюнули на амбітний проект та зайнялися надводним флотом.
Смертоносна російськаФазан
Сьогодні в інтернеті активно мусуються чутки, що атомний підводний авіаносець створює Росія. При цьому повідомлення ілюструються картинкою величезної субмарини із аеродромом на спині, де готуються до старту сучасні винищувачі.
На цей проект вже вилили качани критики – був обсміяний кожен кінгстон атомного підводного човна. Але питання в тому, звідки взагалі інформація, що підводний авіаносець виглядатиме саме так? Зрозуміло, що захребетний аеродром просто не дасть субмарині ні пливти під водою, ні випливти на поверхню. Це всього лише фантазія художника.
Аеродром повинен бути обтічний під корпус самого човна. Замість придуманих дизайнером винищувачів з розбігом моряки, швидше за все, будуть використовувати ударні безпілотники вертикального зльоту типу тейлсітер, тобто літальний апарат, здатний злітати та сідати у вертикальному положенні. Достовірно відомо, що такий апарат для Міністерства оборони Росії вже , а ім'я йому - Фазан.
Після відриву від стартового майданчика ця машина набирає висоту, швидкість і потім перетворюється на режим звичного горизонтального польоту. При цьому Фазан може нести на борту не тільки апаратуру розвідки, а й ударні комплекси. Його ймовірна швидкість - 350-400 кілометрів на годину, дальність польоту - дві тисячі кілометрів.
Атомна субмарина може мати на борту кілька десятків таких машин - стрімко влізе багато. Те саме стосується боєприпасів до озброєння Фазана.
Вистрілюючи цими машинами з ракетних шахт або запускаючи зграю з надводного становища, атомний підводний авіаносець швидко відходить до місця передбачуваного збору. Тим часом рій безпілотників несподівано атакує американську групу кораблів, військово-морську базу або прямує для удару вглиб континенту на 500 кілометрів. Після цього залишки загону можуть повернутися до місця збору для ремонту, техобслуговування та поповнення боєзапасу.
Російським військовим не доведеться витрачатися на дороге навчання та не менш витратне обслуговування пілотів морської авіації. Більше того, вартість «Фазана» набагато менша за сучасного винищувача, і втрата безпілотника ніким не сприйматиметься як трагедія.
Але головні переваги атомного підводного авіаносця у його скритності та раптовості появи над супротивником бойових дронів. Будь-який американський авіаносець із групою кораблів схожий на цвинтарний оркестр, чутний за версту. А відстежити атомний підводний крейсер практично неможливо. Він може з'явитися практично в будь-якій точці біля узбережжя США і завдати удару.
Від Східного до Західного узбережжя Сполучених Штатів загалом близько 4500 кілометрів. Два підводні авіаносці зможуть атакувати континент з різних боків на всю його глибину. Тобто фактично не залишиться місця, де населення Америки відчувало себе в повній безпеці.
Якщо вдасться реалізувати такий проект, Росія стане наймогутнішою морською державою.
А ось класичні авіаносці.
Відомо чимало випадків, коли у навчальному бою такі кораблі безкарно уражали підводні човни різних класів. Американців успішно «топили» шведи, канадці, французи, англійці та навіть чехи з чилійцями.
За підрахунками фахівців, у сучасній війні будь-який авіаносець проживе не більше двох годин, і льотчики, злітаючи зі свого плавучого аеродрому, можуть шукати запасне місце посадки.
І недалекий той день, коли авіаносці США нагадуватимуть не про грізну і смертоносну зброю, а про невловимого Джо з анекдоту – кому він потрібний?
США називають гегемоном Світового океану – цей статус забезпечують авіаносні ударні групи. Систему протидії їм розробляють усі великі держави, але протидія не дорівнює альтернативі, тим більше виклику. Проте, таким викликом може стати російський атомний підводний авіаносець. І ця ідея не така парадоксальна, як здається на перший погляд. У Головному штабі ВМФ РФ по стінах розвішано портрети великих російських флотоводців. Ці люди відкрили для нашої країни такі території, як Острови Кука, Маршаллові Острови, Французька Полінезія, Фіджі, Папуа – Нова Гвінея, Гаваї, Трук та багато іншого. Тепер ці курорти належать США, Франції чи Британській Співдружності, адже могли і навіть хотіли стати частиною Росії. Але Олександр I відмовився прийняти у піддані короля Гавайських островів. Олександр II віддав Аляску за безцінь. Олександр III не захотів займати землі у Новій Гвінеї. Російські імператори уникали зв'язуватися з подібними територіями з однієї простої причини: Росія не мала і досі немає дійсно потужного військово-морського флоту, який міг би в разі потреби блокувати будь-яку країну світу в будь-якому куточку земної кулі, як це можуть зробити американці. Досвід світових воєн показав, що Чорноморський та Балтійський флот легко блокуються навіть не крейсерами чи лінкорами, а звичайними катерами. Операція в Сирії довела, що без потужного флоту дуже важко допомагати заморським союзникам. Проте в Росії, як і раніше, будують в основному фрегати, корвети, бойові катери, десантно-штурмові човни, допоміжні судна, тобто кораблі для плавання по мілководді. На виході флот для глухої оборони. Щоб домінувати у світі, потрібен простір. Необхідно мати у бойовому поході у кожному море-океані як мінімум одну класичну авіаносну ударну групу – або щось, що могло б її замінити. Одним із найбільш амбітних та проривних проектів у цьому сенсі можна вважати ідею підводного атомного авіаносця. Гризуни для Дяді Сема Першими про підводні авіаносці задумалися ще в самурайській Японії. У 1932 році зі стапелів було спущено субмарину I-2 проекту J-1M, усередині якої розташовувався герметичний ангар для літака-розвідника Caspar U-1. Незважаючи на низку невдач і труднощів, пов'язаних із цим ноу-хау, японські моряки дійшли висновку, що підводний авіаносець не така вже абсурдна ідея. До 1935 року було побудовано покращений підводний човен I-6. Проте військовим надзвичайно не подобалося, що літак доводиться спускати на воду спеціальним краном. Перед нападом на Перл-Харбор японські військово-морські сили отримали відразу три вдосконалені човни з розвідником на борту – I-9, I-10 та I-11. Саме субмарина I-9 зрештою запустила в небо літак, щоб зняти результати атаки на американську базу. А 9 вересня 1942 року ще більш досконала субмарина проекту B1 завдала першого удару безпосередньо по території США: літак Yokosuka E14Y скинув кілька запальних бомб на ліс у штаті Орегон, проте американців врятували успіх і дощова погода – пожежа не спалахнула. Вінцем японської думки став човен I-400 завдовжки близько 120 метрів. Субмарина несла 20 торпед та чотири літаки, які озброювалися двома 250-кілограмовими бомбами. Японці хотіли навіть скинути на територію США спеціальні контейнери з гризунами, зараженими холерою та сибіркою. Не склалось. Натомість підводні човни серії I-400 стали найбільшими субмаринами у світі. Під кінець війни морські самураї мали десятки авіанесучих підводних човнів різного класу і модифікацій. Цей підводний флот міг доставити до берегів США понад півсотні літаків із біологічною чи хімічною зброєю. І тоді історія пішла б зовсім іншим шляхом. Американські військові були в шоці, коли зрозуміли, яке лихо обійшло стороною їхній благополучний континент. І висновки зробили вичерпні. У березні 1946-го у повній відповідності до досягнутих раніше домовленостей Москва зажадала надати радянським спеціалістам доступ до японських підводних авіаносців. Після цього американці просто втопили всі японські човни. Це ще один доленосний поворот історії, якого так і не сталося: якби Радянський Союз у ті роки отримав самурайські технології, гегемонії США та Британії у Світовому океані рано чи пізно прийшов би кінець. Німеччина, Англія та Франція також намагалися створити підводні авіаносці, але далі експериментальних зразків з маленьким літаком-розвідником не просунулися. Після серії невдач європейці плюнули на амбітний проект та зайнялися надводним флотом. Смертоносний російський "Фазан" Сьогодні в інтернеті активно мусуються чутки, що атомний підводний авіаносець створює Росія. При цьому повідомлення ілюструються картинкою величезної субмарини із аеродромом на спині, де готуються до старту сучасні винищувачі. На цей проект вже вилили качани критики – був обсміяний кожен кінгстон атомного підводного човна. Але питання в тому, звідки взагалі інформація, що підводний авіаносець виглядатиме саме так? Зрозуміло, що захребетний аеродром просто не дасть субмарині ні пливти під водою, ні випливти на поверхню. Це всього лише фантазія художника. Аеродром повинен бути обтічний під корпус самого човна. Замість придуманих дизайнером винищувачів з розбігом моряки, швидше за все, будуть використовувати ударні безпілотники вертикального зльоту типу тейлсітер, тобто літальний апарат, здатний злітати і сідати у вертикальному положенні. Достовірно відомо, що такий апарат для Міністерства оборони Росії вже розробляється, а ім'я йому – Фазан. Після відриву від стартового майданчика ця машина набирає висоту, швидкість і потім перетворюється на режим звичного горизонтального польоту. При цьому Фазан може нести на борту не тільки апаратуру розвідки, а й ударні комплекси. Його ймовірна швидкість - 350-400 кілометрів на годину, дальність польоту - дві тисячі кілометрів. Атомна субмарина може мати на борту кілька десятків таких машин - стрімко влізе багато. Те саме стосується боєприпасів до озброєння Фазана. Вистрілюючи цими машинами з ракетних шахт або запускаючи зграю з надводного становища, атомний підводний авіаносець швидко відходить до місця передбачуваного збору. Тим часом рій безпілотників несподівано атакує американську групу кораблів, військово-морську базу або прямує для удару вглиб континенту на 500 кілометрів. Після цього залишки загону можуть повернутися до місця збору для ремонту, техобслуговування та поповнення боєзапасу. Російським військовим не доведеться витрачатися на дороге навчання та не менш витратне обслуговування пілотів морської авіації. Більше того, вартість «Фазана» набагато менша за сучасного винищувача, і втрата безпілотника ніким не сприйматиметься як трагедія. Але головні переваги атомного підводного авіаносця у його скритності та раптовості появи над супротивником бойових дронів. Будь-який американський авіаносець із групою кораблів схожий на цвинтарний оркестр, чутний за версту. А відстежити атомний підводний крейсер практично неможливо. Він може з'явитися практично в будь-якій точці біля узбережжя США і завдати удару. Від Східного до Західного узбережжя Сполучених Штатів загалом близько 4500 кілометрів. Два підводні авіаносці зможуть атакувати континент з різних боків на всю його глибину. Тобто фактично не залишиться місця, де населення Америки відчувало себе в повній безпеці. Якщо вдасться реалізувати такий проект, Росія стане наймогутнішою морською державою. А ось класичні авіаносці своє століття вже віджили. Відомо чимало випадків, коли у навчальному бою такі кораблі безкарно уражали підводні човни різних класів. Американців успішно «топили» шведи, канадці, французи, англійці та навіть чехи з чилійцями. За підрахунками фахівців, у сучасній війні будь-який авіаносець проживе не більше двох годин, і льотчики, злітаючи зі свого плавучого аеродрому, можуть шукати запасне місце посадки. І недалекий той день, коли авіаносці США нагадуватимуть не про грізну і смертоносну зброю, а про невловимого Джо з анекдоту – кому він потрібний? Олексій Оверчук
Перший підводний атомний авіаносець проекту 941-біс буде збудований у Росії, так стверджують інтернетівські чутки...
Суть не в чутках - буде побудований підводний авіаносець чи не буде, а в ідеї, яка могла народитися лише в Росії. Для англосаксів сама думка здійснювати злети та посадки на палубу авіаносця, який плаває під водою суперечить логіці англійської мови.
АТАВКРП проекту 941біс було створено під керівництвом групи вищих офіцерів флоту та КДБ СРСР. 1991 року вони не побажали порушити присягу, дану країні, яка перестала існувати. Вони, як багато людей, що думають, сподівалися що це тимчасове божевілля і країна буде відновлена.
Однак було зрозуміло, що просто так олігархат не здасть своїх позицій і навіть напевно покличе на допомогу своїх західних друзів. Тому потрібно було створити збройне формування, яке в потрібний момент змогло б виступити на стороні прихильників відтворення країни. Було б добре мати якийсь резерв генеральної ставки у складі дивізіону есмінців та парочки РПКСН.
Нечуваний рівень корупції та зради у вищих ешелонах влади та керівництва ВМФ не залишали надії на те, що хоча б один корабель не піде під ніж чи не розкрадено. Крім того, тотальний контроль з боку НАТОвців у рамках спостережень щодо програми спільного зменшення загрози не дозволяв “сховати” чи законсервувати жодного боєздатного корабля, не кажучи вже про з'єднання.
Єдиним рішенням залишалося створення чогось нового. Основною проблемою такого будівництва були гроші та таємність. Причому секретність повинна була бути виведена на новий рівень – приховувати будівництво потрібно було не лише від чужих, а й від своїх.
Ідея можливості будівництва підводного авіаносця базувалася на Рубінівському проекті транспортних підводних човнів, заснованих на пр 941. Основним замовником ТПЛ був Норильський нікель.
Для фінансування проекту 941біс знайшли нові російські замовники, яким сподобалася ідея возити старі машини з Японії до європейської. частина країни цілий рік СівМор шляхом.
Невелика група конструкторів з Рубіна доопрацювала проект ТПЛ, використовуючи напрацювання проектів 621 (десантно-транспортний підводний крейсер), 717 (транспортно-десантна підводна човна, мінний загороджувач), 748 і 664. Конструктори працювали двома групами: одна думала, що створює підвод росіян, і лише друга, вельми нечисленна, знала про справжню мету проекту.
За основу було взято корпусні конструкції ТК-210, які нібито були раніше розібрані. Після закінчення будівництва цивільної частини крейсера, він перейшов під льодами на Далекий схід, у рамках “ходових випробувань”. Ще в середині переходу замовнику було заявлено, що в проекті були серйозні недогляди і, що човен так експлуатуватися не може. Потрібен довгостроковий ремонт – перебудова. Через те, що тривалість життя нових росіян у той час була коротка, то претензії пред'являти було просто нікому.
Американці якось мляво спостерігали за “Зіркою” у той час, і крейсер поставили саме туди для озброєння та встановлення польотної палуби. Туди ж у розібраному вигляді малою швидкістю під виглядом колір-мета з Криму було привезено паровий кидковий пристрій, а простіше - катапульта.
До 1995 року крейсер був готовий. Авіакрило було відібрано з ДВ ескадрилій, СУшки були просто куплені.
Будівництво привертало увагу. І жодні засоби маскування та дезінформації не могли запобігти витоку інформації. Єдиним порятунком секретності був відхід у моря. Екіпаж був підібраний виключно з добровольців, причому переважна більшість із них не знала про існування "Радянського Союзу" до моменту сходу на борт.
18 листопада 1995 року о 00:00 годині за місцевим часом важкий авіанесучий крейсер підводний "Радянський Союз" віддав швартові і вийшов на бойове чергування, довжина якому як тепер зрозуміло - життя.
-----------------
Як завжди, модель виготовлена за автентичними кресленнями, всі міліметри підігнані, і всі заклепки пораховані.
