Nedostatočná kontrola. Nízka kultúra dodržiavania dohôd vo firme

. - vyd.

Chcel by som vidieť toho skvelého profesora, ktorý príde vstupné testy a nájde talentovaného uchádzača medzi tými, ktorí nedokážu vykonávať jednoduché štandardné úlohy. To všetko sú rozprávky o biely býk. Sú zadania nedokonalé? Urobme ich lepšími.

Zoberme býka za rohy a pomenujme hlavný problém. Toto nie je dostatočná kontrola. DOBRÉ POUŽITIE JE ČESTNÉ POUŽITIE.

Dovolím si tvrdiť, že sa vyvinula nepríjemná situácia – vyššie vrstvy nemôžu, nižšie vrstvy nechcú.

Začnem odspodu. V prvých ročníkoch Jednotnej štátnej skúšky bola medzi pedagógmi jasná pozícia. Treba pomáhať deťom učiteľov, treba pomáhať deťom vedúcich. Bol to taký zaujímavý súboj. V prvom ročníku hromadnej jednotnej štátnej skúšky balík obsahoval iba 7 rôznych možností v 15 referátoch. Vznikol dojem, že je možné zorganizovať masovú pomoc tým správnym ľuďom. A v slávnom meste na Done sa organizujú 4 špeciálne centrá na vykonávanie jednotnej štátnej skúšky. A došlo k prepichnutiu - v tom roku bolo oveľa viac možností - nebolo dosť špecialistov. Pomáhali len absolútne nevyhnutným ľuďom.

Mimochodom, ďalej regionálna konferencia Po Jednotnej štátnej skúške 2004 jeden z rečníkov analyzoval implementáciu úloh A a B vo vidieckych oblastiach.

Ukázalo sa, že v jednej z malých vidieckych oblastí, kde boli všetci študenti umiestnení na jednom mieste na Jednotnú štátnu skúšku, sa konali zaujímavé podujatia.

Úlohy, dokonca aj tie zložité, na ktoré odborník vedel okamžite odpovedať správne, boli dokončené podstatne vyššie ako vo všetkých ostatných vidieckych oblastiach. Ale jednoduché úlohy, ktoré si vyžadujú čas na výpočet, boli vykonané najhoršie vo všetkých vidieckych oblastiach. Vedúci školstva v tejto oblasti dostali obliekanie. Lekcia však zjavne nebola užitočná. Mimochodom, teraz je nemožné získať takéto materiály na výskum.

Teraz, ak ma ospravedlníte, poďme na vrchol. Zdá sa, že slovami, všetci sú za čestnú jednotnú štátnu skúšku.

Variantné úniky sa však vyskytujú každý rok. Čo, nemôžete obnoviť poriadok?

Hovorí sa nám, že existujú tisíce a tisíce rôznych možností a únik jednej možnosti nie je významný. Dovoľujem si nesúhlasiť. Urobme si jednotnú štátnu skúšku z matematiky. Po dokončení viac ako jednoduché úlohy a registrácii ich odpovedí a riešení v sekcii C, na splnenie 3-4 zložitých úloh zostáva približne jeden a pol hodiny. Ak nedochádza k úniku informácií, tak pre študenta sú tieto úlohy nevyriešenými problémami. Koľko nevyriešených problémov sa dá vyriešiť za hodinu a pol?

Tvrdím, že 100 z matematiky môže dostať buď génius, alebo intrikár.

Oboch treba vziať do ruky a špecificky s nimi pracovať. Ďalšia poznámka. Je potrebné vykonať skorú jednotnú štátnu skúšku v apríli? Hovoria nám, že je to potrebné pre športovcov a niektorých ďalších, napríklad pre deti diplomatov, ktoré potrebujú odísť do zahraničia (toto nie je vtip - sám som to počul na regionálnej konferencii).

Ale naozaj, tieto skoré skúšky, ak sú naozaj nevyhnutné, nemožno absolvovať pod špeciálnou kontrolou? Dejú sa tam nejaké podvody.

V roku 2009 mi poslali naskenované verzie skorej Jednotnej štátnej skúšky, kde boli napísané nielen čísla, ale aj poznámky, ktorému špecialistovi ich poslali na rozhodnutie. Tento rok už boli čísla znížené, ale podvody zostávajú.

Mimochodom, stále je možné identifikovať plánovačov. Bola by tu túžba.

30. Nedostatočná kontrola delegovaných záležitostí.

Analyzujte svojich plytárov času a nájdite spôsoby, ako ich odstrániť, a potom vyplňte tabuľku:

„Potopy“ času	Možné dôvody stráta času	Nápravné opatrenia

Niečo málo o tebe:

1. Vaše pohlavie:

a) mužský;

b) žena.

2. Vek:

a) do 25 rokov veku;

b) 25 – 29 rokov;

c) 30 – 35 rokov;

d) 36 – 40 rokov;

e) 40 – 50 rokov;

e) 51 a starší.

3. Zastávanie pozície v organizácii ____________________.

Príloha B

Matica odozvy

Test č.1 "Schopnosť riadiť svoj čas."

1. Plánujete si veci vopred na nadchádzajúci týždeň?

b) niekedy - 0;

2. Máte dostatok svojich podriadených na riešenie zadaných úloh?

b) niekedy - 4;

3. Plánujete si dopredu rozloženie práce medzi nich?

b) niekedy - 1;

4. Pracujú vaši podriadení rytmicky?

b) niekedy - 1;

5. Sú dostatočne kompetentní a vyškolení?

b) niekedy - 0;

6. Máte asistenta, ktorý vás môže v správnom čase nahradiť?

b) niekedy - 0;

7. Máte dostatok kancelárskeho vybavenia?

b) niekedy - 0;

8. Je váš asistent pripravený riešiť zložité problémy?

b) niekedy - 0;

9. Snažíte sa minimalizovať počet uskutočnených stretnutí?

b) niekedy - 2;

10. Využívate služby sekretárky na sprostredkovanie obchodných stretnutí?

b) niekedy - 0;

c) bez tajomníka - 6;

11. Stanovuje vám sekretárka čas na obchodné stretnutia a výlety?

b) niekedy - 0;

c) bez tajomníka - 6;

12. Vie sekretár, koho môže priamo kontaktovať?

b) niekedy - ;

c) bez tajomníka - 6;

13. Pripravujete pre tajomníka úlohy vopred, aby ich stihol včas splniť?

b) niekedy - 0;

c) bez tajomníka - 6;

14. Používate hlasový záznamník?

b) niekedy - 1;

15. Stanovujete dostatočne jasne úlohy pre svojich zamestnancov?

b) niekedy -1;

16. Môžu vás vaši podriadení v prípade potreby jednoducho kontaktovať na konzultáciu?

b) niekedy - 0;

17. Ste v úradných záležitostiach dochvíľny?

b) niekedy - 0;

18. Začínate svoj pracovný deň urgentnými záležitosťami?

b) niekedy - 1;

19. Stíhaš si v práci oddýchnuť a trochu si oddýchnuť?

b) niekedy - 5;

20. Dokážete sa vždy rýchlo rozhodnúť?

b) niekedy - 6;

21. Potláčate prípady nečinnosti zamestnancov?

b) niekedy - 5;

22. Hodnotíte objektívne výkony svojich podriadených?

b) niekedy - 0;

23. Viete, podľa akých kritérií vaši podriadení určujú efektivitu vašej práce?

b) niekedy - 2;

24. Hodnotíte efektívnosť využívania vášho pracovného času?

b) niekedy - 3;

25. Plánujete si svoj pracovný čas dlhodobo?

b) niekedy - 2;

Test č.2 "Schopnosť zorganizovať si prácu."

1. Máš v živote hlavné, hlavné ciele, ktoré sa snažíš dosiahnuť?

A. Mám nasledujúce ciele – 4;

B. Je potrebné mať nejaké ciele? Veď život je taký premenlivý... - 0;

B. Mám hlavné ciele a ich dosahovaniu podriaďujem svoj život - 2;

D. Mám ciele, ale moje aktivity málo prispievajú k ich dosiahnutiu – 1;

2. Zostavujete si pracovný plán na týždeň pomocou týždenného plánovača, špeciálneho notebooku atď.

B. Nemôžem povedať „áno“ alebo „nie“, pretože si v hlave načrtnem hlavné veci, ktoré treba urobiť, a plán na aktuálny deň mám v hlave alebo na papieri – 3;

D. Snažil som sa zostaviť plán pomocou týždenného plánovača, ale uvedomil som si, že to nič nedáva - 0;

D. Robiť plány je len hra na organizáciu medzi dospelými - 0;

3. Vyčítate si, že ste nedosiahli to, čo ste si na týždeň alebo deň stanovili?

A. Napomínam v tých prípadoch, keď vidím svoju vinu, lenivosť alebo pomalosť - 4;

B. Hlásim napriek akýmkoľvek subjektívnym a objektívnym dôvodom - 2;

Otázka: Teraz sa aj tak všetci navzájom nadávajú, prečo by ste inak nadávali sebe? - 0;

G. Držím sa tejto zásady: čo sa mi dnes podarilo, je dobré, a čo sa mi nepodarilo, urobím možno inokedy - 2;

4. Ako si vediete adresár s telefónnymi číslami? podnikateľov, známi, príbuzní, priatelia a pod.?

A. Som majiteľkou (paňou) môjho adresára: ako chcem, vediem si záznamy telefónnych čísel, priezvisk, mien. Ak potrebujem niekoho telefónne číslo, určite ho nájdem - 2;

B. Často ho mením zošity s telefónnymi záznamami, keďže ich nemilosrdne „zneužívam“. Pri posielaní textových správ na telefónne čísla sa snažím robiť všetko „podľa vedy“, ale pri ďalšom používaní opäť skončím s ľubovoľným záznamom - 0;

B. Evidenciu telefónnych čísel, priezvisk a krstných mien si vediem „vlastným písmom nálady“, domnievam sa, že telefónne číslo, priezvisko, meno, priezvisko by bolo zapísané a na akej strane je zapísané, rovný alebo krivý, na tom vlastne nezáleží - 0;

G. Používam všeobecne uznávaný systém - v súlade s abecedou zapíšem priezvisko, meno, priezvisko, telefónne číslo a ak je to potrebné, potom Ďalšie informácie(adresa, miesto výkonu práce, pozícia) - 5;

5. Ste obklopený rôznymi vecami, ktoré často používate. Aké sú vaše zásady pri zariaďovaní vecí?

A. Každá vec leží tam, kde chce - 0;

B. Držím sa zásady: každá vec má svoje miesto - 5;

B. Z času na čas dávam veci do poriadku v usporiadaní vecí. potom ich dávam tam, kde musím, aby som si nezaťažoval hlavu „umiestnením“. Po nejakom čase dávam veci opäť do poriadku atď. - 2;

G. Myslím si to táto otázka nemá nič spoločné so samoorganizáciou - 0;

6. Viete na konci dňa povedať, kde, koľko a z akých dôvodov ste museli strácať čas?

A. Môžem povedať o stratenom čase - 0;

B. O mieste, kde sa strácal čas, môžem povedať len 3;

B. Ak Stratený čas premenil na peniaze, potom by som počítal - 0;

G. Vždy mám dobrú predstavu o tom, kde, koľko a prečo sa to márne stratilo - 3;

D. Mám nielen dobrú predstavu o tom, kde, koľko a prečo sa stratil čas, ale tiež hľadám spôsoby, ako znížiť straty na rovnakých miestach alebo v rovnakých situáciách - 1;

7. Aké sú vaše kroky, keď sa na stretnutí začína tok z prázdneho do prázdneho?

A. Navrhujem venovať pozornosť podstate problému - 4;

B. Akékoľvek stretnutie alebo stretnutie je kombináciou „plného“ a „prázdneho“. Keď príde „prázdno“, čakáte na „plné“. Keď príde „plný“ bar, trochu sa unaví a na relax... čakáte na „prázdny“ - 2;

B. Ponáram sa do „zabudnutia“ - 0;

D. Začínam robiť veci, ktoré som si vzal so sebou v očakávaní „transfúzie“ - 1;

8. Predpokladajme, že musíte podať správu. Budete venovať pozornosť nielen obsahu správy, ale aj jej dĺžke?

A. Najvážnejšiu pozornosť budem venovať obsahu správy. Myslím si, že trvanie by malo byť určené len približne. Ak je správa zaujímavá, vždy dajú čas na jej dokončenie - 1;

B. Rovnakú pozornosť venujem obsahu a trvaniu správy, ako aj jej variáciám v závislosti od času - 6;

9. Snažíte sa využiť doslova každú minútu na uskutočnenie svojich plánov?

A. Snažím sa, ale nie vždy to vyjde z osobných dôvodov (strata sily, nálady atď.) - 4;

B. Neusilujem sa o to, pretože si myslím, že nie je potrebné byť malicherný, pokiaľ ide o čas - 2;

Otázka: Prečo sa snažiť, ak stále nemôžete prekonať čas - 0;

G. Skúšam a skúšam bez ohľadu na to - 1;

10. Aký systém evidencie objednávok, úloh a požiadaviek používate?

A. Do týždenného plánovača si zapisujem, čo mám robiť a do kedy - 6;

B. Najdôležitejšie objednávky, požiadavky a úlohy si zaznamenávam do týždenného denníka. "Malé veci" snažím sa spomenúť si. Ak na ne zabudnem, nepovažujem to za nevýhodu - 1;

Otázka: Snažím sa zapamätať si pokyny, úlohy a požiadavky, pretože to trénuje moju pamäť. Musím však (musím) priznať, že pamäť mi často zlyháva - 0;

D. Držím sa zásady „reverznej pamäte“: ten, kto ich dáva, nech si pamätá pokyny a úlohy. Ak je objednávka nevyhnutná, tak na ňu nezabudnú a zavolajú ma na urgentnú realizáciu - 0;

11. Aký presný si kedy obchodné stretnutia, kedy prichádzate na stretnutia, konferencie, stretnutia?

A. Prídem o 5-7 minút skôr - 5;

B. Prídem včas: na začiatku stretnutia, stretnutia alebo stretnutia - 2;

B. Spravidla meškám - 0;

D. Vždy meškám, hoci sa snažím prísť skôr alebo načas - 0;

D. Ak by vyšla populárna vedecká príručka „Ako nemeškať“, pravdepodobne by som sa naučil (naučil) nemeškať - 0;

12. Akú dôležitosť pripisujete včasnosti plnenia úloh, pokynov, požiadaviek?

A. Myslím si, že včasnosť je jedným z dôležitých ukazovateľov mojej schopnosti pracovať, je to určitý druh triumfu organizácie. Nie vždy sa mi však podarí dokončiť niektoré veci načas - 3;

B. Včasnosť je beštia, ktorá dokáže uhryznúť v momente, keď je úloha splnená. Je lepšie odložiť úlohu trochu - 0;

B. Radšej menej hovorím o včasnosti a dokončujem úlohy a pokyny včas – 4;

D. Dokončenie úlohy alebo zadania včas je istou šancou získať niečo nové. Pracovitosť je vždy potrestaná jedinečným spôsobom - 0;

13. Predpokladajme, že ste sľúbili, že niečo urobíte alebo že nejakým spôsobom pomôžete inej osobe. Ale okolnosti sa zmenili tak, že splniť sľub je dosť ťažké. ako sa budeš správať?

A. Budem informovať osobu o zmene okolností a nemožnosti splniť sľúbené - 3;

B. Pokúsim sa tomu človeku povedať, že okolnosti sa zmenili a dodržať sľub je ťažké. Zároveň poviem, že netreba strácať nádej na sľúbené – 1;

B. Pokúsim sa splniť, čo som sľúbil. Ak to splním, je to dobré, ak to nesplním, tiež to nie je problém, keďže svoje sľuby len zriedka nedodržím - 1;

G. Tomu človeku nič nepoviem. Svoj sľub splním bez ohľadu na to - 2.

Uveďte 30 najvýznamnejších poklesov času alebo pascí a uveďte „svojich“ päť najdôležitejších:

1. Fuzzy stanovenie cieľov – 2 osoby.

2. Nedostatok priority vo veciach – 3 osoby.

3. Snažím sa robiť príliš veľa naraz - 2 ľudia.

4. Nedostatok úplná prezentácia o pripravovaných úlohách a riešeniach – 1 osoba.

5. Zlé plánovanie pracovný deň – 0 .

6. Osobná dezorganizácia, „zaprataný“ stôl – 0.

7. Nadmerné čítanie – 1 osoba.

8. Zlý systém dokumentácie – 0.

9. Nedostatok motivácie (ľahostajný vzťah k práci) - 0.

10. Hľadá záznamy, poznámky, adresy, telefónne čísla - 0.

11. Nevýhody spolupráce alebo deľby práce - 1 osoba.

12. Vyčleňovanie času z práce hovory– 2 osoby.

13. Neplánovaní návštevníci – 2 osoby.

14. Neschopnosť povedať „nie“ – 3 osoby.

15. Neúplné, oneskorené informácie – 2 osoby.

16. Nedostatok sebadisciplíny - 0.

17. Neschopnosť dokončiť úlohu – 0.

18.Rozptyľovanie (hluk) - 0.

19. Dlhé stretnutia – 1 osoba.

20. Nedostatočná príprava na rozhovory a diskusie – 1 osoba.

21. Nedostatočná komunikácia (komunikácia) alebo nepresnosť Spätná väzba - 0.

22. Chatovanie na súkromné témy - 0.

23.Nadmerná družnosť – 2 osoby.

24.Nadmerné obchodné záznamy - 0.

25. Syndróm „odkladania“ – 3 osoby.

26.Túžba poznať všetky fakty – 2 osoby.

27. Dlhé čakanie (napríklad na dohodnuté stretnutie) - 0.

28.Ponáhľaj sa, netrpezlivosť - 0.

29. Príliš zriedkavé delegovanie (predelenie) záležitostí - 1 osoba.

30. Nedostatočná kontrola delegovaných záležitostí. Premýšľajte o tom - 0.

Niečo málo o tebe:

1. Vaše pohlavie:

a) muž – 0;

b) žena – 7.

2. Vek:

a) do 25 rokov - 0;

b) 25 – 29 rokov - 1;

c) 30 – 35 rokov - 1;

d) 36 – 40 rokov - 2;

e) 40 – 50 rokov - 2;

e) 51 a viac rokov - 1.

3. Obsadenie funkcie v organizácii – vedúci oddelenia – 3;

– odborový špecialista – 3;

– vedúci oddelenia – 1.

Príloha D

Tabuľka 1. Matica riadenia času

záležitosti	Naliehavé	Nie súrne
Dôležité	1	2
	Kritické situácie Naliehavé problémy Projekty s termínmi	Preventívne opatrenia Udržiavanie zdrojov a zariadení Vytváranie spojení Hľadajte nové príležitosti Plánovanie Rekuperácia
Nedôležité	3	4
	Rozptýlenie, nejaké telefonáty Korešpondencia, nejaké správy Nejaké stretnutia Nadchádzajúce naliehavé záležitosti Spoločné aktivity	Maličkosti, ktoré zaberajú čas Korešpondencia Strata času Nečinná zábava

Tabuľka 2. Dôsledky činnosti vedúceho

záležitosti	Naliehavé	Nie súrne
Dôležité	1	2
	Stres	Vízia budúcnosti
	Sebaupálenie	Rovnováha síl
	Manažment v čase krízy Neustály oheň a „večný boj“	Disciplína Kontrola Málo krízových situácií
Nedôležité	3	4
	Zamerajte sa na krátkodobý horizont Manažment v čase krízy Povesť chameleóna Myšlienka, že ciele a plány sú nezmyselné Cítiť sa ako obeť bez sebaovládania Slabé alebo rozbité vzťahy	Úplná nezodpovednosť Závislosť od iných osôb, organizácií alebo okolností v základných veciach Prepustenie z práce

Tabuľka 3 - Škála pozorovania pre druhy činností a čas strávený na oddelení pre organizovanie činnosti Rady za 7 dní

№	Druh činnosti, povolanie	Časový interval (od - do)	Trvanie (min.)
1	riadenie a organizácia činnosti oddelenia	celé obdobie	-
2	organizovanie vypracovania pracovných plánov pre Radu	celé obdobie	celé obdobie
3	vykonávanie prác na príprave a vedení zasadnutí rady, jej komisií, pracovných skupín a iných poslaneckých zložení, parlamentných vypočutí, ako aj vykonávanie ďalších organizačných a technických činností súvisiacich so zabezpečením ich činnosti	od 9:00 do 9:30, od 14:00 do 16:00	od 1 do 2 hodín
4	účasť na príprave návrhov regulačných právnych aktov, návrhov rozhodnutí a odborných stanovísk k predpisov	-	od 4 do 6 hodín denne
5	koordinuje a zabezpečuje činnosť stálych komisií Rady, zabezpečuje ich potrebnú pomoc pri príprave stretnutí, realizácii prijaté rozhodnutia, závery, odporúčania	celé obdobie	-
6	žiadosť v mene Rady, jej stálych výborov a štrukturálne členenia Rady iných inštitúcií a organizácií na materiály potrebné na príprava otázok,	-	od 30 do 45 minút
	predložené na posúdenie na zasadnutiach a stretnutiach
7	príprava zápisníc zo zasadnutí stálych komisií a zasadnutí	-	od 1 do 2 hodín
8	realizácia organizačného a technického zabezpečenia rokovaní Rady a zasadnutí stálych výborov	-	až 20 minút
9	informovanie poslancov o nadchádzajúcich zasadnutiach rady, zasadnutiach stálych výborov faxom a telefonicky	od 10.00 do 11.30 hod	až 1,5 hodiny
10	odosielanie odchádzajúcej dokumentácie faxom	od 14:00 do 14:30	do 30 minút
11	stretnutia, stretnutia	od 8:00 do 9:00, od 14:00 do 15:30	od 1 do 1,5 hodiny
12	pracujúci s pravidelné služby	-	od 30 do 40 minút
13	prijímanie návštevníkov	-	od 10 do 20 minút
14	čas na prestávku a oddych	od 9.50 do 10.05 hod., od 15.30 do 15.40 hod.	od 5 do 15 minút

Tabuľka 4 – Pozorovací hárok pre „denné rušenie“

№	Rušenie. Časový interval (od - do)	Trvanie (min.)	Telefonický rozhovor alebo návšteva	SZO?
1	piť čaj 2 krát denne	od 5 do 15	-	s kolegami a podriadenými
2	čítanie periodík	do 30	-	-
3	používanie internetu na osobné účely	od 20 do 40	-	-
4	telefonovať niekoľkokrát denne	od 10 do 15	telefonický rozhovor	s rodinou
5	čas upratať sa pred zrkadlom	od 5 do 10	-	-
6	rozhovory o osobných témach	až 5	-	s kolegami a podriadenými
7	účasť na mestských podujatiach v pracovný čas(napríklad venovaný Dňu ruského folklóru, Dňu víťazstva)	do 3 hodín	-	-
8	neplánovaní návštevníci	od 5 do 10	návštevník	-
	Nakoniec:	viac ako 125 minút = 2 hodiny 5 minút	-	-

Zvýšila sa fluktuácia zamestnancov. Hlavné dôvody poklesu priemerný počet pracovníci trpeli nevyhovujúcimi pracovnými podmienkami a nízkymi mzdami. 3.3 Faktorová analýza ukazovatele efektívnosti využívania pracovných zdrojov organizácie Pre konečné výsledky ekonomická aktivita Každá organizácia alebo firma je výrazne ovplyvnená efektívnosťou využitia pracovnej sily...

Minulý rok. V súvislosti s týmito závermi môžeme povedať, že pracovné zdroje sú využívané racionálne. Záver Predmet štúdie práca v kurze je efektívnosť využívania pracovných zdrojov. V organizáciách ekonomická aktivita osobitnú úlohu zohráva ľudský faktor. V podniku je zastúpený ľudský faktor pracovné zdroje. Dokončená práca v tomto kurze...

Význam diagnostiky a liečby arteriálnej hypertenzie (AH) neustále narastá. Napriek veľkému spektru dostupných antihypertenzív nie je možné dosiahnuť potrebnú kontrolu krvného tlaku (TK) z mnohých dôvodov: časté dávkovanie, vedľajšie účinky, neprimerané dávkovanie atď. Prehľad predstavuje pokus o vytvorenie algoritmu pre výber antihypertenzívnej liečby základným liečivom valsartanom a jeho kombináciami s nedostatočnou kontrolou a rôznym stupňom zvýšenia krvného tlaku s prihliadnutím na riziko kardiovaskulárnych ochorení a poškodenia cieľových orgánov. Základ bol prevzatý z klinických štúdií vykonaných na ruskej populácii pacientov: VICTORY – štúdia valsartanu a jeho kombinácie s hydrochlorotiazidom a ruská observačná štúdia kombinácie valsartanu a amlodipínu. Ukázalo sa, že titrácia dávky valsartanu od 80 do 320 mg/deň a jeho kombinácia s hydrochlorotiazidom podporuje úspešnú kontrolu krvného tlaku u 91,0 % pacientov, poskytuje dobrý a veľmi dobrý terapeutický účinok u 96,9 % pacientov a vykazuje vysokú subjektívnu hodnotenie zlepšovania kvality života. Kombinácia valsartanu s amlodipínom je vysoko účinná pri hypertenzii II. a III. stupňa a vysokom kardiovaskulárnom riziku. Najmä pôvodne vyššie hodnoty priemernej hladiny systolického a diastolického krvného tlaku boli 167,5 ± 16,2 a 100,1 ± 9,2 mm Hg. čl. – znížil na cieľové hodnoty u 80 % pacientov. Tak bol vytvorený algoritmus na liečbu hypertenzie valsartanom a jeho kombináciou s hydrochlorotiazidom alebo amlodipínom ako základnými antihypertenzívami. Zároveň bolo možné dosiahnuť kontrolu krvného tlaku u 80–91 % pacientov s hypertenziou rôzneho stupňa.

Kľúčové slová: arteriálna hypertenzia, nedostatočná kontrola, krvný tlak, kombinovaná liečba, algoritmus antihypertenzívnej terapie.

Pre cenovú ponuku: Zagidullin N.Sh., Sukhareva N.N. Možnosti antihypertenznej liečby pri nedostatočnej kontrole arteriálnej hypertenzie // Rakovina prsníka. Lekárska recenzia. 2017. Číslo 11. str. 780-785

Možnosti antihypertenznej liečby pri nedostatočnej kontrole krvného tlaku
Zagidullin N.Sh., Sukhareva N.N.

Bashkirská štátna lekárska univerzita, Ufa

Význam diagnostiky a liečby arteriálnej hypertenzie s časom len narastá. Napriek existujúcemu počtu antihypertenzív nie je možné dosiahnuť adekvátnu kontrolu krvného tlaku z rôznych dôvodov: frekvencia podávania, vedľajšie účinky, nedostatočné dávkovanie atď. V tomto prehľade bol urobený pokus o vytvorenie algoritmu pre antihypertenzívnu liečbu založenú na valsartane u pacientov, ktorí nekontrolujú krvný tlak pri rôznych stupňoch hypertenzie, berúc do úvahy riziká a poškodenia cieľových orgánov. Algoritmus je tiež založený na klinických štúdiách vykonaných v ruskej populácii, ako je štúdia VICTORY s valsartanom a jeho kombináciou s hydrochlorotiazidom a ruská pozorovacia štúdia s kombináciou valsartanu a amlodipínu. Ukázalo sa, že titrácia valsartanu z 80 na 320 mg/deň a jeho kombinácia s hydrochlorotiazidom prispieva k úspešnej kontrole krvného tlaku u 91,0 % pacientov, vedie k dobrému a veľmi dobrému terapeutickému efektu u 96,9 % pacientov a má vysoké subjektívne hodnotenie liečby. Kombinácia valsartanu s amlodipínom je účinná pri ťažkých štádiách hypertenzie au pacientov s vysokým kardiovaskulárnym rizikom. Najmä počiatočný krvný tlak 167,5±16,2/100,1±9,2 mm Hg môže byť znížený na cieľovú úroveň u 80 % pacientov. Algoritmus na liečbu arteriálnej hypertenzie bol teda vyvinutý s použitím valsartanu a jeho kombinácie s hydrochlorotiazidom alebo amlodipínom ako základnými antihypertenzívami na dosiahnutie kontroly krvného tlaku u 80–91 % pacientov s rôznymi stupňami arteriálnej hypertenzie.

Kľúčové slová: arteriálna hypertenzia, nedostatočná kontrola, krvný tlak, kombinovaná liečba, algoritmus liečby hypertenzie.
Pre citáciu: Zagidullin N.Sh., Sukhareva N.N. Možnosti antihypertenznej liečby pri nedostatočnej kontrole krvného tlaku // RMJ. 2017. Číslo 11. S. 780–785.

Článok je venovaný možnostiam antihypertenznej terapie pri nedostatočnej kontrole artériovej hypertenzie

Arteriálna hypertenzia (AH) je veľmi častým patologickým stavom a jej prevalencia v Ruská federácia dosahuje 45 %. Množstvo klinických štúdií ukázalo, že zníženie krvného tlaku (TK) na odporúčané hodnoty, a to aj u pacientov s vysokým rizikom kardiovaskulárnych ochorení (KVO), vedie k významnému zníženiu úmrtnosti. Dosiahnutie cieľových hodnôt krvného tlaku pomocou antihypertenzív môže znížiť úmrtnosť na mozgovú príhodu o 35–40 % a na koronárnu chorobu srdca (ICHS) o 20–25 %. Pri užívaní antihypertenzív by ste sa mali v prvom rade snažiť o dôslednú kontrolu krvného tlaku a dosiahnutie jeho optimálnych hodnôt. Ak je stupeň zníženia krvného tlaku nedostatočný, je potrebná úprava a výber najefektívnejšieho liečebného režimu. Ošetrujúci ambulantný lekár s obmedzeným časom na komunikáciu s pacientom potrebuje algoritmy liečby ochorenia vyvinuté na základe dostupných vedeckých dôkazov. Je dôležité vziať do úvahy odporúčania pre výber terapie, jej bezpečnosť a sprievodné ochorenia. Dôležitá je aj frekvencia dávkovania: najnovšie odporúčania uprednostňujú jednorazovú dennú dávku, čo výrazne zvyšuje komplianciu pacienta. Moderné antihypertenzívum by preto malo mať široký rozsah dávkovania pre ľahkú titráciu. Vzhľadom na to, že 70–80 % pacientov vyžaduje kombinovanú liečbu, odporúčajú sa fixné kombinácie s rôznymi dávkami, ktoré by uľahčili proces titrácie liečiva a umožnili výber terapie pre akýkoľvek stupeň hypertenzie.
V súčasnosti sa pre väčšinu najčastejšie používaných antihypertenzív vytvorila rozsiahla báza dôkazov na základe randomizovaných klinických štúdií a metaanalýz. Zároveň vzhľadom na vysokú prevalenciu kardiovaskulárnych liekov v Rusku majú údaje zo štúdií uskutočnených v našej krajine mimoriadnu hodnotu.

Výber triedy antihypertenzív

Hypertenzia je multikauzálne ochorenie, na ktorého patogenéze sa podieľa viacero systémov, pričom renín-angiotenzín-aldosterónový systém (RAAS) zohráva kľúčovú úlohu v patogenéze kardiovaskulárnych ochorení, reguluje hladinu tekutín v tele, rovnováhu elektrolytov, krvný tlak atď. (Obr. 1). Inhibítory angiotenzín-konvertujúceho enzýmu (ACEI) a blokátory angiotenzínových receptorov (ARB) preto ako monoterapia miernej alebo stredne ťažkej hypertenzie dosahujú uspokojivé výsledky u 40–60 % pacientov, čo je porovnateľné s účinkom iných antihypertenzív. Ako je známe, renín pochádzajúci z obličiek premieňa angiotenzín na angiotenzín I, ktorý sa zase metabolizuje na angiotenzín II (AT II) pomocou enzýmu konvertujúceho angiotenzín (ACE). Účinok AT II sa vyvíja prostredníctvom interakcie s receptormi angiotenzínu typu 1 (AT1): väzbou na AT1 spôsobuje angiotenzín II vazokonstrikciu, zadržiavanie vody a sodíka a je schopný zvýšiť krvný tlak. ARB selektívne blokujú AT1 receptory, čím zabraňujú vazokonstrikčným a iným účinkom. Je dôležité mať na pamäti, že existujú aj receptory angiotenzínu typu 2, ktorých aktivácia na rozdiel od receptorov AT1 vedie k opačným pozitívnym účinkom vo vzťahu k kardiovaskulárneho systému: vazodilatácia, inhibícia rastu buniek, potlačenie proliferácie cievnych buniek, zvýšená produkcia oxidu dusnatého, inhibícia hypertrofie kardiomyocytov atď. ARB ponechávajú AT2 receptory nedotknuté a zachovávajú ich pozitívne účinky, čo je dôležitou výhodou ich farmakologického účinku.

Okrem toho mechanizmus účinku ARB poskytuje pre túto skupinu liekov vysoký bezpečnostný profil. Blokovaním AT II na úrovni receptora eliminujú ARB možnosť akumulácie bradykinínu a s tým spojený kašeľ, ktorý sa často vyskytuje pri užívaní ACE inhibítorov.
Je tiež dôležité, aby ARB nemali „únikový efekt“ hypotenzného účinku spojeného s alternatívnymi cestami syntézy AT2 (chymáza a katepsín G), ktorý sa často vyskytuje pri blokáde ACE. ARB úplne neutralizujú účinok AT II v poslednom štádiu a vypínajú zodpovedajúce receptory, čo poskytuje predvídateľnú kontrolu krvného tlaku na mnoho rokov.
Len pred niekoľkými rokmi boli ARB umiestnené výlučne ako lieky druhej línie, ktoré sa odporúčali na použitie v prípadoch intolerancie na ACEI; v súčasnosti užíva lieky z tejto skupiny viac ako 200 miliónov pacientov, čo predstavuje približne 25 % predpísaných antihypertenzív. . Základom toho boli výsledky štúdií LIFE a SCOPE, ktoré preukázali účinnosť ARB v prevencii predovšetkým mozgových príhod. Boli získané dôkazy v prospech ARB pri závažných KVO: hypertenzia, počas a po infarkte myokardu, chronické srdcové zlyhanie (CHF), hypertrofia ľavej komory (LVH) atď. Majú výrazné neuro-, vazo- a nefroprotektívne účinky. V kombinácii s absenciou vedľajších účinkov sa sartany stali najobľúbenejšou skupinou liekov nielen na hypertenziu, ale aj na ostatné vyššie spomenuté stavy. Okrem toho, podľa G. Mancia et al. (2001), adherencia hypertonikov k liečbe ARB prevyšuje adherenciu k použitiu akejkoľvek inej triedy antihypertenzív. Dobrá compliance je zachovaná aj pri predpisovaní fixných kombinácií ARB s inými liekmi.
Skupina sartanov sa vyznačuje heterogenitou tak v chemickej štruktúre, ako aj v stupni afinity k AT1 receptorom a farmakokinetických charakteristikách. Z ARB je jedným z najobľúbenejších a predpisovaných liečiv valsartan, ktorého selektivita pre receptory angiotenzínu je 24-tisíckrát vyššia ako pre receptory angiotenzínu II, čo do značnej miery vysvetľuje jeho účinnosť v klinickej praxi. V metaanalýze R. Nixona a kol. Analyzovali sa údaje z prospektívnych randomizovaných štúdií na 13 000 pacientoch a hodnotili sa zmeny krvného tlaku pri užívaní rôznych sartanov v ekvivalentných dávkach počas 6–12 týždňov. terapiu. Ukázalo sa, že valsartan v priemernej dávke (160 mg/deň) má určité výhody. Valsartan významne lepšie znižoval systolický krvný tlak (SBP) (o 15,32 mm Hg) aj diastolický krvný tlak (DBP) (o 11,33 mm Hg) ako losartan (o 12,01 a 9,37 mmHg). V porovnaní s priemernou dávkou irbesartanu (150 mg/deň) sa preukázal signifikantne väčší účinok valsartanu (160 mg/deň) na SBP a DBP. Štúdia KYOTO HEART sledovala 3042 pacientov so slabo kontrolovanou hypertenziou a vysokým kardiovaskulárnym rizikom počas 3,3 roka. Po pridaní valsartanu došlo k významnému zníženiu výskytu kardiovaskulárnych a cerebrovaskulárnych výsledkov o 45 %, vrátane infarktu myokardu o 49 % a cievnej mozgovej príhody o 45 %. Hypotenzívny účinok valsartanu sa zvyšoval so zvyšujúcou sa dávkou z 80 na 320 mg, čo bolo sprevádzané aj zvýšením frekvencie dosahovania cieľového krvného tlaku. Pri analýze výsledkov 9 klinických štúdií (n=803) sa skúmala rýchlosť obnovenia cieľového krvného tlaku pri užívaní valsartanu: pri dávke 80 mg a 160 mg sa účinok dosiahol po 1 mesiaci a po pridaní hydrochlorotiazidu na valsartan po 3 týždňoch. .
Valsartan a jeho kombinácie tak môžu byť vedecky, farmakokineticky a klinicky vhodnou voľbou pri vytváraní algoritmu na výber terapie nedostatočnej kontroly hypertenzie.

Algoritmus na výber terapie pre nedostatočnú kontrolu hypertenzie

Zvážme možné algoritmy na predpisovanie antihypertenzívnej liečby moderné požiadavky a dostupnosť dôkazov so zameraním na ruskú populáciu pacientov (obr. 2).

1. Štádium I–II hypertenzie s nízkym/stredným rizikom, bez kontroly pri monoterapii. Mali by sa zvážiť nasledujúce možnosti na zvýšenie účinnosti.
A. Ďalšia titrácia dávky. Táto možnosť nie je možné, ak: (1) bola dosiahnutá maximálna dávka lieku a (2) ďalšia titrácia je spojená so zvýšeným rizikom nežiaducich účinkov. V oboch prípadoch je vhodné zmeniť antihypertenzívum (bod B).
B. Zmena lieku. Výber ARB môže znížiť počet vedľajších účinkov a zvýšiť adherenciu k liečbe. Tiež dostupnosť veľký sortiment liekov, nám v mnohých prípadoch umožňuje revidovať náklady na terapiu smerom nadol, pri zachovaní vysokej kvality terapie. Predpokladajme, že jeden antihypertenzívny liek užívaný 2 alebo viackrát denne, ako je enalapril, je nahradený liekom podávaným jedenkrát denne. Ako je známe, pri užívaní liekov 2-krát denne sa kompliancia znižuje o 10–15 % v porovnaní s jednorazovou dávkou. Výskyt nežiaducich účinkov, ako je suchý kašeľ pri užívaní ACE inhibítorov, vyvoláva opatrnosť, nedôveru u pacienta a znižuje adherenciu k liečbe. V tomto prípade sa odporúča použiť ARB s minimálnymi vedľajšími účinkami – valsartan, ktorý vo väčšine prípadov vedie k účinnému zníženiu krvného tlaku. Štúdia VICTORY teda ukázala, že nahradenie predchádzajúcej neúčinnej antihypertenzívnej liečby (najčastejšie enalaprilu a kaptoprilu) monoterapiou valsartanom 80, 160 alebo 320 mg (Valsakor®, KRKA) viedlo k poklesu priemerného krvného tlaku z 156,6/95,6 mm rt. čl. až 130,1/80,9 mm Hg. čl.
2. Štádium I–II hypertenzie, vysoké/veľmi vysoké riziko, bez kontroly krvného tlaku pri monoterapii. Monoterapia spravidla nie je schopná zabezpečiť dostatočné zníženie krvného tlaku a ochranu orgánov. Na adekvátnu kontrolu krvného tlaku a minimalizáciu kardiovaskulárnych komplikácií (CVC) je potrebná kombinovaná liečba. Diuretikum v kombinovanej terapii významne zvyšuje účinok prvého lieku (vrátane valsartanu) a je žiaduce pri hypertenzii závislej od sodíka, starobe, zníženej ejekčnej frakcii (s CHF), LVH a nadmernej telesnej hmotnosti. Dokonca aj v prítomnosti takého potenciálne nebezpečného stavu vzhľadom na monoterapiu diuretík, ako je diabetes mellitus (DM), hydrochlorotiazid (HCTZ) v kombinácii s ARB vykazoval významné zníženie krvného tlaku a dobrú znášanlivosť. V tomto prípade máme k dispozícii kombináciu valsartanu a HCTZ: tablety Valsacor® N 80 (80/12,5 mg), Valsacor® N 160 (160/12,5 mg) a Valsacor® ND (160/25 mg), ktoré preukázali svoju účinnosť a bezpečnosť v už spomínanej štúdii VICTORY.
Účelom randomizovanej, otvorenej, prospektívnej, medzinárodnej multicentrickej štúdie VICTORY (zúčastnila sa Česká republika, Rusko, Slovinsko, Chorvátsko, Ukrajina) bolo zhodnotiť účinnosť a bezpečnosť monoterapie valsartanom a jeho fixnej kombinácie s HCTZ v rôznych dávkovacích režimoch: Valsacor® 80, 160, 320 mg, Valsacor® H 160 (valsartan 160 mg + HCTZ 12,5 mg), Valsacor® H 320 (valsartan 320 mg + HCTZ 12,5 mg) – na dosiahnutie cieľovej hladiny krvného tlaku u pacientov s hypertenziou I–II. stupňa, u ktorých bola vylúčená symptomatická hypertenzia . Štúdia zahŕňala 365 pacientov, vrátane 130 pacientov z 8 miest v Rusku. V ruskej časti štúdie počiatočná dávka valsartanu závisela od predchádzajúcej antihypertenzívnej liečby: pre primárnych pacientov 80 mg (Valsakor® 80 mg) s randomizáciou do 4 paralelných skupín. Pacientom, ktorí v čase skríningu dostávali antihypertenzívnu liečbu, bol Valsacor® 160 mg predpísaný po 7-dňovom vymývacom období. Dĺžka liečby bola 16-20 týždňov. s 5 návštevami. U pacientov s hypertenziou vo veku 54,6±12,0 rokov bol klinický krvný tlak v čase zaradenia do štúdie 156,6/95,6 mmHg. čl. Do 4. týždňa monoterapie valsartanom 80 alebo 160 mg sa krvný tlak znížil na 141,3/86,9 mmHg. čl. Titrácia valsartanu alebo pridanie HCTZ do 8. týždňa prispelo k ďalšiemu poklesu krvného tlaku na 136,2/84,8 mm Hg. čl. Do 16. týždňa liečby sa pozoroval pokles krvného tlaku na 130,3/80,9 mm Hg. čl. (R<0,000001). В результате терапии валсартаном и его сочетанием с ГХТ целевые значения АД были достигнуты у 91% пациентов, участвовавших в исследовании. Терапевтический эффект оценивался как хороший и очень хороший у 96,9% пациентов. Общая клиническая эффективность оценивалась как чрезвычайно высокая, очень высокая и высокая у 95,3%. Нежелательные явления отмечались у 7,1% больных. Наиболее частыми нежелательными явлениями были головная боль (1,9%), тахикардия (1,6%), головокружение (1,6%), слабость (1,6%). Процент пациентов, имевших отклонения от нормальных значений уровней глюкозы, креатинина и калия, не увеличивался с начала исследования до 16-й недели лечения.
Valsartan v monoterapii a v kombinácii s HCTZ tak významne znížil hladinu systolického a diastolického krvného tlaku na normálne hodnoty (obr. 3). Je obzvlášť dôležité, že k zníženiu krvného tlaku došlo tak u primárnych pacientov, ako aj u pacientov s hypertenziou v štádiu I–II, ktorí už pred začiatkom štúdie užívali inú antihypertenzívnu liečbu.

3. Štádium II–III hypertenzie, keď sa cieľová hladina krvného tlaku nedosiahla pri predchádzajúcej mono- alebo duálnej terapii. Takíto pacienti patria do kategórie vysokého a veľmi vysokého rizika kardiovaskulárnych komplikácií. V tomto prípade sa má použiť najúčinnejšia kombinovaná antihypertenzívna liečba s rýchlym nástupom hypotenzného účinku. Takouto kombináciou by mohla byť kombinácia valsartanu a blokátora kalciového kanála (CCB) amlodipínu, najmä preto, že táto kombinácia ukázala dobré výsledky v ruskej pozorovacej štúdii. Keďže väčšina nežiaducich srdcovo-cievnych príhod sa vyskytuje v ranných hodinách, je obzvlášť dôležité, aby sa účinok antihypertenzív rozšíril aj na noc a ráno a neznižoval len takzvaný ordinačný krvný tlak. Valsartan má dlhý polčas 9 hodín, výrazne znižuje krvný tlak po 2 hodinách a trvanie účinku je 24 hodín alebo viac. Blokátor kalciového kanála amlodipín je tiež liekom s denným účinkom. Polčas opakovaného podania je 45 hodín.. Antihypertenzná účinnosť kombinácie valsartanu a amlodipínu bola preukázaná v množstve štúdií, vrátane štúdií uskutočnených v Rusku.
Otvorená ruská observačná štúdia zahŕňala 2874 pacientov s hypertenziou (priemerný vek 55,7 rokov, 46,8 % mužov, 53,2 % žien). Kritériá zaradenia boli nekontrolovaná hypertenzia. 89,7 % pacientov už pred vstupom do štúdie dostávalo antihypertenzívnu liečbu, ostatným bola predpísaná liečba prvýkrát. Väčšina pacientov bola klasifikovaná ako vysoko a veľmi vysoko riziko kardiovaskulárnych komplikácií. Všetci pacienti boli titrovaní kombináciou valsartanu 80 a 160 mg s pridaním amlodipínu 5 alebo 10 mg. Počiatočná hladina krvného tlaku (167,5±16,2/100,1±9,2 mmHg) výrazne klesla o 38,9/19,6 mmHg. čl. (str<0,0001) в течение 12 нед. лечения (рис. 4). Целевой уровень АД <140/90 мм рт. ст. достигнут у 80% пациентов. Особо следует подчеркнуть, что до исследования большинство пациентов уже принимали терапию (антагонисты кальция, иАПФ, другие БРА, бета-блокаторы и диуретики) и она не была эффективной. Это говорит о том, что назначение комбинации валсартана с амлодипином дополнительно снижает АД не только при неэффективности монотерапии, но и при неэффективности двойной терапии различными классами препаратов. Учитывая метаболическую нейтральность препаратов, комбинация валсартана с амлодипином особенно подойдет пациентам с СД, кроме того, способность амлодипина благоприятно влиять на атеросклеротическую бляшку делает данную комбинацию препаратом выбора для пациентов с периферической болезнью сосудов. Также необходимо учитывать благоприятное влияние амлодипина на спастический компонент стенокардии. В предлагаемом алгоритме можно выбрать одну из 3-х дозировок комбинации амлодипина с валсартаном: таблетки Вамлосет® 5/80, 5/160, 10/160 мг.

Záver

Preto bol vyvinutý algoritmus na prekonanie nedostatočnej kontroly krvného tlaku u pacientov s hypertenziou rôzneho stupňa (pozri obr. 2):
pri absencii kontroly krvného tlaku počas monoterapie hypertenzie štádia I–II u pacientov s nízkym/stredným rizikom kardiovaskulárnych komplikácií– užívanie valsartanu (Valsakor® 80/160/320 mg);
pri absencii kontroly krvného tlaku počas monoterapie hypertenzie štádia I–II s vysokým/veľmi vysokým rizikom kardiovaskulárnych príhod– použitie kombinácie valsartanu s HCTZ: Valsacor® N 80 mg, Valsacor® N 160, Valsacor® ND;
pri absencii kontroly monoterapiou alebo pri neúčinnosti predchádzajúcej duálnej terapie u pacientov s hypertenziou v štádiu II–III a vysokým/veľmi vysokým rizikom kardiovaskulárnych komplikácií – kombinácia amlodipínu a valsartanu (Vamloset® 5/80, 5/ 160, 10/160 mg).
Lieky navrhované v algoritme majú nielen rozsiahlu dôkazovú základňu, dobrý bezpečnostný profil a poskytujú dodatočnú kontrolu krvného tlaku v prípade neúčinnej predchádzajúcej antihypertenznej liečby, ale osvedčili sa aj u ruských pacientov.

Literatúra

1. Belenkov Yu.V., Chazova I.E. Prvá ruská národná multicentrická štúdia - ROSA (Russian Study of Optimal Reduction of Blood Pressure) // Arteriálna hypertenzia. 2005. T. 9. číslo 5. s. 234–238.
2. Fox K.M. Účinnosť perindoprilu pri znižovaní kardiovaskulárnych príhod u pacientov so stabilným ochorením koronárnych artérií: randomizovaná, dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná, multicentrická štúdia (štúdia EUROPA) // Lancet. 2003. Zv. 362. S. 782–788.
3. Lubsen J., Wagener G., Kirwan B.A. a kol. Účinok dlhodobo pôsobiaceho nifedipínu na mortalitu a kardiovaskulárnu morbiditu u pacientov so symptomatickou stabilnou angínou a hypertenziou: štúdia ACTION // J Hypertens. 2005. Zv. 23 ods. S. 641–648.
4. Mancia G., De Backer G., Dominiczak A. a kol. 2007 Praktické usmernenia ESH-ESC pre manažment arteriálnej hypertenzie: Pracovná skupina ESH-ESC pre manažment arteriálnej hypertenzie // Hypertens. 2007. Zv. 25(6). S. 1105–1187.
5. Dahlof B., Devereux R.B., Kjeldsen S. a kol., pre študijnú skupinu LIFE. Kardiovaskulárna morbidita a mortalita v štúdii Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study (LIFE): randomizovaná štúdia proti atenololu // Lancet. 2002. Vol. 359. S. 995–1003.
6. Lithell H., Hansson L., Skoog I. a kol. The Study on Cognition and Prognosis in the Elderly (SCOPE): hlavné výsledky randomizovanej dvojito zaslepenej intervenčnej štúdie // J Hypertens. 2003. Zv. 21. S. 875–886.
7. McNenes G.T. Antagonizmus angiotenzínu II v klinickej praxi: skúsenosti s valsartanom // J. Cardiovascular Pharmacol. 1999. Vol. 33. Supl 1. S. 29–32.
8. Mancia G. Klinické rozdiely medzi antagonistami receptora angiotenzínu II // Blood Press Suppl. 2001. Zv. 2. S. 19–24.
9. Nixon R.M., Muller E., Lowy A., Falvey H. Valsartan vs. iné blokátory receptora angiotenzínu II pri liečbe hypertenzie: metaanalytický prístup // Int J Clin Prac. 2009. Zv. 63(5). S. 766–775.
10. Sawada T., Yamada H., Dahlof B., Matsubara H. pre KYOTO HEART Study Group. Účinky valsartanu na morbiditu a mortalitu u nekontrolovaných hypertonikov s vysokými kardiovaskulárnymi rizikami: KYOTO HEART Study // Eur. Srdce J. 2009. Vol. 30. S. 2461–2469.
11. Pool J.L., Glazer R., Chiang Y.T. a kol. Účinnosť valsartanu v závislosti od dávky, nového blokátora receptora angiotenzínu II // J Hum. Hypertenzia. 1999. Vol. 13. S. 275–281.
12. Weir M.R., Levy D., Crikelair N. a kol. Čas na dosiahnutie cieľa krvného tlaku: vplyv dávky valsartanu v monoterapii a kombinovanej terapie valsartanom a hydrochlorotiazidom // Am J Hypertens. 2007. Zv. 20. S. 807–815.
13. Diagnostika a liečba arteriálnej hypertenzie. Klinické odporúčania. M. 2013.
14. Európske klinické usmernenia pre liečbu arteriálnej hypertenzie. ESH/ESC. 2013.
15. Chazova I.E., Martynyuk T.V. Prvé výsledky medzinárodnej klinickej štúdie VICTORY: účinnosť a bezpečnosť antihypertenznej monoterapie valsartanom a jeho fixnej kombinácie s hydrochlorotiazidom v rôznych dávkovacích režimoch u pacientov s arteriálnou hypertenziou 1. a 2. stupňa // Systémová hypertenzia. 2015. T. 12. Vydanie. 2. s. 71–82.
16. Účinnosť a bezpečnosť valsartanu a kombinácie valsartanu a hydrochlorotiazidu pri liečbe pacientov s miernou až stredne ťažkou arteriálnou hypertenziou – VICTORY. Posledná správa. Údaje v súbore. Krka d.d., Novo mesto, Slovinsko, 2015.
17. Weir M.R., Neutel J.M., Bhaumik A. et al. Účinnosť a bezpečnosť počiatočného použitia kombinácie irbesartan/hydrochlorotiazid s fixnou dávkou u pacientov s hypertenziou s vysokým kardiovaskulárnym rizikom a bez neho // J Clin Hypertens. 2007. Zv. 9 (12 dodatok 5). S. 23–30.
18. Kereiakes D.J., Chrysant S.G., Izzo J.L. a kol. Olmesartan/amlodipín/hydrochlorotiazid u účastníkov s hypertenziou a cukrovkou, chronickým ochorením obličiek alebo chronickým kardiovaskulárnym ochorením: subanalýza multicentrickej, randomizovanej, dvojito zaslepenej štúdie TRINITY s paralelnými skupinami // Cardiovasc Diabetol. 2012. Zv. 30(11). S. 134.
19. Karpov Yu.A., Chazova I.E., Vigdorchuk A.V. Účinnosť a bezpečnosť fixnej kombinácie amlodipínu a valsartanu pri liečbe arteriálnej hypertenzie v reálnej klinickej praxi: výsledky ruskej observačnej štúdie EXTRA-2 // Systémová hypertenzia. 2010. Číslo 4. S.18–26.
20. Destro M., Scabrosetti R., Vanasia A. a kol. Porovnávacia účinnosť valsartanu a olmesartanu pri miernej až stredne závažnej hypertenzii: výsledky 24-hodinového ambulantného monitorovania krvného tlaku // Adv Ther. 2005. Zv. 22 ods. S. 32–43.
21. Ruilope L.M., Heintz D., Brandao A.A. a kol. 24-hodinové ambulantné ambulantné účinky kombinácií valsartanu a hydrochlorotiazidu na krvný tlak v porovnaní s amlodipínom u hypertonikov so zvýšeným kardiovaskulárnym rizikom: podštúdia VAST // Blood Press. Monit. 2005. Zv. 10 (5). S. 85–91.

Asi nikoho netreba presviedčať, že každý človek potrebuje pocit kontroly nad vlastným životom. S prejavmi tejto potreby sa stretávame na každom kroku.

Vzhľadom na potrebu kontroly prítomnej u všetkých ľudí (vo väčšej či menšej miere) možno tvrdiť, že nutkavý vzoryčasto spojené s depresiou. akýkoľvek nutkavý stereotyp je pokus vyhrať úzkosť, strach a neistota- a samozrejme, depresie – zavedením opakujúcich sa a dokonca rituálnych akcií, ktoré majú predstavovať spôsob, ako sa vyrovnať s určitými aspektmi životnej skúsenosti.

Pozrime sa na najtypickejšie vlastnosti nutkavý individualita. Takáto osoba spravidla prikladá veľký význam morálke, zásadám a etikete. Prečo taký silný vzťah k zásadám a hodnotám? Pocit straty kontroly (a zároveň úzkosti, strachu, neistoty) je veľmi silný, ak sa v osobnom živote nezohľadní aspoň jeden detail akéhokoľvek zážitku. "zásady správania sa".

Pravidlá, ktoré poskytujú možnosť voľby jednotlivca, úzko súvisia s príslušnými hodnotovými systémami, najmä s tými, ktoré obmedzujú schopnosť optimálne reagovať v konkrétnej situácii. Nevhodné stereotypy súvisiace s kontrolou (t. j. tie, ktoré oslabujú schopnosť nájsť optimálnu reakciu v danom kontexte) sú často neúmyselne posilňované jednotlivcami, ktorí zohrávajú dôležitú úlohu v procese socializácie.

Mapa seba

Vzhľadom na dôležitosť predtým vštepených presvedčení týkajúcich sa otázok kontroly, moci, zodpovednosti a iných problémov súvisiacich s depresiou môže byť úloha nazývaná skladanie veľmi užitočná. „karty seba samého“.

1. Pacientovi sa odporúča určiť hodnoty, od ktorých závisí rozsah možností, ktoré má k dispozícii. Klient by si mal urobiť zoznam problémov týkajúcich sa osobnej aj verejnej sféry, ako napr moc, zodpovednosť, predsudky, trest smrti, potrat. Čím dlhší zoznam, tým lepšie.

2. Oproti každému bodu pacient nakreslí kontinuum, ktorého konce predstavujú protichodné uhly pohľadu na daný problém. Napríklad pre polohu „potreba kontroly“ možno nakresliť kontinuum, ktorého jeden z pólov bude definovaný ako "veľká potreba kontroly" a druhý - "nízka potreba kontroly."

3. Klient by si potom mal na každej osi označiť položky, ktoré predstavujú názory tých, ktorí sú pre neho dôležité. Stojí teda pred potrebou zamyslieť sa nad názormi ľudí, ktorí zohrali veľkú úlohu v procese jeho vývoja. Výsledkom je, že klient nadobudne presvedčenie, či mu tieto názory boli zrejmé alebo či mal problém ich identifikovať. V oboch prípadoch je výsledok zaujímavý a užitočný.

4. Ďalšia fáza úlohy je nasledovná: klient je požiadaný, aby na každom kontinuu označil bod, ktorý zodpovedá jeho vlastnému názoru. Keď si pacient takto určí svoju pozíciu, môže ju porovnať s postavením ľudí, ktorí naňho mali najväčší vplyv.

Rozdiel alebo dohoda môže poskytnúť bohatý materiál na zamyslenie. Terapeut potom požiada klienta, aby si predstavil správanie v súlade s každou z týchto životných pozícií.

5. Nakoniec by mal klient opísať typy správania, ktoré sú úplne v rozpore s týmito názormi. Vďaka tomuto cvičeniu pacient začína chápať potrebu porozumieť vlastnému hodnotovému systému a správaniu v súlade s týmto systémom. Ďalšou výhodou tejto stratégie je možnosť vyhnúť sa situáciám, v ktorých by bol klient nútený vysloviť sa za názory, ktoré neakceptuje.

V ktorejkoľvek fáze intervencie má terapeut možnosť identifikovať klientove hodnoty a životné presvedčenia týkajúce sa problematiky kontroly a moci. Zvlášť pozoruhodné sú tie hodnoty a názory, ktoré zbavujú jednotlivca viery v schopnosť kontrolovať svoje vlastné reakcie na situáciu.

Strata pocitu kontroly

Keďže kontrola vlastných rozhodnutí plní v živote človeka podstatnú funkciu, je celkom zrejmé, že narušenie tejto činnosti má významný vplyv na kvalitu existencie jednotlivca. Porušenia v tejto dimenzii sa môžu prejavovať rôznymi spôsobmi: vo forme opakovanej tendencie strácať kontrolu nad situáciou alebo v tendencii ju nadmerne ovládať.

Človek, ktorý nemá dostatočnú kontrolu nad situáciou, sa vyznačuje bezmocnosťou, typickou pre myslenie “ obetí" Ocitnúc sa v pozícii, v ktorej by mal človek vhodným opatrením šancu dosiahnuť pozitívne výsledky alebo sa vyhnúť hrozbe, odmieta zásah.

Vývoj mechanizmu takéhoto správania dokonale ilustrujú experimenty Martina Seligmana (1973., 1974, 1983), keď v situácii, ktorá by sa teoreticky dala zvládnuť, prejavili jednotlivci pasivitu a bezmocnosť.

Účastníci experimentu boli vystavení negatívnym impulzom, ktoré boli mimo ich kontroly. Bez ohľadu na vynaložené úsilie nebolo možné uniknúť negatívnym faktorom. Neskôr sa situácia zmenila: existovala šanca vyhnúť sa negatívnym dopadom, ale subjekty naďalej nerobili nič na základe vopred vytvoreného presvedčenia (ktoré už stratilo svoju aktuálnosť), že všetko úsilie bude márne. Seligman tento jav nazval „naučená bezmocnosť“.

Osoba, ktorá prejavuje sklon k prehnanej kontrole, sa bude snažiť kontrolovať situáciu, aj keď je v skutočnosti mimo sféry jeho vplyvu. Tento typ osobnosti sa vyznačuje stieraním hranice medzi nádejou a realitou.

Človek vie, čo chce a snaží sa to dosiahnuť, no vo výsledku to všetko vedie k nárastu stresu a depresie, pretože cieľ človeku uniká. Keďže nechápe, že ciele, ktoré si vytýčil, sú nereálne a svoje zlyhanie si vysvetľuje vlastnou priemernosťou, všetko to pre neho často končí depresiou.

Pokiaľ ide o diagnostické kategórie opísané v štvrtej časti, osoba s nedostatočnou kontrolou situácie (typ „obete“) sa vo všeobecnosti vyznačuje nasledujúcimi vlastnosťami:

globálne myslenie,

zamerať sa na iných

otvorenosť,

orientácia na ľudí

extratrestnosť,

zle definovaný hodnotový systém,

nestabilný pocit vlastnej hodnoty,

vysoká reaktivita,

orientácia do minulosti a

nízka schopnosť disociovať.

Človek charakterizovaný nadmernou kontrolou, t. j. snahou ovplyvňovať to, čo je mimo sféry jeho vplyvu, má sklon k nadmerným pocitom viny, sebaobviňovaniu, konkrétnemu a lineárnemu mysleniu, sebariadeniu a orientácii na úlohy.

Vo vzťahu k vyššie uvedeným vzorcom, ktoré sú univerzálne pozorované u tých, ktorí trpia depresiou, je základom terapie objavenie a zmocnenie klienta využívať svoje komplementárne časti (schopnosti).

Typické problémy spojené s poruchami kontroly

Vyššie uvedený popis odchýlok - v jednom alebo druhom smere - vo sfére zmyslu riadenia má všeobecný charakter. Tu je niekoľko príkladov, ktoré ilustrujú problémy bežné u jedincov s vnímanými poruchami kontroly.

Nedostatočná kontrola: prípad 1

Tridsaťročná zamestnankyňa univerzity Jenny mala prostredníctvom svojej práce priamy kontakt so študentmi. Žena sa rozhodla podstúpiť terapiu pre depresívne pocity, úzkosť a nízke sebavedomie. Jej problémy trvajú už piaty rok. Jenny ich spájala s rozvodom, ku ktorému predsa len došlo, napriek jej snahe manželstvo za každú cenu zachrániť. Pacientka sa sťažovala na svoju neschopnosť vzdať sa vecí a ľudí, s ktorými bola spojená. Ako dôkaz toho uviedla nasledujúcu skutočnosť:

Jenny pracovala v práci, ktorú nemala rada, na mieste, kde bola nedocenená; žena tiež tvrdila, že nie je schopná myslieť na svojho bývalého manžela v minulom čase. Poukázala na problémy spojené s jej románikom s cudzincom, ktorý už nejaký čas študoval na jej univerzite. Vo svojej krajine sa chystal oženiť s krajankou, čo Jenny otvorene priznala. Dúfala, že jej partner si to rozmyslí a zostane s ňou navždy Jenny mala možnosť zmeniť prácu aj partnera.

Avšak namiesto toho, aby prevzala kontrolu nad situáciou, ktorá jej spôsobila toľko utrpenia, dovolila, aby sa veci v práci zhoršili a kládla čoraz väčšie nároky na muža, ktorý nemal v pláne spojiť svoj život s ňou a bol odhodlaný ju nakoniec opustiť. .

Žena prijala pozíciu obete a v dôsledku toho ju opustil pocit, že vo svojom živote rozhoduje ona sama. Jenny verila, že zotrvaním na svojich zvolených pozíciách a zvyšovaním tlaku zo strany partnera sa jej nakoniec podarí dosiahnuť uznanie a získať si jeho lásku. Toto sú typické očakávania obete, ktorá dúfa v zázračné uzdravenie.

Nedostatočná kontrola: prípad 2

Dvadsaťšesťročný Jim sa sťažoval na depresie, nadmernú vinu, zlyhanie vo vzťahoch so ženami a nízke sebavedomie (jeho prípad bol opísaný už v siedmej časti). Vo svojich vyjadreniach prešiel od zlostných sťažností na okolie, ktoré ho v minulosti využívalo, k zúfalému sebaobviňovaniu z pasívneho postoja k aktuálnemu dianiu.

Z rozhovoru vyplynulo, že Jim bol jediným mužom v rodine (jeho matka okrem jediného syna vychovávala aj dve dcéry). Pacient si spomenul na udalosti z ranej mladosti, keď matka na jeho otázku týkajúcu sa sexu odpovedala fyzickým zásahom, ktorý mal chlapcovi vysvetliť, ako sa správa jeho telo.

Jim zažíval hanbu a vinu, a ako čas plynul, dostával sa do čoraz väčšieho konfliktu so správami, ktoré mu oznamovala jeho matka, ako napríklad dvojitá väzba. Po spomínanej epizóde sa matka často správala provokatívne, synovi jednoznačné narážky a keď na ne odpovedal, vyčítala mu nehanebnosť a neslušné myšlienky.

Jim strávil mnoho rokov v seminári prípravou na kňazstvo, ale – k veľkej nevôli jeho matky – odišiel, čo ho ešte viac previnilo. Jim videl terapeuta, ktorý chcel uvoľniť hnev, ktorý prežíval, a získať viac sebavedomia. Dúfal, že mu to pomôže nadviazať správne vzťahy so ženami, pretože veril, že v tých pár vzťahoch, ktoré už zažil, bol využitý: partnerky ho klamali, lákali ho o peniaze.

Bolo zrejmé, že Jim sa videl ako obeť. Cítil, ako sa mu okolo krku uťahuje slučka; Od matky dostával správy ako dvojité zapletenie, ženy ho využívali a vo všeobecnosti mal pocit, že nemá kontrolu nad vlastným životom a pocitmi.

Pozícia „nikomu nemôžeš dôverovať“ znamená existenciu obmedzenú len na jednu dimenziu, s vylúčením intímneho vzťahu s inou osobou. Jim sa necítil schopný mať akúkoľvek kontrolu nad svojimi vzťahmi s okolím; nedokázal správne posúdiť ani povinnosti iných ľudí. V ženách sa „stratil“, vnímal ich globálne a úplne nekriticky – a v dôsledku toho bol často urazený. Nie je ťažké uhádnuť, že Jim, typ obete, mal veľmi nízke sebavedomie. Chýbalo mu pochopenie pre motivácie druhých a štýly riešenia životných problémov, a preto sa dal tak ľahko zneužiť.

Nadmerná kontrola: Prípad 1

Kriv, 45-ročný muž, konzultoval s terapeutom depresie, nekontrolovateľné výbuchy hnevu a obavy z budúcnosti. Bol to vedec, ktorý viac ako dvadsať rokov pracoval vo vládnej agentúre. Medzi nadriadenými a kolegami si získal povesť človeka nadaného mimoriadnou schopnosťou riešiť problémy.

Jeho pocit vlastnej hodnoty pramenil najmä z toho, že sa mu podarilo pracovať na projekte, ktorý nikto iný nezvládol, kým nedosiahol výsledok, ktorý potvrdili jeho nadriadení. Prednedávnom bol poverený mimoriadne náročnou úlohou a Kriv sa pustil do jej realizácie, hoci nemal dostatočný počet pracovníkov a čas na túto úlohu bol rozhodne krátky.

Situácia prerástla jeho schopnosti. Premohol ho pocit nespokojnosti a potom depresia. Prestal sa stýkať s ľuďmi, nedokázal sa sústrediť a organizáciu svojho oddelenia začal vnímať tak negatívne, že požadoval reštrukturalizáciu, aby sa zlepšila jeho výkonnosť.

Keysov názor bol ignorovaný; Vedcovi zamestnanci s najväčšou pravdepodobnosťou vnímali jeho útoky ako prejavy dočasnej podráždenosti a nespokojnosti, na ktoré by bolo lepšie jednoducho počkať. Postupné pokusy o nájdenie podpory sa stretávali s ľahostajnosťou, Keysov pocit osamelosti a depresie narastal.

Keysova povesť spočívala na jeho vlastnom vytvorenej vízii seba samého ako „zázračného robotníka“, supermana technológie. Jeho ctižiadostivosť a zmysel pre povinnosť boli nepochybne obdivuhodné, no nanešťastie nedokázal rozpoznať hranice vlastných možností. Naďalej bral na seba plnú zodpovednosť za úlohu, ktorej splnenie záviselo od faktorov mimo jeho sféry vplyvu.

Snažil sa ovládnuť systém, hoci bol len jeho súčasťou, a zastihlo ho bolestivé, no nevyhnutné sklamanie. Až keď si Kreve uvedomil svoje obmedzenia a naučil sa odmietať podniky mimo jeho kontroly, uvedomil si, že napriek svojmu vzdelaniu a inteligencii nemôže dosiahnuť všetko, čo by chcel.

Prehnaná kontrola: Prípad 2

Štyridsaťročná Koren vyhľadala pomoc u terapeuta krátko po neúspešnom pokuse o samovraždu predávkovaním sedatívami. Táto udalosť sa odohrala hneď po tom, čo ho postihlo vážne sklamanie.

Dvadsať rokov pracoval ako inžinier v známej firme. Celé tie roky úspešne stúpal po kariérnom rebríčku, no mal dojem, že tento vzostup prebieha príliš pomaly.

Zdalo sa mu, že firma podcenila jeho vznešené túžby, kreatívny prístup k práci a lojalitu. Koren však dúfal, že ak bude aj naďalej vzorným pracovníkom, jeho úsilie bude nakoniec odmenené.

Dokonca získal titul z poradenskej psychológie, čím zavŕšil svoj desaťročný záujem o ľudské správanie. Dúfal, že zvýšená kvalifikácia mu zabezpečí povýšenie – a skutočne, dostal isté povzbudzujúce rady.

Keď spoločnosť najala na túto pozíciu niekoho zvonka, Korenovo zúfalstvo bolo také hlboké, že sa pokúsil vziať si život.

O pár dní som ho stretol, bol v depresii, ťažko zadržiaval slzy, Koren si vyčítal sebectvo, ktoré ho dohnalo až do bodu, keď zabudol na svoje povinnosti voči rodine a chcel zomrieť.

Bolo zrejmé, že Koren má prehnaný zmysel pre zodpovednosť a že je presvedčený, že dokáže rozhodujúcim spôsobom ovplyvniť vnímanie svojho okolia a prinútiť ľudí, aby ho vnímali ako nepostrádateľného pracovníka, vzorného otca, dobrého manžela atď.

Jeho pokus podmaniť si systém skončil porážkou. Koren predpokladal, že ušľachtilé túžby by mali byť odmenené, vernosť by mala byť oceňovaná a kreativita by mala byť uznaná. Bol veľmi prekvapený, keď som sa ho počas prvého rozhovoru spýtal:

"Prečo si to myslíš? Odmenila niekedy vaša firma takéto správanie?” Coren veril, že jeho nadriadení sa riadia rovnakým hodnotovým systémom ako on, pacient nezniesol, že reakcia nadriadených bola odlišná od jeho očakávaní.

Ak by Koren prijal ich pravidlá hry, ľahko by pochopil, že ako/ako ho vnímajú ostatní, je mimo jeho kontroly. A potom mohol svoju tvorivú energiu nasmerovať iným smerom, kde by sa to ocenilo.

Aká je úroveň kontroly?

Východiskovým bodom, ktorý klientovi pomôže identifikovať kvalitu a limity narušeného zmyslu kontroly, je štruktúrované cvičenie s názvom: "Aká je úroveň kontroly?"

Pacient si robí zoznam svojich bežných akcií a udalostí každodenného života (ako sú hádky s priateľmi o politike, rozhovory so šéfom o odborných témach, vyučovanie detí atď.). Pacient sa snaží, pokiaľ je to možné, určiť účel každej akcie alebo udalosti.

Potom sám pomocou desaťbodovej stupnice určí, do akej miery kontroloval priebeh a výsledok akcie. Potom musí klient zistiť, čo bolo použité ako základ pre určenie stupňa kontroly nad touto situáciou. Terapeut by si mal všímať, či má klient ťažkosti s rozpoznávaním cieľov a kontrolných mechanizmov, a tiež si všímať, aký silný má klient pocit kontroly v rôznych situáciách každodenného života.

0 Hodnotenie 0,00 (0 hlasov)

Ako už bolo uvedené, ovládanie- jeden z hlavných prvkov vykonávania manažérskych rozhodnutí. Ovládanie môže byť:

■ podľa stupňa pravidelnosti – epizodické alebo systematické;

■ podľa objemu – podrobné alebo všeobecné;

■ do hĺbky - proaktívne (zamerané na predchádzanie možným chybám), zisťovacie (zamerané na nájdenie a potrestanie zodpovedných) alebo analytické (zamerané na zistenie príčin už spáchaných chýb).

Ak má manažér postoj, že zamestnancov treba k práci nútiť, tak preferuje častú, podrobnú a zisťujúcu kontrolu. Myšlienka, že zamestnanci potrebujú vytvárať priaznivé podmienky pre úspešnú prácu, si vyžaduje systematickú, všeobecnú kontrolu, kombináciu proaktívnej a analytickej úrovne.

Psychológovia identifikujú nasledujúce chyby kontroly:

1. Ovládanie "pri príležitosti". Kontrola by sa nemala obmedzovať na incidenty. Kontrola by mala predvídať odchýlky v práci a nemala by sa stať dôsledkom takýchto odchýlok.

2. "Úplná kontrola. Manažérova kontrola nad všetkým robí zamestnancov závislými a vyvolávajú závislé postoje.

3. Skrytá kontrola. Takáto kontrola je eticky nesprávna a jednoducho ponižujúca pre každého vodcu.

4. Proforma kontrola. Formálna kontrola je zlá, už len preto, že tí, ktorí nekontrolujú, sa nezaujímajú o úspechy svojich zamestnancov.

5. Kontrola ako prejav všeobecnej nedôvery. Podozrenie spravidla naznačuje nedostatok sebavedomia. Ak vodca nemá zdravý pocit vlastnej hodnoty, cíti sa byť ohrozený ostatnými. Ich nezameniteľná práca mu signalizuje, že sa o jeho stoličku uchádzajú ľudia. Musíte ich držať „na krátkom vodítku“, potom ešte vydržíte...

6. Neinformovanie zamestnanca o výsledkoch kontroly. Negatívne výsledky kontroly sú neplodné, ak sa nestanú predmetom diskusie.

7. "Povrchné" ovládanie. Príkladom je sledovanie prítomnosti zamestnanca na pracovisku namiesto sledovania výsledkov jeho práce.

8. Hľadajte obetného baránka. Zlý manažér je ten, kto spája kontrolu nad výsledkom s hľadaním „extrému“. Manažér teda priznáva, že zlyhal pri kontrole procesu.

9. Nepoužívanie špeciálnej možnosti pre intenzívne monitorovanie: skúšobná doba pre nového zamestnanca. Prirodzene, takmer každá kontrola končí hodnotením výkonu, pochvalou či trestom.

3.5. Hodnotenie výkonu, pochvala a trest

Hodnotenie výkonu manažérske rozhodnutia by mali brať do úvahy:

■ aktuálne potreby zamestnanca;

■ individuálne charakteristiky zamestnanca;

■ jeho fyzický a emocionálny stav;

■ postupnosť hodnotení v súlade s líniou správania zamestnanca;

■ proporcionalita známok a úspechov, úsilia;

■ znaky situácie, v ktorej sa hodnotenie uskutočňuje.

Medzi hlavné chyby v hodnotení výkonu patria:

1. Gallo efekt, keď sa ostatné vlastnosti hodnotia vo svetle jednej črty alebo vlastnosti človeka alebo jeho činov. Napríklad pracovitosť človeka sa hodnotí ako tvorivý potenciál.

2. Účinok centrálnej tendencie, spočívajúce v túžbe manažérov po priemerne dobrých alebo priemerne zlých hodnoteniach. Podriadení zároveň poznamenávajú, že vodca „reže každého rovnakou kefou“.

3. Kontrastný efekt, ktorého podstatou je, že priemerný výkon na pozadí veľmi slabého výkonu vyzerá a je hodnotený ako brilantný.

4. Vplyv emocionálneho stavu- nálada manažéra, emocionálna reakcia na úplne iné udalosti môže mať významný vplyv na hodnotenie výkonu, a to pozitívne aj negatívne.

5. Vplyv stereotypov keď má napríklad manažér istotu, že tento zamestnanec nikdy nebude môcť pracovať

administratívy len preto, že každý má taký vyhranený názor, ale nikdy to nebolo odskúšané v praxi a zamestnanec nemá zjavné kontraindikácie riadiacich činností.

Chvála je jedným z najúčinnejších motivačných faktorov zabezpečujúcich vysokú úroveň výkonu. Ak však nie sú splnené určité požiadavky, účinnosť tohto stimulu sa znižuje. K takýmto požiadavkám sa z pohľadu E.G. Molla, zahŕňajú:

■ pochvala by nemala byť abstraktná (napríklad „ste dobrý pracovník“), ale konkrétna, ktorá by mala označovať, ktoré si zaslúžia povzbudenie a prečo;

■ pochvala by mala byť včasná;

■ nie je potrebné chváliť v každej fáze riešenia problému, stačí to urobiť až na konci, aby nedošlo k znehodnoteniu podnetu;

■ pochvala by mala zodpovedať osobnému príspevku každého;

■ pochvala by mala zohľadňovať individuálne psychologické charakteristiky zamestnanca;

■ Chválu nesmiete premeniť na prostriedok manipulácie s ľuďmi a zabúdať na možný vznik pocitov závisti medzi ostatnými.

Trest Najefektívnejšie je, keď:

■ dostatočne motivovaný a nie príliš časovo ohraničený;

■ sleduje konkrétne činy a nie všeobecné správanie;

■ zohľadňuje časové a individuálne charakteristiky trestanej osoby;

■ nesie informačnú záťaž;

■ vykonávané v kontexte výchovného vplyvu. Napriek tomu, ako poznamenal E.G. Mall, mnohé americké a európske spoločnosti dnes odmietajú používať rôzne sankcie a tresty ako metódu udržiavania pracovnej disciplíny.

Úspešnosť procesu riadenia je teda do značnej miery determinovaná poznaním a aplikáciou psychologických zákonitostí, princípov a zákonitostí. Treba zdôrazniť, že sú kľúčové, jadro, zásadné v činnosti lídra, a to vytvára potrebu ich podrobnejšieho štúdia v ďalšej kapitole.

Testy na sebaovládanie na danú tému

1. Tvrdenie, že nikto nemôže porozumieť inej osobe s takou istotou, ktorá by postačovala na vážne rozhodnutia o tejto osobe, zodpovedá zákonu:

a) neistota odozvy;

b) neprimeranosť zastúpenia osoby osobou;

c) nedostatočná sebaúcta;

d) rozdelenie významu manažérskych informácií.

2. Ak je pri vysokej motivácii pre konkrétnu prácu alebo vysokých environmentálnych nárokoch na človeka nedostatok akýchkoľvek schopností pre úspešné vykonávanie tejto konkrétnej činnosti kompenzovaný inými schopnosťami alebo zručnosťami a schopnosťou pracovať, potom sme hovorim o zakone:

a) sebazáchovy;

b) kompenzácia;

c) neistota odozvy;

d) nedostatočná sebaúcta.

3. Výber konkrétneho postupu z možných možností sa nazýva:

a) rozhodnutie manažmentu;

b) manažérsky vplyv;

c) uznesenie vedenia;

d) manažérsky vplyv.

4. Ak manažér zapojí ďalších ľudí do zhromažďovania a spracovania informácií, interpretácie faktov a vývoja možností riešenia, ale rozhodnutie robí manažér nezávisle, potom sa takéto rozhodnutie nazýva:

a) individuálne;

b) skupina;

c) poradenstvo;

d) kombinované.

5. Upozornite na chybu, ktorá nie je typická pre fázu formulovania problému:

a) používanie dostupných informácií namiesto ťažko dostupných informácií;

b) uprednostnenie jedného zjednodušeného vysvetlenia pred viacerými čiastkovými;

c) rozhodovanie na základe prvotných informácií;

6. Aká chyba nie je typická vo fáze výberu optimálneho riešenia?

a) odložiť rozhodnutie, kým nezostane čas na prípravu;

b) zatvárať oči pred možnými následkami rozhodnutia;

c) odmietnuť radu od iných;