Resolución 3 megapíxeles en píxeles. Megapíxel: ¿qué es y cuántos debería haber? ¿Qué características de la matriz son más importantes que la cantidad de megapíxeles?

En Moscú, las cámaras de 3 MP tienen demanda tanto entre las empresas comerciales que requieren seguridad facilidades de compras, lugares seguros, instituciones con alto tráfico y entre compradores privados. Se compran cámaras de video de 3 megapíxeles para monitorear calles, vigilar un estacionamiento, un garaje, una casa de verano y trabajar como parte de un poderoso sistema de videovigilancia.

Los precios cada vez más asequibles de las cámaras con una resolución de 3 megapíxeles también contribuyen a la demanda generalizada. Especialmente gran elección Las configuraciones y el costo se pueden encontrar en la tienda en línea. Es fácil comprar una cámara de videovigilancia de 3-3,2 megapíxeles, a un precio de 2000 rublos con entrega rápida directamente a la dirección especificada en el pedido.

Se puede elegir entre diferentes configuraciones:

• Cámara de vigilancia con una resolución de 3 MP;
• 3 cámaras USB;
• cámara de 3,2 megapíxeles

y otras opciones están disponibles ahora mismo al mejor precio posible. Para que el dispositivo cumpla con todos los requisitos de calidad, seguridad y rendimiento, al elegir, debe evaluar las características técnicas.

Aquí hay una lista de muestra de ellos:

• Ángulo de disparo.
• Posibilidad de control manual, remoto de la posición de la lente, inversión automática de la lente en la dirección del objeto en movimiento detectado.
• La presencia de iluminación nocturna, que proporciona tomas normales sin iluminación adicional.
• Materiales de fabricación, resistencia del dispositivo, protección contra la humedad, polvo, daño mecánico, vandalismo.
• Posibilidad de conexión remota a la retransmisión a través de Internet, control remoto de funciones y ajustes.
• El método de montaje de la cámara en el sitio, la posibilidad de autoinstalación y conexión sin la ayuda de especialistas, siguiendo las instrucciones.
• Las dimensiones exactas y el peso del dispositivo sin embalaje.

Todo información importante indicado en la página web de la tienda. También hay comentarios de otros compradores, de los cuales se puede sacar una conclusión sobre la efectividad del modelo de cámara de 3 MP seleccionado en condiciones similares.

La carrera por los megapíxeles fotografía digital gradualmente pasó a la videovigilancia IP. Nuestros clientes piden cada vez más cámaras de 3, 4, 5 megapíxeles e incluso superiores. La mayoría de ellos están absolutamente seguros de que cuanto mayor sea la resolución, cuantos más megapíxeles tenga la cámara, mejor se mostrará, mayor será el detalle del marco. Los fabricantes, para complacer a los consumidores, producen cámaras con alta resolución, las cámaras IP de 12 megapíxeles, que ahora están de moda en formato 4K, ya se venden con fuerza y ​​fuerza.

Decidimos averiguar: ¿realmente aumenta la calidad de video de las cámaras IP con un aumento de megapíxeles? ¿Vale la pena pagar más por cámaras de alta resolución, potencia de procesamiento NVR, alto ancho de banda de red y terabytes de espacio en disco necesarios para una resolución tan alta? Hemos seleccionado varias cámaras de stock con diferentes resoluciones, de 1 a 5 megapíxeles. También pedimos varias cámaras IP caras de 5 a 8 MP a los fabricantes para esta prueba. Aquí está quién vino a nosotros para la prueba.

Dimos preferencia a las cámaras IP para exteriores con lente fija, porque no es necesario ajustarlos y las fallas en el tedioso ajuste de las lentes varifocales no afectarán la calidad de la imagen de video. Es cierto que no encontramos cámaras de 5 megapíxeles con lente fija y probamos cámaras varifocales de 5MP. Instalamos todas las cámaras en el mismo lugar y apuntamos a la pared opuesta, donde tenemos colgadas varias "mesas de prueba" de fabricación propia.

Veamos qué tenemos. Todas las instantáneas de los fotogramas se tomaron a través de la interfaz web de las cámaras utilizando el navegador IE y la capacidad de guardar un fotograma congelado integrado en cada cámara. En la siguiente tabla, hemos colocado un marco reducido hasta una resolución de 640x480 (o 640x360 si la cámara tiene una matriz de pantalla ancha con una relación de aspecto de 16:9), así como un recorte (recorte del marco) con una resolución de 200x360 píxeles. Muestra más claramente la calidad del "dibujo" pequeñas partes imágenes, en particular letras en la mesa Sivtsev (una mesa para controlar la vista).

Para ver un marco de tamaño completo de una cámara IP, haga clic en su copia reducida en la tabla.

Lo que notamos al comparar estas tomas:

1. Las cámaras tienen diferentes relaciones de aspecto. Las cámaras IP con una resolución de 1, 2, 4 megapíxeles tienen un marco de pantalla ancha con una relación de 16:9. Y cámaras con una resolución de 1,3, 3 y 5 megapíxeles - 4:3. Aquellos. estos últimos tienen un ángulo de visión vertical más grande. Esto es muy importante para aquellas cámaras que "mirarán" el objeto en un ángulo de arriba a abajo. Para tales cámaras, habrá menos zonas muertas debajo de la cámara, tanto cerca como lejos. Es interesante notar que en relación a la cámara de 4MP, la cámara de 3MP no solo tiene un mayor ángulo de visión vertical, sino también la resolución: 1536 versus 1440 píxeles.
2. Las cámaras tienen un ángulo de visión diferente y depende no solo de la lente, sino también del tamaño de la matriz. Las cámaras IP económicas con una matriz de 1/4 y una lente estándar de 3,6 mm tienen un ángulo de visión horizontal de no más de 60°. Pero la cámara IPEYE de 5MP con matriz 1/2.5 tiene un amplio ángulo de visión tanto en vertical como en horizontal (más de 110°). Es cierto que la lente en el foco más corto tiene una distancia de 2,8 mm.
3. Bueno, lo más importante a lo que queríamos prestar mucha atención es a la resolución. Si examinas detenidamente todos los fotogramas, notarás que, sin duda, a medida que aumenta la resolución (megapíxeles), aumenta el detalle. ¡Pero NO PROPORCIONALMENTE! No colosal. Una cámara de 4MP en relación a una cámara de 2MP no mejora 2 veces la imagen. Aumentos de detalle levemente. En cualquier caso, ni una sola cámara podría "hacer frente" a la segunda línea desde la parte inferior de la mesa de Sivtsev. Y ya la sexta línea inferior (las letras correctas "B K Y") son "leídas" con confianza por ambas cámaras con una resolución de 4 y 2 MP.

Por supuesto, aquí debe hacer un ajuste para un ángulo de visión diferente. Después de todo, con un aumento en el ángulo de visión, parece que nos alejamos de la escena que se está filmando y el detalle empeora. Esto es especialmente cierto para la cámara IPEYE de 5 megapíxeles: esta combinación de matriz y lente proporciona un ángulo de visión demasiado grande. Y si hace que el ángulo sea el mismo que para las cámaras de 2MP (alrededor de 90 °), las letras de esta tabla se leerán con más confianza.

Curiosamente, otra cámara IP de 5MP con los mismos parámetros declarados (lente 2.8-11, matriz 1/2.5) tiene un ángulo de visión ligeramente más estrecho en el enfoque más corto que IPEYE-3802VP. Los detalles están aproximadamente al mismo nivel, la imagen es algo más ruidosa en las áreas oscuras del encuadre, aunque el costo de la cámara BEWARD es varias veces mayor. Pero tiene una lente motorizada y puedes controlar el ángulo de visión mientras estás sentado frente a la computadora. Una imagen con un enfoque máximo de 11 mm se vería así:

Tal vez alguien necesite esto, dado que con cada cambio en el enfoque de la lente, manualmente o presionando el botón "autofocus" ajusta la nitidez de la imagen. Y tarda de 5 a 20 segundos. Pero aquí ya puede leer con confianza la segunda línea desde la parte inferior de la tabla de prueba de visión.

Más tarde, probamos un par de cámaras IP de 2 megapíxeles con una lente varifocal de 2,8 - 12 mm, como Existe la opinión de que muestran mejor que "arreglos". Esto es lo que tenemos:

Como puedes ver, el resultado no es muy diferente al anterior. El detalle es casi el mismo que el de las cámaras IP de 2MP con lente fija. Incluso la costosa cámara Hikvision de 2 megapíxeles (!) (cuyo precio de venta al público en febrero de 2016 era de 21 990 rublos) con un ángulo de visión de 50 grados configurado de fábrica (y para cambiarlo, tuvimos que abrir la cámara, que absolutamente no quería) la legibilidad de la tabla Sivtsev resultó no ser superior a 5 líneas desde la parte inferior.

Quizás las lentes varifocales tengan una mayor sensibilidad a la luz y las cámaras IP con ellas "ven" mejor en la oscuridad, pero este es un tema para una prueba completamente diferente y otro artículo, al que podemos volver más adelante. Pero las lentes varifocales prácticamente no tienen efecto sobre la resolución. Además, la más mínima imprecisión en la configuración del enfoque puede conducir a resultados desastrosos, y todos los megapíxeles serán inútiles. Y cualquiera que haya instalado una lente varifocal en una cámara IP estará de acuerdo conmigo en que es muy difícil, dado el retraso con el que la señal de la cámara llega al monitor.

Esta es la primera cámara con un tamaño de sensor de 1/1,8 que tenemos en nuestras manos. Además, esta cámara es capaz de transmitir a 25 fps con una resolución de 5 megapíxeles (2592x1920 px). Otros no pueden hacerlo todavía. El máximo que son capaces de hacer es de 12 a 15 fps a la máxima resolución. El amplio campo de visión de esta cámara llama la atención de inmediato. Con un enfoque de 3,6 mm, es más ancho que las cámaras con sensor de 1/2,5 de 5 MP con un enfoque de 2,8 mm. La resolución de la cámara de BSP Security está al nivel de otras cámaras de 5 megapíxeles, incluso un poco más nítidas. Al menos el contraste de la imagen de arriba. Sin embargo, la situación se ve ligeramente eclipsada por el desenfoque del lado izquierdo del marco. Tal vez tuvimos mala suerte y obtuvimos una cámara con un ligero sesgo de la matriz.

Y por fin han llegado a nuestro almacén cámaras IP 4K con una resolución de 8MP. Se trata de una semiesfera con lente fija DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Aquí hay un cuadro de esta cámara:

Para abrir un marco en resolución completa, en el navegador, haga clic derecho en la imagen y seleccione el elemento de menú "abrir imagen".

No detuvimos nuestra prueba en fotos de la oficina, también queríamos ver fotos reales de la escena de la calle. Para ello, apuntamos nuestras cámaras al estacionamiento más cercano, visible desde nuestra ventana. Hicimos esto deliberadamente en condiciones de luz bastante difíciles: el crepúsculo temprano. Esto es lo que tenemos.

Quizás elegimos una parte del día todavía demasiado brillante (17:10 - 18:00 en febrero), pero todas las cámaras con esa iluminación hicieron un excelente trabajo. Es cierto que la cámara de 1,3 MP MT-CW960IP20 resultó tener una imagen un poco más oscura que las demás, lo cual es bastante extraño, porque. la matriz 1/3 debería tener mejor fotosensibilidad en relación a la matriz 1/4.

En cuanto a los detalles de la imagen, la situación es similar a los resultados de las pruebas en la oficina. Aunque aumenta con el aumento de megapíxeles, pero no de manera significativa. El número de automóvil de Renault pudo leer cámaras de 4 y 2 megapíxeles. Verdadero último Un poco peor.

Las cámaras IP con una resolución de 1,3, 4 y 5 megapíxeles con su amplio ángulo de visión "vieron" incluso el número de nuestra camioneta, en la que llevamos todas estas cámaras IP)). Una cámara de 5 MP incluso vio un automóvil parado a la izquierda de la camioneta. ¡El ángulo de visión es asombroso!

En marzo, recibimos otras dos cámaras IP de 5 megapíxeles BEWARD y BSP Security para realizar pruebas. Comparemos cómo se muestran en la calle.

5 megapíxeles Cámara IP: , resolución 2592x1944, matriz 1/2.5, lente zoom 2.8 - 11 mm
5 megapíxeles Cámara IP: BSP Security, resolución 2592*1920, matriz 1/1.8, lente 3.6 - 11 mm

Las cámaras se probaron al mismo tiempo (18.00 a mediados de marzo). Es interesante notar que a pesar de que la cámara de BSP Security tiene un ángulo más amplio, tiene un detalle ligeramente mejor. Estado. la matrícula del Ford azul es casi legible, lo que es imposible de hacer en el marco de la cámara BEWARD. El tamaño de la matriz afecta - 1/1,8 frente a 1/2,5.

¿Qué concluiremos?

1. La búsqueda traicionera de los megapíxeles es prácticamente inútil y sólo los fabricantes (bueno, qué pecado esconder, nosotros, los vendedores de estas cámaras IP, grabadores y discos duros) nos beneficiamos de ellos con más beneficios.
2. En la gran mayoría de los casos, las cámaras IP de 1-2 megapíxeles son suficientes. Y si necesita mejores detalles de objetos distantes, entonces necesita resolver ese problema no mediante un aumento irreflexivo de megapíxeles, sino reduciendo el ángulo de visión con una lente varifocal. De esta manera, "acercaremos" la imagen a nosotros mismos y podremos considerar todo lo que necesitamos. Y un aumento en el número de cámaras. Quizás esta solución sea un poco más costosa, pero seguramente resolverá su problema. Y quizás el precio de un par de cámaras de 2 megapíxeles con un ángulo de visión de 50 ° (por ejemplo, "fijos" con una lente de 6 mm) sea menor que el precio de una cámara de 5 o incluso 4 megapíxeles con un ángulo de 100°. Pero nos darán mucha más información sobre el territorio observado.
3. Hay que tener en cuenta que con un aumento en la cantidad de píxeles sin aumentar el tamaño físico de la matriz, solo empeora la sensibilidad de la cámara de video, porque. el área del píxel se vuelve más pequeña y menos luz incide en su superficie.
4. Las lentes reales de alta calidad con óptica que le permiten obtener todas las ventajas de las matrices de varios megapíxeles cuestan al menos $ 1000. ¿Qué se puede esperar de una cámara de 12 megapíxeles de $20,000?
5. Bueno, lo último que debe recordar: con un aumento en los "megapíxeles", pagará de más por la potencia del procesador de los dispositivos grabados, las unidades (HDD), el ancho de banda de la red y el tráfico cuando vea a través de Internet.

PD Seguiremos probando de esta forma las cámaras IP que caigan en nuestras manos. Ya se han solicitado varias muestras de prueba de varios proveedores con resoluciones que van desde 5 a 12 megapíxeles. Por lo tanto, visite esta página periódicamente para obtener nueva información sobre la carrera de megapíxeles en videovigilancia IP.

P.P.D. Si alguno de los fabricantes o proveedores desea probar sus cámaras en nuestro "banco de prueba", bienvenido a contactarnos por correo electrónico: kb063_sobaka_yandex.ru

Artem Kashkanov, 2016

Desde la llegada de los equipos fotográficos digitales, se ha producido una especie de "carrera de megapíxeles" entre diferentes fabricantes, cuando un nuevo modelo de cámara recibe invariablemente una matriz de resolución cada vez mayor. El ritmo de esta carrera cambia de un año a otro: durante bastante tiempo, el límite "vertical" para las DSLR recortadas fue de 16 a 18 megapíxeles, pero luego, una vez más, se introdujeron algunas innovaciones en la producción y la resolución de las cámaras recortadas se acerca a los 25 megapíxeles. .

Para empezar, recordemos que píxel- este es un elemento básico, un punto, uno de esos a partir de los cuales se forma una imagen digital. Este elemento es discreto e indivisible: no existen conceptos como "milipíxeles" o 0,5 píxeles :) Pero existe un concepto megapixel, que se entiende como una matriz de píxeles en la cantidad de 1.000.000 de piezas. Por ejemplo, una imagen de 1000*1000 píxeles tiene una resolución de exactamente 1 megapíxel. La resolución de las matrices de la mayoría de las cámaras ha superado durante mucho tiempo la marca de 15 megapíxeles. ¿Qué dio? cuando el permiso cámaras digitales había 2-3 megapíxeles, cada megapíxel adicional era una ventaja realmente importante. Ahora estamos presenciando una situación paradójica: ¡la resolución declarada de las matrices de las DSLR de aficionados se ha vuelto tal que permite realizar impresiones de calidad aceptable en formato casi A1! Mientras que la mayoría de los fotógrafos aficionados rara vez imprimen fotos de más de 20 x 30 cm, 3-4 megapíxeles son suficientes para esto.

¿Merece la pena cambiar la vieja cámara por la misma en cuanto a funciones, pero "más megapíxeles"?

Tomemos, por ejemplo, dos cámaras: un aficionado "simple" EOS de Canon 1100D y Canon EOS 700D "avanzada". El primero tiene una resolución de matriz de "solo" 12 megapíxeles, el segundo tiene 18 megapíxeles "completos". La diferencia es 1,5 veces. El primer pensamiento que tienen muchos fotógrafos aficionados es algo como esto: "¡Al cambiar de 1100D a 700D, obtendré un detalle 1,5 veces mejor! Ahora, absolutamente todos los matices serán visibles en las fotografías. ¡Extrañaba mucho esto con mi vieja cámara!" . Esta configuración cuenta con el respaldo activo de los anunciantes. El fotógrafo aficionado, convencido de que necesita absolutamente una cámara nueva, rompe la alcancía y va a la tienda.

Y tomemos una calculadora y calculemos cuál será el aumento real en la resolución de la foto al pasar de 12 a 18 megapíxeles. El sensor de 18 megapíxeles de la misma 700D da un ancho de imagen de 5184 píxeles, mientras que el ancho máximo de imagen de la 1100D de 12 megapíxeles es de 4272 píxeles (datos tomados de especificaciones cámara). Divida 5184 entre 4272 y obtenga una diferencia de solo el 21%. Es decir, con un aumento en la resolución de la matriz de 1,5 veces, la fotografía aumenta de tamaño en solo 1,21 veces. Si representas esto gráficamente, obtienes tal comparación.

¡La diferencia es sorprendentemente pequeña! Resulta que las diferencias entre 12 y 18 megapíxeles no son tan significativas. Conclusión: los rumores sobre la importancia del aumento de megapíxeles son muy exagerados. Pasar de un dispositivo de 12 a 18 megapíxeles (o de 18 a 24 megapíxeles) solo con la esperanza de obtener un aumento significativo en los detalles de las fotos es caer en el anzuelo de los especialistas en marketing.

¡El aumento de megapíxeles en algunos casos reduce la nitidez incluso cuando se utilizan buenas ópticas!

Parecería, ¡generalmente parece una tontería! Sin embargo, no nos apresuremos a sacar conclusiones... Es lógico que con el crecimiento de megapíxeles manteniendo el tamaño del sensor, el área de cada píxel individual disminuya. Es posible que sepa que una disminución en el área de un píxel conduce a una disminución en su sensibilidad real y, en consecuencia, a un aumento en el nivel de ruido (puramente teórico). Sin embargo, debido a la constante mejora de las tecnologías y algoritmos de procesamiento de señales, las nuevas matrices, incluso a pesar de una notable disminución en el área de píxeles, tienen un nivel de ruido muy bajo. Pero el peligro puede acechar desde una dirección completamente diferente...

Ya he hablado de cosas como difracción. Sin entrar en detalles, les recuerdo que esta es la propiedad de una onda de rodear un obstáculo, cambiando ligeramente de dirección. Cuando un rayo de luz pasa a través de un agujero estrecho, este rayo tiende a rociarse, por así decirlo, como un rocío (que los físicos me perdonen por tal comparación :)

En nuestro caso, la apertura (agujero del diafragma) actúa como un agujero. Cuanto más se sujeta el diafragma, más se "rocía" el rociado en un ángulo mayor. Como resultado, un punto "perfectamente claro" después de pasar por la apertura se convierte en un punto borroso. Cuanto menor sea el diámetro de la apertura, más fuerte será este desenfoque. Y ahora agreguemos una pequeña parte de una matriz con píxeles a esta imagen e intentemos imaginar aproximadamente cómo se verá este punto "perfectamente claro" en la foto...

Naturalmente, las ilustraciones anteriores no pretenden ser una precisión absoluta, no se tienen en cuenta muchos matices, al menos el hecho de que al formar una imagen, los píxeles vecinos se interpolan y mucho más. La conclusión es mostrar que a medida que disminuye el área de píxeles, disminuye el rango de trabajo de los números de apertura. Si la matriz tiene una resolución muy alta, no debe apretar demasiado la apertura de la lente, ya que esto provocará la aparición de desenfoque de difracción. Las matrices con una pequeña cantidad de megapíxeles le permiten sujetar la apertura casi a f / 22 y no hay borrosidad particular.

¿Compró una carcasa moderna? ¡Cuidado con la buena óptica!

La resolución de las matrices de la mayoría de las cámaras amateur modernas con lentes intercambiables está entre 16 y 24 megapíxeles. Con el tiempo, este rango cambiará inevitablemente hacia valores más grandes. Por regla general, al mismo tiempo, también se mejoran las ópticas que vienen con la cámara. Aunque los lentes de ballena modernos han mejorado significativamente en calidad, todavía son opciones de "compromiso". La mayoría de las veces no son capaces de dibujar una imagen en todos los matices para capturar en una matriz de 24 megapíxeles (o son capaces, pero en un rango muy estrecho de configuraciones, por ejemplo, solo en el rango de 28-35 mm en apertura 8). Si está buscando una opción intransigente, necesitará una óptica de alta calidad y, en consecuencia, costosa. El costo de una lente que es similar a una lente de ballena en funcionalidad, pero tiene una mejor resolución, es varias veces mayor que el costo de una lente de ballena:

Por cierto, no es un hecho que la versión "avanzada" garantice "dibujar" la imagen; tal vez la lente se diseñó en un momento en que no sabían acerca de las matrices con tales resoluciones. Por la misma razón, no se recomienda utilizar lentes de kit de cámaras muy antiguas. Tuve la experiencia de usar una lente de kit antigua de Canon EOS 300D (6 megapíxeles) en una 550D (18 megapíxeles), una vez llevé a un amigo a jugar por la noche. El viejo 18-55 no brillaba con calidad de imagen a 300D, pero a 550D ¡asesinó en el acto! Parece que no había nitidez en ninguna parte.

Por cierto...

Arreglos(es decir, lentes fijos) son una excelente alternativa a los zoom económicos. Serán útiles si la lente del kit no brinda el detalle deseado, pero no hay $ 1000-1500 adicionales para comprar una lente "genial". Los arreglos más populares son los "cincuenta kopeks" (50 mm), o más bien sus versiones más jóvenes con apertura f/1.8. A un costo comparable a kit de lentes lo superan significativamente en calidad de imagen, pero tienen menos versatilidad: tiene que pagar por todo.

Jabonera de bolsillo con 20 megapíxeles: ¡locura al límite!

Lamentablemente, pronto no habrá otra opción. La mayoría de las cámaras compactas tienen una matriz de 1/2,3", es decir, aproximadamente 6*4,5 mm - 4 veces más pequeña que la de una cámara "recortada" y 6 veces más pequeña que la de una cámara full-frame. La resolución es, como regla, nada menos que 20 megapíxeles No es difícil imaginar cuán ridículamente pequeño es cada píxel. La lente de jabón en miniatura tiene un tamaño de apertura muy pequeño, lo que aumenta el desenfoque de difracción. Como resultado, la imagen se ve muy "suave" cuando se ve al 100% escala.

A la izquierda: recorte 100 % realizado con una jabonera Sony TX10 de 16 megapíxeles con una matriz de 1/2,3". A la derecha, a modo de comparación, una vista similar tomada con una DSLR. Tenga en cuenta que la imagen de la jabonera se ve muy sucio: no hay detalles reales, solo hay un software que intenta refinar los contornos. ¡Y esto está en el centro del marco! En los bordes del marco, el detalle se reduce aún más y, a menudo, parece un malentendido:

Y así elimina la mayoría de las modernas jaboneras compactas. Por ejemplo, aquí, que muestra el 100 % de los recortes de la cámara Panasonic DMC-SZ1 (hacia el final del artículo). La pregunta es: ¿por qué colocar matrices con una resolución tan alta en tales dispositivos? Estos megapíxeles no tienen ningún valor práctico, pero desde el punto de vista del marketing suena muy convincente: en una cámara del tamaño de una caja de cerillas hay hasta 20 megapíxeles.

Entonces, ¿cuántos megapíxeles debe tener una cámara?

Volvemos al tema principal al que está dedicado el artículo. Todo depende del tipo de cámara, el tamaño de la matriz y las capacidades de la óptica. Personalmente, creo que una cantidad razonable de megapíxeles es:

• Para dispositivos con lentes intercambiables con una lente de kit: aproximadamente 12 megapíxeles. Con una resolución más alta de la matriz, el rango "de trabajo" de distancias focales y aperturas se estrecha. Si desea obtener la imagen más detallada, intente no disparar a las distancias focales "extremas", configure la apertura en 8.
• Para dispositivos con lentes intercambiables con fijas o zooms profesionales, no existe una limitación tan explícita, lo principal es que la lente puede sacar todos estos megapíxeles. La ausencia de un filtro de paso bajo brinda una cierta ventaja, pero hay una serie de desventajas; hablaremos de ellas un poco más abajo. e incluso con el aumento de megapíxeles, el número f máximo "de trabajo" disminuye. Trate de no disparar en condiciones normales con una apertura superior a 11-13; notará una disminución en la nitidez debido al desenfoque por difracción.
• Para jaboneras con una matriz de 1 / 1.7 "y menos, un límite razonable es de 10-12 megapíxeles. Cualquier cosa más es una estrategia de marketing que no tiene nada que ver con los detalles.

¿Qué características de la matriz son más importantes que el número de megapíxeles?

Primero, el tamaño físico de la matriz. Como ya se mencionó anteriormente, 20 megapíxeles en una matriz de 1 / 2.3 "y 20 megapíxeles APS-C o FF son cosas completamente diferentes. Sensores grandes Siempre proporcionan una mejor reproducción del color, un rango dinámico más amplio y matices más ricos que los más pequeños.

En segundo lugar, la estructura de la matriz juega un papel. La gran mayoría de las cámaras modernas tienen una matriz "Baer" con un filtro suavizante de baja frecuencia. Un píxel de imagen se forma interpolando un grupo de 2*2 píxeles de matriz (2 verdes, 1 rojo, 1 azul). El filtro de paso bajo "difumina" un poco la imagen, pero evita que aparezca muaré en objetos con un patrón repetitivo regular (por ejemplo, tela). EN Últimamente hay una tendencia a abandonar el filtro de paso bajo en las matrices de Bayer. Moiré es suprimido por el firmware de la cámara.

También vale la pena señalar las matrices X-Trans (utilizadas en las cámaras Fujifilm), que, en comparación con las "baer", tienen una disposición más "caótica" de los sensores de color RGB, utilizan grupos de 6 * 6 píxeles de matriz para la interpolación: esto elimina la formación de muaré y le permite prescindir de un filtro de paso bajo que, como se mencionó anteriormente, mejora el detalle de la imagen.

Al final, la novedad de la tecnología y su clase juegan un papel. No importa cuán perfecta sea la matriz de la cámara, el procesador y el software de la cámara que procesa la señal recibida de la matriz juegan un papel igualmente importante. Como regla general, los costosos equipos de alta gama con el mismo relleno (procesador de matriz) que las cámaras de aficionados dan mejor calidad imágenes: un poco más de rango dinámico, un poco más de trabajo ISO. El fabricante no revela las razones de estas diferencias, pero es fácil adivinar que razón principal- intracameral software. A menudo sucede que los modelos más jóvenes y los más antiguos tienen las mismas matrices, pero la calidad de la imagen es diferente. Esto se explica por el hecho de que, en los modelos económicos, el procesamiento de la señal se lleva a cabo de acuerdo con un algoritmo más truncado, por lo que pierden calidad de imagen frente a los modelos más antiguos. Pero esta pérdida es realmente notable solo en condiciones de iluminación difíciles, por ejemplo, cuando se dispara con ISO ultra alto.

Por la cantidad de megapíxeles, puede determinar con precisión la resolución. Para hacer esto, mira la tabla a continuación. Y luego averiguaremos qué es qué.

• Un megapíxel contiene un millón de píxeles. La resolución de una imagen está determinada únicamente por el número de píxeles que la componen.
• Como regla general, junto con el aumento de la resolución, también aumenta el detalle de la imagen. Sin embargo, aquí también entran en juego factores adicionales como la reducción de ruido, así como la configuración ISO y el enfoque. Por sí mismo un gran número de megapíxeles no garantiza un alto nivel de detalle de la imagen.
• Además, los fotógrafos aficionados en la mayoría de los casos no pueden obtener dividendos adicionales de las resoluciones ultra altas. Los monitores Full-HD modernos, por ejemplo, ofrecen una resolución de solo 1920x1080 (es decir, un poco más de 2 megapíxeles). Los detalles separados aquí serán visibles solo cuando amplíes la imagen.
• Para aquellos que quieren imprimir sus fotos, por el contrario, más megapíxeles pueden ser muy útiles. En este caso, todavía tiene espacio para recortar fotos e imprimir algunos fragmentos específicos de ellas sin una pérdida grave de calidad.

Para el fotógrafo aficionado: 7 megapíxeles es suficiente

Los fotógrafos aficionados también deberían poder editar su trabajo sin demasiados problemas. Es por eso que debes pensar en un pequeño "amortiguador". Para imprimir, 5 megapíxeles serán suficientes. Por lo tanto, dando preferencia a los 7 megapíxeles, no se equivocará.

• Esto le permitirá tomar fotos con una resolución de aproximadamente 3072x2304 píxeles. Por lo tanto, tendrá suficiente "margen de maniobra" para cortar objetos innecesarios en los bordes del marco o ampliar ciertas partes de la imagen. En este caso, no debería haber un deterioro notable en la calidad de la imagen.
• Con esta resolución, incluso puedes imprimir tus fotos sin ningún problema: las impresiones en el tamaño de una postal (10x15 cm) o incluso en el tamaño de una hoja A4 se verán bastante claras. Solo al imprimir carteles (por ejemplo, tamaño A3) puede haber un ligero desenfoque.
• Con una resolución "promedio" de 7 megapíxeles, los archivos con cada imagen individual serán de tamaño mediano: sin comprimir, la imagen ocupará unos 20 MB en la tarjeta de memoria. EN formato jpeg una instantánea requerirá solo 4 MB de espacio en disco. A modo de comparación: con una resolución de 12 megapíxeles, una foto sin comprimir ya "pesa" 35 MB.
• El costo de las cámaras correspondientes comienza desde 4 mil rublos.

Para los amantes de los detalles: 12 megapíxeles y más

Quien realmente quiera capturar cada detalle del mundo que lo rodea, bien puede recurrir al uso de una cámara con una gran cantidad de megapíxeles:

• A partir de 12 megapíxeles, puede escalar las imágenes resultantes en un rango bastante amplio sin pérdida de calidad. Muy divertido, pero al final, para la mayoría de las imágenes, no se reclama.
• Además, aquí tendrás que prestar más atención a otros factores como la reducción de ruido o la velocidad de enfoque. Qué cámaras combinan bien estas cualidades, aprenderá de nuestra calificación.
• Debido al alto costo de las cámaras correspondientes, primero debe pensar detenidamente: ¿realmente necesita una gran cantidad de megapíxeles? Las cámaras con una resolución de 20 megapíxeles o más, incluso entre los fotógrafos profesionales, no tienen una prioridad especial.

© 2015 sitio web

Es de destacar que incluso un ligero aumento en la resolución lineal va acompañado de un aumento sustancial en la cantidad de megapíxeles. Es como calcular el área. Para duplicar el número de megapíxeles, es suficiente aumentar la resolución lineal en un 41 %, y duplicar la resolución lineal conduce a un aumento de cuatro veces en el número de megapíxeles. Es precisamente por esta propiedad insidiosa que los megapíxeles son tan queridos por los especialistas en marketing, porque te permite presentar un progreso muy moderado como algo revolucionario.

De hecho, duplicar el número de megapíxeles no es una revolución en absoluto, es solo el mínimo después del cual el aumento en el detalle se vuelve perceptible para la mayoría de las personas, y solo con la condición de que el detalle esté limitado únicamente por el número. de píxeles, y nada por las aberraciones de la lente, falta de enfoque, movimiento de la cámara y edición inepta. Además, la contribución de la resolución de la matriz a la nitidez general de la imagen disminuye rápidamente a medida que aumenta el número de megapíxeles. Hasta los 10 megapíxeles, esta contribución es muy significativa, de 10 a 20 megapíxeles ya no es tan significativo, y en resoluciones superiores a 20 megapíxeles, la calidad de la óptica y la habilidad del fotógrafo pasan a primer plano incondicionalmente.

¿Demasiados megapíxeles son dañinos?

En general, no, no es dañino. Solo creo que es necesario enfatizar que no hay mucho beneficio de ello. En mi opinión, el único efecto realmente negativo asociado con el aumento de la resolución es un aumento proporcional en el volumen de archivos que llenan rápidamente las tarjetas de memoria, devoran espacio en disco y ralentizan la computadora en el procesamiento posterior.

Se me puede objetar que las cámaras de alta resolución son aún más ruidosas con valores altos de ISO. Esto es cierto, pero solo cuando se comparan imágenes píxel por píxel, es decir, al 100% de aumento. Con una escala igual, el nivel de ruido será aproximadamente el mismo (con otros igualdad de condiciones, por supuesto). Por ejemplo, si una imagen tomada con una cámara de 36 megapíxeles se reduce en Photoshop a 16 megapíxeles, en términos de nivel de ruido prácticamente no diferirá de una imagen similar tomada originalmente con una cámara de 16 megapíxeles. En este caso, la imagen reducida puede parecer incluso algo más nítida, ya que la reducción de imagen (diezmación) neutraliza hasta cierto punto la pérdida de nitidez que es inevitable con la interpolación de Bayer.

Por lo tanto, la alta resolución realmente permite que el sensor de la cámara recopile más información sobre la escena que se está filmando y potencialmente proporcionar un mejor detalle de la imagen. Otra pregunta es, ¿podrá utilizar este potencial o se materializará solo en gigabytes adicionales que ocupen su disco duro?

Para comprender cuántos megapíxeles serán necesarios y suficientes para usted, solo necesita recordar qué uso final encuentra para sus imágenes. ¿Los ve en un monitor de computadora o tal vez con un proyector digital? ¿Imprime sus imágenes y, de ser así, cuál es el tamaño máximo de impresión? ¿Compartes tus fotos en línea? ¿Procesas tus tomas de alguna manera o estás satisfecho con lo que sale de la cámara?

Ver fotos en un monitor de computadora

La resolución de pantalla más común entre los visitantes de mi sitio es 1920x1080 (Full HD), que es de aproximadamente dos megapíxeles. Para portátiles, la resolución más popular es 1366×768 (WXGA), es decir, un megapixel Los visitantes raros usan monitores con una resolución de 2560 × 1440 (WQXGA), que es menos de cuatro megapíxeles. Hay tan pocos iMac con pantalla Retina que se pueden ignorar.

La conclusión, me parece, es obvia: ver fotos en el monitor. computadora personal en la mayoría de los casos, 2-4 megapíxeles son suficientes. Y esto es si la imagen se expande a pantalla completa y no se acurruca en una ventana pequeña.

Proyectores

Los modelos masivos de proyectores digitales modernos tienen una resolución de 1920 × 1080 (Full HD) o incluso menos, lo que significa que no tiene sentido intentar mostrar al público algo más que un par de megapíxeles con su ayuda. Los proyectores con una resolución de 4096 × 2160 (4K) simplemente no son asequibles para la mayoría de los fotógrafos, pero incluso los nueve megapíxeles incompletos no son tanto para los estándares actuales.

Impresión de fotos

La resolución de una impresión, independientemente de su tamaño, generalmente se mide en puntos por pulgada (dpi). Por ejemplo, al imprimir a 300 ppp, habrá 300 puntos por pulgada lineal (2,54 cm), lo que corresponde a 118 puntos por centímetro lineal.

Las resoluciones inferiores a 150 ppp se consideran bajas, las de 150 a 300 ppp son aceptables y las de 300 ppp o más se consideran altas. La alta resolución significa que los puntos individuales que componen la imagen son prácticamente indistinguibles a simple vista. Por lo general, las impresiones de tamaño moderado (hasta A3 inclusive) se realizan con una resolución de exactamente 300 ppp. Para impresiones más grandes, una resolución más baja puede ser aceptable.

Mucho depende de la distancia desde la que vayas a ver la imagen. Las tarjetas pequeñas se ven de cerca y su resolución debe ser lo más alta posible. Los lienzos grandes se cuelgan en la pared y se admiran mientras se está de pie a cierta distancia, y por lo tanto, incluso una resolución relativamente baja no dañará la vista. Esto también se aplica a los fondos de pantalla de fotos. Las vallas publicitarias enormes que la gente mira desde una distancia de decenas de metros se pueden imprimir a 32 ppp y aún así se ven bien.

La siguiente tabla muestra cuántos megapíxeles se requieren para capturar y luego imprimir fotografías con una resolución de 150 y 300 ppp en varios tamaños de impresión.

¿Cuándo fue la última vez que imprimiste tus fotos en A3? Permítanme recordarles que el tamaño de impresión más popular entre los fotógrafos aficionados es A6, es decir, 10×15 cm.

Internet

A Internet no le gustan las imágenes grandes. En primer lugar, las fotos grandes tardan mucho en cargarse y, en segundo lugar, la mayoría de la gente simplemente no está interesada en mirar los detalles microscópicos de las fotos de otras personas. La única excepción son los foros fotográficos especializados. Como para redes sociales, sus imágenes de varios megapíxeles se reducirán en cualquier caso al cargarlas en el servidor, independientemente de su consentimiento, y la calidad de diezmado no será la más alta.

Si envía fotos a familiares y amigos por correo electrónico, debe reducirlas, al menos por razones de decencia elemental. ¿Quién quiere esperar a que se carguen archivos enormes con flores y gatitos?

En una palabra, aquí necesitarás literalmente un par de megapíxeles.

Por supuesto, todo esto se aplica exclusivamente a la fotografía de aficionados y no se aplica a las imágenes destinadas a uso comercial. Todo depende de la situación específica. Si el cliente por supuesto exige 20 megapíxeles, ¿y qué? - le enviaremos exactamente 20 megapíxeles, pero si realmente los necesita ya no es nuestra preocupación.

Procesamiento de imágenes

Al editar fotos en Adobe Photoshop u otro editor gráfico, un exceso de resolución no solo es tolerable, sino también muy deseable. En primer lugar, es necesario recortar muchos sims, es decir, en recortar los bordes, y es bueno cuando tienes la oportunidad de no guardar píxeles. En segundo lugar, reducción competente de la imagen: La mejor manera Oculte o al menos minimice los defectos de la imagen, como el ruido, la aberración cromática, la agitación moderada, los artefactos de interpolación, etc. En otras palabras, una foto tomada en alta resolución y luego reducida casi siempre se ve mejor que una tomada originalmente en baja resolución.

Sin embargo, cabe señalar que la resolución cámaras modernas tan grande que casi siempre hay un suministro de megapíxeles que se pueden sacrificar en la edición.

Conclusión

Tú y yo hemos hablado durante demasiado tiempo sobre algo de lo que no se debería haber hablado en absoluto. Finalmente, resumamos.

Una docena de megapíxeles serán suficientes para satisfacer las necesidades de la gran mayoría de fotógrafos aficionados, aunque incluso este número parece algo excesivo. Un entusiasta raro podrá aprovechar completamente el potencial de veinte megapíxeles, pero esas personas generalmente saben lo que quieren. Los mismos fotógrafos que objetivamente pueden necesitar más resolución, y que saben cómo manejarla, difícilmente leerían este artículo.

Dado el hecho de que la resolución de las cámaras más o menos serias hoy en día promedia alrededor de dos docenas de megapíxeles y continúa creciendo, considero que más discusiones sobre este tema son simplemente innecesarias. La cantidad de megapíxeles ya no es el parámetro al que debe prestar atención seriamente al elegir una cámara.

¡Gracias por su atención!

Vasili A.

post scriptum

Si el artículo resultó ser útil e informativo para usted, puede apoyar amablemente el proyecto contribuyendo a su desarrollo. Si no le gustó el artículo, pero tiene ideas sobre cómo mejorarlo, sus críticas serán aceptadas con no menos gratitud.

No olvides que este artículo está sujeto a derechos de autor. Se permite la reimpresión y las citas siempre que haya un enlace válido a la fuente original, y el texto utilizado no debe distorsionarse ni modificarse de ninguna manera.