Визначальним принципом ФСА є функціональний підхід. Під функцієюу методі ФСА розуміється призначення, стан аналізованого об'єкта, його здатність до дії, впливу, задоволення потреб.

Донедавна у дослідженні матеріальних об'єктів основним, застосовуваним протягом багатьох десятиліть був предметнийпідхід. Фахівець, який займається проблемою зниження витрат, формулював завдання так: як знизити витрати на цей виріб? Увага концентрувалася на пошуку кращих способіввиготовлення виробу в рамках вже ухваленого конструктивного рішення.

При функціональномупідході фахівець, навпаки, абстрагується від реальної конструкції аналізованої системи та зосереджує увагу на її функціях. Для нього досліджуваний предмет - комплекс функцій, їх сукупність. Фахівець, чітко визначивши функції об'єкта, що аналізується, по-іншому формулює завдання: чи необхідні ці функції? Якщо так, то чи необхідні передбачені кількісні показники? Яким економічним шляхом можна досягти виконання функцій? .

По області прояви функції поділяються на зовнішні (загальнооб'єктивні), які відображають сутність всього об'єкта як відокремленої системи, його відносини зі сферою застосування, зовнішнім середовищем, і внутрішні (внутрішньооб'єктивні), що відображають внутрішній стан об'єкта, сутність його елементів, дії та взаємозв'язки між ними. Вони обумовлені як принципом створення об'єкта, так і особливістю його виконання.

Загальнооб'єктивні(загальносистемні або зовнішні) функції з їхньої ролі у задоволенні потреб діляться на головні(експлуатаційні), які визначають призначення, сутність, сенс удосконалення досліджуваного об'єкта загалом (і вони грають для споживача вирішальну роль), і другорядні, які впливають працездатність об'єкта, відбивають побічні мети його створення (естетичні, ергономічні тощо.).

Визначення головної функції має бути таким, щоб були зрозумілі як споживчі властивості об'єкта, що забезпечуються при його використанні (експлуатації), а також параметри, що описують його структуру та поведінку. Кожен об'єкт має, зазвичай, одну головну функцію. Проте трапляються об'єкти багатофункціонального призначення. У проекті стандартів РЕВ щодо досліджуваної системи головна функціяє вищестоящої.

Загальнооб'єктивні та внутрішньооб'єктивніфункції з їхньої ролі у забезпеченні працездатності об'єкта поділяються на основні(іноді їх називають робітниками) та допоміжні(іноді їх називають такими, що забезпечують).

Основніфункції виражають працездатність об'єкта, створюють необхідні умовидля здійснення головної функції без будь-який з них об'єкт не може функціонувати.

Допоміжніфункції сприяють прямо чи опосередковано реалізації основних, роблять їх виконання повнішим. Як правило, на одну основну функцію припадає кілька допоміжних, проте іноді одна допоміжна функція може обслуговувати відразу кілька основних.

За ступенем корисності функції поділяються на корисні, марні та шкідливі.

Корисні(необхідні, необхідні, позитивні) функції відбивають функціонально необхідні споживчі властивості, забезпечують виконання аналізованим об'єктом завдань (потрібної мети).

Некорисні(Непотрібні) функції є проявом стану або дії, які нічого не додають до споживчих властивостей об'єкта дослідження. Наприклад, можуть виражатися як надлишкового ресурсу.

Шкідливі(Негативні, небажані) функції надають негативний вплив на працездатність об'єкта, погіршують його споживчі властивості, здорожчають його.

Процес послідовної перевірки необхідності кожної функції є складовою функціонального підходу. Цей процес теорії ФСА зветься верифікації функцій, тобто. підтвердження їхньої доцільності.

При визначенні функцій враховують наступні правила:

а) формулювання має бути викладене по можливості двома словами – дієсловом та іменником (наприклад, для електролампи – випромінює світло);

б) у формулюваннях необхідно використовувати іменники, які позначають величини, що мають розмірність (силу, вагу і т.д.).

З позиції ФСА всі витрати на виготовлення виробу поділяються на необхідні та зайві. Під першим розуміється мінімум витрат, необхідні розробки, виготовлення та експлуатації об'єкта, до виконання об'єктом його функціонального призначення; під другими витрати, обумовлені наявністю непотрібних функцій і неекономічних конструктивних і технологічних рішеньприйнятих для здійснення необхідних функцій.

Етапи проведення ФСА

(при створенні нових об'єктів)

1. Інформаційно-підготовчий етап– встановлення цілей та завдань проектування, підготовка, збирання та систематизація інформації, побудова «дерева цілей», визначення вимог до характеристик об'єктів та їх значущості, виявлення техніко-економічних протиріч, визначення обмежень, формування очікуваного кінцевого результату, розрахунок лімітних цін.

2. Аналітичний- Визначення функцій і гранично допустимих витрат за ними: формулювання загальнооб'єктивних функцій (головних і другорядних), вибір принципу реалізації головної функції, формування основних внутрішньооб'єктивних функцій, побудова укрупненої функціональної моделі, визначення значущості функцій, встановлення гранично допустимих витрат за функціями.

3. Творчий- розробка варіантів: пошук ідей та рішень щодо
реалізації основних функцій; порівняльна експертна оцінкаїх;
формулювання допоміжних внутрішньооб'єктивних фікцій; пошук
ідей щодо їх реалізації, визначення складу варіантів для матеріальних носіїв функцій, синтез технічних рішень, побудова варіантів укрупненої структурної моделі об'єкта (варіанти компоновок).

4. Дослідницький- укрупнена оцінка варіантів за комплексом критеріїв: вибір критеріїв оцінки, якісна оцінка ступеня
виконання функцій за варіантами, укрупнена оцінка виробничих та експлуатаційних витрат за функції за варіантами, визначення співвідношень отриманих значень витрат за функціями з гранично допустимими, комплексна техніко-економічна оцінка варіантів та з'ясування умов їх впровадження.

5. Рекомендаційний- вибір варіанта для подальшого відпрацювання:
обговорення та остаточний вибір варіанта конструкції виробу, оформлення рекомендацій щодо подальшої функціонально-вартісної обробки варіанта.

Основна мета ФСА – максимізація відносин між споживчою вартістю та витратами на її забезпечення.

Показники споживчої вартості Р 1 визначається за такою формулою: Р 1 = F 1 / C 1 →max,

де F 1 - Рівень або ступінь виконання функції (ступінь корисності);

З 1 - величина власних витрат (цін), необхідні реалізації цієї функції.

Встановлено п'ять варіантів ефективності, що досягається ФСА:

1) зростання корисності зі збільшенням витрат F 1 >F 0 , C 1 >C 0 , у своїй зростання F 1 більше зростання C 1 ;

2) зростання корисності при постійних витратах: F 1 > F 0 , C 1 = C 0;

3) зростання корисності при зниженні витрат: F1> F0, C1 = C0;

4) корисність не змінюється при зниженні витрат: F1 = F0, C1

5) корисність знижується до суспільно необхідної межі
при більш швидкому зниженні витрат: F 1

Для реалізації функціонально-вартісного підходу до об'єкта аналізу, за Л.Д. Майлеу - засновнику ФСА, необхідно відповісти на такі питання:

1. Що це таке?

2. Що "воно" робить?

3. Скільки «це» коштує?

4. Скільки «це» має коштувати?

5. Що інше може зробити це більш економічним?

Ці питання у викладі вітчизняної методики ФСА формулюються так:

1. Що являє собою об'єкт, функції якого ми хочемо
здійснити з найменшими витратами?

2. Яку функцію він виконує?

3. Якими є фактичні витрати на реалізацію цієї функції?

4. Які максимально допустимі витрати на реалізацію цієї
функції?

5. Який інший виріб може більш економічно здійснити ці
функції?

6. Скільки «це» буде коштувати?

Для отримання відповідей на ці питання при проведенні ФСА виконуються три процедури:

1. Визначення функцій об'єкта аналізу під час абстрагування
його як такого (1-2 питання).

2. Оцінка функцій у грошових: висловлювання або вартісна оцінка
функцій (3-4 питання).

3. Пошук альтернативних варіантів здійснення функцій та вибір оптимального варіанту з усіх точок зору його реалізації (5-6 питання).

7а. При аналізі кожна функція об'єкта оцінюється трьома основними критеріями: значенням функції, вартістю та ступенем невиконання функціональних властивостей.

Значення функції визначається зазвичай експертним шляхом або за значимістю часу та дії реалізації функції.

Вартість функції визначається за витратами на виготовлення та експлуатацію вузла, що забезпечує цю функцію.

Ступінь невиконання функціональних властивостей може бути оцінена за допомогою загальноприйнятих показників надійності: ймовірність безвідмовної роботи, ймовірність появи відмов або параметр потоку відмов. Ці показники для аналізу надійності були розроблені для систем автоматики, а потім почали застосовувати всі технічні пристрої.

Аналіз встановив, що ці показники не дають об'єктивної оцінки для складних систем локомотивів у питанні підвищення ефективності їх роботи. Це пов'язано з тим, що з стандартних показниках передбачається рівність значимості всіх відмов, і враховується лише їх кількість. Для складних систем, таких як вузли локомотивів, ця різниця буває дуже значна, наприклад, вихід з ладу колінчастого валу дизеля не можна порівнювати з виходом з ладу водяного насоса. Тому автором для цієї мети було запропоновано економічні показники експлуатаційної надійності.

Для оцінки ступеня невиконання функціональних властивостей відремонтованих вузлів та елементів технічних систем запропоновано показник Q zn(t) = ймовірність вагомості збитків за рахунок відмов n-их вузлів усіх транспортних засобів N, що знаходяться під наглядом на момент t

Q zn(t) = Zn(t)/zN(t)

Де Z n (t) - збитки рахунок відмов n-ых вузлів N транспортних засобів, що під наглядом на момент часу t;

Z N (t) - збитки рахунок відмов всіх вузлів N транспортних засобів, що під наглядом на момент часу t.

Z N (t) = Z N (t) рем + Z N (t) пр,

де Z N (t) рем - Витрати на позаплановий ремонт n-их вузлів N транспортних засобів до моменту часу t;

де Z N (t) пр - збитки за рахунок простою N транспортних засобів на момент часу t через виходу з ладу n-их вузлів.

Для складних технічних систем, які мають дуже велику кількість великих і дрібних вузлів із значною кількістю елементів, - доцільно поетапно застосовувати вищенаведені формули. Спочатку необхідно розглядати ймовірність вагомості збитків великих вузлів, а потім елементів цих вузлів – Q ZK(t).

Q ZK (t) = Z k (t) / Zn (t)

де Z k (t) - збитки з допомогою відмов до – ых елементів n-ых вузлів, що під наглядом на момент часу t.

Якщо проводити окремо розрахунок за Z N (t) рем і Z N (t) пр то можна оцінити
правильність експлуатації, якість технології ремонту та рівень
організації виробництва.

Для оцінки надійності вузлів та елементів технічних систем локо в процесі експлуатації безвідносно часу ремонту замість параметра потоку відмов пропонується параметр потоку витрат – W Zn (T)

W Zn (T) = Z n (T) / Σ Δ ti

7б. Де Z n (T) – збитки з допомогою відмов n-ых вузлів N систем за інтервал часу Т;

∆t i – напрацювання i – го локомотива за період часу Т у годиннику.

Для транспортних засобів розрахунок ведений за пробігом, тоді формула має вигляд: i=N

W Zn (L) = W Zn (T) = Z n (T) / Σ Li

де Li - пробіг i-го транспортного засобу за період Т.

Розроблені економічні показники надійності для складних технічних систем, крім визначення ступеня невиконання функцій, можуть бути використані у статистичних методах тотальної системи управління якістю (TQM) з метою визначення пріоритетності інвестування та модернізації.

Для транспортних систем, що працюють з різними режимами (тепловози, вантажні автомобілі, морські та річкові судна) доцільно режими оцінити як функції, а потім розробити способи покращення критичних режимних функцій.

Розглянемо приклад розрахунку критичних режимних функцій тепловозного дизеля.

Головною функцією тепловозного дизеля є забезпечення тягової характеристики тепловоза за допомогою передачі.

Тепловозний дизель за умовами експлуатації повинен працювати на змінних режимах із частими зупинками. Тому як основні функції, які забезпечують здійснення головної функції, можна розглядати роботу дизеля на встановлених режимах. За умовами експлуатаційної роботи магістральних тепловозів доцільно виділити п'ять режимів (основних функцій дизеля): N1 – холостий перебіг; N2 - режими роботи за ефективної потужності - Ne = 0÷0,25 від номінальної потужності N ном; N3 – за Nе = 0÷0,25 від N ном; N4 – робота при навантаженнях понад 0,5 N ном, крім номінального режиму; N5 – номінальний режим.

Як значення функцій прийняті частки виконаної роботи теплосилової установкою для руху тепловоза, представлені у відсотках при даному режимі роботи (F 1 - F 5).

У зв'язку з високими цінами на дизельне паливо, витрати на яке становлять основну частину експлуатаційних витрат, доцільно як вартість функцій розглядати частку вартості витраченого на даному режимі палива, подану у відсотках (З 1 - З 5).

Усі розрахунки проведено для дизелів 10Д100 тепловозів 2ТЕ10М. Для інших модифікацій тепловозів цієї серії та інших серій тснлорозові кількісні дані змінюються, але основні залежне ш маю! аналогічний характер

Взявши статистичні дані щодо часу роботи цих тепловозів на різних режимах та відповідні витрати палива, були проведені розрахунки щодо визначення відносної значущості функцій та їх вартості, які наведені в таб.1.

Для визначення першої критичної функції запропоновано показник Q ZPi(t) – ймовірність вагомості витрат на паливо при даному режимі роботи силової установки:

Q ZPi (t) = Z i (t) / Z p (t)

7в. де Z i (t) - витрати на реалізацію i-го режиму силової установки за вставлений час t;

Z P (t) - Витрати реалізацію всіх режимів силової установки за встановлений час t.

Таблиця 1

Оцінка функцій дизеля 10Д100

Діяльність компанії необхідно оптимізувати… Для одних керівників «оптимізація» — це наказ, спущений зверху, для інших — гостра потреба, проект, від якого залежить подальша доля компанії. Так чи інакше, до аналізу та оптимізації діяльності приступають топ-менеджери компанії чи зовнішні консультанти. При цьому їхні ідеї та пропозиції щодо покращення бізнесу можуть бути кардинально протилежними. Зрозуміти, яка ідея найвиграшніша — складно. А проводити експерименти на реальній компанії надто дорого.

Побудувати правильний бізнес, не експериментуючи над компанією та співробітниками, можна використовуючи методи "імітаційне моделювання"і «функціонально-вартісний аналіз» (ФСА).

Імітаційне моделюванняметод дослідження, що дозволяє проаналізувати систему, не змінюючи її. Це можливо завдяки тому, що система, що вивчається, замінюється імітує. Експерименти проводяться з системою, що імітує, при цьому отримана в результаті інформація характеризує систему, що досліджується. Говорячи про аналіз діяльності компанії, метод дозволяє зімітувати виконання моделі бізнес-процесів так, як воно відбувалося б насправді, і отримати реальну оцінку тривалості кожного процесу.

Функціонально-вартісний аналіз- Інструмент, призначений для оцінки собівартості продукту (послуги). Проведення функціонально-вартісного аналізу дозволяє отримати оцінку собівартості через управління процесами, спрямованими виробництва продукту чи надання послуги. У цьому полягає відмінність методу функціонально-вартісного аналізу бізнес-процесів від традиційних фінансових методів обліку витрат, у рамках яких діяльність компанії оцінюється за функціональними операціями, а не за конкретними продуктами (послугами), що надаються замовнику. В основі функціонально-вартісного аналізу лежить таке положення: для виробництва продукту (послуги) необхідно виконати низку процесів, витративши при цьому певні ресурси. Витрати виконання процесу розраховуються шляхом перенесення вартості ресурсів на вартість кроків процесу. Сума витрат виконання всіх процесів, з певними поправками, і становить собівартість товару (послуги). Якщо традиційні методи обчислюють витрати на певний вид діяльності лише за категоріями витрат, функціонально-вартісний аналіз показує вартість виконання всіх кроків процесу. Таким чином, методика функціонально-вартісного аналізу дозволяє найточніше визначити витрати на виробництво продуктів (надання послуг), а також надає інформацію для аналізу бізнес-процесів та їх поліпшення.

У системі Business Studio методи функціонально-вартісного аналізу та імітаційного моделювання використовуються паралельно. Функціонально-вартісний аналіз необхідний розрахунку вартості процесу. Вартість процесу розраховується шляхом перенесення вартості ресурсів на вартість виконуваних кроків процесу. Завдання імітаційного моделювання – розрахувати тривалість кожного кроку процесу.

Етапи функціонально-вартісного аналізу та імітаційного моделювання включають:

Розробку моделі процесів;
Завдання часових параметрів кінцевих (недекомпозірованних) процесів;
Завдання параметрів ресурсів, необхідні виконання цих процесів. Ресурси поділяються на тимчасові та матеріальні. Вартість тимчасового ресурсу переноситься на вартість процесу пропорційно до того часу, який ресурс витрачає на виконання процесу, вартість матеріального ресурсу — пропорційно до кількості повторень процесу;
призначення ресурсів на процеси;
Проведення імітації виконання процесів.

Методика «Імітаційне моделювання та функціонально-вартісний аналіз»містить рекомендації щодо практичного застосування розглянутих методів при моделюванні та аналізі бізнес-процесів, створених у системі Business Studio.

Розвиток застосування ФСА має власну історію. Спочатку метод призначався тільки для вдосконалення виробів, що випускаються, підвищення їх техніко-економічних показників. Але надалі виявилося, що його з успіхом можна використовувати для вдосконалення проектування, технології, організації виробництва, поліпшення управління та планування, впорядкування постачання та ін. її розробки. Невипадково можливості ФСА високо оцінені практично переважають у всіх розвинених країн, де його активно використовують у протягом вже понад 20 років .

Великий ефект отримали і споживачі під час використання нової та модернізованої на основі ФСА продукції. Це і зрозуміло: практично в кожному виробі будь-якого призначення, будь-якого ступеня складності є приховані резерви вдосконалення, треба лише виявити їх. З погляду ФСА всі витрати на виготовлення продукції можуть бути поділені на дві основні групи: корисні, необхідні для виконання виробом та його складовими частинами їх функціонального призначення; марні,зайві, викликані недосконалістю конструкції, неправильним вибором матеріалу та технології, недоліками в організації виробництва. Марні витрати є явні або завуальовані втрати ресурсів. Чим їх більше, тим вища вартість і нижча якість, надійність, економічність виробу, а отже, нижча і його корисність, споживча вартість.

Мета ФСА полягає в тому, щоб рекомендувати конкретні шляхи покращення конструкції виробу, технології його виготовлення, організації виробництва та експлуатації за рахунок виявлення нових можливостей та ліквідації причин зайвих витрат.

Функціонально-вартісний аналіз загалом належить до групи методів техніко-економічного аналізу. Залежно від призначення ФСА створюються його модифікації. На жаль, ще й сьогодні низка вчених-економістів, багато інженерів та господарських керівників не розуміють важливої ролі ФСА в управлінні ефективністю виробництва, не знають його можливостей, та часто й самої суті.

Початок методу започаткувала виконана понад 30 років тому робота конструктора Пермського телефонного заводу Ю.М. Соболєва. Аналізуючи виявлені недоліки продукції заводу, він дійшов висновку, що для їх усунення необхідні систематичний аналіз та поелементне відпрацювання конструктивних рішень. Тобто слід розглядати кожен елемент деталі чи вироби окремо: матеріал, розмір, допуск, чистоту, клас точності обробки тощо. Залежно від функціонального призначення досліджуваний елемент Ю.М. Соболєв запропонував відносити до однієї з двох груп – основної чи допоміжної.

Від елементів основної групи залежать якість конструкції, надійність функціонування об'єкта, тому на них має бути особлива увага. Елементи допоміжної групи грають другорядну роль, і високі вимоги до них який завжди обов'язкові. Навіть такий простий на перший погляд поелементний аналіз дозволяє одразу виявити та усунути зайві, невиправдані витрати, насамперед у допоміжній групі.

Метод Ю.М. Соболєва, який отримав назву методу економічного аналізу та поелементного відпрацювання конструкторських рішень, спрямований на системний пошук більш економічних способів виготовлення виробів вже існуючої конструкції, хоч і викликав інтерес у фахівців, але довгий час недооцінювався.

Приблизно водночас американські інженери фірми «Дженерал електрик» на чолі з Л. Майлз створили подібний метод. В основу вони поклали дослідження комплексу функцій, які є обов'язковими для виробу. Аналізована конструкція оцінювалася як із багатьох можливих, альтернативних варіантів, здатних виконати необхідні функції. Запропонований Майлзом інженерно-вартісний аналіз - так у США спочатку було названо метод - спрямовано зниження витрат виробництва, створення максимально раціональних конструкцій виробів. За порівняно короткий час метод, який виявився дуже результативним, набув поширення у низці країн Заходу.

Лише наприкінці 1960-х років. Ідеї Ю.М. Соболєва, об'єднані із зарубіжним досвідом, вилилися в системний метод - функціонально-вартісний аналіз, що включив і поелементний аналіз виробу, і техніко-економічний аналіз як самого виробу, так і процесу його виготовлення, і, що особливо важливо, сучасні методи пошуку нових технічних рішень, здатних надати виробу необхідних високих якостей.

У сучасних умовах ФСА – «метод системного дослідження об'єкта (вироби, процесу, структури), спрямований на підвищення ефективності використання матеріальних та трудових ресурсів». Таке визначення дано в Основних положеннях методики проведення функціонально-вартісного аналізу, затверджених 1982 року.

Методика ФСА передбачає послідовне виконання кількох етапів роботи. Нерідко частину етапів об'єднують під час проведення експрес-ФСА. Ось короткий виклад змісту робіт кожному з етапів.

Підготовчий етап:вибирають об'єкт, який треба аналізувати, визначають конкретну мету ФСА, потім формують колектив виконавців, як правило, у формі тимчасової творчої робочої групи (ТРГ). Завершується етап упорядкуванням детального плану проведення ФСА, графіка роботи групи, підготовкою інших документів.

Інформаційний етап:ведуть пошук, збір, систематизацію, вивчення інформації про конструкцію, технологію виготовлення, про експлуатаційні та економічні показники як аналізованого об'єкта, так і його аналогів. Складаються структурна схема об'єкта, таблиці технічних параметрів та основних економічних показників.

Аналітичний етап:детально вивчають властивості об'єкта аналізу. Досліджують функції об'єкта (включаючи його вузли та деталі) та виділяють серед них основні та допоміжні, а серед останніх – зайві. Складають матрицю функцій, таблицю діагностики недоліків, перелік вимог до об'єкту та інші робочі документи. Формулюють завдання пошуку ідей, нових технічних чи організаційних рішень, покликаних забезпечити досягнення мети.

Творчий етап:генерують ідеї та пропозиції щодо вдосконалення об'єкта, усунення виявлених недоліків. Ведуть пошук рішень із використанням ефективних методів творчості.

Дослідницький етапвважається продовженням творчого, оскільки тут вивчають, аналізують і перевіряють пропозиції, що надійшли, і технічні рішення, оформлюють їх у вигляді ескізів, схем, макетів.

Рекомендаційний етап:піддають експертизі пропозиції та рішення, а потім подають на затвердження до комітету ФСА підприємства. Після затвердження вони набувають статусу офіційних рекомендацій. Терміни реалізації та відповідальні виконавці встановлюються планом-графіком впровадження.

Впроваджувальний етап:у відповідних службах підприємства на підставі плану-графіка розробляють технічну та іншу документацію, здійснюють підготовку виробництва та реалізують заплановані роботи. Завершальна процедура – складання звіту про результати ФСА та акта впровадження.

Функціонально-вартісний аналіз - робота багатопланова і часто тривала, потребує напруженого колективного творчої праці, наявності глибоких знань в його учасників, високого рівня роботи. Аналіз об'єктів середньої та великої складності зазвичай триває кілька місяців, нерідко півроку та більше. Але кінцеві результати у разі реалізації більшості слушних пропозицій, внесених у процесі ФСА, як правило, дуже високі, тому досягається великий економічний ефект.

p align="justify"> Особливе значення для всебічного та повного функціональноекономічного обґрунтування технічних рішень мають творчий та дослідницький етапи, на яких вирішуються завдання наступних типів:

функціонально-вартісна оцінка варіантів приватних рішень щодо кожної основної функції (завдання диференціації);
функціонально-вартісна оцінка синтезованих рішень щодо виробу загалом (завдання інтегрування);
вибір оптимального варіанта (завдання оптимізації).

Завдання диференціаціївиникає на аналітичному та дослідному етапах: у першому випадку при розподілі реальних витрат на виготовлення виробу за функціями (для подальшого визначення ступеня відповідності між витратами та значимістю функцій для споживання), у другому – при визначенні витрат на проектовані варіанти виконання функцій (для порівняння приватних технічних рішень щодо функцій).

Завдання інтегруванняпов'язана з функціонально-вартісною оцінкою синтезованих рішень щодо виробу загалом. До поширених методів укрупненої оцінки витрат на виріб загалом відносяться:

метод розрахунку собівартості виробів за питомими показниками (собівартість визначається добутком питомих витрат, що припадають на одиницю параметра виробу-аналога, та значення цього параметра для нового виробу);
метод елементокоефіцієнтів (собівартість визначається з урахуванням складності реалізації головних елементів кінематичної, електричної та інших схем виробу шляхом запровадження відповідних коефіцієнтів);
метод балів (собівартість визначається шляхом присвоєння основним техніко-експлуатаційним характеристикам проектованого виробу бальних оцінок - щодо найкращих досягнутих та перспективних - та їх подальшого множення на ціннісний множник, отриманий розподілом собівартості раніше виготовленого аналогічного виробу на відповідну йому суму балів);
метод структурної аналогії (собівартість визначається приблизно, виходячи з припущення про незмінність витрат базового та нового виробу);
метод оцінки собівартості на основі математичних моделей (собівартість визначається за математичними залежностями її значень від різних характеристик виробу);
прямий метод розрахунку витрат (собівартість виробу визначається розрахунком витрат за кожною калькуляційною статтею за наявності відповідної нормативної бази).

Завдання оптимізаціїпов'язана з пошуком найкращого варіанта, оптимального за заданими економічними критеріями. Як такі критерії можуть бути прийняті наведені витрати, інтегральний показник якості продукції та інші показники, які визначаються метою розробки.

Залежно від цілеспрямованості функціонально-економічного обґрунтування технічних рішень може бути використана одна з трьох поширених форм ФСА: коригуюча, творча та інверсна. Основні особливості перерахованих форм наведено на рис. 2.10.

Застосування наведених трьох форм ФСА, попри помітне збільшення трудомісткості проведення низки етапів, є принципово прийнятним і перспективним для розробки багатьох видів виробів та виявлення шляхів зниження витрат при забезпеченні необхідної якості продукції. p align="justify"> Трудомісткість процедур може бути помітно знижена при застосуванні засобів обчислювальної техніки (наприклад, САПР). Це забезпечується шляхом запровадження спеціального комплексу програм для функціонального та структурного моделювання об'єктів, розрахунку відносної важливості функцій та визначення допустимих лімітів витрат за функціями, обробки морфологічних карт, формування та перебору варіантів виконання функцій, обробки результатів зіставлення варіантів за якістю та витратами. На рис. 2.11 як приклад наведено схему творчої форми ФСА, в якій відображена послідовність виконуваних робіт.

Порівняльна оцінка та вибір варіантів технічних рішень.Залежно від виду критеріїв, що використовуються порівняльна оцінка технічних рішень, що проводиться з метою вибору оптимальних варіантів, може бути комплексною або приватною і проводиться відповідно комплексним або диференціальним методом.

Мал. 2.10.

Мал. 2.11.

Комплексний метод порівняльної оцінки варіантів технічних рішеньзастосовується з метою оцінки сукупного впливу результатів розробки на всі сторони процесів створення та застосування нової техніки і тому дозволяє розглядати ефективність розробки з позицій відповідності її результатів вимогам прискорення науково-технічного прогресу. Цільова функція у загальному вигляді представляється як:

Критерій ефективності виконання виробу. У випадку коли проводиться порівняння варіантів з базовими зразками, цільова функція має вигляд:

де – технічний рівень «-го виконання виробу, до еб – критерій ефективності базового зразка.

Критерій економічної ефективності визначається залежно від сумарного корисного економічного ефекту (Е), який може бути досягнутий у сферах виробництва (Е п) та експлуатації (Е е) оцінюваного виконання виробу, та витрат (3) у зазначених сферах (відповідно З п, З е), необхідні досягнення цього ефекту в аналізованому інтервалі часу, тобто.

Критерій технічної ефективності визначається аналогічно залежно від сумарного корисного технічного ефекту (Те) та витрат (3) у сферах виробництва та експлуатації:

Відповідно до цих видів корисного ефекту виділяють два коефіцієнти ефективності розробки:

Схема комплексної оцінки варіантів рішень показано на рис. 2.12.

Мал. 2.12.

Прикладом практичної реалізації можливостей ФСА є аналіз верстата, коли на інформаційному етапі будується його структурно-елементна модель у вигляді графа, вершинами якого є вузли та деталі виробу. Елементи моделі оцінюються з погляду витрат (у відсотках від загальної вартості виробу). На аналітичному етапі будується функціональна модель як ієрархічного графа, що відображає декомпозицію функцій вироби. Кожна їх оцінюється з погляду значущості для реалізації головної цільової функції в кількісному вигляді. На цьому ж етапі створюється модель зв'язків між елементами та функціями, яка показана на рис. 2.13.

Модель дозволяє зіставити вартість елементів та їх внесок у реалізацію функцій. Стрілками позначено траєкторію потоку

Мал. 2.13. Структурно-елементна модель виробу перетворення, передачі та використання енергії в одному з вузлів виробу, цифрами - конструктивно-обумовлена послідовність технологічного впливу елементів системи на предмет, що обробляється. На основі цього зіставлення будується функціонально-вартісна діаграма, що дозволяє безпосередньо порівняти «корисність функції» та її вартість (рис. 2.14). З допомогою цієї діаграми визначаються зони надлишкових витрат.

На основі отриманих результатів здійснюється творчий етап ФСА, спрямований на перегляд конструктивних рішень та на досягнення оптимального співвідношення корисності та вартості функцій. Для цього можна скористатися методами розв'язання творчих завдань (Дельфі, алгоритмом розв'язання винахідницьких завдань та ін.). ФСА дозволяє чітко визначити вимоги споживачів та використовувати їх для створення продукції з оптимальним співвідношенням функціональної корисності та вартості.

Функціонально-вартісний аналіз (ФСА)

Однією з методологій стратегічного економічного аналізу, що сприяє підвищенню конкурентоспроможності та інноваційної привабливості організацій, є функціонально-вартісний аналіз (ФСА, Activity Based Costing, АВС),що дозволяє оцінити реальну вартість продукту чи послуги безвідносно до організаційної структури компанії.

Відповідно до ФСА, з метою концентрації уваги поліпшенні якісних параметрів об'єкта витрати, які є необхідними, виключаються чи мінімізуються. У цьому як прямі, і непрямі витрати розподіляються за продуктами і послуг залежно від обсягу ресурсів, необхідних кожному з етапів виробництва.

Мета ФСА полягає в забезпеченні правильного розподілу коштів, що виділяються на виробництво продукції або надання послуг, за прямими і непрямими витратами, що дозволяє найбільш реалістично оцінювати витрати організації. Кінцевою метою ФСА є пошук найбільш економічних з погляду споживача та виробника варіантів того чи іншого практичного рішення.

Предметом ФСА є функція досліджуваного об'єкта,а як його об'єкти можуть виступати: конструкції виробу; технологічний процес; будь-який процес виробничої та управлінської діяльності.

Очевидно, що, вибираючи той чи інший спосіб здійснення певної функції, слідує заздалегідь закладати та певну мінімальну суму витрат на її створення.Таким чином, замінивши існуючий спосіб виконання функцій дешевшим, тим самим можна зменшити вартість виробу.

Функціональний підхід являє собою сукупність прийомів, що дозволяють розглядати та вдосконалювати об'єкт аналізу через призму виконуваних функцій та відносин між ними, в основі якого лежить низка принципів (табл. 19.11).

Основні засади функціонально-вартісного аналізу

Таблиця 19.11

Принципи	коротка характеристика
Функціональний	Передбачає розгляд кожного об'єкта та його складових як варіант реалізації (або наміченого до реалізації) комплексу функцій, необхідних споживачеві, та знаходження на цій основі найбільш ефективних шляхів здійснення цих функцій
Комплексний	Означає розгляд об'єкта з погляду проектування, виробництва, транспортування, експлуатації, утилізації (життєвого циклу)
Системний підхід	Означає розгляд об'єкта як системи, що розчленовується на підсистеми, а функцій - як загальносистемних та внутрішньосистемних, внутрішніх зв'язків об'єкта як прямих, так і зворотних
Ієрархічність	Передбачає поступову деталізацію аналізованих функцій та витрат за окремими складовими об'єкта 1-го, 2-го, л-го порядку
Колективної науково-технічної творчості	Передбачає широке використання при ФСА методів колективної творчості, спеціальних методик, активізації творчого мислення
Узгодження	Означає відповідність поетапних цілей та завдань ФСА основним етапам НДР, підготовки виробництва, управління якістю
Строго регламентованої послідовності етапів та підетапів ФСА	Створює умови для формалізації та часткової автоматизації етапів та підетапів ФСА

Принципи	коротка характеристика
Безперервний економічною	Забезпечує безперервну економічну оцінку всіх технічних, організаційних, управлінських пропозицій
Спеціального інформаційного та організаційного забезпечення	передбачає створення спеціальних служб ФСА, додаткового інформаційного забезпечення
Інші принципи	Створюють різноманітність методів, що використовуються під час проведення ФСА (метод FAST,«мозкова атака», морфологічний аналіз, тренд, метод розміщення пріоритетів, метод балів, метод експертних оцінок, метод «чорної скриньки», метод взаємозв'язку функцій – граф Кеніга та ін.).

Розглянемо докладніше деякі особливості функціонально-вартісного аналізу у США, де Value Engineeringсприймається як співвідношення якості до витрат за її реалізацію.

Основна ідея американської системи ФСАможе бути виражена у простій формулі:

Value - (Function + Quality) / Cost,

де Function -специфічна робота, яку має виконати об'єкт, виріб, деталь, університет, магазин, аеропорт та інші об'єкти;

Quality -очікуване або вже здійснюване якість виконання функцій порівняно з максимально доцільним;

Cost-сумарні витрати протягом усіх стадій життєвого циклу; Value -найбільш ефективний рівень витрат, при якому будуть враховані побажання замовника, що експлуатує об'єкт, виробника, проектанта та інших зацікавлених компаній чи організацій.

Найчастіше застосовуваний план проведення ФСА наведено у табл. 19.12.

Коротко зупинимося на двох формах стимулювання, які здійснюють уряд США. Перша форма стимулювання називається Value Engineering Proposal (VEP)і передбачає стимулювання пропозицій щодо ФСА. Резервуються спеціальні засоби стимулювання окремих працівників, які запропонували поліпшити функціональну складову проекту. Друга форма стимулювання - Value Engineering Change Proposal (VECP), що дозволяє стимулювати контрактора, який запропонував знизити вартість проекту порівняно із погодженою із замовником вартістю. У цьому випадку отриманий прибуток ділиться між урядовою агенцією та підрядником у пропорції 45:55. Інакше кажучи, це вигідно всім.

Методологія ФСА має застосовуватися постійно. Фактично ФСА застосовується в урядових установах - на урядові замовлення, перед тим як організувати конкурс. За допомогою ФСА на урядовому рівні укрупнено визначається, прогнозується, якого мінімуму можна звести витрати. Далі ФСА «спускається» до осіб, які займаються проектуванням нового продукту, його модернізацією, виробництвом, організацією, експлуатацією та утилізацією.

Ми вже зазначали, що ФСА практично завжди орієнтується на сумарні витрати всіх стадіях життєвого циклу продукту. Велика увага приділяється у своїй як матеріальним і трудовим, а й енергетичним і тимчасовим витратам, оскільки час у США сприймається як гроші, тобто. можливість виконати швидше, без шкоди якості, зазвичай сприймається як додаткова, інколи ж вирішальна прибуток.

Важлива вимога до проведення роботи – група фахівців ФСА не повинна бути попередньо професійно знайома з проектом, не бути в ньому так чи інакше зацікавлена. Тобто у них має бути абсолютно свіжий погляд. При проведенні роботи група ФСА стикається з низкою труднощів, у тому числі у вимірі реальних витрат та втрат. Відносно легко виконати техніко-економічні розрахунки, коли вся робота або її основна частина виконана, при цьому оцінка проекту потрібна на ранній стадії. Тому фахівців з ФСА інтенсивно навчають системі Estimation,тобто. попередньої, укрупненої прогнозної оцінки співвідношення функцій-витрат. Систематично в розрізі проектів, окремих частин проектів, груп ФСА в цілому та окремих виконавців детально зіставляються відхилення попередніх та фактичних оцінок, величина та варіабельність, відсоток відхилень. Цей критерій точності прогнозу використовується і під час вирішення питання про просування працівника, підвищення оплати праці.

Кожен керівник проекту повинен мати інформацію про BCWS (Budgeted cost of work scheduled),тобто. про бюджетну вартість бізнес-процесів у розрізі етапів здійснення проекту, що визначається на основі ФСА. BCW3показує фактичну вартість виконаних робіт, a ACWP (Actual cost of work performed) -відомості про реально витрачені гроші.

Таблиця 19.12

Етапи проведення функціонально-вартісного аналізу

Етапи ФСА	коротка характеристика
Інформаційна фаза	Збір інформації. Отримання відповіді питання: Що таке об'єкт? Що він виконує чи має виконувати? Які його базові та вторинні функції? Вивчення типового набору, що включає близько 24 типових функцій. Виявлення базових функцій, потім вторинних, орієнтованих конкретні умови експлуатації. Попереднє обговорення питань з проектантами, відвідування та детальне вивчення сайту проекту, ідентифікація передбачуваної вартості проекту
Фаза обмірковування	Отримання відповіді на питання: Що ще може робити об'єкт, використовуючи самі функції? Спроба уявити роботу об'єкта в реальних і екстремальних умовах і у взаємодії іншими об'єктами
Фаза аналізу	Уточнення всіх виконуваних об'єктом функцій, їх угруповання, класифікація, порядок їх поєднання, що є об'єкт та її окремі функції, які матеріальні носії виконують ті чи інші функції, які матеріальні носії виконують максимальне і мінімальне число функций. Як співвідносяться витрати та важливість виконуваних тим чи іншим носієм функцій? Розгляд ведеться у чотирьох напрямках: а) оцінка всього проекту, включаючи бюджет, критерії та стандарти; б) оцінка структури об'єкта, його архітектури, механічної частини, електроніки, ступеня автоматизації та роботизації. Вивчення ведеться на концептуальному, схематичному та деталізованому рівнях; в) пошук на цій основі зайвих, непотрібних та шкідливих функцій та відповідно; г) їх матеріальних носіїв. При цьому використовується «мозковий штурм» та широкий арсенал інших методів, їх кількість становить приблизно 35
Фаза розвитку, удосконалення	Проводиться систематизація поданих під час попередніх фаз ідей. Деталізація висунутих ідей. Їх глибше обґрунтування, включаючи як позитивні, і можливі негативні моменти. Намічається нова уточнена система функцій, виключення зайвих дублюючих один одного та шкідливих функцій. Визначається, чи буде об'єкт придатний для експлуатації при модифікації системи функцій, наскільки краще він буде працювати, що має бути конкретно зроблено, наскільки це відповідає тому, що необхідно для оптимізації співвідношення «якість – функція – витрати», хто має схвалити запропоновані заходи вартість запропонованих робіт, якою є потенційна економія, час виконання робіт, наскільки це подовжить або скоротить тривалість циклу виробництва та експлуатації об'єкта, ефективність процесу його утилізації після закінчення терміну служби

Етапи ФСА

коротка характеристика

Фаза ухвалення рішення

Надається докладний письмовий звіт замовнику роботи. Обов'язковою є розгорнута усна доповідь на робочій (за великими проектами кількох робітників) нараді, представлення розробки ФСА керівникам проекту та іншим замовникам, детальний розгляд, дискусія, зазвичай з опонентами.

Тривалість проведення ФСА середнього за складністю об'єкта з огляду на те, що роботи виконуються з широким використанням комп'ютерних, у тому числі оптимізаційних програм, з обширними базами даних про об'єкт ФСА, становить приблизно один-два тижні.

З моменту початку робіт і до ухвалення рішення проходить зазвичай близько одного місяця

Велика увага приділяється контролю над витратами в ході проектування об'єкта, серйозності та причин відхилень від наміченого ходу проектування у часі та витратам. Потрібно відповісти на три головні питання: "На якій стадії проекту ми знаходимося?", "Скільки коштів вже витрачено?", "Де відхилення і в чому їх причини, що потрібно робити?". Існують чотири опції, які можуть допомогти відповісти на запитання: Що робити? (Табл. 19.3).

Варіанти подальшого розвитку сценарію ФСА

Таблиця 19.13

Варіанти	коротка характеристика
	Скасувати проект і не влазити у нові витрати, якщо зрозуміло, що функції не виконуватимуться найкращим чином. Фахівці з ФСА підкреслюють, що це найкраще рішення, незважаючи на великі втрати, ніж продовжувати йти неправильним шляхом
	Слід ігнорувати небажані відхилення та повернутися до планованої роботи, незважаючи на попередження фахівців

Четвертий	Переглянути стратегію і відповідно план, яким йшла робота, щоб відобразити внутрішні і зовнішні зміни, що відбулися, які не можна відкоригувати

У методиці ФСА мета сформульована у вигляді критерію ефективності, який у загальному вигляді виражається дробом: якість/себестоимость -показника, значення якого прагне максимуму. Цей показник - питома споживча вартість,характеризує споживчу вартість, тобто. корисність речі як предмета споживання (табл. 19.14).

Критерії ефективності операцій та вибору об'єкта ФСА

Таблиця 19.14

Критерії	коротка характеристика
Основні критерії ефективності операцій ФСА
Питома споживча вартість	Питома споживча вартістьвизначається формулою (Р): P = q/S, де q -експлуатаційні характеристики якості об'єкта, бали; S – собівартість, руб.
Зміна собівартості	Зміна собівартості: Еф = (с/с 2 - с/с,) х О, де с/с і с/с 2 - повна собівартість до проведення ФСА і після; Про - річний випускати продукцію, прим.
Очікувана економія від зниження собівартості	Основні критерії вибору об'єкта ФСА мають свій ваговий коефіцієнт, що визначає значущість того чи іншого критерію. Чим вище ваговий коефіцієнт, тим вагоміший критерій.Одним із таких критеріїв є очікувана економія від зниження собівартості (Ее),яка визначається у рублях за формулою: Е = 1/хП(1-сП х (1-1: J), J=С„(1 -d): (З - З xd), з b " п" " п b п п де J c- Індекс співвідношення витрат до і після проведення ФСА; Сьі З - собівартість одиниці продукції базового і нового виробу відповідно, руб.; d n- частка покупних виробів у собівартості виробу, коефіцієнт; V- Обсяг виробництва, шт.
Рентабельність продукції	Рентабельність продукціїрозраховується за формулою: Рентабельність = [(Ціна продукції - Собівартість продукції) / Собівартість продукції] х 100%
Основні критерії вибору об'єкта ФСА
Економічні показники	Економічні показники:об'єм виробництва; собівартість продукції; рентабельність продукції; питома вага цього виду продукції у загальному обсязі виробництва; обсяг витрат за покупні деталі тощо.

Критерії	коротка характеристика
Конструк торсько-технічні показники	Конструкторсько-технічні показники,характеризують складність виробу та особливості виробництва
Витрати, які не є необхідними	«Зайві показники»- Показники застосування небажаних технологічних процесів у виробництві виробу. Витрати, які не є необхідними, виключаються або мінімізуються
Показники якості продукції	Показники якості продукції:безвідмовність(властивість виробу безперервно зберігати працездатність протягом деякого часу); ремонтопридатність(Імовірність відновлення працездатного стану, середній час відновлення); довговічність(властивість виробу зберігати працездатність до настання граничного стану при встановленій системі технічного обслуговування та ремонтів, наприклад, середній ресурс, середній термін служби) та ін.

Черговість проведення ФСА визначається підсумковою сумою балів, яку слід визначити шляхом перемноження граф «ранжування виробів» та «ваговий коефіцієнт показника» за кожним критерієм та підрахунками їх загальної суми.У цьому вагові коефіцієнти можна визначити з урахуванням експертних оцінок. На підставі отриманих результатів функціонально-вартісного аналізу насамперед піддається продукція, яка набрала найменшу кількість балів.

Вирішальний вплив на зміст та результати порівнянь надає вибір параметрів та об'єктів, що включаються до програми аналізу.Наприклад, включенням до програми аналізу вже вироблених продукцій (А 0, В (],З 0), що модернізуються на базі продукцій (A r В ( ,С,) та «синтетичної продукції (ідеальної) з найкращими показниками

При цьому вибір найкращої продукції слід вести за декількома порівнюваними параметрами, наприклад, по 5-7. Комплексна оцінка виробу здійснюється методом багатовимірної оцінки під час використання безмірних величин окремих параметрів. Суть методу полягає у визначенні значущості кожного параметра та приведенні аналізованих показників до безмірних величин. Вагові коефіцієнти визначаються з урахуванням експертних оцінок. А для приведення порівнюваних параметрів до безрозмірних величин розраховується їхнє співвідношення з найкращими значеннями (табл. 19.15).

Таблиця 19.15

Параметри, які застосовуються при виборі найкращої продукції

Параметри	коротка характеристика
Максимізації параметрів	Для параметрів, за якими бажане зростання їх значень,застосовується формула: b ik = a , k:a i^"
Мінімізації пара метрів	При мінімізації параметрівзастосовується зворотне співвідношення: b ik = a ikmin:a i k - де b jk - безрозмірне значення /"-го параметра по до-му виробу; a ik - реальне значення i-ro параметра по до-му виробу; a jk , a ik - найкраще (найвище, найменше) значення i-гб Ь параметра по к-му виробу.
Загальні витрати на проведення ФСА	Загальні витрати на проведення ФСАрозраховуються за формулою: де З 3/пл - оплата праці спеціалістів, руб.; Я д -% Додаткової заробітної плати; Я сс – % відрахувань на соціальне страхування; Я пр -% інших витрат.
Зіставлення	Зіставлення витрат на ФСА та ефектуздійснюється за формулами: де Г ок - Термін окупності; Е- Коефіцієнт ефективності; Е - величина економії, руб.
Наведені витрати	Остаточний вибір оптимального варіанта здійснюється за формулою наведених витрат. Вибраний варіант зіставляється з існуючим та визначається економічний ефект від його впровадження. Далі будується перевірна функціонально-вартісна діаграма, за якою визначається ступінь задоволення заданих допустимих витрат за функціями. Показник узагальненої якості варіанта виконання функцій визначається за такою формулою: де у.- ступінь виконання /-й функції у v-му варіанті; Р- значимість /-го споживчого якості; д- ступінь задоволеності /-го властивості г-му варіанті

Функціонально-вартісний аналіз (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - це технологія, що дозволяє оцінити реальну вартість продукту чи послуги безвідносно до організаційної структури компанії. Як прямі, і непрямі витрати розподіляються за продуктами і послуг залежно від обсягу ресурсів, необхідних кожному з етапів виробництва. Дії, вироблені цих етапах, у тих методу ФСА називаються функціями (activities).

Мета ФСА полягає в забезпеченні правильного розподілу коштів, що виділяються на виробництво продукції або надання послуг, за прямими і непрямими витратами. Це дозволяє найбільш реалістично оцінювати витрати компанії.

По суті, метод ФСА працює за таким алгоритмом:

чи диктує ринок рівень цін, чи можна встановити ту ціну продукції, яка дасть запланований прибуток?
чи слід внести плановану надбавку на витрати, розраховані за методом ФСА однаково за всіма операціями чи деякі функції дають більший дохід, ніж інші?
як співвідноситься кінцева продажна ціна продукції з показниками ФСА?

Таким чином, використовуючи цей метод можна швидко оцінити обсяг прибутку, який очікується від виробництва того чи іншого товару чи послуги.

Якщо вихідна оцінка витрат виконано правильно, то дохід (до виплати податків) дорівнюватиме різниці між продажною ціною і витратами, розрахованими за методом ФСА. Крім того, відразу стане ясно, виробництво яких продуктів або послуг виявиться збитковим (їхня ціна при реалізації буде нижчою за розрахункові витрати). На основі цих даних можна швидко вжити заходів, що коригують, у тому числі переглянути цілі та стратегії бізнесу на найближчі періоди.

Причини появи ФСА

Метод ФСА виник 80-ті роки, коли традиційні методи розрахунку витрат почали втрачати актуальність. Останні виникли і розвивалися межі минулого і позаминулого століть (1870 - 1920 рр.). Але з початку 60-х, і особливо у 80-х, зміни форми виробництва та ведення бізнесу призвели до того, що традиційний метод обліку витрат стали називати "ворогом номер один для виробництва", оскільки користь від нього стала дуже сумнівною.

Традиційні методи оцінки витрат спочатку розроблялися (згідно з GAAP-стандартами, заснованими на принципах "об'єктивності, перевіряльності та значущості") для оцінки матеріально-товарних цінностей і призначалися для зовнішніх споживачів - кредиторів, інвесторів, Комісії з цінних паперів ( S ecurity E xchange C ommission), Податкового управління ( I nternal R evenue S ervice).

Однак ці методи мають низку слабких місць, особливо відчутних при внутрішньому управлінні. З них два найбільші недоліки:

Неможливість досить точно передати витрати виробництва окремого товару.
Неможливість забезпечити зворотний зв'язок - інформацію для менеджерів, необхідну оперативного управління.

В результаті менеджери компаній, що продають різні види виробів, приймають важливі рішення щодо встановлення цін, поєднання продуктів і технології виробництва, на основі неточної інформації про витрати.

Отже, вирішувати сучасні проблеми був покликаний функціонально-вартісний аналіз, і зрештою він виявився одним із найважливіших нововведень в управлінні за останні сто років.

Розробники методу, професора Гарвардського університету Робін Купер (Robin Cooper) і Роберт Каплан (Robert Kaplan), виділили три незалежні, але узгоджено діючі фактори, які є основними причинами практичного застосування ФСА:

Процес структурування витрат змінився дуже суттєво. І якщо на початку століття робоча праця становила близько 50% від загальних витрат, вартість матеріалів – 35%, а накладні витрати – 15%, то тепер накладні витрати становлять близько 60%, матеріали – 30%, і праця – лише 10% виробничих витрат . Очевидно, що використання робочих годин як бази розподілу витрат мало сенс 90 років тому, але при сучасній структурі витрат вже втратило свою силу.
Рівень конкуренції, з яким стикається більшість компаній, дуже збільшився. "Глобальне конкурентне середовище, що швидко змінюється" - це не кліше, а цілком реальна неприємність для більшості фірм. Знання фактичних витрат дуже важливе для виживання у такій ситуації.
Вартість виконання вимірювань та обчислень знизилася з розвитком технологій обробки інформації. Ще 20 років тому збирання, обробка та аналіз даних, необхідних для ФСА, були дуже дорогими. А сьогодні доступні не лише спеціальні автоматизовані системи оцінки даних, а й самі дані, які, як правило, вже зібрані й у тій чи іншій формі та зберігаються у кожній компанії.

У зв'язку з цим ФСА може виявитися дуже цінним методом, оскільки він видає інформацію про весь діапазон операційних функцій, про їхню вартість та споживання.

На відміну від традиційних методів

У рамках традиційних фінансових та бухгалтерських методів діяльність компанії оцінюється за функціональними операціями, а не за послугами, що надаються замовнику. Розрахунок ефективності функціональної одиниці проводиться у виконанні бюджету незалежно від цього, чи приносить вона користь клієнту компанії. Навпаки, функціонально-вартісний аналіз – це інструмент управління процесами, що вимірює вартість виконання послуги. Оцінка виконується як для функцій, що збільшують цінність послуги або продукту, так і з урахуванням додаткових функцій, які не змінюють цієї цінності. Якщо традиційні методи обчислюють витрати на певний вид діяльності лише за категоріями витрат, ФСА показує вартість виконання всіхетапів процесу. ФСА досліджує всі можливі функції з метою найточніше визначити витрати на надання послуг, а також забезпечити можливість модернізації процесів та підвищення продуктивності.

Наведемо три основні відмінності між ФСА та традиційними методами (див. рисунок 1):

Традиційний облік передбачає, що об'єкти витрат споживають ресурси, а ФСА прийнято вважати, що об'єкти витрат споживають функції.
Традиційний облік як основу розподілу витрат використовує кількісні показники, а ФСА застосовуються джерела витрат різних рівнях.
Традиційний облік орієнтовано структуру виробництва, а ФСА орієнтовано процеси (функції).

Мал. 1. Основні відмінності між ФСА та традиційними методами обліку витрат

Напрямок стрілок різний, оскільки ФСА дає детальну інформацію про процеси для оцінки витрат та управління продуктивністю на множині рівнів. А традиційні методи обліку витрат просто розподіляють витрати на об'єктах витрат, не враховуючи причинно-наслідкових зв'язків.

Отже, традиційні системи обліку витрат концентруються на продукті. Усі витрати приписуються виробу, оскільки вважається, що у виготовлення кожного елемента продукції споживається певну кількість ресурсів, пропорційне обсягу виробництва. Тому як джерела витрат для розрахунку накладних витрат використовуються кількісні параметри продукту (робочий час, машинний годинник, вартість матеріалів і т.п.).

Однак кількісні показники не дозволяють врахувати різноманітність продукції за розміром та складністю виготовлення. Крім того, вони не виявляють прямої залежності між рівнем витрат та обсягом продукції.

Метод ФСА використовує інший підхід. Тут спочатку визначаються витрати на виконання окремих функцій. А потім, залежно від ступеня впливу різних функцій виготовлення конкретного виробу, ці витрати співвідносяться з виробництвом всієї продукції. Тому при обчисленні накладних витрат як джерела витрат враховуються і такі функціональні параметри, як: час налаштування обладнання, кількість конструкторських змін, кількість процесів обробки і т.п.

Отже, чим більше буде функціональних параметрів, тим докладніше буде описано виробничий ланцюжок і, відповідно, точніше оцінено реальну вартість продукції.

Ще одне важливе різницю між традиційними системами оцінки витрат і ФСА - область розгляду функций. У традиційних методах, призначених з метою оцінки запасів, відстежуються лише внутрішні виробничі витрати. Теорія ФСА з таким підходом не згодна, вважаючи, що з розрахунку вартості товару повинні враховуватися всі функції - пов'язані з підтримкою виробництва, і з доставкою товарів та послуг споживачеві. Як приклад подібних функцій можна назвати: виробництво, розробку технології, логістику, розповсюдження продукції, сервісне обслуговування, інформаційну підтримку, фінансове адміністрування та загальне управління.

Традиційна економічна теорія та системи фінансового управління розглядають витрати як змінні величини лише у разі короткочасних коливань обсягів виробництва. Теорія функціонально-вартісного аналізу передбачає, що багато важливих цінових категорій варіюються також і протягом тривалих періодів (у кілька років), при змінах у дизайні, складі та діапазоні товарів і клієнтів компанії.

У таблиці 1наведено порівняння ФСА та традиційних методів обліку витрат.

Таблиця 1. ФСА та Традиційні методи обліку витрат

ФСА	Традиційні методи	Пояснення
Споживання функцій	Споживання ресурсів	В основі традиційних методів обліку лежить припущення, що цінами можна керувати, але як показала практика більшості менеджерів – це практично неможливо. Теорія функціонально-вартісного аналізу визнає, що керувати можна лише тим, що виробляється, а ціни змінюються як наслідок. Переваги ФСА-підходу в тому, що він забезпечує ширший діапазон заходів для підвищення ефективності бізнесу. При систематичному дослідженні виконуваних функцій, виявляються як чинники, що впливають підвищення чи зниження продуктивності, але й виявляється неправильне розподіл ресурсів. Отже, для зниження витрат, можна більш раціонально розподілити потужності і домогтися більш високої продуктивності, ніж традиційним способом.
Джерела витрат різних рівнів	Кількісні бази розподілу витрат	У міру зростання накладних витрат з'являються нові технології, і, зрозуміло, розподіляти витрати на основі 5-15% (як у більшості компаній) від усіх сумарних витрат надто ризиковано. Фактично, помилки можуть досягати кількох сотень відсотків. У функціонально-вартісному аналізі витрати розподіляються відповідно до причинно-наслідкових зв'язків між функціями та об'єктами витрат. Ці зв'язки фіксуються з допомогою джерел витрат. Насправді джерела витрат поділяються кілька рівнів. Наведемо найважливіші: Рівень одиниць (Unity level). На цьому рівні розглядаються джерела для кожної одиниці продукції, що випускається. Наприклад: людина та верстат, які за одиницю часу випускають виріб. Відповідний робочий час вважатиметься джерелом витрат рівня одиниць. Це кількісний показник, схожий на основу розподілу витрат, що використовується у традиційних методах обліку. Рівень партій (Batch level). Ці джерела пов'язані не з одиницями, і з партіями своєї продукції. Прикладом використання функцій цього рівня може бути планування виробництва, що виконується кожної партії незалежно від її розміру. Кількісний показник таких джерел – як правило, кількість партій. Рівень продукту (Product level). Тут йдеться про джерела, що належать до випуску окремого виду продукції незалежно від кількості одиниць і партій, що випускаються. Як показник використовується, наприклад, кількість годин, необхідні розробки продукту. Чим більший цей показник, тим більші витрати розподіляються на цей продукт. Рівень підприємства (Facility level).Джерела цього рівня немає прямого відношення до продуктів, це загальні функції, пов'язані з роботою підприємства у целом. Проте викликані ними витрати розподіляються надалі продуктам.
Орієнтація на процеси	Структурна орієнтація	Традиційні системи розрахунку витрат більше орієнтовані організаційну структуру, а чи не на існуючий процес. Вони не можуть відповісти на запитання: "Що потрібно робити?", оскільки про процес їм нічого не відомо. Вони володіють лише інформацією про наявність ресурсів, необхідні виконання роботи. А орієнтований процеси метод ФСА дає менеджерам можливість найточніше провести відповідність між потребами у ресурсах і доступними потужностями, отже, підвищити продуктивність.

Застосування ФСА. приклад

Неправильне призначення цін на продукцію трапляється практично у всіх компаніях, що займаються виробництвом чи продажем великої кількості товарів чи наданням різноманітних послуг. Щоб зрозуміти, чому це відбувається, розглянемо два гіпотетичні заводи, що виробляють прості вироби - кулькові ручки. Щороку завод №1 виготовляє мільйон синіх ручок. Завод №2 теж виробляє сині ручки, але лише 100 тис. на рік. Щоб виробництво працювало на повну потужність, а також для забезпечення зайнятості персоналу та отримання необхідного прибутку, завод №2 крім синіх ручок випускає ще низку аналогічних товарів: 60 тис. чорних ручок, 12 тис. червоних, 10 тис. лілових і т.д. Зазвичай протягом року завод № 2 виробляє до тисячі різних видів товарів, обсяги яких коливаються від 500 до 100 тис. одиниць. Отже, загальний обсяг продукції заводу №2 дорівнює одному мільйону виробів. Ця величина збігається з обсягом продукції заводу №1, тому їм потрібна однакова кількість робочих і машинних годинників, у них однакові матеріальні витрати. Завод №2 містить більший штат для супроводу виробництва. Тут працюють співробітники, які займаються:

управлінням та налаштуванням обладнання;
перевіркою виробів після налаштування;
отриманням і перевіркою матеріалів і деталей, що надходять;
переміщенням запасів, збором та відвантаженням замовлень, їх швидким пересиланням;
переробкою бракованих виробів;
проектуванням та реалізацією конструкторських змін;
переговорами із постачальниками;
плануванням надходжень матеріалів та деталей;
модернізацією та програмуванням значно більшої (ніж у першого заводу) комп'ютерної інформаційної системи).

У заводу №2 більш високі показники простою, понаднормового годинника, перезавантаженості складів, доробки та відходів. Широкий штат співробітників, які підтримують процес виробництва, а також загальна неефективність технології виготовлення продукції призводить до невідповідності в цінах.
Більшість компаній розраховують витрати на ведення такого виробничого процесу у два етапи. Спочатку враховуються витрати, пов'язані з певними категоріями відповідальності (responsibility centers) – управління виробництвом, контроль якості, надходження тощо. - і потім ці витрати пов'язують із відповідними підрозділами компанії. Багато фірм дуже добре реалізують цей етап. Але другий крок, де витрати по підрозділам мають бути розподілені за конкретними продуктами, виконується надто спрощено. Досі як база для розрахунку найчастіше використовується робочий годинник. В інших випадках враховуються ще дві додаткові бази для розрахунку. Матеріальні витрати (витрати на купівлю, отримання, перевірку та зберігання матеріалів) розподіляються безпосередньо за товарами у вигляді процентної надбавки до прямих матеріальних витрат. На високо автоматизованих підприємствах також враховуються машинний годинник (час обробки).

Незалежно від того, чи використовується один або всі ці підходи, витрати на виробництво товарів великого обсягу (синіх ручок) завжди виявляються значно вищими, ніж витрати на виробництво того самого виробу на першому заводі. Сині ручки, що становлять 10% від обсягу виробництва, вимагатимуть 10% витрат. Відповідно, лілові ручки, обсяг випуску яких становитиме 1%, вимагатимуть 1% витрат. Фактично ж, якщо стандартні витрати робочих і машинних годинників, матеріалів на одиницю продукції одні й ті самі як для синіх ручок, так і для фіолетових (замовлюваних, вироблених, упаковуваних і відвантажуваних у набагато менших обсягах), то накладні витрати на одиницю товару для фіолетових ручок будуть набагато більшими.

Згодом ринкова ціна на сині ручки (випускаються у найбільших обсягах) визначатиметься успішнішими виробниками, що спеціалізуються на випуску цього товару (наприклад, заводом №1). Менеджери заводу №2 виявлять, що розмір прибутку для синіх ручок виявиться меншим, ніж для спеціальних продуктів. Ціна на сині ручки нижча, ніж на лілові, але система оцінки витрат незмінно обчислює, що виробництво синіх ручок так само дороге, як і лілових.

Розчаровані низькими прибутками менеджери заводу №2 задоволені тим, що випускають повний асортимент продукції. Клієнти готові платити більше за спеціальні товари, такі як фіолетові ручки, виробництво яких, очевидно, не ледве не дорожче за звичайні сині. Яким же за логікою має бути стратегічний крок у відповідь на цю ситуацію? Необхідно принизити роль синіх ручок та запропонувати розширений набір диференційованих продуктів, з унікальними властивостями та можливостями.

Насправді така стратегія буде згубною. Незважаючи на результати системи розрахунку витрат, виробництво синіх ручок на другому заводі дешевше, ніж фіолетових. Скорочення виробництва синіх ручок та заміна їх новими моделями ще більше підвищить накладні витрати. Менеджери другого заводу будуть глибоко розчаровані, оскільки загальні витрати підвищаться, а мету підвищення прибутковості буде досягнуто.
Багато менеджерів розуміють, що їхні облікові системи спотворюють вартість товару, а тому вносять неформальні коригування, щоб компенсувати це. Тим не менш, описані вище приклад добре демонструє, що лише деякі менеджери можуть заздалегідь передбачити конкретні коригування та їхнє подальше вплив на виробництво.

У цьому їм може допомогти лише система функціонально-вартісного аналізу, яка не дасть спотвореної інформації та дезорієнтуючих стратегічних ідей.

Переваги та недоліки функціонально-вартісного аналізу порівняно з традиційними методами

На закінчення наведемо підсумковий перелік переваг та недоліків ФСА.
Переваги

Більш точне знання вартості продукції дає можливість приймати правильні стратегічні рішення щодо:
Велика ясність щодо виконуваних функцій, за рахунок якої компаніям вдається:

Недоліки:

Процес опису функцій може бути надмірно деталізованим, крім того, модель іноді занадто складна і її важко підтримувати.
Часто етап збору даних про джерела даних щодо функцій (activity drivers) недооцінюється
Для якісної реалізації потрібні спеціальні програмні засоби.
Модель часто старіє у зв'язку з організаційними змінами.
Реалізація найчастіше сприймається як непотрібна " примха " фінансового менеджменту, мало підтримується оперативним керівництвом.

Виноски

Джерело витрат (cost driver) - процес (функція), що відбувається на стадії виробництва товару чи послуги, що вимагає від підприємства матеріальних витрат. Джерелу витрат завжди надається деякий кількісний показник.

Наприклад, з розкриттям структури діяльності підрозділів, або ж на рівні основних етапів провадження