Использование для целей оптимизации налогообложения корпоративных образований, которые только формально являются добросовестными участниками налоговых и гражданских отношений (т.н. «белые фирмы») стало опасной затеей. Последствия применения схем с «белыми фирмами», которые в различных вариациях, по наблюдениям автора, получили просто катастрофическое распространение - это доначисления налогов, пеней и штрафов, уголовное преследование организаторов «схем». Рост профессионализма налоговых органов по выявлению незаконных «цепочек товародвижения» из компаний, ведущих бизнес только на бумаге, применение судами уже устоявшихся судебных доктрин экономической целесообразности, деловой цели, реальности места деятельности и др., привело к тому, что пресечение указанных схем становится скорее правилом, а не исключением. О том, как можно в сложившейся ситуации обезопасить свою компанию от вероятных налоговых претензий и пойдет речь в статье.

С чего все начиналось

Несколько лет назад, когда наше государство всерьез озаботилось проблемой обналички и использования однодневок, многие руководители компаний решили, и совершенно справедливо, что уровень рисков применения такого «метода» налоговой «оптимизации» слишком велик. Дополнительным стимулирующим фактором стало уголовное преследование, которое осуществляли (и осуществляют до сих пор) в отношении таких «оптимизаторов» правоохранительные органы. В итоге, российский бизнес стал отказываться от лобовых «обнальных» схем.

Суть упомянутой схемы известна даже начинающему бухгалтеру: деньги с фирмы, ведущей законный бизнес, переводятся на счета некоей компании, в простонародии называемой «однодневка» или «поганка», после чего снимаются с ее расчетного счета наличными. Иногда, для пущей «надежности», деньги переводятся еще раз, на другую такую же однодневку (как вариант - на ИП), после чего опять-таки снимаются в виде наличных. Разумеется, все эти действия, будучи доказанными в отношении организаторов «схемы», образуют состав преступления по статье 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов.

Основные признаки однодневок хорошо известны. Это регистрация «фирмы» по «массовому» адресу, отсутствие органов управления компании по этому адресу, регистрация по утерянным паспортам, непредставление бухгалтерской отчетности, неуплата налогов и др. Как правило, лица, которые указаны в качестве генерального директора и бухгалтера, никакого отношения к деятельности «компании», а также к «заключенным» ею сделкам не имеют, подписи под договорами с контрагентами подделаны и т.д. Все эти признаки элементарно устанавливаются налоговыми и правоохранительными органами при проведении встречных проверок. Последствия очевидны, тем более что на выявление схем с однодневками государством были брошены значительные силы и средства.

Однако, несмотря на ужесточение государственной политики, потребность в «подкреплении наличными» никуда не делась. А спрос, как известно, рождает предложение. К тому же, обслуживающие «обнальные» схемы банки были не склонны терять свои доходы и клиентов. Тогда-то и появилась схема (тоже, в общем-то, незамысловатая) с использованием так называемой «белой фирмы».

«Белая фирма» или как за 1,5% попасть в позу страуса

В этой схеме место поставщика-«однодневки» занимает т.н. «белая фирма». Иногда, когда строится т.н. «защищенная структура», вокруг основного предприятия возникает «свой» поставщик («торговый дом по закупкам») и «свой» покупатель («торговый дом по продажам»), которые и выполняют роль «белой фирмы». И одновременно, по замыслу организаторов схемы, эти компании «принимают» на себя риски от взаимодействия бизнеса с внешней средой, в т.ч. и налоговые риски.

В отличие от «обнальщика», у «белой фирмы» есть минимальный «джентльменский набор», который должен формально свидетельствовать о том, что компания является добросовестным налогоплательщиком и полноправным участником гражданских правоотношений. В «набор» входит офис, директор-номинал, бухгалтер. Фирма сдает балансы и налоговые декларации, уплачивает налоги. Правда, несмотря на значительные обороты, размер налоговых платежей крайне невысок (из-за низкой торговой наценки, «инвалидных» льгот, высоких операционных затрат - вариаций много). «Белая фирма» вполне может при проверке основной компании подтвердить встречный оборот, предоставить по требованию налоговой соответствующие документы, подтвердить факт заключения сделки и т.д.

После «белой фирмы» в цепочке платежей и товародвижения появляется обычно «серая фирма», которая может иметь офис (а может и не иметь его), директора-номинала, сданные ненулевые балансы. Обычно, «серая фирма» при ненулевых оборотах налоги к уплате заявляет нулевые (соответственно, прибыли нет, сумма НДС с реализации и НДС к зачету поразительно похожи друг на друга, НДСа к уплате - нет; зарплатные налоги - совсем ничтожные или их нет вообще). Основная функция этого звена в цепочке - обеспечить на договорах с «белой фирмой» формально надлежащие подписи, каковые номинал-директор и подтвердит. «Серая фирма» не выходит на выездную или встречную проверку, не хранит каких-либо документов, на запросы налоговой не отвечает, а ее директор на момент ревизии уже не является таковым. Хотя он и доступен для связи и даже охотно соглашается быть свидетелем - придти в ИФНС, в ОБЭП или УНП. Иногда, после начала проверки, «серая фирма» для подстраховки перерегистрируется в отдаленном регионе или меняет «прописку» по нескольку раз. Или вообще ликвидируется. Возможны и комбинация этих приемов: все зависит от фантазии «устроителей» схемы.

За серой фирмой в цепочке следующим звеном может стоять уже «поганка»: «обнальщик», ПБЮЛ-«предприниматель», лже-импортер, который переводит деньги за рубеж и т.д. На практике встречаются и целые цепочки из «бело-серых фирм»: как говорится, дурное дело не хитрое. Да и стоит не дорого: за «входящий» на «белую фирму» оборот организаторы схемы берут с «клиента» 1,2-1,5%. Не правда ли, знакомо?

Можно предположить, что по замыслу создателей схемы, в случае выездной налоговой проверки основной компании, контрагент - «белая фирма» должна подтвердить юридическую чистоту совершенных с ней сделок. Действительно, формальная встречная проверка «белой фирмы» покажет, что она сдает отчетность и налоговые декларации, платит налоги, находится по месту регистрации и т.д. А главное - сделки этой фирмы с основной компанией являются формально, на первый взгляд действительными. К тому же, основная компания будет, опять-таки формально, считаться проявившей должную осмотрительность в выборе контрагента.

Дальнейшая проверка цепочки выявит, что третье звено - «серая фирма» - со старого адреса съехала в неизвестном направлении или ликвидирована. А гражданин, который на момент заключения сделок с «белой фирмой» был директором, благополучно подтвердит, что договора заключал, подписи его, но дела компании и все документы он, как это и положено, передал две недели назад около метро, в темное время суток гражданам, составить описание которых затрудняется, и вообще ничего дополнительно пояснить не может.

В случае же участия в проверке сотрудников правоохранительных органов, которые иногда в грубой форме задают неудобные вопросы по существу проведенных хозяйственных операций, налогоплательщики заводят старую и до боли известную песню: «кто там стоит за поставщиком поставщика - не знаааююю; кто обналичивал и присваивал деньги - не знаааюююю» и т.д. Тем более что до возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении директор и другие сотрудники компании могут на совершенно законных основаниях вообще ничего не говорить и не объяснять милиционерам.

На первый взгляд, основная компания довольно неплохо защищена от предъявления ей налоговых претензий, а тем более претензий по уголовному кодексу. Однако, как показывает опыт и судебная практика, эта защищенность крайне обманчива и сродни защищенности страуса, который, закопав голову в песок, полагает, что и другие части его тела никто не заметит.

Диагноз с осложнениями

До выхода концептуального Постановления Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 года о необоснованной налоговой выгоде, описанная выше схема еще имела некоторые шансы на защиту в суде. Были и шансы на то, чтобы на досудебной стадии урегулирования спора убедить налоговую в добросовестности действий налогоплательщика. На современном же этапе выстраивания налоговых отношений и с учетом осложняющих факторов, о которых будет сказано ниже - шансов вообще крайне мало. Серьезным образом ухудшает схема и отношения налогоплательщика с уголовным кодексом, поскольку для судебного «усмотрения» в уголовном деле также возможностей предостаточно. Что это за осложняющие факторы?

Во-первых, отсутствие у «белой фирмы» условий и ресурсов для ведения хозяйственной деятельности: необходимого персонала, складов, транспорта, производственных помещений и проч. Обычно в наличии только офис, директор и бухгалтер. Таким образом, вместо реальной хозяйственной деятельности налицо ее имитация. Этот факт, как и в первом случае, скорее всего, не ускользнет от внимания проверяющих и, впоследствии, - суда. Что и будет свидетельствовать о получении организатором цепочки - в данном случае основной фирмой - необоснованной налоговой выгоды.

Приведем пример - выдержки из постановления ФАС Поволжского округа 30 марта 2007 г. № А12-15915/06.

«ООО «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения о доначислении НДС... Из представленных «Фаворит» документов усматривается, что в апреле 2006 года им приобретены товары для дальнейшей перепродажи у поставщика - ООО «Дилстрой», Республика Калмыкия…

Материалами дела установлено, что по сделкам… товар за один день проходил цепочку нескольких юридических лиц, например, ООО «Дилстрой» - ООО «Фаворит» - ООО «Сфера» - ООО «Скадо» - ООО «Рикко» и на следующий день(или в этот же день) возвращался в адрес ООО «Дилстрой».

Расчетные счета, перечисленных по схеме организаций… находятся в одном банке...

Документов, подтверждающих транспортировку товара и фактическое его существование, данными организациями не представлено. Судебными инстанциями принят во внимание также характер товара (техническую сложность и громоздкость товара), а также то обстоятельство, что численность ООО «Фаворит» - 1 человек (директор Коваленко Л.И.). Численность [персонала] юридических лиц, участвующих в цепочке, также составляет один человек.

Нахождение в один день Коваленко Л.И. в г.Элисте, где он изучал товар, и в г.Волгограде для приемки товара и направления его следующему покупателю, доставка товара в г.Волгоград в этот же день, перевозка через несколько организаций и возвращение в г.Элисту, вызывает сомнение.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исполнение договора поставки, заключенного между ООО «Дилстрой» и ООО «Фаворит», не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, а сводилось к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении ООО «Фаворит» товара, тогда как фактически товар в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» не поступал… Суды правильно указали, что полученная истцом прибыль от перепродажи приобретенного товара (34,5 тыс. рублей) несопоставимо мала по сравнению с суммой налога на добавленную стоимость, предъявленного истцом к возмещению, с объемом товарооборота истца с ООО «Дилстрой» (105 млн. рублей).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности…».

Подобных арбитражных дел, с обстоятельным исследованием экономической целесообразности в действиях налогоплательщика, оценкой реальности отношений с контрагентами, изучением деятельности этих контрагентов с точки зрения их способности реально выполнять свои обязательства по производству и/или поставкам товаров, оказании услуг и т.д. - с каждым днем становится все больше. И рассмотрение этих дел отнюдь не всегда заканчиваются в пользу налогоплательщиков.

Во-вторых, когда основная компания - единственный клиент «белой фирмы». Еще хуже, когда сотрудники основной компании выступают учредителями или входят в органы управления «белой фирмы». И совсем плохо, когда место нахождения основной компании и «белой фирмы» совпадают.

В данном случае высока вероятность того, что налоговым органом, а вслед за ним и судом, будет применена судебная доктрина «одной руки». Это означает, что формальный корпоративный статус «белой фирмы», «серой фирмы» и других, следующих за ними, фактически не принимается во внимание, а к сделкам налогоплательщика с этими «фирмами» применяются соответствующие налоговые последствия - исключение сумм, уплаченных по «договорам» из расходов по налогу на прибыль и отказ в возмещении НДС.

Из последних прецедентов весьма характерным в этом плане является нашумевшее «Дело МИАНа». За некоторой лапидарностью и нечеткостью отдельных формулировок суда, в общем и целом выводы судом сделаны, по мнению автора, правильные.

В этом деле суд признал доказанным применение незаконной схемы ухода от налогов при наличии следующих действия налогоплательщика (наряду с другими!):

1) учреждение зависимых организаций, формально владеющих правами на получение квартир в домах новостройках, которые одновременно являлись контрагентами ЗАО «МИАН»;

2) должностными лицами и (или) учредителями (участниками) зависимых организаций числилисьодни и те же физические лица, которые в свою очередь являлись должностными лицами ЗАО «МИАН»;

3) зависимость лиц, участвующих в сделках, их подконтрольность ЗАО «МИАН»;

4) счета зависимых организаций открыты в одних и тех кредитных учреждениях - ОАО «Собинбанк», ЗАО «Европейский трастовый банк»;

5) в расчетах между ЗАО «МИАН» и его зависимыми организациями в основном использовались зачеты взаимных требований, расчеты собственными векселями и векселями зависимых организаций;

6) контроль за операциями по переуступке прав требования на получение квартир осуществлялся ЗАО «МИАН» на всех этапах реализации путем участия в сделках, как от своего имени, так и в качестве агента».

7) Почти все зависимые компании фактически осуществляли свою деятельность в месте нахождения ЗАО «МИАН».

«Результат» применения схемы: неуплата налога на прибыль за 2002-2003 г.г. - более 80 млн. рублей, неуплата НДС - более 90 млн. руб. В этом деле арбитражный суд четко продемонстрировал, как можно, что называется, «простенько и со вкусом» протыкать «хитрые корпоративные оболочки» фирм из «окружения» налогоплательщика. С соответствующими налоговыми последствиями.

Строго говоря, использование схем с явно аффилированными лицами а-ля «Торговый дом по закупкам» или «Торговый дом по продажам», схем трансфертного ценообразования и товародвижения, других по сути аналогичных схем (обмена векселей на квартиры, стоматологических услуг на стройматериалы и проч.) и сейчас не возбраняется. Просто налогоплательщики должны учитывать, что формальный юридический статус участвующих в схемах «компаний» никоим образом не избавляет их от налоговых рисков.

В-третьих, осложняющий фактор - длина цепочки посредников и отношения между ними: сквозные транзитные платежи через один банк, в один день, с мизерной наценкой или вообще без таковой и т.д. Все это свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности и деловой цели в избранном «способе» организации «хозяйственной деятельности». А организатор, как показывает все та же судебная практика, устанавливается легко: это основная компания, на чьи деньги собственно и осуществляется означенная имитация «деловой активности».

В-четвертых, выявленные косвенные доказательства наличия схемы. Как-то: неучтенные зарплаты, факт выплаты которых подтверждается показаниями обиженных работников; выявленные неучтенные товары/материалы; значительный разрыв конечных розничных цен и заявленной в таможенной декларации (естественно, неустановленными лицами от имени очередной «серой фирмы», к основной компании «отношения не имеющей») стоимости импортных товаров и др.

Вскрытие проводит ФНС

По большому счету, выявление схемы с использованием «белой фирмы» и цепочки «серых» поставщиков не представляет для налоговой службы серьезных сложностей. Вспомним хотя бы обсуждавшийся в начале года в прессе приказ ФНС с грифом «ДСП», в котором перечислены 109 признаков неблагонадежности налогоплательщика. Вот лишь некоторые из признаков, которые при проверке обязательно привлекут внимание инспекторов:

1) Отсутствие экономической целесообразности операции.

2) У компании отсутствуют основные средства, необходимые для деятельности (транспорт, склад, торговые точки и т. п.).

3) Значительный удельный вес вычетов по НДС по отношению к начисленной сумме этого налога.

4) Учредитель данной компании часто встречается в числе ее контрагентов. При этом учредитель в цепочке контрагентов находится достаточно далеко - на 6-8-м месте.

5) По данному юридическому лицу поступило много (более 3 в течение нескольких месяцев) запросов на проведение встречной проверки (истребование документов).

6) В цепочке контрагентов находятся компании, которые сейчас или ранее находились в списке ЮЛ-КПО.

7) Компания предъявляет к возмещению значительные суммы налогов.

8) Компания открыла счет в банке, в котором имеют счета более 10 компаний, находящихся (сейчас или ранее) в списке ЮЛ-КПО.

9) Компания часто «теряет» первичные документы. При этом «потерянные» документы долго или вообще не восстанавливаются.

Политика ФНС находит и последователей на местах. Рассмотрим, например, совсем свежий приказ УФНС по г.Москве от 15.08.07 № 426дсп «Регламент действий налоговых органов г. Москвы по противодействию созданию и функционированию фирм-однодневок». В документе столичные налоговики пошли дальше своих федеральных коллег и подробно описали целую систему по организации контрольной работы по выявлению «бело-серых» цепочек. В документе введен даже свой понятийный аппарат. Так, «Источник денежных средств - фактически действующие компании, регулярно сдающие налоговую отчетность(!), уплачивающие налоги (!), имеющие значительные собственные денежные средства (!)»; «Получатели денежных средств - компании являющиеся последними получателями денег перед их выводом за рубеж или обналичиванием физическими лицами». А вот и перечень проводимых контрольных мероприятий:

1) В целях выявления источников и получателей денег налоговики обязаны получать в банках выписки по счетам, открытым фирме-однодневке.

2) Контрольные мероприятия… проводятся только по контрагентам, которым перечислены суммы более 10 млн. рублей за период со дня открытия счета по дату получения выписки.

3) Инспектора обязаны запрашивать у ИФНС по месту учета выявленных контрагентов фирмы-однодневки: сведения о руководителях, учредителях, счетах, недвижимом имуществе, автотранспорте, исчисленных налогах, финансовых результатах деятельности и др. Если ИФНС обнаруживает факты незаконного вывода денег за рубеж или факты обналичивания, материалы проверки в недельный срок направляются в подразделения УНП соответствующего УВД.

Осталось только эту терминологию и методические подходы ввести в практику арбитражных судов через очередное Постановление Пленума ВАС. И заодно уж отменить презумпцию невиновности налогоплательщика, которая как кость в горле... Вы еще не заготовили справку о своей добросовестности до 8-го поставщика!? Тогда мы идем к вам!

Отметим, что для выявления упомянутых выше фактов недобросовестности средств в арсенале мытарей и без приказа № 426дсп - предостаточно. Помимо традиционных мероприятий в рамках камеральных и выездных налоговых проверок, это и целая группа настоящих оперативно-розыскных методов: право на вызов и опрос свидетелей (ст. 90 Налогового кодекса РФ, НК РФ), доступ на территорию и осмотр помещений налогоплательщика (ст.ст. 91, 92), истребование документов у контрагента (ст. 93.1), выемка документов и предметов (ст. 94), экспертиза (ст.95). И если раньше использование всех этих возможностей было скорее исключением из правил, то теперь - наоборот. Опрашивают персонал компании на предмет выявления фактов выплаты зарплат в конвертах; работников контрагентов - о фактических обстоятельствах осуществления хозяйственных связей с компанией; учредителей «серых» фирм и однодневок - о причастности к деятельности этих «корпоративных образований». И хорошо еще, если показания, добытые в ходе мероприятий налогового контроля, носят противоречивый характер: для адвоката налогоплательщика появится шанс использовать нестыковки в суде. А если нет?

Вообще же, скрываться за большим числом звеньев цепочки из «бело-серо-черных» «контрагентов» смысла нет. Поэтому из чисто спортивного интереса зададимся вопросом: а сколько звеньев цепочки вообще могут проверить налоговики? В упомянутом выше приказе ФНС речь идет о «глубине» проверки в 6-8 компаний-контрагентов. Но могут проверить и больше. Например, в практике автора был случай, когда у компании-клиента проверяли контрагентов до 14 звена. Уважаемые читатели наверняка смогут привести в пример и более «осложненные» случаи.

Конечно, уклонение от уплаты в России - это своего рода национальный вид спорта, азартный и увлекательный. Но не стоит забывать, что и налоговики люди также азартные. Да и в случае проигрыша налогоплательщика в этой игре дело не закончится неполучением призовых…

Что делать?

Для начала один экстремальный совет: лучше перечислять деньги по фиктивным договорам сразу классическому обнальщику, чем «белой фирме». Хотя бы потому, что это обойдется дешевле. Ведь с точки зрения налоговой безопасности, как можно было убедиться, «белая фирма» не дает ничего, никаких преимуществ по сравнению с обычной «однодневкой». Не даст никаких преимуществ и офшор (включенный в схему вместо «белой фирмы»). Будет бесполезно и любое другое формально-корпоративное образование в виде фирм на УСН, ЕНВД, лизинговых компаний, обсуждением возможностей использования которых для налоговой оптимизации заняты сейчас специалисты буквально на всех налоговых форумах.

Если же говорить серьезно, то в настоящее время, по наблюдениям автора, схема с «белой фирмой» и ее вариации получили такое же широкое распространение, как и в свое время лобовой «обнал». Похоже, что «белые» схемы по своей масштабности и вовлеченности в них финансовых ресурсов оставили далеко позади и офшорные методы «налоговой оптимизации», и другие методы «агрессивного налогового планирования». Кажется, что будь наши правоохранительные органы чуть более расторопными и чуть менее коррумпированными для организации тотального, массового раскрытия этих схем, и с экономическим ростом в России можно было бы распрощаться: мало осталось бы компаний, на которые не были бы наложены неподъемные налоговые санкции.

Кто в этом виноват - в общем-то, понятно. Во-первых, сами компании. Во-вторых, недобросовестные консультанты и банки, которые в погоне за сомнительными комиссионными откровенно подставили и продолжают подставлять своих клиентов.

А вот что с этим делать - не совсем ясно. Готового рецепта выхода из ситуации для каждой конкретной компании нет и быть не может: как и любая болезнь, эта также индивидуальна.

Но один совет будет неизменным всегда: за контрагентом компании должен стоять реальный бизнес, а не «джентльменский набор» из номинального директора, офиса, расчетного счета, баланса и печати.

Во-первых, не помешает провести специальный налоговый аудит. Изучить тщательным образом договора на предмет выявления откровенных ляпов. Например, в договоре поставки указано, что отгрузка товаров производится со склада поставщика (было такое условие в образцах документов правовой системы «Гарант», вот и влепили в реальный договор). Но склада у «белой фирмы» нет. Как нет и никогда не было: кладовщика, погрузчика, водителя для этого погрузчика и т.д. Более того, транспорта, которым этот товар нужно было вывозить «со склада поставщика» - нет ни у поставщика, ни у покупателя. «По документам» про перевозчика вообще забыли. Налицо (или на лице?) «наличие отсутствия» возможности ведения деятельности, являющейся предметом договора. Более-менее грамотный инспектор ИФНС в ходе выездной проверки будет выявлять это один, максимум два дня, не более. А суд, по опыту, потратит на оценку представленных ИФНС доказательств всего несколько минут.

Во-вторых, необходимо общее увеличение прибыльности бизнеса; повышение «белых» зарплат и снижение нормы зачета НДС хотя бы до среднеотраслевого уровня;

В-третьих, необходимо систематическое отслеживание ситуации на рынке и того, как складываются «налоговые отношения» у конкурентов; последние события, по крайней мере, на московском рынке, показывают, что «бомбежка» налоговиками отраслевых схем, выявленных у одного участника рынка, переносится «квадратно-гнездовым способом» и на других участников этого же рынка; в такой ситуации лучше быть в «списке целей» первым с конца;

В-четвертых, следует постепенно переходить на выстраивание налоговых отношений по тем правилам, которые диктует государство;

В-пятых, деятельное раскаяние в форме уплаты сокрытых налогов и пеней, внесение исправлений в налоговые декларации (по операциям, в которых компания совсем не уверена), наряду с другими законными методами, вполне поможет избежать штрафов, а также неприятных обвинений по части уголовного кодекса.

В порядке заключения.

Не так давно, еще каких-нибудь 10 лет назад перед предпринимателями стоял вопрос выживания: или достойно содержать семью - или платить налоги в полном объеме. Или сэкономить на налогах и выйти на хороший конкурентный уровень - или не выдержать конкуренции и закрыть бизнес. Сейчас времена и экономическая ситуация изменились.

Строительство холдингов, виртуальных холдингов, внедрение распределенных по налоговым рискам структур должно вестись с учетом складывающейся судебной практики и политики государства. Пожалуйста, дробите бизнес, организуйте его так, как считаете нужным и выгодным с учетом регионов ведения и видов деятельности, особенностей применяемых моделей менеджмента, организации финансов и т.д. Только реструктуризировать нужно именно бизнес, с четким пониманием и обоснованием деловой цели и экономической целесообразности своих действий.

Другими словами, оптимизировать, в том числе и для целей налогообложения, нужно реальный бизнес, а не формальный документооборот.

Автор намеренно не говорит о том, что номинальный директор в такой ситуации обеспечивает действительность договоров. Подобные сделки по сути являются ничтожными, и при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде будет поставлен вопрос о применении налоговых последствий ничтожной сделки (разумеется, в случае, если на этапе налоговой проверки схема будет выявлена).

УНП - Управление по налоговым преступлениям, подразделение в структуре органов внутренних дел.

См. решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 г. по делу № А40-64068/06-115-389. Подробный анализ этого решения не является предметом настоящей статьи.

ЮЛ-КПО - «юридические лица, контролируемые в первую очередь».

В этом ДСПшном приказе речь идет, напомним, о «заказчиках» действий, имеющих конкретную квалификацию в т.ч. и по уголовному кодексу, а не о компаниях-кандидатах на вручение грамоты «Добросовестный налогоплательщик»!

И правда: кому как не компаниям, «имеющим значительные денежные средства» быть источником оных для операций с однодневками! Обвинительный уклон начинается уже не на стадии составления акт проверки, когда выявлены хотя бы какие-то факты, свидетельствующие о налоговых правонарушениях, а гораздо раньше. Истинно: все налогоплательщики, «имеющие значительные денежные средства», на свободе только по недоразумению, из-за нехватки в т.ч. и подобных методических указаний по выявлению их преступной деятельности…

В Постановлении Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 года подобные действия квалифицированы как «учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций…». За этой довольно туманной формулировкой скрывается то, что в описанной в примере ситуации полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде вычета по НДС и уменьшения базы по налогу на прибыль при отсутствии учета транспортных операций будет с большой долей вероятности признана судом необоснованной.

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

!Важное обновление!

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами .

Документ: "Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

!Важное обновление!

Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

!Важное обновление!

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: [email protected]

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

Рассмотрим подробнее.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности - собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

• сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
• незаконное распоряжение собственностью организации;
• неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
• финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

• уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
• злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
• незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

Если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Последние новости

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

Признак недобросовестности

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности .
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Речь пойдет о ситуациях, когда обязанность компании оплачивать те или иные личные расходы директора не предусмотрена локальными нормативными актами и договором с ним. Мы будем обсуждать те траты руководителя, которые сделаны явно не в интересах организации.

Чем рискует главбух

Такая ситуация напрямую касается вас как главбуха. Ведь главбух не только отвечает за достоверность данных бухотчетности (Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Он также обязан обеспечивать соответствие хозяйственных операций закону и контроль за движением имущества и исполнением обязательств (Пункт 3 ст. 7 Закона N 129-ФЗ). А как мы убедимся дальше, порою личные траты директора идут вразрез с законом.
Если главбух не согласен с проведением той или иной операции, документы по ней могут быть приняты к учету только с письменного распоряжения руководителя (Пункт 4 ст. 7 Закона N 129-ФЗ). Но на деле найдется немного директоров, которые станут письменно оформлять подобные поручения. Увы, чаще вопрос ставится иначе: или бухгалтер выполняет устное распоряжение шефа, или ищет другую работу.
Между тем, проводя личные траты руководителя как расходы компании, вы:
- искажаете налоговую отчетность . Если это обнаружится в ходе налоговой проверки и с организации взыщут пени и штрафы, то претензии собственники компании предъявят и вам, а вы можете потерять работу. Более того, если доначисления потянут на налоговое преступление (Статьи 199, 199.1 УК РФ), то вас могут счесть пособником директора (Пункт 5 ст. 33 УК РФ);
- искажаете финансовую отчетность , пользователями которой являются и участники компании. И если директор компании - не единственный ее владелец, то обнаружившие "недостачу" собственники уволят и его, и вас.
Поэтому в ваших интересах убедить шефа перевести личные траты в законное русло.

Проводим ликбез для шефа

Начните с разъяснительной работы с директором. Она может понадобиться, даже если ваш руководитель запустил руку в карман фирмы впервые. Ведь не исключено, что это лишь начало будущей лавины личных покупок за счет компании.
Объясните директору:
- почему важно разделять личные деньги руководителя и . Выбор аргументов зависит от того, кем приходится фирме ее директор: единственным собственником, одним из собственников или всего лишь наемным работником;
- во что его траты обходятся компании. Покажите, что, приобретая что-то лично себе за счет компании, директор на самом деле может лишить ее суммы большей, чем он потратил на покупку. Кроме того, налоги придется заплатить и ему самому.

Директор - единственный собственник компании

Аргумент 1. У компании может не хватить денег на что-то важное
Нередко подход "тут все мое, трачу деньги на что хочу" изымает из оборота средства, необходимые для своевременного выполнения обязательств компании. Сегодня руководитель заберет деньги на личные нужды, а завтра окажется нечем заплатить кому-то из контрагентов или государству. Контрагент взыщет договорные неустойки, а налоговики и фонды - пени и штрафы.
Аргумент 2. Имущество компании не принадлежит ее участнику (Пункт 1 ст. 66 ГК РФ)
А наличие денег на вовсе не означает, что у компании есть прибыль. Это ясно каждому бухгалтеру, но, к сожалению, не всегда очевидно директорам-собственникам. Если прибыли нет, то они расходуют на личные нужды привлеченные средства или уставный капитал, которые на самом деле должны идти на погашение обязательств компании.
И если вдруг дело дойдет до банкротства, суд может по требованию кредиторов признать недействительными сделки по приобретению директором чего-либо для себя за счет компании (Пункт 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Тогда стоимость купленного директор должен будет возместить (Пункт 2 ст. 167 ГК РФ).
Когда прибыль есть, владелец бизнеса вправе забирать ее себе. Но только прибыль, уже полученную по итогам законченных отчетных периодов, только после ее налогообложения и только по предусмотренной законом процедуре - путем ее распределения.
Распределить прибыль - значит решить, на что она будет потрачена. Если директор-собственник желает потратить ее на себя, то он может принять решение как о выплате себе дивидендов, так и о расходовании компанией прибыли на оплату его личных расходов. С налоговой точки зрения дивиденды выгоднее как для самого директора, так и для компании: ставка НДФЛ с них 9%, а не 13% (15% вместо 30% для нерезидентов) (Пункты 1, 3, 4 ст. 224 НК РФ), и их выплата не требует начисления страховых взносов (Часть 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах...").

Примечание
Пользоваться в личных целях деньгами, занятыми в бизнесе, могут только предприниматели (точнее, у них личные и "коммерческие" деньги никак не разделены). Однако они и отвечают по своим предпринимательским долгам всем принадлежащим им имуществом (Статья 24 ГК РФ).

Директор - лишь один из собственников компании или обычный наемный работник

В этой ситуации вам также пригодятся приведенные выше аргументы. Но здесь возникает еще один вопрос - в курсе ли собственники, что директор живет на широкую ногу за счет компании, и давали ли они на это согласие? Ведь расходуя деньги фирмы на личные нужды, директор тем самым уменьшает заработанную всеми собственниками прибыль и, соответственно, сумму дивидендов, которые получит каждый из них. Если прибыли нет, то он тратит на себя внесенное ими в качестве вклада в уставный капитал имущество или привлеченные фирмой для ее деятельности средства.
Объясните директору, что рано или поздно это обнаружится. Обычно расходование денег компании не по назначению "всплывает" в ходе аудиторской проверки, которую могут инициировать участники перед утверждением годовой бухгалтерской отчетности (Пункт 4 ст. 91, п. 5 ст. 103 ГК РФ). А для некоторых организаций ежегодный аудит обязателен (Пункты 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").
Кроме того, такое положение дел может собственникам компании не понравиться настолько, что они захотят обратиться в правоохранительные органы. В связи с этим напомните шефу о таких статьях Уголовного кодекса РФ, как "Присвоение или растрата" (Статья 160 УК РФ) и "Злоупотребление полномочиями" (Статья 201 УК РФ).
Упомяните также, что закон обязывает руководителя возместить компании причиненный его действиями имущественный ущерб (Статья 277 ТК РФ; п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Показываем, сколько стоят расходы директора

Расскажите директору, каковы будут налоговые последствия его трат в разных ситуациях.
Ситуация 1. Незакрытый подотчет
Предположим, ваш директор любит брать деньги под отчет, но о потраченных суммах не отчитывается. Расскажите ему, что выдача очередной суммы в подотчет до полного отчета по предыдущей - нарушение кассовой дисциплины (Пункт 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации). Обнаружив этот факт при очередной проверке, банк сообщит о нем налоговой инспекции.
Никаких санкций за это нарушение не установлено (Постановления ФАС СЗО от 25.11.2008 по делу N А56-5137/2008, от 09.02.2005 N А21-8287/04-С1). Однако есть риск, что инспекторы и контролеры из фондов сочтут "просроченный" подотчет доходом директора. Тогда они начислят директору НДФЛ по ставке 13% (или 30% - если он нерезидент) (Пункты 1, 3 ст. 224 НК РФ) и страховые взносы (Часть 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закона N 212-ФЗ), которые большинство компаний платит по ставке 34% (Статья 12 Закона N 212-ФЗ). В результате со 100 руб. личных расходов директору придется заплатить 13 руб. НДФЛ (или 30 руб., если он нерезидент), а организации - 34 руб. взносов. Таким образом, покупка "подорожает" на 47 руб., то есть почти в полтора раза. И это не считая возможных пеней и штрафов.
Ситуация 2. Траты директора замаскированы под расходы компании и учтены при налогообложении
Начнем с того, что если учтенное как расходы компании приобретение директора попадает в категорию основных средств, то с его стоимости придется платить налог на имущество (Пункт 1 ст. 374 НК РФ). А если это автомобиль - то еще и транспортный налог (Пункт 1 ст. 374 НК РФ).
Далее объясните директору, что безупречно замаскировать потраченные суммы под расходы фирмы возможно далеко не всегда. Зачастую остается большой риск, что налоговики обнаружат подмену или оспорят обоснованность расходов (Пункт 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Тогда они доначислят:
- налог на прибыль (20% от суммы расходов) (Пункт 1 ст. 284 НК РФ) или налог, уплачиваемый на УСНО (15% от суммы расходов или меньше - в зависимости от ставки налога в вашем регионе) (Пункт 2 ст. 346.20 НК РФ). Ведь расходы на оплату имущества для личного потребления работников и на безвозмездную передачу запрещено включать в расчет налоговой базы (Пункты 16, 29 ст. 270, п. 2 ст. 346.16 НК РФ);
- НДС, если он принимался к вычету, - по той причине, что товары, работы или услуги приобретены не для облагаемых этим налогом операций (Пункт 2 ст. 171 НК РФ).
Также вам грозят набежавшие пени и штрафы по этим налогам.
Если же проверяющим из инспекции и фондов удастся еще и выяснить, что под теми или иными расходами компании скрываются расходы на личное потребление директора, контролеры сочтут их сумму его доходом. За этим последует доначисление:
- НДФЛ по ставке 13% (30%, если директор - нерезидент) (Пункты 1, 3 ст. 224 НК РФ);
- страховых взносов (Часть 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закона N 212-ФЗ) по ставке 34% (Статья 12 Закона N 212-ФЗ). На их сумму потом можно будет уменьшить налогооблагаемую прибыль или базу "упрощенного" налога (Подпункт 1 п. 1 ст. 264, пп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Взносы не будут начислены, только если другие облагаемые взносами выплаты директору превышают 463 000 руб. с начала года (415 000 руб. в 2010 г.) (Части 4, 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933);
- взносов "на травматизм" (Статья 20.1 Закона N 125-ФЗ). Эти взносы также уменьшают базу по налогу прибыль и уплачиваемому на УСНО налогу;
- НДС. Налоговики могут посчитать, что была безвозмездная передача имущества директору и начислить с его рыночной стоимости налог по ставке 18 или 10% (Подпункт 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 164 НК РФ). Тогда входной налог удастся заявить к вычету, но только если покупка сделана у плательщика НДС и есть счет-фактура (Подпункт 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ; Письмо Минфина России от 10.04.2006 N 03-04-11/64).

Предупреди руководителя
Тратя деньги фирмы на себя, можно создать для организации дополнительные расходы - на уплату налогов с покупок. То есть лишить компанию большей суммы, чем потрачена на личные нужды.

Ситуация 3. Личные траты директора списаны как расходы организации, не учитываемые при налогообложении
Иными словами, эти расходы не уменьшили налогооблагаемую прибыль, а НДС по ним не был заявлен к вычету. Однако и это не гарантирует, что инспекторы не проявят к ним интереса. Если расходы не связаны с деятельностью компании, то ими могут заинтересоваться инспекторы, проверяющие НДФЛ, и контролеры из фондов. Обнаружив, что речь идет о тратах на благо директора, они доначислят НДФЛ и страховые взносы.
Итак, вы изложили директору вышеприведенные аргументы. И ваши дальнейшие действия будут зависеть от его реакции на них.

Директор соглашается возмещать компании суммы, потраченные на себя

Вариант 1. Покупка сделана на имя директора
Предположим, вы оплачивали покупку с расчетного счета компании, но все документы на приобретенное имущество оформлены на имя руководителя. Тогда, чтобы вернуть потраченную сумму, директор может:
(или) возместить ее наличными деньгами либо перечислить ее со своего личного счета на счет компании;
(или) распорядиться удержать ее из любых причитающихся ему в будущем выплат, например из зарплаты или из дивидендов.
В этом случае перечисление денег со счета организации - не что иное, как исполнение компанией (то есть третьим лицом) обязательства директора оплатить его личную покупку (Статья 313 ГК РФ). Лучше, если в поле "Плательщик" платежного поручения будет прямо указано, что компания платит за директора, например: "ООО "Щедрость" за Щедрина А.А.".
Далее пусть руководитель напишет распоряжение, в котором должны быть:
- указание оплатить его покупку;
- сумма и реквизиты для перечисления;
- обязательство возместить эту сумму компании;
- указание на то, когда и каким образом она будет возмещена.
Ограничений на удержание суммы задолженности из зарплаты работника по его собственному заявлению не существует - можно забрать в счет погашения долга хоть всю зарплату.
Если же директор брал на покупку деньги из кассы под отчет, то достаточно просто удержать их из его зарплаты (или других причитающихся ему выплат) как не возвращенную вовремя подотчетную сумму и тем самым закрыть долг.
Вариант 2. Документы на покупку оформлены на компанию
В этом случае вам тоже понадобится распоряжение от директора с его обязательством возместить компании сумму покупки с указанием срока и способа возврата денег. Приобретенное им имущество не приходуйте на баланс. Просто отразите на счете 73 "Расчеты с персоналом" задолженность директора перед организацией, а в момент погашения спишите ее.

Директор не станет возмещать суммы, которые тратит на себя, но согласен с тем, что их не следует учитывать при налогообложении

Вариант 1. Проводим как неинтересные налоговикам расходы
Расходы компании, которые не были учтены при расчете налога на прибыль и НДС по которым не попал в вычеты, налоговики обычно не проверяют. В качестве таких расходов можно учесть те личные покупки директора, которые теоретически могли бы быть использованы в деятельности компании сразу или в течение небольшого промежутка времени. Превратить личные расходы в расходы компании несложно, если речь идет, например, о предметах обихода, которые могут пригодиться как дома, так и в офисе: от пылесосов и электрочайников до стульев и комнатных растений. Необходимые условия:
- покупка оформлена на компанию;
- очевидно нужна для ее деятельности, например для создания нормальных условий труда.
Если у вашего директора именно такие покупки, то по ним не нужно начислять НДФЛ и страховые взносы (эти расходы не являются доходом директора).

Предупреди руководителя
Если у вас нет намерения возмещать компании оплаченные за ее счет личные расходы, нельзя оформлять "покупные" документы на свое имя. Они должны быть выписаны на компанию. Так можно избежать уплаты НДФЛ и страховых взносов .

Вариант 2. Оформляем безвозмездную передачу
Это не самый выгодный способ. Но если покупки совсем уж непроизводственные, можно использовать и его. Лучше составить договор дарения - это избавит от начисления страховых взносов на стоимость подарка (Часть 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Списать стоимость подаренного в налоговые расходы нельзя (Пункты 16, 29 ст. 270 НК РФ). НДФЛ со стоимости подарка нужно удержать при очередной выплате дохода директору, будь то зарплата, дивиденды или что-то еще (Пункт 1 ст. 226 НК РФ). При этом каждый раз можно удерживать не больше половины выдаваемой суммы (Пункт 4 ст. 226 НК РФ).
Необходимо также решить, как вы будете отражать подарки в бухгалтерском учете: как текущие расходы компании или как выплаты из чистой прибыли. Во втором случае необходимо решение собственников о ее распределении на эти цели. Если директор не единственный участник, то сам он такое решение принять не вправе. Прибыль АО распределяет общее собрание акционеров - годовое или внеочередное (Подпункт 11 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ), а прибыль ООО - общее собрание участников (Статья 28 Закона N 14-ФЗ).

Директор знать ничего не хочет: "Ты бухгалтер, ты и придумай, как спрятать расходы"

Бухгалтеры, которые вынуждены работать с таким руководителем, используют следующие варианты.
Вариант 1. Можно оформить заем
Беспроцентный заем можно оформить и задним числом на уже сделанные директором покупки. Поскольку предполагается, что возвращать заем директор не станет, то по истечении срока займа компания:
(или) не будет требовать возврата предоставленных взаймы денег и через 3 года спишет их сумму в налоговые расходы как безнадежный долг (Подпункт 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Срок возврата займа в таких случаях делают небольшим, чтобы 3 года истекли поскорее. Однако нужно быть готовыми доказать инспекторам экономическую оправданность предоставления беспроцентного займа директору. Ведь списываемые в составе безнадежных долгов расходы должны быть обоснованными (Пункт 1 ст. 252 НК РФ).
Списание долга как безнадежного не означает, что обязательство директора его вернуть прекращено. Поэтому нет оснований признавать заем доходом директора и начислять НДФЛ. Однако есть риск, что налоговики приравняют эту ситуацию к прощению долга, которое они рассматривают как подарок (Письмо Минфина России от 22.01.2010 N 03-04-06/6-3).
Что до страховых взносов, то, по мнению Минздравсоцразвития, их следует начислить на списанную сумму займа (Письмо Минздравсоцразвития России от 17.05.2010 N 1212-19). С этим можно поспорить, ведь договор займа - это гражданско-правовой договор, связанный с переходом права собственности, а выплаты по таким договорам от взносов освобождены (Статья 7 Закона N 212-ФЗ; ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ). От того, что срок давности возврата взятых взаймы денег истек и обязательство заемщика тем самым прекратилось, договор займа не перестает быть таковым;
(или) продлит срок займа либо будет прерывать срок исковой давности до бесконечности, сделав заем вечным. Это поможет не платить НДФЛ и страховые взносы с суммы займа. Однако в этом случае и сумму займа не получится списать в расходы.
Заем без возврата как способ выплаты денег - скорее, разовая мера. Ведь постоянные невозвратные займы проверяющие наверняка захотят переквалифицировать:
(или) в оплату труда. При этом они доначислят НДФЛ и страховые взносы (Постановление ФАС ВВО от 22.09.2010 по делу N А17-5639/2008);
(или) в подарки. Тогда у компании, списавшей их как безнадежные долги в связи с истечением срока давности, исключат их сумму из расходов (Пункт 16 ст. 270 НК РФ). Правда, сделать это налоговики смогут только через суд (Подпункт 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Вариант 2. Можно формировать бесконечный подотчет
Взятые директором из кассы суммы, по которым он так и не отчитался, нередко остаются в "подотчетном" статусе надолго. Когда подходит к концу установленный в учетной политике срок нахождения денег у подотчетного лица, директор по бумагам "возвращает" деньги как неистраченные и тут же снова "берет" их - опять якобы на хозяйственные нужды компании. И так до бесконечности.
Как мы уже сказали, выдать работнику новую подотчетную сумму можно только после того, как он сдал авансовый отчет по прежней или вернул ее в кассу (Пункт 11 Порядка, утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40). И "зависший" подотчет формально мешает выдать директору необходимые для его работы суммы, например командировочные. Поэтому при необходимости, действительно, можно оформить возврат неизрасходованного аванса в кассу и тут же выдать сотруднику новый аванс.
Вариант 3. Можно замаскировать личные траты директора под расходы компании, а НДС принять к вычету, но это опасно
В этом деле бухгалтерское сообщество уже поднаторело. Чего только не делают, чтобы учесть покупки директора в налоговых расходах и поставить к вычету НДС: на бумаге отпуск "превращают" в командировку, личные поездки на такси - в служебные, ужины в компании друзей - в деловые переговоры, для списания потраченного шефом бензина сочиняют извилистые маршруты в путевых листах и т.п.
Некоторые приобретенные директором вещи личного пользования легко учесть как расходы компании. Например, мебель и технику, автомобили. Но с основных средств приходится платить налог на имущество (Пункт 1 ст. 374 НК РФ), а с автомобилей - еще и транспортный налог (Пункт 1 ст. 358 НК РФ). Кроме того, будьте готовы, что в ходе выездной проверки налоговики захотят провести инвентаризацию (Подпункт 6 п. 1 ст. 31, п. 13 ст. 89 НК РФ) и своими глазами увидеть все имеющееся у компании добро.
Впрочем, "волшебные" способности бухгалтеров не безграничны. Обосновать использование, например, стиральной машины в деятельности книжного магазина вряд ли кому под силу. Поэтому директору лучше пересмотреть состав личных расходов за счет фирмы. И те покупки, которые трудно чем-то прикрыть, пусть оплачивает из собственного кармана.
Вариант 4. Можно оформить мнимую аренду у директора, но здесь много не выгадать
Еще один способ выдать директору деньги - "взять" у него в аренду что-нибудь, что нужно компании, и ежемесячно выплачивать арендную плату. Из нее нужно удерживать НДФЛ (Подпункт 4 п. 1 ст. 208 НК РФ). Страховые взносы начислять не нужно (Часть 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ). Арендную плату можно списать в налоговые расходы (Подпункт 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Лучше, чтобы она не превышала рыночные арендные ставки. Иначе инспекторы сочтут расходы на аренду завышенными. Правда, исключить сумму превышения из расходов они смогут, только добившись в суде признания компании и директора взаимозависимыми лицами (Пункт 3 ст. 40, пп. 1 п. 2 ст. 40, п. 2 ст. 20 НК РФ).

Конечно, директор верит в вас и убежден, что вы всегда что-нибудь придумаете. Но лучше сразу покажите шефу, что без рисков тратить деньги компании на себя не получится.
Если директор - одновременно и собственник компании, то, возможно, достаточно будет просто выплачивать ему дивиденды почаще. Закон позволяет это делать не только по окончании года, но и по итогам промежуточных отчетных периодов: I квартала, полугодия, 9 месяцев (Пункт 1 ст. 28 Закона N 14-ФЗ; пп. 11 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 42 Закона N 208-ФЗ).
Такой способ позволит директору сэкономить на НДФЛ (Пункты 1, 3, 4 ст. 224 НК РФ). А вам не придется ничего выдумывать, чтобы учесть его расходы.

Дело № 1-132/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Деминой J1.B.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Макеевой М.Н.,

Подсудимого - Анненкова Виталия Евгеньевича,

Защитника - Диденко В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При секретарях Деминой Е.А., Дегтяреве Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового представителя обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (далее - ООО ТД «Вектор-С»), расположенное по адресу: , и непосредственно приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Также с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания трудового договора следует (согласно п. 1.6 договора) работник обязуется выполнять индивидуальные планы продаж, не допускать просроченную дебиторскую задолженность, увеличивать клиентскую базу, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, работать над повышением своего профессионального уровня.

Из содержания инструкции торгового представителя обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» следует, что торговый представитель обязан: контролировать отправку заказа в торговую точку в установленные сроки, по объему реализации продукции, номенклатуре, комплектности и качеству (п. 2.3 инструкции). Не допускать образования дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать супервайзеру о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента (п. 2.4 инструкции). В случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар по следующему порядку: 1. Торговый представитель получает доверенность в обособленном подразделении ООО ТД «Вектор-С» на получение наличных денежных средств у покупателя, который указан в доверенности. 2. Срок действия доверенности 10 дней с момента получения, в дальнейшем документ считается недействительным. 3. В период действия доверенности торговый представитель должен получить наличные денежные средства у покупателя по следующему порядку оформления: вписать собственноручно полученную сумму денежных средств от покупателя прописью в табличную часть доверенности, где указаны (количество (прописью)), оформить отрывной талон доверенности, где покупатель (представитель покупателя передающих денежные средства) должен собственноручно вписать сумму, переданную торговому представителю цифрами и прописью, заверить подписью и печатью с указанием расшифровки подписи (Фамилия Имя Отчество) и даты. 4. Полученные денежные средства от покупателя торговый представитель должен в этот же день сдать в кассу обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» г. Пенза. 5. Доверенность, по которым прошел срок действия и которые не были использованы, необходимо на следующий рабочий день по окончанию срока действия сдать бухгалтеру с совмещением обязанностей кассира по акту - приему передачи с подписью обоих сторон и регистрацией в книге учета возвратных доверенностей. 6. Получение денежных средств от покупателя осуществлять только по оригиналу документа (доверенность), получать денежные средства при наличии копии и факсимильного варианта запрещается (п. 2.5 инструкции).

Согласно заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим ФИО2 был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В неустановленные следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, решил путем присвоения похитить вверенные ему денежные средства в сумме 255 192 рубля 53 копейки

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме, принадлежащих ООО ТД «Вектор-С», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в салоне принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки, стоящей возле, не имея при себе доверенности ООО ТД «Вектор-С», устанавливающее его право на получение от контрагента обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» - ИП ФИО6 денежных средств в сумме в счет оплаты за поставленную в адрес ИП ФИО6 мясную продукцию, получил от представителя ИП ФИО6 - ФИО18 вверенные ему денежные средства в сумме, которые не внес в кассу обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С», таким образом, похитив путем присвоения принадлежащие ООО ТД «Вектор-С» денежные средства в сумме 255 192 рубля 53 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО ТД «Вектор-С» материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что денежные средства в размере 255200 рублей по двум накладным, за поставленную в адрес ИП ФИО6 мясной продукции, действительно ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру были им получены от сына ИП ФИО6- ФИО18 в машине около дома по в. Однако данную денежную сумму он передал руководителю обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» в ФИО1 Сына ИП ФИО6- ФИО18 он знает, так как Кирилов приезжал на за мясной продукцией. Денежную сумму в размере он получил от Кирилова без доверенности по устному распоряжению ФИО1, которая на тот момент выполняла функции не только руководителя, но и бухгалтера. Кирилову он объяснил, что доверенность оформить некому, поэтому он ФИО2 распишется на товарной накладной в получении денежных средств. Затем он в этот же день приехал в офис около ДД.ММ.ГГГГ., зашел в кабинет к ФИО1 и передал ей денежные средства в размере. Она их пересчитала, положила в стол и сказала, что договор и доверенность оформит после майских праздников. Однако он заболел, затем уволился. Заявление об увольнении он подал ДД.ММ.ГГГГ передал через супервайзера Михаила. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в отношении него заведено уголовное дело. Действительно он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ТД «Вектор-С» в и являлся материально ответственным лицом. В его обязанность, как торгового представителя, входило искать клиентов, брать у них свидетельство ИНН, ОГРН, копию паспорта для заключения договора. Договор с клиентами заключала руководитель обособленного подразделения в ФИО1 Ему как, торговому представителю выдавалась доверенность в обособленном подразделении ООО ТД «Вектор-С» на получение наличных денежных средств у покупателя, который указан в доверенности. Срок действия доверенности с момента получения, в дальнейшем документ считается недействительным. В период действия доверенности он должен был получить наличные денежные средства у покупателя и вписать полученную сумму денежных средств от покупателя, оформить отрывной талон доверенности, где вписывается сумма, переданная торговому представителю и заверить подписью и печатью. Полученные денежные средства от покупателя торговый представитель вместе с корешком доверенности должен был сдать в кассу обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» . Доверенность, по которой прошел срок действия и которые не были использованы, необходимо на следующий рабочий день по окончанию срока действия сдать бухгалтеру - кассиру. Однако бухгалтера часто увольнялись и поэтому доверенности выписывались не всегда. ДД.ММ.ГГГГ году уволилась бухгалтер Медведева, а до этого она находилась на больничном, и доверенность на получение денег выписать было некому. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб в размере признает.

Вина подсудимого, кроме его частичных признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого, который, частично не признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, признал факт получения им денежных средств в нарушение инструкции торгового представителя обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С».

Показаниями представителя потерпевшего ООО ТД «Вектор-С» ФИО10 подтверждается, что на основании трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Вектор-С» на работу был принят ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ являлся временным торговым представителем, после чего приказом был переведен на постоянное место работы. В его должностные обязанности входило: заключение с контрагентами договоров на поставку, сбор заказов на поставки, контроль за их исполнением, выполнением планов продаж, недопущение образования дебиторской задолженности, инкассация денежных средств за поставленный товар. Торговый представитель при оформлении договора собирает копии регистрации индивидуального предпринимателя и копию паспорта, после чего заполняется бланк договора, и подписывается контрагентом и руководителем обособленного подразделения. В г. Пенза руководителем обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» являлась ФИО1, которая на основании доверенности была уполномочена подписывать договора на поставку, осуществляемые на территории г. Пензы. После составления договора, в адрес контрагента осуществляется поставка продукции, оплата производится в течении семи календарных дней. Если у контрагента имеется расчетный счет, то денежные средства оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО ТД «Вектор- С», если расчетного счета не имеется, то денежные средства получает нарочным путем торговый представитель, после чего денежные средства вносит в кассу подразделения. Для получения денежных средств от контрагента, торговому представителю кассиром выдается доверенность на получение денежных средств, в доверенности в верхней части имеется отрывная часть, где контрагент ставит свою подпись, сумму и печать о выдаче денежных средств торговому представителю, после чего торговый представитель обязан внести полученные им денежные средства в кассу подразделения и предоставить отрывную часть доверенности. Доверенность действует на протяжении. Если же денежные средства торговым представителем не были получены от контрагентов, то торговый представитель обязан вернуть доверенность в кассу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ИП ФИО6 были получены денежные средства в сумме. За получение денежных средств ФИО2 расписался в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции. После чего денежные средства в кассу обособленного подразделения ФИО2 не вносил, а присвоил себе, о данном факте, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после проведения акта сверки по торговым представителям. ИП Кирилова сообщила, что ей оплачено за поставленную продукция, что подтверждается записью торгового представителя ФИО2 в получении денежных средств в размере. При рассмотрении уголовного дела ими был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму. Однако ООО ТД «Вектор -С» уточнена сумма причиненного ущерба и в результате преступных действий со стороны ФИО2 ООО ТД «Вектор-С» причинен имущественный вред в размере

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что ФИО2 работал торговым представителем. В его должностные обязанности входило: заключение договоров с контрагентами, контроль отгрузки продукции, контроль за дебиторской задолженностью контрагентов и сбор денежных средств с контрагентов за поставленную продукцию. Договора заключались торговыми представителями по регламенту. По регламенту входил сбор документов с контрагентов (копия ИНН, копия ОГРН, копия паспорта, копия договора аренды на торговую точку или документы на собственность торговой точки), после чего она на основании доверенности подписывала договор. После составления договора торговым представителем, супервайзер собирает договора и предоставляет ей на подпись. Поставка продукции осуществляется следующим образом: торговый представитель принимает заявку от контрагента, после чего заявка передается оператору, оператор выписывает товарную накладную в двух экземплярах, третий экземпляр является складским, который остается на складе, после чего контрагент получает продукцию, расписывается в товарной накладной за прием и ставит свою печать. Оплата за поставленную продукцию осуществляется следующим образом, если клиент оплачивает безналичным путем, то денежные средства он переводит на расчетный счет ООО ТД «Вектор-С», если расчет происходит наличными денежными средствами, то контрагент вносит денежные средства в кассу подразделения ООО ТД «Вектор-С», либо денежные средства передают торговым представителям. В основном денежные средства забирали торговые представители. Для того чтобы получить денежные средства от контрагента, торговому представителю в бухгалтерии выписывается доверенность на получении денежных средств, где в верхней части доверенности имеется отрывная часть, в которой при передачи контрагентом денежных средств указывается сумма, подпись и печать контрагента, после чего отрывная часть с денежными средствами торговым представителем предается в кассу ООО ТД «Вектор-С». О факте присвоения ФИО2 денежных средств, в сумме, принадлежащих ООО ТД «Вектор-С», переданных последнему контрагентом ИП ФИО6 за поставку мясной продукции, она узнала со слов следственных уже после увольнения. ФИО2 без её ведома и бухгалтерии ООО ТД «Вектор-С» получил денежные средства от ИП ФИО6 в сумме без доверенности, которые в кассу обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» не внес. Перед ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышел на работу, якобы лежал в больнице, в какой именно больнице, он не сказал, об этом супервайзер Михаил не поставил её в известность. После чего до её увольнения до конца мая 2013 года, она ФИО2 на работе не видела, на работу он не выходил. Заявление ФИО2 на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, кому мог передать ФИО2 данное заявление, она не знает, со слов супервайзера - Ощепкова Михаила она знала, что ему также ФИО2 никакого заявления на увольнение не передавал. После увольнения бухгалтеров Медведевой и Тайковой, касса обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» контролировалась ею, денежные средства за поставленную продукцию контрагентам принимала и оприходовала в кассу она. На тот момент в бухгалтерии также работала Боброва Анна, но она являлась бухгалтером - оператором, в её обязанности входило: прием заявок от торговых представителей, оформление в базу, распечатка накладных, контроль складских остатков, то есть к кассе. К приему и оприходованию денежных средств в кассу и к выдаче доверенностей на получение денежных средств от контрагентов, Боброва не имела никого отношения. Никаких записей в книге учета доверенностей о приеме денежных средств в сумме 255 200 рублей от контрагента ИП

ФИО6 нет. С ДД.ММ.ГГГГ до момента приема нового бухгалтера обособленного подразделения ФИО15, ключи от сейфа находились у неё и контроль за кассой и приемом денежных средств от торговых представителей и клиентов осуществляла она. Фролова приступила к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до её увольнения, то есть до конца мая 2013 года ФИО2 на рабочем месте не появлялся, денежные средства в сумме в кассу не вносил. Ключи от сейфа, где хранились денежные средства обособленного подразделения, находились у неё, и без её ведома, и её фактического присутствия на рабочем месте, никто из работников не мог положить денежные средства в сейф обособленного подразделения. ФИО2 никакие деньги ей не отдавал ни ДД.ММ.ГГГГ г., ни в другие дни.

Показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что ФИО2 находился в его подчинении, он работал в должности торгового представителя. В его должностные обязанности входило: поиск новых контрагентов, заключение с ними договоров, инкассация денежной наличности в кассу обособленного подразделения за оплату поставленной продукции. Примерно перед майскими праздниками 2013 года ФИО2 не вышел на работу, он с ним созвонился, ФИО2 пояснил, что заболел и лежит в больнице, в какой- именно не пояснил. Далее перед его увольнением, он ФИО2 больше не видел, на работу он не являлся, когда ФИО2 уволился, он не знает. Оплата за поставленную продукцию производилась следующим образом, перед тем как забрать денежные средства у контрагента, торговому представителю в бухгалтерии выписывалась доверенность, на основании которой он мог получить денежные средства от контрагента, после чего внести их в кассу обособленного подразделения. Оплата отслеживалась кассирами, доверенность они выдавали номерную и производили запись в журнале, а также контроль осуществлялся головным офисом, который расположен в. О факте присвоения ФИО2 денежных средств в сумме, переданных контрагентом ФИО19 за поставку мясной продукции, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается, что ФИО2 работал торговым представителем, в его должностные обязанности входило: работа с клиентами, заключение договоров, получение денежных средств, с контрагентов на основании выписанной ему бухгалтером доверенности. Без доверенности торговый представитель ни как не мог получить денежные средства, так как это было не предусмотрено порядком оплаты контрагентами за поставленный товар. ФИО2 она в майские праздники на работе не видела. О факте присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 255 200 рублей, принадлежащих ООО ТД «Вектор-С», переданных последнему контрагентом ИП ФИО6 за поставку мясной продукции, она узнала от органов предварительного следствия. В период ее трудовой деятельности, доверенность на такую сумму она ФИО2 не выписывала, без доверенности он никак не мог получить денежные средства от контрагента ИП ФИО6, денежные средства в сумме 255 200 рублей в кассу обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» оприходованы не были.

Свидетельскими показаниями ФИО13 подтверждается, что ФИО2 работал торговым представителем, в его должностные обязанности входило: работа с клиентами, заключение договоров, получение денежных средств с контрагентов на основании выписанной ему бухгалтером доверенности. Выписывала ли она ФИО2 в период времени с 30.04. - ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение денежных средств в сумме 255 200 рублей от контрагента (ИП ФИО6) за поставку мясной продукции, она не помнит, но если бы она выписывала данную доверенность, то она бы запомнила хорошо, так как сумма была большая, поэтому доверенность на указанную сумму, скорее всего, она не выписывала.

Свидетельскими показаниями ФИО14 подтверждается, что в обособленном подразделении ООО ТД «Вектор-С» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора, в её должностные обязанности входило: прием заявок, отслеживание отправки груза, сбор документации для отправки в головной офис ООО ТД «Вектор-С», с денежной наличностью она не работала, выдачей доверенностей торговым представителям для получения денежных средств от контрагентов, она не занималась. За кассу и денежные наличности на тот момент ответственной была ФИО1, так как бухгалтеры уволились, и ФИО1 исполняла обязанности бухгалтера до прихода нового бухгалтера - ФИО15 О факте присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 255 200 рублей, принадлежащих ООО ТД «Вектор-С», переданных последнему контрагентом ИП ФИО6 за поставку мясной продукции, ей стало известно после проведения акта сверки по торговым представителям обособленного подразделения. Из содержания акта ей стало известно, что за ИП ФИО6 числится дебиторская задолженность в сумме 255 200 рублей. После чего в обособленное подразделение обратился сын ИП ФИО6, который пояснил, что денежные средства за поставленную мясную продукцию в сумме 255 200 рублей он передал торговому представителю ФИО2, при этом показал товарную накладную, в которой имелась запись о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2 за поставленную продукцию ИП ФИО6 ФИО2 на рабочем месте не появлялся, ей было известно, что на работу он не вышел уже перед майскими праздниками 2013 года, Никакие денежные средства в кассу обособленного подразделения в её присутствии ФИО2 не вносил, она денежные средства от ФИО2 не принимала.

Свидетельскими показаниями ФИО15 подтверждается, что в обособленном подразделении ООО ТД «Вектор-С» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала она в должности старшего бухгалтера, в её должностные обязанности входило: прием денежных средств и сдача их в инкассацию, выписка доверенностей торговым представителям для получения денежных средств с контрагентов и т.д. Перед тем как приступить к своим обязанностям бухгалтера, директор обособленного подразделения ФИО1 передала ей кассу и денежную наличность актом приемом и передачи, также она передала ей ключ от сейфа, то есть до начала её трудовой деятельности, кассой и денежной наличностью заведовала ФИО1 Никакие денежные средства в сумме 255 200 рублей от ФИО2 ни от ФИО1 она не получала и в кассу не оприходовала. Если бы она получала данную сумму, то она бы запомнила. Согласно кассовой дисциплине, сумма принимаемая от одного контрагента не должна превышать 100 ООО рублей, то есть указанная сумма должны была делиться и вноситься в кассу разными днями. О факте присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 255 200 рублей, переданных последнему контрагентом ИП ФИО6 за поставку мясной продукции, ей стало известно после проведения акта сверки по торговым представителям обособленного подразделения. После чего в обособленное подразделение обратился сын ИП ФИО6, который пояснил, что денежные средства за поставленную мясную продукцию в сумме 255 200 рублей он передал торговому представителю ФИО2, при этом показал товарную накладную, в которой имелась запись о получении денежных средств ФИО2 за поставленную продукцию ИП ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО16 подтверждается, что о факте присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 255 200 рублей, переданных последнему контрагентом ИП ФИО6 за поставку мясной продукции, ей стало известно после проведения акта сверки по торговым представителям обособленного подразделения в августе или сентябре 2013 года. После чего в обособленное подразделение обратился сын ИП ФИО6, который пояснил, что денежные средства за поставленную мясную продукцию в сумме 255 200 рублей он передал торговому представителю ФИО2, при этом показал товарную накладную, в которой имелась запись о получении денежных средств ФИО2 за поставленную продукцию ИП ФИО6 С того момента как она начала работать, денежные средства в сумме 255 200 рублей ФИО2 в кассу не вносил, на рабочем месте не появлялся.

Свидетельскими показаниями ФИО17 подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она работала в обособленном подразделении ООО ТД «Вектор-С», офис располагался по адресу: , в должности оператора. В её должностные обязанности входило: прием заявок, отслеживание отправки груза, сбор документации для отправки в головной офис ООО ТД «Вектор-С», с денежной наличностью она не работала, выдачей доверенностей торговым представителям для получения денежных средств от контрагентов, она не занималась. ФИО2 работал торговым представителем. В конце апреля 2013 года ФИО2 последний раз был на рабочем месте, после чего на работу не выходил, на работе она его не видела до её увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, в офисе он не появлялся. О факте присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 255 200 рублей, она узнала от следователя. В период с начала мая 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте не появлялся, никакие денежные средства в сумме 255 200 рублей в кассу не вносил и ей также ничего не передавал.

Свидетельскими показаниями ФИО18 подтверждается, что он работает неофициально у своей матери ИП ФИО6 Он выступает представителем от ИП ФИО6, поэтому имеет право заключать договора с контрагентами, осуществлять закупку мясной продукции и её оптовой реализации. Кроме этого, он производит оплату за поставленную продукцию от контрагентов. Между ИП ФИО6 и ООО ТД «Вектор- С» были достигнуты договорные отношения на поставку мясной продукции. При достижении договорных отношений с ООО ТД «Вектор-С», ФИО1 познакомила его с торговым представителем обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» - ФИО2, при этом пояснила, что он будет работать непосредственно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо внести денежные средства за поставленную продукцию. Затем во второй половине дня они встретились и он передал ФИО2 денежные средства в размере 255200 рублей, тот расписался на накладной, что получил указанную сумму, пообещав на следующий день привезти чек. ФИО2 попросил расписаться его в товарной накладной, но он Кирилов сказал, что ему необходимо сначала привезти ему подтверждающую кассовую квитанцию, после чего он поставит свою подпись и печать. ФИО2 согласился и уехал. После чего ФИО2 к нему не возвращался, о том, что внес ли он денежные средства в кассу, на тот момент он не знал, на связь с ним не выходил. Далее от сотрудников ООО ТД «Вектор-С» примерно через три месяца он узнал, что за ним числится задолженность в сумме 255 200 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он передавал ФИО2 О том, что при передаче денежных средств у ФИО2 должна была быть доверенность о получении денежных средств в счет оплаты, он не знал, и об этом он не был осведомлён со стороны руководства обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С», и никто об этом его не предупреждал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра письменного стола в кабинете № 410, расположенного по адресу: , с участием начальника отдела ресурсной и информационной безопасности ООО ТД «Вектор-С» ФИО7, обнаружены и изъяты: трудовой договор № 34/13-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, инструкция торгового представителя обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» на 4 листах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ (распоряжение) о ю приеме работника на работу № 49-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л. д. 73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра письменного стола в кабинете № 410, расположенного по адресу: , с участием представителя ИП ФИО6 - ФИО18, обнаружен и изъят: оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Вектор-С» в адрес ИП ФИО6 на 1 листе (т. 1 л. д. 75-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что буквенно-цифровой текст: «ФИО2 подпись 255 200 рублей. Двести пятьдесят пять тысяч двести рублей 6.05.2013» и подпись от имени ФИО2 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной на экспертизу по материалу уголовного дела № 14030156, выполнены ФИО2 (т. 1 л. д. 149-153).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО10 изъят: акт ревизии взаиморасчетов с покупателями по торговому представителю - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе (т. 1 л. д. 157).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены трудовой договор № 34/13-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, инструкция торгового представителя обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» на 4 листах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 49-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Вектор-С» в адрес ИП ФИО6 на 1 листе, акт ревизии взаиморасчетов с покупателями по торговому представителю - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 158-159).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. , как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Суд соглашается с мнением прокурора, представителя потерпевшего и уменьшает причиненный материальный ущерб до 255192 рублей 53 коп.

К показаниям подсудимого, не признавшего первоначально свою вину, суд относится критически, расценивает их как стремление избежать уголовную ответственность.

Подсудимый получил денежные средства за поставленную продукцию, но денежные средства не передал в кассу обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С», о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО18, ФИО1, ФИО13, ФИО17, ФИО14, Бочкаревой

В.Ю., а также показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, где он факт получения денежных средств им не отрицается.

Довод подсудимого о том, что денежные средства в размере 255200 рублей он передал лично ФИО1, представляются суду неубедительными. Причин для оговора ФИО2 со стороны ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. суд учитывает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. .

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. , без ограничения свободы и штрафа.

Представителем потерпевшего ООО ТД «Вектор-С» ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 255192 рублей 53 коп. Подсудимый иск признал.

Суд считает возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. , и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание ФИО2 считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства или месту пребывания; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту его жительства или месту пребывания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ООО ТД «Вектор-С» в лице представителя ФИО10 удовлетворить.

На основании ст. взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «Вектор-С» в счет возмещения материального ущерба 255192 (двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто два) рублей 53 коп.

Обратить в счёт возмещения ущерба ООО ТД «Вектор-С» взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты № 40817810000100350789, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Операционный офис «Центральный- Пенза».

Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

Чтобы исключить всякую связь между двумя юрлицами, подконтрольными одному человеку или компании, нередко привлекают номинальных учредителей и директоров. Посторонних людей, которые за небольшую плату будут подписывать нужные документы и при необходимости появляться в различных инстанциях.

Риск здесь двусторонний. Номинала могут подставить, но и он в своих интересах может воспользоваться правом первой подписи финансовых документов и провести выгодную для себя сделку. Хотя практика показывает, что чаще всего сторонам все же удается выстроить работу к взаимной выгоде.

Причины, по которым привлекают номинального учредителя

Услуги номинальных учредителей востребованы в нескольких ситуациях. Прежде всего, когда нужно избежать аффилированности с основной организацией, где директором или учредителем является реальный владелец бизнеса. Ведь если он сам или его родственник будет выступать владельцем «дочки», то организации могут признать взаимозависимыми по . Что грозит пристальным вниманием со стороны проверяющих к сделкам между юрлицами, а также доначислением налогов исходя из рыночных цен.

Номинальный учредитель может понадобиться и для основной компании, которую собственник планирует «бросить». Например, из-за долгов или угрозы рейдерства. Перед этим он выводит все ликвидное имущество на другую организацию, ставит вместо себя номинального учредителя (и директора) и забывает о ней. Хотя с субсидиарной ответственностью по налоговым долгам не все так просто (см. врезку в конце статьи).

Еще одна ситуация - к услугам номинала прибегают, когда реальный собственник не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью и не хочет ставить свои Ф.И.О. на каких-либо документах. Например, чиновник. Ведь в противном случае он не сможет использовать свой административный ресурс, чтобы создать благоприятные условия для своей «карманной» организации.

Номинального директора чаще всего используют, чтобы уйти от ответственности

Назначение номинала на должность генерального директора может быть вызвано несколькими причинами. Во-первых, он может понадобиться, когда для регистрации общества и последующего получения лицензии требуются люди с определенным высшим образованием, которого нет у реального управляющего.

Во-вторых, использование номинального директора позволяет переложить на него ответственность за сомнительные операции. За обналичивание денег, за создание фиктивных расходов для основной организации, за торговлю без использования котрольно-кассовой техники, за выплату «серой» зарплаты и т. д. Налоговая, административная и уголовная ответственность в результате действий юрлиц возлагается именно на генерального директора (об этом ниже). Такие номиналы называются «некачественными».

Кого обычно привлекают в качестве номинального учредителя или директора

Чтобы снизить риск потери контроля над организацией, зарегистрированной на номинала, собственник тщательно подбирает лиц на такие кандидатуры.

Главные претенденты - люди, которые не заинтересованы в самостоятельном ведении бизнеса. У которых нет намерения продать свою долю третьим лицам или желания самостоятельно распорядиться деньгами при наличии такой возможности.

Друзья, их родственники или иные доверенные лица. Это, как правило, наиболее удобный вариант.

По устной договоренности доверенное лицо осуществляет нужные действия. С таким лицом проще встречаться для решения срочных вопросов. При этом общение происходит без привлечения посредников и специализированных агентств.

Минусом является то, что такие взаимоотношения складываются исключительно на доверии, которым одна из сторон может воспользоваться. Например, номинал может позаимствовать деньги компании «в долг».

Наемные номинальные учредители и директора. Услуги таких лиц зачастую покупают в специализированных агентствах, основной вид деятельности которых - юридический консалтинг и бухгалтерское сопровождение бизнеса. Последние ищут номиналов через объявления по интернету. Главное условие при этом - отсутствие судимости и других проблем с законом.

Сначала агентства по электронной почте присылают клиенту копии паспортов потенциальных номиналов. Это позволяет собственнику проверить прошлое физлица лично. После чего сотрудник агентства организует встречу с человеком. Дальнейшее сотрудничество с номиналом, как правило, выстраивает сам собственник.

Здесь есть два негативных момента. Во-первых, физлица, предлагаемые в качестве номиналов, могут оказаться массовыми. Раз уж они зарабатывают этим на жизнь. Специализированные организации редко готовы предоставить «чистого» человека. Чаще всего он уже является директором или учредителем как минимум в двух или трех компаниях. Поэтому в дальнейшем с налоговиками могут возникнуть дополнительные проблемы, учитывая, что инспекции ведут «черные» списки таких лиц.

Во-вторых, о номинальных отношениях будут знать работники не только компании-клиента, но и агентства, которое его нашло. А это свидетели, которые могут дать невыгодные для клиента показания.

Конечно, подобные спецорганизации заявляют, что гарантируют безопасность с этой стороны. Но на такие заверения не всегда можно положиться. На практике было дело, когда при проверке оперативники допросили самого номинала и семерых сотрудников агентства. В итоге все свидетели дали показания, кто именно был реальным собственником и руководителем.

Также конторы, которые продают услуги номиналов, в своей рекламе указывают, что адреса директоров или учредителей, по которым можно зарегистрировать компанию, реальные. Но даже если это действительно так, то не факт, что номинал в действительности там проживает.

Так, в одном из дел оперативники решили проверить учредителя у компании-контрагента?на предмет того, не является ли участник номиналом. Оказалось, что по указанному адресу проживает не только он, но и его сестра. А та в свою очередь пояснила, что местонахождение и род деятельности брата ей не известны. Такие показания послужили одним из доказательств номинальности учредителя. В итоге налоговики обвинили проверяемое общество в связях с однодневкой и выиграли судебный спор (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.09 № А19-8048/07-30-41-24-Ф02-6426/08, оставлено в силе определением ВАС РФ от 29.04.09 № 5301/09).

Студенты, пенсионеры, безработные, приезжие из других регионов, иностранные граждане, бомжы. Таких граждан, как правило, используют для разовых операций - регистрации или ликвидации юрлиц, а также проведения рискованных мероприятий. Их находят чаще всего сами организации, которым нужен номинал, на улице или через знакомых.

Опасность привлечения таких лиц в том, что зачастую ими являются необязательные и неорганизованные люди. Человек может прийти на встречу, взять аванс и пропасть навсегда. Есть номиналы с уголовным прошлым, которым банки часто отказывают в открытии счетов.

При использовании таких лиц собственники бизнеса чаще всего надеются на то, что найти и допросить номинала контролерам будет проблематично. Но практика показывает, что если человек реально существует и тем более проживает по адресу регистрации, то найти его проверяющим не составит особого труда. Кроме того, даже при незначительном внимании госорганов к таким гражданам они, вероятнее всего, дадут отказные показания.

Номиналы могут быть постоянными или разовыми

Номиналов, будь то учредители или директора, владельцы бизнеса могут использовать на постоянной или разовой основе. Это влияет на организацию работы с ними.

Постоянный номинал. Обычно его называют «номинал на абонентском обслуживании». Плата за эти услуги невысока и в разных регионах по России составляет от 10 до 15 тыс. рублей (см. таблицу). При этом номинал не появляется в офисе, не ведет переговоры и никоим другим образом не участвует в деятельности организации. У него не хранятся никакие документы, касающиеся бизнеса собственника. Ему лишь привозят домой документы на подпись и время от времени просят подъехать в банк или в инспекцию. Отдельно за каждый выезд уже не платят, все услуги входят в абонентское обслуживание.

Стоимость услуг номинальных директоров и учредителей по регионам России, тыс. руб.

Вид услуги	Стоимость
	Москва	Санкт- Петер- бург	Ново- сибирск	Ека- терин- бург	Ниж- ний Нов- город	Воро- неж	Влади- восток
Услуги агент- ства по предо- став- лению номи- нала (разо- вый платеж)	6-8	6-7	4-10	6-8	7-8	5-6	5
Номи- нал на або нент- ском обслу- жива- нии, в месяц	10-15	10-12	10	10	10	Нет данных	Нет данных
Выезд в инспек- цию для первич- ной реги- стра- ции юрлица	2,5-3	Отдельно не оплачивается, входит в стоимость услуг агентства
Выезд в банк для откры- тия расчет- ного счета или сис- темы банк- клиент	3-5	2,5	4-10	1-2,5 в зависи- мости от банка	1,5-2	1-2	0,5
Повтор- ный выезд в банк	2,5-4	1	3	1	1-1,5	1
Выезд к нота- риусу	2,5-6	1-1,5	3-4	1		1-1,5
Выезд в банк для оформ- ления дебе- товых карт	4-5	1-1,5	3-4	1-2,5 в зависи- мости от банка		1

Обычно номинал знает в лицо немногих сотрудников организации: к примеру, реального управляющего, который может даже и не быть оформленным в штате, заместителя директора, юриста и главного бухгалтера. Соответственно, номинал принимает документы только от этих знакомых ему людей.

Разовый номинал. Его привлекают на короткий период времени, чтобы совершить какую-то конкретную юридическую процедуру. К примеру, зарегистрировать компанию. Как только все процедуры пройдены, счет в банке открыт и все необходимые документы получены, номинального директора или учредителя меняют на реального.

Также разовый номинал может помочь владельцу в ликвидации компании. Это избавит владельца бизнеса от траты времени на соблюдение всех необходимых процедур.

Работа разовых номиналов оценивается в зависимости от вида услуги, которую он оказывает собственнику. За каждый выезд - отдельная плата (см. таблицу выше). В большинстве регионов России это фиксированная сумма, которая не зависит от места визита. Но в некоторых городах, например в Екатеринбурге и Нижнем Новгороде, стоимость выезда номинала для открытия расчетного счета зависит от осторожности и осмотрительности конкретного банка. В частности, служба безопасности в некоторых кредитных организациях очень тщательно проверяет информацию о своих новых клиентах.

Документы с открытой датой позволяют владельцу бизнеса сохранить контроль

Не исключена возможность, что человек, являясь номинальным директором, захочет реализовать свои «обязанности руководителя».

Так, в практике одного из банков был случай, когда с платежкой в банк пришел номинальный директор известного клиента. Причем директор был в сопровождении двух милиционеров. Операционист банка не сразу провел денежную операцию, а позвонил реальному владельцу бизнеса. В итоге выяснилось, что поход в банк был инициирован самими сотрудниками правоохранительных органов. Им удалось узнать, что в организации директор числится номинально, а на расчетном счете есть деньги. Этим милиционеры и решили воспользоваться в целях личного обогащения.

Какие документы оформляют для подстраховки. Чтобы сохранить возможность лично руководить обществом вне зависимости от того, кто является номинальным лицом, владельцы бизнеса оформляют стандартный пакет документов.

Прежде всего, это генеральная доверенность на ведение дел от имени юрлица. На основании этого документа доверенное лицо собственника осуществляет руководство. В частности, представляет? интересы компании в суде, совершает от ее имени сделки, управляет и распоряжается банковским счетом и имеет другие полномочия.

Далее владелец бизнеса заключает с номинальным директором соглашение о расторжении договора с пустой датой. Это позволяет собственнику в любой момент уволить номинального директора и назначить любого другого.

Нередко подписанный договор купли-продажи доли в уставном капитале также датируют только в тот момент, когда владелец бизнеса принимает решение поменять состав участников компании.

Но здесь есть риски, что сделку по продаже доли могут признать недействительной, если ее не заверить у нотариуса (п. 11 ст. 21 «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В то же время нет никаких гарантий, что номинал в нужный момент согласится нотариально оформить сделку. Или к этому времени человек может вовсе исчезнуть. Ведь именно от этого и подстраховываются собственники.

Чтобы избежать таких рисков, вместо договора купли-продажи доли с открытой датой оформляют оферту в письменном виде - предложение номинального участника реальному владельцу или третьему лицу купить его долю в уставном капитале. После получения оферты в установленный в уставе срок общество может воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли. В этом случае сделка купли-продажи доли не требует нотариального удостоверения. Такой порядок прописан в пунктах 5-7 и 11 статьи 21 .

Кроме того, в целях безопасности владелец бизнеса оставляет у себя все печати и не раскрывает номиналу информацию о расчетном счете. При этом если номинал и владелец фактически находятся по разным адресам, то банковские платежи собственник осуществляет по адресу первого. Иначе оперативники по запросу IP-адреса определят адрес офиса, откуда происходит управление счетом.

При этом общение реального собственника (или его доверенного лица) с номиналом происходит чаще всего с номера, на который установлен антиопределитель.

Как номинал может доказать, что его заставили подписать документы с открытой датой. Несмотря на такие меры предосторожности, у собственника есть риск претензий со стороны номинала. В частности, если последний назначит экспертизу, которая покажет, что документ о продаже доли или увольнении был составлен давно, а датирован недавней датой.

Однако не каждая экспертиза может установить дату подписания документов. Во-первых, если у экспертов отсутствуют сравнительные материалы - оригиналы документов, в которых надпись выполнена той же пастой, с использованием той же штемпельной подушки, тех же чернил или стержня гелиевой ручки.

Кроме того, чем позже документы переданы на экспертизу, тем труднее сделать выводы. В чернилах содержатся актуальные летучие компоненты, которые со временем улетучиваются, и исследуемый документ становится неинформативным.

Плюс собственник может заявить, что документ умышленно был состарен номиналом путем внешнего агрессивного светового, термического или химического воздействия. Так, например, об «искусственном» старении документа могут свидетельствовать следующие признаки:

• ярко выраженный «зеркальный» блеск документа;
• непросматриваемая мелкозернистая структура штрихов;
• наличие на лицевой и оборотной поверхности листа многочисленных загрязнений от наслоения тонера, нечеткое отображение знаков;
• отсутствие части тонера в штрихах - они как будто бы смазаны.

При обнаружении таких признаков эксперт может делать вывод, что исследуемый документ подвергался агрессивному термическому воздействию. К примеру, нагревался утюгом. Тогда проверяющие могут заподозрить, что документ поврежден намеренно номиналом с целью заверить всех, что документ был составлен гораздо раньше.

Номинал, подписывая документы, может незначительно исказить свою подпись

Номинал со своей стороны тоже может подстраховаться от неблагоприятных последствий заранее.

Хотя его чаще интересует денежный вопрос, чем гарантия безопасности. Тем более что законодательство не устанавливает конкретную ответственность за номинальное участие или руководство. Даже проверяющих при допросе больше заботит вопрос, кто использует услуги номиналов.

Но если, к примеру, номинал поймет, что владелец бизнеса собирается только переложить на него ответственность, то в качестве средств подстраховки он может:

• использовать аудио- или видеозаписи разговоров с собственником;
• приводить показания свидетелей о том, что он действовал по указанию другого лица;
• заранее подписывать документы не совсем своей подписью, немного искажая ее. Оригинал подписи заранее заверяет у нотариуса, а в нужный момент заявляет, что на документах стоит не его подпись.

При допросе номиналы часто дают «отказные» показания

Одним из действенных методов проверяющих при разоблачении номинальных лиц в компании является их допрос. При этом они могут задавать вопросы, на которые человек без специального образования или квалификации не сможет навскидку дать ответы.

Кроме того, проверяющие могут проследить, где он фактически живет, где работает, куда ходит и с кем чаще всего встречается. В результате чаще всего выясняется, что номинал не имеет образования, которое бы ему позволило совершать сложные операции, касающиеся деятельности компании. Или же лицо фактически не появляется в организации, в которой является директором.

К примеру, не так давно произошел такой случай: номинальным директором одной из компаний была пенсионерка - родственница собственника. Налоговики проследили, что из этой организации все деньги транзитом уходили однодневке. Предъявили претензии и доначислили налоги. Как и ожидалось, на рассмотрении возражений по акту проверки, куда родственницу привел сам владелец, она ничего внятного пояснить не смогла. В протоколе допроса было зафиксировано: да, была директором, только тут помню, тут не помню, а вообще сейчас сижу с внуком - отстаньте. Дело пока на стадии апелляции в инспекции.

Чтобы избежать допроса номинального директора, собственники поступают так. На имя доверенного лица выписывается доверенность на право совершать распорядительные действия от имени директора. И именно это лицо уже отвечает на вопросы проверяющих. Чаще всего в качестве таковых выступают юристы или налоговые консультанты. При этом отсутствие самого директора объясняют его болезнью.

Что грозит владельцу и номиналу, если их номинальный статус станет известным проверяющим

Если реальный владелец представляет интересы компании на основании доверенности, то ответственность по налоговым обязательствам юрлица он не несет.

Уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц также будет нести должностное лицо компании, то есть номинальный директор (ст. 171 Уголовного кодекса). Наказание в этом случае колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до шести месяцев.

Также номинальный директор или учредитель будут нести ответственность, если участвовали в незаконных действиях фирмы, например в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ).

Что касается реального владельца бизнеса, то ему мало что грозит. К примеру, даже в делах с однодневками суды указывают, что отказные показания выгодны директорам и учредителям, чтобы избежать ответственности ().

Однако если будут реальные доказательства того, что собственник принимал участие в хозяйственной деятельности компании, то часть ответственности по суду может быть возложена и на него.

Иногда привлечение номиналов не помогает избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

При банкротстве учредитель и директор солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому если собственник видит, что доначисления могут привести к банкротству, то зачастую все имущество общества переписывается на номинальных лиц.

Но риски останутся, если будет обнаружено, что именно за время правления этого директора или учредителя компания дошла до банкротства. Хотя документы, которые позволяют определить период негативных действий, зачастую просто теряются.

Как показывает практика, такие меры защиты активов срабатывают не всегда. Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании налоги за последние два года деятельности. Собственник переложил свои обязанности директора на номинальное лицо. Однако конкурсный управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не обнаружив имущества общества, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. В итоге суд взыскал с учредителя 18 млн рублей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09 № А40-61317/09-74-256).

Благодарим за содействие в подготовке материала

Юрия Воробьева, адвоката компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Киру Гин-Барисявичене, управляющего партнера Группы Юридических и Аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»

Анну Кузнецову, эксперта аудиторской фирмы «Бизнес-студио»

Артема Кузьминых, управляющего партнера компании «Кузьминых, Евсеев и партнеры»

Алексея Смирнова, ведущего юрисконсульта аудиторской компании МКПЦН