Забелязахте ли и тази странна флашмоб във VK и Facebook? Потребителите на социалните медии в напоследъкВсе по-често те публикуват мистериозни снимки на своите страници. Изминаха две години, откакто предизвикателството с кофата с лед обиколи Земята, а ние все още се сблъскваме със следващите вирусни предизвикателства. Кофата с ледена вода беше все по-чиста, а смисълът от новите промоции изтънява всеки ден.
Новото вирусно „предизвикателство“ е още по-мистериозно. Той изобщо не предлага на потребителите никакво обяснение. Хората публикуват свои черно-бели снимки с думите „предизвикателството е прието“ на страниците си във Facebook и VK, като често отбелязват приятели в коментарите, за да ги предизвикат. Приятелите правят същото.
След като попаднете на няколко от тези съобщения, се чудите „какво става?“. Започвате да „гугълвате“: защо хората го правят. И все пак намирате обяснение, ето няколко от тях от топ върхове информация.
Повечето хора казват, че предизвикателството на черно-бялата фотография е да се повиши осведомеността на хората за рака. Идеята е информационните канали да бъдат запълнени с черно-бели снимки на подкрепа за борбата с болестта. Може ли да е свързано с някаква специалност благотворителна организация, въпреки че все още не се говори за дарения или други действия.
Най-вероятно някой е започнал акцията с добри намерения, за да привлече вниманието на хората към проблема, а детайлите на проекта са се изгубили някъде по пътя. Възможно е също причината да е измислена, след като действието е набрало скорост и е станало „вирусно“. Интересното е, че някои хора споделят свои снимки с обяснение защо са ги публикували.
Всичко, което всеки собственик на очите трябва да знае за художниците, далтонистите и други ярки цветове на нашия живот!
Тата Олейник
Човечеството неслучайно получи цветовете на живота: ние честно ги спечелихме. Защото всъщност... Дори не сме сигурни дали трябва да говорите за това, защото е ужасно. Може би предпочитате никога да не разберете. Но истината е по-ценна. Като цяло вижте:
Този свят наистина е сив!
Вярно вярно. Няма синьо небе, няма червени рози, няма зелена трева, няма жълти пилета - има само безцветни предмети с различна степен на осветеност. Черно-бялото кино винаги ни е показвало истината.
Това, което наричаме цвят, е просто способността на нашето око да различава електромагнитни вълни с различна дължина (а това възприятие зависи от много фактори: степента на осветеност на обекта, структурата на повърхността му, околния фон, температура и т.н.) . Нашият мозък се е научил да етикетира тези вълни, като ги възприема по различен начин, докато голяма сумадруги живи същества се справят добре без цветно зрение (ще разберете защо до края на тази статия).
Защо всички котки са сиви през нощта?
Това, което наричаме цвят, е просто способността на мозъка да възприема електромагнитните вълни.
Както и столове, хора и други дървета. Защото, както си спомняме от уроците по биология, пръчиците и колбичките са отговорни за получаването на изображения в окото ни. Така че само конусите могат да видят това, което традиционно наричаме цвят. И за тяхната работа е необходимо много повече осветление, отколкото за работата на пръчките, които редовно са готови да фиксират само формите на предметите. Ето защо, привечер, цветовете избледняват, за да изчезнат напълно с настъпването на нощта, дори ако бавните нощни осветителни тела ни позволяват някак да различим къщи и коли, стърчащи от тъмнината. Между другото, твърде силното осветление също ни пречи да различаваме цветовете, събаряйки устройството за измерване на дължината на вълната.
Защо виждам цвят, ако няма такъв?
Нито физиците, нито офталмолозите наистина могат да ви отговорят на този въпрос. Откъде нашият мозък изобщо е взел идеята за цвят, ако като цяло той не съществува във Вселената? Досега битува мнението, че цветът е изключително психофизиологично понятие, че е една от формите на усещане от нас. видима радиация. Защо това чувство е толкова силно и красиво, ще обсъдим по-нататък.
Роклята бяло и златно ли е или синьо и черно?
Известната рокля, за чийто цвят се спори в интернет от две години, в оригинал е синьо-черна (което ясно се вижда на други, не толкова сполучливи снимки на този тоалет). Но на тази снимка около 40% от хората на пръв поглед я идентифицират като бяло и златно. Това възприятие зависи от едно обстоятелство: ако веднага решите, че роклята е свалена в слънчев ден и осветена отпред, тя ще стане синя за вас. Ако мозъкът ви мисли, че роклята е заснета с електрическа светлина зад роклята, той ще я види като бяла и златиста.
Но интересното е, че можете да кажете на мозъка си, че греши. Ако медитирате върху картина дълго време, присвивате очи, отдалечавате се, приближавате се, гледате настрани и отново я хвърляте към снимката, тогава в един прекрасен момент ще видите, че роклята е променила цвета си (от бяло на синьо или зам. обратно). Авторът на този текст, например, се научи да вижда и двата цветови варианта в картината по всяко време без никакви усилия (и изглежда, че остана с здрав разум). Това преживяване е интересно с това, че убедително показва колко много нашето възприятие за цвят често зависи не от някакви реалности, а единствено от настроението на хлебарки в главата ни.
Животните виждат ли цвят?
Повечето месоядни и стадни бозайници не го правят. За тях това изобщо не е важно. Тигърът не се интересува какъв вид зебра има - кафява или пурпурна; Зебрата не се интересува дали дъвче лилава или оранжева трева. Между другото, широко разпространеното мнение, че биковете мразят червеното, е мит: още в началото на 20 век са направени многобройни тестове, които убедително показват, че биковете са абсолютна цветна слепота. Както обаче кучетата, котките, мечките и например козите.
Между другото, по същото време беше направено интересно наблюдение: животните с ярки пъстри цветове обикновено имат цветно зрение. Ако собственикът на кожата или коженото палто в естествената си форма е с кафяви петна, жълти ивици или пясък-незабележим, тогава най-вероятно цветовото възприятие не е силна странанеговия вид. Впоследствие биохимиците потвърдиха тези експерименти. Оказа се, че за разграничаване на дължините на вълните са необходими специални протеини, които се произвеждат в различни рецептори в ретината.
Ако едно животно има само един тип рецептор, то ще бъде така нареченият ахромат, тоест същество, физически неспособно да различава цветовете. Има двуцветни животни, които могат да виждат само част от цветовете, които ние, гордите трихромати, които имаме пълно трицветно зрение, виждаме! Въпреки че, честно казано, сред насекомите, птиците и рибите също има негодници с пет и шест рецептора, а някои видове рак имат общо дванадесет вида рецептори и ние дори не можем да си представим цветовото богатство, което тези глупави, безполезни същества използват. Можете ли да си представите вселена с четири пъти повече цветове? И така, ето я. Но само за раци. Позор, ако се замислите.
Защо има далтонисти?
Това е генетична особеност, поради която човек се ражда не трихромат, а дихромат, тоест не произвежда нито един от трите стандартни за нашия вид протеини. Най-често далтонистите бъркат червеното и зеленото. Но това са истински, родени далтонисти. Има цветна слепота, причинена от други причини, които ще разгледаме по-долу.
Защо човек се нуждае от цветно зрение?
С появата на телевизията и ярките книги човек стана по-добър в разпознаването на различни нюанси на цветовете.
Тогава защо е необходимо за птици или пчели. Животни, избрали нелеката съдба на колекционерите. За разлика от зебрата, чиято реалност е безкраен, но монотонен обяд на хиляди километри наоколо, или тигър, който просто трябва да надуши голямо натрупване на месо и да тръгне по следите, фуражистът дърпа каквото му дойде в устата. Пчелите трябва да покриват хиляди цветя на ден, за предпочитане без да ги бъркат, например с камъни; птици - да скачат през дърветата в търсене на семена и червеи. И човек е принуден да се лута из супермаркета, търсейки розови плодове, жълти сочни гущери, сини раци и нежна зеленина на кълнове от папрат, толкова различна от не толкова деликатната зеленина на кълнове на отровен бръшлян.
Лайпцигският институт за еволюционна антропология изчислява, че в зората на човешкото съществуване хората редовно са консумирали до 1500 растителни вида и до 1000 животински вида (насекоми, птици, риби и др.). И трябваше да може да различава хиляди закуски от други – горчиви, парещи, отровни и негодни за консумация. Следователно нашите всеядни предци постепенно изоставиха острото си обоняние и финия слух, фокусирайки се върху шарките на люспите, текстурата на кората и външния вид на листата, - модерен човекдо 90% от информацията се получава чрез визуални канали. И, разбира се, придобиването на способността за цветно зрение значително подобри способността му да оцелява.
Тоест виждаме света такъв, какъвто го виждат например пчелите?
Почти със сигурност не. Както вече писахме, цветът е психофизическа концепция и най-вероятно насекомите възприемат цвета по съвсем различен начин. Те могат, например, да открият разликите в дължината на вълната като трептене или по-близо до начина, по който възприемаме звуковите сигнали (някои изследователи предполагат, че цветята „пеят“ на насекоми).
Но дали хората виждат цветовете по един и същи начин?
Има още по-интересно обстоятелство: представата на човека за цветовете и нюансите се формира в ранна детска възраст под влиянието на другите. Ако детето не е свикнало със специално цветово разнообразие от детството и родителите му не го учат да различава цветовете, тогава неговият свят ще бъде много по-малко цветен от този на децата, израснали сред ярки играчки и вещи.
Литературните критици отдавна се притесняват, че в древните текстове често срещаме странни описания на цветя. Израелският лингвист Гай Дойчер в книгата си „През огледалото на езика“ подреди тези странности, използвайки текстовете на Омир. Както в Илиада, така и в Одисея има малко споменаване на цвят в сравнение с по-късни текстове, като Ренесанса. Няма синьо небе, няма зелени поля, няма златни плитки на Елена. И тези препратки към цвета, които се срещат от време на време, водят до зашеметяване. Овцете са теменужки. Лилаво желязо. Морето е наричано няколко пъти "виненочервено". Лицата на страхливите войници са зелени. Зеленият цвят на Омировия мед. Хектор има синя коса, а Зевс има сини вежди. А Одисей има коса с цвят на зюмбюл, тоест наситено синьо. Единственият нюанс, който винаги е на мястото си, е червеното. Червена кръв, мед, вино.
Разбира се, според легендата Омир е бил сляп, но всички други негови описания са толкова точни и подробни, че тази цветна слепота е трудно да се обясни с митичната слепота на поета. Освен това в други древни текстове виждаме подобни абсурди. В същия Стар завет, в индийския епос, в китайските хроники, например, няма да намерим дори намек за синия цвят на небето. Тя е червена, бяла и черна, пламти с огън, излива се с мед, но никога не е синя и синя. В същото време самият син цвят беше познат на хората: в египетските стенописи синьото е едно от най-популярните. Но египтяните никога не са виждали следи от него нито в морските води, нито в небето над главите си.
Според редица учени, като Гладстон и Гайгер, египтяните, гърците и китайците преди три хиляди години не са били много добри в разграничаването на яркосиньо от черно и бледосиньо от сиво (по този начин сините вежди на Зевс и къдриците Одисей стават по-разбираеми). Същата тази характеристика се среща в много представители на полудиви племена днес.
Ученият Даниел Еверет, който изучава живота на индианците пираха, точно установи, че те изобщо не познават идеята за цвят: пираха определят цветовете единствено по светлина или тъмнина. Очевидно те забелязват червеното повече от останалите, но например вече не могат да различат сини, кафяви и зелени кокси със същата наситеност на цветовете.
Разбира се, с появата на огромен брой изкуствени багрила, телевизия, ярки книги и всичко останало, човек стана много по-наясно с различните нюанси на цветовете, защото много променливи цветови комбинации започнаха да го заобикалят от раждането. Но все още има „далтонисти в образованието“, които бъркат зелено със синьо или бежово с жълто, просто защото в детството по някаква причина (например пренебрегване на родителите) не са имали фиксация на идеята за тези цветове. Между другото, теоретично този пропуск може да бъде компенсиран в зряла възраст, като усърдно и редовно гледате ярки снимки и се научите да различавате ултрамарин от тюркоаз с помощта на надежден съветник, който седи до вас.
Тоест, без значение колко долнопробно може да звучи, любувайки се на есенния залез, ние изпитваме приблизително същите усещания като някой ас, подушващ добре описан стълб на лампата: получаваме поток важна информация, подложени на светкавична и мащабна автоматична обработка.
И между другото, сега способността ни да различаваме узрял банан от неузрял от голямо разстояние, като разчитаме дължината на електромагнитни вълни, също може да се счита за важен фактор за оцеляване. Поне у дома никой няма да ви хвърля неузрели банани, питайки защо е похарчила най-добрите годинисобствен живот.
Нека да разберем какъв е цветът, който виждаме като цяло. Защо виждаме тревата като зелена, есенните кленови листа като жълти, а ягодите като червени? Обяснява се просто. Светлинните лъчи, падащи върху повърхността на стръкче трева, листо или зрънце, се абсорбират частично от повърхността му и частично се отразяват. Тези отразени лъчи с определена дължина на вълната улавят очите ни и след това мозъкът "декодира" информацията и дава отговор: имаме зелено, или жълто, или червено.
Същото се случва и с други цветове от слънчевия спектър (дъгата). Но в дъгата няма черно, сиво или бяло. Черното означава, че всички лъчи са напълно абсорбирани от повърхността на обекта, бялото означава, че са напълно отразени. Такива цветове се наричат "ахроматични", тоест лишени от цвят. Психолозите им отдават голямо значение. Смята се, че бялото и черното не само влияят на психическото и физическото състояние на човек, но и могат да разкажат много интересни неща за него.
Бяло
бие се до смърт
с черно
да лежи на костите му
но намерете в него
клирънс
Вячеслав Куприянов
Това вероятно е въпросът, който чувам най-често:
Защо черно-бяло?
— Видях снимката ти цветна, защо я направи черно-бяла? Той беше много по-добър...
И така: черно-бяло срещу цветно... Този спор се заражда с появата на първите цветни снимки и продължава и до днес, почти неотслабващ. В същото време се провежда както на ниво аматьори, така и на професионалисти. И дори много популярният напоследък въпрос „цифра или филм“ не можа да притъпи нито цветни, нито черно-бели мечове.
Когато ми задават този въпрос, аз честно отговарям: „Не знам. Просто обичам черно-бялата фотография." И по принцип този отговор удовлетворява всички ... освен мен самия. Сега искам да се опитам да намеря отговора "за себе си".
Като начало ще отбележа, че снимам с огледало дигитална камера NIKON D70 в цвят (няма черно-бял режим) и конвертирам снимката в черно-бяла вече на компютъра. За какво?
Излишно е да казвам, че не го направих веднага. Първите ми снимки бяха цветни. Ако не ми харесаха, просто ги изхвърлих. Но един прекрасен ден забелязах, че по принцип харесвам снимката, само червената пелерина отляво разваля всичко. Как, по дяволите, го премахваш!? Не може да се рамкира. Поне го вземете и го пребоядисайте в сиво-кафяво-пурпурно.... Или може би просто сиво? По-точно черно на бяло?
И така, първата причина, поради която преминах към черно-бяло, беше възможността да скрия недостатъците в цветно изображение. Но това е само първата и чисто външна причина.
Да отидем по-нататък. Една от най-важните разлики между фотографията и всички други форми на изкуството е документалното. Когато художник (поет, режисьор) създава нова реалност, фотографът просто копира съществуващата. Изглежда, че тук има нещо сложно ... Изглежда. Но въпросът тук дори не е в сложността, а в самата природа на документалния филм. Що за изкуство е това, ако всичко се прави пред теб и за теб. Оставен само вътре точният моментнатиснете бутона…. Къде е изкуството тук? Този въпрос е много сложен и няма да се спирам на него тук. Ще цитирам само една фраза на забележителния фотограф Анри Картие-Бресон „Фотографията е това, в което се превръщат картината, композицията, пластичният ритъм, геометрията, поставени в рамките на части от секундата.“
Спри се. Говорим за черно-бяла фотография. Какво общо има изкуството, документалистиката...? Много дори "при какво". Именно черно-бялата фотография се оказва доста далеч от реалния свят, като същевременно остава документална. Нека обясня с пример.
През ноември 2004 г. публикувах в клуба Foto.ru снимка на оратор, който говори на митинг. Ето откъс от обсъждането на тази снимка:
Зрител: Силен образ. С кожено палто, с кафява риза... Дори е страшно!
Аз: Ризата наистина е тъмно синя...
Признавам си: грешах.... Това е един от моментите, когато една снимка е по-умна от създателя си. Ризата наистина се оказа кафяво, независимо от това какво носеше моят герой в този момент. Това е силата на черно-бялата фотография: докато остава документална, тя оставя много повече място за анализ, фантазия, размисъл и т.н. Това дава възможност да се скрият някои малки частии преминете към обобщаване. Накратко, черно-бялата фотография (в по-голяма степен от цветната) е далечна от живота и по-близка.... за какво? Бих искал да кажа на изкуството, но за това не е достатъчно да се отделим от живота.
Така, главната причинамоето "отпътуване" към черно-бялата фотография: по пътя от документалистика към артистичност, тя стои много по-близо до последната.
Трябва да се каже, че по пътя ме чакаше неочаквана трудност. Оказа се, че цветната и черно-бялата фотография са много различни неща и трябва да мислите за това, докато натискате "старт" - или дори преди това. Често обработвайки снимки на компютър, забелязах, че снимката не изглежда цветна поради някои незначителни елементи (да речем, минувач в син дъждобран пречи на главния герой в червени панталони). Но черно-бялата версия е още по-лоша… дявол знае защо. Как да се справим с него? Теоретично много просто: опитайте се да видите света (или поне частта от него, която ще присвоите) в черно и бяло. На практика е много трудно, почти невъзможно. Но... струва си да опитате.
