Felbontás 3 megapixel pixelben. Megapixel - mi az, és hánynak kell lennie? Milyen mátrix jellemzők fontosabbak a megapixelek számánál

Moszkvában a 3 megapixeles kamerák keresettek mind a biztonságot igénylő kereskedelmi cégek körében bevásárlási lehetőségek, biztonságos helyek, nagy forgalmú intézmények, illetve magánvásárlók körében. 3 megapixeles videokamerákat vásárolnak utcai megfigyelésre, parkoló, garázs, nyaraló őrzésére, valamint egy nagy teljesítményű videó megfigyelő rendszer részeként.

A 3 megapixeles felbontású kamerák egyre kedvezőbb árai is hozzájárulnak a széles körű kereslethez. Különösen nagy választék konfigurációk és költségek az online áruházban találhatók. Könnyen vásárolhat rajta 3-3,2 megapixeles videó megfigyelő kamerát, 2000 rubel áron. gyors szállítás közvetlenül a megrendelésben megadott címre.

Különféle konfigurációk közül választhat:

• 3 MP felbontású térfigyelő kamera;
• 3 USB kamera;
• 3,2 megapixeles kamera

és más lehetőségek is elérhetők most a lehető legjobb áron. Annak érdekében, hogy a készülék teljes mértékben megfeleljen a minőség, a biztonság és a teljesítmény összes követelményének, a választás során értékelnie kell a műszaki jellemzőket.

Íme egy példalista ezekről:

• Lövésszög.
• Lehetőség kézi, távirányítós lencsepozíció, lencse automatikus megfordítása az észlelt mozgó tárgy irányába.
• Az éjszakai megvilágítás jelenléte, amely normál fényképezést biztosít további világítás nélkül.
• Gyártási anyagok, a készülék szilárdsága, nedvesség, por, mechanikai sérülések, vandalizmus elleni védelem.
• Az adáshoz való távoli csatlakozás lehetősége az interneten keresztül, a funkciók és beállítások távvezérlése.
• A kamera helyszíni felszerelésének módja, az önálló telepítés és csatlakoztatás lehetősége szakemberek segítsége nélkül, az utasításokat követve.
• A készülék pontos méretei és súlya csomagolás nélkül.

Minden fontos információ feltüntetve az üzlet honlapján. Vannak más vásárlók véleménye is, amelyekből következtetni lehet a kiválasztott 3 MP-es kameramodell hatékonyságára hasonló körülmények között.

Verseny a megapixelért digitális fényképészet fokozatosan áttért az IP videó megfigyelésre. Ügyfeleink egyre gyakrabban kérnek 3, 4, 5 megapixeles és még nagyobb kamerákat. A legtöbben teljesen biztosak abban, hogy minél nagyobb a felbontás, minél több megapixeles a kamera, annál jobban fog mutatni, annál nagyobb lesz a keretrészlet. A gyártók a fogyasztók kedvéért nagy felbontású, 12 megapixeles IP-kamerákat gyártanak, amelyek ma már 4K formátumban is divatosak, és már nagy erőkkel árusítják őket.

Úgy döntöttünk, hogy kiderítjük - valóban javul az IP-kamerák videóminősége a megapixel növekedésével? Megéri-e külön fizetni a nagy felbontású kamerákért, az NVR feldolgozási teljesítményért, a nagy hálózati sávszélességért és az ilyen nagy felbontáshoz szükséges terabájtnyi lemezterületért? Raktárkészletünkből több, különböző felbontású – 1-től 5 megapixeles – kamerát választottunk. Ehhez a teszthez több drága 5-8 MP-es IP kamerát is rendeltünk a gyártóktól. Íme, kik jöttek el hozzánk tesztelni.

Előnyben részesítettük a fix objektíves kültéri IP kamerákat, mert nem kell őket beállítani, és a varifokális lencsék fárasztó beállításának hibái nem befolyásolják a videokép minőségét. Igaz, nem találtunk fix objektíves 5 megapixeles és tesztelt 5 MP-es varifokális kamerákat. Az összes kamerát ugyanoda szereltük fel, és a szemközti falat céloztuk meg, ahol több saját készítésű "tesztasztal" lóg.

Lássuk, mit kaptunk. Az összes pillanatfelvétel a képkockákról a kamerák webes felületén keresztül készült, az IE böngészővel, valamint az egyes kamerákba épített kimerevítő képkockák mentésének lehetőségével. Az alábbi táblázatban egy kicsinyített képkockát helyeztünk el 640x480-as felbontásig (vagy 640x360-as, ha a fényképezőgép szélesvásznú mátrixa 16:9-es képarányú), valamint egy kivágást (kivágást a keretből) 200x360 pixel felbontású. Világosabban mutatja a "rajz" minőségét kis részek képek – különösen betűk a Sivtsev asztalon (a látás ellenőrzésére szolgáló táblázat).

Egy IP-kamerából származó teljes méretű keret megtekintéséhez kattintson a táblázatban annak kicsinyített példányára.

Amit észrevettünk a felvételek összehasonlításakor:

1. A kamerák különböző képarányokkal rendelkeznek. Az 1, 2, 4 megapixeles felbontású IP-kamerák szélesvásznú kerettel rendelkeznek, 16:9 arányú. És kamerák 1,3, 3 és 5 megapixeles felbontással - 4:3. Azok. utóbbiak nagyobb függőleges látószöggel rendelkeznek. Ez nagyon fontos azoknál a kameráknál, amelyek felülről lefelé szögben "nézik" a tárgyat. Az ilyen kameráknál kevesebb holtzóna lesz a kamera alatt közel és távol egyaránt. Érdekesség, hogy a 4MP-es kamerához képest a 3MP-es kamerának nem csak a függőleges látószöge, hanem a felbontása is nagyobb: 1536 versus 1440 pixel.
2. A kamerák látószöge eltérő, és ez nem csak az objektívtől függ, hanem a mátrix méretétől is. Az 1/4-es mátrixszal és szabványos 3,6 mm-es objektívvel rendelkező olcsó IP-kamerák vízszintes látószöge nem haladja meg a 60°-ot. De az 5 MP-es IPEYE kamera 1/2,5 mátrixszal széles betekintési szöggel rendelkezik függőlegesen és vízszintesen is (több mint 110 °). Igaz, a legrövidebb fókuszban lévő objektív távolsága 2,8 mm.
3. Nos, a legfontosabb dolog, amire nagyon oda akartunk figyelni, az a felbontás. Ha alaposan megvizsgálja az összes képkockát, akkor kétségtelenül észreveszi, hogy a felbontás (megapixel) növekedésével a részletesség növekszik. De NEM ARÁNYOSAN! Nem kolosszális. A 4 MP-es kamera a 2 MP-es kamerához képest nem javítja a képet kétszeresére. Növekszik a részletek némileg. Mindenesetre egyetlen kamera sem tudott "megbirkózni" Szivcev táblázatának aljáról a második sorral. És már a 6. alsó sort (a "B K Y" jobb betűket) magabiztosan "olvassa" mindkét kamera 4 és 2 MP felbontással.

Természetesen itt más látószöghez kell beállítani. Végül is a látószög növekedésével úgy tűnik, hogy távolodunk a forgatás alatt álló jelenettől, és a részletek romlanak. Ez különösen igaz az 5 megapixeles IPEYE kamerára – a mátrix és az objektív ilyen kombinációja túl nagy látószöget ad. És ha ugyanolyan szöget állít be rajta, mint a 2 MP-es kameráknál (körülbelül 90 °), akkor ennek a táblázatnak a betűi magabiztosabban olvashatók.

Érdekesség, hogy egy másik, 5 MP-es, azonos deklarált paraméterekkel rendelkező IP kamera (objektív 2,8-11, mátrix 1/2,5) a legrövidebb fókuszban valamivel szűkebb látószöggel rendelkezik, mint az IPEYE-3802VP. A részletezés megközelítőleg azonos szintű, a kép valamivel zajosabb a keret sötét részein, bár a BEWARD kamera költsége többszöröse. De motoros objektívje van, és a számítógép előtt ülve szabályozhatja a látószöget. Egy 11 mm-es maximális fókuszú kép így néz ki:

Lehet, hogy valakinek szüksége van erre, tekintve, hogy az objektív fókuszának minden egyes változtatásával vagy manuálisan, vagy az "autofókusz" gomb megnyomásával állítja be a kép élességét. És ez 5-20 másodpercig tart. De itt már magabiztosan olvashatod a második sort a látásvizsgálati táblázat aljáról.

Később teszteltünk egy pár 2 megapixeles IP kamerát 2,8-12 mm-es varifokális objektívvel. Van olyan vélemény, hogy jobban mutatnak, mint a "javítások". Íme, amit kaptunk:

Mint látható, az eredmény nem sokban különbözik az előzőtől. A részletezés szinte megegyezik a fix objektíves 2MP-es IP-kamerákéval. Még a drága, 2 megapixeles (!) Hikvision kamerát is (amelynek kiskereskedelmi ára 2016 februárjában 21 990 rubel volt) gyárilag beállított 50 fokos látószöggel (a cseréhez pedig ki kellett nyitni a kamerát, amit egyáltalán nem akartam) a Sivtsev táblázat olvashatósága nem volt magasabb, mint 5 sor alulról.

Talán a varifokális lencséknek nagyobb a fényérzékenysége és a velük lévő IP-kamerák jobban "látnak" a sötétben, de ez egy teljesen más teszt témája és egy másik cikk, amire később még rátérhetünk. De a varifokális lencséknek gyakorlatilag nincs hatása a felbontásra. Ráadásul a fókuszbeállítás legkisebb pontatlansága is katasztrofális eredményekhez vezethet, és minden megapixel használhatatlan lesz. És aki valaha is állított be varifokális objektívet IP kamerára, az egyetért velem, hogy ó, milyen nehéz, tekintettel arra, hogy a kamera jele milyen késéssel érkezik a monitorra.

Ez az első 1/1,8-as szenzormérettel rendelkező kamera, amely a kezünkbe került. Ráadásul ez a kamera 25 képkocka/mp sebességgel, 5 megapixeles felbontással (2592x1920 px) képes streamelni. Mások még nem tehetik meg. A maximum, amire képesek 12-15 fps maximális felbontás mellett. Ennek a fényképezőgépnek a széles látómezeje azonnal megragadja a figyelmet. A 3,6 mm-es élességállítással szélesebb, mint a 2,8 mm-es fókusszal rendelkező 5 MP 1/2,5 érzékelős kamerák. A BSP Security kamerájának felbontása a többi 5 megapixeles kamerák szintjén van, még egy kicsit élesebb is. Legalábbis a fenti kép kontrasztja. A helyzetet azonban kissé beárnyékolja a keret bal oldalának elmosódása. Talán nem volt szerencsénk, és olyan kamerát kaptunk, amelyen a mátrix kissé elferdült.

Végül pedig megérkeztek raktárunkba a 4K IP kamerák 8MP felbontással. Ez egy félgömb fix objektívvel DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Íme egy képkocka ebből a kamerából:

Keret teljes felbontású megnyitásához a böngészőben kattintson a jobb gombbal a képre, és válassza ki a "kép megnyitása" menüpontot.

Nem hagytuk abba a tesztünket az irodai képeken, szerettünk volna valós felvételeket is látni az utcaképről. Ennek érdekében kameráinkat a legközelebbi, ablakunkból látható parkolóra irányítottuk. Szándékosan tettük ezt meglehetősen nehéz fényviszonyok között - korai szürkületben. Íme, amit kaptunk.

Lehet, hogy a nap még túl világos részét választottuk (februárban 17.10-18.00), de az összes ilyen megvilágítású kamera kiváló munkát végzett. Igaz, az MT-CW960IP20 1,3 MP-es kamera kicsit sötétebb képet mutatott, mint a többi, ami azért elég furcsa, mert. az 1/3-os mátrixnak jobb fényérzékenységűnek kell lennie az 1/4-es mátrixhoz képest.

Ami a kép részletezését illeti, a helyzet hasonló az irodában végzett tesztelés eredményeihez. Bár a megapixel növekedésével növekszik, de nem jelentősen. A Renault autószáma 4 és 2 megapixeles kamerákat is tudott olvasni. Igaz utolsó Egy kis rosszabb.

Az 1,3, 4 és 5 megapixeles felbontású IP-kamerák széles betekintési szögükkel még a kisteherautónk számát is "látták", amin ezeket az IP-kamerákat szállítjuk)). Egy 5 MP-es kamera még egy autót is látott a furgon bal oldalán. A betekintési szög elképesztő!

Márciusban újabb két 5 megapixeles BEWARD és BSP Security IP-kamerát kaptunk tesztelésre. Hasonlítsuk össze, hogyan mutatnak az utcán.

5 MP IP kamera: , felbontás 2592x1944, mátrix 1/2.5, zoom objektív 2.8 - 11 mm
5 MP IP kamera: BSP Security, felbontás 2592*1920, mátrix 1/1.8, objektív 3.6 - 11 mm

A kamrák tesztelése egy időben történt (március közepén 18.00). Érdekes megjegyezni, hogy annak ellenére, hogy a BSP Security kamerája szélesebb látószöggel rendelkezik, kicsit jobbak a részletek. Állapot. a kék Ford rendszáma szinte leolvasható, amit a BEWARD kamerából lehetetlen a vázra tenni. A mátrix mérete befolyásolja - 1 / 1,8 versus 1 / 2,5.

Mire fogunk következtetni?

1. A megapixelek alattomos hajsza gyakorlatilag haszontalan, és csak a gyártók (na jó, micsoda bűn titkolni - mi, ezen IP-kamerák, felvevők és merevlemezek eladói) profitálunk belőlük nagyobb profitot.
2. Az esetek túlnyomó többségében 1-2 megapixeles IP kamerák is elegendőek. És ha a távoli tárgyak jobb részletezésére van szüksége, akkor ezt a problémát nem a megapixel átgondolatlan növelésével kell megoldania, hanem a látószög csökkentésével egy varifokális objektívvel. Ezzel „közelebb hozzuk” magunkhoz a képet, és képesek leszünk mindent figyelembe venni, amire szükségünk van. És a kamerák számának növekedése. Talán ez a megoldás egy kicsit drágább lesz, de biztosan megoldja a problémáját. És talán egy pár 2 megapixeles, 50 °-os látószögű kamera ára (például "javítások" 6 mm-es objektívvel) alacsonyabb lesz, mint egy 5 vagy akár 4 megapixeles kamera ára. 100 °. De sokkal több információt fognak adni a megfigyelt területről.
3. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a pixelek számának növelése a mátrix fizikai méretének növelése nélkül csak rontja a videokamera érzékenységét, mert. a pixel területe kisebb lesz, és kevesebb fény éri a felületét.
4. Valódi kiváló minőségű objektívek optikával, amelyek lehetővé teszik a több megapixeles mátrixok minden előnyének kihasználását, legalább 1000 dollárba kerülnek. Mit várhat el egy 20 000 dolláros 12 megapixeles fényképezőgéptől?
5. Nos, az utolsó dolog, amit emlékezni kell - a "megapixel" növekedésével ráadásul túlfizet a rögzített eszközök processzorteljesítményéért, a meghajtókért (HDD), a hálózati sávszélességért és a forgalomért, amikor az interneten néz.

P.S. Továbbra is ilyen módon teszteljük a kezünkbe kerülő IP-kamerákat. Több tesztmintát is kértek már különböző gyártóktól 5 és 12 megapixel közötti felbontásban. Ezért rendszeresen látogassa meg ezt az oldalt az IP-videó megfigyelés megapixel versenyével kapcsolatos új információkért.

P.P.S. Ha valamelyik gyártó vagy beszállító szeretné tesztelni a kameráit a mi "tesztállványunkon" - vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailben: kb063_sobaka_yandex.ru

Artem Kaskanov, 2016

A digitális fényképészeti berendezések megjelenése óta egyfajta „megapixel-verseny” zajlik a különböző gyártók között, amikor egy új fényképezőgép-modell változatlanul egyre nagyobb felbontású mátrixot kap. Ennek a versenynek a tempója évről évre változik - elég sokáig 16-18 megapixel volt a kivágott DSLR-ek "függőleges" határa, de aztán ismét bekerült néhány újítás a gyártásba, és a kivágott kamerák felbontása megközelíti a 25 megapixelt. .

Kezdésként emlékezzünk rá pixel- ez egy alapelem, egy pont, egyike azoknak, amelyekből digitális kép alakul ki. Ez az elem diszkrét és oszthatatlan - nem léteznek olyan fogalmak, hogy "milliixel" vagy 0,5 pixel :) De van egy fogalom megapixeles, amely 1 000 000 darabos pixeltömbként értendő. Például egy 1000*1000 pixeles kép felbontása pontosan 1 megapixeles. A legtöbb kamera mátrixának felbontása már régóta meghaladja a 15 megapixeles határt. Mit adott? Amikor engedélyt kap digitális kamerák 2-3 megapixel volt, minden plusz megapixel igazán komoly előnyt jelentett. Most paradox helyzetnek lehetünk tanúi - az amatőr DSLR-ek mátrixainak deklarált felbontása olyanná vált, hogy elfogadható minőségű nyomatok készítését teszi lehetővé szinte A1 formátumban! Míg a legtöbb amatőr fotós ritkán nyomtat 20 x 30 cm-nél nagyobb képeket, ehhez 3-4 megapixel is elegendő.

Megéri a régi kamerát ugyanerre cserélni funkciókban, de "több megapixelre?"

Vegyünk például két kamerát - egy "egyszerű" amatőrt Canon EOS 1100D és "fejlett" Canon EOS 700D. Az első mátrixfelbontása "csak" 12 megapixeles, a másodiké "egész" 18 megapixeles. A különbség 1,5-szeres. Az első gondolat, ami sok amatőr fotósnál felmerül, valami ilyesmi: "1100D-t 700D-re cserélve másfélszer jobb részletet kapok! Most már abszolút minden árnyalat látható lesz a fényképeken - ez nagyon hiányzott a régi fényképezőgépemből!" . Ezt a beállítást a hirdetők aktívan támogatják. Az amatőr fotós, miután meggyőzte magát, hogy feltétlenül új fényképezőgépre van szüksége, feltöri a malacperselyt, és elmegy a boltba.

És vegyünk egy számológépet, és számoljuk ki, hogy 12 megapixelről 18 megapixelre lépve mennyi lesz a valódi fotófelbontás növekedés. Ugyanennek a 700D-nek a 18 megapixeles érzékelője 5184 pixel képszélességet ad, míg a 12 megapixeles 1100D maximális képszélessége 4272 pixel (az adatok specifikációk kamera). Ossza el az 5184-et 4272-vel, és csak 21%-os különbséget kap. Vagyis a mátrix felbontásának 1,5-szeres növekedésével a fénykép mérete csak 1,21-szeresére nő. Ha ezt grafikusan ábrázolja, akkor ilyen összehasonlítást kap.

Meglepően kicsi a különbség! Kiderült, hogy a 12 és 18 megapixel közötti különbségek nem olyan jelentősek. Következtetés - a megapixel növekedésének jelentőségéről szóló pletykák erősen eltúlzottak. A 12 megapixeles készülékről 18 megapixelesre (vagy 18-ról 24 megapixelesre) való átállás csak abban a reményben, hogy jelentős részletgazdagságot kapunk a fényképeken, a marketingesek csalinak esnek.

A megapixelek növekedése bizonyos esetekben még jó optika használata esetén is csökkenti az élességet!

Úgy tűnik - általában ostobaságnak tűnik! Azonban ne rohanjunk le a következtetésekkel... Logikus, hogy a megapixelek növekedésével az érzékelő méretének megőrzése mellett az egyes pixelek területe csökken. Tudhatja, hogy egy pixel területének csökkenése a valódi érzékenység csökkenéséhez, következésképpen a zajszint növekedéséhez vezet (pusztán elméletileg). A jelfeldolgozó technológiák és algoritmusok folyamatos fejlesztése miatt azonban az új mátrixok még a pixelterület érezhető csökkenése ellenére is nagyon alacsony zajszinttel rendelkeznek. De a veszély egészen más irányból is leselkedhet...

Már beszéltem olyan dolgokról, mint pl diffrakció. Anélkül, hogy belemennék a részletekbe, hadd emlékeztesselek arra, hogy ez a hullám azon tulajdonsága, hogy megkerül egy akadályt, enyhén megváltoztatva az irányt. Amikor egy fénysugár áthalad egy keskeny lyukon, ez a sugár hajlamos permetezni, mint egy permet (a fizikusok megbocsátják az ilyen összehasonlítást :)

Esetünkben a nyílás (membránfurat) lyukként működik. Minél jobban be van szorítva a membrán, annál nagyobb szögben "permetezi" a permetet. Ennek eredményeként a „tökéletesen tiszta” pont a nyíláson való áthaladás után elmosódott folttá változik. Minél kisebb a rekesznyílás átmérője, annál erősebb az elmosódás. És most adjunk hozzá ehhez a képhez egy pixelekkel ellátott mátrix kis darabját, és próbáljuk meg megközelítőleg elképzelni, hogy fog kinézni ez a "tökéletesen tiszta" pont a fotón...

Természetesen a fenti illusztrációk nem állítják az abszolút pontosságot, sok árnyalatot nem vesznek figyelembe - legalábbis azt a tényt, hogy a kép létrehozásakor a szomszédos pixeleket interpolálják, és még sok más. A lényeg annak bemutatása, hogy a pixelterület csökkenésével a rekesznyílásszámok munkatartománya csökken. Ha a mátrix nagyon nagy felbontású, ne szorítsa túlságosan az objektív rekesznyílását, mert ez diffrakciós elmosódás. A kis számú megapixeles mátrixok lehetővé teszik a rekesznyílás közel f / 22-ig történő rögzítését, és nincs különösebb elmosódás.

Modern vázat vásárolt? Vigyázz a jó optikára!

A legtöbb modern, cserélhető objektíves amatőr fényképezőgép mátrixának felbontása 16 és 24 megapixel között van. Idővel ez a tartomány elkerülhetetlenül a nagyobb értékek felé tolódik el. Általános szabály, hogy ezzel egyidejűleg a fényképezőgéphez tartozó optikát is javítják. Bár a modern bálnalencsék minősége jelentősen javult, még mindig „kompromisszum” lehetőségek. Leggyakrabban nem képesek minden árnyalatnyi képet rajzolni a 24 megapixeles mátrixon való rögzítéshez (vagy képesek, de nagyon szűk beállítási tartományban, például csak 28-35 mm-es tartományban) nyílás 8). Ha kompromisszummentes lehetőséget keres, akkor kiváló minőségű és ennek megfelelően drága optikára lesz szüksége. A bálnalencsékéhez hasonló funkcionalitású, de jobb felbontású objektív ára többszöröse egy bálnalencse költségének:

Egyébként nem tény, hogy a "fejlett" változat garantáltan "megrajzolja" a képet - talán akkoriban tervezték az objektívet, amikor még nem ismerték az ilyen felbontású mátrixokat. Ugyanezen okból nem ajánlott nagyon régi fényképezőgépekből származó kit-objektíveket használni. Volt olyan tapasztalatom, hogy egy régi Canon EOS 300D (6 megapixeles) kitobjektívet használtam egy 550D-n (18 megapixel) – egyszer elvittem egy barátomat játszani estére. A régi 18-55-ös 300D-nél nem tündökölt a képminőséggel, de 550D-nél csak helyben ölt! Úgy tűnik, sehol nem volt élesség.

Apropó...

Javítások(azaz a prime objektívek) kiváló alternatívát jelentenek a pénztárcabarát zoomokhoz. Hasznosak lesznek, ha a kit lencse nem nyújtja a kívánt részletet, de nincs plusz 1000-1500 dollár egy "menő" objektív vásárlásához. A legnépszerűbb javítások az "ötven kopecks" (50 mm), vagy inkább azok fiatalabb, f / 1,8 rekesznyílású változatai. Hasonló áron kit objektív képminőségben jelentősen felülmúlják, de sokoldalúságuk kisebb - mindenért fizetni kell.

Zsebszappantartó 20 megapixeles - őrület a széleken!

Sajnos hamarosan nem lesz más választás. A legtöbb kompakt fényképezőgép 1/2,3"-es mátrixszal rendelkezik, azaz körülbelül 6 * 4,5 mm - ez 4-szer kisebb, mint a "kivágott" fényképezőgépeké, és 6-szor kisebb, mint egy full-frame fényképezőgépé. A felbontás kb. szabály, nem kevesebb 20 megapixel Nem nehéz elképzelni, milyen nevetségesen kicsik minden képpont skála.

A bal oldalon - 100%-os kivágást egy 16 megapixeles Sony TX10 szappantartó 1/2,3"-os mátrixszal. Jobb oldalon, összehasonlításképpen - egy hasonló nézet DSLR-en. Felhívjuk figyelmét, hogy a szappantartó képe úgy néz ki nagyon koszos - nincs valódi részlet, csak szoftveres kísérlet van a körvonalak finomítására. És ez a keret közepén van! A keret szélein a részlet még jobban lecsökken, és gyakran félreértésnek tűnik:

Így eltávolítja a modern kompakt szappantartók többségét. Például itt, amely a Panasonic DMC-SZ1 fényképezőgép 100%-os termését mutatja (a cikk vége felé). A kérdés az, hogy miért kell ilyen nagy felbontású mátrixokat ilyen eszközökbe tenni? Ezeknek a megapixeleknek nincs gyakorlati értéke, de marketing szempontból nagyon meggyőzően hangzik - egy gyufásdoboz méretű kamerában akár 20 megapixel is van.

Tehát hány megapixeles legyen egy kamera?

Visszatérünk a cikk fő kérdéséhez. Minden a kamera típusától, a mátrix méretétől és az optika képességeitől függ. Személy szerint úgy gondolom, hogy az ésszerű számú megapixel:

• Cserélhető objektívekkel rendelkező eszközökhöz kit-lencsével - körülbelül 12 megapixel. A mátrix nagyobb felbontásával a gyújtótávolságok és rekesznyílások „működő” tartománya szűkül. Ha a legrészletesebb képet szeretné elérni - próbáljon meg ne "extrém" gyújtótávolságon fényképezni, állítsa a rekeszt 8-ra.
• A cserélhető objektívekkel, javításokkal vagy professzionális zoommal rendelkező készülékeknél nincs ilyen kifejezett korlátozás, a lényeg, hogy az objektív mindezeket a megapixeleket tudja rajzolni. Az aluláteresztő szűrő hiánya bizonyos előnyt jelent, de számos hátránya van - ezekről egy kicsit lejjebb fogunk beszélni. és még a megapixelek növekedésével is csökken a maximális "működő" f-szám. Ne fényképezzen normál körülmények között 11-13-nál nagyobb rekesznyílással – a diffrakciós elmosódás miatt csökken az élesség.
• Az 1 / 1,7"-es és kisebb mátrixú szappantartóknál az ésszerű határ 10-12 megapixel. Minden több olyan marketingfogás, amelynek semmi köze a részletezéshez.

A mátrix mely jellemzői fontosabbak a megapixelek számánál?

Először is, a mátrix fizikai mérete. Ahogy már fentebb említettük, a 20 megapixel egy 1/2,3"-os mátrixon és a 20 megapixeles APS-C vagy FF teljesen más dolog. A nagy érzékelők Mindig jobb színvisszaadást, szélesebb dinamikatartományt és gazdagabb árnyalatokat biztosítanak, mint a kisebbek.

Másodszor, a mátrix szerkezete játszik szerepet. A modern fényképezőgépek túlnyomó többsége "Baer" mátrixszal rendelkezik, simító alacsony frekvenciájú szűrővel. Egy képpixel 2*2 mátrixpixelből álló csoport (2 zöld, 1 piros, 1 kék) interpolálásával jön létre. Az aluláteresztő szűrő kissé "elmosódik" a képen, de megakadályozza, hogy a moire megjelenjen a szabályosan ismétlődő mintázatú tárgyakon (például szöveten). BAN BEN Utóbbi időben a Bayer-mátrixokban hajlamosak az aluláteresztő szűrők elhagyására. A Moiré funkciót elnyomja a fényképezőgép firmware-je.

Érdemes megjegyezni a Fujifilm kamerákban használt X-Trans mátrixokat is, amelyek a "baer"-hez képest "kaotikusabb" RGB színérzékelőkkel rendelkeznek, 6 * 6 mátrix pixelből álló csoportokat használnak az interpolációhoz - ez kiküszöböli a moaré képződést, és lehetővé teszi aluláteresztő szűrő nélkül is, ami, mint fentebb említettük, javítja a kép részletességét.

Végül a technológia újdonsága és osztálya játszik szerepet. Bármilyen tökéletes is a kamera mátrixa, ugyanolyan fontos szerepet kap a processzor és a kamerán belüli szoftver, amely feldolgozza a mátrixból kapott jelet. Általános szabály, hogy a drága csúcsminőségű berendezések ugyanolyan töltettel (mátrix processzorral) rendelkeznek, mint az amatőr kamerák legjobb minőség képek - egy kicsit nagyobb dinamikatartomány, egy kicsit jobban működő ISO. A gyártó nem hozza nyilvánosságra az eltérések okait, de ez könnyen kitalálható fő ok- kamerán belüli szoftver. Gyakran előfordul, hogy a fiatalabb és idősebb modellek mátrixai ugyanazok, de a képminőség eltérő. Ez azzal magyarázható, hogy az olcsó modelleknél a jelfeldolgozás csonkabb algoritmus szerint történik, így képminőségben alulmaradnak a régebbi modellekkel szemben. De ez a veszteség csak nehéz megvilágítási körülmények között észrevehető, például ultra-nagy ISO-val történő fényképezéskor.

A megapixelek számával pontosan meghatározhatja a felbontást. Ehhez tekintse meg az alábbi táblázatot. Aztán majd kitaláljuk, mi az.

• Egy megapixel egymillió pixelt tartalmaz. Egy kép felbontását kizárólag a képpontok száma határozza meg.
• Általános szabály, hogy a felbontás növekedésével együtt a kép részletessége is nő. Itt azonban további tényezők is szerepet játszanak, mint például a zajcsökkentés, valamint az ISO-beállítások és a fókuszálás. Magától nagyszámú megapixel nem garantálja a magas képrészletet.
• Ráadásul az amatőr fotósok a legtöbb esetben nem tudnak további hasznot húzni az ultranagy felbontásból. A modern Full-HD monitorok például mindössze 1920x1080 (azaz valamivel több, mint 2 megapixel) felbontást kínálnak. A különálló részletek itt csak akkor válnak láthatóvá, ha ránagyít a képre.
• Azok számára, akik ki akarják nyomtatni a fotóikat, éppen ellenkezőleg, a több megapixel nagyon hasznos lehet. Ebben az esetben még mindig van hely a fényképek kivágására és bizonyos töredékek kinyomtatására anélkül, hogy komoly minőségromlást szenvedne.

Amatőr fotósnak: 7 megapixel elég

Az amatőr fotósoknak is meg kell tudniuk szerkeszteni munkáikat minden gond nélkül. Ezért érdemes egy kis "pufferben" gondolkodni. Nyomtatáshoz 5 megapixel is elég lesz. Ezért nem fog tévedni, ha előnyben részesíti a 7 megapixelt.

• Ezzel körülbelül 3072x2304 pixel felbontású fényképeket készíthet. Így lesz elegendő mozgástér ahhoz, hogy levágja a felesleges tárgyakat a keret széleiről, vagy felnagyítsa a kép egyes részeit. Ebben az esetben nem lehet észrevehető romlás a kép minőségében.
• Ezzel a felbontással akár a fényképeket is gond nélkül kinyomtathatja: a képeslap méretű (10x15 cm) vagy akár egy A4-es lap méretű nyomatok egészen tisztán fognak kinézni. Csak plakátok (például A3-as méretű) nyomtatásakor fordulhat elő enyhe elmosódás.
• Az "átlagos" 7 megapixeles felbontás mellett az egyes képekkel ellátott fájlok közepes méretűek lesznek: tömörítetlen formában a kép körülbelül 20 MB-ot foglal a memóriakártyán. BAN BEN JPEG formátum egy pillanatkép csak 4 MB lemezterületet igényel. Összehasonlításképpen: 12 megapixeles felbontás mellett egy tömörítetlen fotó már 35 MB-ot "nyom".
• A megfelelő kamerák költsége 4 ezer rubeltől kezdődik.

A részletek szerelmeseinek: 12 megapixel és több

Aki valóban meg akarja örökíteni az őt körülvevő világ minden részletét, az nagyszámú megapixeles fényképezőgépet használhat:

• 12 megapixeltől kezdve meglehetősen széles tartományban méretezheti a kapott képeket minőségromlás nélkül. Szép móka, de végül a legtöbb kép esetében igény nélkül marad.
• Ezen kívül itt nagyobb figyelmet kell fordítania más tényezőkre, például a zajcsökkentésre vagy a fókuszálási sebességre. Hogy mely kamerák egyesítik jól ezeket a tulajdonságokat, megtudhatja értékelésünkből.
• A megfelelő kamerák magas költsége miatt először alaposan át kell gondolnia - valóban sok megapixelre van szüksége? A 20 megapixeles vagy annál nagyobb felbontású fényképezőgépek még a professzionális fotósok körében sem élveznek különösebb prioritást.

© 2015 weboldal

Figyelemre méltó, hogy a lineáris felbontás enyhe növekedése is a megapixelek számának jelentős növekedésével jár. Ez olyan, mint a terület kiszámítása. A megapixelek számának megduplázásához elegendő a lineáris felbontást 41%-kal növelni, a lineáris felbontás megkétszerezése pedig a megapixelek számának négyszeresét eredményezi. A marketingesek éppen ezért az alattomos tulajdonságáért szeretik annyira a megapixeleket, mert ez lehetővé teszi, hogy a nagyon mérsékelt előrehaladást forradalmi dologként mutassa be.

Valójában a megapixelek számának kétszeres növekedése egyáltalán nem forradalom, ez csak a minimum, ami után a részletek növekedése a legtöbb ember számára észrevehetővé válik, és akkor is csak azzal a feltétellel, hogy a részleteket kizárólag a szám korlátozza. pixel, és egyáltalán nem az objektív aberrációja, a fókuszálás hiánya, a fényképezőgép rázkódása és a nem megfelelő szerkesztés miatt. Ráadásul a mátrixfelbontás hozzájárulása a kép általános élességéhez gyorsan csökken a megapixelek számának növekedésével. 10 megapixelig ez a hozzájárulás nagyon jelentős, 10-től 20 megapixelig már nem olyan jelentős, 20 megapixel feletti felbontásnál pedig feltétlen előtérbe kerül az optika minősége és a fotós ügyessége.

A túl sok megapixel káros?

Általában nem, nem káros. Csak azt tartom szükségesnek hangsúlyozni, hogy nem sok haszna van belőle. Véleményem szerint a felbontás növelésének egyetlen igazán negatív hatása az, hogy arányosan megnő a fájlok mennyisége, amelyek gyorsan megtelik a memóriakártyákat, felemésztik a lemezterületet és lelassítják a számítógépet az utófeldolgozásban.

Kifogásolható számomra, hogy a nagy felbontású kamerák még zajosabbak magas ISO-értékek mellett. Ez igaz, de csak a képek pixelenkénti összehasonlításakor, pl. 100%-os nagyítással. Egyenlő skála esetén a zajszint megközelítőleg azonos lesz (más egyenlő feltételekkel, természetesen). Például, ha egy 36 megapixeles kamerával készült képet Photoshopban 16 megapixelre csökkentik, akkor zajszintet tekintve gyakorlatilag nem fog eltérni az eredetileg 16 megapixeles fényképezőgéppel készült hasonló képtől. Ebben az esetben a kicsinyített kép még valamivel élesebbnek is tűnhet, mivel a képcsökkentés (decimáció) bizonyos mértékig semlegesíti a Bayer-interpolációnál elkerülhetetlen élességveszteséget.

Így a nagy felbontás valóban lehetővé teszi, hogy a kamera szenzora több információt gyűjtsön a felvett jelenetről és potenciálisan jobb képrészletet biztosít. Más kérdés, hogy ki tudod-e használni ezt a lehetőséget, vagy csak a merevlemezeden elfoglalt extra gigabájtokban testesül meg?

Ahhoz, hogy megértsük, hány megapixel lesz szükséges és elegendő az Ön számára, csak emlékeznie kell arra, hogy milyen végfelhasználást talál a képeinek? Számítógép-monitoron vagy esetleg digitális kivetítőn nézed őket? nyomtatod a képeket, és ha igen, mekkora a maximális nyomtatási méret? megosztod a képeidet a neten? Feldolgozod valamilyen módon a felvételeidet, vagy elégedett vagy azzal, ami a fényképezőgépből kijön?

Fényképek megtekintése számítógép monitorán

Az oldalam látogatói körében a leggyakoribb képernyőfelbontás az 1920x1080 (Full HD), ami körülbelül két megapixel. Laptopoknál a legnépszerűbb felbontás az 1366×768 (WXGA), azaz. egy megapixel. Ritka látogatók használnak 2560 × 1440 (WQXGA) felbontású monitorokat, ami kevesebb, mint négy megapixel. Olyan kevés a Retina kijelzős iMac, hogy figyelmen kívül hagyható.

A következtetés számomra nyilvánvaló: nézze meg a képeket a monitoron személyi számítógép a legtöbb esetben 2-4 megapixel is elég. És ez akkor van, ha a kép teljes képernyőre van kibontva, és nem zsúfolódik egy kis ablakban.

Projektorok

A modern digitális kivetítők tömegmodelljei 1920 × 1080 (Full HD) vagy még ennél is kisebb felbontásúak, ami azt jelenti, hogy felesleges pár megapixelnél többet bemutatni a közönségnek a segítségükkel. A 4096×2160 (4K) felbontású projektorok a legtöbb fotós számára egyszerűen nem megfizethetőek, de a hiányos kilenc megapixel sem annyira a mai mércével mérve.

Fényképek nyomtatása

A nyomat felbontását, méretétől függetlenül, általában pont per hüvelykben (dpi) mérik. Ha például 300 dpi-vel nyomtat, akkor 300 pont lesz lineáris hüvelyken (2,54 cm), ami 118 pont/lineáris centiméternek felel meg.

A 150 dpi alatti felbontást alacsonynak, a 150-300 dpi-t elfogadhatónak, a 300 dpi-nél nagyobb felbontást pedig magasnak tekintik. A nagy felbontás azt jelenti, hogy a képet alkotó egyes pontok szabad szemmel gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek. Általában a közepes méretű nyomatok (az A3-as méretig) pontosan 300 dpi felbontással készülnek. Nagyobb nyomatok esetén alacsonyabb felbontás is elfogadható.

Sok függ attól, hogy milyen távolságból nézi a képet. A kis kártyákat közelről nézzük, és felbontásuk a lehető legnagyobb legyen. A nagy vásznak a falra vannak akasztva, és bizonyos távolságra állva megcsodálják őket, így még a viszonylag alacsony felbontás sem árt a szemnek. Ez vonatkozik a fotótapétákra is. A hatalmas hirdetőtáblák, amelyeket az emberek több tíz méter távolságból néznek, 32 dpi felbontással nyomtathatók, és még mindig jól néznek ki.

Az alábbi táblázat azt mutatja, hogy hány megapixelre van szükség a fényképek rögzítéséhez, majd kinyomtatásához 150 és 300 dpi felbontásban, különböző nyomtatási méreteknél.

Mikor nyomtattad utoljára A3-as méretű fotóidat? Hadd emlékeztesselek arra, hogy az amatőr fotósok körében a legnépszerűbb nyomatméret az A6, azaz. 10×15 cm.

Internet

Az internet nem szereti a nagy képeket. Először is, a nagyméretű fotók betöltése sokáig tart, másrészt a legtöbb embert egyszerűen nem érdekli mások képeinek mikroszkopikus részleteinek megtekintése. Az egyetlen kivétel a speciális fényképészeti fórumok. Ami pedig azt illeti közösségi hálózatok, akkor a több megapixeles képeid a szerverre való feltöltéskor mindenesetre lecsökkennek a hozzájárulásodtól függetlenül, és a decimációs minőség sem lesz a legmagasabb.

Ha e-mailben küld fotókat rokonoknak, barátoknak, akkor legalább az elemi tisztesség okán csökkentenie kell azokat. Ki szeretné megvárni, amíg betöltődnek a hatalmas iratok virágokkal és cicákkal?

Egyszóval itt szó szerint néhány megapixelre lesz szüksége.

Mindez természetesen kizárólag az amatőr fotózásra vonatkozik, és nem vonatkozik a kereskedelmi felhasználásra szánt képekre. Minden a konkrét helyzettől függ. Ha az ügyfél mindenképpen 20 megapixelt követel – akkor mi van? - pontosan 20 megapixelt küldünk neki, de hogy valóban szüksége van-e rá, az már nem a mi gondunk.

Képfeldolgozás

Amikor fényképeket szerkeszt az Adobe Photoshopban vagy más grafikus szerkesztőben, bizonyos túlzott felbontás nem csak elviselhető, de nagyon kívánatos is. Először is sok simet le kell vágni, pl. a szélek levágásában, és jó, ha van lehetőséged nem menteni a képpontokat. Másodszor, a kép kompetens kicsinyítése - A legjobb mód elrejti vagy legalább minimalizálja a képhibákat, mint például a zaj, kromatikus aberráció, mérsékelt remegés, interpolációs műtermékek stb. Más szóval, egy nagy felbontással készült, majd kicsinyített fénykép szinte mindig jobban néz ki, mint az eredetileg alacsony felbontással készült fénykép.

Meg kell azonban jegyezni, hogy az állásfoglalás modern kamerák akkora, hogy szinte mindig van olyan megapixel, amit fel lehet áldozni a szerkesztésre.

Következtetés

Te és én túl sokáig beszélgettünk valamiről, amiről egyáltalán nem lett volna szabad beszélni. Végezetül összegezzük.

Egy tucat megapixel elég lesz az amatőr fotósok túlnyomó többségének kielégítésére, bár még ez a szám is túlzónak tűnik. Ritka lelkes ember képes lesz teljes mértékben kihasználni a húsz megapixelben rejlő lehetőségeket, de az ilyen emberek általában tudják, mit akarnak. Ugyanazok a fotósok, akiknek objektíve nagyobb felbontásra van szükségük, és akik tudják, hogyan kell kezelni, aligha olvasnák ezt a cikket.

Tekintettel arra, hogy a többé-kevésbé komoly kamerák felbontása ma átlagosan körülbelül kéttucat megapixel, és folyamatosan növekszik, egyszerűen feleslegesnek tartom a további vitákat ebben a témában. A megapixelek száma ma már nem az a paraméter, amire érdemes komolyan odafigyelni a fényképezőgép kiválasztásánál.

Köszönöm a figyelmet!

Vaszilij A.

Utóirat

Ha a cikk hasznosnak és informatívnak bizonyult számodra, akkor a fejlesztéshez való hozzájárulással is támogathatod a projektet. Ha nem tetszett a cikk, de vannak gondolatai, hogyan lehetne jobbá tenni, kritikáját nem kisebb hálával fogadjuk.

Ne felejtse el, hogy ez a cikk szerzői jogvédelem alatt áll. Az újranyomtatás és idézés megengedett, feltéve, hogy érvényes hivatkozás található az eredeti forrásra, és a felhasznált szöveget semmilyen módon nem szabad torzítani vagy módosítani.