Роздільна здатність 3 мегапікселя в пікселях. Мегапіксель – що це таке і скільки їх має бути? Які характеристики матриці важливіші від числа мегапікселів

У Москві камери 3мп мають попит як серед комерційних фірм, що вимагають охорони торгових об'єктів, режимних місць, установ із високою прохідністю, і серед приватних покупців. Відеокамери на 3 мегапікселі купуються для вуличного моніторингу, охорони стоянки, гаража, дачної ділянки, роботи у складі потужної системи відеоспостереження.

Широкому попиту сприяють і доступніші ціни на камери з роздільною здатністю 3 мп. Особливо великий вибірконфігурацій та вартості, можна знайти в інтернет магазині. На ньому легко купити камеру відеоспостереження 3-3.2 мп, за ціною від 2000 рублів з швидкою доставкоюпрямо на вказану в замовленні адресу.

Є вибір із різних конфігурацій:

• Камера відеоспостереження з роздільною здатністю 3 мп;
• 3 USB камера;
• камера 3.2 мегапікселя

та інші варіанти доступні прямо зараз за максимально вигідною ціною. Щоб пристрій повністю відповідав усім вимогам якості, безпеки та продуктивності, при виборі слід оцінювати технічні характеристики.

Ось їх зразковий список:

• Кут зйомки.
• Можливість ручного, віддаленого керування положенням об'єктива, автоматичний розворот об'єктива у бік виявленого об'єкта, що рухається.
• Наявність нічного підсвічування, що забезпечує нормальну зйомку без додаткового освітлення.
• Матеріали виготовлення, міцність пристрою, захист від вологи, пилу, механічних пошкоджень, вандалізму.
• Можливість віддаленого підключення до трансляції через інтернет, дистанційного керування функціями та налаштуваннями.
• Спосіб монтажу камери на об'єкті, можливість самостійної установки та підключення без допомоги фахівців, дотримуючись інструкцій.
• Точні габарити та вага пристрою без упаковки.

Вся важлива інформаціявказується на сайті магазину. Є також відгуки інших покупців, з яких можна дійти невтішного висновку про ефективність обраної моделі камери 3 мп в подібних умовах.

Гонка за мегапікселями з цифрової фотографіїпоступово перейшла до IP відеоспостереження. Наші клієнти все частіше запитують камери 3, 4, 5-мегапіксельні і навіть вище. Більшість з них абсолютно впевнені в тому, що чим вища роздільна здатність, чим більше мегапікселів біля камери, тим вона краще буде показувати, тим вищою буде деталізація кадру. Виробники на користь споживачам випускають камери з високою роздільною здатністю, вже продаються 12 Мп IP камери, модного нині формату 4K.

Ми вирішили розібратися - чи справді якість відеозображення IP камер зростає зі збільшенням мегапікселів? Чи варто переплачувати за камери з високою роздільною здатністю, за процесорну потужність NVR, високу пропускну спроможність мереж та за терабайти дискового простору, необхідну для такого високого дозволу. Ми вибрали зі складу кілька камер з різною роздільною здатністю – від 1 до 5 мегапікселів. А також замовили у виробників кілька дорогих 5-8 МП IP камер для цього тесту. Ось хто потрапив до нас на випробування.

Перевагу ми надавали вуличним IP камерам з фіксованим об'єктивом, т.к. їх не потрібно налаштовувати і огріхи в стомлюючому налаштуванні варіофокальних об'єктивів не позначаться як відеозображення. Правда, ось 5-мегапіксельних камер з фіксованим об'єктивом ми не знайшли і тестували варіофокальні 5МП камери. Всі камери ми встановлювали в те саме місце і наводили на протилежну стіну, де у нас висить кілька саморобних "випробувальних таблиць".

Погляньмо, що в нас вийшло. Всі знімки кадрів робилися через web-інтерфейс камер за допомогою браузера IE і вбудованої в кожну камеру можливості зберігати стоп-кадр. У наведеній нижче таблиці ми помістили зменшений кадр до роздільної здатності 640х480 (або 640 на 360, якщо камера має широкоформатну матрицю зі співвідношенням сторін 16:9), а також кроп (виріз з кадру) з роздільною здатністю 200х360 пікселів. На ньому більш наочно видно якість "промальовування" дрібних деталейзображення – зокрема букв на таблиці Сівцева (таблиці для перевірки зору).

Щоб переглянути повнорозмірний кадр з IP камери - натисніть на його зменшену копію в таблиці.

На що ми звернули увагу при порівнянні цих кадрів:

1. У камер різне співвідношення сторін кадру. IP камери з роздільною здатністю 1, 2, 4 мегапікселі мають широкоформатний кадр із співвідношенням 16:9. А камери з роздільною здатністю 1.3, 3 та 5 Мп – 4:3. Тобто. в останніх кут огляду по вертикалі більший. Це дуже важливо для камер, які на об'єкті будуть "дивитися" під кутом зверху вниз. Для таких камер буде менше мертвих зон під камерою як поблизу, так і далеко. Цікаво відзначити, що у 3МП камери по відношенню до 4МП камери не тільки кут огляду по вертикалі більше, а й роздільна здатність: 1536 проти 1440 пікселів.
2. У камер різний кут огляду, причому залежить не тільки від об'єктива, а й від розміру матриці. У бюджетних IP камер з матрицею 1/4 та стандартним об'єктивом 3,6 мм кут огляду по горизонталі не більше 60 °. А ось 5МП камера IPEYE з матрицею 1/2.5 має широкий кут огляду як по вертикалі так і по горизонталі (більше 110 °). Щоправда там і об'єктив у найкоротшому фокусі має відстань 2,8 мм.
3. Ну і найголовніше, на що ми хотіли звернути пильну увагу - це дозвіл. Якщо ви уважно розглянете усі кадри, то помітите, що, безсумнівно, зі збільшенням дозволу (мегапікселів) деталізація збільшується. Але НЕ ПРОПОРЦІЙНО! Чи не колосально. Камера у 4МП по відношенню до камери у 2МП не дає покращення картинки у 2 рази. Деталізація зростає незначно. У будь-якому випадку, з другим рядком знизу таблиці Сівцева не змогла "впоратися" жодна камера. А вже 6-й нижній рядок (праві літери "Б К И ") впевнено "читають" як камери з роздільною здатністю 4, так і 2 МП.

Звичайно, тут треба робити поправку на різний кут огляду. Адже зі збільшенням кута огляду ми ніби віддаляємося від сцени, що знімається, і деталізація погіршується. Особливо це справедливо для 5-мегапіксельної камери IPEYE - занадто великий кут огляду дає таке поєднання матриці і об'єктива. І якщо зробити на ній кут такий же, як у 2МП камер (близько 90°), то літери цієї таблиці читатимуться впевненіше.

Цікаво, що в іншої 5МП IP камери при тих же заявлених параметрах (об'єктив 2,8-11, матриця 1/2.5) кут огляду в найкоротшому фокусі вийшов дещо вже, ніж у IPEYE-3802VP. Деталізація приблизно на тому ж рівні, картинка дещо шумніша в темних областях кадру, хоча і вартість у камери BEWARD в рази вище. Але у неї моторизований об'єктив і керувати кутом огляду можна сидячи перед комп'ютером. Картинка з максимальним фокусом в 11 мм буде виглядати так:

Може це комусь і потрібно, враховуючи, що при кожній зміні фокусу об'єктива потрібно або вручну, або натиснувши кнопку "автофокус" налаштувати різкість зображення. І на це йде від 5 до 20 секунд. Зате тут уже впевнено можна читати другий знизу рядок таблиці перевірки зору.

Надалі ми протестували пару 2-мегапіксельних IP камер з варіофокальним об'єктивом 2.8 – 12мм, т.к. Існує думка, що вони показують краще, ніж "фікси". Ось що в нас вийшло:

Як бачимо результат мало чим відрізняється від попереднього. Деталізація практично така сама, як і у 2МП IP камер з фіксованим об'єктивом. Навіть у дорогої 2-мегапіксельної (!) камери Hikvision (роздрібна ціна якої на лютий 2016 року становила 21990 руб) з виставленим на заводі кутом огляду градусів в 50 (а щоб поміняти його - треба було розкривати камеру, чого нам категорично не хотів) читаність таблиці Сівцева вийшла не вище 5 рядка знизу.

Можливо варіофокальні об'єктиви мають більшу світлочутливість і IP камери з ними краще "бачать" у темряві, але це тема вже зовсім іншого тесту та іншої статті, до якої ми можливо звернемося пізніше. Але на роздільну здатність варіофокальні об'єктиви практично не впливають. Мало того, найменша неточність у налаштуванні фокусування може призвести до плачевного результату, і всі мегапікселі виявляться марними. А хто хоч раз налаштовував варіофокальний об'єктив на IP камері зі мною погодиться, що це дуже нелегко, враховуючи затримку, з якої приходить сигнал від камери на монітор.

Це перша камера із розміром сенсора 1/1.8, яка потрапила нам до рук. Крім того, ця камера здатна видавати потік зі швидкістю 25 до/c при 5-мегапіксельній роздільній здатності (2592х1920 px). Інші поки що цього робити не можуть. Максимум на що вони здатні - 12-15 к/с при максимальній роздільній здатності. Відразу впадає у вічі широкий кут огляду цієї камери. При фокусі 3,6 мм він ширший, ніж у 5МП камер з матрицею 1/2.5 з фокусом 2,8 мм. Роздільна здатність у камери від BSP Security на рівні інших 5-мегапіксельних камер, навіть трохи чіткіше. Принаймні контраст картинки вищий. Проте ситуацію трохи затьмарює змащування лівої частини кадру. Можливо нам не пощастило і потрапила камера з невеликим перекосом матриці.

І ось нарешті до нас на склад надійшли 4K IP камери з роздільною здатністю 8МП. Це напівсфера із фіксованим об'єктивом DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Ось кадр із цієї камери:

Щоб відкрити повну роздільну здатність кадру, у браузері натисніть правою кнопкою миші на картинці і виберіть пункт меню "відкрити зображення".

Наш тест ми не зупинили на офісних картинках, нам хотілося подивитися також реальні кадри вуличної сцени. Для цього ми направили об'єктиви наших камер на найближчу автостоянку, видну з вікна. Зробили ми це навмисно в досить тяжких світлових умовах - ранніх сутінках. Ось що в нас вийшло.

Можливо ми вибрали ще надто світлу частину дня (17.10 - 18.00 у лютому), але всі камери з таким освітленням впоралися відмінно. Правда у 1,3 МП камери MT-CW960IP20 картинка виявилася трохи темнішою за інші, що досить дивно, т.к. матриця 1/3 повинна мати кращу світлочутливість по відношенню до матриці 1/4.

Що стосується деталізації картинки ситуація схожа на результати тестування в офісі. Вона хоч і зростає із збільшенням мегапікселів, але не значно. Автомобільний номер Рено змогли прочитати як 4-х, так і 2-х мегапіксельні камери. Щоправда останні трохигірше.

IP камери з роздільною здатністю 1.3, 4 і 5 мегапікселів зі своїм широким кутом огляду "побачили" навіть номер нашого фургона, на якому ми возимо всі ці IP камери)). А 5 МП камера побачила навіть машину, що стоїть ліворуч від фургона. Кут огляду приголомшливий!

У березні ми отримали на тест ще дві 5-мегапіксельні IP камери BEWARD та BSP Security. Давайте порівняємо, як вони показують на вулиці.

5 МП IP камера: , роздільна здатність 2592х1944, матриця 1/2.5, "зум" об'єктив 2.8 - 11 мм
5 МП IP камера: BSP Security, роздільна здатність 2592*1920, матриця 1/1.8, об'єктив 3.6 - 11 мм

Камери випробовували в один і той же час (18.00 у середині березня). Цікаво відзначити, що незважаючи на те, що у камери від BSP Security ширший кут, у неї трохи краще деталізація. Держ. номер у блакитного форда майже можна прочитати, що не можна зробити на кадрі з камери BEWARD. Дається взнаки розмір матриці - 1/1.8 проти 1/2.5.

Який зробимо висновок?

1. Вероломна гонитва за мегапікселями практично марна і на руку тільки виробникам (ну і чого гріха таїти - нам, продавцям цих IP камер, реєстраторів та жорстких дисків) прибутку з них виходить більше.
2. У переважній більшості випадків досить 1-, 2-х мегапіксельних IP камер. А якщо потрібна найкраща деталізація віддалених об'єктів, то вирішувати таке завдання потрібно не бездумним збільшенням мегапікселів, а зменшенням кута огляду за допомогою варіофокального об'єктива. Цим ми "наблизимо" картинку до себе і зможемо розглянути, що нам треба. І збільшенням кількості відеокамер. Можливо таке рішення буде трохи дорожчим, зате воно вирішить ваше завдання напевно. А можливо ціна пари 2-х мегапіксельних камер з кутом огляду в 50° (наприклад "фікси" з 6мм об'єктивом) буде меншою, ніж ціна однієї 5- або навіть 4-х мегапіксельної з кутом в 100°. Але інформації про територію вони нам дадуть набагато більше.
3. Потрібно враховувати, що зі збільшенням кількості пікселів без збільшення фізичного розміру матриці лише погіршує чутливість відеокамери, т.к. площа пікселя стає меншою, і на його поверхню потрапляє менше світла.
4. Справжні якісні об'єктиви з оптикою, що дозволяє отримати всі переваги мультимегапіксельних матриць, коштують не менше 1000$. Що можна очікувати від 12-мегапіксельної камери вартістю 20 000 рублів?
5. Ну і останнє, що потрібно пам'ятати - зі збільшенням "мегапіксельності" ви додатково переплачуватимете за процесорну потужність записуваних пристроїв, накопичувачі (HDD), пропускну здатність мережі і трафік, при перегляді через Інтернет.

P.S. Ми продовжимо тестувати таким чином IP-камери, що потрапляють до нас в руки. Вже запрошено кілька тестових зразків у різних постачальників із роздільною здатністю від 5 до 12 мегапікселів. Тому періодично відвідуйте цю сторінку для отримання нової інформації про мегапіксельну гонку в відеоспостереженні IP.

P.P.S. Якщо хтось із виробників або постачальників бажає протестувати свої камери на нашому "випробувальному стенді" - ласкаво просимо, зв'язуйтесь з нами по e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru

Артем Кашканов, 2016

З моменту появи цифрової фототехніки між різними виробниками йде своєрідна "перегонка мегапікселів", коли нова модель фотоапарата незмінно отримує матрицю все більшого та більшого дозволу. Темпи цієї гонки рік у рік змінюються - досить довго "вертикальною" межею для кропнутих дзеркалок були 16-18 мегапікселів, але потім в черговий раз у виробництво були впроваджені якісь інновації і роздільна здатність кропнутих камер підбирається до позначки в 25 мегапікселів.

Для початку пригадаємо, що піксель- це базовий елемент, точка, одна з тих, з яких формується цифрове зображення. Цей елемент дискретний і неподільний - немає таких понять як "міліпіксель" або 0.5 пікселя :) Натомість є поняття мегапіксель, Під яким розуміється масив пікселів у кількості 1000000 штук. Наприклад, зображення розміром 1000 * 1000 пікселів - має роздільну здатність рівно 1 мегапіксель. Роздільна здатність матриць більшості фотокамер давно вже перевалила за позначку 15 мегапікселів. Що це дало? Коли дозвіл цифрових фотокамербуло 2-3 мегапікселі, кожен зайвий мегапіксель був справді серйозною перевагою. Зараз ми спостерігаємо парадоксальну ситуацію - заявлений дозвіл матриць аматорських дзеркалок став таким, що дає можливість робити відбитки прийнятної якості форматом мало не А1! У той час, як більшість фотоаматорів рідко друкують фотографії більше ніж 20 на 30 см, для цього достатньо 3-4 мегапікселів.

Чи варто міняти старий фотоапарат на такий же за функціями, але "мегапіксельніший?"

Візьмемо для прикладу два фотоапарати - "простенький" аматорський Canon EOS 1100D та "просунутий" Canon EOS 700D. У першого роздільна здатність матриці "лише" 12 мегапікселів, у другого - "цілих" 18 мегапікселів. Різниця – у 1.5 рази. Перша думка, що виникає у багатьох фотолюбителів приблизно така - "Змінивши 1100Д на 700Д я отримуватиму в 1.5 рази кращу деталізацію! Тепер на фотографіях будуть видно абсолютно всі нюанси - мені цього так не вистачало з моєю старою камерою!" Ця установка активно підтримується рекламниками. Фотолюбитель, який переконав себе, що йому абсолютно необхідна нова камера, розбиває скарбничку і йде до магазину.

А давайте візьмемо калькулятор і порахуємо, який реальний приріст роздільної здатності фотографії буде при переході з 12 на 18 мегапікселів. 18-мегапіксельна матриця того ж 700D дає зображення шириною 5184 пікселя, у той час як максимальна ширина зображення у 12-мегапіксельного 1100D становить 4272 пікселя (дані взяті з технічних характеристикфотоапарата). Поділимо 5184 на 4272 та отримаємо різницю всього у 21%. Тобто при збільшенні роздільної здатності матриці в 1.5 рази фотографія збільшується в розмірах всього в 1.21 рази. Якщо це зобразити графічно, то вийде таке порівняння.

Різниця несподівано мала! Виходить, відмінності між 12 і 18 мегапікселями не такі вже й істотні. Висновок - чутки про значущість зростання мегапікселів сильно перебільшені. Перейти з 12- на 18-мегапіксельний апарат (або з 18- на 24-мегапіксельний) тільки в надії отримати значний приріст деталізації на фотографіях - потрапити на вудку маркетологів.

Зростання мегапікселів часом знижує різкість навіть за використання хорошої оптики!

Здавалося б - це взагалі схоже на марення! Однак, не поспішатимемо з висновками... Логічно, що при зростанні мегапікселів зі збереженням розмірів сенсора зменшується площа кожного окремо взятого пікселя. Можливо, ви знаєте, що зменшення площі пікселя призводить до зниження його реальної чутливості, отже, до зростання рівня шумів (чисто теоретично). Однак, завдяки постійному вдосконаленню технологій та алгоритмів обробки сигналів, нові матриці, навіть незважаючи на відчутне зниження площі пікселів, мають дуже невисокий рівень шумів. Але небезпека може чатувати зовсім з іншого краю...

Я вже розповідав про таку річ як дифракція. Не вдаючись у подробиці, нагадаю, що ця властивість хвилі огинати перешкоду, трохи змінюючи при цьому напрямок. При проходженні пучка світла через вузький отвір, цей пучок має властивість як би розпорошуватися, подібно до спрею (хай вибачать мене фізики за таке порівняння:)

У нашому випадку як отвор виступає апертура (діафрагмовий отвір). Чим сильніше затиснута діафрагма, тим під великим кутом "розпорошується спрей". У результаті, "ідеально чітка" точка після проходження апертури перетворюється на розмиту цятку. Чим менший діаметр апертури, тим сильніше це розмиття. А тепер давайте до цієї картинки додамо невеликий шматочок матриці з пікселями і спробуємо приблизно уявити, як виглядатиме ця "ідеально чітка" точка на фотографії.

Звичайно, наведені ілюстрації не претендують на абсолютну точність, не враховано безліч нюансів - хоча б те, що при формуванні зображення відбувається інтерполяція сусідніх пікселів та багато іншого. Суть полягає в тому, щоб показати, що при зменшенні площі пікселя зменшується робочий діапазон діафрагмових чисел. Якщо матриця має дуже велику роздільну здатність, не варто занадто сильно затискати діафрагму об'єктива, оскільки це призведе до появи на фотографіях. дифракційного розмиття. Матриці з малою кількістю мегапікселів дозволяють затискати діафрагму майже до f/22 і особливого розмиття при цьому не спостерігається.

Купили сучасну тушку? Подбайте про хорошу оптику!

Роздільна здатність матриць більшості сучасних аматорських фотоапаратів зі змінною оптикою знаходиться між 16 і 24 мегапікселями. Згодом цей діапазон неминуче зміщуватиметься у бік великих значень. Як правило, при цьому вдосконалюється і оптика, що входить у комплект з фотоапаратом. Сучасні китові об'єктиви хоч і суттєво додали як, але все ж таки є "компромісними" варіантами. Прорисувати картинку у всіх нюансах для зйомки на 24-мегапіксельній матриці вони найчастіше не здатні (або здатні, але в дуже вузькому діапазоні налаштувань, наприклад, тільки в діапазоні 28-35 мм при діафрагмі 8). Якщо ви шукаєте безкомпромісний варіант, вам знадобиться якісна і, відповідно, дорога оптика. Вартість об'єктиву, схожого з китовим за функціональністю, але має кращу роздільну здатність, в рази перевищує вартість китового об'єктива:

До речі, не факт, що "просунута" версія гарантовано "промальовуватиме" картинку - можливо, об'єктив проектувався в той час, коли про матриці з таким дозволом знати не знали. З цієї причини не рекомендується використовувати китові об'єктиви від дуже старих камер. У мене був досвід використання старого китового об'єктиву від Canon EOS 300D (6 мегапікселів) на апараті 550D (18 мегапікселів) – колись брав у друга погратися на вечір. Старий 18-55 і на 300Д не блищав якістю картинки, але на 550Д він просто вбив наповал! Таке враження, що різкості не було ніде.

До речі...

Фікси(Тобто об'єктиви з фіксованою фокусною відстанню) - відмінна альтернатива бюджетним зумам. Вони будуть дуже доречними, якщо китовий об'єктив не забезпечує бажаної деталізації, але зайвих 1000-1500 доларів на купівлю "крутого" об'єктива немає. Найпопулярніші фікси - "полтинники" (50 мм), точніше їх молодші версії зі світлосилою f/1.8. За вартості, порівнянної з китовим об'єктивомвони істотно перевершують його за якістю зображення, проте мають меншу універсальність - за все потрібно платити.

Кишенькова мильниця з 20 мегапікселями – маразм через край!

Хоч як сумно, але іншого вибору скоро вже не буде. Більшість компактних фотоапаратів мають матрицю розміром 1/2.3", тобто приблизно 6*4.5 мм - у 4 рази менше, ніж у "кропнутої" камери і в 6 разів менше, ніж у повнокадрової. Дозвіл при цьому становить, як правило, не менше 20 мегапікселів Неважко уявити, який безглуздо дрібний розмір має кожен піксель Мініатюрний об'єктив мильниці має дуже малий розмір апертури, що підсилює дифракційне розмиття.

Зліва - 100% кроп з , зробленою 16-мегапіксельною мильницею Sony TX10 з матрицею 1/2.3". Справа для порівняння - аналогічний вигляд, знятий на дзеркалку. Зверніть увагу, що картинка у мильниці виглядає дуже брудно - реальної деталізації немає, є тільки програмна По краях кадру деталізація знижується ще сильніше і часто виглядає як непорозуміння:

І так знімає більшість сучасних компактних мильниць. Наприклад, ось в якій наведені 100% кропи з фотоапарата Panasonic DMC-SZ1 (ближче до кінця статті). Постає питання - навіщо в такі апарати ставити матриці з таким високим дозволом? Практичної цінності ці мегапікселі не мають жодної, зате з погляду маркетингу звучить дуже переконливо – у фотоапараті розміром із сірникову коробку цілих 20 мегапікселів.

Так скільки ж має бути мегапікселів у фотоапараті?

Повертаємося до основного питання, якому присвячено статтю. Все залежить від типу фотоапарата, розміру матриці та можливостей оптики. Особисто я вважаю, що розумна кількість мегапікселів така:

• Для апаратів зі змінною оптикою з китовим об'єктивом – близько 12 мегапікселів. При більшій роздільній здатності матриці звужується "робочий" діапазон фокусних відстаней та діафрагм. Хочете отримувати максимально деталізоване зображення - намагайтеся не знімати на "крайніх" фокусних відстанях, встановлюйте діафрагму 8.
• Для апаратів зі змінною оптикою з фіксами або професійними зумами такого явного обмеження немає, головне щоб об'єктив зміг промалювати всі ці мегапікселі. Відсутність НЧ-фільтра дає певну перевагу, але є низка недоліків – про них поговоримо трохи нижче. і ще при зростанні мегапікселів знижується максимальне "робоче" діафрагмове число. Намагайтеся не знімати у звичайних умовах із діафрагмою більше 11-13 – буде помітно зниження різкості через дифракційне розмиття.
• Для мильниць з матрицею 1/1.7" і менше розумна межа - 10-12 мегапікселів. Все що більше - маркетинговий хід, що не має до деталізації жодного відношення.

Які характеристики матриці важливіші від числа мегапікселів?

По-перше, фізичний розмір матриці. Як було написано вище, 20 мегапікселів на матриці 1/2.3" і 20 мегапікселів APS-C або FF - зовсім різні речі. Великі матриці завждизабезпечують кращу перенесення кольорів, ширший динамічний діапазон і більш багаті відтінки, ніж маленькі за розміром.

По-друге, грає роль структура матриці. Переважна більшість сучасних камер має "баєрівську" матрицю з низькочастотним фільтром, що згладжує. Один піксель зображення формується шляхом інтерполяції групи 2*2 пікселя матриці (2 зелені, 1 червоний, 1 синій). НЧ-фільтр трохи "замилює" картинку, але перешкоджає виникненню муара на об'єктах з регулярним малюнком, що повторюється (наприклад, тканина). У Останнім часомспостерігається тенденція відмови від НЧ-фільтра у байеровских матриць. Муар при цьому пригнічується вбудованим програмним забезпеченням фотоапарата.

Варто відзначити ще матриці X-Trans (використовуються у фотоапаратах Fujifilm), які мають у порівнянні з "баєром" більш "хаотичну" структуру розташування кольорових сенсорів RGB, в них для інтерполяції використовуються групи розміром 6*6 пікселів матриці - це виключає утворення муара та дозволяє обходитися без НЧ-фільтра, що, як говорилося вище, покращує деталізацію зображення.

Зрештою, відіграє роль новизна техніки та її клас. Якою б досконалою була матриця у фотоапарата, не меншу роль грає процесор і внутрішньокамерне ПЗ, що виконує обробку сигналу, отриманого з матриці. Як правило, дорога техніка високого класу при тій же начинці (матриця-процесор), що і аматорські камери Краща якістькартинки - трохи більший динамічний діапазон, трохи більший робочий ISO. Виробник не розголошує причини цих відмінностей, але нескладно здогадатися, що Головна причина- Внутрішньокамерне програмне забезпечення. Нерідко буває, що у молодшої та старшої моделі матриці однакові, але якість картинки різна. Це пояснюється тим, що у дешевих моделей обробка сигналу йде за більш урізаним алгоритмом, тому вони програють як картинку старшим моделям. Але цей програш реально помітний лише у складних умовах освітленості, наприклад, під час зйомки на надвисоких ISO.

За кількістю мегапікселів можна точно визначити роздільну здатність. Для цього подивіться на нижче таблицю. А далі розбиратимемося, що до чого.

• Один мегапіксель містить один мільйон пікселів. При цьому роздільна здатність зображення визначається виключно кількістю точок, з яких воно складається.
• Як правило, разом із збільшенням дозволу зростає і деталізація картинки. Однак тут впливають і такі додаткові фактори, як шумозаглушення, а також налаштування світлочутливості і фокусування. Само по собі велика кількістьмегапікселів не гарантує високу деталізацію зображення.
• Крім того, фотографи-любителі в більшості випадків не можуть отримати додаткові дивіденди з надвисоких дозволів. Сучасні Full-HD-монітори, наприклад, пропонують дозвіл лише 1920х1080 (тобто трохи більше 2 Мпікс). Окремі деталі тут відобразяться лише при збільшенні масштабу зображення.
• Тому, хто хоче роздруковувати свої фотографії, навпаки, більша кількість мегапікселів може стати у нагоді. У цьому випадку у вас залишається простір для того, щоб обрізати фотографії та друкувати певні їх фрагменти без серйозних втрат в якості.

Для фотографа-аматора: 7 мегапікселів цілком достатньо

Фотографи-аматори теж повинні мати можливість редагувати свої роботи без особливих проблем. Саме тому ви повинні подумати про невеликий «буфер». Для друку буде достатньо 5 Мпікс. Отже, надавши перевагу 7 Мпікс, ви не помилитеся.

• Це дозволить вам знімати фотографії приблизно з роздільною здатністю 3072х2304 пікселів. Таким чином, у вас буде достатньо простору для маневру, щоб відсікти непотрібні об'єкти по краях кадру або збільшити певні фрагменти зображення. Помітного погіршення якості картинки вийти в цьому випадку не повинно.
• З цією роздільною здатністю ваші фотографії ви зможете без проблем навіть друкувати: принти у форматі поштової листівки (10х15 см) або навіть розміром з аркуш формату А4 виглядатимуть цілком чіткими. Тільки під час друку постерів (наприклад, розміру А3) може спостерігатися невеликий блюр.
• При "середній" роздільній здатності 7 Мпікс і файли з кожним окремим зображенням будуть середніх розмірів: в стислому вигляді картинка займе на карті пам'яті близько 20 Мбайт. У форматі JPEGодному знімку потрібно лише 4 Мбайт дискового простору. Для порівняння: при роздільній здатності в 12 Мпікс стисла фотографія «важить» вже 35 Мбайт.
• Вартість відповідних фотокамер починається від 4 тис. руб.

Для закоханих у деталі: 12 мегапікселів та більше

Хто дійсно хоче запечатати кожну деталь навколишнього світу, той цілком може вдатися до використання фотокамери з великою кількістю мегапікселів:

• Починаючи з 12 Мпікс, ви можете без втрати якості масштабувати отримані зображення в досить широкому діапазоні. Мила забава, проте зрештою для більшості зображень вона залишається незатребуваною.
• Крім того, тут вам доведеться приділяти більше уваги іншим таким факторам, як шумопридушення або швидкість фокусування. Які камери добре поєднують ці якості, ви дізнаєтеся з нашого рейтингу.
• Через високу вартість відповідних камер, вам слід спочатку добре подумати - а чи дійсно вам потрібна велика кількість мегапікселів? Камери з роздільною здатністю 20 Мпікс і більше серед професійних фотографів особливого пріоритету не мають.

© 2015 сайт

Примітно, що навіть незначний приріст лінійного дозволу супроводжується ґрунтовним збільшенням числа мегапікселів. Це нагадує обчислення площі. Щоб подвоїти кількість мегапікселів достатньо збільшити лінійну роздільну здатність на 41%, а подвоєння лінійної роздільної здатності призводить до збільшення числа мегапікселів вчетверо. Саме за це своє підступне властивість мегапікселі настільки ніжно улюблені маркетологами, оскільки воно дозволяє уявити вельми помірний прогрес, як щось революційне.

Насправді, дворазовий приріст числа мегапікселів – зовсім не революція, це лише той мінімум, після якого підвищення деталізації стає помітним для більшості людей, і то лише за умови, що деталізація була обмежена виключно кількістю пікселів, а зовсім не абераціями об'єктива, промахами. фокусування, вібрацією камери та невмілим редагуванням. Причому внесок саме дозволу матриці в загальну різкість знімка стрімко знижується зі збільшенням числа мегапікселів. До 10 Мп цей внесок дуже значний, від 10 до 20 Мп вже не настільки вагою, а при дозволі понад 20 Мп на перший план беззастережно виходять якість оптики та майстерність фотографа.

Чи шкідливий надлишок мегапікселів?

Загалом – ні, не шкідливий. Я просто вважаю за потрібне підкреслити, що й користі від нього небагато. На мій погляд, єдиним дійсно негативним ефектом, пов'язаним із зростанням дозволу, є пропорційне збільшення обсягу файлів, що стрімко заповнюють карти пам'яті, пожирають дисковий простір і гальмують роботу комп'ютера при постобробці.

Мені можуть заперечити, що фотоапарати з більшою роздільною здатністю ще й більше шумлять при високих значеннях ISO. Це справедливо, але при попіксельному порівнянні знімків, тобто. при 100% збільшенні. При рівному масштабі рівень шуму буде приблизно однаковим (за інших рівних умовах, Зрозуміло). Наприклад, якщо знімок, зроблений 36-мегапіксельною камерою зменшити у Фотошопі до 16 мегапікселів, то за рівнем шуму він практично не відрізнятиметься від аналогічного знімка, спочатку зробленого 16-мегапіксельною камерою. При цьому зменшений знімок може виглядати навіть дещо чіткішим, оскільки зменшення зображення (децимація) певною мірою нейтралізує втрату різкості, неминучу при байеровской інтерполяції.

Таким чином, висока роздільна здатність дійсно дозволяє матриці фотоапарата зібрати більше інформації про сцену, що знімається і потенційнозабезпечити найкращу деталізацію знімка. Інше питання, чи зможете ви скористатися цим потенціалом, чи він втілиться тільки в зайві гігабайти, що займають ваш жорсткий диск?

Щоб зрозуміти, яке число мегапікселів буде вам необхідним і достатнім, слід просто згадати, яке кінцеве застосування ви знаходите для ваших знімків? Чи розглядаєте їх на моніторі комп'ютера або, можливо, за допомогою цифрового проектора? Чи ви друкуєте свої знімки, а якщо так, то який максимальний розмір відбитків? Чи ділитесь ви своїми знімками в Інтернеті? Чи піддаєте ви знімки будь-якій обробці, чи задовольняєтеся тим, що виходить на виході з камери?

Перегляд фотографій на комп'ютерному моніторі

Найпоширенішим серед відвідувачів мого сайту роздільною здатністю екрану є 1920×1080 (Full HD), що приблизно відповідає двом мегапікселям. Для ноутбуків найпопулярніша роздільна здатність - 1366 768 (WXGA), тобто. один мегапіксель. Рідкісні відвідувачі користуються моніторами з роздільною здатністю 2560×1440 (WQXGA), а це менше чотирьох мегапікселів. Комп'ютерів iMac з дисплеями типу Retina настільки мало, що їх можна знехтувати.

Висновок, як на мене, очевидний: для перегляду фотографій на моніторі персонального комп'ютераНайчастіше досить 2-4 Мп. І це якщо знімок розгорнутий на весь екран, а не тулиться у маленькому вікні.

Проектори

Масові моделі сучасних цифрових проекторів мають роздільну здатність 1920×1080 (Full HD) або навіть менше, а значить намагатися продемонструвати публіці щось, що перевищує пару мегапікселів за їх допомогою безглуздо. Проектори з роздільною здатністю 4096×2160 (4K) більшості фотографів просто не по кишені, але навіть неповні дев'ять мегапікселів – це за сучасними мірками не так багато.

Друк фотографій

Дозвіл відбитка незалежно від розміру прийнято вимірювати в точках на дюйм (dpi). Наприклад, при друку з роздільною здатністю 300 dpi на кожен лінійний дюйм (2,54 см) буде припадати по 300 пікселів, що відповідає 118 точкам на один лінійний сантиметр.

Роздільна здатність менше 150 dpi вважається низькою, від 150 до 300 dpi - прийнятною і від 300 dpi і більше - високою. Висока роздільна здатність означає, що окремі точки, що становлять зображення, практично невиразні для неозброєного ока. Зазвичай відбитки помірного розміру (до A3 включно) роблять із роздільною здатністю саме 300 dpi. Для більших відбитків допустимо використовувати меншу роздільну здатність.

Багато залежить від відстані, з якої ви збираєтеся розглядати знімок. Маленькі картки розглядають поблизу, та його дозвіл має бути наскільки можна високим. Великі полотна вішають на стіну і милуються ними стоячи на деякому віддаленні, а тому навіть порівняно невисока роздільна здатність не різатиме очей. Це стосується і фотошпалер. Величезні білборди, на які люди дивляться з відстані десятки метрів, можна друкувати з роздільною здатністю 32 dpi, і вони все одно виглядатимуть непогано.

З наведеної нижче таблиці видно, скільки мегапікселів потрібно для зйомки та подальшого друку фотографій з роздільною здатністю як 150, так і 300 dpi при різних розмірах відбитка.

Коли ви востаннє друкували свої фотографії на форматі A3? Нагадаю, найпопулярнішим серед фотолюбителів розміром відбитка є A6, тобто. 10×15 см.

Інтернет

Інтернет не любить великих фотографій. По-перше, великі фотографії довго завантажуються, а по-друге, більшість людей просто нецікаво розглядати мікроскопічні подробиці чужих знімків. Виняток становлять хіба що спеціалізовані фотографічні форуми. Щодо соціальних мереж, то ваші багатомегапіксельні знімки в будь-якому випадку будуть зменшені при завантаженні на сервер незалежно від вашої на те згоди, причому якість децимації буде далеко не найвищою.

Якщо ви пересилаєте фотографії родичам та знайомим електронною поштою, то зменшувати їх необхідно хоча б з міркувань елементарної порядності. Кому хочеться чекати, поки завантажаться величезні файли з квіточками та кошенятами?

Словом, і тут вам буде достатньо буквально кількох мегапікселів.

Зрозуміло, все це стосується виключно аматорської фотозйомки і не стосується знімків, призначених для комерційного використання. Тут все залежить від конкретної ситуації. Якщо замовник будь-що вимагає 20 мегапікселів - що ж? - Пошлемо йому саме 20 мегапікселів, а чи потрібні вони йому насправді - це вже не наша турбота.

Обробка знімків

При редагуванні фотографій в Adobe Photoshop або іншому графічному редакторі деякий надлишок дозволу не тільки терпимий, але й дуже бажаний. По-перше, багато сімки потребують кадрування, тобто. в обрізці країв, і добре, коли у вас є можливість не заощаджувати пікселі. По-друге, грамотне зменшення зображення кращий спосібприховати або принаймні мінімізувати такі дефекти зображення як шум, хроматичні аберації, помірна шевелюшка, артефакти інтерполяції і т.д. Інакше кажучи, фотографія, знята з високою роздільною здатністю, а потім зменшена, практично завжди виглядає краще, ніж спочатку знята з низькою роздільною здатністю.

Втім, слід зауважити, що дозвіл сучасних фотоапаратівнастільки велике, що запас мегапікселів, якими можна пожертвувати під час редагування, є майже завжди.

Висновок

Ми з вами надто довго говорили про те, про що взагалі не варто було б говорити. Підіб'ємо ж, нарешті, підсумки.

Щоб задовольнити потреби переважної більшості фотолюбителів вистачить десятка мегапікселів, хоч і така кількість здається дещо надмірною. Рідкісний ентузіаст зможе повною мірою реалізувати потенціал двадцяти мегапікселів, але такі люди зазвичай знають, чого хочуть. Ті ж фотографи, яким об'єктивно може знадобитися більший дозвіл, і які вміють з ним поводитися, навряд чи стали б читати цю статтю.

Враховуючи той факт, що дозвіл більш-менш серйозних фотокамер складає сьогодні в середньому близько двох десятків мегапікселів і продовжує зростати, вважаю подальші дискусії на цю тему зайвими. Число мегапікселів більше не є тим параметром, який варто всерйоз звертати увагу при виборі камери.

Дякую за увагу!

Василь О.

Post scriptum

Якщо стаття виявилася для вас корисною та пізнавальною, ви можете люб'язно підтримати проект, зробивши внесок у його розвиток. Якщо ж стаття вам не сподобалася, але у вас є думки про те, як зробити її кращою, ваша критика буде прийнята з не меншою вдячністю.

Не забувайте, що ця стаття є об'єктом авторського права. Передрук та цитування допустимі за наявності діючого посилання на першоджерело, причому текст, що використовується, не повинен жодним чином спотворюватися або модифікуватися.