(1818 - 1883) a 19. század egyik legnagyobb hazai írója volt. Az általa megalkotott művészi rendszer óriási hatással volt nemcsak az orosz, hanem a nyugat-európai regény fejlődésére is. Az író az elsők között tanulmányozta az "új ember" személyiségét - pszichológiáját és erkölcsét, és széles körben bevezette a "nihilista" kifejezést is.
Leghíresebb művei az "Apák és fiak" című regény, a "Vadász feljegyzései" című mesegyűjtemény és az "Asya" című történet voltak.
Összeválogattunk 15 idézetet Turgenyev könyveiből:
|
A boldogságnak nincs holnap; neki sincs tegnapja; nem emlékszik a múltra, nem gondol a jövőre; ajándéka van – és ez nem egy nap, hanem egy pillanat. "Asya" |
|
Sok emlék van, de nincs semmi, amire emlékezni kellene. "Apák és fiak" |
|
Mindenkinek önmagát kell képeznie. "Apák és fiak" |
|
Mindenki egy cérnaszálon lóg, percenként kinyílhat alatta a szakadék, és még mindig kitalál magának mindenféle bajt, elrontja az életét. "Apák és fiak" |
|
Előfordul, hogy az ember felébredve önkéntelen ijedtséggel felteszi a kérdést: tényleg már harminc... negyven... ötven éves vagyok? Hogy ment el ilyen gyorsan az élet? Hogy került ilyen közel a halál? A halál olyan, mint a halász, aki a hálójába fogott egy halat, és egy darabig a vízben hagyja: a hal még úszik, de a háló rajta van, és a halász akkor ragadja ki, amikor akarja. "Az Éva" |
|
Az idő (közismert tény) néha repül, mint a madár, néha mászik, mint a féreg; de különösen jól esik az embernek, ha észre sem veszi – milyen hamar, milyen csendesen telik el. "Apák és fiak" |
|
Az erkölcsi betegségek a rossz oktatásból származnak, mindenféle apróságból, amivel gyerekkoruktól tömik az emberek fejét, egyszóval a társadalom csúnya állapotából. Javítsd meg a társadalmat, és nem lesz betegség. "Apák és fiak" |
|
Látod, mit csinálok: volt egy üres hely a bőröndben, és szénát tettem bele; így van ez életünk bőröndjében is; mindegy mivel volt tömve, ha csak nem volt üresség. "Apák és fiak" |
|
Ha belegondolunk: nincs a világon erősebb... és erőtlenebb a szavaknál! "tavaszi vizek" |
|
Néha hasznos, ha az ember megragadja magát a címernél, és kihúzza magát, mint a retket a gerincről. "Apák és fiak" |
|
A szerelem minden korban megvan a maga szenvedése. "Nemes fészek" |
|
Az orosz ember fél és könnyen kötődik; de nehéz kivívni a tiszteletét: nem adják gyorsan és nem mindenkinek. "Nemes fészek" |
|
A vulgaritás megjelenése gyakran hasznos az életben: gyengíti a túl magasra hangolt húrokat, kijózanítja az önbizalommal teli vagy önfeledt érzéseket, emlékezteti őket a velük való szoros kapcsolatukra. "Apák és fiak" |
|
Felesleges bizonygatni egy előítéletes embernek az előítéletei igazságtalanságát. "Rudin" |
|
A természet nem templom, hanem műhely, az ember pedig munkás benne. "Apák és fiak" |
Az Európát körbeutazó fiatalember N.N. az egyik német városban találkozott testvérével és Gaginnal. Egymás iránt rokonszenvet és ragaszkodást érezve a fiatal férfiak gyorsan összebarátkoztak. Ami Asya-t illeti, N. N. számára eleinte furcsának tűnt: állandóan félénk volt, különc tetteket csinált, és helytelenül nevetett. Azonban miután jobban megismerte, rájött, hogy őszinte, intelligens, nagyon érzékeny lány. Gagin így jellemezte nővérét: "Nagyon kedves szíve van, de a feje zaklatott."
Asya édes egyszerűsége és varázsa nem hagyhatta el N.N. közömbös. Asához kötődött, és mindennapi látása elengedhetetlenné vált számára. Idővel a fiatalember rájön, hogy vonzalma egy teljesen más érzéssé fejlődik - a szerelem megszületik a szívében. Asya pedig viszonozza, de Gagin aggódik érte, mert jobban megérti a húgát, mint mások. Óva inti barátját a meggondolatlan cselekedetektől és ígéretektől, mondván, hogy Asyának nincs "félérzete", nem fogadja el a hamisságot és az őszintétlenséget.
A hős sokáig elmélkedik a kialakult helyzeten. Kétségtelenül boldog, hogy Asyával lehet, de azt is megérti, hogy időre van szüksége, hogy megerősítse érzéseit. Ennek eredményeként a fiatalember döntést hoz: "Vegyél feleségül egy tizenhét éves lányt, akinek a kedélye, hogyan lehetséges!" Minderről a találkozó során tájékoztatja Asyát. Jaj, nem volt szüksége biztosítékokra és garanciákra, csak egy szóra várt, amely soha nem hangzott el.
Másnap reggel Asya és bátyja cím elhagyása nélkül kiköltöztek a lakásból. És csak ekkor jött rá N. N. veszteségének helyrehozhatatlanságára: „A boldogságnak nincs holnapja; neki sincs tegnapja; nem emlékszik a múltra, nem gondol a jövőre; ajándéka van – és ez nem egy nap, hanem egy pillanat.
Még D. S. Merezskovszkij is, aki azzal vádolta a poszt-Puskin orosz irodalmat, hogy minden lépéssel egyre távolodik Puskintól – minden új íróval, elárulva erkölcsi és esztétikai eszméit, miközben hűséges őrzőjének tartotta magát, Turgenyevet bizonyos mértékig felismerte, Puskin harmóniájának és az építészet tökéletes tisztaságának, valamint a nyelv gyengéd varázsának törvényes örököse." „De – állapította meg azonnal – ez a hasonlóság felületes és megtévesztő. /…/ A fáradtság és a jóllakottság érzése minden kulturális formával, Schopenhauer buddhista nirvánája, Flaubert művészi pesszimizmusa sokkal közelebb áll Turgenyev szívéhez, mint Puskin hősi bölcsessége. Turgenyev túlságosan lágy, nőies és rugalmas nyelvezetében nincs többé Puskin bátorsága, ereje és egyszerűsége. Turgenyev ebben az elbűvölő dallamában időnként egy átható, panaszos hang hallatszik, mint egy megrepedt harang hangja, az elmélyülő lelki viszály jele...".
Az "Asya" sztori éppen azért érdekes, mert egyrészt a szöveg felszínén Puskinra való utalások hevernek, másrészt ennek a meztelenségnek köszönhetően különösen világosan feltárja, hogyan fonódnak bele Puskin motívumai és képei. Turgenyev narratív szövete új dallami színezést kap, új jelentéseket szerez, válik építési anyag a Puskintól alapvetően eltérő művészi világ megteremtésében. Figyelemre méltó, hogy Turgenyev még P. V. Annenkovnak írt, Aszjával kapcsolatos válaszlevelében is, amikor a történeten dolgozott lelkiállapotát magyarázza, Puskin idézetéhez folyamodik: „Az Ön véleménye nagyon boldoggá tesz. Ezt az apróságot - éppen a partra menekülve - írtam, miközben a „vizes köntösömet” szárítottam.
Magában a történet szövegében az első idézetlen (vagyis a hős-narrátor kulturális kódjának elemeként működő) Puskin-idézet a legelső mondatban jelenik meg, ahol a leírt eseményeket „elmúlt esetekként” jelölik. napok”, és akkor sok ilyen idézet, visszaemlékezés, utalás lesz. Itt azonban meg kell jegyezni, hogy az egyik írónak a másikhoz viszonyított alkotói folytonossága nem abban a tényben fejeződik ki, hogy mások képeit és motívumait idézi, sőt felhasználja, hanem ezeknek az elemeknek az alkotó tevékenységében, egy új keretek között. művészi egész. Végső soron, ahogy A. S. Bushmin írta, „valódi, legmagasabb folytonosság, hagyomány, kreatívan elsajátítva, mindig mélyen, feloldottan vagy – filozófiai kifejezéssel élve – eltávolított állapotban”. Létét tehát nem úgy kell bizonyítani, hogy külön-külön töredékeket húzunk ki, amelyek nyilvánvaló utalásokat tartalmaznak mások alkotásaira (ez csak az egyik módja lehet a művészi kép „tárgyiasításának”), hanem a mű művészi világának elemzésével. Turgenyev Puskinhoz intézett felhívása kétségtelenül nem segédtechnikai vagy dekoratív és alkalmazott jellegű volt, hanem fogalmilag jelentős, alapvető jellegű, amint azt a szóban forgó mű is bizonyítja.
Az "Ász"-ban az elbeszélés első személyben zajlik, de ez kétarcú: egy narrátort, egy bizonyos N.N.-t, aki felidézi távoli fiatalságának éveit ("a letűnt idők ügyei") és egy hőst tartalmaz. - egy vidám, gazdag, egészséges és gondatlan fiatal férfi, ami N. N. volt húsz évvel ezelőtt. (A történet egyébként A kapitány lányában is ugyanígy épül fel, de Turgenyevnél élesebb a beszéd és a cselekvés tárgya közötti eltérés: nemcsak az időbeli, hanem az érzelmi-filozófiai távolság is a hős és a narrátor nyilvánvalóbb és járhatatlanabb).
Turgenyev narrátora nem csak elmeséli a történetet, hanem értékeli és ítéli meg résztvevőit, elsősorban önmagát, majd a későbbi élet és lelki tapasztalat prizmáján keresztül. S már a történet elején felbukkan egy megrendítő hang, amely szomorú hullámra állítja az olvasót, az elkerülhetetlenül szomorú befejezés várakozás-előrejelzésére. A bevezetőt a fiatal hanyagság és vidámság témájában sírfelirat koronázza meg: „... hátra sem nézve éltem, azt csináltam, amit akartam, boldogultam, egyszóval. Akkor még nem jutott eszembe, hogy az ember nem növény, és nem tud sokáig virágozni. Az ifjúság aranyozott mézeskalácsot eszik, és azt hiszi, hogy ez a mindennapi kenyerük; de eljön az idő - és kenyeret fogsz kérni ”(199).
Ez a kezdeti tartalmi-érzelmi előre meghatározottság, a narratív vektor egyirányúsága, amely a narrátortól ered, azonban semmiképpen sem szünteti meg vagy vonja el a hős története, pillanatnyi, egyedi élménye iránti érdeklődést, amelyben a mű filozófiai pesszimista preambuluma. először nyomtalanul, az olvasó teljes feledéséig feloldódik, így végül ennek az élménynek az élő húsával telítve, ellenállhatatlan művészi erővel újrateremtve bemutatja megcáfolhatatlan helyességét.
Valójában a történet a következő szavakkal kezdődik: „Minden cél nélkül utaztam, terv nélkül; Ott álltam meg, ahol kedvem volt, és azonnal elindultam tovább, amint megéreztem a vágyat, hogy új arcokat lássak - nevezetesen arcokat ”(199). Szabadon lebegés a lét terében, melynek kiváltó oka az „örömteli és kielégíthetetlen kíváncsiság” (200) az emberek számára - ezzel a hős belép a történetbe, ehhez különösen ragaszkodik („Csak az emberek érdekeltek egyedül”) , és bár rögtön meghúzni látszik magát a narratíva szándékolt logikájától való látszólagos eltérés miatt: „De én megint oldalra tévedek” (200), - az olvasó ne hagyja figyelmen kívül ezt a „harmadik fél” megjegyzést, mert a A hős itt jelzett hajlamainak és prioritásainak „sorsszerűsége” nagyon hamar kiderül.
A történet kifejtésében azt is megtudjuk, hogy a hős szerelmes – „szívbe ütötte egy fiatal özvegy” (200), aki kegyetlenül megszúrta, inkább a vörös arcú bajor hadnagyot részesítette előnyben. Nyilvánvaló, hogy nemcsak most, sok év után, hanem már akkor is, az élmény pillanatában ez a szerelem inkább játéknak, rituálénak, a kor előtti tisztelgésnek tűnt – de nem komoly, őszinte és erős érzés: „ Hogy őszinte legyek, a szívem sebe nem túl mély; de kötelességemnek tartottam, hogy egy ideig elmerüljek a szomorúságban és a magányban - amivel a fiatalság nem mulatja magát! - és Z-ben telepedett le. (200).
Az a német városka, amelyben a hős bánatába merült, "nem minden feszültség nélkül egy alattomos özvegyről álmodozó (201)" festői volt és egyben hangulatos, békés és nyugodt, még a levegő is "kisimította az arcát", ill. a hold „derűs és egyben nyugodtan mozgó fénnyel a léleknek” árasztotta el a várost (200). Mindez tiszteletreméltó költői keretet teremtett a fiatalember érzéseinek, hangsúlyozta a póz szépségét („hosszú órákig ült egy kőpadon egy magányos hatalmas kőrisfa alatt”), de elárulta szándékosságát, festőiségét. A kőrisfa ágai közül kinéző, kardokkal átszúrt vörös szívű Madonna kis szobra ebben az epizódban nem annyira egy küszöbön álló tragédia előhírnöke (ahogy ezt a részletet V. A. Nedzvetsky megérti) , de ironikus rímként egy komolytalan kisajátításra, minden ok nélkül „végzetes "képletek -" ütöttek szíven", szívem sebe. Ennek a képnek a további elbeszélésben való tragikus kivetülésének lehetőségét azonban semmiképpen sem szünteti meg kezdeti ironikus értelmezése.
A cselekménymozgás a hagyományos „hirtelen”, elrejtve, mint egy Madonna-szobor a kőrisfa ágaiban, egy hosszadalmas leíró bekezdés mélyén kezdődik, de a hős szemlélődő-statikus állapotát parancsolóan megszakítva egy bemutatásával. azokról az erőkről, amelyek megszemélyesítik a sorsot Turgenyevben: „Hirtelen hangok jutottak el hozzám a zene” (201). A hős erre a felhívásra először érdeklődő kérdéssel, majd a kényelmesen elhelyezett, de végül kilátástalan, esztétikailag kimerült téren kívüli fizikai mozgással válaszol: „Találtam egy hordozót, és átmentem a túloldalra” (201).
Figyelemre méltó részlet: a zene okát magyarázó, s csak ezért egy pillanatra a művészi nemlétből kikerült öregembert, hogy azonnal visszasüllyedjen abba, „túlzott” részletekkel tálalják, amelyek egyértelműen túlszárnyalják a a jelzett funkció betöltéséhez szükséges mérték: „plüssmellény, kék harisnya és csatos cipő”, első ránézésre pusztán dekoratív attribútumai, amelyeknek semmi közük a cselekmény logikájához.
F. M. Dosztojevszkij terminológiáját használva azonban, aki egy alkalmatlan szerző „felesleges haszontalanságát” állította szembe az „erős művész szükségszerű, jelentős haszontalanságával”, az epizodikus öregember leírásában ezeket a felesleges részleteket úgy ismerjük fel, mint „ szükséges, jelentős haszontalanság”, mert egy stabil, rendezett világ képét teszik teljessé a cselekménymozgalom fordulópontjának előestéjén, és további bizonyítékul szolgálnak a hős e stabilitás iránti elkötelezettségére, világnézetének kontemplatív voltára még a pillanatban is. az a pillanat, amikor egy új impulzus érlelődik benne, és az érdeklődés a tekintete előtt álló tárgyra irányul.
Olyan esemény, amelynek jelentőségét N. N. nem értékelte azonnal, de amely a maga módján előre meghatározta későbbi élet, és a történet keretein belül ez volt a cselekmény cselekménye, látszólag véletlenszerű és lényegében elkerülhetetlen találkozás lett belőle. Ez egy hagyományos diákgyűlésen történt – egy reklámfilmben, ahol megszólalt az a zene, ami a hőst a háta mögött hívta. Egyrészt valaki más lakomája vonz („Nem menjünk hozzájuk?”) teszi fel magának a kérdést a hős, ami egyébként azt jelzi, hogy ő is, akárcsak a történet alkotója, német egyetemen tanult, azaz , akkoriban a legjobbat kapta az oktatásban), másrészt pedig láthatóan erősíti a saját ártatlanság érzését, az elidegenedést - vajon nem ezért N.N. Nos, a Gaginékhoz való közeledés ösztönzése az, ami feltűnően megkülönbözteti az új ismerősöket a többi orosz utazótól – a könnyedség és a méltóság. A testvérpár portréjellemzői nemcsak megjelenésük objektív vonásait tartalmazzák, hanem egy leplezetlen szubjektív értékelést is - ez a lelkes rokonszenv, amelyet N. N. azonnal áthatott bennük: Gaginnek véleménye szerint az egyik ilyen „boldog” arca volt, megnézni, hogy melyik „tetszik mindenkinek, mintha melegítenének vagy simogatnának”; „A lány, akit a nővérének nevezett, első látásra nagyon csinosnak tűnt” – vallja be a hős (203). Ezekben a megfigyelésekben, értékelésekben és jellemzőkben nemcsak a tárgyról, hanem a kép alanyáról is merítünk információkat, azaz, mint egy tükörben, magát a hőst látjuk: végül is barátság, őszinteség, kedvesség és eredetiség. , ami annyira vonzotta az új ismeretségekben, általában csak azokat vonzzák, akik képesek felismerni és értékelni ezeket a tulajdonságokat másokban, mert ők maguk is rendelkeznek velük. Gaginék kölcsönös barátságossága, ismeretségük folytatása iránti érdeklődésük, Gagin vallomásos őszintesége megerősíti ezt a feltételezést. Hogyan lehet egyet nem érteni N. G. Csernisevszkijvel: „A történet minden arca a legjobbak közé tartozik, nagyon műveltek, rendkívül emberségesek: a legnemesebb gondolkodásmóddal átitatva”; a főszereplő „olyan ember, akinek szíve nyitott minden magas érzésre, őszintesége rendíthetetlen; akinek gondolata magába vett mindent, amiért korunkat a nemes törekvések korának nevezik. Hogyan lehet tehát objektív adatok alapján (a hősök személyiségének nemessége és találkozásuk kedvező körülményei) megfeledkezni a cselekmény kezdeti tragikus predesztinációjáról, és nem remélni, hogy boldog egyesülés lesz N. N. Asya áldással és Gagin égisze alatt? De…
"Jevgene Onegin"-től kezdve ez a végzetes, elkerülhetetlen és ellenállhatatlan "de" uralja az orosz irodalom hőseinek sorsát. "De nem a boldogságra teremtettem..." - "De másnak adattak...". Eugene Onegin és Tatyana Larina így visszhangzik a regény művészi terében, „de”-ikkel formálva ezt a teret: előre meghatározva a cselekményt és kompozíciósan összehúzva. Lényegében a „de” erősebbnek bizonyul, mint aminek ellentmond: az újraéledő lelki remegés – Onegin esetében és az évek során elszenvedett szerelem – Tatyana esetében. Szerkezeti és tágabb értelemben művészi szempontból a „de” Puskin regényének mozgatórugója, energiaforrása és építészeti köteléke.
Puskin viszont költőileg állította be a cselekményképletet („mátrix”), amelyben maximális hatékonyság ez a "de" működik:
A 19. századi orosz irodalomban ez a képlet sikeresen átment számos próbán, ha nem is az abszolút egyetemességre, de legalább a kétségtelen életképességre és művészi termelékenységre.
Erre a képletre építenek rá új művészi testet és töltenek meg új jelentésekkel I. S. Turgenyev szerelmi történetei és regényei, köztük az „Asya” sztori is, amelynek cselekménye megállíthatatlanul és akadálytalanul épül fel. !) szerencsére felé irányuló mozgás, amely egy váratlan és egyben elkerülhetetlen sziklafalban csúcsosodik ki egy reménytelen "de"-be.
Már az első este leírása, az ismerkedés napján, amelyet N. N. tartott Gaginéknál, külső rutinnal, a történések eseménytelenségével (felmásztam a hegyre, Gaginék lakásához, megcsodáltam a naplementét, vacsoráztam, beszélgetett, elfűrészelte a vendéget az átkelőhöz - külsőleg semmi különös, rendkívüli ), a művészi tér gyökeres változása, intenzív érzelmi növekedés és ennek következtében a cselekményfeszültség növekedése jellemezte.
Gaginék a városon kívül éltek, „egy magányos házban, magasan”, és a hozzájuk vezető út egyszerre szó szerinti és szimbolikus ösvény „felfelé egy meredek ösvényen” (203). Az a nézet, amely ezúttal a hős előtt megnyílik, gyökeresen eltér attól, amit a történet elején, N.N.
A kép keretei eltávolodnak egymástól, elvesznek a távolban és fent, a folyó uralja és formálja a teret: „A Rajna csupa ezüst feküdt előttünk, a zöld partok között, egy helyen a naplemente bíbor aranyával égett” ; „A parttól védett város már kicsi, mintha egyre kisebb lenne, védtelenül nyílik meg a környező tér felé, az ember alkotta építmények - házak, utcák - átadják a teret a természetes, természetes domborzat fölényének: minden irányban a környező tér felé. a város „szélesen szétszórt dombok és mezők”; és ami a legfontosabb, nem csak a világ vízszintes végtelensége tárul fel, hanem függőleges törekvése is: „Jó volt lent, de felül még jobb: különösen megdöbbentett az ég tisztasága és mélysége, a ragyogó átlátszóság a levegőből. Frissen és könnyeden, csendesen imbolygott és hullámokban borult, mintha neki is több szabadsága lenne a magasságban” (76). A jól ápolt német település zárt tere, amelyet a hős kényelmesen lakott, kitágul és átalakul, hatalmas, csábító térfogatot kap, amely kiterjedtségeibe vonzza, és tovább a történet szövegében ez az érzés az egyik főben ölt testet. motívumok - a repülés motívuma, a visszatartó bilincsek leküzdése, a szárnyak megszerzése. Asya erre vágyik: "Ha madarak lennénk, hogyan szárnyalnánk, hogyan repülnénk ... Szóval belefulladnánk ebbe a kékbe ...". N.N. tud erről, és előre lát egy ilyen lehetőséget: „És szárnyak nőhetnek velünk”; „Vannak érzések, amelyek felemelnek minket a földről” (225).
De N. N. egyelőre egyszerűen csak élvezi az új benyomásokat, amelyekben a zene további romantikus színezést, édességet és gyengédséget hoz - a régi Lanner-keringő, amely messziről hallatszik, és ennek köszönhetően megszabadult minden konkrétumtól, saját romantikus szubsztrátumává változott. „...Szívem minden húrja megremegett azokra a lélegzetelállító dallamokra – vallja be a hős –, „értelmetlen és végtelen várakozások” kezdtek izzani a lelkében, és az átélt benyomása alatt hirtelen elöntött. mint egy belátás, mint a sors ajándéka - váratlan, megmagyarázhatatlan, ok nélküli és kétségtelen boldogságérzet. Kísérlet az elmélkedésre ezen az ügyön - "De miért voltam boldog?" - kategorikusan elnyomják: „Nem akartam semmit; nem gondoltam semmire…” A nettó egyenleg számít: "Boldog voltam" (206).
Tehát fordított állapotában, megkerülve a lehetőség és a közelség szükséges szakaszait, figyelmen kívül hagyva az indokokat és indokokat, átugorva az összes állítólagos cselekmény megközelítését, azonnal a végétől, a „Jevgene Onegin” hősei számára elérhetetlentől, amely csak arra van ítélve. tehetetlen végső sóhaj („És a boldogság olyan lehetséges volt, olyan közel...”), az eredmény – nyomatékosan polemikusan („boldog voltam”), Puskin boldogságképlete kezdi meg munkáját Turgenyev történetében.
Ahhoz azonban, hogy a boldogság témájának turgenyevi értelmezése és Puskin interpretációja közötti összefüggés felismerhető legyen (maga a téma egyidős a világgal, és természetesen senki sem monopolizálható), meg kell érteni a stratégiát. Turgenyev közvetlen Puskin-utalásaiból, amelyek a főszereplő képének építőelemeként működnek.
Asino hasonlósága Puskin Tatyánájához a szöveg felszínén rejlik, ezt a szerző ismételten és erőteljesen mutatja be. Már az első portréleírásnál Asya eredetisége, „mássága” tűnt fel mindenekelőtt: „Volt valami sajátos, különleges sáros kerek arcának raktárában” (203); és tovább ez a különleges, Turgenyev hősnőjének nyilvánvaló atipikus megjelenése és viselkedése súlyosbodik, sűrűsödik, tele lesz konkrétumokkal, utalva azokra a részletekre, amelyek Tatyana Larina képét alkotják Puskin regényében.
„... Vad, szomorú, néma, mint egy őzike az erdőben, félelmetes ...” - Tatyana ezt a híres jellemzőjét veszi fel és aktívan fejleszti az „Asya” történet. Turgenyev mindenekelőtt az első ilyen tulajdonságokat rendeli hősnőjének. „Eleinte félénk volt tőlem…” – vallja a narrátor (204). „... Ezt a vadállatot nemrég oltották be, ez a bor még erjedt” (213) – erősíti meg máshol. Gagin visszaemlékezése pedig az akkor tízéves Aszjáról, akit először látott, szinte szóról szóra egybeesik Puskin Tatyana meghatározásával: „vad volt, mozgékony és hallgatag, akár egy állat” (218). Turgenyev kifejezésének konstruktív hasonlósága Puskinéval fokozza a tartalmi hasonlóságot, hangsúlyozza annak véletlenszerűségét, szimbolizmusát, ugyanakkor kiemeli az eltéréseket és eltéréseket. Turgenyev kifejezése Puskinéhez képest redukáltan hangzik: „szomorú” helyett „agilis” (e tulajdonság elvesztése azonban hamarosan pótolni fog: szerelme kifejezetlenségében sínylődik Asya a figyelmes, de lassú észjárású N. N. előtt. szomorú és elfoglalt” / 228 /) ; a költőileg magasztos „mint az erdei őzike, félénk” helyett - a lerövidített és leegyszerűsített „mint az állat”. Ebben az esetben nem szabad elfelejteni beszélgetünk egy gyerekről, aki éppen most találta magát a mesterlakásban, és ez a tulajdonság mégis szervesen, következetesen beleszőtt a fiatal Asya leírásába. Ugyanakkor Turgenyev semmiképpen sem igyekszik lekicsinyelni hősnőjét azzal az eszmével kapcsolatban, hogy Tatyana Larina bekerült az orosz kulturális tudatba, sőt, a narratíva egész logikája az ellenkezőjéről tanúskodik: Asya csodálja, csodálja, poetizálja. emlékirataiban nemcsak az elbeszélő, hanem – rajta keresztül – maga a szerző is. Mit jelent tehát a klasszikus identitásképlet lefelé igazítása? Mindenekelőtt láthatóan a külső hasonlóság ellenére a különbség nyilvánvalóságát és elvét kívánják hangsúlyozni.
Tatyana, az "orosz lélek", aki szenvedélyesen szerette dajka-parasztját, és hitt a népi ókor hagyományaiban, ugyanakkor fiatal nemesasszonyként erős és stabil pozíciót foglalt el. A népi és elit elvek kombinációja benne egy esztétikai, etikai rend jelensége volt. Asya, egy nemes és egy szobalány törvénytelen leánya számára pedig a nemzeti társadalom két pólusának ez a kezdeti, természetes összeolvadása pszichológiai drámává és komoly eseménynek bizonyult. társadalmi probléma, ami arra kényszerítette Gagint, hogy legalább egy időre elvigye őt Oroszországból. A parasztkisasszony nem a saját játékos szeszélyéből, mint Belkin meséinek egyik derülten virágzó hősnője, nem esztétikai vonzalomból és etikai vonzalomból, mint Tatyana Larina, hanem származása miatt nagyon hamar rájön és fájdalmasan átéli. hamis helyzetét » (220). „Semmivel sem akart rosszabb lenni a többi fiatal hölgynél” (220) – vagyis éppoly lehetetlenre törekedett arra, amit Puskin Tatjána taszított, mint eredeti, de nem kielégítő status quo-jából.
Puskin hősnőjének furcsasága tisztán személyes, egyéni jellegű, és nagymértékben személyes választás, tudatos életstratégia eredménye. Ez a furcsaság persze megnehezítette Tatjána életét, megkülönböztette őt környezetétől, sőt olykor szembeszállt vele, de végül különleges, hangsúlyosan jelentőségteljes. társadalmi státusz, amelyre egyébként büszke és nagyra becsüli. Asya furcsasága az illegitimitás és az ebből fakadó kétértelműség következménye társadalmi pozíció, annak a pszichológiai összeomlásnak az eredménye, amelyet akkor élt át, amikor megtudta születése titkát: „Azt akarta /…/, hogy az egész világ elfelejtse származását; szégyellte anyját, szégyellte szégyenét, és büszke volt rá” (220). Ellentétben Tatyanával, akinek eredetisége támogatást kapott a francia regényekben, és nem kérdőjelezték meg esztétikai és társadalmi jelentőségét, Asyát megterheli furcsasága, és még kifogásokat is keres N. N.-nek, aki annyira szeretne tetszeni: „Ha olyan furcsa vagyok, jog nem bűnös…” (228). Tatyánához hasonlóan Asya sem velejárója az általánosan elfogadott, tipikusnak, de Tatyana szándékosan elhanyagolta a hagyományos foglalkozásokat a fiatal hölgy számára („Elkényeztetett ujjai nem ismerték a tűt; a karikára támaszkodva nem elevenítette fel a vásznat selyemmintával ”), Asya pedig összetört a nemes mérce alóli kezdeti kényszerű kiközösítése miatt: „Át kell nevelnem, nagyon rosszul neveltek. Nem tudok zongorázni, nem tudok rajzolni, még varrni sem tudok jól” (227).
Tatyanához hasonlóan Asya is magányos gondolatokba merült gyermekkorából. De Tatyanina megfontoltsága „álmokkal díszítette”; Asya mentálisan nem a romantikus távolságok felé rohant, hanem a fájdalmas kérdések megoldására: „... Miért van az, hogy senki sem tudhatja, mi lesz vele; és néha látod a bajt – de nem menthetsz meg; és miért nem lehet soha a teljes igazságot elmondani?..” (227) Akárcsak Tatyána, aki „a saját családjában idegen lánynak tűnt”, Aszja sem talált megértést és együttérzést senkiben („fiatal erők játszottak benne” , felforrt a vére, és nincs a közelben egyetlen kéz sem, amely irányítaná" /220/), ezért ismét, akárcsak Puskin hősnője, "rohant a könyvekre" (220).
Itt a hasonlóság hangsúlyozza a különbséget, a különbség pedig fokozza a hasonlóságot. Turgenyev prózai, valósághű kivetítését adja a Puskin által megrajzolt költői, romantikus képnek, szociálpszichológiai síkra fordítja azt, amit Puskin etikai és esztétikai szempontból bemutatott, és leleplezi a jelenség belső drámáját, ellentmondásosságát, Puskin szervesnek, sőt fenségesnek tűnik. De ugyanakkor Turgenyev nem cáfolja Puskin ideálját - éppen ellenkezőleg, ezt az eszményt valósággal próbára teszi, "szocializálja", "alapozza" és végül meg is erősíti, mivel Asya a világ egyik legméltóbb és legmeggyőzőbb képviselője. Tatyana "fészek" - vagyis az orosz irodalom tipológiai vonala, amelynek kezdetét, alapját és lényegét Puskin hősnőjének képe fektette le és előre meghatározta.
Igaz, Asya nem tudja, hogyan viselkedjen olyan egyértelműen egészben, mint Tatyana, aki számára természetes megjelenésben, lelki hangulatának és jellemének megfelelő megjelenésben jelent meg leendő szeretője előtt: "... szomorú / És néma, mint Szvetlana, / Megjött be és leült az ablakhoz." Asya még nem találta meg természetes pózát, stílusát, azt az organikus viselkedést, ami megfelelne a lényegének. Érzékeny, figyelmes és a hamisságot nem tűrő, „ellenséges érzésű” hős „valami feszült, nem egészen természeteset” (208) észlel szokásaiban. Csodálja azt a „könnyedséget és ügyességet”, amellyel felmászik a romokra, ugyanakkor bosszantja e tulajdonságok demonstratív bemutatása, a romantikus póz jelzése, amikor a nő egy magas párkányon ülve, körültekintően, szépen kirajzolódik a háttérben a tiszta égbolt. A lány arckifejezésében ez olvasható: „Színtelennek tartod a viselkedésemet, /…/ mindazonáltal: Tudom, hogy csodálsz engem” (208). Vagy nevet és csínyeket játszik, vagy egy „tisztességes és jól nevelt” (209) fiatal hölgy szerepét játssza – általában véve fura, „félig titokzatos lény” (214) a hős számára, de valójában egyszerűen csak keresi, próbálja, próbálja megérteni és kifejezni magát. N. N. csak Asina történetének megismerése után kezdi megérteni e különcségek okát: „titkos elnyomás nyomta folyamatosan, tapasztalatlan büszkesége nyugtalanul megzavarta és megverte” (222). Csak az egyik álarcában tűnik teljesen természetesnek és organikusnak: „nincs árnyéka a kacérkodásnak, semmi jele a szándékosan felvett szerepnek” (212) volt benne, amikor, mintha sejtette volna a hős Oroszország utáni vágyát, megjelent előtte. egy teljesen orosz lány / ... /, szinte szobalány, "aki régi ruhában, füle mögé fésült hajjal" ült, nem mozdult, az ablaknál, és karikát varrt, szerényen, csendesen, mintha soha életében nem foglalkozott mással” (212).
Minél közelebb van N.N. Aszját nézi, minél kevésbé fél tőle, annál világosabban jelennek meg benne Tatyana egyéb vonásai. És külső: „sápadt, néma, lesütött szemű” (222), „szomorú és elfoglalt” (228) – így hat rá első szerelme. És ami a legfontosabb: belső: megalkuvást nem ismerő integritás („egész lénye az igazságra törekedett” / 98 /); készenlét „egy nehéz bravúrra” (223); végül tudatos, nyílt apellálás Tatyana (vagyis könyves, eszményi) élményére - Puskin szövegét kissé parafrazálva idézi Tatyana szavait, és egyúttal így mondja magáról: „hol van most a kereszt és az ágak árnyéka. szegény anyám!" (Megjegyezzük egyébként, hogy „büszke és bevehetetlen” édesanyja /224/ teljesen megérdemelten, és nem csak azért, hogy megfelelő aurát teremtsen lánya körül, a Puskin által felszentelt Tatyana nevet viseli. Mindez teljes okot ad Asyának, hogy ne csak azt kívánja: „És szeretnék Tatyana lenni ...” (224), hanem Tatyana is, vagyis pontosan ilyen típusú és raktár hősnője. E vágy saját tudata nemcsak a Puskin hősnőjéhez fűződő lelki közelség további bizonyítéka, hanem Tatyana - boldogtalan - sorsa elkerülhetetlenségének jele is. Tatyanához hasonlóan Asya is elsőként dönt a magyarázatról; Tatyánához hasonlóan a kölcsönös vallomás helyett moralizáló szemrehányásokat fog hallani; Tatjánához hasonlóan neki sem az a sorsa, hogy megtalálja a kölcsönös szerelem boldogságát.
Mi azonban akadályozza ebben az esetben a fiatalok boldog egyesülését? Miért nem valósult meg egy ilyen lehetséges, közeli, már megtapasztalt, már a hősnek adott, és így – úgy tűnik – a hősnő számára elkerülhetetlenül elérhető boldogság, mint Puskin regényében?
A válasz erre a kérdésre elsősorban a történet hősének, „a mi Rómeónknak” jellemében és személyiségében rejlik, ahogy N. G. Csernisevszkij ironikusan nevezi.
Már beszéltünk arról a boldogságérzetről, amely közvetlenül a Gaginékkal való találkozás után borítja N. N.-t. Ennek az érzésnek eleinte nincs egyetlen konkrét forrása, nem keresi kiváltó okát, nem vesz észre semmit - egyszerűen csak magának az életnek az örömének és teljességének megtapasztalása, megvalósíthatónak tűnő lehetőségeinek határtalansága. Minden következő epizóddal egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy ez az élmény Asyához kötődik, végül jelenléte, varázsa, furcsasága generálja. De maga a hős inkább kerüli a saját állapotának értékelését és magyarázatát. Még akkor is, ha Asya és Gagin véletlenül kikukucskált magyarázata a kertben azt gyanítja, hogy becsapják, és szíve megtelik haraggal és keserűséggel, még akkor sem nevezi meg élményeinek valódi okát: „Nem tudtam ez történt velem; Egy érzés világos volt számomra: nem akarom látni Gaginéket” (215). Az ilyen viselkedéssel összefüggésben az a gesztus, amelybe N.N. zavaró kérdéseket tesz fel, a kiszámíthatatlan válaszokból, az önbevallás igényéből.
De mennyi költészet van e véletlenszerű benyomások közvetítésében! Milyen emberséges, fényes érzés maradt meg az elbeszélő lelkében húsz év után is a lelket gyógyító helyekre - boldog, gondtalan ifjúságának menedékére: „Még most is örömmel idézem fel akkori benyomásaimat. . Üdvözöllek téged, a német föld szerény szeglete, szerény megelégedettségeddel, szorgos kezek mindenütt nyomaival, türelmes, bár nem kapkodó munkával... Üdvözlet neked és a világnak! (216).
A hősben nem kevésbé vonzó belső, mély igazmondása, ami most nem engedi, amikor a szívet, még ha egyelőre az észtől eltekintve is, mesterségesen, „bosszantásból”, „feltámadja” Asya foglalja el. maga egy keményszívű özvegy képe” (216). Ha olyan párhuzamot dolgozunk ki, amelyhez az ironikus kompromisszum kedvéért Csernisevszkij üdül, akkor „a mi Rómeónknak” ez a „keményszívű özvegy” ugyanaz, mint Shakespeare Rómeójának – Rosalindnak: csak próba, tollpróba. , szívbemelegítés.
A hős „szökése” – szubjektív szándékaival ellentétben – a cselekménygyorsítás lendületévé válik: Gagin és N. N. között utóbbi visszatérésekor megtörténik a szükséges magyarázat, és az új energiát nyert cselekmény mintha magabiztosan rohan a boldog végkifejlet felé.
A hős, akinek Gagin története „visszaadta” Asját, „édességet érez a szívében”, mintha „titokban mézet öntött volna bele” (222).
A hősnő, akiben a tinédzser gorombaságot érzékeny nőiesség váltja fel, természetes, szelíd és alázatos. „Mondd meg, mit olvassak? mondd meg mit tegyek? Mindent megteszek, amit mondasz” – mondja „ártatlan hiszékenységgel” (227), zseniálisan kimutatva érzéseit, és védtelenül siránkozva, hogy még mindig nem követelték: „Nőttek a szárnyaim – de nincs hová repülni” (228).
Nem hallani ezeket a szavakat, nem megérteni a lány állapotát, aki kimondja őket, még egy sokkal kevésbé érzékeny és finom ember számára sem lehetséges, mint hősünk. Ráadásul ő maga messze nem közömbös Asya iránt. Teljesen tisztában van vonzerejének titkával: „nem csak az egész finom testére áradó félvad báj vonzott: megkedveltem a lelkét” (222). Jelenlétében különösen élesen érzi a világ ünnepi szépségét: „Minden vidáman ragyogott körülöttünk, lent, felettünk - az ég, a föld és a vizek; maga a levegő látszott ragyogással telítődni” (224). Csodálja, "tiszta napsugárban áztatja, / ... / nyugodt, szelíd" (224). Érzékenyen ragadja meg a benne végbemenő változásokat: „a lányosan szigorú megjelenésen keresztül hirtelen megjelent valami lágy, nőies” (225). Aggaszt a közelsége, még jóval azután is érzi vonzó testi jelenlétét, hogy a táncban átölelte: „Sokáig éreztem a kezem gyengéd testének érintését, sokáig hallottam felgyorsult, szoros légzését, mert sokáig sötét, mozdulatlan, szinte lehunyt szemeket képzeltem egy sápadt, de élénk, élesen fürtökkel borított arcon” (225).
Asya hívására válaszul a hőst egy eddig ismeretlen „boldogszomj” (226) ragadja el – nem az a passzív, önellátó, boldogság, az „értelmetlen gyönyör” boldogsága, amit már aznap megtapasztalt. A Gaginékkal való találkozás első estéje, de egy másik, elsorvadó, nyugtalanító - „boldogság a jóllakottságig”, a szomjúság, amelyre Asya felgyújtott, és amelynek kielégítését megígérte.
De - N. N. még mentálisan sem személyesíti meg elvárását: "Még nem mertem nevén szólítani" (226).
De - még a költői kérdést is feltenni: "Tényleg szeret engem?" (229) és ezzel lényegében feltárva, leleplezve (még ha csak mentálisan is) valaki más élményét, ő maga mégis kikerüli nemcsak a választ, de még a saját érzéseinek kérdését is: „... nem kérdeztem magamtól, szerelmes vagyok-e, Asyában vagyok-e” (226); „Nem akartam magamba nézni” (229).
Ennek az elszámoltathatóság hiányának, az élmények tudattalanságának kettős, vagy inkább kettős természete van: egyrészt itt megnyilvánul a fiatal gondatlanság ("Én úgy éltem, hogy nem nézek vissza"), tele önzéssel: a szomorúság, amelyet N. N. álruhában olvas. Asya nem annyira rokonszenvet kelt benne, hanem mennyi bűnbánatot a saját költségén: „De olyan vidáman jöttem!” (226). Másrészt - és ez az első ok lehetséges következménye, vagy éppen ellenkezőleg, előfeltétele - a már említett szemlélődés, a jellem passzivitása, a hős hajlama arra, hogy szabadon beleélje magát a „csendes szerencsejátékba” , engedd át magad a hullámok akaratának, mozogj az áramlással . Már a történet elején elhangzott egy beszédes vallomás erről a kottáról: „A tömegben mindig különösen könnyű és örömteli volt számomra; Szórakoztam, hogy sétáltam, ahol mások mentek, sikoltoztam, amikor mások sikoltoztak, ugyanakkor szerettem nézni, ahogy ezek a többiek sikoltoznak” (199-200). És a történet közepén, abban a pillanatban, amikor a hős szomjazik az „objektív”, egy másik ember életéhez kapcsolódó, izgalmas és nem csillapító boldogság után, megjelenik egy kép-szimbólum a narratívában - a „a mi Rómeónk” karakterének és sorsának megtestesítője.
A velük töltött derűs és örömteli nap után Gaginékból visszatérve N. N. szokásához híven lemegy az átkelőhöz, de ezúttal megszokott szokásától eltérően „belépve a Rajna közepébe” megkéri a szállítót, hogy „ hadd menjen lefelé a csónak”. Nem véletlen, e kérés szimbolikus jellegét megerősíti és megerősíti a következő mondat is: "Az öreg felemelte az evezőket - és a folyó vitt minket." Nyugtalan a hős lelke, mint nyugtalan az égen („csillagokkal tarkítva, minden megmozdult, megmozdult, reszketett”), olyan nyugtalan a Rajna vizében („és ott, ebben a sötét, hideg mélységben a csillagok is ringott, remegett”). A környező világ remegése és nyavalyája olyan, mint saját lelki zavarának a tükörképe, és egyben ennek az állapotnak a katalizátora, serkentője: „mindenhol szorongó várakozás tűnt fel – és a szorongás bennem is nőtt.” Itt támad az ellenállhatatlan boldogságszomj, és úgy tűnik, azonnali csillapításának szükségessége és lehetősége, de az epizód ugyanolyan jelentőségteljes véget ér, mint ahogy elkezdődött és kibontakozott: „a csónak tovább rohant, az öreg szállító ült és szundikált, az evezők fölé hajolva” ( 225 - 226)…
Turgenyev hősei között, Puskin hőseivel ellentétben, nincsenek objektív akadályok: sem a párbajban elesett barát véres árnyéka, sem harmadik féllel szembeni kötelezettségek ("Másnak adok..."). Asino származás, ami pszichológiai kényelmetlenségben tartja, és bátyja számára kedvezőtlen körülménynek tűnik, egy felvilágosult, intelligens fiatalember számára természetesen nem számít. N. N. és Asya fiatalok, szépek, szabadok, szerelmesek, méltók egymáshoz. Ez annyira nyilvánvaló, hogy Gagin még úgy is dönt, hogy nagyon kínos magyarázatot folytat egy barátjával a nővérével kapcsolatos szándékairól. A boldogság, amiről már annyi szó esett, ebben az esetben nem csak lehetséges, de szinte szükséges is, az a saját kezedbe megy. De hőseink más-más módon, más-más ütemben, más-más módon haladnak felé. Ő - egy sima vízszintes vonal mentén, amely a láthatatlan távolba megy, átadja magát az elemi áramlásnak, magát ezt a mozgást élvezi, nem tűz ki célt maga elé, és nem is gondol rá; ez - egy zúzó függőleges mentén, mintha szakadékba kerülne egy szikláról, hogy vagy eltakarja a kívánt célt, vagy darabokra törje. Ha a hős jellemének és sorsának szimbóluma a folyó mentén felemelt evezőkkel való mozgás - vagyis a véletlen akaratában bízva az általános áramlattal egybeolvadva, magán az élet objektív útján, akkor a kép-szimbólum Asya karaktere „lóg” „a fal párkányán, közvetlenül a szakadék fölött” (207) – a Lorelei-szikla egyfajta analógja, ez az egyidejű készenlét a felrepülésre és a letörésre, de nem alázatos. mozgás lefelé.
Gagin, aki jól megérti a húgát, egy számára nehéz beszélgetésben N. N.-vel, Asya lelki gyötrelmei boldog feloldódásának reményében indult el, ugyanakkor önkéntelenül, de nagyon pontosan és visszafordíthatatlanul szembehelyezi Asyát választottjával, és önmagának: „... Te és én, körültekintő emberek, el sem tudjuk képzelni, milyen mélyen érez, és milyen hihetetlen erővel fejeződnek ki benne ezek az érzések; olyan váratlanul és olyan ellenállhatatlanul ér rá, mint egy zivatar” (230).
A kategorikus képtelenség „bejönni általános szinten» (220); a természet szenvedélye ("nem érzi félig" / 220 /); vonzódás a nőiség ellentétes, végső megtestesüléseihez (egyrészt vonzódik Goethe „házi és nyugodt” / 214 / Dorotheához, másrészt Lorelei titokzatos pusztítójához és áldozatához); a világnézet komolyságának, sőt tragédiájának a gyermekiséggel és ártatlansággal való kombinációja (a mesés Loreleiről szóló okoskodás és a „messzire menni, imádkozni, nehéz bravúrra” való készenlét kifejezése között hirtelen felbukkan egy emlék, „Frau Louise-nak fekete macskája van, sárga szemekkel » /223/; végül a temperamentum élénksége, mozgékonysága, változékonysága - mindez nyilvánvaló ellentétet mutat N. N.-re jellemzővel, ami a testvérére jellemző. Innen a félelem Gagintől: „Ő igazi puskapor. ... Katasztrófa, ha szeret valakit! ”, És megdöbbent tanácstalansága: „Néha nem tudom, mit kezdjek vele” (221); és figyelmeztetése önmagának és N. N.-nek: „A tűzzel nem lehet tréfálni…” (231).
Hősünk pedig, aki öntudatlanul szereti Asyát, szenved a boldogságtól, de nem áll készen, nem siet, hogy oltsa ezt a szerelmi szomjat, egészen tudatosan, nagyon józanul és még üzletszerűen is csatlakozik testvére hidegvérű óvatosságához: "Veletek vagyunk, körültekintő emberek..." - így kezdődött a beszélgetés; „... A lehető leghűvösebben kezdtük értelmezni, hogy mit kellett volna tennünk” (232), - Asya számára olyan reménytelenül végződik. Ez a körültekintő, hidegvérű, ésszerű és pozitív férfiak egyesülete („mi”, „mi”) egy lánnyal szemben, aki puskapor, tűz, tűz; jó szándékú filiszteusok szövetsége a szeretet fékezhetetlen és kiszámíthatatlan elemei ellen.
A filiszter témája (a filiszter önző szűklátókörűség) nem a történet felszínén fekszik, és első pillantásra ennek hangsúlyozása távolinak tűnhet. Maga a „filiszteusok” szó csak egyszer hangzik el, egy diákünnepről szóló történetben, amelyen a lakomák, vagyis a szokásos rendet megszegő diákok rituálisan szidják éppen ezeket a filisztereket - a változatlan rend gyáva őrzőit, és soha többé nem fordul elő. a történet szövegében, de szereplőivel kapcsolatban általában alkalmazhatatlannak tűnik.
A finoman érző, érzékeny, humánus és nemes N.N. úgy tűnik, nem illik ehhez a meghatározáshoz. Gagin is rendkívül vonzónak tűnik az olvasó számára, és egyáltalán nem olyan, mint egy edzett laikus. Külső varázsa ("Vannak olyan boldog arcok a világon: mindenki szeret rájuk nézni, mintha melegítenének vagy simogatnának. Gaginnek pont ilyen arca volt..." / 203 /) a lelki kegyelem, hogy N. N. .: „Csak egy orosz lélek volt, igaz, őszinte, egyszerű…” (210). „... Nem lehetett nem szeretni: a szív odahúzott hozzá” (210). Ezt az elrendezést nemcsak Gagin objektív érdemei magyarázzák, hanem N. N. kétségtelen lelki és személyes közelsége, a fiatalok közötti nyilvánvaló hasonlóság is.
Nem kívülről látjuk a történet főszereplőjét, mindazt, amit megtudunk róla, elmondja és kommentálja önmagát, hanem minden megnyilvánulását, cselekedetét (egy bizonyos pontig!), megjegyzéseit és megjegyzéseit, hozzáállását másokkal szemben és mások hozzáállása - mindez kétségtelenül azt jelzi, hogy nem lehetett nem szeretni, hogy a szívek is vonzottak hozzá, hogy teljes mértékben megérdemelte a legkegyetlenebb kritikusa - N. G. Chernyshevsky - magas minősítését: „Itt olyan ember, akinek szíve nyitott minden magas érzésre, őszintesége rendíthetetlen, akinek gondolata magába foglalt mindent, amiért korunkat a nemes törekvések korának nevezik. De N. N. és Gagin hasonlósága nemcsak pozitív azonosító jel, hanem riasztó, megalkuvó jel is. Egy „tűzveszélyes” helyzetben a szerető N. N. ugyanúgy viselkedik, mint a kreatív teljesítmények iránt vonzódó Gagin: „Amíg munkáról álmodozol, úgy szárnyalsz, mint a sas: úgy tűnik, a föld kimozdulna magából. helyet – és a teljesítményben azonnal elgyengül és elfárad” (207). Miután meghallgatta ezt a vallomást, N. N. próbálja biztatni bajtársát, de gondolataiban feltétlen és reménytelen diagnózist állít fel: „... Nem! nem fogsz dolgozni, nem fogsz tudni zsugorodni” (210). Ez azért van így, mert annyira biztos benne, hogy belülről, önmagából tudja, ahogy a kettős Gagin is tudja róla: „nem fogsz házasodni” (232) ...
"Hogy lehetséges feleségül venni egy tizenhét éves lányt, az ő indulataival!" (232) - íme, a filiszteus logika példája, amely mind a költői hangulatot, mind a boldogságszomjat, mind a szellemi nemességet kiszorítja. Ez ugyanaz a logika, amelyet az orosz irodalom egy másik híres művében a filiszter - "eset" - létezés klasszikus formulájára redukálnak: "Nem számít, mi történik ...
A hangulat, amellyel a hős randevúzni megy, ismét aktualizálódik, a puskini boldogságképletet hozza a narratíva felszínére, de ezt paradox módon, „ellentétes” módon teszi. A hős emlékszik impulzusára, de mintha egy kérdés-memóriával határolódna el tőle: „És a negyedik napon ebben a csónakban, amelyet a hullámok elhurcoltak, szenvedtem a boldogságtól? [Itt és alább én hangsúlyozom. - G.R.] A hős nem tudja megérteni: „Lehetővé vált…”; őszintén bevallja magának, hogy most csak róla van szó, csak mögötte a megálló „... és haboztam, ellöktem”, de mintha az utolsó felelősség elől kerülgetné, valami mitikus, messziről jövő mögé bújik, nem létező imperatívusz: „El kellett volna löknem…” (233). Az általunk kiemelt szavak, amelyek a döntő magyarázat előtt a hős gondolatainak szemantikai keretét alkotják, egyrészt Puskinra utalnak, másrészt cáfolják/kiegészítik őt.
Az "Ázsia" hőseinek megvan a kapcsolat lehetősége, amely az utolsó találkozás pillanatában az "Eugene Onegin" hőseinek helyrehozhatatlanul elveszett. A kötelesség, ami ott kétségtelen volt, mert a házastársi hűség kötelességéről volt szó, ebben az esetben egyszerűen hiányzik: sem N. N., sem Asya nem tartozik senkinek semmivel, csak azzal, hogy elégedettek legyenek magukkal. A hős már a találkozó során ismételten egy bizonyos adósságra hivatkozva Gaginnel szemben, őszintén hamisítatlan: Gagin előző nap nem azért jött hozzá, hogy megakadályozza, hanem azért, hogy hozzájáruljon húga boldogságához és lázas, az ő kérésére való távozáshoz. , hogy ne törje össze a szívét, ne törje össze az életet. Nem, Gagin semmiképpen sem alkalmas a kérlelhetetlen Tybalt szerepére. Hogy N. N. úr nem birkózott meg Rómeó szerepével. Sem Asya izgalmas és védtelen közelsége egy randevú során – ellenállhatatlan tekintete, testének remegése, alázatossága, bizalmas és határozott „Te...”, sem tüzet viszonoz saját vérében és pillanatnyi önfeledt késztetést Asya felé - semmi sem múlja felül az N. N. lelke mélyén lappangó félelmet ("Mit csinálunk?") És nem hajlandó felelősséget vállalni önmagáért, és nem vált el. azt egy másiknak: "A bátyád... mert mindent tud... / ... / mindent el kellett mondanom neki."
Ashino kölcsönös tanácstalansága "Must?" abszolút egybeesik az olvasó reakciójával a randevú során történtekre. A cimbora hős érzi viselkedése abszurditását: „Mit mondok?” – gondolja, de ugyanabban a szellemben folytatja... Megvádolja Asyát, hogy nem tudja eltitkolni az érzelmeit bátyja (?!) előtt – jelenti ki. hogy most „minden elment” (?!), „mindennek vége” (?!) és közben „lopva” figyeli, hogyan válik vörösödik az arca, hogyan „szégyell és fél”. „Szegény, őszinte, őszinte gyermek” - így látja a narrátor Asya húsz év után, de a találkozó során még csak nem is hallja Onegin hideg, de tiszteletteljes vallomását: „Az őszinteséged édes nekem”; Turgenyev hőse ezt az őszinteséget csak reménytelen és leküzdhetetlen távolságból fogja értékelni.
A leleményes, leleményes, szenvedélyesen szerelmes Asya el sem tudta képzelni, hogy a „minden elveszett”, „mindennek vége” zúzós képletek csak egy elveszett fiatalember védelmező retorikája, hogy randevúzva a hős „ még nem tudta, mi az, meg lehet oldani", hogy az általa kimondott, olyan reménytelenül kategorikusan hangzó szavak belső zűrzavart és tehetetlenséget rejtettek. Isten tudja, meddig tartana, és mi lesz a vége – elvégre vég nélkül mehetsz az áramlással. De lehetetlen a végtelenségig leesni egy szikláról: Asyának volt elég elszántsága, hogy időpontot kérjen, meg is szakította, amikor értelmetlennek tűnt a magyarázkodás folytatása.
Ennek a jelenetnek a siralmas végeredménye az "Eugene Onegin" fináléjának szomorú paródiája. Amikor Asya "villámgyorsan az ajtóhoz rohant és eltűnt", a hős a szoba közepén állt, "bizony, mintha mennydörgés sújtotta volna". Az itt használt metafora és összehasonlítás a zivatar, a tűz motívumát hangsúlyozza, amely az egész történetben Asya karakterének és Asina szerelmének megtestesítőjeként szolgál; az epizód keretein belül ezek a technikák határozzák meg a kép fejlődésének dinamikáját: "villámgyorsan" eltűnt - állva maradt, "mintha mennydörgés sújtott volna". De emellett, és itt talán ez a fő, a „bizonyára, mintha mennydörgés sújtotta volna” kifejezés a pra-szövegre utal:
Elment. Worth Eugene,
Mintha mennydörgés csapta volna meg.
Ez a hivatkozás nagyban megerősíti és súlyosbítja a történtek tragikus abszurditását. Onegin lelkében „érzések vihara” van, amelyet Tatyana iránta oly vágyott szerelmi nyilatkozata, valamint az e szerelemnek való átadás törvényesen feltétel nélküli megtagadása generál. Íme a teljes mentális zűrzavar és zavarodottság az objektív problémák abszolút hiányával: „Nem értettem, hogy lehet ilyen gyorsan, ilyen ostobán véget érni ez a randevú – akkor ér véget, amikor még a századrészét sem mondtam ki annak, amit akarok, mit kell tennem. mondjuk, amikor én magam sem tudtam, hogyan lehetne megoldani…”. Ott "hirtelen felcsendült a sarkantyú", és a férj a boldogság legitim és leküzdhetetlen akadályának megszemélyesítőjeként jelent meg. Frau Louise itt jelenik meg, elősegítve a szerelmi találkozást, és döbbent pillantásával - "sárga szemöldökét egészen a bélésig felhúzva" - hangsúlyozza a helyzet szomorú komikumát. Egy olyan pillanatban válunk el Onegintől, ami rossz neki, N. N. elhagyja a helyiséget, ahol a találkozás zajlott, és a sztori megfelelő epizódjából, saját meghatározása szerint, „mint egy bolond” (235 - 236) .
De Puskin regényével ellentétben Turgenyev története nem ér véget a karakterek sikertelen magyarázatával. N.N. adott - és ez a legritkább, egyedi eset, egy "kontroll" teszt és egyben a minta, a történések elkerülhetetlenségének bemutatása - még egy esély, lehetőség mindent helyrehozni, megmagyarázni, ha nem Asyával, akkor a bátyjával, kérd meg a kezét.
Amit a hős átél egy ilyen hülyén véget ért randevú után, az újra és újra Puskin szövegére utal.
Puskin triásza - bosszúság, őrület, szerelem - Turgenyev erősítette és hangsúlyozta az ismétlést. Valaki más tapasztalata egy felvilágosult, érzékeny és fogékony N. N. tapasztalatához kapcsolódik – nem azért, hogy elkerülje az idegeneket, és ne kövesse el a saját hibáit? Végül jön az elszántság, nőnek a szárnyak, feltámad a bizalom a történtek visszafordíthatóságában, rögzíthetőségében, a boldogság lehetőségében, közelségében, megfoghatóságában. Nem ígéretként, hanem a megtalálás diadalaként hangzik fel a hős számára a csalogány rituális éneke: „... Nekem úgy tűnt, szerelmemet és boldogságomat énekelte” (239). De csak úgy tűnt...
Az olvasónak pedig úgy tűnhet, hogy N. N. ezt a második esélyt, amelyet a sors (és a szerző akarata) oly nagylelkűen ajándékozott a hősnek, pusztán saját akarathiánya és határozatlansága miatt hagyja ki: „majdnem” nem. mutassa megérett eltökéltségét, hogy megkérje Asina kezét, "de ilyen udvarlás ilyenkor...". És ismét hanyag támaszkodás az események természetes menetére: „holnap minden eldől”, „holnap boldog leszek” (239). És ugyanez a nemtörődömség az is, hogy bár eleinte „nem akart belenyugodni” a történtekbe, „sokáig kitartott” abban a reményben, hogy megelőzheti Gaginékat, de végül „nem volt szomorú. túl sokáig” és „még azt is megállapította, hogy a sors jól döntött, nem kapcsolta össze ... [őt. - G.R.] Asya-val "(242). A hősre „kompromittáló” elmélkedés vetődik, és a csinos szobalánnyal, Ganhennel hasonlítja össze, aki vőlegénye elvesztése miatti bánatának őszinteségével és erejével nagy benyomást tett N. N. Z.-re, követve Gaginékat, akikben még mindig reménykedett. N. N. hirtelen ismét meglátta Ganhent, aki még mindig sápadt volt, de már nem szomorú, egy új barátja társaságában. És csak egy kis Madonna-szobor „még mindig ugyanolyan szomorúan nézett ki az öreg kőrisfa sötétzöldjéből” (241), hű maradva végleg a neki adott megjelenéshez...
Turgenyev figyelemreméltóan finoman és meggyőzően fejleszti ki a drámai finálé elkerülhetetlenségének pszichológiai motivációját - a karakterek között feltűnő érzelmi és pszichológiai ellentmondást. A korábban elmondottakhoz fűzzünk még néhány szót. Az Asyával folytatott döntő magyarázkodás során a hős a sok nevetséges, kínos, tehetetlen kifejezés között elejt egy nagyon pontos, sőt igazságos, bár abban a pillanatban még nem megfelelő kifejezést: „Nem engedted, hogy kialakuljon az érlelődni kezdett érzés. ..” (236). Ez igaz. És bár, ahogyan V. N. Nedzvetsky helyesen írja, „áldozatos és tragikus sorsukban teljesen egyenlőek és egyformán „bűnösek”, Turgenyev szerint mind a nők, mind a férfiak, és mindent az „első integritására és a „lanyagságra” redukálnak. a másodikról "valóban "lényegében rossz", de aligha tanácsos figyelmen kívül hagyni a turgenyevi nők és férfiak viselkedési stratégiái közötti alapvető különbséget, főleg, hogy ez a különbség nagyban meghatározza a cselekmény mozgását, a lírai intenzitást és a végső jelentést. Turgenyev műveiből.
A Maximalistának mindenre szüksége van, és azonnal, most. Türelmetlensége annak a szociálpszichológiai hátránynak tudható be, amelyet így igyekszik kompenzálni, de más, kezdetben abszolút prosperáló „Turgenyev-lányok”, köztük a legboldogabb Elena Sztakhova, ugyanolyan türelmetlenek és kategorikusak. N. N. pedig egy közvetlenül ellentétes mentális szervezetű ember: „gradualista” (jelen esetben a szó legtágabb értelmében), szemlélődő, pincér. Ez azt jelenti, hogy "rosszabb, mint egy hírhedt gazember"? Természetesen nem. A találkozón való viselkedése alapot ad-e társadalmi-történelmi kudarc megítélésére? Valójában aligha alkalmas radikális cselekvésekre, de ki mondta, hogy a radikalizmus az egyetlen elfogadható módja a társadalomtörténeti problémák megoldásának? Csernisevszkij általában messzire vezeti az olvasót Turgenyev történetének értelmétől és tartalmától, és az általa levont következtetéseket csak annak figyelembevételével lehet figyelembe venni, hogy Turgenyev történetében „az uralkodó és a meghatározó” nem konkrét történelmi, hanem filozófiai és pszichológiai terv", és pontosan ezen a szinten tár fel alapvető eltérés Turgenyev és Puskin között.
Az "Asya" történetben a hős szubjektív bűntudatának története olvasható, aki képtelen volt a boldogságot a kezében tartani; az egymást szerető férfi és nő érzelmi és pszichológiai ellentmondásának drámája sokkal tisztábban olvasható, de végül egy történet a lehetetlenségről, a boldogság délibábjáról, mint olyanról, a veszteségek elkerülhetetlenségéről és helyrehozhatatlanságáról , a szubjektív emberi törekvések és az objektív életút közötti áthidalhatatlan ellentmondásról.
A hős viselkedésében, amelyet olyan csábító lenne teljes egészében gyengeségének tulajdonítani, valamiféle számára ismeretlen, de őt irányító szabályszerűség mutatkozik meg. Függetlenül a fenti különös körülményektől, amelyek elvileg megváltoztathatók, javíthatók, a döntő helyrehozhatatlanul és elkerülhetetlenül tragikus lesz. – Holnap boldog leszek! - a hős meg van győződve. De holnap nem lesz semmi, mert Turgenyev szerint „a boldogságnak nincs holnapja; neki sincs tegnapja; nem emlékszik a múltra, nem gondol a jövőre; ajándéka van – és ez nem egy nap, hanem egy pillanat” (239). A hős ezt nem tudja, nem tudhatja és nem is szabad – de az elbeszélő élete minden tapasztalatával tudja és érti, aki ebben az esetben kétségtelenül megfogalmazza a szerző világhoz való viszonyulását. Itt derül ki a Puskintól való kardinális, alapvető, visszafordíthatatlan eltérés.
V. Uzin az „egy ember gyengeségének és vakságának” bizonyítékát is látta a bátorító, bátorító Belkin mesékben, amelyek nem csak egy szeszélyes véletlen miatt kerültek „a sötétség és iszonyat mélységébe”, de Puskinnak megvan ez a tragikus kilátása. amelyet szerzője „hősi akaratának” (Merezskovszkij) erőfeszítései győztek le, ami okot ad M. Gersenzonnak arra, hogy ugyanezekből a körülményekből biztató következtetést vonjon le: „... Puskin a hóviharos életet nem csak uralkodó elemként ábrázolta. személy, hanem mint intelligens elem, maga az ember legbölcsebbje. Az emberek, mint a gyerekek, tévednek terveikben és vágyaikban – hóvihar fogja fel, örvényli, megsüketíti őket, és a sáros ködben határozott kézzel vezeti őket a helyes útra, ahol tudásukon kívül kapni. Turgenyev művészileg felismeri Puskin diskurzusának rejtett tragikus potenciálját.
„A boldogság olyan lehetséges volt, olyan közel…” – mondja Puskin, a tragikus „de”-t egy konkrét eset akaratának tulajdonítva, és bizonyítékot mutat be a boldogság alapvető lehetőségére Belkin meséiben és A kapitány lányában. Turgenyev szerint a boldogság – teljes értékű, hosszú távú, tartós – egyáltalán nem létezik, kivéve, mint várakozás, előérzet, előesté, legfeljebb egy pillanat. „... Az élet nem vicc vagy szórakozás, az élet még csak nem is élvezet... az élet az nehéz munka. Lemondás, állandó lemondás - ez a titkos jelentése, a megoldása "- a Faust utolsó sorai egyszerre fejezik ki "Ázsia" legbensőbb gondolatát és Turgenyev művének egészének legmélyebb gondolatát.
Turgenyev műveinek tragikus szemantikai maradványa a Puskin munkáját betöltõ életigenlõ pátosz feltétlen tagadása. De az emberi lét egzisztenciális kérdéseinek megértésében Puskintól eltérve Turgenyev kétségtelenül hűséges volt Puskinhoz, és egyetértett vele a „szépség szentélye” tiszteletében és abban, hogy ezt a szépséget munkája során megteremtheti. Tudta, hogyan kell műveinek tragikus eredményeit is olyan magasztos költészettel telíteni, hogy a bennük hangzó fájdalom és szomorúság elégedettséget és örömet okozzon az olvasónak. Így végződik - reménytelenül szomorú és egyben magasztosan költői, könnyed - „Asya”: „A családtalan bab magányára ítélve, unalmas éveket élek, de szentélyként őrzöm apró jegyzeteit és egy szárított muskátli virág, ugyanaz a virág, amelyet egyszer nekem dobott az ablakból. Még mindig enyhe szagot áraszt, és a kéz, amely nekem adta, az a kéz, amelyet csak egyszer kellett az ajkamhoz nyomnom, már régóta parázsolhatott a sírban... És én magam - mi történt nekem? Mi maradt belőlem, azokból a boldog és szorongó napokból, a szárnyas reményekből és törekvésekből? Így egy jelentéktelen fű könnyű párolgása túléli az ember minden örömét és bánatát - magát az embert is túléli ”(242).
S. 134.
Turgenyev I.S. Faust // Összegyűjtve. op. 12 kötetben T. 6. M .: Khudozh. lit., 1978. 181. o.
>Asya művei alapján készült kompozíciók
A boldogságnak nincs holnapja
Az emberek azt mondják, hogy a boldogság nem tűri a késést. Ez a hiedelem különösen jól tükröződik Ivan Szergejevics Turgenyev "Asya" történetében. Ennek a klasszikusnak minden alkotása így vagy úgy kapcsolódik a szerelem témájához, de az "Asya" egy különleges történet, amelyet művei "gyöngyszemének" tartanak. Főszereplő működik - egy fiatalember egy rög. Németországi utazása során találkozik két oroszral, akik később jó barátai lettek.
Boldogsága olyan közel van, hogy már csak kezet nyújt, vagy csak kimondja a megfelelő szót, de nem élt ezzel a lehetőséggel, amit élete végéig bánt. Annak érdekében, hogy ne derüljön ki a főszereplő kiléte, a szerző Mr. N. N-ként mutatta be. A barátai Gagin és Asya. Ezek rendkívül vendégszerető, kedves és intelligens emberek. Asya Gagin féltestvére, akit apjuk halála után gyámság alá vett. Hiányos nemesi származása van, amit nagyon szégyell. Általában Asya egy meglehetősen vidám, huncut lány, tiszta lélekkel.
N. N. karakterének mindezen vonásai ismertek, de ha komoly lépésről és elismerésről van szó, visszavonul. És a boldogságnak, mint tudod, nincs holnapja. Ismerve felszínes világfelfogását és szellemi éretlenségét, Gagin és Asya úgy dönt, hogy elmennek anélkül, hogy megvárnák N. N. határozott lépését. Abban a pillanatban kételkedett abban, hogy boldog lehet egy ilyen impulzív lány mellett, mint Asya. De sok év után rájött, hogy elvesztette élete szerelmét.
N.N. sosem volt igazán boldog. Ha tudta volna azt az egyszerű igazságot, hogy a szeretteiben nemcsak erényeiket, hanem apró hibáikat is látni és el kell fogadni, talán minden másképp alakult volna. Annyi más pozitív vonás volt Asában, ami átüthette egyenességét, amit N úr annyira nem szeretett.Élete végén sajnálkozva idézte fel annak az estének az eseményeit, amikor elengedte Asyát. Még mindig megőrizte a jegyzeteit és a régen elszáradt muskátli virágot, amelyet egyszer kidobott az ablakon.
