Защита чести, достоинства и деловой репутации является достаточно важным гражданским аспектом. Несмотря на то, что законодательство не дает определение понятиям «честь», «достоинство», «деловая репутация», соблюдение прав граждан в данных категориях защищается статьей 152 ГК РФ. Далее рассмотрим порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь - это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Объектом понятий является человек или группа людей.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя. Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации. Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Виды посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию

Виды посягательств отражены в Кодексах, в соответствии с уголовным и гражданским правом.

Сегодня выделяют следующие посягательства:

диффамация - это распространение ложной информации, которая порочит репутацию. Способы передачи могут быть следующие: публикации в печати, трансляция по телевидению, а также размещение сведений в сети Интернет;
оскорбление представляет собой унижение достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме;
клевета - распространение сведений, порочащих репутацию других лиц. Если в случае с диффамацией умаление достоинства осуществляется путем распространения сведений, то при оскорблении и клевете негативное влияние оказывает на личные качества.
изложение в служебных характеристиках, а также в устном или письменном в сообщениях.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что именно порочащие сведения - это условия покушения на репутацию. При этом репутация и честь могут быть опороченный путем опубликования негативных сведений в средствах массовой информации, путем распространения через Интернет;

Сильный характер сведений - основа второго условия. Здесь можно говорить об оценке нравственных качеств личности. При этом критерии порочащих сведений законодательно не установлены и вряд ли смогут быть установлены в будущем, поскольку мораль является неустойчивой категорией и в обществе может как приниматься, так и не приниматься. Однако верховным судом дано определение: под порочащими сведениями понимаются недостоверные данные о том, что граждане или организация нарушили законодательство, совершили неэтичный поступок, были не добросовестны или некачественно вели свою деятельность и нарушали деловую этику.

Среди основных мер пресечения является обращение в суд для применения гражданско-правовых мер, которые предусматриваются 152 статьей ГК РФ. Судебная власть может быть осуществлена только после обращения самого потерпевшего с заявлением о нарушениях прав. Ответчику могут быть применены меры уголовного и гражданского законодательства, а также зависимость от тяжести нарушения

Распространение ложных, порочащих гражданина сведений, меры пресечения

До обращения в суд лица могут защитить свои права самостоятельно. Для этого существуют следующие методы:

опровержение сведений. Чаще всего данные способы применяются при работе со средствами массовой информации; Опровержение обязательно должно содержать толкование о том, какие конкретные сведения являются ложными, а также правильную информацию;
замена или отзыв документа, который находится в организации; Если компания выдала работнику характеристику, которая не соответствует действительности. Работник вправе обратиться в суд с признанием данной характеристики недействительной, поскольку она является порочащей и может повлиять на дальнейшее трудоустройство. При этом, если компания решает выдать опровержение, то она должна составить правдивый документ, заверить его подписью и печатью и выдать на руки работнику. Если требования не выполняются, то суд в праве наложить штраф на такую компанию, поскольку это является нарушением требований работника. А это, в свою очередь, влечет за собой наложение штрафа в размере до 50000 рублей.
обращение в суд с иском к лицу, нарушившему закон; При этом возбуждаются дела судом соответствующей юрисдикции и выдается законное решение о наложении на лицо, распространившее сведения, соответствующего наказания.

Законодательство дает право потерпевшему требовать возмещения ущерба.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому дела решаются путем достижения обоюдного согласия и принесения ответчиком извинений в зале суда. Особенности защиты деловой репутации заключаются в том, что юридические лица являются владельцами деловой репутации.

Деловая репутация законодательством рассматривается как нематериальное благо. Юридическое лицо, в отличие от физического, не вправе требовать в суде возмещения морального вреда. Это связано с сущностью определения юридического лица, как искусственно созданного субъекта, который не может претерпевать какие-то нравственные страдания.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации контролируется законодательством Российской Федерации. Сегодня уже предусмотрено множество способов защиты этих субъективных категории. Решение о методе наказания за распространение порочащих сведений выносит суд соответствующей юрисдикции.

В качестве юридико-фактического основания возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации, как и для любого иного гражданского правоотношения, выступают соответствующие юридические факты. Л.О. Красавчикова вполне справедливо, на наш взгляд, указывает, что, поскольку функцию данного правоотношения составляет ликвидация морального вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений порочащего характера, то искомым юридическим фактом является именно их распространение (как противоправное действие), при. этом единый акт причинения морального вреда - противоправное действие причинителя - расчленяют на составные элементы. Эти элементы в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке называют условиями гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации. К ним относятся: 1) распространение указанных в данной статье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Совокупность перечисленных условий составляет, по мнению Л.О. Красавчиковой, общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 189..

Что понимается под распространением порочащих сведений? В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. под распространением порочащих сведений понимается «опубликование их в печати, трансляцию по радио, - теле- и видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 11. - С. 45..

Иногда порочащие человека измышления сообщаются только ему одному. Распространения неверных сведений здесь нет. Однако это не значит, что интересы субъекта под угрозу не ставятся. Е.А. Флейшиц Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. [Текст] // Уч. труды ВИЮН. - 1941. - Вып. 6. - С. 147. и А.А. Ерошенко Ерошенко А.А. Указ. соч. - С. 142. вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались за допустимость предоставления лицу права требовать по суду признания такого рода высказываний не соответствующими действительности. Человек испытывает нравственные муки не только в случае, когда несправедливые и порочащие его сведения получили глобальную известность. Не меньшие страдания порой приносит индивиду и сознание того, что нелепые измышления являются достоянием одного лица, тем более, если последний входит в число близких ему людей. Кроме того, субъект, сообщивший потерпевшему неверные сведения и оставшийся убежденным в их достоверности, может соответствующее мнение высказать и другим. Никаких преград в этом отношении для него не существует. Официальное же подтверждение несостоятельности вышеупомянутого будет служить сдерживающим фактором. По этим соображениям исключать возможность предъявления названного иска никак нельзя.

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина (или деловую репутацию организации) в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота). «Порочить», по мнению С.И. Ожегова, значит «навлекать позор, бесчестить, осуждать, чернить». Порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лиц), к оценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщении лицо. Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в не выполнении профессионального долга (отказ от работы, невыполнение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях, в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживает из квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершении преступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности при исполнении обязательств.

Таким образом, необходимыми для признания сведений порочащими являются утверждения о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. A.M. Эрделевский обращает внимание, что не только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. «В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами» Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 113..

М.Н. Малеина отмечает, что по изучаемым делам суды Российской Федерации признавали порочащими честь и достоинство гражданина сведения о ненадлежащем выполнении ими служебного долга, общественных обязанностей, совершении нечестного поступка, аморальном поведении в семье. Этот перечень не является исчерпывающим, кроме того, в одном исковом заявлении может быть сразу несколько пунктов Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя [Текст] // Законодательство и экономика. - 1993. - № 24. - С. 18-20..

Мы солидарны с мнением по поводу сведений, порочащих честь гражданина, высказанным Ю.Г. Иваненко: «Порочащие сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщениях лицо. Таким образом, не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий гражданина подлежат судебному опровержению» Иваненко Ю.Г. Указ. соч. - С. 22- 23..

Л.О. Красавчикова выделяет следующие признаки, характерные для содержания порочащих сведений;

заключенная в них информация должна касаться конкретных фактов поведения определенного лица, тех или иных обстоятельств его жизни;

порочащие сведения могут включать в себя общую оценку (как правило, моральную) поведения определенного лица, характеристику тех или иных фактов его жизни;

3)распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина. Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу Красавчикова Л.О. Указ. соч. - С. 190-191..

Справедливым представляется и мнение О.С. Иоффе, отметившего, что «... не всякий факт, даже имеющий отрицательное значение, опорочивает честь и достоинство гражданина. Если о ком-либо говорят, что он лишен музыкального слуха или страдает водобоязнью, то ясно, что это никакого отношения к чести и достоинству не имеет. Честь и достоинство гражданина выражаются только в таких фактах, которые... оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения» Иоффе О.С. Новая кодификация советского законодательства и охрана чести и достоинства граждан [Текст] // Советское государство и право. - 1962. -№ 7. - С. 64.. Нельзя, на наш взгляд, не согласиться и с А.А. Ерошенко, по мнению которого «порочащими считаются сведения, которые... отрицательно влияют на оценку морально-политических качеств лица обществом. Представляется, что к таким результатам могут привести лишь высказывания, содержащие указания на какие-то отрицательные моменты. Информацию, включающую только оценочные характеристики, - типа «бесталанный поэт», «бесперспективный футболист», «устаревший иллюзионист» и т.д. - к числу вышеназванных сведений относить не стоит. Подобные суждения зависят от личного усмотрения соответствующего субъекта. Вполне возможно, что иному человеку литератор покажется одаренным, спортсмен - подающим большие надежды, а артист - идущим в ногу со временем. Требовать в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя» Ерошенко А.А. Указ. соч. - С. 136..

Анализ отечественной судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показывает, что круг сведений, подпадающих под определение «порочащие», чрезвычайно широк.

Выше мы уже отмечали, что объектом противоправного посягательства при распространении о лице не соответствующих действительности порочащих сведений является его репутация. Л.О. Красавчикова под репутацией понимает «создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо; приобретенную общественную оценку». Мы разделяем точку зрения Л.О. Красавчиковой о том, что репутация лица может быть как положительной, так и отрицательной. При этом, если лицо требует опровержения по суду порочащих сведений, то есть сведений о фактах его поведения, которые могут быть негативно оценены окружающими, то объектом посягательства выступает именно положительная общественная оценка моральных, нравственных и (или) интеллектуальных качеств данного лица (честь) либо его деловых, профессиональных качеств (деловая репутация) Красавчикова Л.О. Указ. соч. - С. 187.. Отметим, что если понятие «честь» подразумевает положительную оценку гражданина без дополнительных пояснений, то деловая репутация, как и репутация в целом, не всегда является положительной, поэтому объектом посягательства может выступать только положительная деловая репутация гражданина либо организации.

Признавая правомерным отказ в удовлетворении иска организации о защите деловой репутации в связи с направлением ответчиком на имя депутата законодательной власти субъекта РФ указанного заявителем письма, суд указал, что сведения, содержащиеся в указанном письме, не являются порочащими деловую репутацию истца. Суд указал, что в спорном письме имеет место критика существующей системы централизованного обеспечения населения питьевой водой, и, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска Определение ВАС РФ от 21.12.2007 № 17184/07 // Вестник ВАС РФ.- 2008.- № 5.- С.11..

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ следующее определение порочащим сведениям: «Порочащими признаются сведения, не соответствующие действительности и умаляющие в глазах здравомыслящих людей честь и (или) положительную деловую репутацию гражданина либо положительную деловую репутацию организации». Таким образом, порочащими можно считать сведения, следствием распространения которых может стать изменение в худшую сторону общественной оценки социально значимых качеств лица.

Чтобы давать основания для иска по делу о диффамации, утверждение, согласно американскому законодательству и судебной практике, должно быть таким, что его истинность или ложность можно объективно доказать. Просто выражение чьего-либо мнения, истинность которого не может быть определена объективно, не является, таким образом, основанием для иска. Выражение мнения, истинность или ложность которого непосредственно не может быть доказана, считается в США дающим основания для иска по делу о диффамации только в том случае, если в данном утверждении предполагается существование других, нераскрытых ложных и клеветнических фактов. Например, утверждение «Я считаю, что он не очень хороший юрист», вероятно, не дает оснований для судебного преследования как клеветническое, поскольку это - субъективное выражение мнения, ложность или истинность которого невозможно доказать объективно. При этом утверждение «Судя по его официальной характеристике, я не думаю, что он очень хороший юрист» может обладать исковой силой, если предположение о том, что где-то действительно существует отрицательная характеристика этого юриста, является ложным. Вопрос о том, где проходит граница между утверждениями, не дающими основания для судебного преследования, и ложными, клеветническими утверждениями, широко обсуждается в американском праве, включая полемику о том, дают ли такие типы обвинений, как «нацист», «фашист», «расист», «мошенник» и аналогичные утверждения основания для обращения в суд Трунов И.Л. Правовое регулирование оценки морального вреда [Текст] // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 10. - С. 11..

Аналогично, другие типы утверждений, которые не понимаются разумным человеком как утверждение факта, например, юмористическое высказывание, риторическое высказывание, преувеличение, эпитет обычно рассматриваются судами как не имеющие исковой силы.

При этом следует отметить, что в Англии и в Соединенных Штатах с начала девятнадцатого века суды стали признавать необходимость защищать индивидуальную ценность свободного самовыражения, социальную и политическую значимость публичного обмена мнениями, в результате чего сложилась так называемая практика «добросовестного комментирования». Например, в 1808 году английский суд постановил следующее: «Необходимо позволить свободу критики, в противном случае у нас не будет чистоты ни во вкусах, ни в нравственности. Добросовестное обсуждение необходимо для того, чтобы история представала в истинном свете, чтобы двигалась вперед наука».

Привилегия добросовестного комментария по-разному трактуется в Англии и США, а также в разных американских штатах. Общими же моделями являются следующие: комментарий приравнивается к мнению, подкрепляющие его факты должны быть оглашены или широко известны, а тема должна представлять интерес для общества Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 25..

Американский юрист Роберт Холи отмечает, что в случае необходимости провести разграничение между мнением и фактом не следует полагаться лишь на перечень слов или обстоятельств, так как это может исказить картину и дать неверное представление о том, чем является спорное сообщение. Тем не менее, американскому диффамационному праву известен целый ряд случаев, когда на данную тему давалось четкое определение, и при этом возникали ясные образцы иллюстративного плана. Во всех следующих примерах приведенные формулировки были признаны мнением, находящимся под защитой:

Судьи - судья был назван «некомпетентным», было высказано требование снять его с должности, поведение судьи при ведении дела было охарактеризовано как «порочащее судебную систему».

Журналисты - было сказано, что репортер выполняет свою работу «халатно и безответственно», что репортер - «журналистское отребье», что «материал написан левой ногой и верить ему нельзя».

Кандидаты на политические посты - кандидата в сенаторы назвали «бандитом с большой дороги», а проводимую им компанию - «дурацкой и достойной презрения».

Оскорбительная речь и эпитеты - кто-то был охарактеризован как «безмозглый сукин сын» или «крашеный подонок» Холи Р. Мнение и добросовестный комментарий в праве о диффамации [Текст] // Законодательство и практика средств массовой информации. - 1997. - № 6. - С. 3..

В отечественной юридической литературе единого подхода к разрешению вопроса о том, может ли распространение лицом своего мнения о тех или иных событиях, явлениях, людях или организациях быть основанием для иска о диффамации, или основанием для такого иска может выступать только сообщение о фактах, в настоящее время не существует. В частности, по мнению С.Б. Потапенко, нормы статьи 152 ГК РФ можно применять только в случае распространения о лице ложных сведений фактического характера Потапенко С.В. Указ. соч. - С. 52, 54.. A.M. Эрделевский и Л. Грось считают, что если несоответствие распространенного мнения действительности можно объективно доказать, вступив в полемику с ответчиком, то лицо, в отношении которого распространено такое мнение, имеет право требовать от ответчика опровергнуть его через суд Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 124; Грось Л. Еще раз о свободе мнения и защите чести [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 19-20..

Мы поддерживаем позицию по данному вопросу A.M. Эрделевского и считаем, что лицо вправе требовать опровержения по суду распространенного о нем мнения, а суды - обязывать распространителя его опровергнуть в тех случаях, когда распространенное мнение характеризуется следующими признаками:

1) распространенное мнение является не соответствующим объективной действительности, что может быть доказано истцом в процессе рассмотрения судом конкретного гражданского дела о диффамации. В рассмотренном выше примере мнение истца о том, что ответчик «выглядит мародером» могло быть опровергнуто, поскольку ответчик мог доказать, что не присваивает имущества погибших, тем более учитывая то, что он бесплатно оказывает адвокатские услуги пострадавшим от теракта на Дубровке, что можно подтвердить их свидетельскими показаниями;

2) распространенное мнение порочит честь и (или) деловую репутацию истца.

Если же ответчик не привел никаких доказательств в обоснование своего мнения, а лишь сослался на конституционную норму о свободе мнений, то его суждения следует считать не выражением мнения, а сообщением о факте.

Таким образом, на наш взгляд, допустимо требовать по суду опровержения не только ложных, порочащих сведений в виде утверждений о фактах, но и в виде выражения мнения, если может быть аргументировано доказано его несоответствие действительности. Под сведениями следует понимать информацию, распространенную как в форме сообщений о фактах, так и в форме выражения мнения, не соответствующего действительности и порочащего честь и (или) деловую репутацию гражданина либо репутацию организации.

Среди судебных дел, связанных с публикацией в СМИ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, есть не слишком многочисленная, но очень интересная категория. По делам данной категории объектами оспаривания в судах являются коллажи, карикатуры. Дела в этих случаях возбуждаются по тем же статьям Гражданского и Уголовного кодексов, что и обычные дела о защите чести и достоинства, оскорблении или клевете. В настоящее время отечественные суды не выработали еще единого подхода к разрешению подобных дел, что можно проиллюстрировать на примерах двух дел о карикатурах и коллажах - уголовного и гражданского.

Мы, считаем, что необходимо урегулирование в соответствующем официальном толковании Верховного Суда РФ вопроса о том, являются ли коллажи, карикатуры и шаржи предметом иска о защите чести и достоинства граждан, и если да, то в каких случаях. В нем, как представляется, следует указать, что предметом иска по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан могут быть только сведения, содержащие сообщения о событиях или явлениях, в том числе сопровождаемые иллюстрациями. Сами же по себе иллюстрации могут быть предметом иска о незаконном использовании внешнего облика лица, но поскольку иллюстрацию зачастую объективно невозможно опровергнуть, то считать ее предметом иска по делу о защите чести либо деловой репутации в отрыве от сопровождающего текста либо при отсутствии такового не следует.

Таким образом, по нашему мнению, сами по себе коллажи, карикатуры, шаржи, не сопровождаемые какой-либо дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, не могут считаться сведениями и, следовательно, не подлежат опровержению по суду. Но если иллюстрация дополняет некий текст и может быть воспринята читателем только в неразрывной связи с ним, если иллюстрация и текст представляют единое целое, то их совокупность можно считать сведениями и соответственно требовать их опровержения по суду.

Следует отметить, что в порядке, определенном ст. 152 первой части ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

Анализ судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показал, что отечественные суды зачастую сталкиваются с серьезными проблемами при рассмотрении дел, в которых истец просит привлечь ответчика к ответственности за оскорбление чести и достоинства.

Отметим, что в настоящее время отечественное гражданское законодательство о защите чести и достоинства не содержит понятия «оскорбление». Ответственность за оскорбление, как мы уже отмечали выше, предусмотрена нормами уголовного права. В соответствии с п. 1 ст. 130 УК РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В.И. Радченко отмечает, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Для наступления уголовно-правовой ответственности за оскорбление не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности, или нет Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Радченко В.И. - М., Проспект. 2008. - С. 229..

Интересно, что понятие «унижение чести и достоинства» и определение «неприличная форма» трактуются стороной обвинения в уголовных процессах чрезвычайно широко. При этом замечено, что количество дел, возбуждаемых по ст. 129 УК («Клевета»), в 3,5 раза меньше количества дел, возбуждаемых по ст. 130 УК («Оскорбление»). «Популярность» ст. 130 УК объясняется тем, что для доказательства состава оскорбления разбирать публикацию, по сути, и доказывать, что сведения, легшие в ее основу, являются ложными, совершенно не нужно. Достаточным для возбуждения уголовного дела может быть ничем не подкрепленное утверждение «потерпевшего», что некая статья или телепрограмма в неприличной форме унизила его честь и достоинство.

Мы поддерживаем позицию по данному вопросу Ю.Г. Иваненко, предложившего установить гражданско-правовую ответственность для случаев умышленного распространения о гражданине сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений, а также введение в норму закона понятия очевидного оскорбления, когда порочащий и не соответствующий действительности характер сведений не подлежит доказыванию. Ю.Г. Иваненко предлагает ввести изменения в н. 1 ст. 152 первой части ГК РФ, дополнив данный пункт абзацем вторым следующего содержания: «Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности сведения о лице, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного и растительного мира», поскольку вряд ли целесообразно в случаях оскорбления в судебном порядке представлять и исследовать доказательства того, что конкретный человек не является «собакой», «ослом», «пнем» или «лопухом».

Разделяя в целом вышеизложенную точку зрения Ю.Г. Иваненко, мы хотели бы отметить, что к сведениям, распространенным о лице в оскорбительной форме, можно отнести также имеющие негативный характер сравнения с предметами мебели, представителями определенных профессий («шкаф», «дворник»), указания на отсутствие интеллектуальных качеств («дурак», «глупец», «идиот») Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 8..

Под неприличной же формой распространения сведений следует понимать сведения о лице, распространенные в виде неприличной брани (мата).

Отметим также, что, на наш взгляд, распространение о гражданине порочащих сведений в оскорбительной форме унижает, прежде всего, достоинство лица. Так, Ю.Г. Иваненко, давая понятие оскорбительной форме распространения порочащих сведений, указывает, что под таковой «следует понимать такое распространение названных сведений, которое содержит оскорбление, причиняет обиду или подвергает унижению» Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство. - 2007. - № 12. - С. 25.. По нашему мнению, оскорбление подвергает унижению главным образом самооценку человеком своих моральных, нравственных и (или) интеллектуальных качеств, подрывает веру в себя как в высшую общественную ценность, вызывает нравственные (а иногда и физические - например, у лиц, являющихся гипертониками) страдания, то есть умаляет достоинство индивида и причиняет ему моральный вред. В то же время трудно представить себе, что мнение здравомыслящих людей изменится относительно того или иного индивида вследствие того, что кто-либо назвал его «дураком» или «козлом», то есть честь данного индивида, на наш взгляд, пострадать от оскорбления не должна. Однако, если оскорбительное слово указывает на совершение лицом правонарушения или противоречащего нормам морали поступка («вор», «жулик», «сплетник» и т.п.) и не совершение такого правонарушения (например, кражи) либо аморального поступка можно аргументировано, с привлечением доказательств, обосновать в суде, то сведения, распространенные в подобной форме, не подпадают, по нашему мнению, под понятие «очевидного», то есть не требующего доказательств несоответствия либо соответствия действительности оскорбления и умаляют главным образом честь, а не достоинство индивида.

Исходя из вышесказанного, нам представляется логичным предложить, в развитие позиции Ю.Г. Иваненко, дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защита достоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме». В данную статью целесообразно включить три пункта:

«1. Если о гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидное оскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправе требовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленной судом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежной форме.

2. Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление) сведения о гражданине, распространенные в виде:

а) неприличной брани (мата);

б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного растительного мира, предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания на отсутствие интеллектуальных качеств.

3. Не являются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого они касаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».

По нашему мнению, эта новелла позволит обеспечить более полную защиту гражданско-правовыми средствами такого важного нематериального блага, как достоинство личности, и будет способствовать созданию предпосылок для максимально возможного сглаживания неблагоприятных последствий, наступающих для гражданина вследствие оскорбления.

Итак, подводя итог вышесказанному, отметим, что под порочащими понимаются сведения, умаляющие честь гражданина в глазах здравомыслящих людей. В судебном порядке допустимо требовать опровержения как не соответствующих действительности сообщений о фактах поведения лица, так и сообщений, распространенных в виде выражения мнения, если истинность или ложность этого мнения можно объективно доказать. Коллажи, карикатуры и шаржи сами по себе, не сопровождаемые той или иной дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, на наш взгляд, не могут считаться сведениями и, соответственно, не подлежат опровержению по суду. Нам представляется целесообразным поддержать позицию авторов, считающих необходимым установить гражданско-правовую ответственность за оскорбление и, в развитие данной позиции, мы предлагаем дополнить действующий ГК РФ ст. 152, содержащей основания и меры ответственности за оскорбление достоинства личности.

Экзамен на адвоката

Вопрос 84. Защита чести, достоинства, деловой репутации. Распределение бремени доказывания. Защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК)

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила ст. 152 ГК о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Бремя доказывания.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Из книги Кодекс РФ об административных правонарушениях автора Законы РФ

Статья 5. 13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации Непредоставление до окончания срока предвыборной агитации возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное

Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть первая автора Законы РФ

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.По

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) автора Дума Государственная

Статья 5.13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации Непредоставление возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или

Из книги Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве автора Решетникова И. В.

1.12. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку: охраняется достоинство не только взрослого и

Из книги Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам автора Михлин А С

3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (1) от 24 февраля 2005 г. № 3 В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 5.13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации Непредоставление до окончания срока предвыборной агитации возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Настольная книга судьи по гражданским делам автора Толчеев Николай Кириллович

Глава 5. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.По

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Из книги Журналистское расследование автора Коллектив авторов

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации Статья 152 ГК РФ гласит:«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют

Из книги Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права автора Надеждина Вера

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на

Из книги автора

Глава 6. Судебная защита чести и достоинства граждан, деловой репутации юридических лиц Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство, деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что

Из книги автора

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации В _____________________________ районный (городской) суд______________________________ области (края, республики)Истец: _____________________ (наименование организации илиф. и. о., адрес)Ответчик: ________________ (наименование организации илиф. и. о.,

Восстановление репутации и защита чести является законным правом каждого гражданина, к которому можно прибегнуть в случаях нанесения морального ущерба в виде распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Оглавление:

Определение понятий чести и достоинства

Правительством Российской Федерации не регламентированы понятия чести и достоинства, однако, основываясь на положениях юридической практики, можно отметить следующее:

под понятием чести подразумевается оценка личности со стороны социума, которая базируется на его общественных и духовных принципах;
под достоинством подразумевают заявление гражданина о себе как об индивидуальности, его оценивание личной значимости (самоанализ);
оценивание профессиональных и личных характеристик гражданина в совокупности является его деловой репутацией (как правило, применяется по отношению к юридическим лицам).

Защита данных форм оценивания личности регламентируется нормами гражданского, административного, а также уголовного права.

К примеру, угнетение достоинства личности какими-либо незаконными действиями расценивается как его оскорбление. К оскорбившему применяются меры наказания согласно КоАП. С учетом обстоятельств, мотивов и другие составляющих выплачивается денежная компенсация в пределах до 5 000 рублей.

Обратите внимание

Распространение порочащих сведений о ком-либо карается УК. Заключение под стражу за клевету не происходит, однако, виновнику могут вменить, в качестве наказания, исполнительные работы на длительный период или компенсацию в особо крупных размерах (штраф может достигать 5 000 000 рублей соразмерно содеянному).

В чем выражается нанесение вреда чести и достоинству

В соответствии со 152 статьей ГК, нанесение морального вреда человеку путем распространения в обществе ложной и порочащей информации является унижением достоинства. Методы распространения при этом значения не имеют.

Поводом для истребования защиты репутации служит несоответствие разглашенных данных действительности.

Предоставление доказательств правдивости и точности информации возлагается на гражданина, который её распространил. При этом, нужно учитывать, что существует презумпция невиновности, согласно которой вся распространенная информация изначально считается ложной. Обратное следует доказать в суде или другом порядке, установленным Правительством РФ.

Примером является распространение информации о том, что гражданин виновен или способствовал совершению преступного деяния. Даже при бесспорности данных и правоте гражданина, предоставившего их, без решения суда они не рассматриваются, как действительные.

Методы защиты чести и достоинства

Для защиты своей репутации гражданину необходимо обратиться с иском в суд. В заявлении необходимо указать:

По итогам судебного разбирательства истец вправе рассчитывать на:

официальное подтверждение ложности информации, распространяемой о нем ответчиком;
возмещение морального ущерба в виде денежной компенсации.

К нарушителю, на усмотрение суда, могут быть применены два вида наказания одновременно, в зависимости от обстоятельств, его целей, степени раскаяния.

Возмещение морального ущерба

Для получения денежной компенсации недостаточно опровергнуть ложные сведения, необходимо также доказать причинение морального вреда. При этом, привести доказательства духовных страданий достаточно трудно. Положения законодательства по этому вопросу достаточно расплывчаты и не поясняют, каким же именно образом следует подтверждать нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ, признаками оценивания морального ущерба являются:

его характер;
степень виновности ответчика;
обстоятельства совершения преступления;
характеристика пострадавшего.

В соответствии с постановлением Верховного суда № 10, моральным ущербом могут являться переживания ввиду потери рабочего места, неспособность продолжать привычный образ жизнедеятельности и другое. Как правило, в судебной практике под прежним образом жизни рассматриваются отказ социума от общения и взаимодействия с потерпевшим, исключение его из каких-либо организаций и прочее. Все эти факторы, ставшие следствием оговора или распространения ложных сведений, могут оказывать существенное негативное влияние на гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация взыскивается с виновного только в денежном эквиваленте. Размер устанавливается судом с учетом выдвинутых требований. При этом, каких-либо границ, общих правил и взглядов не существует. Потерпевший может требовать взыскания денежной компенсации в любом размере, однако, суд вправе его уменьшить.

Обратите внимание

Гражданин имеет право обратиться в органы за возмещением душевных страданий в любой период. Согласно ст.208 ГК РФ дела о защите нематериальных прав, исковой давности не имеют.

Опровержение порочащих данных

Дискредитирующая информация опровергается положениям ст.151 ГК РФ. Осуществляется это таким же методом, каким и распространялись сведения. Вместе с тем, существуют некоторые особенности:

если оглашение искаженных сведений произвелось в СМИ, потерпевший имеет право вместе с опровержением публикации потребовать личного ответа;
документация, которая содержит ложную информацию, подлежит изъятию (это касается также особых распоряжений, приказов учреждений);
если опровержение сведений невозможно, потерпевший вправе требовать изъятия материалов с их упоминанием из всех источников массовой информации (либо удаления носителей), а также запрета на дальнейшую их рассылку и распространение;
при публикации дискредитирующих данных в социальных сетях или сайтах интернет ресурсов производится удаление постов с дальнейшим их опровержением.