În sociologie, există două procese principale controlul social: aplicarea de sancțiuni pozitive sau negative pentru comportamentul social al unui individ; interiorizare (din franceză interiorizare - trecere din exterior în interior) de către un individ de norme sociale de comportament. În acest sens, se disting controlul social extern și controlul social intern, sau autocontrolul.
Controlul social extern este un ansamblu de forme, metode și acțiuni care garantează respectarea normelor sociale de comportament. Există două tipuri de control extern - formal și informal.
Controlul social formal pe baza aprobării sau condamnării oficiale, efectuate de autorități puterea de stat, organizații politice și sociale, sistemul de învățământ, mijloace mass-media si functioneaza in toata tara, in baza unor norme scrise - legi, decrete, regulamente, ordine si instructiuni. Controlul social formal poate include, de asemenea, ideologia dominantă în societate. Când vorbim despre control social formal, ne referim în primul rând la acțiunile menite să facă oamenii să respecte legile și ordinea cu ajutorul oficialilor guvernamentali. Un astfel de control este eficient în special în grupurile sociale mari.
Controlul social informal, pe baza aprobării sau condamnării rudelor, prietenilor, colegilor, cunoscuților, opiniei publice, exprimate prin tradiții, obiceiuri sau mass-media. Agenții controlului social informal sunt instituții sociale precum familia, școala și religia. Acest tip de control este eficient în special în grupurile sociale mici.
În procesul de control social, încălcarea unor norme sociale este urmată de pedepse foarte slabe, de exemplu, dezaprobare, o privire neprietenoasă, un rânjet. Încălcarea altor norme sociale este urmată de pedepse severe - pedeapsa cu moartea, închisoarea, expulzarea din țară. Încălcarea tabuurilor și a legilor legale este pedepsită cel mai sever anumite tipuri de obiceiuri de grup, în special cele familiale, sunt pedepsite cel mai ușor.
Controlul social intern- reglarea independentă de către un individ a comportamentului său social în societate. În procesul de autocontrol, o persoană își reglează în mod independent comportamentul social, coordonându-l cu normele general acceptate. Acest tip controlul se manifestă, pe de o parte, în sentimente de vinovăție, experiențe emoționale, „remușcări” pentru acțiunile sociale și, pe de altă parte, sub forma reflecției individului asupra comportamentului său social.
Autocontrolul unui individ asupra propriului comportament social se formează în procesul de socializare și de formare a mecanismelor socio-psihologice ale autoreglării sale interne. Elementele principale ale autocontrolului sunt conștiința, conștiința și voința.
constiinta umana- Acest uniformă personalizată reprezentarea mentală a realității sub forma unui model generalizat și subiectiv al lumii înconjurătoare sub forma unor concepte verbale și imagini senzoriale. Conștiința permite unui individ să-și raționalizeze comportamentul social.
Conştiinţă- capacitatea unui individ de a-și formula în mod independent propriile îndatoriri morale și de a cere să le îndeplinească, precum și de a face o autoevaluare a acțiunilor și faptelor sale. Conștiința nu permite unui individ să-și încalce atitudinile, principiile, credințele stabilite, în conformitate cu care își construiește comportamentul social.
Voinţă- reglarea conștientă a comportamentului și activităților sale, exprimată prin capacitatea de a depăși dificultățile externe și interne atunci când efectuează acțiuni și fapte intenționate. Voința ajută un individ să-și depășească dorințele și nevoile subconștientului intern, să acționeze și să se comporte în societate în conformitate cu convingerile sale.
În procesul comportamentului social, un individ trebuie să se lupte constant cu subconștientul său, ceea ce conferă comportamentului său un caracter spontan, prin urmare autocontrolul este cea mai importantă condiție pentru comportamentul social al oamenilor. De obicei, autocontrolul indivizilor asupra comportamentului lor social crește odată cu vârsta. Dar depinde și de circumstanțele sociale și de natura controlului social extern: cu cât controlul extern este mai strict, cu atât autocontrolul este mai slab. În plus, experiența socială arată că, cu cât autocontrolul unui individ este mai slab, cu atât controlul extern ar trebui să fie mai strict în raport cu el. Cu toate acestea, acest lucru este plin de costuri sociale mari, deoarece controlul extern strict este însoțit de degradarea socială a individului.
Pe lângă controlul social extern și intern al comportamentului social al unui individ, există și: 1) controlul social indirect, bazat pe identificarea cu un grup de referință care respectă legea; 2) controlul social, bazat pe disponibilitatea largă a unei varietăți de modalități de atingere a obiectivelor și satisfacerea nevoilor, alternative la cele ilegale sau imorale.
Conduita legală din punct de vedere juridic, acesta este un comportament care este în concordanță cu cerințele normelor legale. Din punct de vedere social, acesta este un comportament care aduce beneficii, un comportament util din punct de vedere social. Comportamentul legal este principalul tip de comportament semnificativ din punct de vedere juridic. Comportamentul ilegal nu este la fel de răspândit ca comportamentul legal. Pentru că majoritatea oamenilor nici măcar nu observă că fac lucruri legale în timpul zilei. Când totul merge fără conflicte, oamenii nu observă acest lucru. Conduita legală- acesta este un act care este inclus în subiect reglementare legalăși corespunde fie principiilor dreptului, fie principiilor juridice bazate pe aceste principii standardele si dispozitii de norme de protectie. Este rezultatul implementării normelor legale. Comportamentul legal este singurul tip de comportament legal util din punct de vedere social. Comportamentul legal este scopul legiuitorului, agențiile de aplicare a legii. Întregul sistem este subordonat asigurării aprovizionării legale aparatul de stat.
Semne de legitimitate comportament:
1. Comportamentul legal apare întotdeauna sub forma unui act (acțiune sau inacțiune).
2. Comportamentul legal este un comportament util din punct de vedere social, de ex. promovează dezvoltarea progresivă a societății și a indivizilor.
3. Comportamentul legal este cel mai mult în formă de masă comportament în sfera juridică.
4. Comportamentul legal este uneori evaluat incorect în cadrul unui caracter de masă. De exemplu, în cazul abaterilor în masă, legiuitorul revizuiește anumite norme.
Comportamentul legal poate fi clasifica din diferite motive.
Pe partea obiectivă a comportamentului legal (conform formă exterioară manifestări de legitim comportament):
1. Acțiuni - comportament activ legal.
2. Inacțiune - comportament pasiv legal.
Pe partea subiectivă a comportamentului legal (partea mentală):
1. Comportament legal conștient activ - bazată pe convingerea internă a subiectului de a acționa în mod legal.
2. Comportament pozitiv (obișnuit). - se desfășoară în cadrul activităților obișnuite stabilite ale persoanei pentru a respecta și a pune în aplicare normele legale, i.e. o persoană face asta din obișnuință, din educație.
3. Comportament conformist conform legii - un astfel de comportament legal, care se bazează nu pe convingerea interioară profundă a subiectului, ci pe faptul că toți cei din jurul lui fac la fel.
4. Comportament marginal legitim - când subiectul acționează în mod legal din teama de consecințe negative pentru comportamentul ilegal.
În domeniile vieții publice în care se realizează un comportament legal:
1. Comportamentul legal în sfera economică.
2. Comportamentul legal în sfera politică.
3. Comportamentul legal în sfera culturală etc.
Pentru subiectul care efectuează un comportament legal:
1. Comportamentul legal al unei persoane (individ, cetățeni și funcționari).
2. Comportamentul juridic al organizațiilor persoane juridice.
3. Comportamentul legal al statului, organelor și funcționarilor acestuia.
De afilierea industriei norme legale care reglementează comportamentul legal:
1. Conduita legală din punct de vedere constituțional.
2. Comportamentul legal penal.
3. Comportament civil legal etc.
O alta clasificare:
1. Social necesar(social necesar) comportament legal. De exemplu, plata impozitelor.
2. Acceptabil din punct de vedere social comportament legal. Du-te la vânătoare. Nu este nevoie ca toată lumea să meargă acolo, dar ei permit posibilitatea de a vâna, o permit.
Pot fi de dorit comportament legal. De exemplu, participarea la alegeri este un comportament legal dezirabil din punct de vedere social. Sau primind studii superioare, statul este foarte interesat de asta. Și nu de dorit.
Comportamentul legal poate fi individuale si colective, ele diferă semnificativ unele de altele. În principiu, este imposibil să se exercite individual dreptul la grevă. Acesta este întotdeauna un comportament colectiv legal.
După subiect: comportament legal; comportament legal. Putem vorbi despre comportamentul legal al state.
Există mai multe concepte de comportament legal în literatura științifică:
1. Comportamentul care respectă cerințele normelor legale este considerat licit.
2. Orice comportament care nu este interzis de normele legale este considerat legal.
Ambele concepte nu sunt adevărate din următoarele motive:
Primul:
· Având în vedere existența unor lacune în legislație, putem spune că această definiție nu este corectă.
· Nu orice normă juridică este o expresie a legii, există norme care nu au legătură cu aplicarea legii; iar comportamentul care decurge din astfel de norme nu este, de asemenea, legal.
· Comportamentul nu trebuie să corespundă întregii structuri a normelor juridice, ci doar unei ipoteze (în normele de reglementare) sau unei dispoziţii (în normele de protecţie).
Doilea: legea nu este singurul și universal reglementator relații publice- nu acoperă toate domeniile vieții și există comportament care este neutru din punct de vedere juridic, dar în același timp negativ pentru viața publică.
În fiecare societate apar oameni - remarcabili și „simpli” - care încalcă normele care există în ea - comportamentul deviant (deviant) este comportamentul social care se abate în motivele, orientările valorice și rezultatele sale de la cele acceptate în. o anumită societate, strat social, grup de norme, valori, idealuri, adică standarde normative.
Cu alte cuvinte, comportamentul deviant are o motivație deviantă. Exemple de astfel de comportamente sunt lipsa salutului la întâlnire, huliganismul, acțiunile inovatoare sau revoluționare etc. Subiecții devianți sunt tinerii asceți, hedoniști, revoluționari, bolnavi mintal, sfinți, genii etc. Acțiunile umane sunt incluse în relațiile și sistemele sociale (familie, stradă, echipă, muncă etc.) cu reglementare normativă generală. De aceea Comportamentul deviant este comportamentul care perturbă stabilitatea proceselor de interacțiune socială. Echilibru
De exemplu, luați în considerare legătura socială dintre un student și părinții săi în timp ce studiază la o universitate. Părinții se așteaptă ca el să studieze bine, ceea ce este greu de combinat cu rolurile de atlet, de iubit, de angajat etc. Elevul începe să studieze nesatisfăcător, adică. deviant. Există mai multe posibilități de a depăși o astfel de abatere. În primul rând, vă puteți schimba nevoile, ceea ce va afecta evaluarea altor persoane și standardele de reglementare. Astfel, un student poate refuza motivația pentru studii excelente și se poate limita la satisfăcător. În continuare, poți schimba subiectul nevoii tale și, prin urmare, poți atenua tensiunea din conexiunea socială. De exemplu, poate să-și convingă părinții că locul de muncă lui atenuează povara familiei de cheltuieli pentru studiile universitare. Și, în cele din urmă, elevul poate pleca de acasă, nu se mai concentra asupra părinților și poate începe să se concentreze asupra prietenilor și prietenelor sale.
AbatereŞi conformism- două tipuri de comportament opuse, dintre care unul este orientat doar către actor, iar celălalt și spre societatea în care trăiește. Între motivațiile conforme și deviante pentru acțiunile oamenilor există indiferent. Se distinge prin absența orientării atât conformiste, cât și alienate față de obiecte și situații, care în acest caz devin neutre.
Abaterea include trei elemente: 1) o persoană cu valori (orientare către ceilalți) și norme (morale, politice, juridice); 2) persoana, grupul sau organizația evaluatoare; 3) comportamentul uman. Criteriile pentru comportamentul deviant sunt norme morale și juridice. Ele sunt diferite în diferite tipuri de societăți, așa că comportamentul care este deviant într-o societate nu va fi așa în alta.
De exemplu, într-o societate burgheză axată pe succesul personal, acțiuni precum ispravurile lui Pavka Korchagin sau ale lui Alexander Matrosov sunt considerate deviante. Iar în societatea sovietică, orientată spre interesele statului, ei erau considerați oficial eroici. Contradicția dintre orientarea către individ și orientarea către societate este caracteristică întregii istorii a omenirii și-a găsit expresia în două tipuri opuse de personalități: colectivist și individualist.
În funcție de relațiile cu oamenii T. Parsons identifică două tipuri de comportament deviant:
1. Personalitate îi pasă despre stabilirea și menținerea relațiilor cu alți indivizi. Ea se poate strădui să-l domine pe altul, să-l pună într-o poziție subordonată. Acest lucru se datorează adesea motivației și comportamentului deviant. Membrii grupurilor criminale fac adesea acest lucru.
2. Personalitate inferior altora, se supune acestora. În aceste cazuri, ea poate lua calea motivației și comportamentului deviant, mai ales în raport cu o personalitate activă și puternică. Astfel, în conducerea bolșevică, adaptarea pasivă la Stalin și ierarhia stalinistă a devenit motivul devierii multor oameni.
Clasificarea comportamentului deviant în funcție de atitudine la standarde(nevoi, valori, norme) în societate a fost dezvoltat de Merton (în 1910), care a identificat următoarele tipuri de comportament deviant:
Conformism total(normalitatea) comportamentului, acceptarea normelor culturale. Acesta este comportamentul unei persoane care a primit o educație bună și a primit-o job de prestigiu trecerea pe scara carierei etc. Acest comportament satisface atât propriile nevoi, cât și se concentrează asupra celorlalți (se respectă standardele). Acesta, strict vorbind, este tocmai singurul tip de comportament non-deviant în raport cu care se disting diferite tipuri de abatere.
Comportament inovator, pe de o parte, înseamnă acordul cu scopurile activităților de viață, aprobate într-o anumită societate (cultură), dar, pe de altă parte, nu urmează mijloace aprobate social pentru a le atinge. Inovatorii folosesc mijloace noi, non-standard, deviante pentru a atinge obiective benefice din punct de vedere social. ÎN Rusia post-sovietică mulți inovatori au început privatizarea proprietatea statului, construirea de „piramide” financiare, extorcare („rachetul”) etc.
Ritualism aduce până la absurd principiile și normele unei societăți date. Ritualiștii sunt un birocrat care cere respectarea tuturor formalităților de la petiționar și greviștii care lucrează „după reguli”, ceea ce duce la oprirea muncii în sine.
Retragerea(escapismul) este un tip de comportament deviant în care o persoană respinge atât scopurile aprobate de societate, cât și modalitățile (mijloace, timp, costuri) de a le atinge. Un astfel de comportament deviant este tipic persoanelor fără adăpost, bețivilor, dependenților de droguri, călugărilor etc.
Revoluţie(răzvrătirea) este o formă de comportament deviant care nu numai că neagă scopurile și modalitățile de comportament învechite, dar și le înlocuiește cu altele noi. Bolșevicii ruși, conduși de Lenin, au respins scopurile și mijloacele societății burghezo-democratice care au apărut în Rusia în 1917 după răsturnarea autocrației și au restaurat-o pe aceasta din urmă pe o nouă bază ideologică, politică, economică și socială.
Din cele de mai sus reiese clar că conformismul și deviația sunt două tipuri opuse de comportament care se presupun și se exclud reciproc. Din descrierea tipurilor de abatere rezultă că nu este un tip exclusiv negativ de comportament uman, așa cum ar părea la prima vedere. Yuri Detochki în filmul „Beware of the Car” de dragul obiectivelor nobile - lupta împotriva speculatorilor și „comercianților din umbră” - a furat mașini de la ei și a transferat veniturile din vânzare către orfelinate.
Formarea comportamentului deviant trece prin mai multe etape: 1) apariția unei norme culturale (de exemplu, orientarea spre îmbogățire în Rusia post-sovietică); 2) apariția unui strat social care urmează această normă (de exemplu, antreprenori); 3) transformarea în forme deviante de activitate care nu duc la îmbogățire (de exemplu, în cazul nostru, viața mizerabilă a multor muncitori și angajați); 4) recunoașterea unei persoane (și a clasei sociale) ca deviantă de către ceilalți; 5) reevaluarea acestei norme culturale, recunoaşterea relativităţii ei.
Controlul social este un sistem de reglare socială a comportamentului și întreținerea oamenilor ordine publică.
Există două forme principale de control social: interiorŞi control extern.Control intern prevede ca individul să-și regleze propriul comportament. Factorul controlului intern este conștiința. Controlul extern este un ansamblu de instituții care garantează respectarea normelor și regulilor de comportament general acceptate.
Sistemul de control social cuprinde două elemente principale: norme și sancțiuni. norme sociale - acestea sunt instrucțiuni, cerințe, reguli care definesc limitele comportamentului acceptabil al oamenilor în societate.
Normele sociale sunt respectate în societate următoarele funcții:
? reglementa curs general de socializare;
? integra personalitatea în mediul social;
? servesc drept modele standarde de comportament adecvat;
? controla comportament deviant.
Normele își îndeplinesc funcțiile în funcție de calitatea în care se manifestă - ca standarde de comportament(responsabilități, reguli) sau cum așteptările comportamentale(reacția celorlalți). De exemplu, protejarea onoarei și a demnității membrilor familiei este responsabilitatea fiecărui bărbat. Aici despre care vorbim despre norma ca standard de comportament adecvat. Acest standard este îndeplinit de o așteptare foarte specifică a membrilor familiei, speranța că onoarea și demnitatea lor vor fi protejate.
sancțiuni sociale - Acestea sunt stimulente sau pedepse care încurajează oamenii să respecte normele și regulile de comportament. Există patru tipuri de sancțiuni:
? sancțiuni pozitive formale - aprobarea publică din partea autorităților, instituțiilor și organizațiilor oficiale (premii guvernamentale, prime de stat, promovări, acordarea de diplome și titluri academice etc.);
? sancțiuni pozitive informale - aprobarea publică provenită dintr-un mediu informal, adică din partea rudelor, prietenilor, colegilor, cunoscuților etc. (laude prietenoase, complimente, bunăvoință, recunoaștere calitati de conducere, feedback pozitiv etc.);
? sancțiuni formale negative - Acestea sunt pedepse prevăzute de legile legale, decretele oficiale, instructiuni administrativeși reglementări (amenda, retrogradarea, concedierea, arestarea, închisoarea, privarea drepturile civile etc.);
? sancțiuni negative informale - pedepse neprevăzute de sistemul juridic al societății (remarcă, cenzură, exprimare a nemulțumirii, ruperea relațiilor de prietenie, feedback neplăcut etc.).
Aplicarea sanctiunilor legale este asigurata prin constrangere de stat, sanctiuni morale - prin forta influentei morale din partea societatii, a bisericii sau a unui grup social. Diverse tipuri de sancțiuni sociale sunt interdependente și se completează reciproc. Aceasta este una dintre sursele de creștere a eficacității acțiunii lor. Astfel, dacă sancțiunile legale se bazează pe principiile și cerințele morale ale societății, atunci eficiența lor este mult sporită.
Astfel, importanța controlului social constă în primul rând în faptul că reglează comportamentul oamenilor și menține ordinea socială, promovând astfel integrarea și stabilizarea societății. Funcționând pe baza valorilor și normelor general acceptate ale culturii unei societăți date, controlul social este conceput pentru a se asigura că comportamentul uman este conform acestor valori și norme. Acest rol al controlului social este evident mai ales în prevenirea comportamentului deviant (deviant) (5.7).
Controlul social poate fi exercitat în forme instituționale și non-instituționale.
1. Forma instituțională controlul social este implementat printr-un aparat special specializat în activități de control, care este o combinație de organizații de stat și publice (organisme, instituții și asociații).
2. Forma non-instituțională
controlul social este un tip special de autoreglare inerent diverselor sisteme sociale, controlul asupra comportamentului oamenilor de către conștiința de masă.
Funcționarea acestuia se bazează în primul rând pe acțiunea mecanismelor morale și psihologice, constând în monitorizarea continuă a comportamentului altor persoane și evaluări ale respectării prescripțiilor și așteptărilor sociale. O persoană devine conștientă de sine prin observarea altor membri ai societății (organizație, grup, comunitate), comparându-se constant cu ei, învățând anumite norme de comportament în procesul de socializare. Societatea nu poate exista fără reacții mentale și evaluări reciproce. Datorită contactelor reciproce, oamenii devin conștienți de valorile sociale, dobândesc experiență socială și abilități de comportament social.
Un tip de control social instituţional este controlul statului.Printre tipurile de control de stat se numără: politic, administrativ şi judiciar.
· Controlul politic efectuate de acele organe şi persoane care exercită atribuţiile puterii supreme. În funcție de structura politică și de stat, acesta este parlament, organe alese regionale și locale. Controlul politic poate fi, într-o oarecare măsură, exercitat de partidele politice care au primit sprijinul majorității oamenilor, în special al celor reprezentați în organele guvernamentale.
· Control administrativ efectuate organele executive toate ramurile guvernului. Aici, de regulă, se implementează controlul funcționarilor superiori asupra acțiunilor subordonaților, inspecția și autoritatile de supraveghere care analizează implementarea legilor, reglementărilor, decizii de management, studiază eficiența și calitatea activităților administrative.
· Controlul judiciar se desfăşoară de toate instanţele de care dispune societatea: instanţele generale (civile), militare, de arbitraj şi constituţionale.
Cu toate acestea, este dificil pentru un stat să răspundă multor solicitări și solicitări sociale, ceea ce duce la agravarea conflictelor sociale care au un efect distructiv asupra naturii vieții publice. Acest lucru necesită un eficient feedback asigurarea participării cetățenilor la administratia publica, al cărui element important este controlul public. Prin urmare, împreună cu controlul de stat, formă specială controlul social reprezintă controlul public - controlul public de către societate reprezentată de public, cetăţeni individuali, organizatii sociale, asociații și mișcări, precum și opinia publică. Într-o societate democratică modernă, controlul public este activitatea, în primul rând, a instituțiilor consacrate ale societății civile și a cetățenilor individuali - participarea lor formală și informală la aceasta.
[editează]Tipuri de control social
Există două tipuri de procese de control social:
· procese care încurajează indivizii să internalizeze normele sociale existente, procese de socializare a educației familiale și școlare, în cadrul cărora apar cerințele interne ale societății - prescripțiile sociale;
· procese care organizează experiența socială a indivizilor, lipsa publicității în societate, publicitatea este o formă de control al societății asupra comportamentului straturilor și grupurilor conducătoare;
Subiect controlul social este indisolubil legat de devianța, comportamentul deviant, deși are o semnificație sociologică mai largă.
Este posibil ca dorința de ordine să fie înnăscută oamenilor. În orice caz, toate construcțiile științifice, filozofice, religioase au ca scop dezvăluirea legilor (ordinea!) ale Lumii sau introducerea Ordinii în Haosul Existenței. Într-un sens științific general, ordinea este o certitudine, un model de aranjare a elementelor sistemului și interacțiunea lor între ele. În raport cu societatea, ordinea este înțeleasă ca certitudinea, regularitatea structurării societății și interacțiunea elementelor acesteia (comunități, clase, grupuri, instituții).
Social controla– un mecanism de autoorganizare (autoreglare) și autoconservare a societății prin stabilirea și menținerea unei ordini normative într-o societate dată și eliminarea, neutralizarea, minimizarea comportamentului care încalcă normele - deviant.
Dar e prea mult definiție generală, care necesită comentarii.
Una dintre principalele întrebări ale sociologiei este cum și de ce este posibilă existența și conservarea societății? De ce nu se dezintegrează sub influența luptei diferitelor interese, inclusiv antagonice, ale claselor și grupurilor?* Problema ordinii și controlul social a fost discutat de toți teoreticienii sociologiei de la O. Comte, G. Spencer, K. Marx, E. Durkheim la P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, N. Luhmann și alții.
* Turner J. Structura teoriei sociologice. p. 27, 70.
Astfel, O. Comte credea că societatea este legată de „consimțământul universal” (consensus omnium). Una dintre cele două ramuri principale ale sociologiei - social static (altele – social dinamica) - este, după Comte, o teorie a ordinii și armoniei sociale. Și de bază social instituțiile (familie, stat, religie) au fost considerate de oameni de știință din punctul de vedere al rolului lor în integrarea societății. Cu alte cuvinte, cum instituțiile controlul social. Astfel, familia învață să depășească egoismul înnăscut, iar statul este chemat să prevină „divergența radicală” a oamenilor în idei, sentimente și interese*.
* Comte O. Curs de filozofie pozitivă // Fondatorii pozitivismului. Sankt Petersburg, 1912. Emisiune. 4.
G. Spencer, care a stat și la originile sociologiei și a aderat la ideile organismice despre societate, credea că organismul social este caracterizat de trei sisteme de organe: de susținere (producție), de distribuție și de reglare. Acesta din urmă asigură tocmai subordonarea componentelor (elementelor) societății față de întreg, adică îndeplinește în esență funcțiile. controlul social. Fiind un evoluționist, G. Spencer a condamnat revoluția ca o încălcare nefirească a ordinii*.
* Spencer G. Principii de bază. Sankt Petersburg, 1887.
Punctul de plecare pentru sociologia lui E. Durkheim este conceptul de social solidaritate. Clasificare legată de solidaritate concepte dual („dual”). Există două tipuri sociabilitate: simplu, bazat pe consanguinitate, și complex, bazat pe specializarea funcțiilor apărute în procesul de separare munca sociala. Pentru simplu sociabilitate Un grup omogen se caracterizează prin solidaritate mecanică, în timp ce un grup complex este caracterizat prin solidaritate organică. Pentru a menține solidaritatea mecanică, este suficientă legea represivă, care prevede pedepse severe pentru contravenienți. Solidaritatea organică ar trebui să fie caracterizată de legea restitutivă („restaurativă”), a cărei funcție se reduce la „simpla restabilire a ordinii lucrurilor”*. Privind în perspectivă, observăm că această idee de „justiție restaurativă”, „justiție restaurativă” ca alternativă la justiția penală, „retributivă” (justiția retributivă) a devenit larg răspândită în criminologia străină modernă. Cu cât societatea este mai unită, cu atât gradul este mai mare social integrarea indivizilor, cu atât mai puține abateri (abateri). Iar conflictele inevitabile din societate trebuie rezolvate pașnic.
* Durkheim E. Despre diviziunea muncii sociale. Metoda sociologiei. M., 1990. P. 109.
Părerile omului de știință au evoluat de la primatul datoriei și constrângerii social normele față de voluntariat, interesul personal al indivizilor în acceptarea și aderarea lor la acestea. Adevărata bază a solidarităţii, după „răposatul” Durkheim, nu se află în constrângere, ci într-o datorie morală interiorizată (învăţată de individ), într-un sentiment de respect pentru cerințe generale(presiune de grup).
Începutul cercetărilor speciale controlul social, funcțiile, instituțiile, metodele sale sunt asociate cu mai multe nume. Diferiți autori rezolvă problema priorității în acest domeniu al cunoașterii sociologice în moduri diferite.
Fără îndoială o contribuție majoră la studiul problemelor controlul social a contribuit de W. Sumner. Deja în lucrările sale timpurii a luat în considerare procesele controla societate asupra mediului și presiunea coercitivă („presiune colectivă”) asupra membrilor societății, asigurând coeziunea acesteia*. Sumner a propus o tipologie de surse (mijloace) de presiune colectivă: obiceiuri populare, inclusiv tradiții și moravuri; instituții; legi. Acestea trei social mecanismele asigură conformitatea, dar nu sunt suficiente pentru solidaritate, care în sine este un produs secundar al conformității.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
După cum știm deja, cheia în teoria lui G. Tarde, un reprezentant al tendinței psihologice în sociologie și criminologie, este „imitația”, cu ajutorul căreia omul de știință a explicat principalele social procese, caracter social faptele, structura societăţii şi mecanismul coeziunii acesteia*. Nu este de mirare că tipic social Relația este relația profesor-elev. G. Tarde a platit mare atentie studiul diferitelor forme de devianță, identificând tiparele statistice ale acestora. El credea că rezultatele unor astfel de studii fac posibilă supunerea controla spontan social proceselor. Un factor important controlul social este socializarea individului.
* Tard G. Laws of imitation St. Petersburg, 1892 (ultima ediție - 1999).
Pentru E. Ross, solidaritatea și coeziunea sunt secundare față de controlul social. El este cel care leagă indivizii și grupurile într-un tot organizat. Cheie concept conceptul lui E. Ross – „ascultare”*. Poate apărea sub două forme: personal-neoficial și impersonal-oficial. Primul se bazează pe consimțământ. Al doilea este furnizat prin controla. Poate că E. Ross a propus prima clasificare a mecanismelor control social: interior controla– etic și extern – politic. Pentru prima, obiectivele grupului sunt importante, pentru a doua - un aparat de mijloace instituționalizate (juridice, educaționale etc.). Citește mai mult E. Ross consideră familia ca un factor controlul social, formarea si implementarea modelelor de comportament. Interiorizarea de către individu a acestor modele ca idealuri personale asigură cel mai bine ascultarea.
* Ross E. Control social. NY, 1901.
R. Park a identificat trei forme control social: sancțiuni elementare, opinia publică, social institute. Într-o formă sau alta, aceste forme controla revizuit de diverși autori.
Din vasta moștenire științifică a lui M. Weber, construcțiile sale de trei tipuri ideale de dominație: rațional, tradițional, carismatic* sunt direct legate de problema luată în considerare. Ele pot fi considerate și ca tipuri controlul social. M. Weber însuși credea că „legitimitatea ordinii nu poate fi garantată decât pe plan intern”, și anume: efectiv și emoțional - prin devotament; valoare-rațională – credința în semnificația absolută a ordinii ca expresie a valorilor imuabile; religios – credința în dependența binelui și a mântuirii de păstrarea ordinii. Legitimitatea ordinului poate fi garantată și prin așteptarea unor consecințe externe, inclusiv a legii și a constrângerii. Primul tip de legitimitate – legală sau formal rațională – se bazează pe interes. Într-o stare rațională ei se supun nu indivizilor, ci legi stabilite. Implementarea lor este realizată de birocrație (exemplele clasice sunt Anglia burgheză contemporană, Franța și SUA). Al doilea tip - tradițional - se bazează pe moravuri, tradiții, obiceiuri, cărora li se atribuie nu numai legalitate, ci și sacralitate. Acest tip este inerent în societatea patriarhală, iar relația principală este stăpân-slujitor (un exemplu clasic sunt statele feudale Europa de Vest). Al treilea tip - carismatic (carisma greacă - dar divin), se bazează pe abilitățile extraordinare ale unei persoane - un lider, un profet (fie că este Iisus Hristos, Mahomed, Buddha sau Cezar, Napoleon și, în sfârșit - A. Hitler, I . Stalin, Mao...). Dacă tipul tradițional de dominație este susținut de familiar - moravuri, tradiții, obiceiuri, atunci tipul carismatic se bazează pe neobișnuit, extraordinar, uimitor, supranatural. Weber a văzut carisma ca pe o „mare forță revoluționară” care întrerupe gradualismul dezvoltării tradiționale. A avut norocul să nu trăiască în țara natală pentru a vedea carisma lui Hitler, precum și a altor „lideri” cu un „dar” extraordinar...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Munca compatriotului nostru P. Sorokin, care a fost forțat să trăiască și să lucreze în exil din 1922, datorită venirii la putere a liderilor carismatici din Rusia, este în mare măsură dedicată subiectului social reglarea comportamentului oamenilor. Titlul și conținutul primei sale lucrări științifice majore din perioada Sankt Petersburg, „Crimă și pedeapsă, performanță și recompensă”, sunt dedicate mecanismului control social*. Există forme stabile social comportament – „corespunzător”, „recomandat”, „interzis” și forme social reacțiile la acestea sunt sancțiuni negative (pedeapsă) și pozitive (recompensă). În general, aceste forme constituie substructura de reglementare. În „System of Sociology”** P. Sorokin, aduce un omagiu problemei social ordinea, are în vedere mecanismul formelor „organizate” de comportament. Reacțiile sociale la stimuli biopsihici, repetate de multe ori, se dezvoltă într-un obicei, iar când sunt realizate, într-o lege. Setul de forme conștiente de comportament în diverse zone viaţa socială formează instituţii, totalitatea acestora din urmă constituie social ordine sau organizare.
* Sorokin P. Crimă și pedeapsă, ispravă și recompensă. Sankt Petersburg, 1913.
** Sorokin P. System of Sociology. Pg., 1920. T. 1.
P. Sorokin a acordat o mare importanță social stratificarea si social mobilitate (de fapt, el le-a introdus concepteîn circulație științifică). De aici rolul concepte„statut” („rangul”) ca un set de drepturi și obligații, privilegii și responsabilități, putere și influență. Mobilitatea verticală obstrucționată duce în cele din urmă la o revoluție - o „răsturgere” social strat. Caracter nefiresc și violent social revoluțiile le fac indezirabile. O cel mai bun mod prevenirea revoluțiilor – îmbunătățirea canalelor mobilitate verticalăŞi controlul social.
În lucrarea sa principală „Dinamica socială și culturală”* P. Sorokin își rezumă înțelegerea social. Specificul său este componenta „intangibilă”: „norme – valori – semnificații”. Prezența valorilor și normelor, precum și a semnificațiilor (fără de care este adesea imposibil să se facă distincția între o luptă și box, viol și un act sexual voluntar etc.) care caracterizează ființa socială în contrast cu cea anorganică și niveluri organice ale fiinţei.
* Pentru fragmente din această lucrare fundamentală în patru volume, vezi: Sorokin P. Man. Civilizaţie. Societate. M., 1992. S. 425-504.
Problemă controlul social este esențială pentru funcționalism și formează o parte semnificativă a teoriei social actiuni. Potrivit celui mai mare reprezentant al său, T. Parsons, funcțiile de reproducere social structurile sunt asigurate de un sistem de credințe, moralitate și organe de socializare (familie, educație etc.), iar orientarea normativă în teoria acțiunii joacă același rol ca și spațiul în mecanica clasică. În „Structură social acțiuni” Parsons ridică cea mai importantă întrebare pentru el: cum supraviețuiesc? social sisteme? El vede răspunsul în două mecanisme principale care integrează personalitatea în social sistem: mecanisme de socializare şi control social*(rețineți că din punctul nostru de vedere, socializarea este unul dintre mecanisme controlul social).
* Pentru mai multe detalii, a se vedea: Turner J. Decree. op. pp. 70-72.
Mecanismele de socializare, potrivit lui Parsons, sunt mijloacele prin care un individ asimilează (interiorizează) modele culturale - valori, vederi, limbaj. Mecanismele de socializare oferă, de asemenea, conexiuni interpersonale stabile și de încredere, care ajută la ameliorarea tensiunii, anxietății și oboselii.
Mecanisme controlul social includ modalități de organizare a rolului statutului indivizilor pentru a reduce tensiunea și abaterea. La mecanisme controla includ: instituționalizarea (asigurarea securității așteptărilor rolului); sancțiuni și gesturi interpersonale (aplicate de actori social acțiuni în scopul coerenței reciproce a sancțiunilor); acțiuni rituale (eliberarea tensiunii prin mijloace simbolice, întărirea tiparelor culturale dominante); structuri care asigură păstrarea valorilor și distincția dintre „normal” și „deviant”; structuri de reintegrare (readucerea la normal a tendințelor de „abatere”); instituționalizarea unui sistem capabil să folosească violența și constrângerea. În sens larg, la mecanisme controlul social(mai precis, menținerea integrării sistem social) include și socializarea, care asigură interiorizarea (asimilarea) valorilor, ideilor și simbolurilor. Parsons a analizat și trei metode controlul socialîn raport cu devianții: izolarea de ceilalți (de exemplu, în închisoare); izolarea cu restricție parțială a contactelor (de exemplu, într-un spital de psihiatrie); reabilitare – pregătirea pentru revenirea la o viață „normală” (de exemplu, cu ajutorul psihoterapiei, activitățile organizațiilor publice precum „AA” - Societatea Alcoolicilor Anonimi).
Epoca Iluminismului și secolul al XIX-lea. au fost impregnați de credință și speranță cu privire la posibilitatea de a avea succes controlul socialși „comandă”. Trebuie doar să ascultați sfaturile educatorilor, opiniile oamenilor de știință și să lucrați puțin pentru a aduce realitatea în concordanță cu Rațiunea...
Cu toate acestea, mai multe întrebări rămân încă neclare:
Ce s-a întâmplat social„comanda”, există criterii obiective de evaluare? Pentru științele naturii, acesta este probabil nivelul de entropie al sistemului - indiferent dacă acesta (entropia) scade sau nu crește. Și pentru social sisteme? Poate că sinergicele ne pot ajuta să răspundem la această întrebare?
„Comanda” pentru cine? În interesul cui? Din punctul cui de vedere?
Este posibil să avem o societate fără „dezordine”? Evident că nu. Organizarea și dezorganizarea, „ordinea” și „dezordinea” (haos), „norma” și „abaterea” sunt complementare (în sensul lui Bohr). Să reamintim că abaterile sunt un mecanism necesar de schimbare și dezvoltare.
Cum, prin ce mijloace, cu ce cost este menținută „comanda” („ noua comanda„A. Hitler, „ordinul” Gulag al lui I. Stalin, instaurarea „ordinei” de către America în Vietnam și Irak, URSS în Ungaria, Cehoslovacia, Afganistan, Rusia în Cecenia)?
În general, „ordinea ținută împreună de învățarea noastră culturală pare extrem de vulnerabilă și fragilă. Aceasta este doar una dintre comenzile posibile și nu putem fi siguri că este cea mai corectă.”*
* Bauman Z. Gândirea sociologic. M., 1996. P. 166.
Practica socială secolul XX cu două războaie mondiale, Războiul Rece, sute de războaie locale, lagărele de concentrare Hitler și Lenin-Stalin, genocidul, extremismul de dreapta și de stânga, terorismul, fundamentalismul etc. - au distrus toate iluziile și miturile referitoare la „ordine” și posibilităților controlul social(unul dintre contemporanii săi a remarcat: istoria omenirii a fost împărțită în „înainte” Auschwitz și „după”). Numărul infracțiunilor comise de state – „stâlpii ordinii” – a fost de o sută de ori mai mare decât infracțiunile comise de indivizi. În același timp, statele - „sponsori ai crimelor” (N. Kressel) - nu „se pocăiesc” (poate cu excepția Germaniei), ci neagă și renunță la ceea ce au făcut. S. Cohen în articolul „Drepturile omului și crimele de stat: cultura negării”* numește trei forme de astfel de negare:
– negarea trecutului. Astfel, în Occident, au apărut publicații care declară Holocaustul un „mit”; pentru a onora memoria victimelor, indicați că în această problemă ne „prindem din urmă” Occidentul...);
– negarea literală – după formula „nu știm nimic”;
– negarea participiilor (negarea implicativă) – după formula „da, dar...”. Astfel, majoritatea criminalilor de război, sub presiunea faptelor, recunosc: „da, s-a întâmplat”. Și apoi urmează un „dar”: a existat un ordin, o necesitate militară etc.
* Cohen S. Drepturile omului și crimele statului: cultura negării. În: Perspective criminologice. Un Cititor. SAGE, 1996, p. 489-507.
Nu este de mirare că postmodernismul în sociologia sfârşitului secolului al XX-lea, începând cu J.-F. Lyotard și M. Foucault, vine să nege posibilitatea controlul social peste manifestări deviante, exprimate categoric și succint de N. Luhmann în cuvintele alese ca epigraf la acest capitol. Și deși este probabil ca postmodernismul realist-sceptic - ca reacție la iluziile frumoasei Iluminism - să fie la fel de unilateral ca și Iluminismul însuși, unele considerații de natură științifică generală (în special, legea creșterii entropiei într-un sistem) ne înclină de partea postmodernismului. „Victoria ordinii asupra haosului nu este niciodată completă sau definitivă... Încercările de a construi o ordine artificială în conformitate cu un scop ideal sunt sortite eșecului.”*
* Bauman Z. Gândirea sociologic. M., 1996. S. 192, 193.
Aceasta nu exclude, desigur, posibilitatea și necesitatea sistemelor, în primul rând biologice și social, rezista proceselor entropice dezorganizate. După cum scria părintele ciberneticii N. Wiener, „înotăm în amonte, luptăm cu un flux imens de dezorganizare, care, în conformitate cu cea de-a doua lege a termodinamicii, tinde să reducă totul la moarte termică... În această lume, prima noastră datoria este să creăm insule arbitrare de ordine și sistem... Trebuie să alergăm cât putem de repede pentru a rămâne în locul în care ne-am oprit cândva.”*
* Wiener N. Sunt matematician. M., 1967. P. 311.
Cei mai mulți dintre noi luptăm pentru viață până la capăt, cunoscându-i inevitabilitatea și păstrând curajul (sau nu atât...) „în ciuda” inevitabilului (A. Malraux), și „dincolo de disperare” (J.-P. Sartre). Dar acest lucru nu schimbă rezultatul final. Orice societate, de asemenea, mai devreme sau mai târziu încetează să existe (cât de des ne amintim astăzi de Lidia și Caldeea, Babilonul și Asiria, Imperiul Sumerian și civilizația Incașă?). Acest lucru nu ar trebui să servească drept obstacol în calea eforturilor de auto-conservare prin organizarea și menținerea „ordinei” și reducerea proceselor haotice, inclusiv comportamentul deviant negativ. Nu trebuie doar să uităm că organizarea și dezorganizarea sunt indisolubil legate, una nu poate exista fără cealaltă, iar abaterile nu sunt doar „dăunătoare”, ci și „utile” din punctul de vedere al supraviețuirii și dezvoltării sistemului.
Deci problema este controlul social este aproape o problemă social ordinea, siguranța societății în ansamblu.
Există înțelegeri diferite controlul social. La începutul capitolului am dat definiția sa cea mai generală. Într-un sens mai restrâns controlul social este un ansamblu de mijloace și metode ale societății care influențează formele nedorite de comportament deviant cu scopul eliminării (eliminării) sau reducerii, minimizării acestora.
Regulatorii sociali ai comportamentului uman sunt valorile dezvoltate de societate (ca expresie a atitudinii unei persoane față de anumite obiecte și proprietățile acestor obiecte care sunt semnificative pentru oameni) și normele corespunzătoare acestora (juridice, morale, obiceiuri, tradiții, modă etc.), adică reguli, mostre, standarde, standarde de comportament stabilite de stat (lege) sau formate în procesul activității de viață în comun. Cel mai simplu mod de a transmite reguli (și valori) este prin exemplul personal și imitație („fă așa cum fac eu”). Cu toate acestea, pentru societățile complexe, „post-primitive”, este insuficientă. Omenirea a dezvoltat un mod specific de formare, conservare și transmitere (transmitere) a valorilor și normelor - prin semne. J. Piaget a susținut: „Realitățile de bază create social prin... esența este următoarea: 1) reguli (morale, juridice, logice etc.), 2) valori care corespund sau nu acestor reguli și 3) semne”*. Permiteți-mi să observ că, din punctul meu de vedere, valorile sunt primare în această serie, iar regulile sunt dezvoltate în conformitate cu valori și nu invers. Cu toate acestea, ca tot în știință, aceasta este o problemă discutabilă. În sfârșit, acumularea, stocarea, transmiterea de informații prin sisteme de semne este posibilă numai în măsura în care semnelor li se dă sens, de înțeles celor care le percep.
* Piaget J. Lucrări psihologice alese. M., 1969. P. 210.
Social controla nu se limitează la reglementarea normativă a comportamentului oamenilor, ci include și implementarea dictatelor normative și influența nenormativă asupra comportamentului membrilor societății. Cu alte cuvinte, să controlul social includ acțiuni de implementare a reglementărilor (normelor), măsuri de responsabilitate pentru persoanele care încalcă normele acceptate, iar în unele state - țări totalitare - și persoane care nu împărtășesc valorile proclamate în numele societății.
Principalele metode controlul social sunt sancțiuni pozitive - încurajarea și sancțiuni negative - pedeapsa („morcov și băț”, „momeală și comutator”).
La principalele mecanisme controlul social includ externe, efectuate din exterior, diverse social instituții, organizații (familie, școală, organizație publică, poliție) și reprezentanții acestora prin sancțiuni - pozitive (recompensă) și negative (pedeapsă), și interne, bazate pe valori și norme interiorizate (învățate, percepute ca proprii) și exprimate. concepte onoare, conștiință, demnitate, decență, rușine (imposibil, pentru că e rușinos, conștiința nu-i permite). Spre exterior controla de asemenea indirectă, asociată cu opinia publică, opinia grupului de referință cu care individul se identifică (părinți, prieteni, colegi). Formula clasică a indirectă controla găsim în „Vai de înțelepciune” de A. Griboedov: „Ce va spune prințesa Marya Aleksevna?!” (dacă, desigur, prințesa reprezintă grupul tău de referință).
Există formale controla, desfășurate de organisme speciale, organizații, instituții și reprezentanții acestora în limitele autorității oficiale și într-o manieră strict stabilită și informală (de exemplu, indirectă), punitivă (represivă) și descurajatoare (precautivă, profilactică).
Este bine cunoscut faptul că sancțiunile pozitive (recompensa) sunt mult mai eficiente decât cele negative (pedeapsa), iar controla mult mai eficient decât cel extern. Din păcate, omenirea, știind acest lucru, recurge mai des la exterior controlași metode represive. Se crede că acest lucru este „mai simplu” și „mai fiabil”. Consecințele negative ale „soluțiilor simple” nu întârzie să apară...
Există diferite modele (forme) controlul socialşi clasificările acestora*. Unul dintre ele, propus de D. Black (modificat de F. McClintock)**, este reprodus în tabel. 16.1. Fiecare dintre formele prezentate în tabel controlul social are propria sa logică, propriile metode și limbaj, propriul mod de a defini un eveniment și de a-i răspunde. În realitate, o combinație de mai multe forme este posibilă.
* Black D. Comportamentul dreptului. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers!:,c, 1983.
** Pentru mai multe informații, consultați articolele lui L. Hulsman și F. McClintock din cartea: Planning for Crime Control Measures. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
Tabelul 16.1
Mecanisme controlul social(după Black)
În general controlul social se reduce la faptul că societatea, prin instituțiile sale, stabilește valori și norme; asigură traducerea (transmiterea) și socializarea (asimilarea, interiorizarea) acestora de către indivizi; încurajează respectarea normelor (conformismul) sau reforma care este acceptabilă din punctul de vedere al societății; reproșuri (pedepsește) pentru încălcarea normelor; ia măsuri pentru prevenirea (profilaxie, prevenire) formelor de comportament nedorite.
În cazul ipotetic ideal (și, prin urmare, nerealist), societatea asigură socializarea completă a membrilor săi, iar atunci nu sunt necesare nici pedepse, nici recompense. Totuși, chiar și într-o societate ideală, concetățenii vor găsi de ce să se plângă! „Imaginați-vă o societate de sfinți, o mănăstire model de indivizi exemplari. Crimele în sensul propriu al cuvântului sunt necunoscute aici; cu toate acestea, infracțiunile care par nesemnificative unui profan vor provoca aici exact același scandal pe care îl provoacă crimele obișnuite în condiții obișnuite.”*
* Durkheim E. Normă și patologie // Sociologia criminalității. M., 1966. P. 41.
Implementare reală controlul social supra devianta depinde in mod semnificativ de guvern, forma de guvernare si regimul politic din tara*. Nu întâmplător G. W. F. Hegel a crezut că formele controla deasupra criminalității „caracterizează o anumită societate într-o măsură și mai mare decât criminalitatea în sine”**. Studiul teoretic, bazat pe un vast material istoric, al rolului puterii și al structurilor politice în controlul social comportamentul peste deviant a fost realizat de M. Foucault***. Măsuri moderne controlul socialși mai presus de toate, închisoarea este rezultatul puterii disciplinare atotcuprinzătoare a societății capitaliste, care se străduiește să creeze „individul disciplinar”. Această putere se manifestă nu numai în închisoare, ci și în cazarmă, spital de psihiatrie, în spatele zidurilor fabricii, într-o clădire de școală. Puterea disciplinară se caracterizează prin supraveghere ierarhică (supraveghere sistemică, constantă controla), sancțiuni pozitive și negative, teste (examene, recenzii, instruire, inspecții etc.). Scopul disciplinar controla– formarea „corpurilor flexibile”, iar simbolul său este o închisoare. Dar atunci întreaga societate „începe să capete o asemănare puternică cu o închisoare, unde toți suntem și gardieni și prizonieri”****.
* Pentru mai multe detalii, vezi: Gilinsky Ya Deviance, controlul socialși regimul politic. În: Regim politic și criminalitate. Sankt Petersburg, 2001, p. 39-65.
** Hegel. Filosofia dreptului. M., 1986. P. 256.
*** Foucault M. Supraveghează și pedepsește: Nașterea închisorii. M., 1999; El este. O istorie a nebuniei în epoca clasică. Sankt Petersburg, 1997; El este. Voința de adevăr: Dincolo de cunoaștere, putere și sexualitate. M., 1996.
**** Monson P. Barcă pe aleile parcului: Introducere în sociologie. M., 1995. P. 63.
Aceasta face ecou lucrării contemporanului și compatriotului nostru A. N. Oleinik „Subcultura închisorii în Rusia: de la viața de zi cu zi la puterea de stat” *, în care autorul, ca rezultat al cercetării empirice și al analizei minuțioase, compară Rusia ca o „societate mică” ( în deosebire de „marea societate” – civilizată) cu închisoare. Nu pot rezista unui citat amplu: „Tendința spre reproducerea unei „societăți mici” și caracterul incomplet al modernizării sunt principalii factori care determină contextul instituțional post-sovietic... Statul suprimă în mod conștient orice încercare de oficializare a unui subiect colectiv, contribuind astfel la formarea unui deșert între grupurile cotidiene de „insider” și autorități... Și aici nu contează ce formă specifică ia grupul „insiders”: nomenklatura, familia președintelui. sau oameni din KGB... Privatizarea spațiului public de către grupuri de „insider”, indiferent de cei la cârma puterii sau nu, înseamnă moarte chiar înainte de nașterea societății civile... Un grup de „insiders” caută să privatizeze şi resurse materiale, la care membrii săi au acces... Post-sovieticii urăsc statul pentru că reproduce logica grupului și, prin urmare, îi privesc pe cetățeni ca „în afară”. Dar, în același timp, oamenii post-sovietici sunt incapabili să scape de o astfel de stare în care se materializează propriul lor mod de viață, propriile opinii și comportamente”**.
Controlul social- este o activitate care vizează menținerea comportamentului normal al unui individ, grup sau societate prin diverse mijloace impact social. În același timp, este important să ne asigurăm că comportamentul muncii este în conformitate cu normele sociale general acceptate.
LA caracteristici distinctive controlul social include ordinea, formalizarea, cerințele categorice impuse unui individ, normativitatea acestora și furnizarea de sancțiuni atât formale, cât și informale.
Controlul social este complex structura, care constă din trei procese interconectate:
Observarea comportamentului;
Evaluarea comportamentului din punct de vedere al normelor sociale;
Reacția la comportament sub formă de sancțiuni.
Cel mai adesea, baza pentru împărțirea controlului social în diverse tipuri este subiectivitatea implementării sale.
În funcție de subiect, de obicei se disting următoarele: tipuri de control social:
1. Control administrativ. Realizat de reprezentanți ai administrației întreprinderii, manageri diferite niveluriîn conformitate cu documente de reglementare. Acest tip de control este numit și extern, deoarece subiectul său nu este inclus în sistemul de relații și activități controlat direct și se află în afara acestui sistem.
Dezavantajele controlului administrativ sunt că acesta poate să nu fie întotdeauna cuprinzător și prompt; De asemenea, este foarte posibil ca el să fie părtinitor.
2. Controlul public. Implementat organizatii publiceîn cadrul prevăzut de carte sau regulamente privind statutul acestora. Eficacitatea controlului public este determinată de organizarea, structura și coeziunea organizațiilor publice relevante.
3.Controlul grupului. Acesta este controlul reciproc al membrilor echipei. Există control de grup formal (întâlniri de lucru și conferințe, întâlniri de producție) și informal (opinie generală în echipă, sentimente colective).
Printre avantajele controlului reciproc, se remarcă în primul rând simplitatea mecanismului de supraveghere, deoarece se observă direct comportamentul normal sau deviant. Cu toate acestea, controlul reciproc are și dezavantaje. În primul rând, aceasta este subiectivitatea: dacă relațiile dintre oameni sunt caracterizate de competiție și rivalitate, atunci ei sunt în mod natural predispuși să-și atribuie pe nedrept unele încălcări ale disciplinei și să-și evalueze în mod prejudiciabil comportamentul organizațional și de muncă al celuilalt.
4. Control de sine. Reprezintă reglarea conștientă a propriului comportament în muncă, bazată pe autoevaluări și evaluări ale conformității cerințele existenteși standarde. Principalul avantaj al autocontrolului este limitarea necesității unor activități speciale de control din partea administrației. Autocontrolul are două dezavantaje principale: fiecare subiect, în aprecierea propriului comportament, tinde să subestimeze cerințele sociale și normative și este mai liberal față de sine decât față de ceilalți; În funcție de natura sancțiunilor sau recompenselor folosite, controlul social este de două tipuri: economic (recompense, penalități) și moral (dispreț, respect).
Eforturile societății care vizează prevenirea comportamentului deviant, pedepsirea și corectarea devianților sunt definite de conceptul de „control social”.
Controlul social- un mecanism de reglare a relaţiilor dintre individ şi societate în vederea întăririi ordinii şi stabilităţii în societate. ÎN îngustÎn acest sens, controlul social este controlul opiniei publice, publicitatea rezultatelor și evaluările activităților și comportamentului oamenilor.
Social controla include două elementele principale: norme şi sancţiuni sociale. Sancțiuni- orice reacție din partea altora la comportamentul unei persoane sau al unui grup.
Tipuri:Informale(intragrup) - pe baza aprobării sau condamnării unui grup de rude, prieteni, colegi, cunoscuți, precum și a opiniei publice, care se exprimă prin tradiții și obiceiuri sau prin mass-media.
Formal(instituțională) – bazată pe sprijinul celor existente instituţiile sociale(armata, tribunalul, educația etc.)
În știința sociologică se știe 4 forme fundamentale de control social:
Control extern (un set de instituții și mecanisme care garantează respectarea normelor de comportament și legilor general acceptate)
Control intern (autocontrol);
Control prin identificare cu un grup de referință;
Controlul prin crearea de oportunități de a atinge obiective semnificative din punct de vedere social prin mijloace care sunt cele mai potrivite pentru o persoană dată și aprobate de societate (așa-numitele „oportunități multiple”).
În procesul de socializare, normele sunt interiorizate atât de ferm încât atunci când oamenii le încalcă, experimentează un sentiment de stângăcie sau vinovăție, dureri de conștiință.
Normele general acceptate, fiind prescripții raționale, rămân în sfera conștiinței, sub care se află sfera subconștientului, sau inconștientului, constând din impulsuri spontane. Autocontrolul înseamnă reținerea elementelor naturale se bazează pe efortul volitiv. Se disting următoarele: mecanisme de control social:
izolare - izolarea deviantului de societate (de exemplu, închisoarea);
izolarea - limitarea contactelor deviantului cu ceilalți (de exemplu, plasarea într-o clinică de psihiatrie);
reabilitarea este un ansamblu de măsuri menite să readucă deviantul la viața normală.
B.46 Societatea civilă și statul.
Societatea civilă- este un ansamblu de relaţii sociale, structuri formale şi informale care oferă condiţii activitate politică uman, satisfacerea și realizarea diferitelor nevoi și interese ale grupurilor și asociațiilor individuale și sociale. O societate civilă dezvoltată este cea mai importantă condiție prealabilă pentru construirea unui stat de drept și a partenerului său egal. Semne ale societății civile: prezența în societate a deținătorilor liberi ai mijloacelor de producție; democrație dezvoltată; protecția juridică a cetățenilor; un anumit nivel de cultură civică, nivel de educație ridicat al populației; cea mai completă prevedere a drepturilor și libertăților omului;
autoguvernare; competiție între structurile care o formează și diverse grupuri de oameni; opinii publice liber formate și pluralism; puternic politica sociala state; economie mixtă; mare greutate specificăîntr-o societate de clasă mijlocie. Starea societatii civile, nevoile lui şi obiectivele definesc principalele caracteristiciŞi scopul social al statului. Schimbările calitative în structura societății civile și conținutul principalelor sfere de activitate ale acesteia duc inevitabil la schimbări în natura și formele puterii de stat. În același timp, statul, având o relativă independență în raport cu societatea civilă, poate influența semnificativ starea sa. Această influență este de obicei pozitivă, vizând menținerea stabilității și dezvoltarea progresivă a societății civile. Deși istoria cunoaște și exemple opuse. Statul ca fenomen aparte putere socială are caracteristici de calitate. Este organizat sub forma unui aparat de stat; realizează managementul societăţii printr-un sistem de funcţii şi anumite metode. Pe plan extern, statul se prezintă sub diferite forme. Semne ale statului- trăsăturile sale calitative, exprimând caracteristicile statului în comparație cu alte organizații care exercită funcții de putere și conducere în societate. Principalele trăsături ale statului includ: suveranitatea, principiul teritorial al exercitării puterii, puterea publică specială, legătura inextricabilă cu legea
B. 47 Conștiința de masă și acțiunea de masă. Forme de comportament în masă.
Conștiința de masă- baza acțiunilor și comportamentului de masă. Acțiunile în masă pot fi prost organizate (panică, pogromuri) sau suficient de pregătite (demonstrație, revoluție, război). Depinde mult dacă situația este realizată sau nu și dacă lideri au fost găsiți capabili să-i conducă pe restul.
Comportamentul în masă(inclusiv spontan) este un termen de psihologie politică care denotă diverse forme de comportament ale unor grupuri mari de oameni, mulțimi, circulație de zvonuri, panică și alte fenomene de masă.
Formele de comportament în masă includ: isterie în masă, zvonuri, bârfe, panică, pogrom, revoltă.
isterie de masă- o stare de nervozitate generală, excitabilitate crescută și teamă cauzată de zvonuri nefondate („vânătoarea de vrăjitoare” medievală, „Războiul rece” postbelic, procesele „dușmanilor poporului” în epoca stalinismului, deznodământul presei; a amenințării unui „al treilea război mondial” în anii ’60, intoleranță în masă față de reprezentanții altor naționalități).
zvonuri- un set de informații care provin din surse anonime și care sunt distribuite prin canale informale.
panică- această formă de comportament în masă atunci când oamenii care se confruntă cu pericole manifestă reacții necoordonate. Ei acționează independent, de obicei interferând și rănindu-se unul pe celălalt.
pogrom- un act colectiv de violență întreprins de o mulțime incontrolabilă și agitată emoțional împotriva proprietății sau a unei persoane.
revoltă- un concept colectiv care denotă o serie de forme spontane de protest colectiv: rebeliune, tulburări, tulburări, răscoale.
B. 48. Cultura ca sistem de valori
cultură este un sistem de valori acumulat de omenire de-a lungul istoriei lungi a dezvoltării sale. incluzând toate formele și metodele de exprimare și autocunoaștere umană. Cultura apare și ca o manifestare a subiectivității și obiectivității umane (caracter, competențe, aptitudini, abilități și cunoștințe). Elemente de bază ale culturii: limba, obiceiuri, tradiții, moravuri, legi, valori.
Valori- acestea sunt aprobate social și împărtășite de majoritatea oamenilor idei despre ce sunt bunătatea, dreptatea, dragostea și prietenia. Nicio societate nu poate exista fără valori. Valorile sunt elementul definitoriu al culturii, nucleul ei. Ei se comportă ca a) o stare dezirabilă, preferabilă pentru un subiect social dat (individ, comunitate socială, societate) legături sociale, conținutul ideilor, forma artistică etc.; b) un criteriu de apreciere a fenomenelor reale; c) determină sensul activității cu scop; d) reglementează interacțiuni sociale; e) încurajează pe plan intern activitatea. ÎN sistem de valori social subiectul poate include valori diferite:
1 ) sensul vieții (idei despre bine și rău, fericire, scopul și sensul vieții);
2 ) universal: a) vital (viață, sănătate, siguranță personală, bunăstare, familie, educație, calificări, ordinea publică etc.); b) recunoașterea publică (munca grea, statutul social etc.); c) comunicarea interpersonală (onestitate, abnegație, bunăvoință);
d) democratic (libertate de exprimare, conștiință, partide, suveranitate națională etc.);
3 ) particulare: a) ataşamentul faţă de mica patrie, familie; b) fetișisme (credința în Dumnezeu, lupta pentru absolut).
