Если на вопрос «когда появился менеджмент» вы ответите «с появлением человека», ошибки не будет. Ведь система управления действительно появилась в ту самую пору, когда люди объединялись в племена и буквально выживали в дикой природе. История развития менеджмента будет интересна не только профессионалам этой отрасли, но и обывателю. От простого общения между людьми он развился в систему научных знаний. И даже стал отдельным видом деятельности.

Природная среда и управление

Современное понятие «менеджмент» несколько более широкое, чем «управление». Но для легкости восприятия в рамках статьи будем считать оба понятия полноценными синонимами.

Основные этапы развития менеджмента можно приурочить к определенным событиям в истории человечества. Ведь именно под воздействием деятельности людей возникла необходимость упорядочить и оптимизировать взаимоотношения. Поэтому появление и становление ремесленного, а затем и промышленного производства являются основополагающими факторами менеджмента.

Теоретики обобщали накопленный практический опыт и создавали свои методики управления, добавляя недостающие элементы. Таким образом появились школы менеджмента, каждая из которых ставила во главу угла какой-то один аспект: равноправие, максимизация производительности, психологические характеристики наемных рабочих и т.д.

Самостоятельная область знаний

Несмотря на то что управлению несколько тысяч лет, только конец XIX - начало XX века считаются периодом зарождения науки менеджмента. Ведь именно в это время активно развивалось социально-рыночное хозяйствование, а значит, понадобился и механизм его регулирования. И, безусловно, мы называем местом появления этой науки западный мир.

Следует помнить, что западный менеджмент - субкультура со своими нормами и ценностями, живущая по своим законам - не может быть без адаптации применен в других странах. Но, поскольку управление - это целый ряд технических процедур по планированию, организации, контролю и мотивации, объединенным функциональными связями, мы обязаны изучать мировой опыт и применять его на практике.

Разнообразие интересов управления

Становление и развитие менеджмента породило множество направлений и течений. Со временем выделились специализации - стратегический менеджмент, инновационный, региональный, финансовый, социальный, таймменеджмент, самоменеджмент и т. д.

Наиболее интересны в этом плане школы менеджмента, рассматривающие объектом управления отдельного человека, а не предприятие. Так, таймменеджмент учит грамотно распоряжаться своим временем, а самоменеджмент направлен не только на успешное построение карьеры, но и на гармоничное развитие личности.

История управления: Древний мир

В Древнем Египте вопросами управления занимались жрецы. Эта каста выделялась на общем фоне своими знаниями и умениями. Поскольку элементарное жертвоприношение не ограничивалось человеческими жизнями, а чаще всего сводилось к сбору даров богам, то священники довольно быстро научились управлять тысячами людей: рабами, крестьянами, бедняками.

Со временем их навыки пригодились и фараонам. Ведь они могли организовать жизнь государства в вопросах сбора налогов или масштабного строительства, например. Кроме того, к священникам обращались во время решения имущественных споров. Можно смело утверждать, что египетские жрецы - это первые государственные чиновники.

Греки и римляне о менеджменте

В Древней Греции ценили не столько общественный менеджмент, сколько эффективное управление латифундиями (крупными фермами) и домохозяйствами. В своих работах Платон выделял не только титанический (силовой) надзор, но и политический.

История развития менеджмента продолжилась в Риме: децентрализация управления провинциями привела к более эффективному хозяйственному руководству и сбору налогов. У прокураторов было достаточно власти для того, чтобы вести гражданские дела. Эту реформу провел император Диоклетиан. В найденных документах очень подробно описывается не только система управления латифундией, но и приводится перечень необходимых работ, привязанный к календарному году.

Кодекс Хаммурапи

Перспективы развития менеджмента легко прослеживаются в Кодексе вавилонского правителя Хаммурапи. Пожалуй, это самый интересный документ среди тех, что найдены при разнообразных раскопках. Он состоит из 285 законов, которые призваны урегулировать практически любой вопрос, связанный с взаимоотношениями разных слоев населения. Кодекс признан первой формальной системой администрирования светской жизни.

Названные стили управления представляют собой древнейшие основные этапы развития менеджмента: религиозный, административный и строительно-производственный. Римская католическая церковь внесла свой вклад в становление административной системы, которая эволюционировала по функциональному принципу.

История управления: европейский капитализм

Развитие промышленности в XVIII - XIX веках выдвинуло Европу на первое место в мире. Собственники крупных промышленных предприятий буквально нуждались в теоретических разработках по управлению наемными рабочими и эффективному расходованию ресурсов. Появились специалисты по менеджменту, которые также становились наемными сотрудниками.

История развития менеджмента традиционно выделяет несколько основных направлений, объединенных термином «классический». Он состоит из научного, административного и бюрократического управления.

В конце XIX века слепые и бессистемные поиски методик управления европейских промышленников получили некую теоретическую базу. Правда, на другом континенте. В 1886 году на собрании Американского общества инженеров-механиков выступил Генри Таун. В докладе «Инженер в роли экономиста» он обрисовал перспективы развития менеджмента. Одним из постулатов этого выступления было утверждение о том, что инженера должны интересовать не только подробности процесса производства, но и техническая обоснованность выпуска продукции. Она должна базироваться на калькуляции материальных затрат и возможности получения максимальной прибыли. Эту идею подхватил Фредерик Уинсенд Тейлор - прародитель научного менеджмента.

Идеи Тейлора

В начале XX века технологии развивались семимильными шагами. Человечество получило электричество, двигатель внутреннего сгорания, трубопроводы и конвейер. Промышленность требовала стандартизировать и унифицировать все процессы, связанные с выпуском продукции.

Именно с темпами технологического процесса связана история развития менеджмента. Школы менеджмента стали организовываться во всех направлениях. Уже упомянутый Тейлор разработал множество теоретических постулатов управления. Он был приглашен в конгресс США, где выступил с речью по изучению цехового производственного процесса. За первое десятилетие XX века он издал несколько работ («Управление фабрикой», «Принципы научного управления», «Показания перед специальной комиссией Конгресса»), ставших началом учений школы научного менеджмента.

Принципы научного управления

Если до сих пор считалось, что для успешной работы фабрики необходимо найти достаточно разумного и честного управляющего, то с появлением Тейлора стали поговаривать о необходимости анализа производственного процесса и оптимизации всех его составляющих.

Основополагающими принципами научного менеджмента как раз и являются разбиение процесса на простые операции и определение научно-обоснованного задания каждому рабочему. По мнению Тейлора, это должно было повысить производительность труда. Однако для еще большей эффективности ученый предлагал активно использовать и материальное стимулирование наемных рабочих.

Среди специалистов, проповедовавших научный менеджмент, стоит отметить супругов Гилбертов и Генри Гранта. Последний акцентировал свое внимание на рационализации простого физического труда. Лилиан Гилберт, оставшись после смерти мужа с 12-ю детьми, сосредоточилась на психологии управления персоналом. Ну и, конечно, стоит отдать должное Генри Форду. Его конвейер просто перевернул представление о производстве и позволил говорить об узкой специализации рабочих, которая вела к росту производительности. В совокупности все это представляет собой основные факторы развития менеджмента.

И все же классическому научному управлению не хватает индивидуализации. Каждая составная производственного процесса (включая людей) рассматривалась как совершенно унифицированная единица без каких-либо индивидуальных особенностей.

Административное управление

Развитие стратегического менеджмента началось в «Школе административного управления». Это направление менеджмента сосредоточилось на организации в целом. Анри Файоль и Мари Паркер Фоллет (основоположники идей администрирования) уделяли внимание планированию, координации и контролю.

В известной работе «Общее и промышленное управление» Файоль называет 14 основополагающих принципов менеджмента. Актуальные по сей день, повлиявшие и на развитие российского менеджмента: единовластие, единый план работы для всей компании, цепочка управления и т. п. Тем не менее, стремление к унификации не вычеркнуло у Файоля понимания важности личности управляющего. Теоретик считал, что от опыта и навыков менеджера зависит основная часть успеха предприятия.

Эти же идеи развивала и изучала Мари Фоллет. Она утверждала, что только гармония капитала и труда может дать позитивный результат. Гармонию эту Фоллет предлагала достигать посредством индивидуальной мотивации каждого наемного работника.

Бюрократизм

История развития менеджмента показывает, что теоретики в основном концентрировались на рациональности производства. Так, немец Макс Вебер предлагал рассматривать организацию совершенно обезличено. Его идеи стали базисом для развития бюрократической школы менеджмента.

Вебер утверждал, что успех придет к той компании, которая наилучшим образом определит должностные обязанности и степень ответственности каждого сотрудника, разработает единую систему формальной отчетности и «разведет по разным углам» собственность и управление. Если вспомнить советские времена, то можно смело утверждать, что история развития менеджмента в России пошла по пути учений Вебера. Бюрократия позволяет считать всех сотрудников равноправными: как с точки зрения выполняемых функций, так и с позиций ответственности. Ведь все руководствуются одними и теми же правилами. Эти мысли Вебер изложил в «Теории социально-экономической организации».

Проблемы развития менеджмента заключались в основном принципе «организация - это машина». Со временем управленцев становилось все больше, а их работа принимала все более формальный характер. Громоздкие структуры и масса бумажной работы привели к тому, что была утеряна оперативность принятия решений. Ведь именно этим на конкурентном рынке должен заниматься менеджмент. История возникновения и развития классических теорий управления демонстрирует то, как была создана целая наука, занятая повышением эффективности деятельности предприятия.

Школа человеческих отношений

Среди прочих минусов классического управления часто упоминается «отсутствие человека». Поэтому современное развитие менеджмента базируется все же на учениях школы человеческих отношений. Среди прочих ее теоретиков выделяется психолог Элтон Мэйо, чьи исследования в области психологии поведения на рабочем месте до сих пор не имеют аналогов.

По результатам своих опытов Мэйо утверждал, что на отношение к труду и его качество можно повлиять путем создания неформальных отношений в коллективе. Именно искусство общения с людьми должно было привести руководство предприятия к вершинам успеха. Суть его концепции заключается в том, что необходимо индивидуально мотивировать сотрудников с тем, чтобы они могли максимально раскрыть свой потенциал.

Знаменитая пирамида потребностей

Наиболее известным представителем бихевиоризма считается Абрахам Маслоу. Его «пирамида потребностей» настолько проста, насколько и гениальна: всего пять уровней потребностей человека позволяют находить именно те элементы мотивации, которые раскроют внутренний потенциал каждого работника. А довольный сотрудник - эффективный работник.

Гуманистический подход к управлению уходит своими корнями не только в экономику, но и в социологию, и в психологию. Именно по пути бихевиоризма движется история развития менеджмента в России. Ведь взаимодействие людей и их внутренние движущие силы способны создать необходимую «расслабленную» рабочую атмосферу. В такой среде человеку хочется приносить своей организации еще больше пользы.

История развития теории управления, менеджмента, его этапы :

1. 1900-1920 гг. - зарождение менеджмента (Ф.Тейлор)
2. 1920-1940 гг. - выделение менеджмента как науки (А.Файолъ), ведущий принцип: четкая регламентация, распределение работ и строгая дисциплина;
3. 1940-1960 гг. - теория «человеческих отношений» (А.Маслоу), менеджмент с гуманистически-психологическим уклоном (ведущий принцип: усиление инициативы, активности людей);
4. 1960-1970 гг. -- компьютеризация системы управления;
5. 1970-1980 гг. - ситуативный менеджмент (ведущий принцип: гибкость методов, форм управления);
6. 1980-1990 гг. - управление на предприятии рассматривается в тесной связи с рынком и маркетингом. Маркетинг - наука и искусство управления обменом, управления рынком.

Основоположник менеджмента Фридерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технико-организационные нововведения не должны быть самоцелью. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования, - которые не по отдельности, а вместе способны гарантировать рабочему, что повышение им производительности труда не будет уничтожено произвольно администрацией через понижение расценок. Сначала администрация должна научиться управлять по-новому, а затем уже требовать добросовестного труда. Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Его дифференциальная система оплаты -- успевающий дополнительно вознаграждается, а лодырь депремируется (политика кнута и пряника) - предполагала, что в научно организованном производстве человек не может получить незаработанные деньги. Тейлор предполагал, что основной критерий эффективности производства применительно к фирме состоит в уменьшении себестоимости продукции. Труд в его системе является главным источником эффективности, а цех - основным звеном применения его системы. Рассматривая процедуру измерения трудовой деятельности в качестве важнейшего средства совершенствования производства,

Тейлор пытался решить эту проблему путем точного и детального определения стандартов времени, движений, затрачиваемых для выполнения каждой операции производственного процесса, а также пересмотра оплаты труда в свете полученных данных. Сделан вывод, что рабочие увеличивают свою отдачу при условии выполнения работы наилучшими приемами из всех возможных.

Тейлору приписывается открытие модели «экономического человека», который якобы в работе не видит иного смысла, как получение денег. Индивидуальные особенности работника подлежали унификации и нивелировке с тем, чтобы оказывать лишь минимальное субъективное воздействие на производственный процесс, построенный на строго объективном основании научного знания.

Развитие научного менеджмента в США происходило в направлении рационализации производства. Оно связано с такими именами, как Ф.Гильбрет (в ряде изданий на русском языке его фамилия пишется как Джильбрет) и Г. Эмерсон . Американский специалист по управлению производством Фрэнк Гилъбрет первый в США организовал систематическую подготовку инструкторов по научной организации труда в специальной школе в Провиденсе. Следуя за Тейлором, Гильбрет разрабатывал наилучший метод выполнения работ и определил условия, необходимые для этого: целесообразное устройство рабочего места, рациональные способы подачи материалов. Он создал также необходимые приспособления, инструменты, инструкции и т. д. Ф.Гильбрет написал широко известные книги «Азбука научной организации труда» и «Изучение движений», издававшиеся в нашей стране в 1924 и 1931 году несколько раз.

Гильбрет в исследовании вопросов рационализации труда рабочих повторил в определенной степени путь, пройденный Тейлором. Более того, именно Тейлор подтолкнул его к такой деятельности. Вот характерный пример. Одно время Гильбрет работал подрядчиком строительных работ. Тейлор, посетивший его строительство, заметил, что работы ведутся непроизводительно. Гильбрет со свойственной ему горячностью ответил:

Разве у меня рабочие работают непроизводительно? Посмотрите, к вечеру у них рубахи бывают мокрые. На что Тейлор ответил: «Когда у них в конце работы будут сухие рубашки, тогда и работа будет производительней».

После длительного и тщательного изучения работы каменщиков Гильбрет пришел к выводу, что при выполнении кирпичной кладки в среднем делается тридцать движений. Ему удалось сократить число движений до пяти и увеличить часовую выработку каменщика: он смог укладывать в час 350 кирпичей вместо 120. Такой рост производительности труда был достигнут не только за счет лучшего выполнения движений, но также благодаря более продуманной организации рабочего места, специальному усовершенствованию конструкции лесов, введению облегчающих работу инструментов и приспособлений. Еще один пример из жизни Ф.Гильбрета может служить убедительным доказательством возможности эффективного применения НОТ на любом производстве. Однажды Ф.Гильбрету было предложено исследовать некоторые сложные операции при производстве оптических приборов. В результате анализа этих операций Гильбрет добился того, что сам смог выполнять эти операции в три с половиной раза быстрее, чем самые опытные рабочие. Удивление владельцев фабрики было еще большим, когда Гильбрет в течение нескольких часов научил рассыльного и машинистку, никогда не занимавшихся этим делом, так же быстро выполнять эти операции. Он умер в 1924 г., не дожив несколько дней до 1-го Международного конгресса по НОТ, состоявшегося в Праге.

Вопросы научной организации труда особенно широко изучались еще одним американским организатором производства, Г.Эмерсоном. Он разработал комплексный, системный подход к организации управления. Основные его положения освещены в широко известной книге «Двенадцать принципов производительности». Эта книга издавалась у нас в стране несколько раз в 20-30-х гг. Она считается классической работой по рационализации производства.

Двенадцать принципов, о значимости которых говорит тот факт, что они введены в заглавие книги, Г.Эмерсон давал в следующей последовательности:

1. точно поставленные цели;
2. здравый смысл;
3. компетентная консультация;
4. дисциплина;
5. справедливое отношение к персоналу;
6. оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет;
7. диспетчирование;
8. нормы и расписание;
9. нормализация условий;
10. нормирование операций; написанные стандартные инструкции;
11. вознаграждение за производительный труд.

Г. Эмерсон выделяет два ведущих принципа : точно поставленных целей и здравого смысла.

Тейлор и его единомышленники фактически уже сформировали основные принципы управления и даже довольно широко применяли их на практике, но их методы использовались лишь на отдельных предприятиях. Отношение основной массы предпринимателей к такого рода новшествам было преимущественно отрицательным. Они видели в этом посягательство на священное право «частного собственника поступать на своем предприятии так, как ему заблагорассудится». Эмерсон начал свою работу с изучения состояния железной дороги и нашел это состояние неудовлетворительным. С точки зрения научного менеджмента в результате тщательного изучения всего дела Эмерсон дал заключение, ошеломившее Америку:

«Железные дороги могут ежедневно экономить 1 млн долларов за счет введения научного управления»

Теперь предприниматели заинтересовались научным управлением. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. И уже в 1912 году 55 отраслей деловой деятельности начали применять научное управление в промышленности, на транспорте, в строительстве и т. д. и не только в США (в Англии, Франции и других странах).

В европейском направлении школ научного менеджмента конца XIX - 20-х гг. XX в. самой яркой фигурой был А. Файоль. Предприниматель, организатор, ученый - все это сочетал в себе один человек. В течение 20 лет он являлся директором-распорядителем крупного горнопромышленного и металлургического комбината. А. Файоль развил и углубил ряд важных концепций научного управления. Первая из них - вопрос о функциях руководства. Файоль разделил весь комплекс работ по руководству промышленной компанией на 6 основных групп и определил оптимальное время, необходимое для выполнения соответствующих функций:

• администраторская деятельность управленческого аппарата
• планирование, организация, руководство, координация 40% времени от общего количества;
• коммерческая деятельность - покупка, продажа, обмен 15% времени;
• техническо-производственная деятельность - производство, отделка, опробование, контроль - 10% времени;
• финансовая деятельность - осуществление финансового контроля, в частности по наиболее эффективному приложению капитала - 10% времени;
• деятельность, связанная с охраной, т. е. техника безопасности 10% времени;
• контрольная функция, или деятельность по учету положения дел на производстве, - 15% времени.

Второе очень важное положение в теории управления, которое выдвинул и обосновал А.Файоль, положение об оптимальном соотношении организаторских (административных), технических и социальных способностей и знаний у лиц, работающих на крупном предприятии. Он выразил его в процентном соотношении.

В таблице 1.5 показано, что все три вида способностей присущи всем категориям работающих на предприятии, но в очень различных количественных соотношениях. Так, основными функциями директора являются административная и социальная. Доля технических способностей невелика - 15%. А вот в работе низшего звена управления - мастеров - именно производственная функция является ведущей - 80%. У рабочих технические способности должны быть еще на 5% выше.

В 1916 г. вышла в свет работа французского экономиста А. Файоля «Общее и промышленное администрирование», где автор предлагает новую систему организационной рационализации управления. Эти принципы содержали элементы подхода с точки зрения концепции «человеческих ресурсов», впоследствии получившей широкое развитие в американском менеджменте. Файоль сформулировал рад общих принципов администрирования, которые явились важным условием успешного решения чисто практических проблем управления предприятием. К ним относятся: разделение труда, авторитет руководителя, дисциплина, единство распорядительства, подчинение частного интереса общему, принцип вознаграждения, централизации.

На рубеже 20-30-х годов в США стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно иной ситуации в менеджменте. В условиях перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования назрела необходимость в поиске новых форм управления, более чутких к «человеческому фактору». В задачу входило устранение деперсонализированных отношений на производстве, свойственных теориям научного менеджмента и бюрократическим моделям, и замена их более широкой концепцией - концепцией партнерства, сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Наиболее емко и четко эти подходы были реализованы в «теории человеческих отношений».

Реакцией на недостатки классического (научного) подхода в менеджменте явилось возникновение школы человеческих отношений. Время ее зарождения и расцвета - 30-50-е гг. XX в.

Основателем и самым крупным авторитетом в развитии школы человеческих отношений в управлении является американский психолог Э.Майо (1880-1949). Суть концепции Э. Майо состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение на производстве. Отсюда Э. Майо делает вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции человеческих отношений.

Э.Майо провел большую серию экспериментов с 1927 по 1932 г. по изучению причин низкой производительности и текучести кадров на ряде предприятий фирмы «Вестерн электрик компани» в городе Хоторне. Вначале он изучил условия труда (например, лучшее освещение рабочего места), но даже и увеличение заработной платы не привело к повышению производительности труда.

По мнению Э.Майо, основная задача менеджмента - поставить себе на службу социальные и психологические мотивы деятельности, способности работников к «групповому чувству, сплоченности и действиям». Благодаря рекомендациям Э. Майо руководители стали обращать внимание на поведение людей в процессе труда, узнали, что удовлетворенность работой сводится не только к получению высокой заработной платы. Мотивом эффективной работы становится обстановка в коллективе, хорошие внутренние взаимоотношения.

Согласно Майо:

1. Жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой.
2. Руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию.

Это способствует «социальной стабильности » общества и удовлетворенности индивида своей работой. Рационализация управления, учитывающая социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей, - магистральный путь инновационной деятельности на предприятии. Социальная практика доктрины «человеческих отношений» основывалась на провозглашенном Майо принципе замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического - социально-психологическим (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом/ демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда: «гуманизация труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т. д.

Был выдвинут также тезис о важной, а иногда и решающей роли в производстве неформальной структуры. Один из основателей школы человеческих отношений Ф.Ротлис-берген дал определение неформальной структуры как совокупности норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, а также сети различных внутренних связей в группе и между группами, центров влияния и коммуникаций. И все это вместе существует при формальной структуре, но не подвергается ее контролю и регламентации.

Двое других ученых, У. Френч и Ч.Белл, сравнивали организацию с айсбергом, подводная часть которого несет в себе элементы неформальной структуры, а верхняя часть является формальной системой. Тем самым они еще раз подчеркивали приоритет «социального человека» в производственном процессе и приоритет социально-психологических методов в управлении.

Американский социолог Р. Лайкерт разработал структуру идеальной, по его мнению, организации менеджмента на предприятии. В числе ее главных характеристик он рассматривал следующие:

• стиль руководства, при котором руководитель демонстрирует свое доверие и уверенность в подчиненных;
• мотивацию, основанную на стремлении руководителя поощрять подчиненного, вовлекать его в активную работу, используя групповые формы деятельности;
• коммуникацию, где потоки информации направлены во все стороны и информация распределяется между всеми участниками;
• принятие решений, характеризуемое тем, что они утверждаются на всех уровнях с участием всех членов организации;
• цели организации, устанавливаемые путем группового обсуждения, что должно снять скрытое противодействие этим целям;
• контроль, функции которого не сконцентрированы в одном центре, а распределены между многими участниками.

Введение 3

1. История развития менеджмента 4

2. Развитие менеджмента в России 7

3. Модель менеджмента в Японии и США 12

3.1. Американская модель 12

3.2. Японская модель 14

Заключение 16

Список литературы 17

Введение

В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, или менеджмент, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения.

В зарубежных странах накоплен значительный опыт управления в области промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства и т.п. в результате непосредственного участия людей в управленческой деятельности. Он обогащается за счет знаний основ науки управления, мировых достижений в практической организации экономических и социальных процессов.

В России пока еще не достигнуты значительные успехи в теоретическом и практическом освоении менеджмента.

Реорганизовываются старые структуры управления и власти в российской экономике, при этом используются западные модели управления. Однако механическое перенесение концепции управления из одной социокультурной среды в другую, слепое копирование опыта того или иного государства практически невозможно и ведет к тяжелым экономическим и социальным последствиям. Менеджмент обусловлен такими базисными факторами, как тип собственности, форма государственного устройства, степень развития рыночных отношений. Поэтому развитие современного менеджмента в условиях перехода России к рыночной экономике в значительной мере зависит от этих факторов.

1. История развития менеджмента

Ни одна организация, ни одно пред­приятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась необходимость управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним челове­ком - вождем этой группы. В дальнейшем, по мере раз­растания групп и усложнения, выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000-2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник.

К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утопистаРоберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталки­ваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются:

Индустриальный способ организации производства;

Развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являютсяспрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученыеГ. Кунц и С. 0"Доннелразработа­ли более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желае­мых результатов

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринима­ли попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объяс­няется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли.В настоящее время известны че­тыре важнейших подхода, которые позволили выделить че­тыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности - министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный совет­ский ученыйА.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснованаконцепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева, является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад всоздание теории социалистической рациона­лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудахП.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна - от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая - от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

Менеджмент: учебный курс Маховикова Галина Афанасьевна

2.1. История возникновения и развития менеджмента за рубежом

История возникновения и развития менеджмента насчитывает около семи тысячелетий. За этот период прошло пять управленческих революций, коренным образом изменивших место и значение менеджмента в жизни общества. Сегодня трудно точно сказать, когда возникли первые элементы управления; потребность в управлении возникла тогда, когда люди стали жить и охотиться группами. Высказывания по проблемам управления можно найти на египетских папирусах и на глиняных табличках Междуречья.

Как только люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления в трех сферах человеческой деятельности:

Оборонительной (защита от диких зверей и врагов);

Политической (установление порядка в группе);

Экономической (производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия).

Когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком – вождем группы. По мере возрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Первыми вопросы управления начали решать древние египтяне. Дошедшие до нашего времени источники свидетельствуют о широком понимании египтянами проблем управления государством. Они признавали необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования и контроля. Это, конечно, было обусловлено строительством пирамид и другими крупномасштабными работами, связанными с использованием труда многих людей.

Вавилонский царь Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) создал свод законов управления государством, установил юридические нормы определения минимальной заработной платы, контроля и ответственности. Правитель Вавилонии Навуходоносор II (604–562 гг. до н. э.) разработал и внедрил систему производственного контроля на текстильных предприятиях и в зернохранилищах.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. Известный древнегреческий философ Платон (427–347 гг. до н. э.) первым сформулировал научные идеи о разделении труда. Платон говорил о том, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Управление он считал наукой об общем питании людей, которая должна базироваться на всеобщих разумных законах. В управлении обществом главная роль должна принадлежать политикам (царям), осуществляющим надзор за человеческим стадом.

Сократ (469–399 гг. до н. э.) понимал управление как особую сферу человеческой деятельности. Он говорил о том, что главное в управлении – назначить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. В 370 г. до н. э. Ксенофонт дал первое описание преимуществ разделения труда, рассматривая древнегреческую крупную мастерскую, где трудились сотни рабов.

Насколько далеко продвинулась в Древнем Риме управленческая мысль, можно показать на примере применяемой там системы управления фермой. Катон Старший (234–149 гг. до н. э.) предлагал планировать работы на ферме на год вперед. Он писал об обязательном контроле, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.

Интересны идеи в области управления, выдвинутые на Древнем Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV–III вв. до н. э. видно, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении.

Следует отметить, что в древности крупные организации имели формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления. Теория управления в древнем мире была развита слабо. В основном управление осуществлялось путем проб и ошибок. Производился также обмен опытом и идеями среди правителей, церковных деятелей, военачальников.

Для древних организаций характерно:

Небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

Управленческая работа не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

Руководящие посты чаще всего занимали по праву рождения или силой;

Малое количество крупных организаций.

Заметный вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений внес итальянский государственный и политический деятель Никколо Макиавелли (1469–1527). В своих работах он касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных . В 1513 г. Н. Макиавелли в «Рассуждениях» отстаивает принцип единства власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных способностей, чем двум людям, даже если они обладают выдающимися качествами и равноценными способностями».

Англичане Т. Гоббс в 1651 г. и Дж. Стюарт в 1767 г. доказали, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Великий английский экономист А. Смит в своем труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей. Дальнейшие исследования показали, что к обогащению стремится лишь двенадцать процентов людей, а сорок процентов людей стремится к славе.

В условиях феодального и раннего капиталистического общества потребность в изучении проблем управления была ограничена: первостепенное внимание уделялось решению проблем управления государством. Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства, крепостные крестьяне находились в полной личной зависимости от воли и власти хозяина, что не стимулировало роста производительности труда.

Английское слово «management» происходит от латинского слова «manus», что означает «рука, сила». Первоначально понятие относилось к сфере управления животными. Сегодня слово «менеджмент» связано с умением руководить, принимать решения и обозначает область науки и практики управления людьми и организациями. Понятие «менеджмент» трансформировалось и отразило в себе многообразие требований к управлению как искусству ведения дел (бизнеса), стилю работы, умению добиться высоких результатов в условиях конкуренции.

Менеджмент – это тип научно-практического управления, руководство людьми и производством; это система текущего и перспективного планирования, прогнозирования и организации производства, реализации продукции и услуг с целью получения прибыли; это искусство ведения дел, управление тем или иным объектом, это владение профессиональным мастерством с помощью эффективных принципов управления, чувство хозяина, соединенное как с чутким, бережным отношением к людям, так и с использованием приемов, позволяющих исключить жесткое администрирование.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией. Первая половина XIX в. характеризуется бурным развитием капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. Формирование научных основ менеджмента началось в последние десятилетия XIX столетия. Наиболее благоприятные условия для этого сложились в США, где уровень организации крупного машинного производства был выше, чем в других странах. Именно здесь при крупнейших университетах стали создаваться школы бизнеса, которые явились основой для создания широкой сети учебных заведений разного уровня для подготовки специалистов-менеджеров.

Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джозефом Вартаном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя тридцать пять лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины. В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист», в котором ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. представитель американских фрахтовых компаний Луис Брандере впервые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. Фредерик Уинслоу Тейлор, которого по праву считают основателем теории современного менеджмента, выпустил работу «Принципы научного управления».

Основная идея Тейлора заключалась в том, что при научной системе управления точное научное знание и методы должны всюду сменить традиционные навыки управления. На смену расплывчатым и довольно противоречивым принципам управления Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются математический способ исчисления себестоимости, дифференцированная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, инструктивные карточки и многое другое. Методы Ф. Тейлора послужили основой технического нормирования труда и того, что позже стали называть научной организацией труда.

Предпосылки развития менеджмента как научной дисциплины были связаны с общим прогрессом науки и техники на рубеже XIX–XX вв. Заметно возросли масштабы и концентрация производства, появились крупные предприятия, на которых были заняты тысячи или даже десятки тысяч рабочих и инженеров. Применялись дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологические процессы, основанные на последних достижениях научно-технического прогресса. Для обслуживания таких предприятий уже требовались образованные и грамотные люди, заинтересованно относящиеся к своему труду и его результатам.

Изменение содержания менеджмента прослеживается в эволюции научных школ управления, но общепринятой классификации научных школ управления не существует. Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории и теории менеджмента. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он неразрывно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека. В настоящее время исторические процессы менеджмента выделяют по этапам развития управленческой мысли, определяя научные школы, которые следуют друг за другом и дополняют друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления.

Организационно-технологический подход в менеджменте получил дальнейшее развитие в трудах Г. Л. Ганнта, супругов Ф. и Л. Г. Гилбрет, Г. Эмерсона, Г. Форда и других. Один из учеников Тейлора – Генри Лоуренс Ганнт (1861–1919) интересовался уже не отдельными операциями и движениями, а производительными процессами в целом. Он объяснял низкую производительность труда тем, что задачи и методы их решения формулируются на основе сделанного ранее или неаргументированного мнения, как следует выполнять данную работу.

Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятия. Он разработал целую систему планов-графиков, позволивших осуществлять контроль и составлять календарные планы на будущее. К числу организационных новаций Ганнта следует отнести его систему начисления заработной платы с элементами повременной и сдельной форм оплаты. Ганнт подчеркивал ведущую роль человеческого фактора в промышленности и высказывал убеждение, что рабочему должна быть дана возможность обрести в труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности.

Значительный вклад в теорию управления внесли супруги Фрэнк и Лилиан Гилбрет, которые в 1920-е гг. были активными сторонниками научного управления. Они упорно искали оптимальные способы выполнения любой работы с использованием элементарных движений. Ф. Гилбрет впервые применил фотоаппарат и кинокамеру для исследования движения работников, что позволило ему разработать так называемые «самокарты» – карты цикла одновременно выполняемых движений. Это оказало большое влияние на развитие школы научного управления. Л. Гилбрет первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой.

В числе последователей Тейлора был известный американский ученый Гаррисон Эмерсон (1853–1931). В 1900 г. вышла его книга «Производительность как основание для управления и оплаты труда», а в 1912 г. – «Двенадцать принципов производительности», в которой автор сформулировал двенадцать принципов управления, обеспечивающих рост производительности труда, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время. По убеждению Эмерсона, «работать напряженно – значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно – значит прилагать к делу усилия минимальные» . Эмерсон уделял большое внимание подбору персонала.

Генри Форд (1863–1947) является одним из основателей американской автомобильной индустрии. Он разработал теорию, получившую название «фордизм», нашедшую отражение в его книгах «Моя жизнь, мои достижения» и «Сегодня и завтра». Историческое значение деятельности Форда становится ясным при сравнении его взглядов с идеями Тейлора. Тейлор разработал определенную организационную механику. Форд сделал ставку на технику. Завод Форда представляет собой высший тип административного автомата. Форд – это последнее слово тейлоризма, «Форд – это Тейлор, заменивший людскую организацию буквально сталью» .

В целом заслуга Тейлора, Ганнта, супругов Гилбрет, Форда и других заключается в утверждении следующих принципов научного управления:

1) использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи;

2) отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач, и их обучение;

3) обеспечение работников ресурсами;

4) систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;

5) выделение планирования и анализа в отдельный процесс;

6) утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки;

7) формирование функций менеджмента.

Обилие подходов и концепций в управлении в итоге сформировали пять школ американского менеджмента.

Классическая (административная школа) управления появилась, когда на смену эпохе производства пришла эпоха сбыта. Спрос на основные товары стал близок к насыщению, для разработки программы деятельности фирм необходимо было изучать рынки, их состояние и тенденции развития. Родоначальником классической школы считается Ф. Тейлор. Его последователь А. Файоль пытался разработать общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировать на этой основе некоторые принципы администрирования. Он создал «теорию администрации». Первая статья исследователя, посвященная этой проблеме, вышла в 1900 г. В ней он выделил пять основных элементов, из которых складываются функции администрации: предвидение, планирование, организация, координация, контроль. Именно Файоль первым сформулировал универсальные принципы организации управления.

Представители другой школы (Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бренч, Д. Аллен, М. Фоллетт, Р. Шелтон) рассматривали организацию как формальную закрытую систему, не связанную с внешней средой. Их основной вклад в теорию менеджмента состоит в том, что они выделяли управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких самостоятельных функций, и изложили основные принципы управления.

В 1930–1950-е гг. на Западе получила распространение «неоклассическая школа», возникшая вследствие того, что классическая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Отношения между людьми являются основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений, которая выдвинула требование «человек – главный объект внимания». Возникновение школы человеческих отношений непосредственно связано с именем немецкого психолога Гуго Мюнстерберга (1863–1916).

Примерно с конца 1950-х гг. школа человеческих отношений трансформировалась в школу поведенческих наук. Наиболее яркими представителями этой школы являются Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор и другие. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры и лидерства. Их исследования способствовали возникновению в 1960-х гг. особой управленческой функции, получившей название «управление персоналом». Главной целью поведенческой школы было оказание помощи работнику в осознании своих возможностей и раскрытии творческого потенциала, повышения эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Значительный вклад в развитие бихевиористского направления в менеджменте внес Абрахам Маслоу (1908–1970), разработавший теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». Она была использована в качестве основы многих современных моделей мотивации труда. В результате теория менеджмента пополнилась широким инструментарием социальных и психологических методов управления. Это потребовало дальнейшего разделения труда, а также сочетания названных методов с экономическими и организационными.

На основе указанного синтеза в конце 1950-х гг. сформировалась процессная («эмпирическая») школа. Представителями эмпирической школы являются П. Ф. Друкер, Г. Дэвис, X. Дейл, А. Слоун и другие. С середины 1970-х гг. известна системная («Школа социальных систем»), а в 1980-е гг. сложилась ситуационная («Новая школа науки управления») школы управления. Духовным отцом школы социальных систем является Частер Барнард, а общеметодологические концепции системного подхода «Новой школы» разработаны Л. Берталанфи, К. Боулдингом и другими исследователями. Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

При процессном подходе управление рассматривается не как серия разрозненных действий, а как единый процесс воздействия на организацию. Менеджер обязан последовательно выполнять такие функции, как планирование, организация, мотивация и контроль, которые также являются сложными процессами.

Системный подход рассматривает все процессы и явления в виде определенных целостных систем. Не все системы имеют устойчивую структуру и состоят из взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих специфическими функциями. Системы делятся на закрытые (функционирующие независимо от изменений внешней среды) и открытые (связанные с внешним миром).

Ситуационный (кейсовый) подход к управлению также, как и системный, является скорее способом мышления, чем набором конкретных действий. Метод был разработан в Гарвардской школе бизнеса и предлагает менеджерам быстро решать проблемы в конкретной ситуации. Ситуационный подход требует принятия оптимального решения, зависящего от соотношения имеющихся факторов. Если процессный и системный подходы более целесообразно применять в процессе планомерной деятельности, то ситуационный чаще используют в нестандартных и непредвиденных ситуациях.

В настоящее время, по мнению ряда специалистов, в развитии менеджмента просматриваются три наиболее интересные тенденции. Во-первых, отмечается некоторый возврат к прошлому, происходит осознание особого значения материальной технической базы современного производства. Во-вторых, отмечается усиление внимания к организационной культуре, а также к различным формам демократизации, которые предусматривают участие рядовых работников в прибылях и осуществлении управленческих функций. В-третьих, усиливается международный характер управления.

В связи с интернационализацией управления перед теорией и практикой возникает много новых проблем. Важнейшими являются определение общих признаков и различий в местном и международном управлении, установление закономерностей форм и методов управления, которые являются универсальными и действуют в конкретных условиях разных стран, сохранение особенностей национального стиля в управлении и другое.