Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. §-a szerinti büntetés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (CC RF)

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 152. cikk. A becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme

(lásd az előző kiadás szövegét)

1. Az állampolgárnak joga van a bíróságon követelni a becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hiteltelenítő információk cáfolatát, ha az ilyen információt terjesztő személy nem bizonyítja, hogy azok igazak. A cáfolást ugyanúgy kell megtenni, ahogyan az állampolgárra vonatkozó információkat közölték, vagy más hasonló módon.

Az érdekelt személyek kérésére az állampolgár becsületének, méltóságának és üzleti hírnevének védelme a halála után is megengedett.

2. Az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hiteltelenítő és a médiában terjesztett információkat ugyanazon a médián kell megcáfolni. Az a polgár, akivel kapcsolatban az említett információkat a tömegtájékoztatási eszközökben terjesztik, jogában áll követelni a cáfolat mellett válaszának ugyanebben a tömegtájékoztatási eszközben való közzétételét is.

3. Ha valamely szervezettől származó dokumentumban valamely állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét megsértő információ található, az ilyen dokumentumot ki kell cserélni vagy visszavonni.

4. Azokban az esetekben, amikor az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét megsértő információ széles körben ismertté vált, és ezzel összefüggésben a cáfolat a nyilvánosság tudomására nem hozható, az állampolgárnak jogában áll kérni az érintett információ eltávolítását, mivel valamint a meghatározott információk további terjesztésének eltiltása vagy megtiltása a meghatározott információkat tartalmazó anyaghordozókról készült másolatok visszavonásával és ellenszolgáltatás nélküli megsemmisítésével, ha az ilyen másolatok megsemmisítése nélkül történt. anyaghordozók, a vonatkozó információk eltávolítása lehetetlen.

5. Ha az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét hiteltelenítő információ terjesztését követően válik elérhetővé az interneten, az állampolgárnak jogában áll követelni a vonatkozó információ eltávolítását, valamint a megjelölt információ cáfolatát. olyan módon, amely biztosítja, hogy a cáfolatra felhívják az internetezők figyelmét.

6. Az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét megsértő információk megcáfolására vonatkozó eljárást – a jelen cikk (2) bekezdésében meghatározottak kivételével – a bíróság állapítja meg.

7. A bírósági határozat végrehajtásának elmulasztása miatti felelősségre vonás megsértőjével szembeni kérelem nem mentesíti a bírósági határozatban előírt intézkedés végrehajtásának kötelezettsége alól.

8. Ha az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét megsértő információt terjesztő személy azonosítása nem lehetséges, az az állampolgár, akiről ilyen információt terjesztettek, jogosult bírósághoz fordulni a terjesztett információ elismeréséért. valótlan információ.

9. Az a polgár, akiről becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét megsértő információt terjesztenek, ezen információ megcáfolásával vagy válaszának közzétételével együtt, jogosult az általa okozott veszteségek és erkölcsi kár megtérítését követelni. az ilyen információk terjesztése.

10. E cikk (1) bekezdésének szabályait az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó rendelkezések kivételével a bíróság az állampolgárról a valóságnak nem megfelelő információ terjesztése esetén is alkalmazhatja, ha az állampolgár bizonyítja, hogy a feltüntetett információ nem felel meg a valóságnak. Az említett információnak a tömegtájékoztatási eszközökben való terjesztésével kapcsolatos igények elévülési határideje a tájékoztatásnak az érintett tömegtájékoztatási eszközökben való közzétételétől számított egy év.

11. A jogi személy üzleti hírnevének védelmére e cikk állampolgári jó hírnevének védelmére vonatkozó szabályai az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó rendelkezések kivételével, ill.

Az érdekelt személyek kérésére az állampolgár becsületének, méltóságának és üzleti hírnevének védelme a halála után is megengedett.

6. Az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét megsértő információk megcáfolására vonatkozó eljárást – a jelen cikk (2)–(5) bekezdésében meghatározottak kivételével – a bíróság állapítja meg.

10. Jelen cikk (1)–(9) bekezdésének szabályait – az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó rendelkezések kivételével – a bíróság az állampolgárral kapcsolatos, a valóságnak nem megfelelő információ közlése esetén is alkalmazhatja, ha az ilyen állampolgár bizonyítja, hogy a feltüntetett információ nem felel meg a valóságnak. Az említett információnak a tömegtájékoztatási eszközökben való terjesztésével kapcsolatos igények elévülési határideje a tájékoztatásnak az érintett tömegtájékoztatási eszközökben való közzétételétől számított egy év.

11. A jogi személy üzleti hírnevének védelmére e cikknek az állampolgár üzleti jó hírnevének védelmére vonatkozó szabályai az erkölcsi kár megtérítésére vonatkozó rendelkezések kivételével, ill.

Szakértői vélemény:

Jogi területen az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. cikke egyedülálló helyet foglal el, mivel főként szubjektív tényezőkön alapul. Normái a becsület és a méltóság védelmét célozzák, és minden felperes szabadon előadhatja a saját verzióját arról, ami az ő szemszögéből nézve sérti őket.

Megjegyzések a cikkhez Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. cikke

1. A becsület, a méltóság, az üzleti hírnév szoros erkölcsi kategória. A becsület és méltóság azt tükrözi, hogy mások objektíven értékelik a polgárt és önbecsülését. Az üzleti hírnév egy állampolgár vagy jogi személy szakmai tulajdonságainak felmérése.

Az állampolgár becsülete, méltósága, üzleti hírneve összességében meghatározza a „jó nevet”, amelynek sérthetetlenségét az Alkotmány garantálja (23. cikk).

2. Az állampolgár becsületének, méltóságának, üzleti hírnevének védelmére egy speciális módszer áll rendelkezésre: a széles körben elterjedt hiteltelenítő információk cáfolata. Ez a módszer három feltétel kombinációja esetén használható.

Először is, az információnak károsnak kell lennie. Az információ hitelt érdemlőként való megítélése nem szubjektív, hanem objektív előjelen alapul. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 1992. augusztus 18-i határozatában N 11 "Az állampolgárok becsületének és méltóságának, valamint az üzleti hírnév védelmével kapcsolatos ügyek bírósági tárgyalása során felmerülő egyes kérdésekről polgárok és jogi személyek" esetében külön meg kell jegyezni, hogy "a hiteltelenség a valóságnak nem megfelelő információ, amely a hatályos jogszabályok vagy erkölcsi elvek állampolgár vagy szervezet általi megsértésére vonatkozó állításokat tartalmaz (tisztességtelen cselekmény elkövetése, helytelen magatartás az országban). a munkaerő, a mindennapi élet és a termelést, a gazdasági és társadalmi tevékenységeket, az üzleti hírnevét stb. hiteltelenítő egyéb információk), amelyek sértik a becsületet és a méltóságot”.

Másodszor, az információkat terjeszteni kell. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának fent említett rendelete azt is tisztázza, hogy mit kell érteni információterjesztésen: „Az ilyen információk sajtóban való közzététele, rádió- és televízió- és videoműsorokban történő sugárzása, bemutató híradóműsorokban, ill. egyéb tömegtájékoztatási eszközök (médiumok), hivatalos referenciákban való bemutatás, nyilvános beszédek, tisztségviselőknek címzett nyilatkozatok, vagy több vagy legalább egy személyhez intézett bármilyen más formájú, ideértve a szóbeli közlés. Külön hangsúlyozni kell, hogy az információk közlése azzal a személlyel, akit érint, nem minősül privát terjesztésnek.

Harmadszor, az információ nem lehet igaz. A kommentált cikk ugyanakkor rögzíti az áldozat ártatlanságának vélelmének polgári jogban rejlő elvét: az információ valótlannak minősül mindaddig, amíg a terjesztő az ellenkezőjét nem bizonyítja (lásd az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Értesítője. 1995. N 7. P. 6).

3. Az elhunyt becsületének, méltóságának és üzleti hírnevének védelmében lásd a megjegyzéseket. az Art. 150 GK.

4. A kommentált cikk (2) bekezdésében külön kiemelésre kerül a médiában terjesztett hitelt érdemlő információk cáfolására vonatkozó eljárás. Részletesebben szabályozza az Orosz Föderáció 1991. december 27-i „A tömegtájékoztatásról szóló törvénye” (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300). A törvény azon túlmenően, hogy a cáfolat ugyanazon az adathordozón kell elhelyezni, ahol a rágalmazó információt terjesztették, előírta, hogy azt azonos betűtípussal, az oldalon ugyanazon a helyen kell begépelni. Ha a cáfolat rádióban vagy televízióban hangzik el, akkor azt a napszakban és főszabály szerint ugyanabban a műsorban kell sugározni, mint a cáfolt üzenetet (a törvény 43., 44. cikke).

A kommentált cikkben külön kiemeljük a dokumentumban szereplő információk megcáfolásának eljárását - az ilyen dokumentumot ki kell cserélni. Beszélhetünk munkakönyv cseréjéről, amiben hitelt érdemlő bejegyzés található a munkavállaló elbocsátásáról, jellemzőiről stb.

Bár minden más esetben a cáfolat sorrendjét a bíróság állapítja meg, a kommentált cikk értelméből az következik, hogy azt ugyanúgy kell megtenni, mint ahogyan a rágalmazó információt terjesztették. Ezt az álláspontot képviseli a joggyakorlat.

5. A kommentált cikk (2) bekezdéséből az következik, hogy a becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév megsértése esetén az állampolgárt minden esetben bírói védelemben részesítik. Nem tekinthető tehát kötelező érvényűnek a tömegtájékoztatási törvény által felállított szabály, amely szerint a sértettnek először a médiához kell fordulnia cáfolatkéréssel.

Az RF Fegyveres Erők Plénumának 1992. augusztus 18-i N 11-es rendelete külön állásfoglalást tartalmaz ebben a kérdésben. Megjegyzi, hogy "az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 152. cikkének 1. és 7. pontja megállapítja, hogy a polgárnak joga van bíróságon követelni a becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét megsértő információ, jogi személy - üzleti hírnevét hiteltelenítő információ megcáfolását. Ugyanakkor a törvény nem írja elő a kötelező előzetes tájékoztatást. ilyen kereset benyújtása az alperessel szemben, ideértve azt az esetet is, amikor a keresetet a fenti információkat terjesztő tömegtájékoztatási eszközökkel szemben nyújtják be."

6. A kommentált cikk (3) bekezdése megállapítja az állampolgár becsületének, méltóságának és üzleti jó hírnevének védelmére vonatkozó eljárást abban az esetben, ha a médiában olyan információ kerül terjesztésre, amely nem tartalmaz olyan jeleket, amelyek feljogosítanak a cáfolására. Lehetnek például hitelt érdemlő, de valós információk, vagy nem hiteltelenítő információk, amelyek nem felelnek meg a valóságnak, ugyanakkor terjesztésük sérti az állampolgár jogait, jogos érdekeit, rontja üzleti hírnevét. Ezekben az esetekben az állampolgárnak nem cáfolathoz, hanem válaszhoz van joga, amelyet ugyanabban a médiában kell elhelyezni. Bár az olyan védekezési mód, mint a válasz közzététele, csak a médiával kapcsolatban van kialakítva, lehetséges, hogy más módon történő információterjesztés során is alkalmazható.

Ezen bírósági határozatok be nem tartása pénzbírsággal sújtható a Kbt. 406 Polgári perrendtartás és a Ptk. 206 APC törvényben megállapított 200 minimálbér erejéig.

7. Speciális védelmi módszerek - cáfolat vagy válaszadás - az információ terjesztését lehetővé tevő személyek hibájától függetlenül alkalmazzák.

A kommentált cikk (5) bekezdése megerősíti a különleges és általános védelmi módszerek mellett a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelmének alkalmazásának lehetőségét. Ugyanakkor a legáltalánosabbakat nevesítik: kártérítés és erkölcsi sérelem megtérítése. A becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév megsértéséből eredő vagyoni és nem vagyoni kárt a Ch.-ban foglalt normák szerint kell megtéríteni. 59. § (sérelem miatti kötelezettség). E normák szerint a vagyoni kár (veszteség) megtérítése csak bűnös információterjesztés esetén lehetséges (Ptk. 1064. cikk), az erkölcsi kár megtérítése - a bűnösségtől függetlenül (Ptk. 1100. cikk).

Az említetteken kívül egyéb általános védekezési mód is alkalmazható (lásd a Ptk. 12. §-ához fűzött kommentárt), így különösen a jogot sértő vagy azzal fenyegető cselekmények visszaszorítása (a forgalom elkobzása). újság, folyóirat, könyv, a második kiadás kiadásának tilalma és így tovább.).

8. A 6. pont az állampolgárok becsületének, méltóságának és üzleti hírnevének védelmének további speciális módját tartalmazza anonim információterjesztés esetén: a terjesztett információ bíróság általi valótlanként történő elismerését. A polgári perrendtartás nem határozza meg az ilyen követelmények mérlegelésének eljárását. Nyilvánvalóan a jogi jelentőségű tényállás megállapítása érdekében meghatározott különleges eljárások sorrendjében kell ezeket figyelembe venni (Ptk. 26., 27. fejezet). Ugyanez az eljárás természetesen alkalmazható, ha nincs forgalmazó (állampolgár halála vagy jogi személy felszámolása).

Az anonim információterjesztés esetei nem tartoznak bele a médiában megjelent publikációk szerzőjük megjelölése nélkül. Ezekben az esetekben mindig van egy terjesztő, ezért ez a média a felelős.

9. Jogi személy üzleti jó hírnevének megsértése esetén jogosult követelni a széles körben elterjedt hiteltelenítő információ cáfolatát, a kiadott okirat pótlását, válaszadás médiában való közzétételét, annak megállapítását, a terjesztett információ nem felel meg a valóságnak stb. A jogi személynek joga van kártérítést követelni. A nem vagyoni kár tekintetében a Kbt. A Polgári Törvénykönyv 151. §-a értelmében csak az állampolgárokat kártalanítják, mivel csak ők szenvedhetnek erkölcsi és testi szenvedést.

Ezek az egyén elválaszthatatlan előnyei. A polgárok üzleti hírnévvel is rendelkeznek. Gazdasági tevékenységük során alakul ki. A jogi személyek is rendelkeznek üzleti hírnévvel. Mindezeket az előnyöket a törvény védi.

A becsület és méltóság fogalma

Az egyénre vonatkozóan a társadalmi és etikai normák szempontjából értékelést készítenek. A becsület egy személy társadalmi-szellemi tulajdonságainak bizonyos mértékére utal. Ugyanakkor minden tantárgynak megvan a saját elképzelése az értékéről. Ezt nevezik méltóságnak. Az állam a társadalom minden tagja számára egyformán elismeri. A méltóság és a becsület fogalma határozza meg a témához való viszonyulást, mint legmagasabb értéket. Ezek a kategóriák szorosan összefüggenek. A méltóság a becsület bizonyos tükörképe, mint a társadalom értékelése az alany elméjében. Ezek a kategóriák együtt szerves egészet alkotnak, a személyiség szerves jellemzőjét.

Üzleti hírnév

Emberek esetében a szakmai képzettség szintje, jogi személy esetében pedig a termelési és egyéb gazdasági tevékenységek mutatói határozzák meg, a piaci viszonyok keretében fennálló jogállásának megfelelően. A "hírnév" kifejezés tartalma nagyrészt egybeesik a becsület meghatározásával. Az első azonban elsősorban szakmai, vállalkozói tulajdonságokat tükröz, a második pedig etikusabb.

Szabályozási támogatás

A fenti kategóriák szorosan kapcsolódnak a jogszabályi rendelkezésekhez. Minden alanynak joga van a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelméhez. Ezen ellátások korlátozása vagy elvesztése a más alanyokkal való kapcsolattartásban kialakult státusz csökkenéséhez vezet. E tekintetben a becsület, a méltóság, az üzleti hírnév polgári jogi védelme az állami szociálpolitika legfontosabb iránya. A jogrendszer keretein belül ezek a kategóriák immateriális haszonnak, speciális szubjektív lehetőségnek minősülnek.

Jogi személyiség

Bizonyos mértékig meghatározza az egyének helyzetét a társadalomban, tükrözi kapcsolatukat az állammal. Minden alany fel van ruházva egy bizonyos nem vagyoni és tulajdoni, politikai jogokkal. Jogi státuszát tükrözik. Ezek a jogok a jogi személyiség elemeiként működnek. Ez viszont minden egyén sajátos tulajdonsága. A méltósághoz, becsülethez és másokhoz való jogot abszolútnak ismerik el. Ennek az az oka, hogy végrehajtását határozatlan számú személyi kötelezettség biztosítja. Abból áll, hogy tartózkodik az alany becsületének, hírnevének és méltóságának bármilyen beavatkozásától. Ezt a kötelezettséget alkotmányos rendelkezések, valamint más jogszabályi normák is rögzítik. Az előírások megsértése esetén a becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév bírói védelme biztosított.

Fontos pont

A becsülethez, a jó hírnévhez, a méltósághoz, valamint az Alkotmányban rögzített egyéb nem vagyoni előnyökhöz való jog nemcsak megsértésük esetén, hanem attól függetlenül is gyakorlati jelentőséggel bír az alanyok számára. A magánszemély vagy jogi személy felhatalmazása során az állam megfelelő garanciarendszert biztosít. Ez határozza meg a jogok érvényesítésének és védelmének feltételeit.

Osztályozás

Rögzül az a rendelkezés, hogy az elidegeníthetetlen szabadságokat és jogokat, a megfoghatatlan hasznot jogi normák védik, hacsak lényegükből más nem következik. Ugyanakkor az Art. A Ptk. 150. §-a felsorolja az ilyen kategóriákat, és 2 csoportra osztja azokat. A szabvány meghatározza azokat az immateriális hasznokat, amelyek a következők révén szerezhetők meg:

születés (magánszemélyek esetében) vagy létrejötte (jogi személyek esetében);
törvény.

Az első jogszabály az egészségre, a méltóságra, a személyes integritásra, az életre, a jó névre, a becsületre, a családi és személyes titkokra, valamint az üzleti hírnévre vonatkozik. Ezek a kategóriák jogi szabályozásuktól függetlenül léteznek. Az alany méltóságának, becsületének és üzleti hírnevének védelme, valamint a fent felsorolt egyéb juttatások csak azok megsértése esetén valósulnak meg. A második csoportba tartozik a lakó- és tartózkodási hely megválasztásának lehetősége, a mozgás szabadsága stb. Ezek egy meghatározott vonatkozásban alanyi jogként működnek. Ennek megfelelően ezeket törvényi rendelkezések szabályozzák.

A nem vagyoni javak védelmének sajátosságai

Létezik egy konkrét szabály, amelynek rendelkezései a becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév védelmét szabályozzák. Az ezeket tartalmazó cikk meghatározza az ezen ellátások védelmét biztosító állami garanciák végrehajtásának általános eljárását. Ez például egy személyt becsmérlő információk terjesztésére vonatkozik. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. §-a alapján az alany követelheti annak cáfolatát. Ugyanakkor az információt nyilvánosságra hozó személy elkerülheti a felelősségét, ha bizonyítja az információ valósságát. Lényegében az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. cikke értelmében a cáfolat követelésének lehetősége csak rágalmazó adatokkal kapcsolatban áll fenn. Itt érdemes elmondani, hogy ez az információközlés módjától függetlenül történik. Az érintettek kérelmére a cáfolat az érintett halálát követően is lehetséges. A hiteltelen információ nem okozhat kárt nemcsak magának, hanem hozzátartozóinak, valamint a kapcsolat többi résztvevőjének sem. A jogalkotó határozatlan kört ír elő az elfogadható felperesek köréről, az „érdekelt felek kérésére” kifejezést használva a normában.

A cáfolat sajátossága

A valóságnak nem megfelelő információk megjelenhetnek a médiában. Ennek megfelelően azokat meg kell cáfolni bennük. Ha bármely dokumentum ilyen információt tartalmaz, azt vissza kell vonni vagy ki kell cserélni. Az egyéb ügyekben az információk megcáfolásának eljárási rendjének meghatározása a bíróságok határozataira vonatkozik. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. §-a alapján az alanynak, amellyel kapcsolatban a média a valóságnak nem megfelelő adatokat terjesztett, lehetősége van válasz közzétételére. Itt meg kell jegyezni egy fontos pontot. Ez a szabály a becsületét, méltóságát, jó hírnevét megsértő információkra, valamint az alany jogait és érdekeit sértő adatokra vonatkozik. Az első esetben megállapítást nyert, hogy a cáfolat ugyanabban a médiában jelenik meg, a második esetben pedig az illetőnek lehetősége van válaszát közzétenni.

Általános szabályok

Az Art. 208. §-a nem vonatkozik az immateriális jogok védelmére irányuló igényekre, a törvényben meghatározott esetek kivételével. Ha a rágalmazó információt terjesztő személy azonosítása nem lehetséges, a sértett kérelmet nyújthat be annak valótlanság megállapítása iránt. Ha a kötelezett a sértett javára hozott határozatában nem tesz eleget, a bíróság pénzbírságot szabhat ki. A behajtás összegét és rendjét a polgári perrendtartás szerint állapítják meg. A jogszabály előírja a sértettet ért anyagi és erkölcsi kár megtérítésének lehetőségét is, amely az őt becsmérlő adatok közlése következtében keletkezett.

következtetéseket

Így a becsület, a méltóság és az állampolgárság védelme többféleképpen valósítható meg. Mindenekelőtt ő az, aki igényt támaszthat a rágalmazó információk cáfolatára. Ez magában foglalja azoknak a személyeknek a tudomására hozatalát, akik között terjesztették, a valóságnak nem megfelelőként való elismerésére vonatkozó adatokra. Ezen túlmenően a méltóság, a becsület és az üzleti hírnév védelme az erkölcsi és anyagi károk elkövetőtől való megtéríttetésével valósul meg. Az első az érzelmi vagy fizikai szenvedés felismerése.

Az erkölcsi kár jellemzői

A kár a polgári jogban a törvény által védett jószág kedvezőtlen változásaként értendő. A kár lehet nem vagyoni és vagyoni. Ez utóbbi előfordulása ugyanakkor nem jelenti azt, hogy az áldozat szenvedése, érzései ne jelennének meg. Ebből a szempontból ezek a kategóriák bizonyos értelemben kölcsönösen függenek egymástól. A személyek méltóságának és becsületének, valamint jó hírnevének csorbítása következtében erkölcsi sérelem keletkezik, amely megtérítésköteles. Ezt a szabályt az art. 151 GK. Az erkölcsi sérelem elsősorban a jogsértés által okozott különféle érzelmi, erkölcsi élményeket jelenti. Ez a kár gyakran súlyosabban szenved, mint az anyagi kár. Anélkül, hogy anyagi kárt okozna, súlyos lelki gyötrelmekkel jár. Az erkölcsi sérelem az egyén mentális jólétének, érzelmi egyensúlyának megsértésével jár együtt. Ebből következik, hogy lelki vagy testi szenvedés, valamint az egyén szabadságának beszűkülése kíséri, ezért nem maradhat kívül a jogi szférán. Az erkölcsi kárt a jogszabályok különböző normái említik. Például az Art. 1099-1101, 152, 12, 151 GK. E kár lényegének jogi megítélését a Kbt. 151. Erre a kérdésre magyarázatot ad a Legfelsőbb Bíróság plénumának 10. számú határozata is. E dokumentum 2. bekezdésében különösen az szerepel, hogy a testi vagy erkölcsi szenvedést tétlenségből eredő erkölcsi sérelemnek kell tekinteni. / olyan cselekmények, amelyek sértik a személyeknek a törvény erejénél fogva vagy születésétől fogva elérhető immateriális hasznot, vagy sértik vagyoni vagy nem vagyoni (személyes) jogait. Ennek az állapotnak különböző okai lehetnek. Szenvedést okozhat például a hozzátartozók elvesztése, a társadalmi életben való aktív részvétel folytatásának képtelensége, munkahely elvesztése, ideiglenes korlátozás/bebörtönzés, család nyilvánosságra hozatala), a valóságnak nem megfelelő információ terjesztése.

A kompenzáció sajátosságai

A jogsértő azon kötelessége, hogy megtérítse a magatartásával neki okozott erkölcsi sérelmet, a felelősség mércéje. Megelőző (figyelmeztető) értékkel bír a személyvédelem területén. A méltóság, a becsület és az üzleti hírnév védelme az erkölcsi károk behajtásán keresztül többféleképpen valósítható meg. A jogszabály különösen a következőkért rendelkezik kártérítésről:

A valóságnak nem megfelelő adat terjesztéséért, jogi személy becsmérléséért. Ezt a módszert az Art. (7) bekezdése írja elő. 152.
Az alanyt becsmérlő információk terjesztéséért, függetlenül a károkozó hibájától.
Az állampolgár nem vagyoni jogainak megsértése vagy az őt megillető immateriális előnyök megsértése esetén, valamint a törvényben meghatározott egyéb esetekben.

Az erkölcsi károk behajtása kizárólag pénzben történik. Az összeget a személynek okozott testi és lelki szenvedés jellege, valamint az elkövető bűnösségének mértéke alapján állapítják meg, amennyiben ez e védelmi módszer alkalmazásának alapjául szolgál.

Árnyalatok

Figyelembe véve a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelmének jellemzőit, meg kell jegyezni, hogy a kártérítés összegének meghatározásakor figyelembe kell venni az igazságosság és az ésszerűség elvét, az érzelmi és fizikai szenvedés mértékét, amelyek az alany egyéni tulajdonságaihoz kapcsolódnak. az áldozat, figyelembe kell venni. A pénzbeli vagy más azzal egyenértékű összeg pontos meghatározásának képtelensége nem akadályozhatja az erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos döntések meghozatalát. A normákkal összhangban a sértett önállóan értékeli a neki okozott kár súlyosságát, és keresetében megjelöl egy konkrét összeget.

A termelés gerjesztése

A jogszabály a magánéletbe való önkényes beavatkozás megengedhetetlenségéből, az alanyok jogképességének szabad és akadálytalan gyakorlásának, jogsértés esetén annak helyreállításának szükségességéből indul ki. Az állampolgárok jogainak védelme alapelvként működik, és azt az állam garantálja. A jogszabály bizonyos állami kényszerintézkedéseket ír elő. Céljuk az alanyok szabadságának és érdekeinek védelmét, a megsértésükből eredő negatív következmények kiküszöbölését. Ezeket az intézkedéseket a polgári bírósági eljárás rendjében hajtják végre. A normák meghatározzák azt az eljárást, amely szerint a kérelmek és panaszok elbírálása történik. Az eljárás megindításához a károsultnak kárigényt kell benyújtania. A becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme alkotmányos szubjektív jogi lehetőségként hat. Ezt bizonyos hatáskörök révén hajtják végre. Különösen biztosítja a bírósághoz mint egészhez és egy adott instanciához történő fellebbezést, lehetőséget biztosít a megállapított követelmények objektív mérlegelésére, indokolt és jogszerű határozat meghozatalára. Ezen túlmenően a polgárok jogainak védelme a fellebbezési és a fellebbezési eljárás rendjében történik. Nem kis jelentősége van a határozat kötelező végrehajtásának.

A követelések előterjesztésének sajátosságai

A jog normái szerint a méltóság, a becsület és az üzleti jó hírnév védelmét minden olyan szervezet végezheti, amelynek immateriális hasznát megsértették. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a rágalmazó információknak az érintett személlyel való közlése nem minősül ezen adatok terjesztésének. Ilyen esetekben a méltóság, a becsület és az üzleti jó hírnév védelme a büntetőjog normái szerint valósítható meg. Az alany különösen a Kbt. 130. §-a alapján. Ebben a helyzetben sértést követnek el, ha az áldozattal kapcsolatos információkat nem közölnek harmadik felekkel. Például az elkövető obszcén gesztust mutatott, trágár nyelvezetű levelet küldött az áldozatnak stb. Ezek a cselekmények sértik az emberi méltóságot, és nemcsak az eljárás megindításához, hanem az erkölcsi kár megtérítéséhez is jogot adnak.

Immateriális javak védelme az interneten

Az információs térben nagyon könnyen el lehet rontani a hírnevét, sérteni az alany méltóságát és becsületét. Ehhez különféle eszközöket használnak. Ez és számos fórum, hírfolyam, faliújság. Az oldalakon gyakran utalnak egyes szervezetek tisztességtelenségére, alacsony színvonalú szolgáltatásokra. A hírnév lejáratása következtében potenciális ügyfelek vesznek el, anyagi veszteségek keletkeznek. Jelenleg a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelmével kapcsolatos problémák az interneten meglehetősen élesek. Ennek mindenekelőtt az információs szféra viszonyainak egyértelmű normatív szabályozásának hiánya az oka. Az információk internetes terjesztése bizonyos adatok közzétételének viszonylag új módja. Ezért nincs megfelelő gyakorlat a hamis, rágalmazó információk közzétételéből eredő viták rendezésére. Ráadásul az alanyoknak jogi segítséget nyújtó szakemberek gyakran alkalmatlanok. A polgári ügyvéd például jártas a hagyományos módon megsértett személy érdekeinek védelmében, ugyanakkor előfordulhat, hogy nem rendelkezik kellő tapasztalattal a rágalmazó adatok hálózaton történő terjesztésével kapcsolatos eljárásokban való részvételben. Ennek eredményeként a jogellenes cselekmények gyakorlatilag büntetlenül maradnak.

Hiányosságok a szabályozási keretben

A méltóság, a becsület és az üzleti hírnév interneten történő védelmének hatékonynak és a törvényi normákon kell alapulnia. Ehhez azonban nem elég bejelenteni, hogy a hagyományos médiában történő információterjesztés szabályai az elektronikus felületekre is vonatkoznak. A viták megoldása során figyelembe kell venni, hogy ha egy médiában nyilvántartott forráson rágalmazó információ került nyilvánosságra, akkor a vonatkozó szabályokat kell betartani. Mégpedig azokat a rendelkezéseket, amelyek a televízió- és rádiótársaságok, a nyomtatott sajtó tevékenységét szabályozzák. A "hagyományos" tömegtájékoztatási eszközök listáját az Art. 2 FZ „A tömegkommunikációs eszközökről”. Így az időszakosság jelét nem viselő egyszeri adatközlés esetén e törvény rendelkezései nem alkalmazhatók. A tömegmédiáról szóló szövetségi törvény a kiadvány állandó nevét a tömegmédiához köti. Ennek megváltoztatása meglehetősen bonyolult eljárást igényel. Egy weboldal esetében minden sokkal egyszerűbb – a "hagyományos" szabályok itt nem érvényesek. Ha az információszolgáltatás formájáról beszélünk, akkor ezzel kapcsolatban nincsenek szigorú követelmények. A tömegmédia definíciójában a törvény a hagyományos kiadványokon kívül "egyéb kiadványokat" is meghatároz. Ez a kifejezés nem csak a papírkiadás elektronikus változatának nevezhető, hanem olyan forrásoknak is, amelyek nem rendelkeznek papírformával. Az a tény, hogy csak digitális formában léteznek, nem zárja ki a tömegmédiának való besorolásukat. Az elmondottakból az következik, hogy a fent említett törvény nem oldja meg maradéktalanul a virtuális kiadványokban történő információterjesztéssel kapcsolatos problémákat.

Jogi gyakorlat

Meg kell jegyezni, hogy az általános joghatóság, valamint a választottbíróság esetei gyakran nehézségekbe ütköznek az információk internetes terjesztéséből eredő viták megoldása során. Ráadásul nem minden polgári jogász vállalja a sértett alany segítségét. A fő nehézségek közül kiemelendő a felelősségre vonható és az okozott kár megtérítésére kötelezett személyek azonosításának nehézsége. Emellett problémát jelent a bizonyítékok rögzítése, azok megbízhatóságának és elfogadhatóságának elismerése. Az interneten az embereknek lehetőségük van névtelenségre. Ez jelentősen megnehezíti a szerzők, a hiteltelenítő információforrások azonosítását. A rágalmazó információk terjesztésének tényének bizonyításához számos nehéz eljárást kell lefolytatni. Ennek eredményeként nagyon gyakran nem lehet azonosítani a tettest. Mindezeket a problémákat kezelni kell. Ehhez a meglévő jogszabályi keret megfelelő kiegészítésére van szükség.

1. Élet és egészség, személyes méltóság, személyes integritás, becsület és jó név, üzleti hírnév, magánélet, személyes és családi titkok, szabad mozgáshoz való jog, tartózkodási és tartózkodási hely megválasztása, névhez való jog, a szerzői jog, az egyéb személyes nem vagyoni jogok és egyéb immateriális előnyök, amelyek az állampolgárt születésüktől fogva vagy törvény alapján megilletik, elidegeníthetetlenek és más módon át nem ruházhatók. Az elhunytat megillető személyes nem vagyoni jogokat és egyéb immateriális előnyöket a törvényben előírt esetekben és módon más személyek is gyakorolhatják és védhetik, ideértve a jogosult örököseit is.

2. Az immateriális javakat a jelen Kódex és más törvények szerint védik az általuk előírt esetekben és módon, valamint azokban az esetekben és mértékben, amennyiben az állampolgári jogok védelmét szolgáló módszerek alkalmazása () a lényegből következik. a megsértett immateriális jogról és e jogsértések következményeinek jellegéről.

151. cikk. Az erkölcsi kár megtérítése

Ha az állampolgárnak erkölcsi sérelmet (testi vagy erkölcsi szenvedést) okoznak olyan cselekmények, amelyek sértik személyes nem vagyoni jogait, vagy sértik az állampolgárt megillető egyéb nem vagyoni hasznot, valamint a törvényben meghatározott egyéb esetekben, a bíróság a meghatározott kárért pénzbeli kártérítési kötelezettséget írhat elő a jogsértőre.

A nem vagyoni kár megtérítésének összegének meghatározásakor a bíróság figyelembe veszi az elkövető bűnösségének fokát és egyéb figyelemre méltó körülményeket. A bíróságnak azt is figyelembe kell vennie, hogy a sérelmet szenvedett személy egyéni jellemzőihez milyen mértékű testi és lelki szenvedés társul.

152. cikk. A becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme

Az érdekelt személyek kérésére az állampolgár becsületének és méltóságának védelme a halála után is megengedett.

2. Ha az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét megsértő információkat a tömegtájékoztatási eszközökben terjesztenek, azt ugyanabban a tömegtájékoztatási eszközben meg kell cáfolni.

Ha a megadott információkat a szervezettől származó dokumentum tartalmazza, az ilyen dokumentumot ki kell cserélni vagy visszavonni.

A cáfolat sorrendjét egyéb esetekben a bíróság állapítja meg.

3. Az a polgár, akivel kapcsolatban a médiában jogait vagy törvényileg védett érdekeit sértő információt közölt, jogosult válaszát ugyanezen médiában közzétenni.

4. Ha a bírósági határozatot nem hajtják végre, a bíróságnak jogában áll pénzbírságot kiszabni a jogsértőre, amelyet az eljárási jogszabályok által előírt összegben és módon szednek be az Orosz Föderáció bevételére. A bírság megfizetése nem mentesíti a szabálysértőt a bírósági határozatban előírt intézkedési kötelezettség alól.

5. Az a polgár, akiről becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét megsértő információt terjesztettek, ezen információk cáfolatával együtt, jogosult követelni a terjesztésükkel okozott veszteségek és erkölcsi károk megtérítését.

6. Ha az állampolgár becsületét, méltóságát vagy üzleti jó hírnevét megsértő információt terjesztő személy azonosítása nem lehetséges, az a személy, akivel kapcsolatban ilyen információt terjesztettek, jogosult bírósághoz fordulni a terjesztett információ elismeréséért. valótlan információ.

Az érdekelt személyek kérésére az állampolgár becsületének, méltóságának és üzleti hírnevének védelme a halála után is megengedett.

Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 152. cikkéhez

Az állampolgár becsülete, méltósága, üzleti hírneve összességében meghatározza a „jó nevet”, amelynek sérthetetlenségét az Alkotmány garantálja (23. cikk).

3. Az elhunyt becsületének, méltóságának és üzleti hírnevének védelmében lásd a megjegyzéseket. az Art. 150 GK.

Ezen bírósági határozatok be nem tartása pénzbírsággal sújtható a Kbt. 406 Polgári perrendtartás és a Ptk. 206 APC törvényben megállapított 200 minimálbér erejéig.

7. Speciális védelmi módszerek - cáfolat vagy válaszadás - az információ terjesztését lehetővé tevő személyek hibájától függetlenül alkalmazzák.