La fuite d'un grand nombre de documents de la Fondation Soros "Open Society" a révélé la stratégie, les tactiques du système de subventions et de nombreuses autres informations sur le réseau mondial du milliardaire américain. À qui d'autre ce Fonds a-t-il payé pour soutenir les coups d'État et les émeutes!

George Soros. Photo: AP

Des flux généreux coulaient des États-Unis vers l'Europe, alimentant un gigantesque mécanisme de propagande pour maintenir «l'hégémonie des valeurs libérales». Comme il ressort des documents, Soros a également beaucoup essayé de dénigrer la Russie.

Mais commençons par l'Ukraine. Ce n'est un secret pour personne que Soros était l'un des sponsors de la «révolution ukrainienne». Les documents, en particulier, témoignent de l’importance et de l’activité de George Soros qui a personnellement participé à la direction des événements en Ukraine dans le cadre du coup d’État de Maïdan. Soros a parrainé un certain nombre d'ONG actives pendant le Maidan, et lui et ses dirigeants d'ONG ont participé à des réunions détaillées et à grande échelle avec presque tous les dirigeants du coup d'État de Maidan, ainsi qu'avec l'ambassadeur américain Jeffrey Pyatt, qui a également joué un rôle central dans les coulisses.

La branche ukrainienne de l'Open Society, l'International Renaissance Foundation (IRF), a été le fer de lance de la lutte pour créer ce qu'elle a appelé la «Nouvelle Ukraine». D'après un document intitulé «Petit-déjeuner avec l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt» , il devient clair que Soros et Payette discutaient de la manière dont une campagne de propagande contre la Russie devrait être construite du côté ukrainien. La réunion a été suivie par les dirigeants de l'IRF et le directeur de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), qui ont également joué un rôle clé dans le coup d'État.

Von Soros a également joué un rôle dans la création d'un support d'information pour le Maidan. Par exemple. Il s'avère que l'Open Society Foundation a payé les médias de masse grecs et les "leaders d'opinion" pour leur soutien actif au coup d'État en Ukraine et, par conséquent, au flux de négativité vers la Russie, écrit le site Internet Pronews. gr avec lien vers la documentation DCLeaks. com, qui est analogue à WikiLeaks. C'est ici qu'un grand nombre de documents internes de la Fondation Soros ont été publiés.

L'un des 2500 documents décrit les médias grecs que George Soros a payés pour soutenir le coup d'État ukrainien de 2014. Le document intitulé «Initiative pour une société ouverte pour l'Europe (OSIFE). Cartographie de la discussion sur l'Ukraine en Grèce» propose notamment une récompense de 6,5 mille dollars au «conseiller» pour avoir travaillé pour Soros pendant 15 jours.

«La vraie puanteur vient des révélations sur le paiement de six journaux grecs, dix stations de télévision et de radio et six sites d'information qui ont agi en tant qu'agents d'un investisseur majeur et sponsor de toutes les situations sales de George Soros», écrit le journal.

Selon le document, l'argent devait recevoir également «une cinquantaine de leaders de l'opinion publique et des tendances des réseaux sociaux».

"On ne mentionne pas qui étaient les destinataires des pots-de-vin, mais ce n’est pas si difficile à divulguer. À l’exception de pronews.gr, tous les autres sites d’information des cinq principaux trafics ont soutenu fanatiquement la« révolution »ukrainienne. Et, bien sûr, toutes les grandes chaînes privées. Le pays Viktor Ianoukovitch était "un dictateur qui doit être renversé", écrit le journal.

Selon lui, il s'agit d'une «campagne de diffamation bien financée et organisée» et tous les faits parlent de la «profonde participation» de Soros aux manifestations contre le Maïdan à Kiev en 2014 et au coup d'État en Ukraine.

L'un des documents de la "fuite" rapporte que Matthew Tsimitakis, un journaliste du corps du pouvoir en Grèce, a radialement quitté le parti SYRIZA - le journal "Avgi", qui est devenu plus tard conseiller du Premier ministre Alexis Tsipras sur l'interaction avec les réseaux sociaux. Il s'est vu proposer un "emploi" par un professeur de l'Université de Fribourg, Jannis Karras, qui collabore avec la Fondation Soros "Open Society" (Open Society). Cependant, il conseille de ne parler à personne de son travail pour Soros. "Cela fermera les portes. Il y a beaucoup de méfiance dans la fondation en Grèce, principalement en raison de ses actions vis-à-vis de l'ex-Yougoslavie", explique le professeur.

Tsimitakis, dans un entretien avec les journalistes de l'édition «Proto Theme», a confirmé qu'il avait participé «à la recherche du fonds», mais ensuite il ne travaillait pas à la résidence du Premier ministre grec et n'occupait pas de poste au parti.

Tout ce qui précède, selon le Daily Caller, est devenu l'un des éléments de la stratégie globale de Soros dans la lutte contre Vladimir Poutine et la Russie. Cependant, le piège des idées de la «société ouverte» de Soros & Co. Russie et son président ont réussi à éviter. De plus, les dirigeants du pays ont déjà pris un certain nombre de mesures pour contrer l'influence des organisations à but non lucratif, derrière lesquelles se tient Soros, et ont agi avec beaucoup de sagesse.

Bien entendu, le cas ne se limite pas à la Grèce et à l'Ukraine. Dans tous les pays européens, Soros et ses fondations jouent un rôle clé dans la formation de l'establishment et la promotion du débat de gauche sur la «crise des réfugiés» et diverses questions relatives aux «droits de l'homme».

Soros fait beaucoup d'efforts pour déstabiliser la société aux États-Unis même. Comme on le sait, le mouvement international d'activistes contre la violence contre la population noire "Black Lives Matter", qui est à l'origine des émeutes sanglantes de Milwaukee, a reçu de Soros près de 700 000 dollars. La Fondation est également impliquée dans le financement de groupes locaux de la National Association for the Advancement of Coloured Populations et des associations ethniques mexicaines américaines dans des États comme la Caroline du Nord et le Texas.

Nous rappellerons, comme indiqué, le 30 novembre, le bureau du procureur général de la Fédération de Russie a annoncé que la Fondation Assistance et la Fondation Open Society ont été reconnues comme indésirables en Russie. Cette dernière est également appelée la "Fondation Soros". C'était le dernier des projets de Soros à opérer en Russie.

Lisez les dernières pour aujourd'hui

Les fondations George Soros ont été parmi les premières à figurer sur la liste des organisations indésirables en Russie. Bien que le fonds ait perdu depuis longtemps son ancienne influence, il aurait dû être traité car il n'aurait pas pu le faire il y a 20 ans.

Fondations Open Society et «Assistance» ont été parmi les premières organisations que le Bureau du Procureur général considérait comme des organisations indésirables en Russie. En général, rien d'inattendu ne s'est produit, car même au moment de l'adoption de la loi sur la liste d'arrêt patriotique, tous les experts ont dit qu'il s'agissait avant tout de ces fonds Soros, bien que le National Endowment for Democracy ait été le premier indésirable. En mai, Vladimir Poutine a frappé du poing sur la table et a attaqué les fonds étrangers, qui "fouillent dans les écoles sous prétexte de soutenir des jeunes talentueux", "comme un aspirateur est aspiré, ... des subventions sont plantées et enlevées".

Commun et bien établi en Russiele nom des organisations liées à George Soros est "Soros Foundation". Désormais, par décision du Bureau du Procureur général, il est reconnu comme "constituant une menace pour les fondements du système constitutionnel de la Fédération de Russie, la capacité de défense du pays et la sécurité de l'État" et ne peut plus mener d'activités sur le territoire de la Russie, et sa coopération avec lui est lourde de responsabilité pénale.

L'expression «Fondation Soros» était l'un des principaux dans les années 1990. Il y avait beaucoup plus de gens qui avaient entendu parler du fonds au moment de sa création que ceux qui savaient généralement que George Soros était une personne réelle, et bien plus que ceux qui savaient qui il était et comment ils gagnaient leur capital. Au début des années 1990, Soros était engagé dans une entreprise sans précédent pour les Russes, c'est-à-dire qu'il donnait de l'argent privé aux scientifiques, et avant cela, les scientifiques étaient toujours fermement associés au gouvernement et à aucun autre financement. Il y avait des bourses Soros, mais en fait, il y avait des salaires très élevés pour les enseignants, les étudiants diplômés, les professeurs, il y avait des projets de plusieurs millions de dollars pour soutenir les bibliothèques.

Depuis le tout débutle fonds a été accueilli avec hostilité par les patriotes nationaux, qui ont affirmé que le fonds sapait la science russe, poussant les scientifiques à émigrer et utilisant leurs développements. En outre, d'autres structures associées à George Soros ont été impliquées dans des transactions douteuses, comme le fonds Quantum via Mustcom lors de la vente aux enchères Svyazinvest, l'une des transactions les plus scandaleuses des années 1990. Et cela a également soulevé des doutes parmi les agents de contre-espionnage, qui soupçonnaient ouvertement Soros d'avoir des liens avec les services de renseignement américains. Soros a collaboré avec tout le monde - avec Boris Berezovsky, avec Vladimir Potanin, avec Boris Nemtsov et avec Yuri Luzhkov. Plus tard, lors de la crise de 1998, George Soros a été accusé d'avoir profité de l'effondrement du rouble et peut-être même de l'avoir provoqué.

Le chiffre, en général, étaitcontradictoire. Le journal "Kommersant" écrivait en 1995: "Au niveau géopolitique, les motivations de Soros sont évidentes. L'adepte de la société ouverte, semi-idéaliste Soros a peur que la Russie se transforme en un désert intellectuel avec des mines de missiles éparpillées ici et là. Selon Soros, la tâche de préserver la Russie en tant que un pays civilisé équivaut à la tâche mondiale de préserver la raison sur la planète. " Au cours de ces mêmes années, Nezavisimaya Gazeta a cité le rapport de la FSK sur la Fondation Soros: "Le véritable objectif de l'activité est de promouvoir la mise en œuvre de la politique étrangère américaine visant à contenir la Russie comme un État potentiellement capable de concurrencer la seule superpuissance." On croyait que le philanthrope-financier était la personne par l'intermédiaire de laquelle Washington établissait des liens avec les politiciens et les hommes d'affaires russes.

L'Américain donne de l'argent dans les années 1990, c'était pour certains l'incarnation de la philanthropie, qui, du moins à une telle échelle, le peuple soviétique ne connaissait pas, dans une certaine mesure, un symbole de changement; pour d'autres, c'est une source de préoccupation, car une personne saine d'esprit ne peut pas distribuer d'argent et n'a rien à l'esprit. Mais il n'en reste pas moins que grâce à la Fondation Soros, des milliers d'enseignants et de scientifiques ont pu poursuivre leurs travaux scientifiques, assister à des conférences internationales et, à bien des égards, ces subventions ont pu au cours de ces années aider d'une manière ou d'une autre la science rapidement dépeuplée et appauvrie. C'était de l'argent, et l'argent était alors très nécessaire, et pour cet argent, en général, pratiquement rien n'était nécessaire. Par conséquent, les scientifiques eux-mêmes ont soutenu Soros et la Douma d'État lui a même exprimé sa gratitude.

C'était George Sorosa introduit l'idée de subventions en Russie et lui a appris à rédiger des candidatures. Et maintenant, les subventions sont l'un des principaux types de financement de la science en Russie; des subventions sont également accordées par le gouvernement russe. L'année dernière, Vladimir Poutine a ordonné le transfert de fonds pour la science vers un mécanisme de subvention. Une grande partie de ce que nous utilisons maintenant a été inventée dans les années 1990, mais ils préfèrent l'oublier, ne laissant que l'épithète d'une décennie fringante pendant une décennie.

Progressivement Fondation Soros a réduit ses activités - cela était dû, d'une part, au fait que le milliardaire lui-même insistait sur le financement paritaire des projets à partir du budget, d'autre part, avec une pression croissante des autorités, qui au fil des ans ont trouvé de plus en plus d'opportunités de financer la science et ont cessé d'avoir besoin dans les sponsors. Déjà au début des années 2000, les subventions ont été arrêtées, mais les projets «subsidiaires» lancés ont continué à fonctionner. Pendant la phase active de la lutte contre l'étranger, les livres d'historiens étrangers publiés par l'Open Society ont commencé à être retirés des bibliothèques. Mais ces dernières années, on ne pouvait pas dire que le fonds était perceptible et influent, et ne pouvait certainement pas menacer la capacité de défense pendant longtemps. Il y a laissé toutes ses forces, au milieu des années 1990, et seul son fantôme a erré en Russie, et bien que le milliardaire âgé lui-même ait exhorté, par exemple, l'Union européenne à allouer des milliards d'euros à l'Ukraine, personne ne l'a écouté.

Dans les années 1990, ceux qui ont une fondation Soros a suscité l'hostilité, n'a pas pu prendre le dessus et était probablement très en colère à ce sujet. Sans surprise, ils ont décidé de l'achever dès qu'ils pourraient se le permettre. Tout simplement parce qu'ils n'auraient pas pu le faire il y a 20 ans. Un peu comme les purges politiques des années 30, lorsque, par exemple, les anciens socialistes révolutionnaires de gauche ou les populistes, qui avaient depuis longtemps perdu à la fois leur organisation et leur influence, étaient réprimés. Ils ont dit au revoir à un autre signe de l'ère Eltsine.

Sélectionnez le fragment avec le texte d'erreur et appuyez sur Ctrl + Entrée

Activités sur le territoire de la Russie des organisations "Open Society" et "Open Society Assistance Fund", qui font partie de la Fondation Soros. L'interdiction des organisations s'explique par le fait que leurs initiatives menacent l'ordre constitutionnel et la sécurité de la Fédération de Russie.

La décision a été prise dans le cadre d'un appel lancé le 8 juillet par le Conseil de la Fédération au ministère russe des Affaires étrangères, au parquet général et au ministère de la justice pour vérifier les organisations incluses dans la soi-disant «liste d'arrêt patriotique». Les sénateurs ont justifié leur appel par la nécessité de protéger la Russie de la politique d '«agression douce», menée par des organisations à but non lucratif (OSBL) financées par des fonds étrangers en influençant la politique intérieure russe.

Qu'est-ce que la Fondation Soros?

Fondations Soros - un réseau de fondations, de programmes et d'institutions établi par un millionnaire et George Soros pour aider à la formation et au développement d'une société ouverte dans le monde. Ils opèrent dans plus de 30 pays. Parmi eux: Azerbaïdjan, Albanie, Arménie, Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Hongrie, Haïti, Géorgie, Kazakhstan, Kirghizistan, Lettonie, Lituanie, Macédoine, Moldavie, Mongolie, Pologne, Russie, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Tadjikistan, Ouzbékistan, Ukraine , Croatie, République tchèque, Estonie, Yougoslavie et Afrique du Sud.

George Soros a fondé sa première fondation caritative en 1979 aux États-Unis. En Russie, l'Open Society Institute (Soros Foundation) a commencé ses travaux en 1995. Au départ, les activités de l'organisation étaient menées par l'intermédiaire de la Fondation internationale «Initiative culturelle» et de la Fondation internationale pour la science.

Que soutient la Fondation Soros?

Projets dans le domaine de la culture et de l'art, de l'éducation et de la santé, de la science et des droits de l'homme. Les projets sont très divers, mais ils ont un point commun: ils ne visent pas à obtenir des avantages matériels.

Parmi les lauréats des bourses de la Fondation Soros: enseignants, journalistes, étudiants, scientifiques, artistes, avocats, hommes d'affaires, etc.

Qu'est-ce que la Fondation Soros ne soutient pas?

La Fondation ne finance pas:

• tous projets de nature commerciale;
• projets d'aide humanitaire;
• recherche scientifique;
• stages de longue durée à l'étranger;
• reconstruction, construction et acquisition de bâtiments;
• projets d'édition.
• restauration de monuments.

Selon des sources ouvertes, à la fin de 2003, Soros a officiellement réduit son soutien financier à ses activités caritatives en Russie. Déjà en 2004, l'Open Society Institute a cessé de délivrer des subventions. Mais les structures créées avec l'aide de la Fondation Soros travaillent désormais activement sans sa participation directe. Ces projets comprennent l'École supérieure des sciences sociales et économiques de Moscou, l'Institut PRO ARTE pour la culture et l'art et la fondation à but non lucratif de la bibliothèque Pouchkine pour soutenir l'édition de livres, l'éducation et les nouvelles technologies de l'information.

Le 3 juin 2015, une loi est entrée en vigueur en Russie, permettant aux organisations non gouvernementales étrangères et internationales de se voir attribuer le statut «d'indésirable en Russie» si elles constituent une menace pour les fondements de l'ordre constitutionnel, la défense du pays ou la sécurité de l'État. Il sera interdit à ces organisations de travailler dans la Fédération de Russie, leurs divisions structurelles seront fermées et la distribution de matériel d'information est interdite.

Un philanthrope (du grec φιλέω, «aimer» et du grec ἄνθρωπος, «personne») est une personne engagée dans la charité pour aider ceux qui en ont besoin.

Le bureau du procureur général de Russie a reconnu l'Open Society Institute (Soros Foundation) et la Assistance Foundation (l'Open Society Assistance Foundation Institute) des organisations non gouvernementales étrangères en Russie comme indésirables. La décision a été prise à la suite d'une étude des documents reçus par l'autorité de contrôle, selon un communiqué publié sur le site Internet du parquet général. Le travail des ONG a été étudié à la demande du Conseil de la Fédération, qui a demandé de vérifier les organisations incluses dans la soi-disant «liste d'arrêt» patriotique, approuvée le 8 juillet 2015.

"Il a été établi que les activités des Fondations Open Society et de la Fondation OSI Assistance constituent une menace pour les fondements de l'ordre constitutionnel de la Fédération de Russie et la sécurité de l'Etat", informe l'agence de contrôle.

Le bureau du procureur général a informé le ministère de la Justice de cette décision, et les deux organisations seront incluses dans la liste des organisations non gouvernementales étrangères et internationales, dont les activités sont reconnues comme indésirables en Russie.

La reconnaissance des activités indésirables d'une organisation implique un refus de procéder à des transactions avec des fonds monétaires, d'autres biens, une interdiction de créer des divisions structurelles de l'organisation en Russie. Pour coopérer avec une organisation indésirable, les citoyens russes encourent une amende pouvant aller jusqu'à 15000 roubles, les organisations - jusqu'à 100000 roubles ou, en cas de violation répétée, une responsabilité pénale sous la forme d'une amende ou d'une peine d'emprisonnement de deux à six ans. En outre, il est interdit aux organisations indésirables d’organiser des événements publics et de diffuser leur matériel, y compris par l’intermédiaire des médias.

Début juillet, le Conseil de la Fédération a approuvé une "liste d'arrêt patriotique" non officielle des ONG étrangères. Il comprend 12 organisations: l'Open Society Institute (Soros Foundation), le National Endowment for Democracy, l'International Republican Institute, le National Democratic Institute for International Affairs, la MacArthur Foundation, Freedom House, la Charles Stuart Mott Foundation, la Education for Democracy Foundation, Europe de l'Est centre démocratique, Congrès mondial des Ukrainiens, Conseil mondial de coordination ukrainien, Mission sur le terrain de Crimée pour les droits de l'homme. Il n'y avait aucune «assistance» là-bas.

Le 22 juillet, la Fondation MacArthur a annoncé la fermeture de sa succursale à Moscou, expliquant: «Ces lois, les déclarations de responsables russes et l'inclusion de la Fondation MacArthur dans la« liste d'arrêt patriotique »du Conseil de la Fédération indiquent clairement que les autorités russes ne veulent pas de la présence supplémentaire de la Fondation MacArthur. en Russie". La Fondation a rappelé qu'elle ne reçoit aucun financement du gouvernement américain, est totalement indépendante et n'a jamais soutenu l'activité politique, et depuis l'ouverture de la branche en 1992, elle a alloué plus de 173 millions de dollars pour soutenir l'enseignement supérieur et la protection des droits de l'homme en Russie, ainsi que pour lutter contre prolifération des armes nucléaires.

La première organisation indésirable a été reconnue le 29 juillet, le National Endowment for Democracy (NED) des États-Unis. «Utilisant les capacités des organisations commerciales et non commerciales contrôlées par la Russie, le NED a participé aux travaux visant à reconnaître les résultats des campagnes électorales comme illégitimes, en organisant des actions politiques dans le but d'influencer les décisions prises par les autorités, en discréditant le service dans les forces armées russes», a déclaré le bureau du procureur général. À ces fins, le fonds a dépensé en 2013-2014. 5,2 millions de dollars en fournissant ces fonds à des structures commerciales et non commerciales russes. Selon le ministère de la Justice, le NED était impliqué dans le financement d'une organisation sur quatre reconnue comme agent étranger (22 sur 81), même si dans la plupart des cas ces fonds n'étaient pas la seule source de financement des OSBL.

USA - "AMI" DE LA SCIENCE RUSSE

Compte tenu des résultats catastrophiques des réformes scientifiques, on ne peut ignorer le facteur extérieur qui a déterminé la situation en Russie. Dit le professeur agrégé de l'Université MGIMO, chercheur principal à l'Institut de sociologie de l'Académie russe des sciences, membre correspondant de l'Académie mondiale des sciences de la sécurité intégrée A. N. Samarin (journal“Vremya », № 11-12, 2006):« Des États-Unis, il y a des indications claires des inspirateurs des réformes qu'ils vont construire leur propre ordre «aux dépens de la Russie et sur les ruines de la Russie», comme Z. Brzezinski l'a clairement exprimé. Depuis le milieu des années 90, les documents du Fonds monétaire international contiennent des recommandations sur une triple diminution du potentiel de la science et de l'éducation russes. À bien des égards, les réformateurs ont déjà dépassé cette consigne ... Les voyous de la science et de l'éducation, achevant la science, exécutent les instructions du "comité régional" de Washington et, comme tous les maraudeurs, sont impatients de profiter de la privatisation des institutions scientifiques. "

Alors que sous parler de «réforme» de la science en Russie continue de la détruire, les États-Unis utilisent tous les moyens pour accélérer le développement des ressources scientifiques de la Russie. Par conséquent, la question posée par le chroniqueur du journal Izvestia à l'homme d'affaires américain Sher, engagé dans le maintien de la «coopération» entre les scientifiques américains et de la CEI, semble étrange: «Pourquoi les États-Unis financent-ils la science russe?» La réponse est simple: c'est économiquement avantageux pour eux.

En utilisant les réalisations scientifiques de la Russie, les États-Unis suivent deux voies:

1. organiser le départ des catégories de scientifiques qui les intéressent pour une résidence permanente ou temporaire aux États-Unis;
2. le développement d'un système de subventions allouées aux scientifiques travaillant en Russie pour mener des recherches qui intéressent les États-Unis et l'organisation de coentreprises utilisant les développements des scientifiques russes.

La première voie, destinée principalement aux jeunes scientifiques prometteurs, devrait doter les États-Unis non seulement de personnel scientifique, mais aussi de futurs jeunes citoyens. Voici les données suivantes:

• si en 1989 12 200 personnes ont quitté la Russie pour les États-Unis, alors en 1996 - 19 700;
• en 1990, 333 725 émigrants d'URSS vivaient aux États-Unis, dans les années 90 (1991-1996), 340 000 autres personnes se sont ajoutées à eux, 70 500 personnes ont laissé la Russie seule;
• dans les années 90, la composition démographique des émigrants a changé: la part des personnes âgées est tombée à 16-18%, la part des groupes valides de la population a augmenté - 40-41%;
• la catégorie la plus importante en termes de nombre est constituée d'étudiants, d'écoliers et d'enfants d'âge préscolaire les enfants qui sont venus avec leurs jeunes parents;
• l'émigration russe vers les États-Unis est principalement «cols blancs», les spécialistes ici constituent l'essentiel, le niveau d'éducation moyen des immigrés est beaucoup plus élevé que l'indicateur général d'éducation aux États-Unis.

L'appât pour le départ de scientifiques russes vers les États-Unis n'est pas seulement un salaire plus élevé par rapport à la Russie, mais aussi la fourniture d'équipements scientifiques modernes, de meilleures conditions de travail, ainsi que des conditions de vie plus favorables - logement abordable, développement de chalets dans les villes, bonne écologie, etc.

Les spécialistes russes constituent l'élite intellectuelle américaine. Ainsi, Boris Alekseev, 17 ans, de Russie, qui a présenté un projet sur la théorie des ordinateurs de nouvelle génération, est devenu le finaliste du concours Intel Science Talent Search, qui est appelé le prix Nobel pour les juniors. Semblable à l'Academgorodok soviétique, la Silicon Valley américaine, très utilisée par les scientifiques russes, détient 10% de tous les brevets déposés aux États-Unis. Le développement réussi de la Silicon Valley est attesté par le fait qu'en 2005 seulement 6 900 emplois ont été créés ici.

À l'avenir, le besoin de spécialistes occidentaux dans le domaine des hautes technologies ne fera qu'augmenter. Selon le directeur général de Nanoindustry Concern M. Ananyan, le besoin de spécialistes dans ce domaine de la science en 2010-2015 aux États-Unis s'élèvera à 800-900 mille, au Japon - 500-600 mille, en Europe - 300-400 mille ., en Asie du Sud-Est - 100-150 mille personnes. Cela signifie que ces pays continueront de mener une politique active d'attirer des spécialistes russes, même si aujourd'hui la situation en Russie se caractérise par une grave pénurie de personnel. Même le président Dmitri Medvedev l'admet, mais la position des scientifiques ne s'améliore pas suffisamment pour arrêter leur émigration.

La deuxième façon d'exploiter les ressources scientifiques de la Russie par les Américains est l'utilisation de la main-d'œuvre scientifique russe sur le terrain avec le versement de petites subventions sous forme de subventions financées par les États-Unis. Cette voie implique également l'organisation de la recherche scientifique "sur une base de rotation", lorsqu'une partie du temps de travail est réalisée par des scientifiques russes aux États-Unis, en partie en Russie. Dans le même temps, une attention particulière est accordée aux scientifiques qui travaillaient auparavant pour la défense de l'Union soviétique à la fois dans des organisations spécialisées et à l'Académie des sciences. Par conséquent, avec les jeunes scientifiques, des personnes plus âgées ayant une qualification scientifique plus élevée que les jeunes participent au travail, ainsi que des scientifiques-organisateurs de la science qui sont bien conscients de l'état des choses non seulement dans leur domaine restreint, mais également en Russie.

L'exemple de «recherche conjointe russo-américaine» qui a eu lieu lors du développement d'une biopuce est très révélateur. Au début des années 90, le directeur de l'Institut de microbiologie. Engelhardt, l'académicien A. Mirzabekov (maintenant décédé) a présenté une biopuce fonctionnelle. Après cela, il a été invité à travailler aux États-Unis. Les Américains ont insisté pour que nos spécialistes travaillent aux États-Unis sur une base permanente sous leur contrôle, alors tous les résultats appartiendraient exclusivement aux États-Unis. Mais l'académicien n'a accepté que la création d'un groupe de travail conjoint de 30 personnes avec une «méthode de rotation» de nos spécialistes aux États-Unis. En conséquence, le groupe s'est séparé, certains des chercheurs sont restés aux États-Unis, le reste, ainsi que l'académicien, sont restés en Russie..

Pendant 5 à 6 ans, des recherches conjointes ont eu lieu, sur lesquelles la partie américaine (Department of Energy) a dépensé plusieurs millions de dollars. À la suite de ces travaux, le brevet de base de la biopuce appartenait à la Russie, mais les droits de l'utiliser avec une part de revenu de 50: 50% ont été achetés par Motorola et HP. Cependant, les entreprises américaines n'aimaient pas le fait que les paiements à la Russie à l'Institut de microbiologie augmentaient rapidement et elles ont déposé leur brevet pour la technologie modifiée. Les scientifiques russes pouvaient intenter des poursuites, mais, comme d'habitude, ils ne se sont pas impliqués, mais ont créé une nouvelle technologie de biopuce plus avancée et ont fondé la société Biochip-IMB. Ainsi, tout s'est bien terminé pour les scientifiques russes ici, mais il semble que ce soit un cas assez rare de coopération russo-américaine.

Les principales sources de financement américain pour la science en Russie - la National Science Foundation, le Département d'État, les dons privés - ont un budget total de 24 millions de dollars par an. Des subventions ont été accordées à 800 projets impliquant plus de 5 000 scientifiques, dont 1 000 chercheurs travaillant dans le secteur de la défense russe. Si nous supposons que tout cet argent va aux salaires des scientifiques russes, cela représentera 400 dollars par mois et par personne. Où ailleurs que la Russie, pour un tel argent, vous pouvez obtenir ce que vous voulez Etats-Unis résultats de la recherche scientifique de la plus haute classe? En fait, un scientifique engagé dans des projets peut avoir beaucoup moins de 400 $, car 50% des fonds sont utilisés pour acheter de nouveaux équipements, une part importante est prise par la bureaucratie.

Les 800 projets mentionnés comprennent:

• recherche en physique, chimie, biologie, mathématiques;
• soutenir la recherche dans la province;
• les subventions qui lient la science appliquée aux entreprises américaines;
• soutien de 16 universités russes, chacune ayant son propre thème; ainsi à Nizhegorodsky - nanotechnologie, à Krasnoyarsky - l'écologie des Yenisei.

Par conséquent, il y a un grand désir de la «partie américaine» d'obtenir «un canari pour un sou et de chanter à la basse», c'est-à-dire la collecte presque gratuite des développements scientifiques, y compris du secteur de la défense de la Russie. Ce n'est pas pour rien que le département d'État américain participe également au financement de la science russe, dont la tâche est de protéger les intérêts nationaux des États-Unis, et non la charité.

Et une autre direction du financement américain de la science russe: les États-Unis ne s'intéressent pas aux derniers développements des économistes et des sciences humaines russes, mais ils investissent néanmoins de l'argent dans le développement de projets de l'Institut d'ethnologie et d'anthropologie, dont le directeur V.Tishkov est connu pour ses actions anti-russes.

Il y a aussi des curiosités dans la «coopération» russo-américaine. Les Américains apprécient grandement les réalisations de nos informaticiens. Voici juste un exemple: en 2000, deux hackers russes, V. Gorshkov (24 ans) et A. Ivanov (19 ans), ont été arrêtés aux États-Unis, qui ont pénétré les réseaux informatiques de diverses sociétés étrangères, ont alerté la direction sur l'insécurité de la protection et offert leur payer un certain montant pour le fait qu'ils quittent l'entreprise seuls. En 9 mois, des hackers russes ont volé 500000 $,

Pour les capturer, la CIA américaine a été obligée de développer des mesures spéciales comme la célèbre Operation Trust: une société informatique factice a été créée qui a invité des informaticiens russes à travailler. Ils ont été arrêtés aux États-Unis alors qu'ils étaient interrogés pour démontrer leurs capacités.

Naturellement, si les codes des entreprises commerciales peuvent être piratés, la même chose peut être faite avec les canaux d'information du département militaire: «Les responsables à Washington sont convaincus que la Russie a réussi à voler certains des secrets militaires américains les plus sensibles, y compris des données sur les systèmes de guidage des armes stratégiques et les codes de négociation secrets renseignement naval »(« The Sunday Times », 26 juillet 1999).

Voici les déclarations sur la science d'un scientifique qui est suffisamment difficile pour se qualifier de Russe ou d'Américain. Né et travaillant en Russie, il a été fait américain, selon lui, par son immense amour pour la petite-fille du président américain Eisenhower. Il s'agit de l'ancien directeur de l'Institut de recherche spatiale, l'académicien Roald Sagdeev. À 55 ans, il épousa une jeune Américaine, loin d'être pauvre. Le mariage est arrivé juste à temps, lorsque le navire de la science soviétique a été torpillé par les amis démocrates de l'académicien et a commencé à couler. A noter que R. Sagdeev était une figure active «perestroïka» démocratique, un compagnon de A. Sakharov - un homme qui a apporté une contribution significative à la destruction du pays. Lorsqu'on a posé la question à R. Sagdeev: «... en fait, vous avez anticipé l'effondrement de la science soviétique, l'avez laissé plus tôt qu'il ne s'est produit« de facto »?» La réponse était sincère: "D'une certaine manière, oui." Aidez les destructeurs de la science indigène et échappez-vous - comme c'est académique!

La carrière scientifique de R. Sagdeev s'est développée comme suit: après avoir obtenu son diplôme de l'Université d'État de Moscou, il a travaillé à l'Institut, dont le directeur était I. Kurchatov, puis pendant dix ans - à l'Académie sibérienne. De retour de là, il devient directeur scientifique de l'Institut des hautes températures de l'Académie des sciences de l'URSS, puis dirige l'Institut de recherche spatiale. Au début de la perestroïka, R. Sagdeev était membre du groupe formé par M. Gorbatchev personnellement, où il était engagé dans la justification scientifique des possibilités de désarmement nucléaire. Puis, après avoir épousé un Américain, l'académicien a émigré aux États-Unis.

En 2003, R. Sagdeev s'est rendu en Russie en tant que recruteur de personnel scientifique qualifié pour les États-Unis. Arriver à la maison a donné à R. Sagdeev une raison de spéculer sur le passé de la science soviétique: «Il y avait un tel enthousiasme, un tel intérêt pour la science ... parmi les enfants, parmi les jeunes de ma génération ... Il me semblait juste que tout ce que font les physiciens en fait des suzerains. la nature, le rôle particulier de la physique sur société - surhommes, sorciers… Cela a certainement attiré. "

Et voici le raisonnement concernant la science spatiale: «Tout ce qui était alloué à la science était un petit écran caritatif d'un programme spatial géant ... le support apporté, il était principalement associé non pas à un intérêt pour les connaissances scientifiques, pour de nouvelles découvertes, mais ... au fait qu'un résumé TASS pouvait être publié ... alors c'était une activité de relations publiques ».

C'est ainsi qu'un professeur américain nous expliquait clairement que la recherche spatiale en URSS n'était en aucun cas liée aux nouveaux développements scientifiques et techniques, ni à la science en général, mais ce n'était qu'un grand spectacle. Rappelons-nous, c'est ce que dit la personne qui dirigeait l'Institut de recherche spatiale. Pendant ces années, il a chanté d'autres chansons. Il a sûrement dit que les programmes de fusées et spatiaux ont donné une impulsion au développement de la science des matériaux, des communications, de la médecine, de la physiologie, de la biologie et de nombreux autres. autres branches de la connaissance scientifique. Cependant, pour comprendre cela, il n'est pas nécessaire d'être directeur d'institut ou académicien.

R. Sagdeev oublie quelle aide inestimable les scientifiques russes, étudiants fidèles et adeptes de l'académicien, ont rendu à la science et à la technologie américaines, pour une somme dérisoire, en leur transmettant l'expérience de création et d'exploitation de stations spatiales, l'expérience de formation d'astronautes pour un long séjour en apesanteur, et bien plus encore, ce qui a permis aux Américains «Friends» permettra d'économiser des dizaines de milliards de dollars.

L'animateur du film "La queue d'une comète", dédié à R. Sagdeev, a hésité à poser à l'académicien russe, gardien de nombreux secrets scientifiques et industriels, une question: "Comment la CIA vous a-t-elle traité et quel est le prix de votre confortable existence aux Etats-Unis?" «Ce qui m'est arrivé n'est que la réalisation de mon rêve de jeunesse de voler vers d'autres planètes», déclare un académicien à l'esprit romantique qui, en épousant une riche Américaine, a réalisé son rêve de jeunesse dans l'espace.

R. Sagdeev a formulé son attitude face à l'état des choses dans la science russe actuelle dans une interview accordée au journal Izvestia en 2003 sous le titre «L'intelligentsia perdue au grade C»: «Il y a sept universitaires qui travaillent aux États-Unis, plusieurs centaines de nos scientifiques avec un salaire permanent. Le temps est fait par ceux qui ont entre 35 et 40 ans. Au cours des deux dernières années, nous avons reçu une dizaine de prix très prestigieux. Le respect de la science russe demeure. Combien de temps? Les Américains divisent l'humanité en deux catégories - les gagnants et les perdants ... Et puis la croix. Velikaya Prokhorov m'a dit que sans de nouveaux instruments, nous serions en mesure de conserver nos positions pendant encore cinq ans, pas plus. La situation dans la science russe rappelle le signe sur le conseil du village «Tout le monde est allé au front. Il reste des personnes âgées et des enfants »...» Notez que les cinq années indiquées par l'académicien Prokhorov sont déjà épuisées.

Cependant, R. Sagdeev offre à la science russe un moyen de survivre, en orientant tous ses efforts exclusivement vers la coopération avec l'Occident. À la question d'un journaliste: «Quelle est la situation de la science à Novossibirsk? Reste-t-il des jeunes là-bas? " L'académicien répond: «La situation à Novossibirsk, à mon avis, plus ou moins réussie. Plusieurs entreprises étrangères y ont atterri; les jeunes scientifiques peuvent gagner plus d'argent avec elles. Mes collègues de l'Institut de physique nucléaire, grâce à l'idée d'un accélérateur d'électrons pour créer l'irradiation, abandonnée par son fondateur-directeur l'académicien A. Budker, ont créé un tel accélérateur et l'utilisent, par exemple, pour la désinfection du grain stocké dans les élévateurs. Je pense que maintenant, des accélérateurs Budker doivent être installés dans tous les bureaux de poste d'Amérique - pour traiter les lettres d'anthrax ... ».

Résumons les déclarations de R. Sagdeev:

• L'académicien comprend clairement ce que font ses compatriotes américains, parlant du «débarquement» d'entreprises étrangères à Novossibirsk comme d'un débarquement ennemi. Rappelons qu'à l'époque soviétique, l'accès des services spéciaux américains à cette zone était catégoriquement fermé.
• L'idée d'installer des accélérateurs Budker aux États-Unis fait penser à une volonté d'obtenir d'assez bonnes commandes.
• L'académicien ne s'inquiète pas du fait que 10 à 15 académiciens travaillent désormais aux États-Unis (il y en avait sept en 2003) et que 50 des 100 meilleurs scientifiques russes vivent aux États-Unis. Il ne se préoccupe que de la volonté d'amener le système de délivrance des diplômes universitaires aux normes mondiales. ne laissant que la thèse du candidat, qui devrait contribuer à l'éloignement accéléré des jeunes scientifiques de Russie.
• La principale conclusion peut être tirée des déclarations de l'académicien: il ne se soucie pas du sort de la science en Russie.

En décembre 2006, Sagdeev a eu 70 ans. À la question du journaliste: "Êtes-vous marié à Susan?" il a répondu: «Je suis très intéressé par elle! Nous avons de nombreux intérêts communs, souvent il n'y a pas assez de temps pour discuter de différents sujets ... J'ai deux enfants de mon premier mariage, un fils et une fille. Tous deux diplômés à un moment donné de l'Université d'État de Moscou, ils vivent maintenant avec leur famille aux États-Unis. Ils ont deux enfants. Le petit-fils aîné cette année est devenu étudiant à l'université ... La plus jeune petite-fille ... est née il y a quatre ans, déjà ici ... "Bien sûr, l'académicien est très intéressé par sa femme américaine, ce qui signifie non seulement ses capacités financières, mais aussi la relation avec le département d'État américain, qui, à coup sûr , il a été utile pour organiser le déménagement des enfants de R. Sagdeev aux États-Unis. Notez que les enfants de l'académicien n'ont pas dédaigné l'enseignement supérieur russe, ils l'ont reçu à l'Université d'État de Moscou, bien sûr, gratuitement.

Une image intéressante est observée dans la Russie démocratique: les organes de sécurité de l'État ne se soucient pas du départ de grands scientifiques, détenteurs de secrets d'État. Ni R. Sagdeev, l'ancien chef des programmes spatiaux de l'URSS, ni le fils de N. Khrouchtchev, qui à une époque occupait une place de choix dans notre fusée, parti sans entrave, n'ont attiré l'attention des organes de sécurité de l'État. ET le ministre A. Fursenko n'est pas du tout préoccupé par le fait que son ministère déjà appauvri finance généreusement l'éducation des futurs citoyens américains dans la plus prestigieuse université de Russie. Et la direction de l'Académie russe des sciences souhaite la bienvenue à son ancien collègue académicien, venu dans son pays natal pour emmener à l'étranger des jeunes talentueux, qui manquent tellement dans les instituts de recherche scientifique russes abandonnés.

L'académicien R. Sagdeev n'a pas entendu un mot de condamnation dans son pays natal. Il reste membre à part entière de l'Académie russe des sciences. Certes, l'Académie des sciences natale lui transfère un bonus académique à une banque américaine. Pour le travail pour le bien de la Russie. Bien que la direction de l'Académie russe des sciences aurait dû priver les académiciens travaillant aux États-Unis de leurs titres, économisant ainsi au moins un peu d'argent pour survivre science russe.

Le personnage le plus en vue de la «coopération scientifique» russo-américaine est J. Soros. SA Fridman, auteur du livre «Juifs - Prix Nobel» (Moscou, 2000) écrit: «Sans la Fondation Soros, la Russie aurait été laissée par les meilleurs scientifiques, et les écoles, bibliothèques, universités, jeunes talentueux de notre pays auraient perdu support matériel et technique ».

L'auteur est malhonnête: la Fondation Soros a parrainé non pas la science, mais la destruction de la Russie: une activité pour la réception presque gratuite par les États-Unis de développements scientifiques avancés, constituant souvent un secret d'État. La Fondation Soros a inondé la Russie de manuels qui déforment l'histoire russe, de sorte que les prochaines générations oublient à qui elles doivent la vie. La Fondation Soros a contribué au fait que I. Brodsky, V. Aksenov (Ginzburg) et d'autres personnes de nationalité démocratique ont été déclarés les classiques de la littérature russe. La Fondation Soros a été l'un des initiateurs du départ des scientifiques russes non seulement vers les États-Unis, mais aussi vers des pays «en développement» comme le Mexique et la Thaïlande.

Qui est George Soros? Le futur milliardaire américain est né à Budapest en 1930, dans la famille de Tivadar Schwartz, avocat et dirigeant actif de la communauté juive de la ville. Bientôt, la famille a changé le nom de Schwartz pour la version hongroise - Soros, et en 1947 a émigré au Royaume-Uni avec de faux documents. À notre époque, George Soros est l'une des personnes les plus riches des États-Unis, soupçonné d'avoir reçu des informations classifiées de hauts responsables politiques, financiers et services de renseignement de différents pays et est un représentant d'un puissant groupe de financiers internationaux. Le noyau de ce groupe, comme on le croit, est la famille Rothschild, et G. Soros détient la plus grande de ses actions en accord avec le gouvernement américain.

G. Soros est bien plus connu en tant que philanthrope qu'en tant que financier et négociant en bourse. À la fin des années 70, il entreprend une œuvre caritative active. Soros a fondé sa première fondation, l'Open Society, à New York en 1979, sa première fondation d'Europe de l'Est a été créée en Hongrie en 1984 et en 1987 une branche de la fondation Soros a été ouverte en Union soviétique. ... En 1995, un bureau de représentation de l'Open Society Foundation a commencé son travail en Russie, et avant cela, le travail caritatif de George Soros en Russie était réalisé par le biais de la Fondation internationale «Initiative culturelle» et de l'International Science Foundation.

Le livre de J. Soros, publié en 1990, s'intitule «La découverte du système soviétique». Il y expose en détail ses principes philosophiques et sa stratégie pour créer dans des pays «fermés» (c'est-à-dire souverains) «libres», c'est-à-dire non contrôlés par l'État et la société, des structures qui permettent aux sociétés financières transnationales de mener leurs opérations.

Toutes les branches de la Fondation Soros dispersées dans le monde sont extrêmement secrètes. Les contacts hors du bureau des employés avec des étrangers sont soigneusement contrôlés. Certaines publications fournissent des données sur les relations des employés des structures Soros en Europe de l'Est et dans la CEI avec les représentants des résidences correspondantes des services de renseignement occidentaux.

Voici des extraits de l'article «George Soros sans diabolisation» (Almanach «Vostok», numéro 11 (23), 2004). «En Russie, l'un des domaines d'activité les plus importants de l'Open Society Institute est depuis longtemps le développement de réseaux d'information non commerciaux destinés à des fins scientifiques et éducatives. Et il y avait quelques bizarreries ici. Le réseau informatique mis en place à Moscou en 1994 a été construit de telle manière que les messages passant d'une partie de la ville à une autre devaient passer par des serveurs situés aux États-Unis. "

Un autre domaine des activités de Soros en Russie est l'assistance aux scientifiques, qui a d'abord été réalisée par l'intermédiaire de la Fondation internationale pour la science, puis par l'intermédiaire de l'Open Society Institute. Il est important de noter qu'il s'agissait d'attribuer des subventions à des chercheurs individuels, et non d'investissements dans des centres de recherche russes qui les aideraient à se relever et à survivre dans les conditions du marché. Le mécanisme d'assistance ciblée aux scientifiques russes est en fait un système de collecte d'informations complètes sur la science russe et ses réalisations de la période soviétique.

La procédure de sélection des bénéficiaires de subventions a permis d'accumuler des données personnelles sur presque tous les scientifiques russes présentant un intérêt pour les États-Unis et de suivre leurs activités en temps réel. Cela a permis à Soros et à ses partenaires d'obtenir rapidement et à moindre coût de précieuses informations de renseignement, ainsi que d'utiliser le potentiel scientifique russe pour mettre en œuvre leurs propres tâches. Les bénéfices qui découlent de ces informations chevauchent souvent le montant de l'aide fournie par Soros à la science russe. En d'autres termes, nous parlons d'espionnage intellectuel.

Un caractère encore plus étrange est l'activité de l'Open Society Institute pour soutenir l'éducation russe. Le projet «Développement de l'éducation en Russie» mis en œuvre par l'Institut est exclusivement lié à l'enseignement des sciences sociales. Soros ne s'intéresse pas à l'éducation russe en général, mais seulement à cette partie qui est importante pour la formation des opinions sociopolitiques d'une nouvelle génération de Russes.

On sait depuis longtemps que les programmes éducatifs de Soros visent à introduire des valeurs et des idées spécifiques dans la conscience de masse russe. Il est difficile d'appeler ces valeurs occidentales - dans la plupart des pays occidentaux, l'attitude indifférente et méprisante envers l'histoire et la culture indigènes, démontrée dans les manuels et autres matériels parrainés par Soros, est impensable.

Il s'agit ici d'un «événement actif» grandiose auquel s'intéresse l'organisation derrière George Soros. L'ampleur colossale des fonds dont dispose cette organisation permet de résoudre des tâches à l'échelle géopolitique et de mettre en œuvre des programmes politiques et de sabotage de l'information à long terme.

En d'autres termes, nous parlons d'un sabotage idéologique ouvert soutenu par des responsables russes du plus haut rang. À cet égard, leurs objectifs coïncident complètement avec ceux de Soros - éduquer la jeune génération de "Russes" dans un esprit de mépris pour l'histoire de la patrie, pour leurs valeurs culturelles natales, dans l'esprit d'un cosmopolitisme sans racine. Les fonctionnaires sont prêts à le faire pour de l'argent américain.

Ce n'est un secret pour personne que le public russe se méfie beaucoup des philanthropes. Beaucoup ne croient pas à la sincérité du souci de Soros pour notre science, estimant que l'Américain est engagé dans l'espionnage intellectuel. J. Soros n'est pas un grand philanthrope. Chacun de ses soi-disant programmes caritatifs a des objectifs pratiques de grande envergure, reflétant les intérêts de puissants cercles financiers et politiques. Le but de la Fondation Soros en Russie a été «annoncé» par le biologiste Alexander Goldfarb, qui a été démis (selon D. Soros, pour ses liens avec B. Berezovsky) du poste de directeur de cette fondation en Russie. de l'URSS à la fin des années 70: «J'ai travaillé avec George pendant près de dix ans, dépensant 130 millions de dollars de son argent dans des projets caritatifs conçus pour aider les réformes en Russie, faciliter la transformation de la dictature communiste en une démocratie libérale, transformer une société fermée en une société ouverte ».

Autrement dit, le but de la «charité» du milliardaire n'est pas de soutenir la science et l'éducation russes, comme le prétendent ses propagandistes libéraux, mais de créer une «démocratie libérale» occidentale et une économie de marché incontrôlée par l'État («société ouverte»).

En même temps, G. Soros a orienté ses finances et ses efforts vers les institutions où se forme le sommet de la «société ouverte» cosmopolite. Ainsi, sur 56 millions de dollars investis en Russie en 2000, Soros a dépensé:

• 18 millions - pour la création et la maintenance du réseau d'information qu'il contrôle;
• 9,5 millions - pour le développement d'un système éducatif «correct»;
• 5 millions pour soutenir les journaux et la télévision «libéraux»;
• 4,5 millions - pour le développement de la «culture».

En juin 1999, un événement extrêmement sensible a eu lieu pour une partie de la science russe: George Soros a officiellement annoncé une forte réduction du soutien à la science russe de sa fondation caritative. La décision la plus douloureuse de Soros est qu'à partir de maintenant, les subventions individuelles, qui ont nourri de nombreux scientifiques russes ces dernières années, sont complètement annulées. Quelque chose de ce genre a été dit dans un communiqué officiel publié par de nombreux médias centraux. Le message était tout à fait correct en parlant de la science «russe», puisque l'écrasante majorité des scientifiques bénéficiant des subventions Soros étaient des scientifiques russes et non russes.

Le rapport indique également que le montant total des dons de George Soros au fonds scientifique russe est d'environ 250 millions de dollars et que la cessation du financement est un désastre pour les chercheurs russes, car seul cet argent a permis à beaucoup de continuer à servir la science.

Pourquoi le programme de soutien ciblé aux scientifiques russes a-t-il été interrompu? Il peut y avoir au moins deux raisons ici:

1. Les scientifiques «russes», heureux de recevoir des subventions Soros, en raison du manque de données spécifiques et de la possession de titres «dans l'ensemble», n'intéressaient pas particulièrement les services de renseignement étrangers;
2. le système de subvention a permis de sélectionner une partie de scientifiques, principalement de nationalité démocratique, avec lesquels il a été possible de mener un travail plus approfondi, en donnant des tâches spécifiques et en rémunérant davantage leur mise en œuvre, c'est-à-dire en créant un réseau d'espionnage avec un système de transfert d'informations qui fonctionne bien.

Bien que la Fondation Soros soit considérée comme privée, ses activités sont conformes aux objectifs fixés par les États-Unis.

• Financement en Russie d'organisations, de partis, de tendances opposées au «socialisme» et au «nationalisme» (forces patriotiques).
• Diffusion d'idées, de concepts de «société libre» à travers la création et le financement des systèmes éducatifs, des écoles, de la presse «libérale» et de la télévision.
• Création d'un secteur «à but non lucratif», c'est-à-dire d'organisations qui «interceptent» progressivement les fonctions culturelles, éducatives, sociales, caritatives de l'État, dans le but ultime d'assurer la perte de l'identité nationale.
• Formation d'une «société civile» à l'occidentale basée sur une idéologie cosmopolite et libérale des droits de l'homme.
• Création et financement d'écoles, d'universités pour la formation des avocats, des travailleurs sociaux; révision des programmes existants, rédaction de nouvelles lois.
• Lutte contre la xénophobie, l'antisémitisme et le chauvinisme russe, contre la violation des droits des confessions «non traditionnelles».

Les buts et objectifs du «bienfaiteur» de Soros sont donc parfaitement clairs. On ne sait pas pourquoi les fonctionnaires qui ont contribué à la promotion de la Fondation Soros en Russie n'ont pas encore été punis pour trahison envers la patrie, pourquoi ont-ils conservé leurs postes? Bien que cela soit compréhensible: la «cinquième colonne» n'est pas entrée dans l'histoire, mais fonctionne avec succès dans l'immensité de la Fédération de Russie.

En 2008 à la disposition du journal obtenu un document curieux. Il a été remis par une personne qui, selon la publication, est directement liée aux agences de contre-espionnage. Selon une source anonyme, il a des documents dont il ressort que les Américains ont accordé des subventions à nos scientifiques, les ordonnant secrètement de travailler contre leur propre pays. En particulier, les employés des instituts de recherche russes ont été invités à parler de la création de zones de positionnement pour les divisions de missiles, de la taille des positions de combat des missiles balistiques intercontinentaux à silo de type «lancement unique» et de l'organisation du service pour le soutien au combat et les bataillons de sécurité.

Les concédants ont attiré des scientifiques russes pour travailler sur un projet commun «Étude de la destruction de la main-d’œuvre», qui comprenait l’analyse des données obtenues à la suite d’essais d’armes et d’opérations militaires. À son tour, le projet «Étude des zones d'importance opérationnelle de l'océan mondial (zones côtières russes)» a été envisagé du point de vue «d'actions conjointes efficaces des flottes de Russie et des États-Unis». Il a été proposé d’organiser une banque de données sur les caractéristiques hydrophysiques pour améliorer l’efficacité des systèmes d’observation sous-marine. Les Américains étaient également intéressés par les forces russes pour combattre les sous-marins.

Mais, peut-être, la proposition la plus cynique des Américains était un travail scientifique, dans le cadre duquel il était censé simuler les conséquences possibles d'une explosion nucléaire dans un système de tunnels. De plus, «les caractéristiques thermodynamiques et mécaniques des sols saturés en eau douce d'origine sédimentaire», dans lesquelles se trouvent les structures du métro de Moscou, ont été prises comme données initiales! Les informations publiées par le journal semblent tout à fait sensationnelles, et si elles sont confirmées, il est même difficile d'imaginer l'ampleur des dégâts que de telles «études» ont infligés à notre pays.

En même temps, ce matériel nous fait réfléchir sur les avantages que les Américains et nos autres «partenaires» occidentaux ont tirés de notre intemporalité. Sergei Komkov, président de la Fondation panrusse pour l'éducation, déclare: «Les principales sources de fuite d'informations ne sont pas les scientifiques. Les fuites d'informations se produisent à un niveau différent. Les principales personnes qui fuient des informations dans notre pays sont des fonctionnaires. Surtout les fonctionnaires travaillant dans l'éducation et la science. Les coûts de la science aujourd'hui sont incomparables avec les coûts de la recherche pertinente dans les principaux pays du monde. Par exemple, nos dépenses en sciences ne dépassent pas 2% du PIB, tandis que les dépenses en sciences en Corée du Sud, au Japon et au Royaume-Uni dépassent 20% de leur PIB.

Lorsqu'un scientifique n'a pas de base matérielle, lorsqu'un scientifique n'a pas d'équipement de laboratoire, lorsqu'un scientifique n'a pas de bancs d'essai, lorsqu'un scientifique ne reçoit pas de rémunération pour son travail qui lui permettrait de vivre pleinement, il cherche naturellement des options. Et la plupart des scientifiques russes, d'ailleurs, ne recherchent pas des options pour répondre à leurs propres besoins, mais recherchent des options qui leur permettraient de travailler, c'est-à-dire de réaliser le développement.

C'est pourquoi, dans les années 90, la plupart des scientifiques, en particulier dans des domaines tels que la physique appliquée, l'astrophysique, la géophysique, les mathématiques appliquées et la mécanique, sont partis pour les États-Unis, la Suède, la Grande-Bretagne, etc. Ils ont bien sûr emporté avec eux et leurs développements personnels, auxquels, en général, l'État ne pouvait pas postuler, puisqu'il ne les financait tout simplement pas. C'était un produit intellectuel personnel. Beaucoup de ces scientifiques, s'étant installés en Occident, ont breveté ces inventions, découvertes et développements. Mais ils les ont déjà brevetés en tant que développements britanniques, suédois, allemands ou américains. Soit dit en passant, de nombreux développements dans le domaine de la robotique, des lignes automatisées et de la technologie informatique appartiennent à des scientifiques d'origine russe, mais travaillant à l'étranger aujourd'hui. "

Nous terminerons cette section par une citation de l'académicien I. Shafarevich tirée de son ouvrage «Le peuple russe dans la bataille des civilisations»: «Les changements dramatiques dont nous avons été témoins dans les années 1990 représentent le point culminant de la tendance« occidentalisante »qui a commencé il y a longtemps, et dans le« révolutionnaire "Forme - depuis 1917. Mais la marée est toujours suivie par une marée descendante ... Et maintenant, en effet, vous pouvez voir de nombreux signes de" marée descendante ", la" civilisation occidentale "elle-même a clairement tendance à décliner ..."

V.I.Boyarintsev et L.K. Fionova. Edition de l'auteur.

Mots clés: