Кой орган разрешава спорове за финансова отговорност? Тест по – Трудово право

В случай на причиняване на имуществени вреди на работодателя, служителят може да бъде подложен на финансова отговорност. При определяне на размера на щетите се вземат предвид само преки действителни щети, пропуснатите доходи (пропуснати ползи) не се вземат предвид. Под пряка действителна вреда по чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация се разбира реално намаляване на наличното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на това имущество (включително имущество на трети лица, намиращо се от работодателя, ако работодателят носи отговорност за безопасността на това имущество). ), както и необходимостта работодателят да направи разходи или ненужни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или за обезщетение за вреди, причинени от служителя на трети лица.

Щетите могат да включват липси и щети на ценности, разходи за ремонт на повредено имущество и санкции за неизпълнение на бизнес задължения.

Имайки предвид, че в съответствие с чл. 393 от Кодекса на труда на Руската федерация при подаване на иск в съда за искове, произтичащи от работни отношения, само служителите и работодателя при подаване искова молбаза обезщетение за щети, причинени от служител, той е длъжен да заплати държавна такса в размера, предвиден в подт. 1, т. 1 чл. 333.19 от част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Както е известно, финансовата отговорност на служителя възниква, ако са налице едновременно следните условия:

• 1) пряка действителна вреда на съществуващото имущество на работодателя;
• 2) незаконния характер на поведението на служителя (щета, причинена поради неизпълнение или неправилно изпълнение трудови задължения);
• 3) причинно-следствена връзка между противоправното действие (бездействие) и произтичащата от това вреда;
• 4) вината на служителя, причинил вредата под формата на умисъл или небрежност.

Всички тези условия са задължителни и при липса на поне едно от тях служителите не могат да носят финансова отговорност.

И така, спорове за привличане на служител към финансова отговорност възникват по инициатива на работодателя, във връзка с което последният е натоварен със задължението да докаже наличието на всичките четири условия за възникване на отговорност, както и факти, показващи спазване на сроковете за привличане на служителя към финансова отговорност и липсата на основания, поради които служителят може да бъде освободен от такава отговорност.

В тази връзка в параграф 4 от резолюцията на Пленума върховен съд RF от 16 ноември 2006 г. № 52, се подчертава, че обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на делото за обезщетение за вреди от служителя, задължението за доказване на което е на работодателя, по-специално, включват: липса на обстоятелства, изключващи финансовата отговорност на служителя; противоправност на поведението (действия или бездействия) на причинителя на вредата; вината на служителя за причиняване на вредата; причинно-следствена връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда; наличие на преки действителни щети; размера на причинените щети; спазване на правилата за сключване на споразумение за пълна финансова отговорност.

Ако има спор относно възстановяването материални щетипричинени на работодателя, служителят също не може да избегне процеса на доказване. Той трябва да представи доказателства, потвърждаващи доводите му, че е невъзможно работодателят да предяви претенции към него за обезщетение.

Ако работодателят докаже законосъобразността на сключването от служителя на споразумение за пълна имуществена отговорност и наличието на недостиг за този служител, последният е длъжен да докаже липсата на вина за причиняване на щета.

Както е отбелязано в подс. "c" клауза 17 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 14 април 1988 г. № 2 "Относно подготовката на граждански дела за съдебен процес", в случаите от тази категория длъжностни характеристики, определящи трудовите функции на ответника, доказателства, потвърждаващи факта на причиняване и размера на вредите, удостоверения за трудови възнаграждения, семейно и финансово състояние на ответника, а по иск за пълно обезщетение за причинени вреди, в допълнение - копие от споразумение за пълно индивидуално финансова отговорност, съвпадащи отчети, ревизионен доклад, фактури, копия от присъдата и др. .d.

Съгласно чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят не може да носи финансова отговорност, ако щетите са настъпили в резултат на непреодолима сила, нормален икономически риск, крайна необходимост или необходима отбрана или неизпълнение от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхранение на имущество, поверено на служителя.

Нормалният икономически риск може да включва действия на служител, които съответстват на съвременните знания и опит, когато поставената цел не може да бъде постигната по друг начин, служителят е изпълнил правилно възложените му задачи служебни задължения, прояви известна степен на грижа и предпазливост, взе мерки за предотвратяване на щети и обект на риск бяха материални активи, а не животът и здравето на хората (клауза 5 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Работодателят е длъжен да създаде на служителите необходимите условия за нормална работа и да осигури пълната безопасност на повереното им имущество. Неизпълнението от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхранение на повереното на служителя имущество може да послужи като основание за отказ за удовлетворяване на изискванията на работодателя, ако това е причинило вреда.

По силата на част 1 на чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация не е позволено да се възстановяват от служители онези доходи, които работодателят би могъл да получи, но не е получил поради неправилни действия (бездействие) на служителя.

Както показва икономическата и съдебната практика, значителни материални щети се причиняват на работодателя от използването от служителите за лични цели на превозни средства, оборудване, механизми и др., Собственост на работодателя. В резултат на това, освен други вреди, работодателите търпят и вреди, произтичащи от невъзможност за определен период от време да работят с посочените технически средства.

По едно време Пленумът на Върховния съд на СССР обясни, че при определяне на размера на материалните щети, причинени от неразрешено използване на служителите за лични цели технически средства(автомобили, трактори, автокранове и др.), принадлежащи на предприятия, с които са в трудови правоотношения, трябва да се приеме, че такава вреда, причинена не при изпълнение на трудови (служебни) задължения, подлежи на обезщетяване по нормите на гражданско право . В тези случаи щетите се обезщетяват в пълен размер, включително неполучените от работодателя доходи от използването на тези технически средства.

Правната литература дава пример за правилно разрешаване на подобни спорове в съдебна практика. IN неработно времешофьор на трактор от Белорецкия ремонтно-строителен отдел (RSU) B. неразрешено използва трактора и ремаркето, възложени му за превоз на стоки на граждани. В резултат на произшествието, причинено от тракториста, са нанесени щети по трактора, ремаркето и частна жилищна сграда. Р. С. У., като собственик на източник с повишена опасност, е направил разходите за ремонт на жилищна сграда, трактор и ремарке. Освен това RSU претърпя загуби под формата на пропуснати приходи, тъй като тракторът и ремаркето не бяха използвани по предназначение в продължение на девет дни поради ремонт. При тези обстоятелства Бурзанският район, въз основа на нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация, удовлетвори иска на RSU срещу ответника Б. за пълно обезщетение на причинените от него материални щети, включително разходите за ремонт на жилищна сграда и доходите, които не са получени от работодателя поради престой на трактора и ремаркето (във връзка с ремонта).

Горното обяснение сега трябва да се прилага изцяло на практика, тъй като съответства на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация за еднаква защита от държавата на всички форми на собственост.

В съответствие с чл. 240 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят има право, като вземе предвид конкретните обстоятелства, при които е причинена вредата, да откаже изцяло или частично да я възстанови от виновния служител.

Трябва да се има предвид, че собственикът на имуществото на организацията може да ограничи правото на работодателя да откаже обезщетение за щети (изцяло или частично) на виновния служител в случаите, предвидени в федерални закони, други регулаторни правни актове на Руската федерация, закони и други регулаторни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, регулаторни правни актове на органи местно управление, учредителни документи на организацията.

Трудовото законодателство, в зависимост от размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, разграничава два вида финансова отговорност на служителите: ограничено и пълно. Ограничената отговорност се нарича поради факта, че обезщетението за щети е ограничено по отношение на заплатата на служителя, а при пълна отговорност служителят компенсира щетите в пълен размер без ограничения.

Поради факта, че в процеса на изпълнение на задълженията служителят използва инструменти и предмети на труда и по този начин е изложен на риск от причиняване на имуществени щети на работодателя поради небрежност или липса на усърдие, Кодексът на труда на Руската федерация установява ограничени отговорността като основен вид материална отговорност на служителите.

Ограничена отговорност се състои в задължението на служителя да компенсира преки действителни щети, но не повече от лимита (част) от него, предвиден в закона заплати.

Кодекс на трудаРуската федерация не съдържа списък със случаи на щети, за които е установена финансова отговорност в рамките на средната месечна заплата на служителя. Както показва практиката, най-типичните случаи, при които възниква този вид отговорност, са:

• - повреда или унищожаване поради небрежност на имуществото на работодателя, материали, полуфабрикати, продукти (продукти), както и инструменти, измервателни уреди, специално облекло и други предмети, предоставени за ползване от служителя;
• – недостиг на средства, загуба на документи, пълна или частична амортизация на документи, плащане от работодателя на глоба по вина на служителя или необходимост работодателят да извърши прекомерни плащания и др.

Ако работодателят предяви иск за обезщетение от служителя за щети в рамките на средната му месечна заплата (член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация), но по време на процеса обстоятелствата, с които законът свързва настъпването на пълна финансова отговорността на служителя е установена, съдът е длъжен да вземе решение по предявените от ищеца искове и не може да надхвърля техните граници, тъй като по силата на част 3 на чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, такова право се предоставя на съда само в случаите, предвидени от федералния закон.

Съгласно чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация, пълната имуществена отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира напълно преките реални вреди, причинени на работодателя. Финансова отговорност в пълния размер на причинените щети може да бъде наложена само в случаите, предвидени от Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони.

При разглеждане на дело за пълно обезщетение за преки действителни вреди, причинени на работодателя, работодателят е длъжен да представи доказателства, които показват, че в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят може да носи отговорност в пълния размер на причинената вреда и към момента на причиняването й е навършил осемнадесет години, с изключение на случаите на умишлено увреждане или увреждане, причинено в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, или ако вредата е причинени в резултат на извършване на престъпление или

административно нарушение, когато служител може да бъде привлечен към пълна финансова отговорност преди навършване на осемнадесет години (член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация съдържа изчерпателен списък от основания, при които може да възникне пълна финансова отговорност за служителите. Среща се в следните случаи:

• 1) когато в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят носи пълна финансова отговорност за вреди, причинени на работодателя по време на изпълнение на трудовите задължения на служителя;
• 2) липса на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ;
• 3) умишлено причиняване на вреда;
• 4) причиняване на щети под въздействието на алкохол, наркотици или други токсични вещества;
• 5) щети, причинени в резултат на престъпни действия на служителя, установени със съдебна присъда;
• 6) причиняване на вреда в резултат на административно нарушение, ако такова бъде установено от съответния държавна агенция;
• 7) разкриване на информация, представляваща тайна, защитена от закона (държавна, служебна, търговска или друга), в случаите, предвидени от федералните закони;
• 8) вредата е причинена при неизпълнение от служителя на трудовите му задължения.

Във връзка с гореизложеното представлява интерес следният казус относно иск за пълно обезщетение за вреди.

На 20 май 2003 г. решението на магистрата от 7 май 2003 г. влезе в сила за възстановяване на 48 хиляди 559 рубли от GU-UPF на Руската федерация за град Москва и Московска област в полза на Р. за обезщетение за вреди, причинени от ПТП. 14 копейки В това решение се посочва, че на 21 март 2003 г. произшествието е настъпило поради факта, че лек автомобил ВАЗ 21213, собственост на Пенсионния фонд на Руската федерация, управляван от К., е влязъл в насрещното движение, където е настъпил сблъсък с Фолксваген лек автомобил „Пасат” на Р. Шофьорът К. загубил контрол над автомобила, което предизвикало произшествието. Пенсионен фондкато собственик на източник с повишена опасност, на 20.05.2003 г. обезщетил Р. в пълен размер, във връзка с което срещу водача К. бил предявен регресен иск за целия размер на щетата.

Уважавайки изцяло регресния иск, съдът при постановяване на решението се е ръководил от разпоредбата на чл. 1081 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който гласи, че лице, което е компенсирало вреди, причинени от друго лице (служител при изпълнение на служебни, служебни или други трудови задължения, лице, което управлява превозно средство, и др.), има право на обратен иск (регрес) към това лице в размер на изплатеното обезщетение.

Въпреки това, в параграф 1 на чл. 1081 от Гражданския кодекс на Руската федерация има индикация, че изплатеното обезщетение се възстановява по регресен път, освен ако законът не предвижда друг размер.

В случая съдът не е приложил надлежния закон – нормите на разд. XI Кодекс на труда на Руската федерация относно материалната отговорност на страните трудов договор.

На 8 октомври 2001 г. К. е назначен като шофьор в отдела за доставка на пенсии в GU-UPF на Руската федерация № 32 за Москва и Московска област. Автомобилът, на който е работил и е причинил пътно-транспортното произшествие, му е възложен на 12 юли 2002 г. със заповед на работодателя № 57. средни доходипреди подаването на иска беше 7 хиляди 792 рубли.

По силата на чл. 241 от Кодекса на труда на Руската федерация, за причинени вреди служителят носи финансова отговорност в рамките на средната си месечна заплата, освен ако не е предвидено друго в Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони. Членове 242 и 243 от Кодекса на труда на Руската федерация установяват условията за пълна финансова отговорност. Такива условия не се потвърждават от наличните материали по делото. Съдът не цитира в решението си нормите на трудовото право, въз основа на които регресен иск за обезщетение за вреди, причинени при изпълнение на трудовите задължения, следва да бъде обезщетен в пълен размер. По този начин вменяването на К. на задължението да обезщети вреди, причинени от ПТП по време на изпълнение на трудовите му задължения в пълен размер, не е основано на закона.

Решението на магистрата от 269-ти съдебен район на Шатурски съдебен район на Московска област от 9 юни 2003 г. беше отменено, делото беше изпратено за ново разглеждане в същия съд.

Трудовите спорове относно колективната (бригадна) имуществена отговорност за вреди имат определени особености.

Въпросите на колективната (екипна) имуществена отговорност се уреждат предимно от чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация. Пленум

Върховният съд на Руската федерация в своето решение от 16 ноември 2006 г. № 52 (клауза 14) обяснява, че съдът, който разглежда иск за обезщетение по чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация е необходимо да се провери дали работодателят е спазил правилата за установяване на колективна (екипна) финансова отговорност, предвидени в закона. Член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация ни позволява да формулираме следвайки правилатаи условия за законосъобразност на установяване на колективна (екипна) финансова отговорност:

• – съвместно изпълнение от служители отделни видоверабота, свързана със съхранението, обработката, продажбата (освобождаването), транспортирането, използването или друго използване на прехвърлените им ценности;
• – невъзможността да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се сключи споразумение с него за пълно обезщетение за щети;
• – сключване на писмен договор за колективна имуществена отговорност между работодателя и всички членове на екипа (колектива).

При договор за колективна (бригадна) отговорност ценностите се поверяват на предварително определена група лица, на които се възлага пълна имуществена отговорност за липсата им.

Понастоящем единствената съществуваща методология за изчисляване на размера на обезщетението за щети от всеки член на екипа се съдържа в заповедта на Министерството на търговията на СССР от 19 август 1982 г. № 169 „Инструкции за процедурата за прилагане в държавно законодателството, уреждащо имуществената отговорност на работниците и служителите за вреди, причинени на предприятие, учреждение, организация. Щетите, подлежащи на обезщетяване, причинени от екипа (екипа) на работодателя, се разпределят между неговите членове пропорционално на месечната тарифна ставка (служебна заплата) и действително отработеното време за периода от последната инвентаризация до деня на установяване на щетата. (точка 7.3 от заповедта).

Размерът на обезщетението за щети от всеки член на екипа (екипа) може да бъде представен под формата на следната формула:

където P1 е размерът на обезщетението за щети от член на екипа (екипа); C – размерът на щетите, причинени от екипа (екипа); Z1, 32, ..., З n - заплатите на членовете на екипа (екипа) за междуинвентарния период въз основа на заплатите, като се вземе предвид отработеното време.

На конкретен примерможете да покажете как се изчислява размерът на щетите за всеки член на екипа (екипа).

Така в ЗАО "Строймонтаж" е установен недостиг от 50 000 рубли. За щетата е признат екип от четирима души, с които е сключен договор за колективна имуществена отговорност. Последната инвентаризация е извършена преди два месеца.

Изчисляването на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки член на екипа, е дадено в таблицата.

Пълно име на членовете на екипа	Заплата за тримесечния период след инвентаризация, руб.	Изчисляване на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, руб.	Размер на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, руб.
Иванов А. Н.		(50 000 × 60 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Краснов И.В.		(50 000 × 45 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Прохоров О. С.		(50 000 × 80 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Томин В. М.		(50 000 × 65 000): :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)

По този начин колективната (екипна) финансова отговорност е споделена форма на обезщетение за щети.

При разрешаване на трудов спор относно обезщетение за щети, причинени от екип (екип), съдът има право да намали размера на дълга за отделни членове на екипа (екипа). Необходимо е да се има предвид, че намаляването на размера на възстановяването от един или повече членове на екип (екип) не може да служи като основа за съответно увеличение на размера на възстановяването от други членове на екипа (екипа) ( клауза 16 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Съдът трябва да провери дали е предявен иск срещу всички членове на екипа (екипа), които са работили през периода на настъпване на щетата. Ако искът не е предявен срещу всички членове на екипа (екипа), съдът на основание чл. 43 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, има право по своя инициатива да ги привлече в участие в делото като трети лица, които не правят самостоятелни претенции относно предмета на спора, на страната на ответник, тъй като от това зависи правилното определяне на индивидуалната отговорност на всеки член на екипа (екипа).

В случай на доброволно обезщетение за щети, степента на вина на всеки служител от екипа се определя по споразумение между всички членове на посоченото звено и работодателя.

Процедурата за определяне на размера на вредите, причинени на работодателя, е установена в чл. 246 Кодекса на труда на Руската федерация. Размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда на имущество, се определя от действителните загуби, изчислени на базата на пазарните цени, преобладаващи в района в деня на причиняване на щетата, но не по-ниска от стойността на имущество по счетоводни данни, като се вземе предвид степента на амортизация на това имущество. Следователно размерът на щетите трябва да бъде документиран от пълномощията на работодателя.

Относно приложението на чл. 246 от Кодекса на труда на Руската федерация, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в своята резолюция от 16 ноември 2006 г. № 52 (клауза 13) даде следните обяснения.

от общо правило, размерът на причинените щети се определя от действителните щети, изчислени на базата на пазарните цени, преобладаващи в района в деня на причиняване на щетите. В случаите, когато е невъзможно да се определи деня на причиняване на щетата, работодателят има право да изчисли размера на щетата към деня на откриването й.

Ако по време на разглеждането на делото в съда размерът на щетите, причинени на работодателя от загуба или повреда на имущество поради увеличение или намаляване на пазарните цени, се промени, съдът няма право да удовлетвори искането на работодателя за обезщетение от служителя за вреди в по-голям размерили искането на служителя за обезщетение за щети в по-малък размер, отколкото е определено в деня на причиняването (откриването), тъй като Кодексът на труда на Руската федерация не предвижда такава възможност.

Федералният закон може да установи специална процедура за определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, причинени на работодателя от кражба, умишлено увреждане, липса или загуба на определени видове имущество и други ценности, както и в други случаи, когато действителният размер на щетите причинено надвишава номиналния му размер.

Преди да вземе решение за обезщетение за щети от конкретни служители, работодателят е длъжен да извърши проверка, за да установи размера на причинените щети и причините за тяхното възникване. За извършване на такава проверка работодателят има право да създаде комисия с участието на специалисти.

Изискването на писмено обяснение от служителя за установяване на причината за щетата е задължително.

Материалите за проверка трябва да бъдат задължителенсъдържат:

• – документи за получаване на средства за отчитане за всеки факт на липса, присвояване и др.;
• – копия от трудовия договор и споразумението за пълна имуществена отговорност, ако е сключено такова;
• – копия от заповедта за наемане на служителя и нейната описание на работата;
• – документи, потвърждаващи изразходването на средствата;
• – отчет за разходване на средствата;
• – удостоверение от счетоводния отдел за средната месечна заплата на служителя;
• – документи, въз основа на които се прави извод за наличие на липси, щети, кражби, измами, злоупотреби и др.;
• – акт за инвентаризация, финансово-счетоводна ревизия, ревизионен доклад или ревизия, ако има такава;
• – обяснителна бележка от отговорното лице, описваща факта на присвояването (недостиг, неразумно изразходване на пари и други средства), като посочва мястото, часа, датите, свидетелите, извършителите;
• – обяснителни бележки от други лица, участващи в този епизод;
• – служебни (докладни) бележки на лицето, издало ценностите, за издадените за отчет суми или материални ценности и техния недостиг;
• – удостоверение за изчисляване на недостига, подписано от главния счетоводител и ръководителя на структурното звено;
• - окончателният акт за резултатите от разследването на лицето, което провежда разследването, подписано, датирано и съответната резолюция на ръководството.

Служителят и (или) неговият представител имат право да се запознаят с всички материали от проверката и да ги обжалват по начина, установен от Кодекса на труда на Руската федерация.

Процедурата на работодателя за възстановяване на щети от служител зависи от редица фактори, включително, на първо място, размера на щетата.

На служителите, отговорни за причиняване на щети, ще бъде разяснен редът за обезщетение и ще бъдат помолени да компенсират щетите изцяло или частично доброволно.

Доброволното обезщетение за вреди се прилага в случаи, удобни както за служителя, така и за работодателя, и може да се извърши по различни начини: прехвърляне на равностойно имущество, коригиране на повредено имущество, внасяне на подходящи суми пари в касата на работодателя и др. посочено в параграф 17 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52, въпросът за метода на обезщетение за причинени вреди в случаите, когато служител желае да прехвърли еквивалентно имущество на ищеца като обезщетение за щети или за коригиране на повредено имущество се решава от съда въз основа на обстоятелствата по делото и като се вземат предвид правата и интересите на двете страни

Ако служителят откаже доброволно да компенсира щетите, причинени по негова вина, тези щети се възстановяват принудително от работодателя или съда.

Обезщетението за щети в размер, който не надвишава средната месечна заплата на служителя, се извършва по нареждане на работодателя чрез приспадане от заплатата на лицето, причинило щетата. Работодателят трябва да издаде такава заповед не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне на размера на щетите, причинени от служителя (част 1 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация). Ако работодателят не направи подходяща заповед в рамките на определения срок, тогава той може да възстанови от служителя причинените щети само в съда.

Ако месечният срок е изтекъл или служителят не е съгласен доброволно да компенсира щетите, причинени на работодателя, и размерът на щетите, причинени за възстановяване от служителя, надвишава средната му заплата, тогава възстановяването може да се извърши само от съда. .

Обезщетението за вреди се извършва независимо от това дали служителят е привлечен към дисциплинарна, административна или наказателна отговорност за действия или бездействия, причинили вреда на работодателя.

Когато работодателят прави удръжки от заплатата на служителя за компенсиране на причинени вреди, трябва да се има предвид, че тези удръжки не трябва да надвишават границите, установени в чл. 138 от Кодекса на труда на Руската федерация. Така общият размер на всички удръжки за всяко изплащане на заплати не може да надвишава 20%, а в случаите, предвидени от федералните закони - 50% от заплатите, дължими на служителя. В случай на удържане от заплата по няколко изпълнителни документа, служителят във всеки случай трябва да задържи 50% от заплатата.

В съответствие с чл. 250 от Кодекса на труда на Руската федерация трудови споровеможе, като вземе предвид степента и формата на вина, финансовото състояние на служителя и други обстоятелства, да намали размера на щетите, които трябва да бъдат възстановени от служителя.

Член 249 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда възможността за привличане на служител към финансова отговорност в случай на неговото уволнение без основателни причинипреди изтичане на срока, предвиден в трудовия договор или споразумението за обучение за сметка на работодателя. В този случай служителят ще бъде длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя за неговото обучение, изчислени пропорционално на действително неотработеното време след завършване на обучението, освен ако не е предвидено друго в трудовия договор или споразумението за обучение.

И така, от чл. 249 от Кодекса на труда на Руската федерация следва, че правото на работодателя да възстанови от служителя разходите за неговото обучение възниква само ако са налице следните условия:

• 1) служителят е изпратен на обучение от работодателя;
• 2) обучението е извършено за сметка на работодателя;
• 3) служителят напусне работата си преди изтичането на срока, уговорен от страните;
• 4) причината за уволнението е неуважителна;
• 5) условието за задължението на работодателя да плати за обучение и задължението на служителя да работи за определен период след обучението е предвидено в трудовия договор или споразумението за обучение.

Съдебната практика потвърждава, че служител, който напусне без основателна причина преди изтичането на срока, предвиден в споразумението за целево обучение на служителя за сметка на работодателя, е длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя при изпращането му на обучение, в пропорционално на неотработеното време.

Така АД „Кемерово мобилна връзка" заведе дело срещу гражданин Ф. за възстановяване на разходите, свързани с обучението на служителите, позовавайки се на факта, че на 3 септември 2001 г. Ф. е нает от JSC Kemerovo Mobile Communications като сервизен инженер технологични системи. На 23 януари 2003 г. с него е сключено споразумение за обучение, според което CJSC се задължава да плати обучението на F. (3211 евро и пътни разходи в размер на 11 232 рубли), а F., след като е завършил обучение, е трябвало да работи в Kemerovo Mobile CJSC Communication" най-малко три години, а в случай на уволнение преди изтичането на този период - възстановяване на разходите, свързани с обучението. Тъй като Ф. не изпълни условията на договора и се отказа, Акционерно дружествопоиска да възстанови от него 93 793 рубли. 31 копейки за обучение, 11 232 рубли. пътни разходи и размер на държавното мито.

С решение на Заводския районен съд на Кемерово от 27 януари 2005 г. искът е удовлетворен. Решението на съда не е обжалвано с касационна жалба.

В надзорната жалба Ф. моли за отм това решениеи връща делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

С решение на съдията от Върховния съд на Руската федерация от 11 октомври 2005 г. делото е поискано от Върховния съд на Руската федерация.

Съдията от Върховния съд на Руската федерация, след като разгледа на 28 ноември 2005 г. делото, поискано от надзорната жалба на Ф., отказа да го прехвърли за разглеждане по същество на надзорния съд, като посочи следното.

В съответствие с чл. 387 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна или промяна на съдебни решения на по-долните съдилища по реда на надзора са съществени нарушения на нормите на материалното или процесуалното право.

Нямаше такива нарушения, когато районният съд се произнесе.

Установено е, че на 23 януари 2003 г. между Kemerovo Mobile Communications CJSC (Предприятие) и гражданин Ф. (Служител) е сключено споразумение за целево обучение и взаимни задължения, съгласно което Предприятието се задължава да плати за обучението на Служителя и Служителят е трябвало да премине платено обучение на работното място за сметка на Предприятието в съответствие с условията на договора.

По силата на клауза 4.3 от посоченото споразумение, след завършване на курса на обучение, Ф. се задължава да работи в ЗАО „Кемеровски мобилни комуникации“ най-малко три години и в случай на уволнение преди изтичането на този период, да възстанови всички разходи на компанията за неговото обучение.

Ответникът не изпълнил условията на договора, според които трябвало да работи при ищеца най-малко три години след обучението и се отказал по собствено желание.

Съгласно чл. 249 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя при изпращането му на обучение за сметка на работодателя, в случай на уволнение без основателна причина преди изтичането на срока, предвиден в трудов договор или споразумение за обучение на служителя за сметка на работодателя.

Въз основа на това правило съдът правилно е удовлетворил иска.

Размерът на направените от ищеца разноски за обучение на ответника е уреден в посочения договор, който не е оспорен от никого и не е обявен за недействителен.

Обобщаване на съдебната практика по дела, свързани с имуществената отговорност на страните по трудовия договор

Имуществената отговорност на страните по трудовия договор е един от начините за защита на имуществените права на служителя и работодателя.

Текущ гражданско правотрудовите спорове са от юрисдикцията на окръжните съдилища.

Общите положения относно имуществената отговорност на страните по трудовия договор са изчерпателно уредени в гл. 39 от Кодекса на труда на Руската федерация с измененията, направени в него Федерален законот 30 юни 2006 г. N 90-FZ „За изменения на Кодекса на труда Руска федерация, признаване на определени регулаторни правни актове на СССР като вече не действащи на територията на Руската федерация и отмяна на някои законодателни актове (разпоредби на законодателни актове) на Руската федерация" (наричан по-нататък Федералният закон от 30 юни , 2006 г., Федерален закон № 90-FZ).

За разлика от повечето трудови спорове, за които има а досъдебно производство, случаите на финансова отговорност на служителите се разглеждат директно в съда.

Когато подават иск, работодателите често се позовават на факта, че искове, произтичащи от трудови правоотношения, не подлежат на плащане на държавно мито. Междувременно, в съответствие с чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация, работодателят е освободен от плащане на държавно мито само когато се обърне към съда с иск за обезщетение за материални щети, причинени от престъплението на служителя.

В останалите случаи работодателят е длъжен да заплати държавна такса в зависимост от цената на иска, тъй като поради подп. 1, т. 1 чл. 333,36Втора част от Данъчния кодекс на Руската федерация и чл. 393 от Кодекса на труда на Руската федерация, при подаване на иск в съда, произтичащ от трудови правоотношения, само служителите, а не работодателят, са освободени от плащане на такси и съдебни разноски.

Случаи и условия за възникване на имуществена отговорност на работник или служител.

ДА СЕ трудови споровеотносно материалната отговорност на служител, които подлежат на съдебен контрол, включват следните случаи:

1) според изявленията на работодателя:

При обезщетение от служителя за щети, причинени на работодателя, в случай че размерът на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, надвишава средната месечна заплата на служителя и служителят доброволно не се съгласява да компенсира щетите, причинени на работодателя (част 2 от чл. 248 от Кодекса на труда на Руската федерация);

за възстановяване от служителя на размера на причинената вреда, която не надвишава средната месечна заплата, ако е изтекъл месец от датата, на която работодателят окончателно е установил размера на вредата, причинена от служителя, установена за работодателя да издаде съответна заповед (член 248, част 2 от Кодекса на труда на Руската федерация);

относно събирането на непогасен дълг като обезщетение за щети, причинени в случай на уволнение на служител, включително този, който даде писмено задължение доброволно да компенсира щетите, но отказа да компенсира щетите (част 4 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация).

По силата на чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да обезщети работодателя за преки действителни вреди, причинени му. В този случай пряка действителна вреда се разбира като реално намаляване на наличното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на посоченото имущество (включително имуществото на трети лица, намиращо се при работодателя, ако последният е отговорен за безопасността на това имущество). ), както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или обезщетение за щети, причинени от служител на трети страни. Следователно пряката действителна вреда може да включва недостиг на парични и имуществени активи, повреда на оборудването, мебелите или материалите на работодателя (писмо на Rostrud от 19 октомври 2006 г. N 1746-6-1), както и разходите за ремонт на повредено имущество на трети страни, размера на платените глоби, наложени на организацията по вина на служителя.

Когато разглеждат делата, съдилищата трябва да вземат предвид, че работодателят не може да възстанови от служителя пропуснати доходи (пропуснати ползи), както и да държи служителя финансово отговорен за факта, че служителят поради отсъствие от работа не е произвел продукти, които работодателят може да продаде или за увреждане на имуществото на организацията, от използването на което работодателят може да получи допълнителна печалба.

За привличане на служител към финансова отговорност е необходимо да се спазват условията, предвидени в чл. 233 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Работодателят има право да сезира съда по спорове за обезщетение от служителя за вреди, причинени на работодателя в рамките на трудовите правоотношения, както по време на срока на действие на трудовия договор, сключен с такъв служител, така и след прекратяването му, в рамките на една година от датата на откриване на причинената вреда (част 2, член 392 от Кодекса на труда на Руската федерация).

В този случай за ден на откриване на вредата се счита денят, в който работодателят е узнал за наличието на вреда, причинена от служителя. Ако работодателят е образувание, тогава денят на откриване на вредата, който започва хода на горепосочения едногодишен период, трябва да се признае за деня, в който прекият ръководител на служителя е узнал за вредата, причинена от този служител, независимо дали този ръководител има право да сезира съда от името на работодателя с иск за обезщетение за тази вреда. Денят на откриване на щети, установени в резултат на инвентаризация на материални активи, по време на одит или проверка на финансово-икономическата дейност на организацията, се счита за ден на изготвяне на съответния акт или заключение.

Въпреки това, работодателят и служителят могат да сключат споразумение за обезщетение за вреди с разсрочено плащане за период от повече от една година, тъй като продължителността на такова споразумение не е ограничена от закона. В този случай работодателят има възможност да се обърне към съда не от момента, в който вредата е първоначално открита, а от момента, в който работодателят открие нарушение на правото си на обезщетение за вреди (т.е. от момента, в който служителят престане да спазва с условията на споразумението). Тази позиция е отразена в Определението на въоръжените сили на Руската федерация от 30 юли 2010 г. N 48-B10-5.

Пропускането на крайния срок за обръщане към съда е основание съдът да вземе решение за отхвърляне на иска (член 152, част 6 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). При приемането на иск обаче съдът не може да откаже с мотива, че е пропуснат срокът за предявяване на делото. Давностният срок може да се приложи само по заявление на страна по спора (клауза 2 от член 199 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клауза 3 от Резолюцията на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември , 2006 N 52).

Следва да се има предвид, че по правило юридическото лице не може да има уважителни причини за пропускане на срока за подаване на иск. Въпреки това, част 3 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация дава възможност на работодателя да възстанови крайния срок, ако е пропуснат по уважителни причини. Те могат да включват изключителни обстоятелства, независещи от волята на работодателя, които са попречили на подаването на иск (клауза 3 от Резолюцията на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52). Такива обстоятелства могат да включват форсмажорни обстоятелства.

Ако няма основания да се заключи, че ищецът е пропуснал срока за обръщане към съда, съдията разпределя делото за разглеждане.

По силата на част 2 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят има право да предяви иск срещу служителя за възстановяване на суми, изплатени като обезщетение за вреди на трети страни, в рамките на една година от датата на плащане от работодателя на тези суми ( клауза 15 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52.

Установено в част 2 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, срокът, в който работодателят може да се обърне към съда с иск за обезщетение за вреди, причинени от служител, е специален; в тази връзка общият давностен срок, установен от правилата Граждански кодекс RF, не се прилага за разглежданите правоотношения.

Процедурата за привличане на финансова отговорност на служител.

В съответствие с част 1 на чл. 246 от Кодекса на труда на Руската федерация, размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда на имущество, се определя от действителните загуби, които се изчисляват въз основа на пазарните цени, преобладаващи в района в деня на щетата причинени, но не по-ниски от стойността на имуществото по счетоводни данни, като се вземе предвид степента на амортизация на това имущество. Съгласно ал. 2, клауза 13 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52, в случаите, когато е невъзможно да се определи деня, в който е причинена вредата, работодателят има право да изчисли размера на щети към деня на откриването им.

Задължението за извършване на оглед за установяване на размера на причинените щети и причините за тяхното възникване по силата на част 1 на чл. 247 от Кодекса на труда на Руската федерация се възлага на работодателя.

Следва да се има предвид, че извършването на оглед за установяване размера на щетите и причините за тяхното възникване е предпоставкапри привличане на служител към финансова отговорност. Ако няма документи, потвърждаващи такава проверка, служителят може да оспори държането на финансова отговорност в съда.

Резултатите от проверката се документират в документ, отразяващ факта на щетата и нейния размер.

Основен нормативен документ, който урежда реда за извършване на инвентаризация, са Насокиза опис на имущество и финансови задължения, одобрен със заповед на Министерството на финансите на Русия от 13 юни 1995 г. № 49.

Ръководителят на предприятието трябва да издаде заповед (резолюция, заповед) за инвентаризацията и състава на инвентаризационната комисия. Унифицирана форма Заповед № INV-22 е одобрена с решение на Държавния статистически комитет на Русия от 18 август 1998 г. № 88.

Със заповедта се определят председателят и членовете на инвентаризационната комисия. IN този документпосочва се времето на инвентаризацията и причините за нейното извършване (например кражба, повреда на имущество).

На следващия етап комисията по инвентаризация, назначена със заповед на ръководителя, директно проверява действителната наличност на имуществото чрез преброяване, претегляне и измерване. В този случай трябва да се осигури задължителното участие на материално отговорното лице.

Съгласно клауза 2.5 Насокицялата информация за имуществото се вписва в описа или в акта за опис най-малко в два екземпляра. За попълване на инвентаризацията се използват форми на първична счетоводна документация, одобрени със заповед на Министерството на финансите на Русия от 23 септември 2005 г. N 123n „За утвърждаване на формуляри на бюджетни счетоводни регистри“, в които информация за действителната наличност на имущество е въведено.

Освен извършване на инвентаризация, работодателят трябва да проведе официално разследванеза установяване на причините за щетите. За тази цел работодателят има право да създаде комисия, включваща съответните специалисти (част 1 от член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

В съответствие с част 2 на чл. 247 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят е длъжен да поиска писмено обяснение от служителя, за да установи причината за щетата. Отказът или укриването на служителя да даде обяснения се документира в акт (част 2 на член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Въз основа на резултатите от вътрешната проверка се съставя заключение, което се подписва от всички членове на комисията. В заключението са отразени установените от комисията факти, в частност:

Липса на обстоятелства, изключващи финансовата отговорност на служителя;

Незаконността на поведението на служител, причинил щети на имуществото на работодателя;

Вината на служителя за причиняване на вредата;

Причинна връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда;

Наличието на преки реални вреди за работодателя.

Трябва да се има предвид, че служителят и (или) неговият представител имат право да се запознаят с всички материали от проверката и да ги обжалват в случай на несъгласие с нейните резултати (член 247, част 3 от Кодекса на труда на Руската федерация). федерация).

Служителят трябва да е запознат със заповедта за възстановяване на причинените щети. При липса доброволно съгласиеслужител да компенсира причинените щети, работодателят не може да възстанови сумата на щетите от него независимо. В такава ситуация работодателят ще трябва да се обърне към съда (част 2 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Видове финансова отговорност на служителите.

Трудово законодателствопредвижда два вида отговорност на служителите за вреди, причинени на работодателя: ограничена и пълна.

Като общо правило за вреди, причинени на работодателя, служителят носи ограничена финансова отговорност в рамките на средната си месечна заплата (член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Така с решение на окръжния съд от 31 януари 2011 г., оставено непроменено с решението на съдебния състав по граждански дела на Рязанския окръжен съд, исковете на MUP "R" за обезщетение за вреди, причинени на работодателя чрез вина на служителя са частично удовлетворени. Съдът констатира, че водачът А., който е в трудово правоотношение с ищеца, при извършване на пътуване с технически изправен автобус е спрял автобуса и без да вземе всички необходими мерки за предотвратяване на самопроизволно движение поради естествен наклон. от пътя, напуснал мястото на водача, поради което автобусът потеглил, ударил се в дърво и получил механични повреди. По този начин МУП "Р" претърпя щети поради повреда на принадлежащо му имущество. Удовлетворявайки посочените изисквания в рамките на средното месечно трудово възнаграждение на служителя, съдът взе предвид, че той не носи имуществена отговорност, по-голяма от установената в чл. 241 Кодекса на труда на Руската федерация, размер.

Пълната имуществена отговорност предполага задължението на служителя да обезщети в пълен размер преките действителни вреди, причинени на работодателя, и може да бъде наложена на служителя само в изрично предвидените случаи. Кодекс на трудаРуската федерация или други федерални закони (част 1 и 2 на член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Имуществената отговорност не може да бъде установена в пълния размер на щетите, причинени от служителя с инструкции, разпоредби, заповеди и др. министерства и ведомства.

При разрешаването на тази категория трудови спорове съдът трябва да вземе решение по конкретен случай в рамките на исковете, формулирани от работодателя, следователно, ако работодателят е направил искане за привличане на служителя към ограничена имуществена отговорност в рамките на неговите средни месечни доходи и по време на процеса обстоятелствата, с които законът свързва възможността за пълна имуществена отговорност за служителя, съдът по своя инициатива няма право да надхвърля заявените искове и е длъжен да направи решение само по предявените от ищеца искове. В същото време, по силата на част 3 на чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът може да надхвърли изискванията, посочени от работодателя, но само в случаите, предвидени от федералния закон (клауза 7 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

При разглеждане на дело за обезщетение за преки действителни вреди, причинени от служител в пълен размер, работодателят е длъжен да представи доказателства, че в съответствие с Кодекс на трудана Руската федерация или други федерални закони, служителят може да носи отговорност за пълния размер на причинените щети и освен това към момента на причиняване на щетата той вече е навършил 18 години. Последното изискване не се отнася за случаите на умишлено причиняване на вреда или причиняване на вреда под въздействието на алкохол, наркотици или други токсични вещества или причиняване на вреда в резултат на извършване на престъпление или административно нарушение. Във всички тези случаи, съгласно част 3 на чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят може да бъде привлечен към пълна финансова отговорност дори преди да навърши 18 години (клауза 8 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52 ).

В съответствие с чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, финансовата отговорност в пълния размер на причинените щети се възлага на служителя в следните случаи:

когато в съответствие с Кодекс на трудаРуската федерация или други федерални закони налагат пълна финансова отговорност на служителя за вреди, причинени на работодателя по време на изпълнение на трудовите задължения на служителя;

липса на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ;

умишлено причиняване на щети;

причиняване на щети под въздействието на алкохол, наркотици или други токсични вещества;

причиняване на щети в резултат на престъпни действия на служителя, установени със съдебна присъда;

причиняване на вреда в резултат на административно нарушение, ако е установено от съответния държавен орган;

разкриване на информация, представляваща тайна, защитена от закона (държавна, служебна, търговска или друга), в случаите, предвидени от федералните закони;

причиняване на вреди не при изпълнение на трудовите задължения на служителя.

За да привлече служител към пълна имуществена отговорност за вреди, причинени на работодателя под въздействието на алкохол, наркотици или други токсични вещества, работодателят трябва да докаже, че щетите са причинени от служителя в нетрезво състояние. В този случай съдът трябва да изиска доказателства, потвърждаващи, че служителят е бил в нетрезво състояние по време на причиняване на вредата. Това състояние може да бъде потвърдено както с медицинско заключение, така и с други видове доказателства, които трябва да бъдат съответно преценени от съда. Трябва да се има предвид, че формата на вина (умисъл или небрежност) на служител, причинил щета в нетрезво състояние, няма правно значение за определяне на размера на обезщетението за причинените вреди, което във всички случаи подлежи на обезщетение в пълен размер. .

Привличането на служител към пълна финансова отговорност за щети, причинени на работодателя в резултат на административно нарушение, ако е установено от съответния държавен орган, е възможно, ако въз основа на резултатите от разглеждането на неговия случай, административно нарушениесъдия, орган или длъжностно лице, упълномощено да разглежда дела за административни нарушения, издаде решение за налагане на административно наказание (клауза 1, част 1, член 29.9 от Кодекса за административните нарушения) и по този начин установи факта, че това лице е извършило административно нарушение .

При разглеждането на този тип дела е необходимо да се има предвид, че формата на вина (умисъл или небрежност) на служителя, който е извършил административно нарушение, което е причинило вреда на работодателя, няма правно значение за решаване на въпроса за законосъобразността. за привличането му към пълна имуществена отговорност, което се потвърждава от съдебната практика.

Когато разглеждат тази категория дела, съдилищата трябва да имат предвид, че държането на служител на пълна финансова отговорност на това основание има значителна разлика от основанието, което позволява държането на служител на пълна финансова отговорност само ако има влязла в сила съдебна присъда правна сила, която установява престъпния характер на действията (бездействие) на служителя, водещи до вреди на работодателя. Ако служител извърши административно нарушение, достатъчно е упълномощен държавен орган да установи съответния факт, без да издава акт за привличане на служителя към административна отговорност. Поради това, ако служител е освободен от административна отговорност за извършване на административно нарушение поради неговата незначителност, за което въз основа на резултатите от разглеждането на делото за административно нарушение се издава решение за прекратяване на производството по административно нарушение. случай и на служителя бъде направено устно порицание, той може да подлежи и на имуществена отговорност се налага в пълния размер на причинената вреда, тъй като ако административното нарушение е незначително, не само се установява фактът на извършването му, но и всички се разкриват признаци на нарушението и виновният се освобождава само от административно наказание (член 2.9, параграф 2, част 1.1 от член 29.9 от Кодекса за административните нарушения).

В същото време е необходимо да се вземе предвид, че безусловно основание, изключващо производството по дело за административно нарушение, е изтичането на давностния срок за привличане на лице към административна отговорност, както и издаването на акт за амнистия. , ако такъв акт елиминира възможността за прилагане към на този човекадминистративно наказание (клаузи 4, 6, член 24.5 от Кодекса за административните нарушения). В тези ситуации служителят не може да бъде привлечен към пълна имуществена отговорност по клауза 6, част 1, чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, което обаче не изключва правото на работодателя да изисква пълно обезщетение за вреди на други основания (клауза 12 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Така с решение на съда на Рязанска област от 1 април 2009 г. исковете бяха удовлетворени финансово управление общинана А. за обезщетение за причинени вреди от ПТП. Оставяйки решението на районния съд без изменение, касационната инстанция отбелязва, че вредата е причинена по вина на А. в резултат на административно нарушение, фактът на което административно наказаниеза което е наложено със съдебно определение от 14.08.2008 г. по административно дело. Вредата е причинена от А. на трето лице – Я. в нетрезво състояние и извън работно време. Тези обстоятелства се потвърждават от разгледаните в съдебно заседание доказателства и поотделно, а още повече съвкупно, са основание за вменяване на пълната имуществена отговорност на А. за причинените на работодателя вреди.

При разглеждане на спорове за привличане на финансова отговорност на служител за вреди, причинени на работодателя поради липса на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ, съдът трябва да установи фактите:

прехвърляне на материални активи на служителя;

недостиг на материални активи;

Наличието на писмено споразумение за пълна финансова отговорност или еднократен документ за прехвърляне на материални активи на служителя;

Законността на сключването на писмено споразумение с този служител за пълна финансова отговорност.

Писмено споразумение за пълна финансова отговорност може да бъде сключено както с отделен служител (договор за пълна индивидуална финансова отговорност), така и с екип (екип) от работници (договор за пълна колективна (екипна) финансова отговорност).

Споразумения за пълна индивидуална и колективна (екипна) финансова отговорност могат да се сключват със служители, които са навършили 18 години и пряко обслужват или използват парични средства, стокови ценности или друго имущество (член 244 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Списъци на длъжности и работи, замествани или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключва писмени споразумения за пълна индивидуална или колективна (екипна) финансова отговорност, както и стандартни форми на споразумения за пълна имуществена отговорност, са одобрени с решение на Министерството на Труд и социално развитие RF от 31 декември 2002 г. N 85.

Писмени споразумения за пълна финансова отговорност могат да се сключват само с онези служители и за извършване на тези видове работа, които са предвидени в горните списъци. Те са изчерпателни и не подлежат на разширително тълкуване.

При разглеждане на трудови спорове относно имуществена отговорност за недостиг на ценности, поверени на служител въз основа на споразумение за пълна индивидуална имуществена отговорност, е необходимо да се има предвид, че ако такова споразумение е сключено със служител, чиято длъжност (работа) не е предвидено в Списъка на длъжностите и работите, заместени или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключи писмени споразумения за пълна индивидуална имуществена отговорност, но в този случай работодателят ще докаже вината на служителя за причиняване на вредата, неговите незаконни действия (бездействие) и причинно-следствената връзка между действията (бездействието) на служителя и произтичащата от това вреда (недостиг), Имуществена отговорност може да бъде наложена на служител само в рамките на средната му месечна заплата. По същия начин трябва да има проблемът е разрешени относно имуществената отговорност на служител, чиято длъжност (работа) е предвидена в посочения списък, в случай че с него не е сключено писмено споразумение за пълна имуществена отговорност, както и служител под 18 години, независимо от факта на сключване на посочения договор с него.

Ако работодателят е доказал законосъобразността на сключването на споразумение със служител за пълна финансова отговорност и наличието на недостиг от страна на служителя, тежестта на доказване на липсата на вина за причиняване на щети е върху служителя (клауза 4 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

В случай, че по време на разглеждането на делото се установи, че прехвърлянето на материални активи на служителя е извършено без документация, възстановяването на средства от него като обезщетение за материални щети е възможно само при условие, че работодателят докаже незаконността на поведението (действията или бездействието) на служителя, неговата вина и причинно-следствената връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда .

Разглеждайки исковете на ООД "К" срещу К. за обезщетение за загуби, съдът установи, че К., въз основа на трудов договор, е работила в ООД "К" като продавач и от момента на наемането й, с нея е сключен договор за пълна имуществена отговорност. С нея работеха и други хора, също като продавачи. По време на работата на ответника е извършена проверка, съставен е протокол и е установена липса в размер на 149 408 рубли 11 копейки и е съставен протокол.

Отказвайки да удовлетвори исковете, районният съд на Рязанска област основателно изхожда от факта, че в съставения акт не е посочено каква е липсата - стоки или пари, причината за липсата, липсват фактури, съответстващ лист и инвентарен лист, потвърждаващ получаването и потреблението на стоково-материалните запаси. Оставяйки решението на районния съд без изменение, съдебният състав по граждански дела се съгласи с изводите на районния съд, че ищецът не е доказал по безспорен начин нито факта на липса в магазина на ответника, нито нейния размер, нито вината на ответника за посочения недостиг, ако е възникнал.

Възстановяване на разходите, свързани с обучението на служителите.

Задължението на работника или служителя да възстанови направените от работодателя разходи за неговото обучение възниква при наличието на следните юридически факти:

изпращането му на обучение;

обучение за сметка на работодателя:

наличие на трудов договор между служителя и работодателя, който съдържа задължения за обучение;

сключване на договор за обучение между служителя и работодателя;

уволнение на служител преди изтичането на периода, предвиден в трудовия договор или споразумение;

уволнение на служител без основателна причина.

Списъкът с уважителни причини за уволнение може да бъде установен по споразумение на страните в договора.

Разходите, направени от работодателя при изпращане на служител на обучение, включват всички плащания, направени от работодателя във връзка с обучението на служителя. Това може да включва плащане за обучение в образователна институция, студентско настаняване, храна, облекло, пътуване и др. Всички тези разходи, направени от работодателя, могат да бъдат възстановени на студента.

От своя страна само онези разходи, които имат документално доказателство, могат да бъдат признати като разходи на работодателя, които подлежат на възстановяване от служителя.

Освен това трябва да обърнете внимание на факта, че разходите, направени от работодателя поради преките изисквания на правилата трудовото законодателствовъв връзка с изплащане на образователни отпуски, предоставени на служителя, пътуване до местонахождението на съответния образователна институцияи обратно, както и други разходи, свързани с предоставянето на гаранции и компенсации, предвидени от закона на лица, съчетаващи работа с обучение, не подлежат на възстановяване от служителя.

Размерът на обезщетението се определя пропорционално на отработеното време.

По този начин, с решение на окръжния съд на Рязан от 18 декември 2009 г., исковете на ZAO “R” срещу B. за възстановяване на разходите, свързани с обучението на служителите, бяха удовлетворени. Оставяйки решението на първоинстанционния съд без изменение, съдебният състав констатира, че районният съд правилно е изхождал от разпоредбата на чл. 207 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който, ако ученик в края на своето чиракуване без уважителна причина не изпълни задълженията си по договора за чиракуване, въз основа на който е проведено неговото обучение, той , по искане на работодателя, му връща стипендията, получена по време на чиракуването, както и компенсира други разходи, направени от работодателя Разходи за чиракуване. Тъй като след завършване на обучението си Б. не е положил изпита, предвиден в договора за чиракуване, без който не може да бъде допуснат до работа в предприятието, той доброволно е отказал да възстанови разходите на ищеца за обучението си, съдът постановил мотивирано решение за възстановяване на посочените суми от ответника.

Материална отговорност на екипа (екипа).

При разглеждане на иск на работодател за обезщетение за вреди, причинени от колектив (бригада) работници, при наличие на договор за колективна (бригада) имуществена отговорност, съдът трябва да провери дали работодателят е спазил законовите правила за въвеждане на пълна финансова отговорност за съответния екип (екип), както и дали всички членове на екипа (екипа), работещи през периода на щетата, са били предявени под съд.

По силата на част 1 и 2 на чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация, колективна (екипна) финансова отговорност може да бъде въведена за съответния екип (екип) само когато има съвместно изпълнение от служители на този екип (екип) на определени видове работа, свързана със съхранение, обработка , продажба (освобождаване), транспортиране, използване или друго използване на прехвърлените към тях стойности и в същото време е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се сключи индивидуално споразумение с него за обезщетение за щети изцяло. Ето защо се сключва писмено споразумение за колективна (бригадна) имуществена отговорност за вреди между работодателя и всички членове на екипа (екипа). В същото време трябва да се има предвид, че ценностите се поверяват като цяло на екипа (екипа), на който се възлага пълна колективна (екипна) финансова отговорност за недостига им. Стандартна формаспоразумение за пълна материална колективна отговорност е установено с Решение на Министерството на труда № 85 от 31 декември 2002 г.

Тези договори могат да се сключват само със служители, които извършват работа, включена в списъка (одобрен с резолюция на Министерството на труда на Русия от 31 декември 2002 г. N 85).

Точно както при пълната индивидуална финансова отговорност, сключването на споразумение за колективна (екипна) финансова отговорност предполага, че в случай на недостиг на ценности, поверени на екипа (екипа) от работници, вината на всеки член на екипа (екипа) ) се предполага, а тежестта на доказване на липсата му е на самите работници. За да бъде освободен от финансова отговорност на конкретен член на екип (екип), той трябва да докаже липсата на вина за причиняване на щети (част 3 на член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация).

При възстановяване на щети по съдебен път степента на вина на всеки член на екипа (екипа) се определя от съда. При определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки от работниците, съдът трябва да вземе предвид степента на вина на всеки член на екипа (екипа), размера на месечния тарифна ставка(служебна заплата) на всяко лице, времето, което той действително е работил като част от екипа (екипа) за периода от последната инвентаризация до деня на откриване на щетата (клауза 14 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

Както посочи Конституционният съд на Руската федерация в своето решение от 24 юни 2008 г. N 349-О-О, правната разпоредба, предвидена в част 3 на чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация позволява при определяне на степента на вина на член на екип (екип) да се вземат предвид конкретни обстоятелства, по-специално добросъвестното изпълнение от страна на служителя на задължението да осигури безопасността на повереното му имущество.

С решение на окръжния съд на Рязан от 23 май 2007 г. исковете на К., В. за възстановяване на неоснователно обогатяване от LLC "A" бяха удовлетворени. Оставяйки решението на районния съд непроменено, съдебният състав изхожда от факта, че ищците са работили в LLC „A” като фармацевт и съответно фармацевт в аптека. При приемането им на работа не е извършена инвентаризация на стоково-материални ценности и средства, съгласно акта същите не са предадени на посочените служители. В периода на работа на ищците е извършена инвентаризация на аптеката и е установена липса, при откриването на която е издадено предписание, извършена вътрешна проверка и отговорността за липсата е възложена на екип от финансово отговорни лица. лица, състоящи се от пет души, сред които са били и ищците.

Съгласно ревизионния акт и изчислението на материалните щети, сумата на недостига е разпределена между членовете на екипа пропорционално на отработеното време и заплатите за целия период на работа на ищците. Финансово отговорните лица доброволно погасиха недостига, като депозираха средства в касата на LLC "A".

Удовлетворявайки исковете на К., В., съдът посочи, че работодателят не е доказал факта на цялостно поверяване на ценности и средства на ищците по предвидения от закона начин, както и обема и размера на ценностите и сумите. взети предвид. Въз основа на липсата на законосъобразно предаване на ценности на посочените лица, липсата на правилното им отчитане през периодите на работа по движението на материалните запаси, съдът обосновано посочи, че е невъзможно да се направи безспорен извод, че посоченият липс е причинен от посочените лица и ги държи изцяло отговорни.

Отговорност на работодателя и самозащита на правата на служителите.

Ако изплащането на заплатите се забави повече от 15 дни, служителят може да упражни правото, предвидено в част 2 на чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация и спира работа до заплащане. Той трябва да уведоми работодателя за това писмено.

Отказът на служител да работи поради неизплащане на заплати е една от формите на самозащита на трудовите права (член 379 от Кодекса на труда на Руската федерация). В същото време, съгласно параграф 57 от Резолюцията на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 17 март 2004 г. № 2, служителят може да спре работа, независимо дали работодателят е виновен за неплащане на заплати.

През периода на спиране на работа работникът или служителят има право да отсъства от работното място.

Не се допуска спиране на работа:

по време на военно и извънредно положение;

във военни органи и организации, отговарящи за осигуряване на отбраната на страната и държавната сигурност, аварийно-спасителна дейност, търсене и спасяване, противопожарна работа, работа за предотвратяване или ликвидиране на природни бедствия и извънредни ситуации, в правоприлагащите органи;

държавни служители;

в организации, които пряко обслужват особено опасни видове производство и оборудване.

В същото време служителите на такива организации, чиито права на навременно и пълно изплащане на заплатите са били нарушени, могат да обжалват пред комисията по трудови спорове, съда или властите държавен надзори наблюдение на съответствието трудовото законодателство(виж Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 19 октомври 2010 г. N 1304-О-О);

Служител, участващ в поддържането на поминъка на населението (енергоснабдяване, отопление и топлоснабдяване, водоснабдяване, газоснабдяване, комуникации, линейки и станции за спешна медицинска помощ).

На практика възниква въпросът относно задължението на работодателя да изплаща трудово възнаграждение на служителя през периода на спиране на работа.

Прегледът на законодателството и съдебната практика за четвъртото тримесечие на 2009 г. (одобрен с постановление на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 10 март 2010 г.) гласи, че отказът от извършване на работа е принудителна мярка, предвидена от закона за целта е да стимулира работодателя да осигури плащане на служителите по определен трудов договор в рамките на установения срок.

Тъй като Кодекс на трудаРуската федерация не предвижда изрично друго; служителят има право да поддържа средна заплата за целия период на забавяне на плащането на заплатите, включително периода на спиране на работа. Според позицията на Върховния съд на Руската федерация, изразена от него в установената съдебна практика, в тази ситуация отказът от работа е принудителна мярка на служителя за самозащита на правата си и за него това е принудително отсъствие , при изплащане в пълен размер. В този случай на работника или служителя се заплаща лихва за забавено трудово възнаграждение съгласно чл. 236 Кодекса на труда на Руската федерация.

Финансова отговорност на управителя.

Трудовите спорове относно финансовата отговорност на работодателя, разглеждани в съда, включват случаи, основани на искания на служителя:

за обезщетение за материални щети, причинени в резултат на незаконно лишаване от възможността служител да работи (член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация);

обезщетение за щети, причинени на имуществото на служителя (член 235 от Кодекса на труда на Руската федерация);

колекция парично обезщетение(процент) за забавяне на изплащането на заплати и други плащания, дължими на служителя (член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация);

Обезщетение за морални вреди, причинени от нарушаване на трудовите права на служителя (член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Право да представи тези изисквания има както лице в трудово правоотношение с работодателя, така и уволнен служител. Лице, на което според него незаконно е отказана работа, също има право да сезира съда с искания за обезщетение за материални вреди, причинени в резултат на незаконното лишаване от възможността да работи, както и за обезщетение за морални щета. Искът на такова лице за обезщетение за вреди, причинени на неговото имущество, подлежи на разглеждане в съда въз основа на правилата.

При разглеждането на тази категория трудови спорове съдилищата следва да имат предвид, че работодателят може да носи имуществена отговорност само в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение на възложените му задължения, произтичащи от трудовото правоотношение, ако това е довело до причиняване на имущество. щети на служителя и (или) морални вреди.

При разглеждане на трудови спорове относно финансовата отговорност на ръководителя на организацията, заместник-ръководителите на организацията и главните счетоводители трябва да се има предвид, че пълната финансова отговорност на ръководителя на организацията за вреди, причинени на организацията, възниква от силата на закона (член 277 от Кодекса на труда на Руската федерация). В този случай въпросът за размера на обезщетението за щети (преки действителни щети, загуби) се решава въз основа на федералния закон, в съответствие с който мениджърът носи финансова отговорност (клауза 9 от резолюцията на Пленума на Върховния Съдът на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

Като общо правило, съгласно посочения чл. 277 от Кодекса на труда на Руската федерация ръководителят на организацията носи пълна финансова отговорност само за преки действителни щети, причинени на организацията. Въпреки това, в случаите, предвидени от федералните закони, ръководителят на организацията обезщетява организацията за загуби, причинени от неговите виновни действия. Освен това тяхното изчисление се извършва в съответствие със стандартите гражданско законодателство(член 15, част 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

При определяне на размера на финансовата отговорност на ръководителя на организацията съдът трябва да изиска доказателства, потвърждаващи действителния размер на реалната вреда, причинена на работодателя, и при оценката на претенциите на ищеца относно размера на пропуснатите ползи, които трябва да бъдат възстановени като част от щетите от ръководителя на организацията, трябва да се ръководи от изискванията за валидност и разумност, като се вземат предвид нормалните бизнес условия и нормалният икономически (предприемачески) риск.

Що се отнася до заместник-ръководителите на организацията и главните счетоводители, по силата на част 2 на чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация служителите, принадлежащи към тези категории, могат да носят пълна финансова отговорност само ако това е установено в трудовия договор.

Ако в трудовия договор не е предвидено, че тези лица носят пълна имуществена отговорност в случай на щета, тогава при липса на други основания, които дават право на тези лица да носят такава отговорност, те могат да носят отговорност само в границите на техните средни месечни доходи (стр. 10 Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

По този начин с решение на окръжния съд на Рязанска област от 15 април 2010 г. исковете на недържавна образователна институция за висше образование бяха частично удовлетворени професионално образование„А” до А. за вреди.

Оставяйки решението на окръжния съд непроменено, касационният съд отбелязва, че тъй като служебните отговорности на А., който е бил директор на клона в Рязан, включват управление на финансови и икономически дейности и осигуряване на безопасността на средствата, последният сключва договори за наем за обекти, възлагайки работа за техния ремонт, след като е платила цената им, тя не можеше да не знае, че Рязанският клон не е наемал тези съоръжения и не са били използвани за учебния процес. В периода от 2007 г. до 2008 г. със знанието на подсъдимия са извършени плащания на учители, които не са участвали в учебен процес, и други лица, които не са изпълнявали трудови функции в бранша. По този начин подсъдимата злоумишлено е нарушила трудовите си задължения, като с умишлените си действия е причинила пряка действителна вреда на „А.”, която е направила разходи, които не е следвало да прави. Следователно, по силата на чл. 238, 242, 243 от Кодекса на труда на Руската федерация трябва да носи финансова отговорност.

При преценката на тези обстоятелства съдът правилно е съобразил, че обстоятелствата, изключващи имуществената отговорност на А., предвидена в чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация, не е установено от съда.

При разглеждането на трудови спорове относно финансовата отговорност на работодателя за забавяне на изплащането на заплати и други плащания, дължими на служителя (член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация), е необходимо да се има предвид, че това, което възниква, когато редица норми са нарушени трудовото законодателствозадължението на работодателя да извършва дължими плащания на служителя с плащане на лихва (парично обезщетение) в размер на не по-малко от една тристотна от текущата стойност към този момент проценти по рефинансиранеЦентралната банка на Руската федерация от неплатени суми за всеки ден закъснение възниква по силата на преките указания на закона, поради което няма правно значение дали служителят преди това е подал молба до работодателя за получаване на посоченото обезщетение. В същото време, след като установи факта, че работодателят е закъснял с плащането на тези плащания, съдът има право да удовлетвори исковете на служителя, независимо от вината на работодателя за забавянето на плащането на дължимите суми на служителя.

Посочените в чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация размерът на лихвата (парично обезщетение) е минималният, определен от закона за този вид плащане. Съответно, съдът, изчислявайки конкретния размер на дължимата на служителя лихва (парично обезщетение), изхожда от това минимален размер, освен ако в колективния или трудовия договор е определен по-висок размер на дължимата от работодателя лихва (парично обезщетение) във връзка със закъснението на изплащането на трудовото възнаграждение или други плащания, дължими на работника или служителя. В този случай съдът трябва да се ръководи от следната формула: размер на лихвата (парично обезщетение) = размер на забавените заплати (други плащания, дължими на служителя) x (процент на рефинансиране, съществуващ през периода на забавено плащане: 300) x брой дни закъснение.

Удовлетворявайки исковете на А. срещу OJSC "N" относно възстановяването на лихви за нарушение на крайния срок за плащане на суми във връзка с нейното уволнение, районният съд на Рязан в решението си от 1 април 2011 г. разумно изхожда от обстоятелството, че след като при уволнението на ищцата работодателят не се е разчел с нея в пълен размер, то на връщане в полза на А. подлежат действащите към момента на решението лихви в размер на 1/300. проценти по рефинансиранеЦентралната банка на Руската федерация от неизплатената навреме сума за всеки ден закъснение - от деня, в който работодателят стане задължен да плати посочените суми до деня на вземане на решението.

При прилагане на различен ред за изчисляване, предвиден в колективен или трудов договор, е необходимо да се има предвид, че условията на тези споразумения, които намаляват тези, предвидени в чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация размерът на лихвата (парично обезщетение), изплатен на служител, не подлежи на прилагане като влошаване на положението му в сравнение с установеното трудовото законодателство (член 9, част 2 от Кодекса на труда на Руската федерация).

При прилагане на чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, трябва също така да се има предвид, че процедурата, установена от тази норма за изчисляване на размера на лихвата (парично обезщетение) за забавяне на плащанията, дължими на служителя, не предвижда необходимостта от разделете сумата проценти по рефинансиране Централна банка RF за броя на дните в годината.

Работодателят е длъжен да обезщети служителя за материални щети, причинени му от незаконно лишаване от възможността да работи (член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация). Такава отговорност на работодателя възниква, ако служителят не получи печалба в резултат на:

незаконно отстраняване на служител от работа, уволнение или преместване на друга работа;

отказът на работодателя да изпълни или ненавременното изпълнение на решението на органа за разрешаване на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа;

забавяне от страна на работодателя при издаване на служителя трудова книжка, въвеждаща неправилна или несъответстваща формулировка на основанието за уволнение.

Според законодателя това е изчерпателен списък. До 2006 г. чл. 234 от Кодекса на труда на Руската федерация съдържа указания за други случаи, предвидени от федералните закони и колективния трудов договор.

Понастоящем най-често срещаното основание за търсене на отговорност от работодателя е незаконно отстраняване от работа, уволнениеили прехвърляне на друга работа.Отстраняването от работа, уволнението и преместването на друга работа се уреждат от действащото трудово законодателство. В случаите, предвидени в чл. 76 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят е длъжен да отстрани или да не допусне служителя до работа. Следователно най-често не самият факт на отстраняване на служител от работа е незаконен, а процедурата за прилагане на такова отстраняване е нарушена, което прави съответната заповед (инструкция) на работодателя незаконна. Така, когато служител, който се яви на работа в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, бъде отстранен от работа, не се извършва медицински преглед или не се съставя протокол за явяването му в такова състояние на работното място.

Чести са случаите на преместване на служител по инициатива на работодателя на друга работа без негово съгласие, насърчавайки служителя да се съгласи срочен договор, или под заплахата от уволнение, преминете към непълна работна седмица.

В малкия бизнес работодателите често не издават трудова книжка при наемане, въпреки изискванията на служителя.

Работодателят носи финансова отговорност за вреди, причинени на имуществото на служителя. Такава отговорност възниква в случай на повреда, влошаване, загуба връхни дрехи, прическа и други неща, принадлежащи на служителя, дори ако той не ги е прехвърлил за съхранение в гардероба. Те могат да се съхраняват на работното място, на територията на организацията на специално определени места.

Имуществото на служителя включва и парични активи. В местните разпоредби правни актовеВ случай на отлагане на ваканция, работодателят може да бъде задължен да компенсира служителя за невъзстановими разходи, направени от него за закупуване на билети, резервация на хотелски стаи и др.

От особено значение в пазарни условияЗаконодателят обръща внимание на навременното изплащане на заплати и други плащания, дължими на служителя.

Осигуряване на правото на всеки служител на навременно и пълно изплащане на справедливо възнаграждение, което гарантира достоен за човексъществуването за себе си и семейството си, Кодексът на труда на Руската федерация е залегнал като основен принцип на трудовото право (член 2). Подобно задължение на работодателя се съдържа и в чл. 22 от Кодекса на труда на Руската федерация: „Изплащайте в пълен размер дължимите заплати на служителите в сроковете, установени в съответствие с този кодекс, колективния договор, вътрешните правила. трудови разпоредби, трудови договори“.

В условията на пазарна икономика забавянето на заплатите от страна на работодателя е широко разпространено. Това стана обичайно. Отговорността на работодателя в такива случаи настъпва независимо от неговата вина.

Законодателят е предвидил редица гаранции за служителя, насърчавайки работодателя да му плаща навреме. По този начин, ако изплащането на заплатите се забави за период от повече от 15 дни, служителят има право да уведоми работодателя в писане, спира работа за целия период до изплащане на забавената сума (част 2 на член 142 от Кодекса на труда на Руската федерация). В случай на ненавременно изплащане на платен годишен отпуск на служител, работодателят, по писмено искане на служителя, е длъжен да отложи този отпуск за друг период, съгласуван с него (част 2 от член 124 от Кодекса на труда на Руската федерация). ).

Ако работодателят наруши установения краен срок за изплащане на заплатите, отпуските и други плащания, дължими на служителя, работодателят е длъжен да му изплати допълнително парично обезщетение в размер не по-малко от 1/300 от процента на рефинансиране на Централната банка. на Руската федерация в сила към този момент от забавените суми за всеки ден, започвайки от следващия ден след падежа до деня на действителното плащане включително. Размерът на паричното обезщетение на служителя може да бъде установен с колективен или трудов договор. Въпреки това, тя не може да бъде по-ниска от предвидената в закона (член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация).

В случаите, когато финансово положениеорганизацията не позволява на работодателя да плаща на служителите навреме, изготвя се график за погасяване на дълга и в крайни случаи признаване на организацията, работодателят - индивидуаленфалирал.

Работодателят носи отговорност и в случай на увреждане на живота и здравето на служителя. Тази отговорност се урежда главно от гражданското право.

Нарушението на работодателя на приложимото трудово законодателство обикновено причинява служителя морално или физическо страдание.Дефиниция на понятието морални щетив случай на нарушаване на трудовите права на работниците, това е дадено в резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10 „Някои въпроси за прилагане на законодателството относно обезщетението за морални вреди“. Според Върховния съд на Руската федерация. морално или физическо страдание може да бъде причинено от действие или бездействие на работодателя, посегателство върху това, което принадлежи на гражданина по рождение или по силата на закона материални блага(живот, здраве, лично достойнство, делова репутация, имунитет поверителност, лични и семейни тайни и др.) или нарушаване на личните му неимуществени права (правото на използване на името му, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със закона за защита на правата върху резултатите от интелектуалната дейност дейност) или нарушаващи правата на собственост на гражданите.

От горното определение следва, че обезщетението за морални вреди е възможно в случай на виновно нарушение от страна на работодателя, на първо място, на естествените права на служителя, принадлежащи му по рождение или по силата на закона, както имуществени, така и не- Имот; второ, неговите лични неимуществени права; трето, правата на собственост на служителя.

Нарушението на работодателя може да се изрази в определени негови действия: това може да бъде дискриминация в областта на труда, уволнение без правно основание или в нарушение на установената процедура, незаконно преместване на друга работа, необосновано дисциплинарно наказание и др.

Виновното бездействие на работодателя, нарушаващо правата на служителя, се проявява например в нарушение на правилата за провеждане на технически процес (неотстраняване на неизправност в оборудването, невземане на необходимите мерки за осигуряване на служителя със суровини материали, материали, полуфабрикати с подходящо качество, неуспех да го запознае с нови или актуализирани технологични инструкции, правила за защита на труда, което доведе до пускане на дефектни продукти и съответно намаляване на доходите на служителя).

Виновно бездействие на работодателя може да възникне в случай на неизпълнение на решенията на съдебните органи за възстановяване на незаконно уволнен служител на предишната му работа и др.

Моралните вреди, причинени на служител по време на работа, се обезщетяват в пари. Размерът му се определя по споразумение на страните. Ако служителят в преговорите с работодателя не успя да постигне съгласие относно необходимостта от обезщетение за морални вреди или страните не постигнаха съгласие относно неговия размер, тогава служителят може да се обърне към съда. Съдът има право да удовлетвори исканията на служителя, ако се докаже, че работодателят му е причинил морална вреда. В този случай размерът на обезщетението на служителя се определя от съда, независимо от имуществените щети, които подлежат на обезщетение (част 2 на член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Според Върховния съд на Руската федерация размерът на обезщетението за морални вреди се определя от съда въз основа на конкретните обстоятелства на всеки случай, като се вземат предвид обемът и естеството на моралните или физическите страдания, причинени на служителя, степента на вина на работодателя, други забележителни обстоятелства, както и изискванията за разумност и справедливост.

Имуществена отговорност на страните по трудовото правоотношение: отговорност на работодателя към служителя

Начало > Консултации > Правна подкрепа > Материална отговорност на страните по трудовите правоотношения: отговорност на работодателя към служителя

Работодателят, като страна по трудовия договор, причинила вреда на другата страна, е длъжен да я обезщети в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация и други федерални закони. Финансовата отговорност на страните по трудовия договор може да бъде определена в трудовия договор или писмени споразумения, приложени към него. В същото време договорната отговорност на работодателя към служителя не може да бъде по-ниска от тази, предвидена в кодекса или други федерални закони.

Финансовата отговорност на работодателя към служителя се регулира от глава 38 от Кодекса на труда на Руската федерация. Работодателят може да носи отговорност в следните случаи:

• обезщетение на служителя за материални щети, причинени в резултат на незаконно лишаване от възможността му да работи: незаконно отстраняване от работа (член 76 от Кодекса на труда на Руската федерация), незаконно преместване (членове 72, 73), незаконно уволнение (членове 77-84), отказ на работодателя да изпълни или ненавременно изпълнение на решението на органа за разглеждане на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа (членове 389, 396, 357). , забавяне на издаването на трудова книжка (член 84.1), вписване в трудовата книжка на книга, съдържаща неправилна или незаконна формулировка на причината за уволнението на служител (член 66), неспазване на законоустановените срокове за предупреждение служителя за предстоящото уволнение (клауза 7, член 77, алинеи 1, 2, член 81, член 180) и други;
• обезщетение за вреди, причинени на имуществото на служителите;
• обезщетение за морални вреди, причинени на служител от незаконни действия (или бездействие) на работодателя;
• в случай на нарушаване на установения краен срок за изплащане на заплати и други плащания, дължими на служителя (членове 136, 140-142 от Кодекса на труда на Руската федерация);
• когато служител е увреден от нараняване, професионална болестили други увреждания на здравето, свързани с изпълнение на трудовите задължения.

Член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация задължава работодателя да компенсира на служителя неполучената печалба в случаите, когато служителят е бил лишен от възможността да изпълнява трудовите си задължения.

Щетите, причинени от работодателя на имуществото на служителя, се обезщетяват на основание чл. 235 от Кодекса на труда на Руската федерация. Основанията за привличане на работодателя към финансова отговорност по този член включват: увреждане на облеклото по време на изпълнение на трудовите задължения; загуба на вещи от гардероба или на места, определени за съхранение; загуба или повреда на друга лична собственост, която се използва в процеса със съгласието или знанието на работодателя трудова дейност. Щетите се обезщетяват в пълен размер. Ако служителят е съгласен, щетите могат да бъдат компенсирани в натура. Работодателят е длъжен да разгледа молбата на служителя за обезщетение за щети и да вземе решение в рамките на десет дни. Ако служителят не е съгласен с решението на работодателя, той има право да се обърне към съда.

Работодателят е длъжен да компенсира в парична форма моралните щети, причинени на служителя от незаконни действия (например в случай на незаконно прехвърляне, незаконно уволнение, в случай на дискриминация в областта на труда). Размерът на моралните щети се определя от страните по трудовия договор. Ако работодателят откаже доброволно да компенсира моралните щети, служителят има право да се обърне към съда.

Нарушаването на действащото трудово законодателство от страна на работодателя обикновено причинява морално или физическо страдание на служителя. Определението на понятието морална вреда в случай на нарушение на трудовите права на работниците е дадено в резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10 „Някои въпроси на прилагането на законодателството относно обезщетение за морални вреди." Според Върховния съд на Руската федерация морално или физическо страдание може да бъде причинено от действието или бездействието на работодателя, който посега върху материални облаги, принадлежащи на гражданин по рождение или по силата на закона (живот, здраве, лично достойнство, бизнес репутация). , неприкосновеност на личния живот, лична и семейна тайна и др.) или нарушаване на личните му неимуществени права (правото на използване на името му, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със закона за защита на правата върху резултатите на интелектуална дейност) или нарушаващи правата на собственост на гражданите.

В Кодекса на труда на Руската федерация в чл. 236 установява правилата за финансовата отговорност на работодателя към служителя за забавено изплащане на заплатите. В тези случаи работодателят е длъжен да изплати всички парични суми, дължими на служителя (заплати, ваканционни плащания, плащания при уволнение) с плащане на лихва (парично обезщетение) в размер не по-малко от една тристотна от процента на рефинансиране. на действащия към този момент на Централната банка на Руската федерация за неплатени навреме суми за всеки ден на забава, считано от следващия ден след падежа за плащане до деня на действителното плащане включително. Със заповед на Банката на Русия от 13 септември 2012 г. № 2873-U, от 14 септември 2012 г. процентът на рефинансиране на Банката на Русия е определен на 8,25% годишно. Размерът на обезщетението може да бъде увеличен с колективен или трудов договор.

Начисляването на лихва във връзка със забавено плащане на заплати не изключва правото на служителя да индексира сумите на забавените заплати поради тяхното обезценяване поради инфлационни процеси, тъй като такова индексиране не е независима мярка за отговорност на работодателя, а технически механизъм. за възстановяване на покупателната способност на неполучените в срок пари от служителя.

Служителят може да пострада от нараняване, професионална болест или друго увреждане на здравето при изпълнение на трудовите си задължения. Такива отношения се регулират от Федералния закон от 24 юли 1998 г. „За задължителното социална осигуровкаот трудови злополуки и професионални болести“ (изм. от 30 септември 2015 г.). Задължителното социално осигуряване срещу трудова злополука осигурява обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на застрахования по време на изпълнение на задълженията му по трудов договор, като предоставя на осигурения всички необходими видове застрахователно покритие, включително заплащане на медицински разходи, социална и професионална рехабилитация.

Промишлена злополука е събитие, в резултат на което застрахованото лице е получило нараняване или друго увреждане на здравето по време на изпълнение на задълженията си по трудов договор и в други случаи, установени от този федерален закон, както на територията на застрахователя, така и извън него. или по време на пътуване до мястото на работа или връщане от работа с транспорт, осигурен от застрахования, и което е довело до необходимост от преместване на застрахования на друга работа, временна или трайна загуба на професионална работоспособност или смърт

Възможни са следните видове обезщетения за вреди на служител: обезщетение за пропуснати доходи в зависимост от степента на загуба на професионална способност за работа; обезщетение за допълнителни разходи във връзка с трудова злополука; еднократна помощ; обезщетение за морални вреди.

Понастоящем тези видове обезщетения за щети на служители (с изключение на морални щети) не се правят от работодатели от собствени средства, и Фонда за социално осигуряване на Руската федерация (застраховател), в който внасят вноски работодателите (застрахованите лица) застрахователни премииза работниците. Тези отношения излизат извън обхвата на трудовото право, поради което въпросите за обезщетение за вреди се регулират от друг клон на правото - социалноосигурителното право.

§ 2. Имуществена отговорност на работодателя към работника или служителя

В правната литература се идентифицират три групи случаи на имуществена отговорност на работодателя към служителя в зависимост от нарушението на трудовите права на служителя245.

Първата група включва обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от нарушение от страна на работодателя на правото на труд на служителя.

Втората група обединява случаите на обезщетение за вреди, произтичащи от нарушение на правото на работника или служителя на защита на здравето, здравословни и безопасни условия на труд във връзка с причиняването му на трудова злополука или професионална болест.

Третата група включва случаи на обезщетение на служител за вреди, възникнали в резултат на нарушение от страна на работодателя на други права на служителя в работни отношения, например правото да защитава личната си собственост във връзка с неспазването на безопасността на личните вещи на служителя по време на работа.

Сред нарушенията на правата на работниците и служителите в трудовите правоотношения най-разпространено е нарушението на правото на труд. В съответствие с член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация работодателят е длъжен да компенсира на служителя неполучената печалба във всички случаи на незаконно лишаване от възможността да работи. Такова задължение възниква, по-специално, ако печалбата не е получена в резултат на: незаконно отстраняване на служител от работа, неговото уволнение или преместване на друга работа; отказът на работодателя да изпълни или ненавременното изпълнение на решението на органа за разрешаване на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа; забавяне от страна на работодателя при издаване на трудова книжка на служител или въвеждане в трудовата книжка на неправилна или несъответстваща формулировка на причината за уволнението на служителя; в други случаи, предвидени от федералните закони и колективния трудов договор.

Обезщетението на служител за нереализирана възможност да работи и да получава в резултат на работа определена заплата, установена в съответствие с трудовия договор, от този или друг работодател е предвидено в член 165 от Кодекса на труда на Руската федерация. В този случай всички доходи, които не са получени през периода, през който служителят е лишен от възможността да работи в съответствие с условията на трудовия договор, подлежат на обезщетение. на този работодателили да сключи трудов договор с друг работодател поради неиздаване на трудова книжка или наличие на неправилна формулировка на причината за уволнение.

Доходите за целия период от време, преди служителят да бъде възстановен на предишната си работа или работодателят да предостави възможност да го започне, както и доходите за периода от време преди действителното издаване на трудовата книжка или правилното формулиране на причината за уволнение ще се считат за несъбрани. В последния случай това, което не е получено, може да бъде или печалба от даден работодател за периода от уволнението до издаването на трудова книжка или правилното вписване в нея, или печалба от друг работодател, която е могла да бъде получена от служителя през този период и всъщност не е получен от него във връзка с липса на трудова книжка или неправилно формулиране на причината за уволнение.

По-специално, ако се докаже, че датата на наемане е могла да бъде датата на издаване на трудовата книжка или най-близката до нея дата, формулирането на причината за уволнение е повлияло на условията на сключения трудов договор или неговото сключване, тогава служителят, в съответствие с член 394 от Кодекса на труда на Руската федерация, може да докаже размера на щетите въз основа на доходите, които не са получени от друг работодател за целия период на принудително отсъствие или въз основа на наличието на разлика в доходите за целия период период на работа по-ниско платена работаили изпитване до нанасяне на корекции в трудовата книжка246.

Ако съдът установи, че отказът за наемане е незаконосъобразен, служител, който е бил подложен на дискриминация или неоснователен отказ да сключи трудов договор, има право по вина на работодателя да получи обезщетение за нереализираната възможност за работа в размер на на неполучените от него доходи за целия период от време преди възстановяване на трудовите му права .

В случай на незаконно уволнение от работа или преместване на служител на друга работа при даден работодател, само тази част от печалбата, която не е получена от служителя в резултат на такова уволнение или преместване, подлежи на обезщетение (размера на печалбата да бъдат получени минус получените за същия период от време от този работодател) . Други плащания, получени от този работодател за същия период от време ( обезщетение, обезщетения за временна нетрудоспособност) подлежат на прихващане при събиране на доходите.

Размерът на материалните щети (загубени доходи), които подлежат на обезщетение от работодателя, се доказва от служителя. В този случай се взема предвид информация за размера на средната заплата на служителя за предходния период от време, наличието на условия в трудовия договор и други доказателства. Работодателят има право да докаже законосъобразността на своите действия или бездействие, липсата на вина, включително в случай на забавяне на издаването на трудова книжка. Работодателят се счита за виновен в случай на отказ да изпълни решението на органа за разрешаване на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа и забавяне на издаването на трудовата книжка на служителя.

Втората група обединява случаи на обезщетение на служител за вреди, произтичащи от нарушение на правото на служителя на защита на здравето, здравословни и безопасни условия на труд във връзка с причиняването му на трудова злополука или професионална болест. Тези въпроси се обсъждат в онези раздели на това ръководство, които са посветени на гаранциите и обезщетенията на служителите в случай на временна неработоспособност, както и в случай на трудова злополука и професионална болест (членове 183, 184 от Кодекса на труда на Руската федерация). ).

Финансовата отговорност на работодателя за вреди, причинени на имуществото на служителя, е предвидена в член 235 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който работодателят, причинил щети на имуществото на служителя, обезщетява тези щети в пълен размер.

В процес на изпълнение от страна на служителя на негов трудова функцияили поради експозиция производствени фактори, настъпването на спешни или извънредни обстоятелства (пожар, срутване на сграда) или в резултат на действията на работодателя може да бъде причинена щета на имуществото на служителя. Ако вредата е настъпила по вина на работодателя, тя подлежи на обезщетяване на служителя в пълен размер.

Работодателят се счита за виновен в случаите на неизпълнение на задължението си за осигуряване на безопасни условия и охрана на труда, несъответствие на производствените съоръжения и продуктите с изискванията за охрана на труда, както и в случаите на вреди, причинени на работното място или други. поставят под контрола на работодателя от всякакви неизвестни лица, които се окажат там поради неадекватно осигуряване от страна на работодателя на изключването им от тези места. Всяко имущество, поверено на работодателя за съхранение, трябва да бъде върнато на служителя в същото количество и състояние. Работодателят е длъжен да вземе мерки за запазване и предотвратяване на възможността за причиняване на щети на имуществото, както и за предотвратяване на действията на други служители и други лица, които го причиняват.

Работодателят не носи отговорност за щети на имуществото на служителя, причинени в резултат на незаконни действия на други (познати) лица, включително други служители. В този случай щетите се обезщетяват от тези лица по граждански ред. Работодателят не носи отговорност за щети на имуществото на служителя, настъпили по време на изпълнение на трудовите му задължения в резултат на злополука или други обстоятелства, изключващи вина на работодателя (форсмажорни обстоятелства, вина на пострадалия служител).

Ако е причинена вреда на лично имущество, използвано от служителя със съгласието или знанието на работодателя и в негов интерес, за което на служителя се изплаща обезщетение за използване, износване и възстановяване на разходите, свързани с използването му, тогава работодателят е носи отговорност само за щети, които надхвърлят нормалното (планирано или позволено) намаление на стойността на това имущество в резултат на дадена употреба(амортизация, установена по споразумение на страните). Размерът и процедурата за обезщетение за такива щети се определят в писмено споразумение, което предвижда възстановяване на разходите, произтичащи от използването на личното имущество на служителя.

Размерът на щетите се изчислява според пазарни цени, валидна в дадения район към момента на нейното възстановяване.

Заявлението на служителя за обезщетение за вреди се изпраща на работодателя. Работодателят е длъжен да разгледа полученото заявление и да вземе подходящо решение в рамките на десет дни от датата на получаването му. Ако служителят не е съгласен с решението на работодателя или не получи отговор в определения срок, служителят има право да се обърне към съда.

С цел практическо прилагане на принципите правна уредбатрудови отношения, които се състоят в забраната на принудителния труд, гарантиране на правото на всеки служител на навременно и пълно изплащане на справедлива заплата, осигуряване на достойно съществуване на служителя и неговото семейство, Кодексът на труда на Руската федерация за първи път дефинира финансовата отговорност на работодателя за забавяне на изплащането на заплатите.

Съгласно член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация отговорност възниква, ако работодателят наруши установения срок за изплащане на заплатите, ваканционните плащания, плащанията при уволнение и други плащания, дължими на служителя. Работодателят е длъжен да изплати пълния размер на дължимите заплати на служителите в сроковете, установени от Кодекса на труда на Руската федерация, колективния договор, вътрешните трудови разпоредби на организацията и трудовите договори. Нарушаването на установените срокове за изплащане на заплатите или непълното изплащане на заплатите се счита за принудителен труд. Работодателят и (или) неговите представители, упълномощени от него по предписания начин, които забавиха изплащането на заплатите на служителите, носят отговорност в съответствие с Кодекса на труда и други федерални закони. Представители на работодателя могат да бъдат ръководители на клонове, представителства и структурни подразделенияорганизации и други служители, предоставени (чрез пълномощно, учредителни документи или нормативен акт, акт на управителен орган) правото да издава заплати на служителите.

Забавяне на изплащането на заплатите се счита за неплащане в деня, определен от вътрешния трудов правилник на организацията, колективен трудов договор, трудов договор и ако денят на плащане съвпада с почивен или неработен ден. празник, неплащане в навечерието на този ден. Дните за плащане трябва да бъдат зададени поне през всяка половина на месеца, с изключение на отделни категориислужители, за които федералните закони установяват други условия за изплащане на заплатите. Забавеното плащане на ваканция означава, че плащането е извършено по-късно от три дни преди началото на ваканцията.

Забавяне на плащанията на служител при уволнение, ако той е работил в деня на уволнението, ще бъде неизплащането му в този ден на всички дължими суми от работодателя. Ако служителят не е работил в деня на уволнението, забавянето на плащанията се счита за неизплащане на съответните суми през деня, когато уволненият служител е подал искане за плащане, или в деня след него. В този случай следващият ден може да бъде признат за следващия работен ден, тъй като искането на служителя е направено следобед в навечерието на почивен или неработен ден празник, може да се окаже практически невъзможно по вина на работодателя.

Други плащания, дължими на служителя, също подлежат на парично обезщетение в случаите на забавяне на плащането по вина на работодателя. Други плащания са: плащане за престой, възстановяване на разходи, свързани с командировка, при преместване на работа в друга област, възстановяване на разходи в случай на използване на личното имущество на служителя, изплащане на обезщетения за временна нетрудоспособност, изплащане на други компенсации .

Ако се установи вина, работодателят, в съответствие с член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, е длъжен да изплати всички дължими суми на служителя с плащане на лихва (парично обезщетение) в размер на не по-малко от една тристотна от лихвения процент на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация, който е в сила към този момент от суми, които не са платени навреме за всеки ден на закъснение, считано от следващия ден след датата на падежа за плащане до и включително деня на действителното плащане.

По този начин Кодексът на труда на Руската федерация установи повишена (в сравнение с член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация) отговорност на работодателя за използването в бройслужител. Това се дължи на по-силната позиция на работодателя като страна по трудовото правоотношение. В случай на забавяне на плащането на заплатите за период от повече от петнадесет дни, служителят има право, като уведоми писмено работодателя, да спре работа за целия период от време до изплащане на забавената сума, с изключение на специално предвидените случаи247.

Работодателят е длъжен самостоятелно да изчисли парично обезщетение в случай на забавяне на плащанията на служителя и да го издаде без специално изискванеот страна на служителя.

В случаите, когато работодателят откаже дължими плащания на служителя или не плати лихва, служителят има право да обжалва пред органа за разрешаване на трудови спорове (CLS или съд) в рамките на три месеца от датата, определена за плащане или от датата на получаване. на плащане без дължима лихва. Паричните претенции на служителя за плащане на лихви, ако се счетат за основателни, се удовлетворяват изцяло.

Конкретният размер на паричното обезщетение за закъснения на плащанията, дължими на служителя (не по-ниско от установеното в Кодекса на труда) се определя от колективен или трудов договор, а ако няма разпоредба в тях, се приема за равен на този установен от Кодекса на труда на Руската федерация.

Служителят може да претърпи не само имуществени вреди във връзка с изпълнението на служебните си задължения, но и морални вреди. В съответствие с член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация моралните вреди, причинени на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, се обезщетяват на служителя в пари в размер, определен по споразумение на страните по трудовия договор. Морална вреда, съгласно член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация, се разбира като физическо или морално страдание, причинено от действия или бездействие на работодателя, нарушаващи личните неимуществени права на служителя или посегателство върху други нематериални ползи, принадлежащи на него.

По този начин условието за обезщетение за морални вреди е незаконосъобразността на действията или бездействията на работодателя. Кодексът на труда установява паричната форма на обезщетението и реда за определяне на неговия размер. Размерът на обезщетението за морални вреди на служител се определя във всеки конкретен случай по споразумение между служителя и работодателя, а в случай на спор между тях се определя от съда. Независимо от размера на имуществените щети, които трябва да бъдат компенсирани, съдът има право да удовлетвори иска на служителя за обезщетение за морални вреди, след като установи факта, че е причинено на служителя.

Кодексът на труда на Руската федерация и федералните закони установяват редица случаи, при които може да възникне обезщетение за морални вреди на служител. Те включват случаи на уволнение на служител без правно основание или в нарушение на установения ред за уволнение, незаконно преместване на друга работа и случаи на дискриминация в сферата на труда. Моралните вреди могат да подлежат на обезщетение в други случаи, по-специално в случай на нарушение на правилата за обработка и защита на личните данни на служителя. В съответствие с Федералния закон „За задължителното социално осигуряване срещу трудови злополуки и професионални заболявания“248 обезщетението на осигуреното лице за морални вреди, причинени във връзка с трудова злополука или професионална болест, се извършва от причинителя, който основно означава съответния работодател.

Фактът на наличието на морална вреда, причинно-следствената връзка с незаконните действия или бездействие на работодателя и вината на последния за причиняването им трябва да бъдат доказани от служителя.

Степента на морално или физическо страдание се оценява от съда, като се вземат предвид действителните обстоятелства на причиняване на морална вреда, индивидуални характеристикипострадалия и други конкретни обстоятелства, сочещи тежестта на претърпените от него страдания. Съдът има право да разгледа иск за обезщетение за морални или физически страдания, причинени на дадено лице, независимо от разглеждането на каквито и да било имуществени искове, тъй като според закона отговорността за морални вреди може да се прилага както заедно с имуществената отговорност, така и независимо249 .

ПРИВЛИЧАНЕ КЪМ МАТЕРИАЛНА ОТГОВОРНОСТ:
ПРОЦЕДУРА СТЪПКА ПО СТЪПКА

Съгласно част 1 на чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да обезщети работодателя за преки действителни вреди, причинени му. Пропуснати доходи (пропуснати ползи) не могат да бъдат възстановени от служителя.

В съответствие с чл. 241 от Кодекса на труда на Руската федерация, за причинени вреди служителят носи финансова отговорност в рамките на средната си месечна заплата, освен ако не е предвидено друго в Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони. Съгласно част 1 и част 2 на чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация, пълната имуществена отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира напълно преките реални вреди, причинени на работодателя. Финансовата отговорност в пълния размер на причинените щети може да бъде възложена на служителя само в случаите, предвидени от Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони.

Етап 1. Установяване на размера на щетата, причините за нейното възникване и всички обстоятелства по случая.

1.1. Извършване на оглед и документиране на повредата и причините за нея .

Работодателят има право да извърши проверка създайте комисияс участието на съответните специалисти.

Състав на комисията одобрен със заповед.

Комисията извършва оглед, събира и изготвя необходимите документи.Информацията за щетите може да бъде в различни документи, например в одиторски доклади, доклади за инвентаризация. Важно е да се установи не само фактът на увреждането, но и неговият размер! Също така препоръчваме да установите и документирате всички обстоятелства по делото, които при възникване на спорове се установяват от съдилищата (клауза 4 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

Въз основа на резултатите от проверката се съставя акт(одиторски доклад или друго) (членове 246, 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Всичко завършено и получено на на този етап документите са регистриранипо реда, установен от работодателя в съответните дневници.

Като част от проверката, традиционно от служителя изисква се и писмено обяснениеза да се определи причината за щетите. Но това може да бъде и независим етап.

1.2. Искане на обяснение от служителя писмено за да се определи причината за щетите.

Работодателят готви за служителя уведомление за необходимостта от предоставяне на писмено обяснение. Уведомлението се изготвя в два екземпляра (по един за всяка страна), регистриранпо начина, установен от работодателя, например в дневника на уведомленията и предложенията към служителите. Работодателят дава един екземпляр от предизвестието на служителя. На втория екземпляр на известието (копието на работодателя) служителят пише, че е прочел известието, получил е един екземпляр от него, поставя датата на получаване и се подписва.

Ако служителят даде писмено обяснение, то се разглежда от работодателя (комисия) и се регистрира по начина, определен от работодателя, в съответния регистрационен дневник.

В случай на отказ или укриване на служителя от предоставяне на определеното обяснение, подходящо действайте(Член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Ако работодателят е установил процедура за регистриране на актове в специален дневник, тогава подписаният акт трябва да бъде регистриран в такъв дневник.

Етап 2. Възстановяване на размера на причинените щети от виновния служител(Член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Събирането може да се извърши по един от следните начини:

2.1. Чрез издаване на заповед (инструкция) за възстановяване на размер на щетата, която не надвишава средната месечна заплата. Заповедта може да бъде направена не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне от работодателя на размера на щетите, причинени от служителя. Заповедта (инструкцията) се регистрира по начина, определен от работодателя, например в дневника за регистриране на заповеди (инструкции). Служителят се запознава със заповедта (инструкцията) срещу подпис.

2.2. Със завеждане на работодателя пред съда с иск за възстановяване в случаите, когато е изтекъл едномесечният срок от датата на установяване на щетата или служителят не е съгласен да обезщети доброволно причинената на работодателя вреда и размера на вредата. причинени за възстановяване от служителя надхвърля средната му месечна заплата.

2.3. Чрез доброволно обезщетение от страна на служителя за щети (пари) в случаите, когато служителят е съгласен на доброволно обезщетение. Възможна е доброволна компенсация с разсрочено плащане. В случай на доброволно обезщетение е необходимо да се изготви писмено задължение от служителя към работодателя за обезщетяване на щетите.

Задължението се съставя в два екземпляра (по един за всяка страна), освен ако не са предоставени повече екземпляри за даден работодател. Задължението се вписва по установения от работодателя начин в съответния регистрационен регистър.

2.4. Чрез прехвърляне на служителя на работодателя за компенсиране на щетите, причинени от еквивалентно имущество или чрез коригиране на повреденото имущество. Прехвърлянето и коригирането на имущество в такива случаи е разрешено само със съгласието на работодателя. Прехвърлянето на имущество обикновено се сключва по споразумение между служителя и работодателя. Договорът се съставя в два екземпляра (по един за всяка страна), освен ако не са предоставени повече екземпляри за даден работодател. Споразумението се регистрира по начина, предписан от работодателя, в съответния регистрационен регистър.

P.S. Процедура стъпка по стъпкапривличането на служител към финансова отговорност се взема от книгата„130 инструкции стъпка по стъпка за работа в HR“

Грешки, допуснати от работодателите при търсене на финансова отговорност на служителите:

Сключване на договори за пълна имуществена отговорност с некоректни лица.

Привличане на финансова отговорност към служител, докато неговите действия, които са причинили щети, не са по негова вина или незаконност.

Привличане на член на екип (екип) към финансова отговорност, ако липсата на вина е доказана или не е в съответствие със степента на вина.

Работодателят не е осигурил правилното съхранение на материалните активи, поверени на служителя.

Искът към служител за обезщетение за вреди се предявява при наличието на други обстоятелства, които изключват финансовата отговорност на служителя (нормален икономически риск, непреодолима сила, извънредна ситуация, необходима защита).

Привеждане на работниците към пълна имуществена отговорност, от които могат да бъдат възстановени само средните доходи за причинени вреди.

Необосновано привличане на финансова отговорност на един служител от екип, а се прилага колективна финансова отговорност.

Привличане на член на екип (екип) към финансова отговорност не в съответствие със степента на вина.

Възстановяване от служителя, освен причинената вреда, също и за пропуснати ползи, неполучени от работодателя в резултат на действията на служителя

Неправилно определяне на размера на щетите, причинени от служителя на работодателя.

Служителят не е представил писмено обяснение при установяване на причината за щетата.

• Работодателят обърква правилата, уреждащи въпросите за привличане на служителите към финансова отговорност с правилата, уреждащи въпросите наудържане на пари от заплатите на служителите.

• Други нарушения.

P.S.Този материал е взет от книгата

Какво представлява съдействието на адвокат или пълномощник при трудови спорове? свързани с привличане на служители към финансова отговорност

• Консултиране
• Преценка на наличните доказателства
• Прогнозиране на изхода от дело
• Съставяне на искова молба
• Представителство на интереси в съда
• Изпълнително производство

Служителят може да извърши всяко от горните действия независимо

Имате ли въпроси по темата „Поемане на финансова отговорност на служител“?

Концепцията за финансова отговорност на служителите

Материална отговорност на служителите- Това законовзадължението на служителите да компенсират изцяло или частично преките действителни вреди, причинени от техните незаконни и виновни действия на работодателя, за когото работят. Имуществената отговорност се прилага независимо от това дали служителят е привлечен към дисциплинарна, административна или наказателна отговорност. Финансовата отговорност трябва да се разграничава от такива мерки за материално влияние като лишаване или намаляване на премии, възнаграждение въз основа на резултатите от работата за годината и др.

Видове финансова отговорност (пълна и ограничена)

Член 402 от Кодекса на труда установява, че служителите по правило носят пълна имуществена отговорност за вреди, причинени на работодателя по тяхна вина. Законът, колективните договори и споразуменията могат да установят ограничена имуществена отговорност на служителите за вреди, причинени на работодателя по тяхна вина, с изключение на случаите, предвидени в член 404 от Кодекса на труда.

Ограничената имуществена отговорност означава, че служителят е длъжен да обезщети щетите в размера на действителната му щета, но размерът на обезщетението не може да надвишава средната месечна заплата.

Пълна финансова отговорност- това е отговорност в размера на причинените вреди, без да се ограничава до никакъв лимит. Пълна финансова отговорност възниква, ако не са направени изключения от общо правилоза пълна финансова отговорност. В допълнение, пълна имуществена отговорност в случаите, предвидени в член 404 от Кодекса на труда.

Най-често пълната имуществена отговорност възниква при сключване на писмено споразумение за пълна имуществена отговорност между служителя и работодателя.

Трудовите спорове се делят на индивидуални и колективни.

Индивидуален трудов споре спор (несъгласие) между служител и работодател относно прилагането на законови и други разпоредби, колективен трудов договор и други трудови договори.

Предметдейства като лично определено работник.Като правило те се считат в комисиите по трудови спорове (КТС), общите съдилища.

Колективен трудов спор (конфликт) –Това са неразрешени разногласия между страните по колективните трудови отношения относно създаването, промените в социално-икономическите условия на труд и живот на работниците, сключването, изменението, изпълнението или прекратяването на колективни договори и споразумения.

Причини -виновни действия длъжностни лица, групов егоизъм на работниците, които не отчитат обществените интереси.

Субектът са служителите (трудовия колектив), представени от представителни органи.Решава се от помирителни комисии, трудови арбитражи и Републикански трудов арбитраж.

49. Наказателно право. Предмети. Обекти. Принципи на наказателното право. Наказателна отговорност.

Понятието наказателно право като отрасъл на правото. Основата на Наказателния кодекс, както и на всички отрасли на правото, е Конституцията на Руската федерация от 1993 г., в която проблемите за защита на правата и свободите на човека и гражданина, интересите на обществото и държавата заемат централно място място и са пряко свързани с въпросите на наказателната отговорност. Наказателното право е клон на руското право, който е набор от правни норми, установени от висшите органи на държавната власт, определящи престъпността и наказуемостта на деянията, основанията за наказателна отговорност, целите на наказанието и системата на наказанието, общи принципи и условия за тяхното предназначение, както и освобождаване от наказателна отговорност и наказания.

Принципи на наказателното право.

а) Принципът на законност (член 3): В съответствие с принципа на законност само Наказателният кодекс на Руската федерация може да установи отговорност за конкретни действия или бездействия. Изключение от това правило е разпоредбата на военното законодателство на Руската федерация за престъпления срещу военната служба, извършени по време на война или в бойна обстановка, предвидена от самия Наказателен кодекс на Руската федерация. Принципът на законност означава, че лице, извършило престъпление, трябва да понесе строго определено наказание: във формата, в рамките и в размера, предвидени от Наказателния кодекс на Руската федерация. Принципът на законност се конкретизира чрез забраната за прилагане на наказателния закон по аналогия.

б) Принципът на равенството на гражданите пред закона (чл. 4): Консолидирането на този принцип означава единно основание за наказателна отговорност за всички лица, равно право на необходимата защита, независимост от демографските или социални характеристики на индивида, основанията за освобождаване от наказателна отговорност и наказание и условията за заличаване на съдимост.

в) Принципът на вината (чл. 5) означава субективно вменяване и личен характер на наказателната отговорност. Субективното вменяване изключва отговорността без вина: ако няма умисъл или непредпазливост, деянието не може да се квалифицира като престъпление. Личният характер на отговорността се проявява във факта, че всяко лице носи наказателна отговорност само за деяния, които сам е извършил: отговорността не може да бъде прехвърлена на други лица.

г) Принцип на справедливост (чл. 6): Наказанието, наложено от съда на лице за извършване на престъпление, трябва да бъде справедливо, т.е. съответстват на характера и степента на обществена опасност на престъплението: санкциите за престъпления, характеризиращи се със значителна обществена опасност, трябва да бъдат по-строги от санкциите за по-малко опасни престъпления. Този принцип възпроизвежда в рамките на наказателното право конституционната разпоредба: „Никой не може да бъде осъждан два пъти за едно и също престъпление“. Тази страна на принципа на справедливостта обогатява принципите на законността и хуманизма.

д) Принципът на хуманизма (член 7) се проявява преди всичко във факта, че обект на наказателноправна защита са човешки ценности (като живот, здраве, права, законни интереси и човешки свободи). UE също е защитено. сигурността на хората и обществото като цяло. Втората страна на принципа на хуманизма е насочена към гарантиране на правата на лицето, извършило престъплението: наказанието и други мерки от наказателноправен характер, приложени към дадено лице, не могат да бъдат насочени към причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство. В съответствие с принципа на хуманизма по-тежък вид наказание измежду предвидените за извършване на престъпление се назначава само ако по-лекият вид наказание не може да постигне целите на наказанието.

Обектът на престъплението е това, върху което престъплението посяга. Всяко престъпление посяга на връзки с обществеността, а не върху нещата. Обект на престъпление може да бъде само това обществено отношение, което е защитено от действащия закон (чл. 2: обществените интереси, ползите на човека и гражданина, нормалното функциониране на обществените и държавните институции, безопасното съществуване на хората, спокойствието и сигурността на човечеството.

Концепцията за субективната страна на престъплението. Субективната страна на престъплението е психическата дейност на лицето, пряко свързана с извършването на престъпление. Тя формира психологическата, т.е. субективното съдържание на престъплението следователно е неговата вътрешна (по отношение на обективната) страна. Субект на престъпление е лице, което е извършило престъпление и е в състояние в съответствие със закона да носи наказателна отговорност за това.

Наказателна отговорност- това е въз основа на правно задължение, установено от наказателното, наказателно-процесуалното и наказателно-изпълнителното право, действителното страдание на лице, извършило престъпление, държавно порицание, ограничения и лишаване от неговите права и свободи. То започва от момента, в който компетентен държавен орган вземе процесуално решение, с изпълнението на което се ограничават правата и свободите на човек и гражданин. С издаването на осъдителна присъда и влизането й в законна сила приключва процесът (актът) на привличане на лице към наказателна отговорност, който е продължил във времето. Произнасянето на осъдителната присъда завършва с публичното й обявяване, в което от името на държавата се обявява, че лицето е признато за виновно в извършване на престъпление и по правило се осъжда.

Най-остра е наказателната отговорност форма на държавна принуда на хоратаза спазване на закона. Следователно, той се налага на лицето, извършило престъплението, по специален наказателно-процесуален начин, установен от федералния закон. Строго регламентираният наказателнопроцесуален ред за налагане на наказателна отговорност на лице, извършило престъпление, не служи като средство за възмездие за извършеното от него, а като способ и процесуална гаранция за осигуряване на законосъобразността и основателността на привличането му към наказателна отговорност и предотвратяване на погрешното признаване на лице, което не е извършило престъпление, за виновно. Наказателнопроцесуалната процедура за привличане на лице към наказателна отговорност в същото време е свързана със значителни ограничения на правата и свободите на обвиняемия и заподозрения.